Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием. В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками. В противном случае статья может быть выставлена на удаление.(26 февраля 2024)
Подчиненным доводят планы командира, их боевые цели и задания и контекст этих целевых задач, а также сообщают, какой цели им нужно достичь и причины такой необходимости. Затем подчиненные сами решают в рамках делегированной им свободы действий, как лучше достичь поставленных целей[1]. Такой стиль командования концептуально близок принципу расширения полномочий[англ.] на рабочем месте гражданского менеджмента[2]. Его поддерживают, но не всегда используют[3] военные Соединенных Штатов[4][5], Канады[6], Нидерландов, Австралии и Великобритании[7]. Командование посредством целевых заданий хорошо сочетается с современными сетево-центрическими концепциями боевых действий[8] и децентрализованными подходами к управлению войсками в целом[9].
Как показывает поражение нацистской Германии во Второй мировой войне, а также США во Вьетнаме и Афганистане, применение принципа целевого командования недостаточно для достижения победы в целом[10].
Благоприятная ситуация никогда не будет использована, если командиры будут ждать приказов. И высший командир и самый молодой солдат должны осознавать тот факт, что ожидание и бездействие хуже, чем использование неправильного средства[11].
Постоянное внимание к тактической инициативе на самых низких уровнях развивалось в немецкой армии во время Первой мировой войны и приняло форму блицкрига Auftragstaktik во время Второй мировой войны. Несмотря на исключительные достижения вермахта на тактическом уровне, командование НАТО не внедряло метод до 1970-х годов[1].
Распад Югославии в 1990-х годах привлек контингенты из нескольких современных вооруженных сил в состав сил ООН в виде двух «групп стабилизации» (IFOR и SFOR). В их состав входил отряд NORDBAT 2, состоящий из усиленного шведско-датско-норвежского механизированного батальона UNPROFOR. Пехота отряда состояла из шведских добровольцев, датской роты танков «Леопард» и норвежского вертолётного отряда под шведским командованием. Шведское командование столкнулась с безответственной бюрократией ООН, неясным мандатом и противоречивыми правилами ведения боевых действий, навязанными ООН. В результате, шведы обратились к своей военной доктрине, которая развивалась в течение нескольких десятилетий[12]. Столкнувшись с этическими и практическими проблемами в отношении четких приказов о защите гражданского населения, командиры поняли, что у них нет другого выбора, кроме как игнорировать приказы, противоречащие цели миссии. Принцип командования посредством целевых заданий позволил всем уровням командования интерпретировать приказы, которым можно было не подчиняться, и нарушать правила, если это требовалось для достижения цели.
В ситуации внезапной или неожиданной тактической ситуации войскам, находящимся в боевой готовности приходится действовать с учётом своих возможностей. Так, в 2023 году, когда ХАМАС нарушил границу между Израилем и сектором Газа, командир эскадрильи вертолётов CH-53 позвонил своему другу, командиру парашютно-десантного батальона, предложив оказать поддержку в переброске войск последнего. При этом командование ЦАХАЛа не имело четкой тактической картины. Позднее командир вертолётчиков сообщил по израильскому телевидению, что ему было приказано «Выполнить задание в меру своего понимания»[13].
Современное использование
Принципы
Создавайте сплоченные команды на основе взаимного доверия
Добивайтесь понимания ситуации на нижнем уровне командования
Существует мнение, что целевое командование получило распространение в армиях демократических стран, поскольку этот метод опирается на
либеральные принципы, характерные для стран Запада: доверие, индивидуализм и дух предпринимательства. Поэтому командиры могут задавать лишь общие цели действий, доверяя способы их достижения младшим командирам и даже рядовым, полагаясь на их инициативу и оценку ситуации на месте. Такой подход ускоряет принятие решений и обеспечивает гибкость действий, неожиданных для противника, ожидающего стандартных реакций. Все это позволяет перехватывать инициативу и использовать возникающие возможности для выполнения поставленной задачи[10].
Во время российского наступления на Киев весной 2022 года, украинские силы, подготовленные западными инструкторами, с успехом использовали тактику целевого командования. Силы ВСУ, разбитые на мелкие группы, действовали против российских танковых колонн, используя переносные средства ПТО и ПВО западного производства. В ситуациях близкого соприкосновения с противником такая тактика оказалась особенно эффективна: численно-превосходящие российские войска были вынуждены отступить[10][a].
Автократии
Вермахт
Некоторые автократические режимы с успехом использовали принципы целевого командования. Во время Второй мировой войны немецкое командование использовало тактику скоротечной маневренной войны (нем. Auftragstaktik), во многом аналогичную методу целевого командования[b]. Эта тактика позволила вермахту достигать быстрых побед на начальном этапе войны, как на Западном, так и на Восточном фронте. Полевое наставление для солдат вермахта от 1933 года предписывало рядовым вести «независимые и решительные действия», указывая на «удовольствие от принятия на себя ответственности»[10].
↑ Наблюдатели отмечают, что авторитарные режимы, подобные российскому, преследуют личную инициативу и не поощряют применение метода целевого командования[10].
↑Эта тактика более известна как блицкриг, хотя сами немцы этот термин не употребляли
↑Bungay, Stephen (2011). "Moltke – Master of Modern Management". European Financial Review.
↑Stewart, Keith (2009). «Command Approach: Problem Solving in Mission Command.» Proc. 14th International Command and Control Research and Technology Symposium, Washington, D.C.
↑United States Army (2003). Mission Command: Command and Control of Army Forces. Washington, D.C.: Headquarters, United States Department of the Army, Field Manual No. 6-0.
↑United States Marine Corps (1996). Command and Control. Washington, D.C.: Department of the Navy, Headquarters, United States Marine Corps, Doctrine Publication MCDP 6.
↑Canada Department of National Defence (1996). Conduct of Land Operations — Operational Level Doctrine for the Canadian Army. Publication B-GL-300-001/FP- 000. Ottawa, Ontario: Queen's Printer.
↑Army of the United Kingdom (2005). Land Operations. Shrivenham, UK: United Kingdom Ministry of Defence, Director General, Development, Concepts, & Doctrine, Publication AC 71819.
↑Alberts, David S. (2002). Information Age Transformation: Getting to a 21st Century Military. Washington, D.C.: CCRP Press
↑Vassiliou, Marius (2010). The Evolution Towards Decentralized C2. Proc. 15th International Command and Control Research and Technology Symposium, Santa Monica, CA.
