Основные законы Израиля

Портал:Политика
Израиль

Статья из серии
Политическая система
Израиля

Основные законы Израиля (ивр. חוקי יסוד‎) — основные законы государства Израиль, особые нормативные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, которые составляют основу будущей конституции Израиля. Этот метод постепенного составления конституции государства был выбран кнессетом первого созыва для постепенного создания конституции государства Израиль. Такое решение было принято, поскольку в кнессете первого созыва существовали разногласия по поводу путей и методов создания конституции.

Большинство принятых на сегодняшний день основных законов связаны с деятельностью государственных органов, например, законы о кнессете, правительстве, Президенте и т. п. Два других закона — «Основной закон о достоинстве и свободе человека» и «Основной закон о свободе деятельности», принятые кнессетом в 1992 году, связаны с защитой основных прав человека.

Название основного закона, даваемое ему Кнессетом, начинается со слов «Основной закон», в то время как название обычного закона Кнессета начинается со слова «Закон». Были приняты многие другие законы, регулирующие важные вопросы государственной деятельности и прав человека[1], однако законодатель не счёл необходимым назвать их основными.

После принятия двух Основных законов о правах человека Верховный суд Израиля (БАГАЦ) возвёл основные законы в ранг конституционных, поставил под судебный контроль соответствие законодательных актов основным законам и закрепил за собой право отменять «неконституционные» законы. Вопрос о том, в какой мере эти постановления Верховного суда основаны на актах, принятых законодательным или учредительным органом, остаётся открытым.

Предыстория

Политический секретарь Еврейского агентства Иехуда Пинхас Коэн начал готовить проект конституции еще до провозглашения государства. Согласно Декларации независимости, конституция должна была быть принята не позднее 1 октября 1948 года. Однако её принятию помешала Война за независимость. Только 25 января 1949 года было избрано Учредительное собрание, которое вскоре получило название Кнессет первого созыва. Вопрос о принятии конституции обсуждался на нескольких заседаниях Кнессета, но до июня 1950 так и не был выработан консенсус, который позволил бы утвердить конституцию.

13 июня 1950 года Кнессет первого созыва одобрил компромиссное предложение депутата Изхара Харари о принятии Основных законов, которые впоследствии будут объединены в Конституцию Израиля. Это решение Кнессета не дало ответ на такие вопросы, как: какие основные законы должны быть приняты, будут ли они иметь нормативное превосходство над обычными законами, каким образом и кто сведёт их в конституцию? В 1958 году Кнессет третьего созыва принял первый из Основных законов — Основной закон о Кнессете.

Основные законы в 1958—1991 годы

С 1958 по 1991 год Кнессет принял девять основных законов, регламентирующих деятельность высших государственных органов. В этот период разногласия не позволили принять Основной закон о законодательстве и основные законы, гарантирующие права человека. Только в одном из принятых законов, в Основном законе о Кнессете, содержалось «забронированное» положение или так называемая защищённая статья[2], для изменения которой требовалось абсолютное большинство голосов депутатов Кнессета (более 60 голосов).

В 1969 году Кнессет принял простым большинством голосов закон о финансировании партий. Адвокат Бергман обратился в Верховный суд Израиля (БАГАЦ), утверждая, что положения этого закона противоречат защищённой статье Основного закона о Кнессете[3]. Верховный суд признал, что одна из статей нового закона нарушает принцип равенства, закреплённый Основным законом, и предложил Кнессету изменить закон о финансировании или принять его большинством голосов. После решения суда Кнессет исправил закон о финансировании. Это был первый случай, когда закон подвергся судебному контролю. Однако этот контроль ограничился толкованием защищённой статьи основного закона, и суд отметил, что содержание обычного закона может противоречить защищённой статье, если этот закон принят необходимым большинством голосов депутатов Кнессета.

В 1973 году было подано обращение в БАГАЦ с просьбой не публиковать (то есть, фактически отменить) принятую Кнессетом поправку к Закону о выборах в Кнессет[4]. Верховный суд отклонил иск, так как закон был принят абсолютным большинством голосов во всех его чтениях, а при такой процедуре Основной закон о Кнессете допускает в обычных законах отклонение от принципа равных выборов. В этом деле суд также постановил, что «судебные органы должны толковать и претворять в жизнь законы, принятые Кнессетом, а не отменять или изменять их».

Список Основных законов Израиля

Основной закон Принят Ссылка
на закон
(ивр.)
 Ссылка
на закон
(англ.)
/ (рус.) 		Краткое описание
Кнессет 12 февраля 1958 Eng / Rus Кнессет — это парламент Государства Израиль. Состоит из 120 депутатов, избираемых всеобщим тайным голосованием.
Земельный фонд Израиля 19 июля 1960 Архивная копия от 16 декабря 2015 на Wayback Machine Земля Израиля является национальным достоянием. Государственные и общественные земли неотчуждаемы ни посредством продажи, ни иным способом, за исключением случаев, оговоренных законом.
Президент Государства 16 июня 1964 Архивная копия от 6 марта 2019 на Wayback Machine Закон определяет статус, полномочия и обязанности президента, который избирается Кнессетом сроком на семь лет. Полномочия амнистировать правонарушителей.
Правительство (1) 13 августа 1968 Архивная копия от 14 мая 2011 на Wayback Machine Правительство является органом исполнительной власти и несёт ответственность перед Кнессетом. Установлен порядок формирования правительства, а также полномочия премьер-министра, правительства и министров.
Государственное хозяйство 21 июля 1975 Архивная копия от 16 декабря 2015 на Wayback Machine Указаны основные принципы государственного бюджета, налогообложения и займов. Печатание денежных знаков и чеканка монет регулируются законом.
Армия 31 марта 1976 Архивная копия от 16 декабря 2015 на Wayback Machine Устанавливается подчиненность армии правительству; определяются полномочия, обязанности и порядок назначения начальника Генштаба. Воинская повинность закрепляется законодательно.
Иерусалим — столица Израиля 30 июля 1980 Архивная копия от 16 декабря 2015 на Wayback Machine «Иерусалим — единый и неделимый, есть столица Израиля». Святые места подлежат охране; обеспечивается свобода доступа к святыням различных религий.
Судебная власть 28 февраля 1984 Архивная копия от 16 декабря 2015 на Wayback Machine Определяется структура и полномочия судебной системы, а также порядок назначения судей. Закрепляются принципы независимости судей и гласности судопроизводства, а также устанавливается обязательная сила прецедентов Верховного суда, устанавливаются полномочия Верховного суда как Высшего суда Справедливости.
Государственный контролёр 15 февраля 1988 Архивная копия от 16 декабря 2015 на Wayback Machine Госконтролёр проверяет деятельность правительства и местных органов власти, а также является Уполномоченным по жалобам граждан. Он избирается Кнессетом на семь лет и ответственен только перед ним.
Свобода занятий (1) 3 марта 1992 Архивная копия от 7 марта 2011 на Wayback Machine Каждый гражданин или резидент Израиля имеет право заниматься любым занятием, любой профессиональной деятельностью или работой. Органы государственной власти обязаны уважать право свободы занятий.
Достоинство и Свобода человека 17 марта 1992 Архивная копия от 22 июля 2018 на Wayback Machine Жизнь человека, его достоинство и свобода являются основными правами человека в Израиле. Закон обеспечивает неприкосновенность собственности, защиту частной жизни, свободный выезд из страны и право граждан Израиля возвратиться в страну. Органы государственной власти обязаны уважать права, установленные этим законом.
Правительство (2) 18 марта 1992 Архивная копия от 20 июня 2010 на Wayback Machine Отменяется закон 1968 года. Переход к системе прямых выборов премьер-министра, проводимых вместе с выборами в Кнессет, и к новому порядку формирования правительства.
Свобода занятий (2) 9 марта 1994 Архивная копия от 16 декабря 2015 на Wayback Machine Ныне действующий закон. Закон 1992 года заменяется дополненной версией, согласно которой свободу занятий можно ограничить только на основании закона, отвечающего требованиям, перечисленным в Основном законе.
Правительство (3) 18 марта 2001 Архивировано 2 марта 2019 года. Ныне действующий закон. Отменяется закон 1992 года и восстанавливается закон 1968 года с некоторыми поправками.
Референдум 12 марта 2014 Архивная копия от 13 сентября 2014 на Wayback Machine Архивная копия от 22 июля 2018 на Wayback Machine Обязательное проведение референдума в случае отказа от израильского суверенитета на какую-либо территорию, если решение об отказе принято большинством Кнессета меньшим, чем 80 голосов депутатов.
Национальное государство еврейского народа 19 июля 2018 Архивная копия от 21 июля 2018 на Wayback Machine Архивная копия от 20 июля 2018 на Wayback Machine Израиль — национальное государство еврейского народа; Иерусалим — единая и неделимая столица Израиля. Оговорен государственный язык, символы государства, еврейская репатриация; установлены обязанности правительства по отношению к еврейскому поселенчеству.

Юристы полагают, что необходимо также принять Основной закон: Законодательство (в прошлом уже подавались проекты такого закона) и Основной закон, который гарантирует свободу слова, свободу религии, свободу собраний и соблюдение равенства всех гражданам.

Основные законы в 1992—1999 годы

Принятие двух основных законов о правах человека

Ввиду разногласий, возникших при обсуждении проекта Основного закона о правах человека, депутат Кнессета профессор юриспруденции Амнон Рубинштейн предложил разделить этот проект на несколько законопроектов, каждый из которых будет обсуждаться отдельно[5]. Таким образом, в марте 1992 года были подготовлены и приняты два закона, гарантирующие права человека: Основной закон о свободе деятельности и Основной закон о достоинстве и свободе человека. В этом же месяце была принята новая версия Основного закона о правительстве, принятая в связи с переходом к прямым выборам премьер-министра. Профессор Рут Габизон, сравнивая в своей статье (стр. 94) процесс подготовки этих законов, приходит к выводу, что в отличие от подготовки Основного закона о правительстве, законы о правах человека практически не обсуждались общественностью и были приняты в присутствии незначительного числа депутатов Кнессета.

Основной закон о правительстве и Основной закон о свободе деятельности защищены специальными статьями, требующими абсолютного большинства голосов для любых изменений в законе. Такое бронирование жёстче, чем наличие защищённой статьи[2] в Основном законе о Кнессете, однако речь шла о всё том же типе бронирования — формальном (процессуальном). Вместе с тем, новым в двух законах о правах человека стало применение материального бронирования (бронирования по существу) или ограничивающих статей[6]. Например, ограничивающая статья Основного закона о достоинстве и свободе человека говорит: «Права, предоставленные этим Основным законом, не могут быть ограничены иначе, как на основании закона, который отвечает ценностям Государства Израиль[7], направлен на достижение достойной цели и не ограничивает право в большей мере, чем это необходимо».

В марте 1994 года Основной закон о свободе деятельности был пересмотрен и заменён новой версией. В этой версии модифицировалась отменяющая ограничения статья[8], позволяющая при определённых условиях принять обычный закон, даже если он не отвечает всем требованиям ограничивающей статьи основного закона. Кнессет решил изменить отменяющую ограничения статью, так как она не позволяла ему принять Закон об импорте мороженого мяса, необходимый для поддержания статус-кво в отношениях между религией и государством. Другие изменения в Основном законе о свободе деятельности были связаны с намерением Кнессета унифицировать некоторые статьи двух основных законов о правах человека.

Противоречивая интерпретация законов

В августе 1992 года была опубликована статья судьи Аарона Барака[9], в которой он назвал принятие двух основных законов о правах человека конституционной революцией. Согласно статье Аарона Барака, уже нельзя было сказать, что у Израиля нет формальной конституции в области прав человека — новые законы ставили Израиль «в один ряд со многими государствами, в которых права человека закреплены в жёсткой писаной конституции, то есть документе, имеющем верховенство или нормативное превосходство» над обычным законом. Судья Барак выразил уверенность в том, что Кнессет любого созыва обладает не только законодательными, но и учредительными полномочиями. Он также высказал сожаление о том, что Кнессет (как учредительный орган) не установил чёткого судебного контроля для проверки конституционности законов, однако это не являлось препятствием для израильского суда. В итоге Барак пришёл к выводу: «Теперь суд может не только устанавливать, что закон противоречит основным принципам, но и объявлять его не имеющим юридической силы».

Депутат Кнессета Реувен Ривлин, бывший в 1992 году членом законодательной комиссии Кнессета и принимавший участие в работе над проектом Основного закона о достоинстве и свободе человека, утверждает, что целью этого закона было укрепление «прав людей как людей и прав меньшинств как меньшинств», и никто в комиссии даже не говорил об изменении баланса отношений между законодательными и судебными властями. По поводу конституционной революции Ривлин сказал: «Кнессет никогда не давал ей одобрения, и поэтому она происходит вопреки духу демократии и без узаконения»[10].

Согласно сайту Кнессета (см. раздел ссылок), существуют разные мнения по поводу верховенства основных законов над обычными законами. Некоторые полагают, что верховенства нет, так как это не было чётко оговорено в законе. Это мнение также основано на том, что, за редким исключением, принятие и изменение основных законов происходит простым большинством голосов (статья А.Эпштейна) и ничем не отличается от порядка принятия обычных законов. Другие утверждают, что основные законы обладают преимуществом, так как они являются результатом полномочий Кнессета как Учредительного собрания.

Мнения юристов об интерпретации новых основных законов Аароном Бараком также разошлись — некоторые поддержали его, другие отнеслись к его концепции критично. Судья Хаим Коэн затронул вопрос о верховенстве нормативных актов во втором издании своей книги «Право». Когда законодатель, согласно Коэну, решил, что подзаконный акт не должен противоречить законам, он в явной форме закрепил это положение в законе. Однако превосходство основного закона над обычным законом не было оговорено Кнессетом, и тот, судя по всему, не намеревался этого делать. Судья Коэн также объяснил, что верховенство основного закона над обычным законом не закреплено законодательно, а имеет как бы толковательный характер. Если противоречия между такими двумя законами нельзя разрешить посредством толкования особых статей основного закона, то противоречия между ними разрешаются в соответствии с правилами о противоречивых законах, имеющих одинаковую юридическую силу[11]. Судья Менахем Элон назвал беспочвенными утверждения о том, что основные законы лишили законодательную власть её места на вершине пирамиды государственной власти. Согласно Элону, статус законодателя не изменился, и Кнессет, как суверенный представитель народа может изменять основные законы, соблюдая при этом оговоренные в законах условия[12].

Так или иначе, статьи и книги судьи Барака не могут рассматриваться как судебный прецедент или иной источник права. Поэтому непосредственно после принятия основных законов правовое положение было таким, как его охарактеризовала профессор Габизон (стр. 94-95): в Израиле нет формальной конституции, однако идёт долгосрочный процесс её разработки; нет судебного контроля над законами, принятыми Кнессетом; Основной закон, не содержащий забронированных положений, не имеет нормативного превосходства над обычными законами; защищённые статьи[2] рассматриваются как немногочисленные исключения из принципа верховенства Кнессета, и закон, принятый вопреки требованиям таких статей, не имеет юридической силы.

Дело Банка ха-Мизрахи

В ноябре 1995 года Верховный суд вынес решение по делу «Банк ха-Мизрахи»[13]. Некоторые юристы сравнивают это решение с прецедентом Марбери против Мэдисона, установленным Верховным судом США. Однако в Соединенных Штатах действовала Конституция и американский судья Джон Маршалл мог на неё опереться, израильский же суд принял своё решение, несмотря на отсутствие конституции[14].

В связи с серьёзными трудностями, которые испытывал сельскохозяйственный сектор в течение нескольких лет, и с целью спасти его от экономического краха в 1992 году был принят Закон о регулировании сектора семейных сельских хозяйств. Этот закон, в определённой мере ограничивая права кредиторов, установил облегчённый порядок уплаты долгов теми, кто занимался сельским хозяйством. В 1993 году была принята поправка к закону, которая ещё больше ущемляла права кредиторов. Банк ха-Мизрахи, иск которого об уплате долга был отклонён в окружном суде, обратился с апелляцией в Верховный суд, который рассмотрел это дело вместе с делами других кредиторов. В своей апелляции банк утверждал, что поправка к закону противоречит праву на частную собственность, закрепленному в статье 3 Основного закона о достоинстве и свободе человека. Верховный суд единогласно постановил, что поправка к закону действительно ограничивает право на частную собственность, однако она отвечает всем условиям ограничивающей статьи[6] Основного закона и поэтому правомерна.

«Дело Банка ха-Мизрахи» известно не столько постановлением суда по проблемам сельского хозяйства, сколько тем, что в нём впервые обсуждались важные вопросы конституционного права в свете новых основных законов. Эти вопросы были в основном рассмотрены судьями Меиром Шамгаром и Аароном Бараком и поддержаны большинством судей, входивших в состав суда. Судья Мишаэль Хешин выразил несогласие с ними в отдельных вопросах. Некоторые судьи отметили, что с точки зрения рассматриваемого дела не было необходимости затрагивать эти вопросы. Вот некоторые из положений, высказанных судьями:

  • «Конституционные акты находятся на более высоком нормативном уровне, чем обычные законы» (Шамгар, параграф 24[13])
  • «Законодатель полномочен принимать как конституционные акты, так и обычные законы» (Шамгар, п. 25[13])
  • «Отныне действует единый критерий, согласно которому изменять основной закон можно только в основном законе» (Шамгар, п. 26[13])
  • «Судейский надзор расширился, так что в соответствии с критериями основных законов стало возможным проверять законность законов…» (Шамгар, п. 18[13])
  • «Разумеется, что в Государстве Израиль есть конституция. Это — основные законы» (Барак, п. 54[13])
  • «Основной закон о достоинстве и свободе человека имеет конституционный статус, ставящий его выше законов… Если суд приходит к выводу, что нарушение основного права выходит за рамки ограничивающей статьи, то он может обеспечить конституционную защиту этому праву, в том числе, отменить закон (или его часть)» (Барак, п. 108)
  • «Судебный контроль над конституционностью закона является душой конституции… Поэтому конституционное верховенство влечёт за собой судебный контроль» (Барак, п. 78[13])
  • «Судебный контроль выражает конституционные ценности. С его помощью судья реализует ценности общества, в котором он живёт… Именно независимый судья, которому не приходится то и дело участвовать в перевыборах, достоин таких полномочий» (Барак, п. 81[13])

Публикация решения суда по этому делу вызвала широкий резонанс среди юристов. Некоторые поддержали «конституционную революцию», но были и такие, которые подвергли её острой критике. Моше Ландау, в прошлом судья Верховного суда, высказал недоумение по поводу попытки поставить суды выше законодателя при отсутствии чёткого постановления об этом учредительного органа. Относительно утверждений о демократическом характере судебного контроля судья Ландау признался, что он не понимает, «в чём демократичность передачи полномочий по контролю законов, принятых демократическим путём, в руки такой олигархической структуры, как суды»[15].

Профессор Рут Габизон, давшая в своей статье детальный анализ конституционного права в Израиле, пишет, что речь идёт о «беспрецедентном в мировой истории случае, когда суд провозгласил верховенство основных законов и взял на себя полномочия судебного контроля над законами Кнессета, несмотря на отсутствие законченной конституции и чётких распоряжений закона». Согласно Габизон, это — недостойный путь принятия конституции (стр. 28). Далее она отмечает в своей статье, что решения суда и использование термина «революция» преследовали своей целью зафиксировать в юридическом мышлении принцип судебного контроля над законами Кнессета (стр. 132).

После принятия решения по делу Банка ха-Мизрахи расширенным составом Верховного суда стало очевидным, что судьи, в принципе, поддерживают идею судебного контроля над законодательством. Тем не менее, как объясняет Рут Габизон в своей статье (стр. 26-27), эта идея пока не стала судебным прецедентом, так как в этом деле не был отменён закон Кнессета, и высказывания судей по этому вопросу носили характер «попутно сказанного» (лат. obiter dictum)[16].

Суд отменяет первые два закона

В сентябре 1997 года Верховный суд прецедентным решением отменил некоторые положения Закона об урегулировании деятельности в области инвестиционных консультаций и управления инвестиционными портфелями, так как, по его мнению, они не соответствовали Основному закону о свободе деятельности[17]. Это был первый случай, когда закон Кнессета подвергся судебному контролю, и суд отменил положение, противоречащее Основному закону о свободе деятельности. Это событие осталось почти незамеченным израильскими СМИ, хотя именно оно положило начало отмене законов Верховным судом на основании ограничивающих статей[6] основных законов. Некоторые юристы предполагают, что решение суда в этом деле преследовало своей целью учредить судебный контроль над законами. Относительная «простота» этого дела позволила избежать общественного резонанса и противостояния со стороны исполнительных и законодательных властей[18].

В октябре 1999 года Верховный суд постановил, что положение Закона о военном судопроизводстве относительно задержания военнослужащего военным полицейским на срок до 96 часов без судебной санкции нарушает свободу личности, гарантируемую статьёй 5 Основного закона о достоинстве и свободе человека[19]. Суд решил, что такой долгий срок задержания не отвечает критерию соразмерности (пропорциональности), который определён в особой ограничивающей статье Основного закона и распространяется на военнослужащих. В соответствии с этим статья о сроке задержания была признана недействительной, и суд объявил, что статья потеряет свою юридическую силу через шесть месяцев.

Законы Кнессета, отменённые Верховным судом

См. также: Судебный активизм в Израиле

В сентябре 2013 года БАГАЦ отменил положение Закона о предотвращении инфильтрации (нарушения и судопроизводство), позволяющее задерживать нелегальных мигрантов на срок до трёх лет. Это постановление было далеко не первым случаем «вторжения» БАГАЦа в прерогативу законодателя. Ниже приводится полный перечень судебных процессов, в которых Верховный суд отменял законы Кнессета[20].

Простой анализ приведённой информации показывает, что число законов, отменённых Верховным судом, растёт с каждым десятилетием. Так, в I неполном десятилетии после «Дела Банка ха-Мизрахи» было отменено 2 закона, во II десятилетии — 4 закона, а в III пока неполном (2010—2013) десятилетии — 6 законов. Наибольшую активность при отмене законов Кнессета проявляют судьи-женщины. Судья Дорит Бейниш поддержала отмену 11 законов, судья Мирьям Наор — 9 законов и судья Эстер Хают — 8 законов. Среди судей-мужчин высокий активизм проявили судья Салим Джубран, поддержавший отмену 7 законов, и судья Ашер Грунис, поддержавший отмену 6 законов.

# Постановление Дата
решения 		Дело и ссылка
на решение (ивр.)
 Стороны Коллегия судей
1 Отмена некоторых положений закона о деятельности инвестиционных консультаций 24.09.1997 БАГАЦ 1715/97 Объединение инвестиционных менеджеров Израиля и др. против Министра финансов и др. За отмену: А. Барак, Ш. Левин, Э. Гольдберг, Т. Ор, Э. Маца, М. Хешин, И. Замир, Т. Штрасберг-Коэн, Д. Дорнер, Я. Тиркель и Д. Бейниш.
2 Отмена закона о задержании военнослужащего на 96 часов без судебной санкции 14.10.1999 БАГАЦ 6055/95 Саги Цемах против Министра обороны и др. За отмену: А. Барак, Ш. Левин, Т. Ор, Э. Маца, М. Хешин, И. Замир, Т. Штрасберг-Коэн, Д. Дорнер, Я. Тиркель и Д. Бейниш. Против: Я. Кедми.
3 Отмена закона, легализировавшего 7-й Канал 26.03.2002 БАГАЦ 1030/99 (недоступная ссылка) Депутат Кнессета Хаим Орон и др. против Спикера Кнессета Дана Тихона и др. За отмену: А. Барак, Ш. Левин, Т. Ор, М. Хешин, Т. Штрасберг-Коэн, Д. Дорнер, Д. Бейниш, И. Энгелрад и Э. Ривлин.
4 Изменение некоторых статей Закона о реализации плана размежевания, в результате чего увеличились размеры компенсаций некоторым эвакуируемым 09.06.2005 БАГАЦ 1661/05 Региональный совет Хоф-Газа и др. против Кнессета и др. За изменение: А. Барак, М. Хешин, Д. Бейниш, Э. Ривлин, А. Прокача, А. Грунис, М. Наор, Э. Арбель, Э. Хают и Й. Адиэль. Против: Э. Э. Леви (не высказался о компенсациях).
5 Отмена «закона интифады», лишающего палестинцев компенсации за ущерб от действий израильских сил безопасности в месте конфликта 12.12.2006 БАГАЦ 8276/05 Адалла и др. против Министра обороны и др. За отмену: А. Барак, Д. Бейниш, А. Прокача, Э. Э. Леви, А. Грунис, М. Наор, С. Джубран, Э. Хают и М. Хешин.
6 Отмена закона, позволяющего создание частных тюрем 19.11.2009 БАГАЦ 2605/05 Отдел прав человека Академического центра права и бизнеса и др. против Министра финансов и др. За отмену: Д. Бейниш, Э. Ривлин, А. Прокача, А. Грунис, М. Наор, Э. Арбель, С. Джубран, Э. Хают. Против: Э. Э. Леви.
7 Отмена закона, позволяющего продлевать ордер на арест подозреваемого в преступлениях против безопасности без его присутствия на суде 11.02.2010 БАШАП 8823/07 Некто против Государства Израиль За отмену: Д. Бейниш, Э. Ривлин, А. Прокача, Э. Э. Леви, А. Грунис, М. Наор (с оговоркой), Э. Арбель, Э. Рубинштейн, С. Джубран.
8 Запрет на включение в будущие законы о бюджете статьи «Прожиточный минимум учащихся колелей», чтобы не нарушать Закон об основах бюджета 14.06.2010 БАГАЦ 4124/00 Покойный Орнан Йекутиэль и др. против Министра по делам религий и др. За запрет: Д. Бейниш, А. Прокача, А. Грунис, М. Наор, С. Джубран, Э. Хают. Против: Э. Э. Леви.
9 Запрет на продление «закона Таля», регулирующего отсрочку призыва на военную и альтернативную службу учащихся иешив харедим 21.02.2012 БАГАЦ 6298/07 Йехуда Реслер, адвокат и майор в отставке против Кнессета и др. За запрет: Д. Бейниш, М. Наор, Э. Рубинштейн, Э. Хают, Х. Мельцер и Н. Гендель. Против: Э. Ривлин, А. Грунис, Э. Арбель.
10 Отмена положения закона, который лишает пособия по прожиточному минимуму лиц, владеющих или пользующихся автомобилем 28.02.2012 БАГАЦ 10662/04 Салах Хасан и др. против Института национального страхования и др. За отмену: Д. Бейниш, М. Наор, Э. Арбель, Э. Рубинштейн, С. Джубран, Э. Хают и У. Фогельман.
11 Отмена закона, предусматривающего налоговые льготы для некоторых населённых пунктов при отсутствии справедливых критериев 22.05.2012 БАГАЦ 8300/02 Гадбан Насер и др. против Правительства Израиля и др. За отмену: Д. Бейниш, А. Грунис, Э. Ривлин.
12 Отмена закона о нелегалах, позволяющего задерживать мигрантов на срок до трёх лет 16.09.2013 БАГАЦ 7146/12 Наджат Серж Адам и др. против Кнессета и др. За отмену: А. Грунис, М. Наор, Э. Арбель, С. Джубран, Э. Хают, Й. Данцигер, Н. Гендель, У. Фогельман, И. Амит.
13 Отмена новой версии закона о нелегалах (Закона о предотвращении инфильтрации) 22.09.2014 БАГАЦ 7385/13 Эйтан — израильский центр иммиграционной политики и др. против Правительства Израиля и др. За отмену: М. Наор, Э. Арбель, С. Джубран, Э. Хают, Й. Данцигер, У. Фогельман. Против: А. Грунис, Н. Гендель, И. Амит.
14 Запрет на повторное принятие статьи «Прожиточный минимум учащихся колелей» в Законе о бюджете 25.05.2014 БАГАЦ 616/11 Союз студентов Израиля и др. против Правительства Израиля и др.
15 Отмена статьи «Закона о бойкоте», предусматривающей компенсацию без доказательства ущерба за призыв к бойкоту 15.04.2015 БАГАЦ 5239/11 Ури Авнери и др. против Кнессета и др.
16 Отмена статей закона о нелегалах, позволяющих содержать нелегалов в специальном комплексе сроком до 20 месяцев 11.08.2015 БАГАЦ 8665/14 Ташума Нога Деста и др. против Кнессета и др.
17 Отмена главы «Налог на третью квартиру» в Законе о бюджете на 2017—2018 годы в результате дефекта в процедуре законодательства 06.08.2017 БАГАЦ 10042/16 Архивная копия от 13 января 2021 на Wayback Machine Цахи Квинтински и др. против Кнессета и др.
18 Запрет на принятие двухлетнего бюджета в форме временного положения (после госбюджета на 2017—2018 годы) 06.09.2017 БАГАЦ 8260/16 Архивная копия от 27 марта 2019 на Wayback Machine Академический центр права и бизнеса и др. против Кнессета и др.
19 Отмена поправки к Закону о военной службе, позволяющей учащимся иешив освобождаться от призыва в армию 12.09.2017 БАГАЦ 1877/14 Архивная копия от 17 октября 2019 на Wayback Machine Движение за качество власти против Кнессета и др.

Примечания

  1. ↑ К таким законам можно отнести Закон о возвращении, Закон о гражданстве, Закон об основах права, Закон о партиях, Закон о выборах в Кнессет, Закон о Голанских высотах, Закон о равноправии женщин, Закон о государственном образовании, Закон о системе власти и судебной власти.
  2. ↑ 1 2 3 См. статью «Entrenched clause» в Википедии на английском.
  3. ↑ Принятый в 1969 году Закон о выборах в Кнессет и местные органы власти (финансирование, ограничение расходов и контроль) не предусматривал государственного финансирования предвыборных кампаний партий, не представленных в Кнессете последнего созыва. Рассматривая дело Бергмана (Дело БАГАЦ 98/69 Бергман против министра финансов и др. (ивр.) Архивная копия от 9 мая 2013 на Wayback Machine), Верховный суд в составе судей Шимона Аграната, Цви Берензона, Йоэля Зусмана, Элияху Мани и Моше Ландау запретил министру финансов выделять средства на избирательные кампании партий, если закон о финансировании не претерпит изменений.
  4. ↑ Обращение в Верховный суд было подано профессором Каниэлем, утверждавшим, что поправка о распределении остатков голосов избирателей отдаёт предпочтение большим партиям. Судьи Шимон Агранат, Моше Ландау и Ицхак Кистер не приняли доводы истца (Дело БАГАЦ 148/73 Каниэль против министра юстиции и др. (ивр.)).
  5. ↑ Гилель Соммер. Права, не установленные в законе – о границах конституционной революции (ивр.) // Мишпатим. — Юридический факультет Еврейского университета в Иерусалиме, 1997. — Т. 28, № 1. — С. 269.
  6. ↑ 1 2 3 См. статью «Limitations clause» в Википедии на английском.
    См. также статью «Сравнительный обзор ограничивающих статей и отменяющих ограничения статей» (англ.). Сайт «Constitution for Israel». Архивировано 9 октября 2008 года.
  7. ↑ То есть сущности „Государства Израиль как еврейского демократического государства“, как сказано в другой статье этого закона.
  8. ↑ См. статью «Notwithstanding clause» в Википедии на английском.
    См. также статью «Сравнительный обзор ограничивающих статей и отменяющих ограничения статей» (англ.). Сайт «Constitution for Israel». Архивировано 9 октября 2008 года.
  9. ↑ Аарон Барак. Конституционная революция: защита основных прав. (ивр.) // Мишпат ве мимшал. — Юридический факультет Хайфского университета, 1992. — Т. 1, вып. 1. — С. 12—13, 16-17, 35.
  10. ↑ Интервью спикера Кнессета Реувена Ривлина журналисту газеты «га-Арец» Ари Шавиту (перевод с иврита). Седьмой канал (15 июня 2003). Архивировано из оригинала 9 октября 2015 года.
  11. ↑ Хаим Коэн. Право (ивр.). — 2-е изд. — Израиль: Издательство Институт Бялика, 1996. — С. 156—157. — ISBN 965-342-567-6.
  12. ↑ Менахем Элон. Основные законы: как их принимали и как толкуют – откуда и куда они ведут? (ивр.) // Мехкарей мишпат. — Юридический факультет Бар-Иланского университета, 1995. — Т. 12, вып. 1. — С. 256.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Дело гражданская апелляция 6821/93 Банк ха-Мизрахи против Мигдаль и др. Архивная копия от 7 февраля 2012 на Wayback Machine Суд по этому делу заседал в составе 9-и человек, в коллегию входили судьи Меир Шамгар, Аарон Барак, Дов Левин, Гавриэль Бах, Элиэзер Гольдберг, Элияху Маца, Мишаэль Хешин, Ицхак Замир и Цви Таль.
  14. ↑ Интервью судьи Моше Ландау журналисту Ари Шавиту (ивр.) // Га-Арец. — 6.10.2000.
  15. ↑ Моше Ландау. Конституцию Израиля провозгласили в судебном решении. (ивр.) // Мишпат ве мимшал. — Юридический факультет Хайфского университета, 1996. — Т. 3, вып. 2. — С. 705.
  16. ↑ См. раздел «Структура» в статье «Судебный прецедент».
  17. ↑ Согласно рекомендациям государственной комиссии (комиссии Бейски), расследовавшей регулирование банковских акций, в 1995 году был принят Закон об урегулировании деятельности в области инвестиционных консультаций и управления инвестиционными портфелями. Предписания закона, связанные с разрешениями на ведение инвестиционных консультаций, должны были вступить в силу в 1997 году, однако инвестиционные консультанты обратились в БАГАЦ, утверждая, что предписания противоречат Основному закону о свободе деятельности, и поэтому их следует отменить (Дело БАГАЦ 1715/97 Объединение инвестиционных менеджеров Израиля и др. против министра финансов и др. Архивная копия от 13 февраля 2008 на Wayback Machine). Суд по этому делу заседал в составе 11-и человек, и решение, вынесенное судьёй Аароном Бараком, было поддержано другими членами коллегии, в которую также входили судьи Шломо Левин, Элиэзер Гольдберг, Теодор Ор, Элияху Маца, Мишаэль Хешин, Ицхак Замир, Това Штрасберг-Коэн, Далья Дорнер, Яаков Тиркель и Дорит Бейниш. Все требования истцов были отклонены, за исключением требования смягчить критерии освобождения от квалификационных экзаменов в переходный период. Судьи определили, что положения закона об экзаменах нарушают права некоторых консультантов в большей мере, чем это необходимо, и поэтому эти положения не отвечают условиям ограничивающей статьи Основного закона. Суд признал не имеющими юридической силы положения об экзаменах Закона об урегулировании деятельности консультантов.
  18. ↑ Эли Зальцбергер и Александр Кедар. Тихая революция – ещё раз о судебном контроле в свете новых основных законов. (ивр.) // Мишпат ве мимшал. — Юридический факультет Хайфского университета, 1998. — Т. 4, вып. 2. — С. 489—490, 513.
  19. ↑ Иск был подан задержанным по подозрению в дезертирстве солдатом обязательной службы, который провёл в военной тюрьме пять дней, не представ перед судом. (Дело БАГАЦ 6055/95 Саги Цемах против министра обороны и др. Архивная копия от 18 января 2008 на Wayback Machine). Суд по этому делу заседал в составе 11-и человек, и решение, вынесенное судьёй Ицхаком Замиром, было поддержано (за исключением судьи Яаков Кедми) всеми членами коллегии, в которую также входили судьи Аарон Барак, Шломо Левин, Теодор Ор, Элияху Маца, Мишаэль Хешин, Яаков Кедми, Това Штрасберг-Коэн, Далья Дорнер, Яаков Тиркель и Дорит Бейниш. Верховный суд признал не имеющим юридической силы положение закона о задержании военнослужащего на 96 часов без судебного заседания, однако отсрочил действие своего решения, чтобы дать законодателю и армии возможность исправить существующее положение.
  20. ↑ Юваль Йоаз. Отмена БАГАЦем Закона о нелегалах: судебный активизм живёт и здравствует (иврит). Глобс (17 сентября 2013). Дата обращения: 19 сентября 2013. Архивировано 21 сентября 2013 года.

Ссылки