Эта статья о Request for Comments.
Рабочее предложение (англ. Request for Comments, RFC) — документ из серии пронумерованных информационных документов Интернета, содержащих технические спецификации и стандарты, широко применяемые во всемирной сети. Название «Request for Comments» ещё можно перевести как «заявка (запрос) на отзывы» или «тема для обсуждения». В настоящее время первичной публикацией документов RFC занимается IETF под эгидой открытой организации Общество Интернета (англ. Internet Society, ISOC). Правами на RFC обладает именно Общество Интернета.
История
Формат RFC появился в 1969 году при обсуждении проекта ARPANET, его предложил Стив Крокер и он же написал первый RFC. RFC 1 был опубликован 7 апреля 1969 г. и назывался «Host Software». Первые RFC распространялись в печатном виде на бумаге в виде обычных писем, но уже с декабря 1969 г., когда заработали первые сегменты ARPANET, документы начали распространяться в электронном виде.
Большинство ранних RFC было создано в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса и Стэнфордском исследовательском институте[англ.].
С 1969 по 1998 гг. бессменным и единственным редактором RFC был Джон Постел. После его смерти Общество Интернета (ISOC) поручило редактирование и публикацию RFC Институту информационных наук[англ.] Университета Южной Калифорнии.
Очерк истории RFC за 30 лет с 1969 по 1999 гг. представлен в RFC 2555.
Очерк истории RFC за 50 лет с 1969 по 2019 гг. представлен в RFC 8700.
Содержимое RFC
Несмотря на название, запросы на отзывы RFC сейчас рассматриваются как стандарты Интернета (а рабочие версии стандартов обычно называют драфтами, от англ. draft — черновой проект). Согласно RFC 2026, жизненный цикл стандарта выглядит следующим образом:
- Выносится на всеобщее рассмотрение интернет-проект (Internet Draft). Проекты не имеют официального статуса и удаляются из базы через шесть месяцев после последнего изменения.
- Если проект стандарта оказывается достаточно удачным и непротиворечивым, он получает статус предложенного стандарта (Proposed Standard), и свой номер RFC. Наличие программной реализации стандарта желательно, но не обязательно.
- Следующая стадия — проект стандарта (Draft Standard) — означает, что предложенный стандарт принят сообществом, в частности, существуют две независимые по коду совместимые реализации разных команд разработчиков. В проекты стандартов ещё могут вноситься мелкие правки, но они считаются достаточно стабильными и рекомендуются для реализации.
- Высший уровень — стандарт Интернета (Internet Standard). Это спецификации с большим успешным опытом применения и зрелой формулировкой. Параллельно с нумерацией RFC они имеют свою собственную нумерацию STD. Список стандартов имеется в документе STD 1 (сейчас это RFC 5000, но нумерация может измениться). Из более чем трёх тысяч RFC этого уровня достигли только несколько десятков.
- Многие старые RFC замещены более новыми версиями под новыми номерами или вышли из употребления. Такие документы получают статус исторических (Historic)
Практически все стандарты Глобальной сети существуют в виде опубликованных заявок RFC. Но в виде документов RFC выходят не только стандарты, но также концепции, введения в новые направления в исследованиях, исторические справки, результаты экспериментов, руководства по внедрению технологий, предложения и рекомендации по развитию существующих Стандартов и другие новые идеи в информационных технологиях:
- Экспериментальные (Experimental) спецификации содержат информацию об экспериментальных исследованиях, интересных для интернет-сообщества. Это могут быть, например, прототипы, реализующие новые концепции.
- Информационные (Informational) RFC предназначены для ознакомления общественности, не являются стандартами и не являются результатом консенсуса или рекомендациями. Некоторые проекты, не получившие статуса Предложенного стандарта, но представляющие интерес, могут быть опубликованы как Информационные RFC.
- Лучший современный опыт (Best Current Practice). Эта серия RFC содержит рекомендации по реализации стандартов, в том числе от сторонних организаций, а также внутренние документы о структуре и процедурах стандартизации.
Почти все стандарты разрабатываются под эгидой каких-либо научных или интернет-организаций (например W3C, IETF, консорциум Юникода, Интернет2).
Запросы на отзывы официально существуют только на английском языке. Строгих требований к оформлению нет. Встречаются RFC, написанные в строгом академическом стиле, иные — в дружеской неформальной манере. Существует традиция выпуска первоапрельских шуточных RFC, например, RFC 1149 рассказывает о передаче пакетов IP с помощью почтовых голубей.
Примеры популярных запросов на отзывы
Номер RFC |
Тема
|
RFC 768 (англ.) RFC 768 (рус.) |
UDP
|
RFC 791 (англ.) RFC 791 (рус.) |
IP
|
RFC 792 (англ.) RFC 792 Архивная копия от 7 ноября 2011 на Wayback Machine (рус.) |
ICMP
|
RFC 793 (англ.) RFC 793 (рус.) |
TCP
|
RFC 821 (англ.) |
SMTP, заменён RFC 2821
|
RFC 822 (англ.) |
Формат электронной почты, заменён RFC 2822
|
RFC 826 (англ.) |
Протокол разрешения адреса (ARP)
|
RFC 894 (англ.) RFC 894 (рус.) |
IP по Ethernet
|
RFC 951 (англ.) |
Протокол начальной загрузки (BOOTP)
|
RFC 959 (англ.) |
FTP
|
RFC 977 (англ.) |
NNTP — устаревший, дополнен RFC 2980 , заменён RFC 3977
|
RFC 1034 (англ.) |
DNS — концепция
|
RFC 1035 (англ.) |
DNS — внедрение
|
RFC 1122 (англ.) RFC 1122 Архивная копия от 16 сентября 2011 на Wayback Machine (рус.) |
Требования к хосту 1
|
RFC 1123 (англ.) RFC 1123 Архивная копия от 14 ноября 2011 на Wayback Machine (рус.) |
Требования к хосту 2
|
RFC 1191 (англ.) RFC 1191 (рус.) |
Определение MTU пути
|
RFC 1256 (англ.) |
Обнаружение маршрутизатора в сети
|
RFC 1323 (англ.) |
Высокопроизводительный протокол TCP
|
RFC 1350 (англ.) |
TFTP
|
RFC 1403 (англ.) |
Взаимодействие BGP и OSPF
|
RFC 1459 (англ.) RFC 1459 (рус.) |
IRC
|
RFC 1498 (англ.) |
Архитектурная дискуссия
|
RFC 1518 (англ.) |
Присвоение адресов CIDR
|
RFC 1519 (англ.) |
Междоменная маршрутизация
|
RFC 1591 (англ.) |
Структура доменных имён
|
RFC 1661 (англ.) |
PPP
|
RFC 1738 (англ.) |
URL
|
RFC 1771 (англ.) |
BGP версии 4
|
RFC 1772 (англ.) |
Приложение BGP
|
RFC 1789 (англ.) |
Телефония по Интернет (заменён стандартами VoIP)
|
RFC 1812 (англ.) |
Требования к маршрутизаторам IPv4
|
RFC 1855 (англ.) |
Руководство по Нетикету
|
RFC 1889 (англ.) |
Транспорт реального времени
|
RFC 1905 (англ.) |
SNMP
|
RFC 1907 (англ.) |
SNMP версии 2
|
RFC 1918 (англ.) RFC 1918 (рус.) |
«Сеть 10»
|
RFC 1939 (англ.) RFC 1939 (рус.) |
Протокол POP версии 3 (POP3)
|
RFC 2001 (англ.) RFC 2001 (рус.) |
Расширения производительности TCP
|
RFC 2026 (англ.) |
Процесс стандартизации в Интернете
|
RFC 2045 (англ.)
|
MIME
|
RFC 2046 (англ.)
|
RFC 2047 (англ.)
|
RFC 2048 (англ.)
|
RFC 2049 (англ.)
|
RFC 2060 (англ.) RFC 2060 (рус.) |
IMAP версии 4 (IMAP4), заменён RFC 3501
|
RFC 2131 (англ.) |
DHCP
|
RFC 2223 (англ.) RFC 2223 (рус.) |
Инструкции для авторов RFC
|
RFC 2246 (англ.) RFC 2246 (рус.) |
SSL и TLS
|
RFC 2231 (англ.) |
Кодировка символов
|
RFC 2328 (англ.) |
OSPF
|
RFC 2401 (англ.) |
Архитектура безопасности протокола IP (IPsec)
|
RFC 2453 (англ.) |
RIP
|
RFC 2516 (англ.) RFC 2516 (рус.) |
PPPoE
|
RFC 2525 (англ.) |
Проблемы TCP
|
RFC 2535 (англ.) |
Безопасность DNS
|
RFC 2581 (англ.) RFC 2581 Архивная копия от 16 сентября 2011 на Wayback Machine (рус.) |
Контроль заторов в TCP
|
RFC 2616 (англ.) |
HTTP
|
RFC 2637 (англ.) |
PPTP
|
RFC 2663 (англ.) |
Трансляция сетевых адресов
|
RFC 2766 (англ.) |
NAT-PT
|
RFC 2821 (англ.) RFC 2821 (рус.) |
SMTP, заменён RFC 5321
|
RFC 2822 (англ.) |
Формат электронной почты
|
RFC 2865 (англ.) |
RADIUS
|
RFC 2866 (англ.) RFC 2866 (рус.) |
Средства учёта RADIUS
|
RFC 2960 (англ.) |
SCTP
|
RFC 2980 (англ.) |
Общие расширения NNTP, дополняет RFC 977, заменён RFC 3977
|
RFC 3010 (англ.) |
NFS
|
RFC 3031 (англ.) |
Архитектура MPLS
|
RFC 3066 (англ.) |
Языковые тэги
|
RFC 3092 (англ.) |
Этимология «Foo»
|
RFC 3098 (англ.) |
Ответственная реклама по электронной почте
|
RFC 3160 (англ.) |
Гид по IETF
|
RFC 3168 (англ.) RFC 3168 (рус.) |
ECN
|
RFC 3261 (англ.) |
SIP
|
RFC 3501 (англ.) |
IMAP версии 4 издание 1 (IMAP4rev1)
|
RFC 3977 (англ.) |
NNTP, заменяет RFC 977, дополняет RFC 2980
|
См. также
Ссылки
- Официальные источники