Ро́у про́тив Уэ́йда (англ.Roe v. Wade) — историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов. Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов.
Суд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным[англ.] (англ.viable). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель.
На поздних стадиях беременности аборт может быть осуществлён, только если сохранение плода представляет опасность для матери. Эта норма установлена решением по делу Доу против Больтона[англ.] (англ.Doe v. Bolton). Основанием решения послужило право на неприкосновенность частной жизни, проистекающее из статьи о справедливом суде (англ.Due Process Clause) Четырнадцатой поправки.
Аборт был довольно распространенной практикой в истории США и не всегда вызывали общественную полемику[2][3][4][5]. В то время, когда общество больше беспокоили серьёзные последствия внебрачной беременности женщин, семейные дела решались вне поля зрения общественности[2][6]. Преступность аборта в глазах закона является предметом споров историков и учёных-юристов[7][8][9].
В 1821 году в штате Коннектикут впервые был принят закон, разрешающий аборты[10]. Закон запрещал использование ядов при выполнении абортов[3]. После 1840х годов произошёл рост числа абортов. В 19м столетии медики в основном были настроены против абортов, что Мохр объясняет конкуренцией между мужчинами с медицинским образованием и женщинами без медицинского образования. Выполнение абортов было одной из первых медицинских специальностей, аборты выполнялись людьми, не обладающими медицинскими лицензиями, поскольку обеспеченные люди делали аборты и хорошо платили за это. Пресса сыграла ключевую роль в сплачивании сторонников законов против абортов[3]. Согласно Джеймсу С. Уитерспуну, бывшему поверенному апелляционного суда Третьего Верховного судебного округа Техаса в 1968 году в 27 из 37 штатах аборты не были разрешены до появления движений плода[11]. К концу 1883 года в 30 из 37 штатах, на шести из десяти американских территориях и в королевстве Гавайи где аборты когда-то выполнялись[12][13] повсеместно были составлены законы запрещающие аборты до появления движений у плода. В более чем десяти штатах разрешалось выполнение абортов до появления движений плода до того как это различие (появилось движение плода или нет) было упразднено[11]. В 1900 году в каждом штате уже были законы направленные против абортов[10].
В США до принятия законов против абортов они иногда считались преступлением, в частности такими юристами как Уильям Блекстоун и Джеймс Уилсон. В 19м и начале 20го века аборты до появления движений плода считались не оправданными в глазах закона. В случае смерти матери человек, выполнивший аборт мог быть обвинён в убийстве. Закон рассматривал аборт до появления движений плода как одну из стадий совершения преступления[14]. Идеи негативной свободы были неприменимы в ситуациях вызванных согласием на что-то или сознательным поступком, что позволяло считать аборты, совершённые по обоюдному согласию преступлением против закона[15]. Мнение большинства в деле «Роу против Уэйда», которое выразил судья Верховного суда США Гарри Блэкман определило что криминализация абортов не имела корней в английской юридической традиции[16] и предполагалось вернуться к более мягким законам об абортах, действовавших до 1820х годов[3]. Целями запрета абортов было сохранение жизни плода[17], защита жизни матери, сдерживание выполнения новых абортов[18], предотвращение вероятности ущерба для репродуктивной способности матери. Судьи не всегда могли определить какая цель была более важной[19]. Представители властей предпочитали скорее не арестовывать женщин, за то что они прервали свою беременность а допросить их чтобы установить доказательства против лиц, выполнявших аборты[20]. Данная практика правоохранительных органов стала ответом на решения жюри присяжных, отказывавшихся осуждать женщин, преследуемых законом за прерывание своей беременности в 19м веке[21]. В 1973 году судья Блэкман выразил своё мнение как «ограничительные уголовные законы об абортах, действующие сегодня в большинстве штатов, появились сравнительно недавно»[22].
В 1971 году плановый аборт по требованию был фактически разрешён на Аляске, в Калифорнии, на Гавайях, в Нью-Йорке, Вашингтоне и федеральном округе Колумбия[27]. Некоторые женщины ездили в области, законы которых позволяли аборты, но не все женщины могли себе это позволить[28]. В 1971 году Ширли Уилер была обвинена в убийстве после того как персонал больницы во Флориде сообщил в полицию о том что она нелегально прервала беременность. Уилер стала одним из немногих женщин которым предъявили обвинения в их штатах[29]. Она получила два года лишения свободы условно и в качестве варианта для своего испытательного срока решила вернуться в дом своих родителей в штате Северная Каролина[20]. Playboy Foundation пожертвовал 3,5 тыс. долларов на её защиту и выступил с осуждением её уголовного преследования[30]. Boston Women's Abortion Coalition собрала деньги и устроила собрание где присутствовавшие выслушали спикеров из Women's National Abortion Action Coalition (WONAAC)[31]. Приговор Уилер был отменён Верховным судом штата Флорида[20].
История дела
Законы штатов ко времени дела «Роу против Уэйда». Самыми свободными были законы в юго-западных штатах. С тех пор поддержка населением абортов радикально изменилась.[23][32][24] Запрещены без каких бы то ни было исключений (1 штат). Разрешены в случае угрозы жизни матери (29 штатов). Разрешены в случае изнасилования (1 штат). Разрешены в случае угрозы здоровья матери (2 штата). Разрешены в случае угрозы здоровья матери, изнасилования или инцеста или возможного повреждения плода (13 штатов). Разрешены по усмотрению врача (5 штатов).
В сентябре 1969 года, работая вдали от дома, Норма Маккорви обнаружила, что беременна. По возвращении в Даллас она по совету друзей заявила об изнасиловании — законы штата Техас позволяли прерывать беременность только в случае изнасилования и инцеста. Ей не удалось доказать факт изнасилования. После провала первого плана Норма запланировала криминальный аборт, но и на этот раз ничего не вышло — специалиста, к которому она собиралась обратиться, арестовала полиция.
В то время адвокаты Линда Коффи (англ.Linda Coffee) и Сара Веддингтон[англ.] (англ.Sarah Weddington) как раз искали истца, от имени которого можно было бы подать иск против штата Техас[33].
Мы сделаем это ради других женщинНорма Маккорви ок. 1970 [33]
Сара Веддингтон наняла Линду Коффи, для помощи с судебными разбирательствами по абортам. Их первыми истцами была супружеская пара; они присоединились после того, как женщина услышала речь Коффи.[34] В предполагаемом иске будет указано, что аборты были необходимы женщине с медицинской точки зрения. У женщины было нейрохимическое расстройство, и считалось, что с медицинской точки зрения ей не следует рожать и воспитывать детей, однако они не хотели воздерживаться от секса, а контрацепция могла не сработать.[34] Адвокаты были обеспокоены тем, что женщина не была беременна. Позже Веддингтон написала, что им «нужно было найти беременную женщину из Техаса, которая хотела бы сделать аборт и была бы готова стать истцом».[35] Они также хотели повысить вероятность того, что выбор судейской коллегии поможет им выиграть дело в суде. Они хотели представить своё дело коллегии из трёх судей, в которую бы входил по их мнению сочувствующий судья,[35] что было возможно только при подаче дела в Далласе.[36] Если бы одно из двух дел, поданных ими в Далласе, было решено положительно, они намеревались просить об объединении с ним другого дела[35].
В 1970 году Линда Коффи и Сара Веддингтон подали иск в Окружной федеральный суд штата Техас. В иске фигурировал псевдоним — Джейн Роу. Ответчиком выступил окружной прокурор Генри Уэйд.
Окружной суд вынес решение в пользу Маккорви по существу дела, но отказал в наложении запрета на соответствующие законы. При этом суд руководствовался Девятой поправкой к Конституции США, как и на сходящееся мнение Артура Голдберга по делу Грисвольд против Коннектикута (связь между запретом контрацепции и абортов).
В порядке апелляции дело дошло до Верховного суда. В декабре 1972 года суд рассмотрел его. Гарри Блэкман подготовил предварительное мнение относительно неопределённости законов Техаса. Но поскольку Уильям Ренквист и Льюис Л. Пауэлл не принимали участия в первом туре обсуждений, председатель Уоррен Бергер предложил провести повторные прения. Роль ответчика взял заместитель генерального прокурора штата Техас Роберт Флауэрс[англ.] (англ.Robert C. Flowers).
Подсудность
Возможность рассмотрения дела Верховным судом в данном случае была неочевидна. Существует правило, что Верховный суд США разрешает только реальные споры. Но на момент рассмотрения дела истица уже успела родить и соответственно конфликт был исчерпан. Выступать же от имени всех женщин она тоже не могла.
Однако суд сделал исключение (не первый раз в истории), основываясь на возможности возникновения аналогичной ситуации.
Если завершение беременности означает завершение разбирательства, судебные тяжбы о беременности лишь в редких случаях смогут пройти первую инстанцию, и возможность пересмотра в апелляционной инстанции будет фактически сведена на нет <?>.
Оригинальный текст (англ.)
If that termination makes a case moot, pregnancy litigation seldom will survive much beyond the trial stage, and appellate review will be effectively denied
↑ 12The Social History of the American Family: An Encyclopedia. — Sage Publications, 2014. — «Terminations of pregnancy were commonly practiced...many of the earliest court cases involved women who became pregnant before marriage and wished to avoid the shame associated with an illegitimate pregnancy.». — ISBN 978-1-4522-8615-0.
↑Brodie, Janet Farrell.Contraception and Abortion in Nineteenth-century America. — United States : Cornell University Press, 1994. — P. 39. — «So rare and hushed was any public discussion of reproductive control that no laws or statutes proscribed contraceptive practices. Abortion, on the other hand, was a serious offense, in the eyes of both the law and the church...and abortion was not uncommonly linked with witchcraft accusations against women. Convictions for abortion, however, were rare. Middlesex county in Massachusetts had only four convictions for attempted abortion between 1633 and 1699.».
↑Blakemore, ErinThe complex early history of abortion in the United States (неопр.). National Geographic (22 мая 2022). — «But that view of history is the subject of great dispute. Though interpretations differ, most scholars who have investigated the history of abortion argue that terminating a pregnancy wasn't always illegal—or even controversial. ... A pregnant woman might consult with a midwife, or head to her local drug store for an over-the-counter patent medicine or douching device. If she owned a book like the 1855 Hand-Book of Domestic Medicine, she could have opened it to the section on 'emmenagogues,' substances that provoked uterine bleeding. Though the entry did not mention pregnancy or abortion by name, it did reference 'promoting the monthly discharge from the uterus.'». Дата обращения: 26 июля 2022. Архивировано из оригинала 17 мая 2022 года.
↑Acevedo, Zachary P. V. (Summer 1979). "Abortion in early America". Women Health. 4 (2): 159—167. doi:10.1300/J013v04n02_05. PMID10297561. During the colonial period, the legality of abortion varied from colony to colony and reflected the attitude of the European country which controlled the specific colony. In the British colonies abortions were legal if they were performed prior to quickening. In the French colonies abortions were frequently performed despite the fact that they were considered to be illegal. In the Spanish and Portuguese colonies abortion was illegal. From 1776 until the mid-1800s abortion was viewed as socially unacceptable; however, abortions were not illegal in most states. During the 1860s a number of states passed anti-abortion laws. Most of these laws were ambiguous and difficult to enforce. After 1860 stronger anti-abortion laws were passed and these laws were more vigorously enforced.
↑Jensen, Vickie. Women Criminals: An Encyclopedia of People and Issues. — ABC-CLIO, 2011. — P. 224. — «Mohr (1978), Means(1968), and Buell (1991) maintain that abortions carried out prior to quickening, the first time the mother feels the fetus move, were not defined as criminal during the common law period...It is important to note that some legal scholars challenge the conclusion that American common law during the early decades of the 19th century protected pre-quickening abortions.».
↑Historical Ethnography by Marshall Sahlins, Volume 1 of Anahulu: The Anthropology of History in the Kingdom of Hawaii, Part IV: "Kawailoa Society in the Mid-Nineteenth Century", Chapter 9: "Maka'ainana", University of Chicago Press, 1992, page 201; also see "On the Decrease of Population on the Hawaiian Islands" by David Malo, Hawaiian Spectator, Volume 2, April 1839, page 123: "Even the unborn child did not escape, but was put to death for mothers, thinking they should prematurely become old women without having gained property, pierced their unborn, and thus many a child was destroyed before it was born. Others, from the time of conception to the birth of the child made it their business to extinguish its life."
