Промежуточные выборы в США (midterm elections) в Конгресс США и потеря мест в его палатах партией президента часто объясняют ретроспективным голосованием[1]
Ретроспективное голосование (англ.retrospective voting) — модель электорального поведения в рамках теории рационального выбора, которая основывается на идее о том, что голосование граждан объясняется в первую очередь их оценкой деятельности правительства-инкумбента и тем самым дополняет модели, которые связывают электоральные успехи кандидатов с их предвыборными обещаниями и выбранной позицией на политическом спектре (например, как в теореме о медианном избирателе[англ.] и более классических рациональных объяснениях электорального выбора)[2].
В случае, если имеется в виду оценка избирателями именно экономического благосостояния, достигнутого при инкумбенте, в похожем смысле также используется термин экономическое голосование, которое, впрочем, нельзя путать с более общей теорией демократии, берущей начало в работе Энтони Даунса«Экономическая теория демократии».
Широкие исследования ретроспективного голосования, как и использование именно этого термина для обозначения феномена, начались с исследований Морриса Фиорины[англ.], посвященных голосованию на общенациональных выборах в Соединенных Штатах Америки (президента и в палаты Конгресса)[3]. Несмотря на то, что аналогичная идея выступала против представления о том, что избиратели в демократических странах голосуют неинформированно и не очень последовательно с идеологической точки зрения (например, этот тезис был высказан в книге «Ответственный электорат» В.О. Ки[англ.][4]), предложенная Фиориной модель не подразумевала обладание избирателями полной информации или его глубокой вовлеченности в вопросы внутренней и внешней политики.
Поскольку ретроспективное голосование напрямую связано с оценкой избирателями деятельности инкумбента, его называют одним из механизмов подотчётности в демократических государствах.
Примеры
Эмпирические исследования указывают на противоречивые и ограниченные эффекты ретроспективного голосования.
Отдельные кросс-национальные количественные исследования указывают на то, что эффекты ретроспективного механизма на электоральный выбор граждан и исход выборов являются достаточно сильными[5], хотя и не эксклюзивными, подчеркивают необходимость сочетания экономических и политических предикторов в анализе[6]. Среди последних важными являются ясность того, что именно правительство несет ответственность за те или иные события или изменения в благосостоянии (в разных странах решения принимают разные институты); доли правящей партии (партиям, которые контролируют правительства безраздельно или занимают ведущее положение в правящей коалиции, могут чаще и с большей интенсивностью атрибутировать вину или успехи); наличие ясного набора альтернатив (возможность «наказать» инкумбента зависит от доступности правдоподобных альтернатив: партий или кандидатов, которые могли бы сменить инкумбентов) — в среднем, от них зависит сила эффектов экономических факторов на исход выборов[7][8].
Сравнительное исследование российских регионов (2017) указывает на важность экономических факторов для исходов выборов на уровне субъектов федерации в среднесрочной перспективе[9].
Примечания
↑Campbell J.E. The Presidential Pulse of Congressional Elections. — University Press of Kentucky, 1997.
↑Ferejohn J. Incumbent performance and electoral control // Public choice. — 1986. — P. 5-25.
↑Fiorina M.P. Retrospective voting in American national elections. — Yale University Press, 1981.
↑Key V.O. The Responsible Electorate: Rationality in Presidential Voting, 1936–1960. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966.
