PROFILPELAJAR.COM

Понима́ние — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений^[1].

В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.

Понимание в философии

Проблемы понимания впервые были подняты в философии неокантианства (Г. Риккерт^[2]). Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук. В современной философии понимание исследует герменевтика.

А. Брудный различал три поля понимания, в рамках которых реализуется три различных способа понимать.

В первом поле: «что есть, то и доказано». Это мир фактов, обладающих достоинством непосредственной действительности, о котором некогда было сказано, что «факты — упрямая вещь». В то же время из-за того, что реальность дана человеку фрагментарно, и она изменчива, понимание требует постоянной достройки в уме «видимого» мира.

Таким образом, первое поле понимания зачастую начинает пересекаться со вторым полем, в котором «что доказано, то и есть».

Второе поле — это мир доказательных суждений, геометрических теорем и логических задач.

Третье поле — это поле не изолированных значений, а их сложных переплетений — текстов. Латинское textus собственно и значило «связь», «соединение» или «ткань». Под текстом подразумевается связная, компактная, воспроизводимая последовательность знаков или образов, развернутая по стреле времени, выражающая некоторое содержание и обладающая смыслом, в принципе доступным пониманию. Под это определение подпадают разнообразные повествовательные тексты.^[3]

Понимание в семиосоциопсихологии

Платформу для адекватного понимания и взаимопонимания предлагает «семиосоциопсихология» (междисциплинарная научная область, предложенная Т. М. Дридзе), обосновывающая социальную значимость диалогической, субъект-субъектной модели коммуникации, а также наличие в любом целостном, завершённом коммуникативном акте латентной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на интенциональность («равнодействующую мотивов и целей») коммуникатора; разработанный метод интенционального (мотивационно-целевого) анализа позволяет доказательное выделение искомой интенциональности. Понимание связано со «смысловым контактом», то есть с ментальным «освоением» интенциональности коммуникатора, а взаимопонимание — с общением, при котором «смысловые доминанты» понимаются сторонами адекватно (речь идёт не о согласии — только о понимании).

Семиосоциопсихологический подход позволяет преодолеть, казалось бы, непреодолимые противоречия, ограничивающие возможности взаимопонимания (и справедливо отражённые в ряде концепций понимания, декларирующих множественность личностных смыслов), поскольку здесь разведены понятия «смысл» коммуникативного акта и «картина мира» личности. Смысл коммуникативного акта всегда имеет константный характер, его адекватное восприятие ограничено коммуникативной интенцией автора, однако картины мира, складывающиеся в результате восприятия, имеют (и не могут не иметь) личностные нюансы и оттенки. К тому же только в режиме диалога с взаимопониманием возможно уточнить и прояснить формальные и подразумеваемые «разночтения», вызванные индивидуальными способами восприятия, интерпретации и персонализации людьми окружающего их мира.

Семиосоциопсихология внесла в исследовательский арсенал принципиально новый способ дифференциации — по социоментальным характеристикам, или уровню развития коммуникативных навыков, отражающий особенности ориентирования личности в коммуникационных процессах. Благодаря этому снимается ещё одно «непреодолимое» препятствие на пути к конструктивным взаимодействиям: порабощённость знаками и символами, внушаемость, подверженность массовым эффектам, которые действительно свойственны некоторым социоментальным группам, но всё же не всем. Как показывают проведённые эксперименты^{[какие?]}, уровень развития коммуникативных навыков поддаётся совершенствованию, что даёт основания говорить о возможности массового социоментального развития наших современников и, следовательно, расширении платформы для взаимопонимания и конструктивных взаимодействий.

Разработанные в рамках семиосоциопсихологии социально-диагностические и социально-проектные технологии, включающие в анализ не только социологические и социально-психологические, но и социоментальные характеристики, дают возможность понимания и прогнозирования социальных процессов, а также возможность их моделирования на основе высокоорганизованной диалогической социокультурной среды^[4]^[5].

Объекты понимания

Информация, сведения, знания об окружающем или внутреннем мире субъекта.
Смысл, передаваемый информацией.

Целостный, завершенный коммуникативный акт.

Проблемы понимания

Понимание не является принципиально отличным от мышления самостоятельным психическим процессом. Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов. Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности.
Для понимания нового материала (незнакомых фактов, событий и т. д.) человек всегда должен решить определенную мыслительную задачу, так как формирование понимания нового происходит в процессе мыслительной деятельности и оказывается её результатом. Когда же субъекту нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается без актуального участия мышления — это понимание-вспоминание. Любая форма данного психологического феномена при повторном обращении субъекта к породившей её познавательной ситуации превращается в понимание-вспоминание.
Одни и те же три формы понимания проявляются и в таких видах мыслительной деятельности, в которых понимание составляет основное психологическое содержание, и в таких, где оно играет вспомогательную роль, оказывается компонентом деятельности. И в том и в другом случае для возникновения анализируемого феномена человек должен решить некоторую мыслительную задачу. То, какая форма понимания возникает у субъекта в конкретной ситуации, обусловлено прежде всего характером мыслительной деятельности: тем, в какие объективные обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую задачу он решает в этих обстоятельствах.

В педагогике

Понимание взрослым ребёнка в процессе диалога с ним может способствовать развитию у ребёнка социальных компетенций. При этом способность к пониманию можно развивать^[6].

Понимание в дидактике появляется благодаря дидактической единице. Оно связано с долговременной памятью. «Многоликость» его содержания определяется теми же законами, что и понятия справедливости в праве, стоимости в экономике и истины в теориях^[7]^{[неавторитетный источник]}. Если понимание не достигнуто, значит нет усвоения учебного материала.

См. также

Примечания

↑ Понимание // Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.
↑ Границы естественно-научного образования понятий
↑ Брудный А. А. Наука понимать. — Бишкек, 1996
↑ Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. М. ИС РАН, 2000. С. 5-42.
↑ Дридзе Т. М. От герменевтики к семиосоциопсихологии: от "творческого толкования текста к коммуникативной интенции автора // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 2. М. ИС РАН, 2000. С. 115—138.
↑ Кривцова С. В., Осипова Т. И. Процесс становления социальных компетенций у детей младшего школьного возраста в диалоге со взрослым // Академический вестник Академии социального управления. — 2012. — № 1 (5). — С. 35—48.
↑ Мигашкин Н. В. «Организация обучения на основе дидактических единиц»

Литература

Быстрицкий Е. К. Концепция понимания в исторической школе философии истории // Вопросы философии. 1982. № 11. С. 142—149.
Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М. 1985
Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994. 235 с.
Лаптева М. П. Язык историка и проблема понимания // Фигуры истории, или «общие места» историографии. СПб., 2005. С. 66—71.
Малиновская К. В. Понимание и его роль в науке // Философские науки. 1974. № 1. С. 49—55.
Понимание как логико-гносеологическая проблема. Сб. научных трудов / Отв. ред. М. В. Попович. Киев: Наукова думка, 1982. 272 с.
Яковлев А. А. Понимание как методологическая проблема истории философии // Вопросы философии. 1984. № 8.