Окно́ О́вертона (окно́ ди́скурса) — социологическая теория существования рамок допустимого спектра мнений в медиа, обществе и политике с точки зрения текущего общественного дискурса. Окно Овертона позволяет объяснить, как табуированные и неприемлемые идеи становятся популярными[1]. Теория используется политологами, аналитиками, историками, культурологами и т. п. во всём мире[2][3], названа в честь её автора — американского юриста и общественного деятеля Джозефа Овертона[4][5].
Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинакском центре публичной политики[англ.] как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения[6]. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона[7][5]. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинакского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона[6][8].
Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо[англ.] развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса. Также Тревиньо высказал мысль, что изменение рамок окна Овертона может быть использовано для сознательного смещения общественного консенсуса[9][10]. Позже концепция была развита и популяризирована политическим комментатором Гленном Беком в книжном триллере Окно Овертона[англ.][11]. Также и сам Бек изначально заявлял, что его роман лишь видоизменил идею Овертона о том, что «политик получает поддержку в зависимости от приемлемости его идей аудиторией» в «теорию заговора, где это окно не определяет допустимость слов политика для его аудитории, а определяет саму норму через политиков»[12]. После этого уже преобразованная идея окна была опубликована Джо Картером в его исследовании «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» (How to destroy a culture in 5 easy steps), спонсированном религиозным центром[13]. Сама работа подверглась огромной критике, но ввиду шума вокруг неё, идея о заговоре стала крайне популярной среди населения США, а потом и всего мира[14][15].
Так, изначальная идея Овертона о том, что политики вынуждены подстраиваться под мнение общества, была преобразована в теорию заговора о том, что политики формируют мнение общества в тех или иных вопросах[9][16].
Содержание модели
Окно Овертона
Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства[8]. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо[англ.] предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу[10]:
Немыслимые
Радикальные
Приемлемые
Разумные
Стандартные
Действующая норма
Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых[10]. Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений[17]. Перемещение окна дискурса согласно модели происходит при появлении и закреплении новых идей в политике. Сдвиг границ окна Овертона позволяет безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.
Последующее развитие концепции после смерти Овертона, в основном, касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и дискурса средств массовой информации. В частности, Джозеф Леман (англ.Joseph Lehman), президент Макинакского центра публичной политики[англ.] высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений[8]. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики[8]. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала[8].
Употребление термина
Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность, при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса[18][19]. Сам автор и популяризаторы термина хотя и допускали возможность манипуляций рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной политикой[6].
Концепция привлекалась для объяснения неожиданных явлений в общественной и политической жизни различных стран мира, в частности, делались попытки объяснить манипуляцией рамками дискурса победу Дональда Трампа, исход голосования по Brexit, внезапный рост популярности левых политиков Джереми Корбина и Берни Сандерса[9].
В русскоязычной публицистике и блогосфере термин вошёл в широкое употребление с начала 2014 года[20][21] как обозначение технологии сознательной манипуляции общественным мнением с неблаговидными целями[22][23][24]. Отмечалось, что название концепции позволяет воспринимать её как внешнюю по отношению к российскому политическому дискурсу[20][24].
Критика концепции
Окно Овертона, как представление Джошуа Тревиньо и Джо Картера, подвергалось критике специалистов по общественным наукам как за примитивизацию теории социальных фреймов[14][15], так и за фактическое сведение идеи к конспирологической теории[20]. Также отмечалось, что из-за многообразия социальных слоёв в современном обществе идея единого для всех «окна дискурса» может быть попросту неприменима[9].
В 2010 году был опубликован политический триллерГленна Бека«Окно Овертона»[англ.], рассказывавший о масштабной манипуляции американским общественным мнением для оправдания оккупации территории США[26], что представляло собой собственную трактовку концепции автором[17]. По-видимому, именно эта книга сделала термин широко употребляемым в США[26].
