Заранее извиняюсь, если вопрос глупый или не по адресу. Виктория, в 2008 и 2009 годах Вы удалили страницу "Agilent Technologies". Судя по беглому исследованию обстоятельств там что-то было связано с копированием текста с другого сайта. Не оспаривая правомерность Ваших действий, я, тем не менее считаю подобную страницу необходимой, поскольку: Agilent Technologies -- один из мировых лидеров поизводства измерительного оборудования; статьи про основных конкурентов данной фирмы -- Tektronix, LeCroy, National Instruments и т.д. присутствуют в русскоязычной википедии; Agilent Technologies является разработчиком, или одним из разработчиков нескольких индустриальных стандартов, на страницах, эти стандарты описывающих, есть ссылки на статью про Agilent; вообще, в русской википедии 8 осмысленных ссылок на данную статью, но это, глапвным образом, из-за того, что за неимением русской статьи авторы ссылаются на английскую ВП; аналогичные статьи есть в 13 языковых разделах википедии. Вопрос: стоит ли тратить время на создание данной статьи методом перевода английской, или она опять будет удалена по аналогии с двумя предыдущими? Roman 10:44, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-24T10:44:00.000Z","author":"Roman Ermakov","type":"comment","level":1,"id":"c-Roman_Ermakov-2013-12-24T10:44:00.000Z-Agilent","replies":["c-Victoria-2013-12-24T12:38:00.000Z-Roman_Ermakov-2013-12-24T10:44:00.000Z"],"displayName":"Roman"}}-->

• Извиняться не нужно, вопрос умный и по адресу, побольше бы таких вопросов :) Вы правы, статья была удалена за то, что она была скопирована, плагиат мы в Википедии выкашиваем, как найдем. У меня нет сомнения в значимости компании, т.е. что статья о ней в нашем разделе должна быть. Перевод английской ВП - приемлемый источник текста, только пожалуйста переносите источники тоже, а при создании статьи укажите, что это перевод из англовики. Если возникнут проблемы, обращайтесь пожалуйста. Спасибо за готовность помочь Википедии.--Victoria 12:38, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-24T12:38:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2013-12-24T12:38:00.000Z-Roman_Ermakov-2013-12-24T10:44:00.000Z","replies":["c-Victoria-2013-12-27T18:30:00.000Z-Victoria-2013-12-24T12:38:00.000Z"]}}-->
  • Проблемы действительно возникли, и, кажется, именно Вы можете с этим помочь :). Не знаю, как перевести термины in situ hybridization, gene copy number determination, identification of gene rearrangements, gene expression profiling.
    • Гибридизация в тканях, определение числа копий гена, определение хромосомных перестроек, количественный анализ экспрессии генов. Так вот где я о них слышала.Victoria 18:30, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T18:30:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":3,"id":"c-Victoria-2013-12-27T18:30:00.000Z-Victoria-2013-12-24T12:38:00.000Z","replies":["c-Roman_Ermakov-2013-12-28T05:18:00.000Z-Victoria-2013-12-27T18:30:00.000Z"]}}-->
      • Спасибо Roman 05:18, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T05:18:00.000Z","author":"Roman Ermakov","type":"comment","level":5,"id":"c-Roman_Ermakov-2013-12-28T05:18:00.000Z-Victoria-2013-12-27T18:30:00.000Z","replies":[],"displayName":"Roman"}}-->

Уважаемуй участник,

По поводу этой Арбитраж:Посредничество АРК-ЛГБТ заявки у меня вопрос: там написано на самом верху следующее: Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Однако, участник Morihei прямо сейчас там что то редактирует (но он не заинтересованная сторона)!! Если это допустимо, то и я буду делать тоже самое. Не нарущение ли это Правил ?? 217.76.1.22 13:43, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-24T13:43:00.000Z","author":"217.76.1.22","type":"comment","level":1,"id":"c-217.76.1.22-2013-12-24T13:43:00.000Z-\u041d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0438\u043b\u0438_\u043d\u0435\u0442_?","replies":["c-Liberalismens-2013-12-24T23:37:00.000Z-217.76.1.22-2013-12-24T13:43:00.000Z"]}}-->

• Не нарушение. Пока иск не принят, любой в принципе может включиться.--Liberalismens 23:37, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-24T23:37:00.000Z","author":"Liberalismens","type":"comment","level":2,"id":"c-Liberalismens-2013-12-24T23:37:00.000Z-217.76.1.22-2013-12-24T13:43:00.000Z","replies":[]}}-->

Обратите внимание на эти темы: Википедия:ЛГБТ/Посредничество#Почистите страницу и секцию итог в Википедия:ЛГБТ/Посредничество#Пересмотр топик-бана участника Туча. dhārmikatva 16:29, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-24T16:29:00.000Z","author":"Dh\u0101rmikatva","type":"comment","level":1,"id":"c-Dh\u0101rmikatva-2013-12-24T16:29:00.000Z-\u0412\u041f:\u041b\u0413\u0411\u0422","replies":["c-Liberalismens-2013-12-24T23:35:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2013-12-24T16:29:00.000Z","c-Igrek-2013-12-25T00:37:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2013-12-24T16:29:00.000Z","c-Dh\u0101rmikatva-2013-12-25T19:19:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2013-12-24T16:29:00.000Z"]}}-->

• Виктория, если вам сложно заниматься этим, давайте сделаю я (или dhārmikatva) (архивацию). Пессимист тогда запретил, поскольку Бобинк с Игреком поругались из-за ерунды. Но вообще, возможно, лучше, если вы сами это сделаете. Как вам удобнее.--Liberalismens 23:35, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-24T23:35:00.000Z","author":"Liberalismens","type":"comment","level":2,"id":"c-Liberalismens-2013-12-24T23:35:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2013-12-24T16:29:00.000Z","replies":["c-Igrek-2013-12-25T00:33:00.000Z-Liberalismens-2013-12-24T23:35:00.000Z"]}}-->
  • Это кто ругался? Я - нет. :-) Спорная ситуация - это еще не значит, что мы поругались. --Igrek 00:33, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-25T00:33:00.000Z","author":"Igrek","type":"comment","level":3,"id":"c-Igrek-2013-12-25T00:33:00.000Z-Liberalismens-2013-12-24T23:35:00.000Z","replies":[]}}-->
• И еще просьба ответить (хоть пару слов) на Википедия:ЛГБТ/Посредничество#Просьба об уточнении итога (именно на просьбу об уточнении итога). --Igrek 00:37, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-25T00:37:00.000Z","author":"Igrek","type":"comment","level":2,"id":"c-Igrek-2013-12-25T00:37:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2013-12-24T16:29:00.000Z","replies":[]}}-->
• Википедия:К посредничеству/АРК-ЛГБТ#ВОЙ в новосозданной статьей. dhārmikatva 19:19, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-25T19:19:00.000Z","author":"Dh\u0101rmikatva","type":"comment","level":2,"id":"c-Dh\u0101rmikatva-2013-12-25T19:19:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2013-12-24T16:29:00.000Z","replies":[]}}-->

вокруг одного слова постоянные холивары... все это копится килобайтами текста... мелкие троллинг гомофобов игнориуется, любая оплошность участников ЛГБТ-проекта наказывается... надоело --BoBink 20:12, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-25T20:12:00.000Z","author":"InkBoB","type":"comment","level":1,"id":"c-InkBoB-2013-12-25T20:12:00.000Z-\u0412\u041f:\u041b\u0413\u0411\u0422","replies":[],"displayName":"BoBink"}}-->

Уважаемая Виктория, среди дифов, предъявленных в качестве обоснований нарушений с моей стороны, присутствует и итог по одному из запросов. Вопрос: является ли ваш итог утверждением о нарушении, предумышленном искажении, самостоятельном внесении термина трансгендеры или иных деструктивных действиях с моей стороны? Ваш первоначальный текст [2], моя правка [3], ваш окончательный текст [4]. Ссылка на этот диалог будет опубликована в существующем арбитраже. --Shamash 23:17, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-25T23:17:00.000Z","author":"Shamash","type":"comment","level":1,"id":"c-Shamash-2013-12-25T23:17:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0448\u0443_\u0440\u0430\u0437\u044a\u044f\u0441\u043d\u0435\u043d\u0438\u0439_\u0438\u0442\u043e\u0433\u0430","replies":["c-Victoria-2013-12-27T19:51:00.000Z-Shamash-2013-12-25T23:17:00.000Z"]}}-->

• Ваша правка - замена текста посредника на собственную ненейтральную интерпретацию - на мой взгляд, является отражением вашего обычного POV-pushing в данной тематике, что попадает под определение деструктивного поведения. По какой причине вы решили добавить и трансгендеров, которых нет в тексте источника, не знаю.--Victoria 19:51, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T19:51:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2013-12-27T19:51:00.000Z-Shamash-2013-12-25T23:17:00.000Z","replies":["c-Shamash-2013-12-27T20:56:00.000Z-Victoria-2013-12-27T19:51:00.000Z"]}}-->
  • Спасибо за ответ. Вы никогда не обвиняли меня в POV-пушинге и никогда не разговаривали таким тоном. На мой взгляд, то, что я вижу - это не очень красиво. Что касается текста, то мое уточнение связано с тем, что я не добавлял никаких трансгендеров. Этот термин уже был в тексте на момент вашей первой правки. Посмотрите внимательно первый диф. --Shamash 20:56, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T20:56:00.000Z","author":"Shamash","type":"comment","level":3,"id":"c-Shamash-2013-12-27T20:56:00.000Z-Victoria-2013-12-27T19:51:00.000Z","replies":[]}}-->

Откатывает[5] информацию со ссылкой на Баграта Улубабяна заявляя что тот "Признанный фальсификатор и ревизионист" (кем и где, в Азербайджане наверно) и что "ссылаться на него при написании статей в Википедии запрещено, Вам это известно"[6] (?). Открываем профильную статью, обнаруживаем, что последний, цитата, "известен как признанный специалист в области кавказологии[6]. Западные исследователи (такие как Роберт Хьюсен или Патрик Донабедян) ссылаются на труды Улубабяна, посвященные Кавказской Албании[7][8]. Откровенно говоря подобные участники отнимают слишком много драгоценной времени, который может и должен служить во благо проекту а не войны правок. Участник, который в русской Википедии уже имеет такой вкладУчастник:Хаченци, может быть заблокирован[7] из-за подобных провокации. Давайте наконец принимать принципиальные решения.--Taron Saharyan 11:23, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T11:23:00.000Z","author":"Taron Saharyan","type":"comment","level":1,"id":"c-Taron_Saharyan-2013-12-26T11:23:00.000Z-Astrotechnics","replies":["c-Victoria-2013-12-28T18:55:00.000Z-Taron_Saharyan-2013-12-26T11:23:00.000Z"]}}-->

• Уважаемые участники Проекта Армения! Информацию со ссылкой на Улугбяна я вернула, поскольку в данном вопросе нет доказательств, что он написал нечто, неподдерживаемое мейнстримом, наоборот, ниже были приведены доказательства обратного. По общей ситуации. Astrotechnics - новый участник, который с одной стороны не разобрался в тонкостях проекта, а с другой имеет явно выраженную позицию, которую отстаивает, как знает. Первая часть описания уже неприменима к Хаченци, который продолжает воевать. Вы отлично знаете, что никакой вклад не является индульгенцией на нарушение правил. Если Astrotechnics продолжит войны правок, к нему будет применена такая же схема, как к Хаченци - предупреждение, потом прогрессивная блокировка. Пока же я вижу, что компромисс находится в большинстве случаев, а остальные я исправляю, с чем к стацчтью никто не спорит.--Victoria 18:55, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T18:55:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2013-12-28T18:55:00.000Z-Taron_Saharyan-2013-12-26T11:23:00.000Z","replies":[]}}-->

По иску 481 источники неявляющиеся автоматически авторитетными должны быть одобрены посредником. В противном случае их внесение следует откатывать.Dayday 11:30, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T11:30:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":2,"id":"c-Dayday-2013-12-26T11:30:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":[]}}-->

Цитата из Шнирельмана: Вопреки традиционной точке зрения, идентифицирующей раннесредневековых утиев с этнографическими удинами (небольшим народом лезгинского происхождения, считающимся потомком средневековых албанов) (см., напр., Еремян, 1958а. С. 304), Б. Улубабян стал доказывать, что утии не просто были очень рано арменизированы (Мнацаканян, 1969. С. 18-20; Акопян 1987. С. 82), но едва ли не изначально являлись армянами (Улубабян, 1968; 1970).Dayday 11:31, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T11:31:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":2,"id":"c-Dayday-2013-12-26T11:31:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T11:58:00.000Z-Dayday-2013-12-26T11:31:00.000Z"]}}-->

Статья, где предлагается ссылаться на Улубабяна, к утиям никакого отношение не имеет. --Хаченци 11:58, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T11:58:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T11:58:00.000Z-Dayday-2013-12-26T11:31:00.000Z","replies":["c-Dayday-2013-12-26T12:04:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T11:58:00.000Z"]}}-->

Не важно, он уличен в фальсификациях. Если какие-то конкретные данные написанные им соответствуют истине, то это должно быть написано и в других надежных АИ.Dayday 12:04, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T12:04:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":4,"id":"c-Dayday-2013-12-26T12:04:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T11:58:00.000Z","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T12:57:00.000Z-Dayday-2013-12-26T12:04:00.000Z"]}}-->

Коллега, на историков уличенных в фальсификациях не ссылаются так часто западные историки. Иметь спорные взгляды не означает быть уличенным в фальсификациях. Где и кто уличил его в фальсификациях? Хаченци 12:57, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T12:57:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":5,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T12:57:00.000Z-Dayday-2013-12-26T12:04:00.000Z","replies":["c-Dayday-2013-12-26T13:46:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T12:57:00.000Z"]}}-->

Вот и пользуйтесь источниками западных историков, они проверяют все данные. У нас нет уверенности, что Улубабян конкретно в этом случае снова не выдумал из себя что-то.Dayday 13:46, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T13:46:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":6,"id":"c-Dayday-2013-12-26T13:46:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-26T12:57:00.000Z","replies":[]}}-->

• На Буниятова тоже ссылаются во множестве западные историки, вы согласны его сейчас использовать в статьях?

• Dayday вы делаете радикальные выводи из воздуха, я уже на эту тему ответил вам здесь Обсуждение:Хамс#Мелик-Шахназаряны, отвечу и тут коротко. Шнирельман, на которого вы опираетесь провозглашая Б. Улубабяна «фальсификатором», сам его в фальсификации нигде не обвиняет, он напротив часто ссылается на работы Улубабяна в своих «Войнах памяти», и критикует его только по вопросу утийцев, цитата от Шнирельмана:

  Вопреки традиционной точке зрения, идентифицирующей раннесредневековых утиев с этнографическими удинами (небольшим народом лезгинского происхождения, считающимся потомком средневековых албанов) (см., напр., Еремян, 1958а. С. 304), Б. Улубабян стал доказывать, что утии не просто были очень рано арменизированы (Мнацаканян, 1969. С. 18—20; Акопян 1987. С. 82), но едва ли не изначально являлись армянами (Улубабян, 1968; 1970).

  позицию Улубабяна можно ещё как-то представить как ревизионистскую концепцию (не согласие с устоявшейся концепцией) по утийцам но никак не фальсификацией (сознательное искажение фактов). Так что прекратите уже приписывать Шнирельману высказывания (якобы уличение Улубабяна в фальсификациях) которых он не делал. --Alex.Freedom.Casian 13:02, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T13:02:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2013-12-26T13:02:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Alex.Freedom.Casian не стоит разводить бурю в стакане, ревизионист он, фальсификатор, есть решение АК, вы должны следовать ему. Что до того, сознательно или нет делал Улубабян, сейчас не важно, главное делал, главное то что, когда доказывают, делают это сознательно, по случайно ничего не доказывают. А доказывать происхождение утийцев как армян, это искажение, а не пересмотр каких-то концепций.
• Здравствуйте Виктория. Примите меры, по отношению к участнику Taron Saharyan. Будучи патрулирующим, и знающим о решении по иску 481 (на странице СО Хамс, сделал вид что не в курсе) о недопустимости использования местных источников в спорных статьях, при этом все равно прописывает данные опираясь на работу Улубабяна, после еще жалуется на меня.
• Вот само решение:

3.3 Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных. Это утверждение может производиться как по стандартной процедуре на соответствующей странице, так и при помощи группы посредников (см. ниже, пункт 4). Уже имеющиеся решения посредников по академическим источникам признаются действующими. При обнаружении противоречия в сведениях, представленных различными авторитетными источниками, вопрос передаётся посредникам

Меня обвиняют в том что я следую решению АК, ситуация доводится до абсурда. Astrotechnics 13:09, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T13:09:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-26T13:09:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":[]}}-->

По словарю ревизионизм и есть фальсификация. Источник автора антинаучных гипотез нельзя использовать в википедии.Dayday 13:15, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T13:15:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":2,"id":"c-Dayday-2013-12-26T13:15:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":["c-Rs4815-2013-12-26T14:22:00.000Z-Dayday-2013-12-26T13:15:00.000Z"]}}-->

Какой словарь такое говорит? (Шнирельман кстати и ревизионистом его не называет, это чисто моя ОРИСС-терминология) Да и вообще причем тут утийцы когда речь идёт о 15-17 веках и Мелик-Шахназарянах, для такого безобидного предложения в статье как «В начале XV века род Допянов распространил свою власть на Сотк (близ озера Севан) а в начале XVII века младший брат мелика Сотка Шахназара I, Мирза-бек, стал меликом Варанды» Б. Улубабян в самый раз, уж гораздо лучше будет чем всякие первичные источники которые с таким упорством подсовывает везде участник Astrotechnics, да и это предложение даже первоисточникам не противоречит, зачем поднимать такой шум и гам по такому пустяковому вопросу.

Виктория уже реально устали все от проделок участника Astrotechnics, также известного своими деструктивными правками и войнами ещё когда он был анонимом. Кроме как портить статьи Вики (только за сегодня уже нарушение ВП:ВОЙ [8][9]) и тратить время других участников (одновременно с этим, идёт обсуждение по этому же участнику на СО Вульфсона по другому вопросу) проекта он ничего полезного не делает, в Вики есть много других участников азербайджанцев которые способны отстаивать свою позицию более профессионально чем данный участник так что его блокировка «балансу сил» сторон АА не повредит. Поставьте пожалуйста топик-бан на участника Astrotechnics на правки статей АА тематики а ещё лучше бессрочную блокировку, никто не обязан бегать за ним по всем статьям и исправлять его оплошности. --Alex.Freedom.Casian 14:22, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T14:22:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2013-12-26T14:22:00.000Z-Dayday-2013-12-26T13:15:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Вы Alex.Freedom.Casian клевещите, сами нарушая правила Википедии, такие как решения по иску 481, затеваете войну правок, в который раз, организуя сход ваших единомышленников, которые один за другим откатывают правки, а виноваты почему то, те кто требуют соблюдения правил. Это деструктивная деятельность. Вы несогласовав, редактируете спорные вопросы в статьях, а при призыве не нарушать, еще обвиняете других, и это при том что вы имеет статус патрулирующего.

Ваш призыв о бессрочной блокировки, лишь стремление избавить от неудобных оппонентов, с иными взглядами чем у вас. Я за корокий промежуто времени что участвую в Википедии, создал четыре статьи, отредактировал две, сделал небольшие но важные правки вд других статьях, и никакая из них не имеет отношения к спорным темам АА-конфликта. На основании чего вы добиваетесь моей блокировки, в то время как сами, то и делаете что нарушаете правила Википедии. Я прошу администратора обратить пристальное внимание на деструктивную деятельность этого патрулирующего. Astrotechnics 08:10, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T08:10:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-27T08:10:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":["c-Dayday-2013-12-26T14:58:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:10:00.000Z","c-Divot-2013-12-26T22:58:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:10:00.000Z"]}}-->

На каком основании вы требуете блокировать участника? Никаких основания для этого нет. Он действует по правилам ВП, Улубабян уличен в фальсификациях, антинаучных утверждениях. Следовательно его сведения должны быть проверены посредниками. По правилам же ВП "Эти источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных". Если то что утверждает Улубабян соответствует истине то это будет и в других источниках. Таковых как я понял нет. Dayday 14:58, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T14:58:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":4,"id":"c-Dayday-2013-12-26T14:58:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:10:00.000Z","replies":[]}}-->

• Коллеги, во-первых, Улубабян конечно же не фальсификатор, потому как он ничего не фальсифицировал. У него могут быть экстремальные взгляды на какие-то вопросы, но по фальсификации у нас есть резюме посредника: примеров армянских фальсификаций нет. Поэтому настоятельно прошу следить за эпитетами.
• Во-вторых, Шнирельман не только критикует Улубабяна, но и ссылается на него. См., например: "Для армян это - земля, где веками прослеживалось непрерывное развитие армянского народа и сохранялась определенная политическая автономия вплоть до наших дней, где встречается множество памятников армянской культуры и истории (1) и где в XVIII в. сложился основной очаг национально-освободительного движения, послуживший основой армянского возрождения (Иоаннисян, 1947. С. 16-17; Галоян, Худавердян, 1988. С. 7-22; Улубабян, 1989; Chorbajian, Donabedian, Mutafian, 1994. P. 72-74)", "Однако борьба за власть в одном из меликств привела к междоусобице, в которую с выгодой для себя вмешалось соседнее кочевое племя сарыджалы, и в середине XVIII в. власть в Карабахе первый раз за всю его историю досталась тюркскому хану (Иоаннисян, 1947. С. 16-17; Улубабян, 1972; 1975; 1989; Сейранян, 1997. С. 33-40", "Что же касается названия "Албанская церковь", то оно, как указывали специалисты, лишь отражало консервативность церковной традиции (Якобсон, 1977; 1984. С. 146 - 147; Улубабян, 1981а; 1988. С. 86-87, 89). [213] ", "Короче говоря, над рукописью Мамедовой, очевидно, основательно поработал ее редактор З.М. Буниятов. Мало того, по словам одного из критиков, Мамедова, похоже, не читала первоисточники и многие из исследований, на которые она ссылалась; и ее выводы вызывали у специалистов недоумение (Улубабян, 1979)" и т.д.
• Таким образом Угубабян, не может быть АИ по спорным трактовкам ранней истории Закавказья, так как по этим его взглядам есть критика Шнирельмана, однако по истории меликств и средневековой Албании Шнирельман считает его специалистом, т.е. АИ. Приводить только критические отхывы Шнирельмана об Улубабяне, называя повледнего "фальсификатором", это явное передергивание. Напоминаю, что два азербайджанских товарища в аналогичной ситуации получили прогрессивку (см. п 5 решения АК)
• Тем не менее для тривиальных фактов Улубабян вполне АИ. Как мне кажется, в приведенной правке Улубабян говорит фактические вещи, и вполне подходит как АИ.
• Кроме того, информация Улубабяна дублируется другими АИ, например о роде Допянов с 13 века см.[10]/
• Я написал запрос Джорджу Бурнатяну по Улубабяну и происхождению рода Шахназарянов, предлагаю до его ответа ограничить обсуждение. Все точки зрения высказаны неоднократно. Divot 22:58, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-26T22:58:00.000Z","author":"Divot","type":"comment","level":2,"id":"c-Divot-2013-12-26T22:58:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:10:00.000Z","replies":[]}}-->

Коллеги, Бурнутян ответил, что Улубекяны-Шахназаряны происходят из дома Суни, и что главный западный авторитет по меликам - Роберт Хьюсен. Я нашел работу Aspet Emin "The Meliks of Eastern Armeniamore", где он пишет на стр. 5

The successors of the Syunids ruled as Princes of Khachen, ruling over Khachen, Gegharkunik and Gardman.12 One of these, Vakhtang I, bore the title prince of Upper Khachen. All the later Princes of Khachen were descended from him. His grandson Hasan-Jalal Dawla, 13 called himself King of Artsakh.

The importance of Khachen was signified by the fact that the most powerful Armenian figure of the era, Grand Prince Sarkis Zakarian, gave two of his daughters in marriage to princes from Khachen. The leading family of Khachen was that of Hasan-Jalalians who ruled from Haterk. The ruler of Tsar was married to Zakarian's daughter Dop, when he died Dop took over the leadership of the domain. Their descendants became known as Dopians.

For the first time in Armenian history, an influential noble house was named after a female. This was largely because Dop was the sister of amirspasalar (generalissimo) Ivane and atabek (regent) Zakare of the Kingdom of Georgia, the dominant power of the time in the Caucasus.14 This also distinguished them from the senior Syunid line of Hasan-Jalalians. From the Dopians were descended the Ulubekids (the later meliks of Gegham), the Aytinids (the later melik Beglarians), and the House of Melik Shahnazarian (an offshoot of the meliks of Gegham). From the examination of the known genealogies of the meliks, professor Hewsen reached the conclusion that with the possible exception of Haykazid-Israelians, all melik houses of Artsakh and Syunik were of Syunid descent.15

15 Hewsen, Robert H. The Meliks of Eastern Armenia: II. Revue des Études Arméniennes. NS: X, 1973-74, p. 298.

Короче говоря, Улубабян совершенно прав, говоря о происхождении Шахназарянов, то же самое говорит Хьюсен. Divot 02:02, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T02:02:00.000Z","author":"Divot","type":"comment","level":1,"id":"c-Divot-2013-12-27T02:02:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":["c-Astrotechnics-2013-12-27T07:58:00.000Z-Divot-2013-12-27T02:02:00.000Z"]}}-->

• Никто и не отрицает того что Шахназяряны происходили от Допянов, речь о том что, насколько правомерно писать что Шахназаряны вернулись в Карабах, а не переселенцы из Гёкчи, где они и проживали. Род карабахского хана происходил от племени Джаваншир, те в свою очередь происходили от племени Афшар, а Афшары одни из сельджукских племен, переселившихся во время завоевании из ЦА. Правильно ли будет написать что, Джаванширы и Панах-Али хан родом из ЦА? Также из здесь предки Шахназярянов могут быть откуда угодно, но сами Шахназаряны из Гёкчи, вопросы правильнее надо ставить, когда пишите Бурнутяну или Хьюсену.Astrotechnics 07:58, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T07:58:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-27T07:58:00.000Z-Divot-2013-12-27T02:02:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2013-12-27T08:38:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T07:58:00.000Z"]}}-->

Astrotechnics вы о чем вообще? Все началось с того что вы отклонили мою правку где я с ссылкой на Улубабяна добавил в статью следующее предложение — «В начале XV века род Допянов распространил свою власть на Сотк (близ озера Севан) а в начале XVII века младший брат мелика Сотка Шахназара I, Мирза-бек, стал меликом Варанды», что вас не устраивает в этом тексте? Пока что вы только и делали что голословно объявляли Улубабяна «фальсификатором», занимались войной правок и что то там про утиев ещё говорили, но вот ничего дельного по теме сказать не смогли, никакой объективной критики я от вас не услышал. --Alex.Freedom.Casian 08:38, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T08:38:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2013-12-27T08:38:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T07:58:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Я так понимаю, вы слышите только тогда, когда вам это надо, а не тогда когда нужно. Прописывать Улубабяна без предварительность согласования в нарушение решений АК, а виноват почему то я.

Неустраивает потому что: Выйдя из Тифлиса, шах направился в Гегамский гавар, и войско царское раскинуло там стан, а сам шах Аббас остановился в селении Мазра в доме коренного жителя того селения мелика Шахназара. И был мелик Шахназар родом из армян, и христианин по вере, ишхан славный и могущественный; он оказал шаху гостеприимство, приличествующее царю; был он другом, близким человеком царя и пользовался его уважением. Почему и царь, возвеличив, одарил его почетными и благородными одеяниями, и пожаловал ему власть мелика того гавара, и пожаловал ему и братьям его другие имения и деревни. И написал надежный номос, закрепил царской печатью и дал им, дабы вотчина эта неизменно принадлежала /97/ им и сыновьям их навеки, из поколения в поколение. Потому что это ревизионистская концепция. По вашей правке получается что Допяны правили и Варандой и районом Гёкчи, а Шахназар просто стал меликом. Ни малейшего упоминания о том что, он переселился в Карабах, ни упоминания о том что, власть ему даровал шах Аббас, в вашей правке напрочь отсутствуют очень важные моменты, а это и есть ревизионизм. Потому меня и не устраивает. Не устраивает также потому что, вы внесли правку несогласовав ни с кем, убрав данные из другого источника, как ни в чем не бывало. После же вы еще жалуетесь на меня. Вы, за одно только обсуждение, в одной статье, напрочь нарушили несколько правил Википедии, и решения АК, может поставим вопрос о вашем деятельности? Astrotechnics 08:56, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T08:56:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-27T08:56:00.000Z-\u0423\u043b\u0443\u0433\u0431\u044f\u043d","replies":["c-Dayday-2013-12-27T08:44:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:56:00.000Z","c-Astrotechnics-2013-12-27T11:02:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:56:00.000Z","c-Astrotechnics-2013-12-28T13:37:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:56:00.000Z"]}}-->

Открываем словарь и читаем - Ревизионизм - 1. Буржуазное извращение, фальсификация марксизма, заключающаяся в ревизии. Как видно из словаря синоним слова ревизионизм это фальсификация. В конце концов, если весь мир про утиев говорит одно, а Улубабян совсем другое то это можно назвать фальсификацией. В противном случае любое искажение истории можно будет объяснить своим собственным видением. Вещи надо называть своими именами. В любом случае по иску 481 участник имеет право требовать проверки посредниками таких источников, неавтоматически авторитетных.Dayday 08:44, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T08:44:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":2,"id":"c-Dayday-2013-12-27T08:44:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:56:00.000Z","replies":["c-Divot-2013-12-27T09:28:00.000Z-Dayday-2013-12-27T08:44:00.000Z","c-Rs4815-2013-12-27T09:47:00.000Z-Dayday-2013-12-27T08:44:00.000Z"]}}-->

Коллега, не употребляйте слов, смысла которых вы не понимаете. Это просто смешно. Divot 09:28, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T09:28:00.000Z","author":"Divot","type":"comment","level":3,"id":"c-Divot-2013-12-27T09:28:00.000Z-Dayday-2013-12-27T08:44:00.000Z","replies":["c-Dayday-2013-12-27T09:45:00.000Z-Divot-2013-12-27T09:28:00.000Z"]}}-->

не меняет сути, у автора есть антинаучные мысли. Есть страница на ВП для запроса на авторитетность источников. Участник имеет право сомневаться в авторитетности источника, автора которого критикуют за его антинаучные тезисы. И имеет право откатывать этот источник в статье. Посреднику решать можно ли использовать этот источник или нет.Dayday 09:45, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T09:45:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":4,"id":"c-Dayday-2013-12-27T09:45:00.000Z-Divot-2013-12-27T09:28:00.000Z","replies":[]}}-->

«Буржуазное извращение, фальсификация марксизма» :D вы это какой словарь открыли коллега? Личный словарик товарища Ленина? Где это вы заметили «фальсификацию марксизма» от «буржуазного извращенца» товарища Улубабяна? :D А вот вам Большой Энциклопедический словарь 2000 года — «Ревизионизм - обозначение идейно-политических и научных течений, подвергающих пересмотру принципы и положения какой-либо теории, концепции, учения.». --Alex.Freedom.Casian 09:47, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T09:47:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2013-12-27T09:47:00.000Z-Dayday-2013-12-27T08:44:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Здесь даже обсуждать нечего. Мнение Улубабяна расходится данными первоисточника, который кстати признан Ираникой, и Джорджом Бурнутяном, который написал свою книгу об истории Карабаха, опираясь именно на Мирза Джамала и Адигезаль-бека.

По данным Улубабяна получается, что Шахназар получил власть от своего родственника и распространил власть на Варанду, не упоминая о том что, Шахназар бежал из Гёкчи в Карабах, где ему меликство было даровано, шахом Аббасом, и самое важное, об бегстве Шахназары в Карбаха говорят также армянские первоисточники. На лицо утаивание важных исторических событий, что и есть образец ревизионизма. Тем самым Улубабян просто не может приниматься как авторитетный источник, в данной статье. Astrotechnics 11:02, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-27T11:02:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-27T11:02:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:56:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2013-12-28T07:37:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T11:02:00.000Z","c-Astrotechnics-2013-12-28T13:37:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T11:02:00.000Z"]}}-->

«По данным Улубабяна получается, что...», да ладно? Вы выучили армянский, прочитали его книгу и пришли к такому выводу? Или вы просто придумали эти ваши сенсационные разоблачения на ходу и приписали Улубабяну? «... Шахназар получил власть от своего родственника и распространил власть на Варанду» Улубабян такого не пишет, Шашхназар I унаследовал власть от своего отца Меликбека который правил Сотком до начала 1580-х годов и на Варанду свою власть не распространял, первым меликом Варанды был его младший брат Мирзабек (Улубабян, «История Арцаха от начала до наших дней», стр. 131-132).

«Шахназар бежал из Гёкчи в Карабах», Шахназар никуда не бежал, он правил Сотком и умер в Сотке.

«об бегстве Шахназары в Карбаха говорят также армянские первоисточники», о бегстве представителей этого рода (не Шахназара) из окрестностей озера Севан в Варанду говорит только татарский историк Мирза Адигезаль-бек (XIX век). --Alex.Freedom.Casian 07:37, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T07:37:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2013-12-28T07:37:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T11:02:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Напоминаю участнику Alex.Freedom.Casian, что о бегстве Шахназара из Гёкчи в Карбаха, пишет не только Адигезаль-бек, но и Симеон Ереванци. Предлагю вам Alex.Freedom.Casian, лично пройти на сатй востлит.инфо и убедиться в этом. Astrotechnics 13:37, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T13:37:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-28T13:37:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T11:02:00.000Z","replies":["c-Anakhit-2013-12-28T09:40:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-28T13:37:00.000Z"]}}-->

говорит только татарский историк Мирза Адигезаль-бек

что это было? Татарский ли, монгольский ли, якутский ли он историк имеет отношение к обсуждаемой теме? Что за перенаправление на азербайджанцев? Это должно расцениваться как провоцирование. Этично, по-вашему, будет назвать Хоренаци хайским историком? --Anakhit 09:40, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T09:40:00.000Z","author":"Anakhit","type":"comment","level":4,"id":"c-Anakhit-2013-12-28T09:40:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-28T13:37:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2013-12-28T10:15:00.000Z-Anakhit-2013-12-28T09:40:00.000Z"]}}-->

Обижайтесь на русских, это они вам дали этот этноним, до 20 века сегодняшние тн. «азербайджанцы» были ещё кавказскими татарами и Адигезаль был одним из них, так что не надо строить из себя «оскорбленную». Постойте! Неужели вы считаете слово "татарин" оскорблением? Что за нацистско-расистские предрассудки коллега?

PS: вы думаете назвав армян их самоназванием вы их этим оскорбите?) А грузины наверно очень опечалятся когда вы Вахтанга Горгасали картвелом обзовете :( --Alex.Freedom.Casian 10:15, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T10:15:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":5,"id":"c-Rs4815-2013-12-28T10:15:00.000Z-Anakhit-2013-12-28T09:40:00.000Z","replies":["c-Anakhit-2013-12-28T11:31:00.000Z-Rs4815-2013-12-28T10:15:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Мы в 21 веке и не на форуме, а в Википедии. И обязаны давать общепринятые на сегодняшний день определения. Я рассчитывала на понимание, но видимо вы считаете данное поведение нормой. По сему обратилась за оценкой ваших действий --Anakhit 11:31, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T11:31:00.000Z","author":"Anakhit","type":"comment","level":6,"id":"c-Anakhit-2013-12-28T11:31:00.000Z-Rs4815-2013-12-28T10:15:00.000Z","replies":[]}}-->

• Уважаемая Anakhit не обращайте внимания, на выпады этих участников, теперь они будут делать вид, что не подразумевали это в уничижительном оттенке. Просто не забывайте, что те кого они называют татарами, тысячу лет правили ими, как своими зиммиями. Astrotechnics 13:37, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T13:37:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-28T13:37:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-27T08:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Victoria , участник Astrotechnics

1. в статье Хамс настаивает на включение данного предложения "Здесь, по указу иранского шаха Аббаса I, в 1605 году были образованы меликства Хамсы — 5 княжеских владений находящихся под сюзеренитетом одного из владетелей" основываясь на свои собственные умозаключения и интерпретации источников. В частности, он настаивает, что мусульманские первоисточники 19 века должны быть признаны АИ, поскольку ими пользуются авторитетные вторичные источники (Ираника, итд). Одновременно историческое сочинение Раффи не может считаться источником, потому что Раффи... писатель!?! Наверное он думает в 19 веке первоисточники имеют значение только если у автора образование историка. Наотрез отрицая возможность, что армянский писатель может лучше знать историю армянских княжеских домов, чем мусульманский источник, который все видел с призмы своих правителей, он демоснтрирует категорическую однобокость. Подробности тут.
2. на мой запрос источника ответил откатом, обосновывая тем, что на СО есть компиляция данных (читай селективные сведения из первоисточников) доказывающих данное утверждение.
3. абсолютно не к месту и без понятных причин несколько раз (1, 2, 3) упоминает Мовсеса Хоренаци, что нельзя расценивать иначе как провокацией. "Обвиняя" христианского историка раннего средневековья, что тот начинал родосновную своего народа с библейких времен участник показывает насколько он далек от данной тематики. Одновременно "забывает" что Хоренаци является основным источником изучения истории древней Армении, на него ссылаются буквально тысячи АИ, в том числе и десятки статей той же Ираники. Срав. с пунктом 1.
4. На мои редкие попытки разяснить ту или иную ситуацию на СО статьях он будучи не в состоянии вести нормальный диалог отвечает такими высказываниями (1, 2).
5. Приписывал мне абсолютно выдуманную фразу, не высказанныую когда либо не мной, не другим участником.
6. Ну а это думаю не нуждаетя в комментариях, и переходит все границы ВП:ЭТ.

В целом участник показывает как нулевое знание армянской истории, так и категорическую неготовность вести дискусии и прийти к компромиссу. Примите пожалуйста меры. Хаченци 15:51, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T15:51:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:51:00.000Z-Astrotechnics_2","replies":[]}}-->

Это еще не считая уже высказанные претензии за последние пару дней. Хаченци 15:53, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T15:53:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-Astrotechnics_2","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-1","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-2","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-3","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-4"]}}-->

• Я не могу понять, неужели участнику Хаченци нечем заняться иным, кроме чем постоянно стремиться пресечь мое здесь присутствие.

Мне всего лишь нужно, чтобы вы перестали жить в своих фантазиях и вносили в статьи об Армении достоверную информацию. Вы же не думали, что хаченец позволит вам внести ту чушь, что вы пытались внести в статью Меликство и Хамс?--Хаченци 21:34, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T21:34:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z","replies":[]}}-->

• На странице Хамс, я имею право требовать включить, также как и вы имеете право требовать исключить, но решение должно быть принято на основании консенсуса.

Какой консенсус, если вы не слышите оппонентов? --Хаченци 21:34, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T21:34:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-1","replies":[]}}-->

• Участник оказывается мне что то еще разъясняет. Честно не пойму, как участник зная о решении АК, в обход прописывает источник запрещенный к применению без одобрения, о чем то меня может меня поучать.

Участник разясняет вам, что нельзя утверждать "этим первоисточником пользуются Ираника, значит он авторитетный и мы тоже можем основываться на нем". Эту элементарную вещь вы до сих пор не поняли.--Хаченци 21:34, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T21:34:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-2","replies":[]}}-->

• Оказывается, мое сомнение в достоверности Хоренаци, это нарушение правил Википедии.:-) Учтем что в достоверности Хоренаци сомневается добрая половина мировой исторической науки.

Не ваше сомнение, а ваше абсолютно неуместное упоминание о нем. Тем более, что для вас первоисточник является АИ, если им пользуется Ираника, а Хоренаци Ираника пользуется во всю. Такая однобокая интерпретация является деструктивным поведением.--Хаченци 21:34, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T21:34:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-3","replies":[]}}-->

• Участник который на странице Аварайрская битва, продемонстрировал неумение вести работу с источниками, связывая между собой разные события, свое личное мнение, выдавая за академическое, не идя на компромисс, не стремясь достигнуть консенсуса, не принимая в расчет приводимые источники, рассуждает о моих познаниях в истории и умении вести дискуссию.

Ваши познания в истории я уже видел, вы пару первоисточников и книги типо "Азербайджанское государство Сефевидов" и утверждаете, что все знаете. Хаченци 21:34, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T21:34:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T15:53:00.000Z-4","replies":[]}}-->

Хотел обратить внимание данного и других заинтересованных участников, что моя деятельность в Википедии, вообще как таковой не связана со статьями посвященное истории Армении или как то связанное с армянами. Из всего изобилия страниц посвященных таким вопросам, я участвовал лишь в двух из них. В одной из них, Аварайрская битва, мое участие было связанно с абсолютно абсурдной правкой о некой стратегической победе, и только на странице Хамс, по которому имеются полностью различные мнения, я участвую в правке и обсуждении, да и то большая часть участия, лишь в обсуждении. Где, и с кем я, продемонстрировал деструктивную деятельность, постоянные редактирования спорных статей, или участике в ААК, что с завидной регулярностью, меня требуют заблокировать, то участник Хаченци, то участник Alex.Freedom.Casian. Astrotechnics 19:42, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T19:42:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-28T19:42:00.000Z-Astrotechnics_2","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-28T19:42:00.000Z"]}}-->

Victoria, деструктивная деятельность участника Astrotechnics и нарушение им многочисленных правил налицо. Он продолжает обсуждение на Страница_обсуждения:Хамс, не осознав до конца, что Улубабян в данном вопросе одобрен, и снова по непонятным мне причинам называя меня "человеком, считающим свое мнение академическим" (?!?). Может и мне начать высказать свое мнение об участнике Astrotechnics. Вы не хотите заблокировать его даже за такое. И долго нам терпеть этого участника? Этот новый участник на каждом шагу утверждает, что знает правила лучше патрулирующих и даже старожилов проекта, и целых шесть месяцев изучал их. Может пора перестать относится к нему как к новичку? --Хаченци 21:34, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T21:34:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-28T21:34:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-28T19:42:00.000Z","replies":[]}}-->

• Что происходит, меня уже обвиняют в том что я веду обсуждение. Второе, хотел бы спросить у участника Хаченци, кем и когда был одобрен Улубабян для использования в статье. Третье, хотел бы обратить внимание администрации на форму высказывание участника Хаченци: не осознав до конца, что Улубабян, учитывая отсутствие решения посредника по данному автору, я должен был просто осознать, что Улубабяна можно использовать, видимо потому, что так посчитал участник Хаченци.

Ну на счет того насколько лучше я знаю правила, что в этом такого, ведь не я будучи патрулирующим, не знал о решении АК по иску 481. На лицо, необоснованные обвинения, с желанием пресечь деятельность участника, с иными взглядами. А может Хаченци пора принять действенные меры именно против вас, т.к. большая часть вашей, деятельности относиться к постоянным откатам в спорных статьях, нежелании идти на компромисс, нежелание достижения консенсуса, обвинения в адрес других участников, резкое неприятие чужого мнения, и в нарушение правил и решений, утверждение своего личного мнения.

Виктория, я прошу принять меры, постоянные выпады в мой адрес со стороны данного участника, не только нагнетают обстановку в Википедии, но также создают препятствия для полезной деятельности в Википедии. Вместо полезного вклада, большая часть моего времени уходит, на защиту от постоянных обвинения в мой адрес. Astrotechnics 05:23, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T05:23:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T05:23:00.000Z-Astrotechnics_2","replies":[]}}-->

Пользуясь обстоятельствами, позвольте и мне разок пожаловаться. Уважаемая Виктория. участник Alex.Freedom.Casian перешел все границы дозволенного, позволяя оскорбительные выпады, в виде намеков, в адрес азербайджанцев, и делая это на странице Запросов к адмнистрации. Ссылка.

Обратите, пожалуйста, внимание: требуется оценка для КХС.--Liberalismens 20:12, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T20:12:00.000Z","author":"Liberalismens","type":"comment","level":1,"id":"c-Liberalismens-2013-12-28T20:12:00.000Z-\u041e\u0431\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u0435_\u0432\u043d\u0438\u043c\u0430\u043d\u0438\u0435","replies":[]}}-->

Здравствуйте. Прошу защитить страницу Лезгины от правок анонимов. Спасибо.--Migraghvi 20:14, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-28T20:14:00.000Z","author":"Migraghvi","type":"comment","level":1,"id":"c-Migraghvi-2013-12-28T20:14:00.000Z-\u0421\u0442\u0440\u0430\u043d\u0438\u0446\u0430_\u041b\u0435\u0437\u0433\u0438\u043d\u044b","replies":[]}}-->

Примите пожалуйста меры. Участник Хаченци, демонстрирует полное отсутствие желания достижения как компромисса, так и консенсуса, в обход обсуждения, публикую в статье непонятно откуда взятые данные. Напоминает ситуацию со страницей Аварайрская битва, когда участник, в обход обсуждения, аргументации вопреки данным АИ, без поиска новых источников, стремился утвердить свое мнение. Astrotechnics 05:28, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T05:28:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T05:28:00.000Z-\u0425\u0430\u043c\u0441","replies":["c-Astrotechnics-2013-12-29T05:43:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T05:28:00.000Z"]}}-->

Также хочу обратить ваше внимание на странную интерпретирование вашего мнения в статье Хамс. Вы одобрили высказывание Улубабяна только по происхождению Мелик-Шахназарянов, участник Хаченци, автоматически посчитал это поводом к публикации данных от сего автора, по другим весьма спорным вопросам, по которым имеются совершенно различные мнения. Astrotechnics 05:43, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T05:43:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T05:43:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T05:28:00.000Z","replies":[]}}-->

• Виктория, посмотрите пожалуйста на СО страницы Хамс. Я предложил компромиссный вариант, с надеждой на дальнейший консенсус.

Что из предложенного мной можно принять или нет. Astrotechnics 08:22, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T08:22:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T08:22:00.000Z-\u0425\u0430\u043c\u0441","replies":["c-Astrotechnics-2013-12-29T10:08:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T08:22:00.000Z"]}}-->

• Также прошу обратить внимание на действия участника Хаченци. Повторяется история со статьей Аварайрская битва, полное игнорирование осбуждения, иных доводов и прочее. Участник вопреки обсуждению и путей поиска консенсуса, который сейчас активно обсуждается на СО, в конструктивном ключе, откатывает правки приведшие статью к НТЗ, с намерением внести совершенно новые правки, в обход обсуждения и еще не достигнутого консенсуса. Astrotechnics 10:08, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T10:08:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T10:08:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T08:22:00.000Z","replies":[]}}-->

Victoria, обращаю ваше внимание, что участник не удосужился прочитать АИ (Christopher J. Walker. The Armenian presence in mountainous Karabakh // Transcaucasian Boundaries / под ред. John Wright, Richard Schofield, Suzanne Goldenberg. — Psychology Press, 2004. — С. 92—96. — 248 с. — ISBN 0203214471.), и откатил мою правку. В моей правке я указал, что все согласно Walker-у. Полсе того как я снова указал отуда взята информация он ответил вторым откатом. И что по вашему мне делать с таким участником? Хаченци 10:27, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T10:27:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T10:27:00.000Z-\u0425\u0430\u043c\u0441","replies":["c-Astrotechnics-2013-12-29T10:38:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T10:27:00.000Z"]}}-->

• На СО идет обсуждение в поиске консенсуса. Я прекрасно прочел все что вы написали, но Вы обошли обсуждение, снесли нейтральную версию, опубликовали данные из источника, которая в корне разнится с данными из специализированных источников (что стало поводом к отмене вашей правки), в то время как на СО и обсуждаются эти самые источники. Задумайтесь над тем что надо делать с таким участником как вы. Вы полностью игнорируете обсуждение, не ищите консенсус. Статья специально была приведена к НТЗ, и основывалась на данных Раффи. Вам правила не писаны Хаченци? Приведите цитаты из ваших источников на СО, предоставьте полный перечень ваших АИ, и цитат из них, сравним со сторонними АИ, после решим что стоит, а что нет, публиковать из них. Иначе придется каждый раз переписывать страницу, с появлением очередного источника. Astrotechnics 10:38, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T10:38:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T10:38:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T10:27:00.000Z","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:38:00.000Z"]}}-->

На СО идет обсуждение с участником, который неоднократно игонирорвал ответы оппонентов, повторял свои доводы и стремиться основываться на первоисточниках. Приведенный мною АИ свободен в интернете, ссылка на google.books дана, так что можете почитать АИ сами. "предоставьте полный перечень ваших АИ" - что это? АИ был приведен, если что. --Хаченци 11:07, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T11:07:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:38:00.000Z","replies":[]}}-->

И снова продолжаются необоснованые претензии и обвинения

1. "Напоминает ситуацию со страницей Аварайрская битва, когда участник, в обход обсуждения, аргументации вопреки данным АИ, без поиска новых источников, стремился утвердить свое мнение" - абсолютная неправда. Я активно принимал участие в обсуждении, привел шесть (!) западных источников.

• Напоминаю вам, вы привели шесть западных источников, ни одни из которых не говорил о стратегической победе армян, которые вы активно хотели прописать в шаблоне. Astrotechnics 10:40, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T10:40:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z-\u0425\u0430\u043c\u0441","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T10:32:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","c-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","c-Astrotechnics-2013-12-29T10:54:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z-2","c-Rs4815-2013-12-29T11:30:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","c-Astrotechnics-2013-12-29T18:35:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z"]}}-->

• Напоминаю вам, что я привел шесть АИ, которые говорили, что поражение в Аварайрской битве привело к новым восстаниям, партизанской войне и окончательной победе армян через 30 лет. Вопрос был лишь в том насколько это можно считать стартегической победой. Я принимал активнейшее участие в обсуждении по этой теме и обвинять меня в том, что не приводил АИ или не принимал участие в обусждении является как минимум клеветой.--Хаченци 11:07, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T11:07:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","replies":[]}}-->

1. "Вы одобрили высказывание Улубабяна только по происхождению Мелик-Шахназарянов, участник Хаченци, автоматически посчитал это поводом к публикации данных от сего автора, по другим весьма спорным вопросам, по которым имеются совершенно различные мнения." Ничего такого, Улубабян был использован только там, где это было позволено. К чему такие выдуманные обвинения? Что мне ответить на них Victoria? Тоже начинать выдумывать всякие глупости о других участниках и создать путаницу? Вы одобряйте такие действия? Хаченци 10:32, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T10:32:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T10:32:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","replies":[]}}-->

• А к чего вы жалуетесь, если мнение Улубабяна по происхождению Шахназарянов на месте. Astrotechnics 10:40, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T10:40:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z-1"]}}-->

Я жалуюсь на то (видимо вы опять не прочитали до конца), что вы голословно обвиняйте меня в том, что я "автоматически посчитал это поводом к публикации данных от сего автора, по другим весьма спорным вопросам, по которым имеются совершенно различные мнения.". Такое не имело место.--Хаченци 11:07, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T11:07:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z-1","replies":[]}}-->

• Виктория заблокируйте статью на версии с НТЗ (она полностью нейтральна), и пусть участники утрудят себя обосновать для начала, как свое мнение, так и проанализировать новые источники, на предмет их достоверности , во избежания конфликта мнений источников. Astrotechnics 10:54, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T10:54:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T10:54:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Victoria, Astrotechnics стремится всеми способами убрать АИ, на котором был основан мой текст. Нарушение правила одного отката очевидно. Что именно и почему он считает данную его версию НТЗ мне непонятно. Как может версия полученная в результате отката крупного западного источника считаться НТЗ ? Хаченци 11:07, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T11:07:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2013-12-29T11:07:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z-2","replies":[]}}-->

С каких это пор, Astrotechnics, ваша версия статьи основанная полностью на разных первоисточниках (некоторые из которых в корне противоречат вторичным источникам), удалении западного АИ и ведении войны правок (в очередной раз! И снова посредник не обратит на это внимание?) превратилась в "НТЗ"? --Alex.Freedom.Casian 11:30, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T11:30:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2013-12-29T11:30:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• С тех пор, чтобы прекратить войны правок и конфликтную ситуацию, я ввел данные из обеих источников, тем более что, последние правки были выполнены опираясь на данные Раффи, которого еще вчера вы считали неприклонным авторитетом по данному вопросу. Потому мой вариант это самое лучшее что было на странице. Дальнейшие правки рекомендую, во избежании обострения обстановки, заранее обговаривать, знакомить, а лучше всего следовать предложнным мною принципам. Astrotechnics 18:35, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-29T18:35:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2013-12-29T18:35:00.000Z-Astrotechnics-2013-12-29T10:40:00.000Z","replies":[]}}-->

InkBoB третий раз за месяц сносит в этой статье плашку о сомнительной значимости фактов в предисловии. Этот отрывок про Черкизовский рынок уже удалялся по итогу Pessimistа 25 июля 2013‎, месяц назад 19:08, 26 ноября 2013‎ InkBoB вернул этот отрывок, со ссылок на якобы ваше решение, хотя ни источники, ничего не поменялось, никто этот факт с данной статьей не связывает и никогда не связывал. InkBoB отказался продемонстрировать связь и мне больше не отвечает. По сути это уже полноценная война правок получается, причем речь даже не о удалении отрывка, а просто о плашке, которая лишь показывает что к нему есть вопросы. Вопрос поднимался Википедия:ЛГБТ/Посредничество#Обсуждение:Международный фестиваль квир-культуры (Санкт-Петербург)#Предлагаемый фрагмент, но так как реакции нет, решил написать тут. --Туча 16:24, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-30T16:24:00.000Z","author":"\u0422\u0443\u0447\u0430","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2013-12-30T16:24:00.000Z-\u041c\u0435\u0436\u0434\u0443\u043d\u0430\u0440\u043e\u0434\u043d\u044b\u0439_\u0444\u0435\u0441\u0442\u0438\u0432\u0430\u043b\u044c_\u043a\u0432\u0438\u0440-\u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0443\u0440\u044b_(\u0421\u0430\u043d","replies":[]}}-->

Интересно. когда же это прекратится --BoBink 16:30, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-30T16:30:00.000Z","author":"InkBoB","type":"comment","level":1,"id":"c-InkBoB-2013-12-30T16:30:00.000Z-\u041c\u0435\u0436\u0434\u0443\u043d\u0430\u0440\u043e\u0434\u043d\u044b\u0439_\u0444\u0435\u0441\u0442\u0438\u0432\u0430\u043b\u044c_\u043a\u0432\u0438\u0440-\u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0443\u0440\u044b_(\u0421\u0430\u043d","replies":[],"displayName":"BoBink"}}-->

Уважаемая Виктория,

Сердечно поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам счастья, здоровья, хорошего настроения, благополучия и удачи во всех делах — «реальных» и википедийных:)

С уважением, Bapak Alex 07:14, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-31T07:14:00.000Z","author":"Bapak Alex","type":"comment","level":1,"id":"c-Bapak_Alex-2013-12-31T07:14:00.000Z-\u0421_\u041d\u043e\u0432\u044b\u043c_\u0433\u043e\u0434\u043e\u043c!","replies":[]}}-->

Уважаемая коллега, позвольте от всей души присоединиться к тёплым словам, высказанным выше... Простите за сухость стиля! Но удачи вам, счастья, любви и везения! И конечно же, успехов в нашей любимой Википедии, а ведь без вас Вики будет неполна!... С уважением, Lord Mountbatten 21:25, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-31T21:25:00.000Z","author":"Lord Mountbatten","type":"comment","level":1,"id":"c-Lord_Mountbatten-2013-12-31T21:25:00.000Z-\u0421_\u041d\u043e\u0432\u044b\u043c_\u0433\u043e\u0434\u043e\u043c!","replies":[]}}-->

С наступающим! --Zanka 22:32, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-31T22:32:00.000Z","author":"Zanka","type":"comment","level":1,"id":"c-Zanka-2013-12-31T22:32:00.000Z-\u0421_\u041d\u043e\u0432\u044b\u043c_\u0433\u043e\u0434\u043e\u043c!","replies":[]}}-->

С Новым годом, Виктория! Новых Вам побед во благо Википедии!--Владимир Шеляпин 09:16, 1 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-01T09:16:00.000Z","author":"\u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440 \u0428\u0435\u043b\u044f\u043f\u0438\u043d","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440_\u0428\u0435\u043b\u044f\u043f\u0438\u043d-2014-01-01T09:16:00.000Z-\u0421_\u041d\u043e\u0432\u044b\u043c_\u0433\u043e\u0434\u043e\u043c!","replies":[]}}-->

Всем большое спасибо! Желаю всем википедистам в 2014 году интеллектуального счастья! А компания какая приятная собралась, на КХС/КИС гораздо лучше тусоваться, чем в посредничествах Victoria 19:22, 2 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-02T19:22:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":1,"id":"c-Victoria-2014-01-02T19:22:00.000Z-\u0418\u0442\u043e\u0433_2","replies":[]}}-->

Небольшое разногласие по Углову вновь требует внимания посредника. Вкратце: речь идет о комментарии в сноске к скандальному высказыванию Углова о том как евреи спаивали русский народ. Масштаб обсуждения невелик, потому полагаю, что итог можно подвести довольно легко. --Pessimist 19:47, 2 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-02T19:47:00.000Z","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":1,"id":"c-Pessimist2006-2014-01-02T19:47:00.000Z-\u0421\u043d\u043e\u0432\u0430_\u0440\u0430\u0437\u043d\u043e\u0433\u043b\u0430\u0441\u0438\u0435_\u043f\u043e_\u0423\u0433\u043b\u043e\u0432\u0443","replies":[],"displayName":"Pessimist"}}-->

Посмотрите, пожалуйста, вклад анонима, похоже на POV-пушинг. --Igrek 20:10, 2 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-02T20:10:00.000Z","author":"Igrek","type":"comment","level":1,"id":"c-Igrek-2014-01-02T20:10:00.000Z-\u0410\u0440\u043c\u044f\u043d\u0441\u043a\u0430\u044f_\u0442\u0435\u043c\u0430","replies":[]}}-->

Какую цель Вы преследуете, удаляя информацию про урартов, где мною была приведена цитата из Бехистунской скалы царя Дария, в котором царь Дарий прямо называет урартов армянами? Или для вас цитата царя Дария имеет меньше авторитета ,чем мнение некоторых современных политизированных историков? 46.72.138.155 20:36, 3 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-03T20:36:00.000Z","author":"46.72.138.155","type":"comment","level":1,"id":"c-46.72.138.155-2014-01-03T20:36:00.000Z-\u0421_\u043a\u0430\u043a\u043e\u0439_\u0446\u0435\u043b\u044c\u044e_\u0432\u044b_\u0444\u0430\u043b\u044c\u0441\u0438\u0444\u0438\u0446\u0438\u0440\u0443\u0435\u0442\u0435_\u0430\u0440\u043c\u044f\u043d\u0441\u043a\u0443\u044e","replies":["c-Muhranoff-2014-01-04T12:55:00.000Z-46.72.138.155-2014-01-03T20:36:00.000Z","c-46.72.138.155-2014-01-04T13:47:00.000Z-46.72.138.155-2014-01-03T20:36:00.000Z"]}}-->

• Позволю заметить, что слова царя Дария - это так называемый первичный источник, авторитет которого несомненно ниже любого современного исследования. --Muhranoff 12:55, 4 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-04T12:55:00.000Z","author":"Muhranoff","type":"comment","level":2,"id":"c-Muhranoff-2014-01-04T12:55:00.000Z-46.72.138.155-2014-01-03T20:36:00.000Z","replies":[]}}-->
• Вопрос : как вы считаете, есть ли у вас основания, удалять цитату ,взятую из первоисточника,( в данном случае, речь идет о цитате с Бехистунской скалы царя Дария, где он прямо и недвусмысленно указывает на то,что урарты и армяне -это один и тот же народ, только на разных языках, "урарты"-это на ассирийском языке, а "армяне" -это на персидском языке)? Не считаете ли Вы, что самовольно выбирая , какие цитаты можно приводить,а какие нет, вы ограничиваете у читателя выбор самому решить для себя, какая из двух существующих в науке гипотез верна? Тем самым вы навязываете читателю лишь одну точку зрения, которая вам больше по душе, но которая не единственная в академической истории . Тем самым вы не отражаете реалии современной историографии , то есть сами прямо нарушаете правила Википедии. 46.72.138.155 13:47, 4 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-04T13:47:00.000Z","author":"46.72.138.155","type":"comment","level":2,"id":"c-46.72.138.155-2014-01-04T13:47:00.000Z-46.72.138.155-2014-01-03T20:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Коллега, уведомляю Вас, что в соответствии с решением АК-17 вышеупомянутые заявки, в одной из которых Вы являетесь заинтересованной стороной, перешли в ведение АК-17, в связи с чем Вам необходимо заявить отводы, если Вы считаете это нужным. Фил Вечеровский 14:49, 4 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-04T14:49:00.000Z","author":"\u0424\u0438\u043b \u0412\u0435\u0447\u0435\u0440\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0424\u0438\u043b_\u0412\u0435\u0447\u0435\u0440\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439-2014-01-04T14:49:00.000Z-\u0417\u0430\u044f\u0432\u043a\u0438_\u0410\u041a:882_\u0438_\u0410\u041a:886","replies":[]}}-->

Я давно терпеливо ожидаю Вашей реакции на мой запрос (Википедия:ЛГБТ/Посредничество#Просьба об уточнении итога), я уже напоминал о нем, в том числе и на этой странице (правка). Просьба хотя бы написать, что Вы его заметили. --Igrek 20:13, 6 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-06T20:13:00.000Z","author":"Igrek","type":"comment","level":1,"id":"c-Igrek-2014-01-06T20:13:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430_\u043e\u0442\u0432\u0435\u0442\u0438\u0442\u044c_\u043d\u0430_\u0437\u0430\u043f\u0440\u043e\u0441","replies":["c-Victoria-2014-01-07T09:59:00.000Z-Igrek-2014-01-06T20:13:00.000Z"]}}-->

• Извините, внимательно не смотрела. Мне ваше предложение кажется разумным, но, учитывая, что Vladimir Soloviyov взялся подвести результат опроса, а в АК:894 Туча оспорил терминологическое решение в целом, эта поправка к поправке не сильно важна.--Victoria 09:59, 7 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-07T09:59:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2014-01-07T09:59:00.000Z-Igrek-2014-01-06T20:13:00.000Z","replies":[]}}-->

Я понимаю что, это не позволительно, но как называть откаты правок с указанным АИ, таким как Ираника и приведенными цитатами, кроме чем вандализм. Участник Хаченци, постоянно жалующийся на меня, при этом не смотря на указанный источник в статьях Ашуг и Гусан отменяет правки, с формулировкой что несоответствует тексту в источнике. Посудите сами: Текст в Иранике:

1. ʿĀŠEQ, in Azerbaijan (both in Iran and Azerbaijan SSR) a poet and minstrel who accompanies his singing on a long-necked, fretted, plucked chordophone known as a sāz (q.v.). These poet-minstrels have lived and performed among Turkic peoples since before the advent of Islam. Each group has its own name for the musician, and the musical instrument changes from region to region as well. ʿĀšeq comes from Arabic and means “in love.” The term ʿāšeq referring to the poet-minstrel appears in literature for the first time in the fifteenth century. Before that time similar minstrels were called ozān (Başgöz, “Turkish Folk Stories,” pp. 331-39).
2. Моя правка:

народный певец-поэт у азербайджанцев Азербайджана и Ирана[2][3]. Исполнительское искусство ашугов было заимствованно также некоторыми народами Закавказья.[4]. Поэзия ашугов всегда была любима простым народом, и, благодаря этому, их песни, дастаны и сказания передавались из уст в уста и дошли до наших дней.

Его недоумение вызвало наличие следующей цитаты: было заимствованно также некоторыми народами Закавказья. Из за этой цитаты откатывается вся правка. Я мог бы вообще удалить эту цитату, но ка кто надо объяснить появление ашугов и тюркского ашугского искусства у соседних народов. Вторая формулировка что текст БСЭ вообще противоречит Иранике. Текст из Ираники я привел выше, а вот текст из БСЭ: Ашуг (далее А), ашик, народный певец, сказитель у азербайджанцев, соседних с ними народов Советского Союза и в Турции (см. также Акын и Бахши). Термин "А" известен в Азербайджане с 15 в. (ашуг Гурбани), но искусство А имеет более древнюю историю (например, озаны в 10-11 вв.). А в Азербайджане издавна назван "Эл анасы" ("Мать народа"), т.к. всегда выражал чаяния народа, защищал свободу любви, пел о преданности родине. источник пишет тоже что и Ираника, ведет его историю, также как и Ираника от искусства озанов, естественно что наличие ашугского искусства у других народов, является заимствованием в данном случае. Участник в очередной раз демонстрирует или нежелание читать приведенные источники, или своеобразно понимает суть написанного в них.

Та же ситуация и в статье Гусаны, слово парфянское, искусство гусанов имело место быть в Парфии, о чем написано в Иранике, но об этом писать в статье нельзя, для двух предложений создавать отдельную статью? Astrotechnics 23:29, 8 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-08T23:29:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-08T23:29:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f","replies":[]}}-->

• Жалоба на участника Хаченци есть ничто иное, как попытка переложить ответственность на другого человека. Виктория, прошу обратить внимание на действия участника Astrotechnics. Коллега Astrotechnics внес определенную инфу со ссылкой на ряд источников. Ознакомившись с его правкой и содержимым источника, я намеревался сделать отмену его правки, но меня опередил участник Хаченци. Дело в том, что Astrotechnics внес в статью оригинальные мысли которые отсутствует в его источниках. Нигде в Иранике не говорится о том что ашуги это исключительно азербайджанское явление. В иранике говорится о распространении ашугов в Азербайджпане и Иране (См любезно предоставленную коллегой цитату выше). Во втором источнике, БСЭ, также ничего не говорится об Ашугах как исключительно азербайджанском явлении. Более того в этой самой БСЭ прямо говорится народный певец, сказитель у азербайджанцев, соседних с ними народов Советского Союза и в Турции(опять же См. приведенную выше ссылку). т.е БСЭ говорится о том, что ашуги это явление интернациональное. Кроме того в статье есть источник который говорит АШУГИ — армянские «народные певцы-поэты» Армении, Грузии, а также тюркских земель, напр. Азербайджана [11]. Далее, не успокоившись, участник пишет о том, что искусство ашугов было заимствовано у азербайджанцев. Опять же, об этом нигде не говорится. Таким образом участник вносит в статью заведомый ОРИСС, который и откатил Хаченци. Однако участник Astrotechnics, вместо того что бы действовать согласно правилам, и после отката его правок перейти на СО статьи, назвав правомерные действия Хаченци вандализмом, решил силой протолкнуть свою ТЗ в статью тем самым устроив войну правок. На СО участника Astrotechnics, я предупредил его и предложил ему вернуть статью к консенсусной версии и начать обсуждения на СО статьи. Однако участник на отрез отказался это делать. Вести разговор с человеком, не реагирующим на предупреждение, и не настроенным на конструктивный диалог я не намерен, поэтому, Виктория, прошу Вас вернуть статью к консенсусной версии и оценить его действия на предмет нарушения ВП:ВОЙ, ВП:ОРИСС, ВП:КОНС и ВП:ДЕСТР. И в соответствии с этим вынести решение в отношении участника Astrotechnics

ЗЫ кстати, исламская энциклопедия, слово Ашуг относит к армянской традиции [12].--Lori-m^ՆԿՐ 00:32, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T00:32:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":1,"id":"c-Lori-m-2014-01-09T00:32:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Lori-m-2014-01-09T00:32:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• Интересная точка зрения. Участник Хаченци, откатил правки с указанными АИ, а ответственен почему то я.

Теперь по поводу правок. Я смею предположить что участник Lori-m крайне неудовлетворительно владеет английским языком, раз позволяете себя столь сомнительную интерпретацию текста Ираники и Исламской энциклопедии, обвиняя меня в публикации оригинальных идей. При том что каждую такую "идею" я подкрепил буквально цитатами из источника. Хотел бы указать что данный текст Исламской энциклопедии говорит буквально:

1. Âşık, a term meaning “lover” (Ar. ʿāshiq), and frequently employed in Ṣūfī poetry in a mystical sense, is used in Turkish to refer to itinerant poet-singers and storytellers who accompany themselves on the saz (long-necked lute). The term came to be used in this sense in Anatolia and Azerbaijan by the tenth/sixteenth century, before which such figures were known as ozan. The âşık tradition spread to the Balkans during the Ottoman period. Minstrels belonging to a similar Armenian tradition are known as ashugh (ashough).

Выделяю важное. Данный термин возник в Азербайджане и Турции в 16 веке, заменив собой использовавшийся до того термин озан. Традиция ашугов распространилась по всей Османской империи. Армянские менестрели схожие по свой традиции с ашугами, стали также именоваться ашугами.

• Возник термин 'ашик'. Об армянском термине 'ашуг' ничего не написано. --Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Lori-m-2014-01-09T00:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Как видите никакого причисления искусства ашугов к армянской традиции просто нет. Лишь упоминание о том что, вероятно армянские менестрели видимо гусаны, также стали именоваться ашугами. Ну а позже, прсото заимствовали стиль и традицию ашугов, раз переняли у них саз, исполнительский стиль и прочее.

• Статья об азербайджанских ашугах. С какой стати там вообще пистаь об армянских ашугах? --Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f","replies":[]}}-->

1. Второе Ираника. Цитирую буквально:

ŠEQ ʿĀŠEQ, in Azerbaijan (both in Iran and Azerbaijan SSR) a poet and minstrel who accompanies his singing on a long-necked, fretted, plucked chordophone known as a sāz (q.v.). These poet-minstrels have lived and performed among Turkic peoples since before the advent of Islam. Ашуги - азербайджанские поэты и менестрели. Такие поэты известны у тюркских народов с доисламской эпохи.

1. По поводу как выразился Lori-m так называемого источника который есть на странице. Прошу ознакомится с его авторством:

Библиография: Введение д-ра Г. Ахвердяна к изд. Сайят-Новы (на арм. яз., М., 1852); статья-предисловие В. Брюсова к изд. «Поэзия Армении», М., 1916; ст. Макинцяна, Очерк армянской лит-ры в «Сборнике армянской лит-ры», под ред. М. Горького, П., 1916; Тер-Сргсянц С., Армянские А. в «Восточном сборнике», I, М., 1924; Текст произв. А. в изд. Г. Ахвердяна, М., 1852 для Сайят-Новы; Тифлис, 1903 — для других А.; Русские переводы в изд. В. Брюсова, Поэзия Армении (см. выше). В русской лит-ре армянским А. подражал поэт Я. Полонский.

Думаю комментарии излишни. Понятно почему вопреки данным таких источников как Ираника, Исламская энциклопедия и БСЭ, данная статья Ашуги из сомниельного источника http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-2901.htm, под авторством вышеуказанных авторов, причисляет ашугов исключительно к армянской культуре.

После столь неподобающего уровня работы с источниками, неумелым переводом текстов и оценкой авторитетности источников, участник Lori-m позволяет себе высказывать мнение о нарушении мной правил. Думаю дальнейшие комментарии излишни. Astrotechnics 10:34, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T10:34:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-09T10:34:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-09T00:59:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:34:00.000Z","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:34:00.000Z","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:34:00.000Z-1"]}}-->

Во-первых, хотелось бы узнать у Astrotechnics-а на основе какого АИ он все-таки добавил предложение "Исполнительское искусство ашугов было заимствованно также некоторыми народами Закавказья".

Во-вторых, я уже указал на СО, что Ираника специализируется на иранской истории и культуре, так что упоминание только азербайджанцев с формулировкой Azerbaijan (both in Iran and Azerbaijan SSR) не должна быть однозначно воспринята так, что это искусство есть только у азербайджанцев. Иранике может просто не интересовать искусство ашугов вне иранского контекста. БСЭ же дополняет Иранику. Изменение столь спорной статьи нарушением НТЗ на основе собственного истолкования источников непозволительно.

В третьих, в статье гусаны, со ссылкой на Иранику, внесены изменения не относящиеся конкретно к статье. Статья о древнем армянском искусстве гусанов, о которых Ираника только говорит, что арм. слово "гусан" заимствовано из парф. "госан". О том, что искусство "гусанов" и "госанов" по существу было одно и то же или что арм. "гусанство" заимствованы из парф. ничего не написано. Наоборот, отмечается, что в арм. "гусан" употребляется гораздо чаще, тогда как в парф. употребляется в единственном тексте, и пока только пять сказаний можно отнести к искусству парф. госанов. О гусанах же можно целые книги написать, ибо они достаточно хорошо освящены в арм. литературе. Astrotechnics однако настаивает на том, что эти понятия одно и то же (указывая на этимологию из Ираники), и должны быть в одной статье. Придется обяснить Astrotechnics-у, что заимствование слова и искусства не одно и то же.

Ну, и в четвертых, поскольку только что вернулся из новогодних каникул, укажу на действия Astrotechnicsа после предупреждения

1. удаление текста внесенного из бесспорно авторитетного источника. Источник (Christopher J. Walker. The Armenian presence in mountainous Karabakh // Transcaucasian Boundaries / под ред. John Wright, Richard Schofield, Suzanne Goldenberg. — Psychology Press, 2004. — С. 92—96. — 248 с. — ISBN 0203214471.) не только был в статье, но и в соответствующей правке был указан, что внесенные изменение из данного источника.
2. После моего отката с обяснением и обращением на СО последовал второй откат, нарушив таким образом режим одного отката.
3. Потом пошли требования привести цитаты из источника. Источник, как видно, доступен онлайн, страницы указаны. Когда ему указали на этот факт, он ответил, что не собирается читать книгу и продолжил требовать, чтобы я привел цитаты из доступного онлайн источника. Подробнее тут. Явный ВП:ДЕСТ. О размерах цитат, которые он требовал, можно судить по нынешнему состоянию статьи Хамс (Участник:Rs4815 не поленился и напечатал все это).
4. Нарушение ВП:ЭТ, оскорбление в мой адрес в диалоге с другим участником, и при этом обвиняет меня в том, что я принимаю британского историка за АИ.

Не то, чтобы ожидаю какие-то действия с вашей стороны, Victoria (все таки Astrotechnics новый участник !), скорее пишу это все для ведения статистики. Хаченци 00:59, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T00:59:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-09T00:59:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:34:00.000Z","replies":[]}}-->

• Отвечаю участнику Хаченци и всем заинтересованным лицам.

• 1. Цитату Исполнительское искусство ашугов было заимствованно также некоторыми народами Закавказья я добавил на основании данных авторитетного источника как Ираника, однозначно утверждающего о происхождении и зарождении культуры ашугов у азербайджанцев, уходящими корнями в древнетюркскую культуру доисламской эпохи. Соответственно наличие данного вида искусства у других народов, является фактом его заимствования у азербайджанцев.

• Эта цитата не подверженеа никаким источником. То, что было добавлено, является ОРИСС-ом. Анологично можно было утверждать, что, поскольку армянские ашуги продолжали традицию гусанов, которые еще в дохристианских времен бесперерывно существовали в Армении, значит это тюрки заимствовали искусство у армян. Так что это всего лишь орисс, основанный не более чем на желаемой интерпретации источников.--Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:34:00.000Z","replies":[]}}-->

• 2. Второе, ваше указание, не является авторитетным мнением, и мало кому интересно. Ираника является специализированным изданием не только по истории Ирана, но и сопредельных стран. Подтверждение тому, публикации в нем статей не только иранистов, но и кавказоведов, тюркологов, армяноведов итд.

• Что за пустое обвинение? Где это я указывал, что Ираника неавторитетный источник? О том, на чем специализируется Ираника можно прочитать тут. "The Encyclopædia Iranica is a comprehensive research tool dedicated to the study of Iranian civilization in the Middle East, the Caucasus, Central Asia, and the Indian subcontinent." Так что и армяне, и кавказци, и так далее, там упоминаются только в иранском контексте. --Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:34:00.000Z-1","replies":[]}}-->

Кроме того, в статье Ашуги не написано что искусство ашугов есть только у азербайджанцев, указаны и соседние народы, об армянских ашугах также не мало данных. Но указан факт, зарождения и происхождения искусства ашугов у азербайджанцев, что подтверждено АИ Ираникой.

• Ираника такого не пишет. Хватит уже тянуть за уши источники. --Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f-1","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z"]}}-->

• 3.По поводу гусанов. В статье Гусаны, с указанием на наличие гусанов еще в Парфии, я привел не только ссылку на источник Ираника, но и цитату из неё, где ясно написано о гусанах в Парфии.

• В Парфии гусанов не было, были госаны. Их связь с гусанами остется неясной.--Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z","replies":[]}}-->

Я еще раз прошу вас Виктория, обратить внимание на абсолютное неумение или нежелание работать с источниками, или хотя бы прочесть и ознакомиться с текстом ссылок, со стороны участника Хаченци.

• 4.раз уж вы вернулись с отпуска Хачениц, то хотел бы напомнить вам следующее. Ваш источник не является авторитетным, т.к. данные приведенные вами из данного источника, несоответствуют исторической действительности, неподтверждены сторонними источниками, а главное данный источник и соответствующая правка находится на странице, а сам источник я вынес на оценку авторитености источников. На странице Хамс давным давно я не веду никакой деятельности, я предложил консенсус, который вы кстати проигнорировали, но предлагая добрые намерения я решил не спешить с правками, доверив это на рассмотрение посредника.

• Приведенный источник является бесспорно авторитетным. О его неавторитетности можно говорить только после соответствующего решение посредников. Предложенный вами вариант (консенсуса там не было) был основан на первичных источниках, и противоречил более авторитетному АИ, так что такой вариант в Википедии неприемлем. --Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f-2","replies":[]}}-->

Вы видимо незаметили, или не захотели заметить столь интересные события связанные со статьей Хамс за последнее время, что еще раз укрепляет меня во мнении о вашем исключительном игнорировании обсуждения статьей, ознакомления с событиями и сопутствующими действиями участников, и состоянием дел.

• 5.Странное обвинение. Я не знал что по правилам Википедии мне нельзя требовать цитаты из источника? Скажите пожалуйста, есть такое правило или это правило написано участником Хаченци аккурат по возвращении с отпуска? Каким образом я должен оценить источник? Да и не зря я просил цитату, на поверку вышло маргинализмом.

• Познакомьтесь с Википедия:Не доводите до абсурда и Википедия:Не играйте с правилами а потом прочитайте первое предложение [Шаблон:Привести цитату|тут]]. Может что нибудь и поймете.--Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f-3","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-1"]}}-->

• 6.Это не оскорбление, это констатация ваших действий и высказываний, что вы подтверждаете из раза в раз, в том числе и здесь.

Вы не прочли или проигнорировали написано в статье Гусаны в Иранике данные о парфянах, вы не смогли прочесть или перевести или просто проигнорировали данные из Ираники, вы своеобразно оценили значимость Ираники, приписав ей специализации только на истории и культуры Ирана. Вы проигнорировали указание на то что данные Уолкера не соответствуют общеизвестным данным из сторонних источников, не подтверждаются ими, вступают в конфликт мнений с иными источниками. Это не первые ваши подобные действия, которые вы повторяете из раза в раз, от странице к странице.

• Оскорбление это или нет решат посредники в случае повторения.--Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-1","replies":[]}}-->

Вот все что мы имеем. Игнорирование источников, неознакомление с ними, игнорирование данных написанных в них, субъективная оценка источников со стороны участника Хаченци, и тоже самое у участника Lori-m в дополнение с его примечательным действием, в случае с Исламской энциклопедией, из шести строк которой он акцентировал внимание лишь на последней строке. После всего этого, они меня критикуют и жалуются. Astrotechnics 05:57, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T05:57:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-09T05:57:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b_\u0432\u043e_\u0438\u0437\u0431\u0435\u0436\u0430\u043d\u0438\u0438_\u0412\u041f","replies":[]}}-->

• Конкретнее. Astrotechnics вносит изменения не подвержденные АИ (яркий пример) обоснуя это своми умозаключениями. И потом обвиняет, что его откатывают.

Виктория, большое спасибо за то что своевременно отреагировали. Однако вы заблокировали статью на версии написанной Astrotechnics-ом т.е на не консенсусном варианте, что фактически оправдывает силовой вариант проталкивания своей ТЗ. Не могли бы вы вернуть статью к тому виду, какой она была до правок коллеги Astrotechnics-а, т.е к консенсусному варианту. После чего можно будет начать обсуждение добавление инфы предложенной коллегой. а также посмотреть присутствует ли эта инфа в представленных им АИ--Lori-m^ՆԿՐ 13:33, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T13:33:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":1,"id":"c-Lori-m-2014-01-09T13:33:00.000Z-\u0431\u043b\u043e\u043a_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

На СО статьи. Victoria 16:22, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T16:22:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":1,"id":"c-Victoria-2014-01-09T16:22:00.000Z-\u0418\u0442\u043e\u0433_3","replies":["c-Lori-m-2014-01-09T16:32:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:22:00.000Z","c-Lori-m-2014-01-09T16:56:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:22:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-10T11:52:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:22:00.000Z"]}}-->

Большое спасибо. Но есть один момент. Мне кажется преамбулу надо оформить в соответствии с рядом других статей..т.е выделять азербайджанцев как мне кажется не стоит, тк есть в статье источник говорящий и об армянских ашугах. На мой взгляд самый оптимальный и нейтральный текст это: "Ашу́г (аши́к) - народный певец-поэт у народов Закавказья, Ирана и Турции"--Lori-m^ՆԿՐ 16:32, 9 января 2014 (UTC). Вот кстати статья из литературной энциклопедии[13], и БСЭ [14], где говорится:[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T16:32:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":2,"id":"c-Lori-m-2014-01-09T16:32:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:22:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

народный поэт-певец у азербайджанцев, армян и соседних с ними народов в СССР и за рубежом

. Как видите АИ выделяют и армян. Как починю комп добавлю еще инфу из оксвордского музыкального словаря --Lori-m^ՆԿՐ 16:56, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T16:56:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":2,"id":"c-Lori-m-2014-01-09T16:56:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:22:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-10T09:36:00.000Z-Lori-m-2014-01-09T16:56:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Об армянских ашугах в статье - одна фраза. Если добавите контент, можно выделить и армян (пожалуйста, сохраните мой дифф ссылайтесь на него, если что).--Victoria 09:36, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T09:36:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":3,"id":"c-Victoria-2014-01-10T09:36:00.000Z-Lori-m-2014-01-09T16:56:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-10T15:21:00.000Z-Victoria-2014-01-10T09:36:00.000Z","c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Victoria-2014-01-10T09:36:00.000Z"]}}-->

• • • • Виктория, если вы откроете статью для редактирования, я приведу ее в порядок и значительно дополню ее.--Lori-m^ՆԿՐ 15:21, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T15:21:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":5,"id":"c-Lori-m-2014-01-10T15:21:00.000Z-Victoria-2014-01-10T09:36:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Очередное однобокое и поверхностное решение. --Хаченци 12:18, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:18:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:18:00.000Z-Victoria-2014-01-10T09:36:00.000Z","replies":[]}}-->

• Участнику Lori-m. Ашугское искусство это прежде искусство азербайджанцев, созданное ими, Ираника ясно об этом пишет. Ваши источники упоминают другие народы в том числе и армян, как те у которых получило распространение данное искусство. Ставить распространенность объекта, превыше его происхождения, немыслимо. Ашугское искусство это не эстрада, это сугубо национальное искусство, и крайне неверно, удалять упоминание о его создателях, ставя их в один ряд, с теми кто лишь перенял данное искусство. такое можно было бы допустить, если бы было неизвестно происхождение данного вида искусства, или вопрос был бы спорным, но есть однозначные утверждения авторитетных источников, основанных на фактическом материале. Astrotechnics 11:52, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T11:52:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-10T11:52:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:22:00.000Z","replies":["c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:20:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T11:52:00.000Z"]}}-->

Уточнение - Ираника ничего об этом не пишет. Так же как и о том, что армяне переняли его. Источники однозначно говорят что армянске ашуги являются продожлением гусанов. Но пока Victoria посредничает, вряд можно что-то изменить. --Хаченци 12:20, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:20:00.000Z","author":"\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0425\u0430\u0447\u0435\u043d\u0446\u0438-2014-01-10T12:20:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T11:52:00.000Z","replies":[]}}-->

• Вам по Н-ому количеству раз надо постоянно цитировать Иранику, не надоело постоянно доводить ситуацию до абсурда.

ʿĀŠEQ, in Azerbaijan (both in Iran and Azerbaijan SSR) a poet and minstrel who accompanies his singing on a long-necked, fretted, plucked chordophone known as a sāz (q.v.). These poet-minstrels have lived and performed among Turkic peoples since before the advent of Islam. Each group has its own name for the musician, and the musical instrument changes from region to region as well. ʿĀšeq comes from Arabic and means “in love.” The term ʿāšeq referring to the poet-minstrel appears in literature for the first time in the fifteenth century. Before that time similar minstrels were called ozān (Başgöz, “Turkish Folk Stories,” pp. 331-39).

Вы видите что там написано. Вы хотите сказать что древнетюркскую культуру озана, который с 16 века стал называться ашугским искусством, создали армяне или грузины? Вы хотите сказать что армянские ашуги которые исполняют ашугские мелодии играя на азербайджанском инструменте саз-е^{[источник?]}, на азербайджанский манер, зачастую в старину как Саят-Нова на азербайджанском языке, могут быть продолжателями гусанов? Мы не должны писать о создании и создателях ашугского искусства, только потому что указывается на факт, заимствования армянами и другим народами сугубо азербайджанской тюркской культуры? Я думаю в Википедии все будет не порядке до тех пор, пока вы не прекратите постоянно ходить по кругу, доводя ситуацию до полного абсурда. Я не пойму каким образом вам вручили флаг патрулирующего. Astrotechnics 12:37, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:37:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-10T12:37:00.000Z-\u0418\u0442\u043e\u0433_3","replies":["c-Victoria-2014-01-10T13:03:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:37:00.000Z","c-Rs4815-2014-01-10T13:25:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:37:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-10T13:44:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:37:00.000Z"]}}-->

• Предлагаю возрержаться от использование слова "заимствование" там, где без него можно обойтись, и уж тем более там, где этого не сказано в источниках. Плюс не нужно вспоминать патрулирование там, где это не нужно, вас к счастью в превышении полномочий участника с флагами загружающего и автоподверждённого никто не обвиняет.--Victoria 13:03, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T13:03:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2014-01-10T13:03:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:37:00.000Z","replies":[]}}-->

• Источники с цитатами об ашугах:

1. Современная энциклопедия, статья Ашуг: (от арабского и тюркского ашик - влюбленный), народный поэт-певец у народов Кавказа и у турок ... Предшественники Ашуга - азербайджанские озаны и армянские гусаны. Классик ашугской поэзии - Саят-Нова.
2. Большой Энциклопедический словарь, статья Ашуг: АШУГ - ашик (тюрк., букв. - влюбленный), народный певец-поэт у кавказских и соседних с ними народов.
3. Толковый словарь Ожегова, статья Ашуг: У нек-рых народов Кавказа и в Турции: народный поэт-певец.
4. Словарь иностранных слов русского языка, статья Ашуг: народный певец-поэт (главным образом у кавказских народов)
5. Большая советская энциклопедия, статья Ашуг: народный певец, сказитель у азербайджанцев, соседних с ними народов Советского Союза и в Турции
6. Энциклопедический словарь, статья Ашуг: народный певец-поэт у кавказских и соседних с ними народов.
7. Поэтический словарь, статья Ашуг: (араб., букв. — влюблённый) — народный певец-поэт на Кавказе (Армения, Грузия, Азербайджан, Дагестан) и в Турции. ... Классиком ашугской поэзии является великий ашуг Армении Саят-Нова, живший в 18 в.
8. Этнографический словарь, статья Ашуг: ашик (тюрк.- влюблённый), певец и сказитель у народов Кавказа и Турции
9. Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера, статья Ашуг: народный певец на Кавказе
10. Музыкальная энциклопедия, статья Ашуг: (от тюрк. ашик, букв. - влюблённый) - народный профессиональный поэт и певец у азербайджанцев, армян и соседних с ними народов СССР и зарубежных стран. ... Он создаёт мелодии, стихи, эпич. сказания (дастаны), поёт, аккомпанируя себе на сазе (Азербайджан), таре или кеманче (Армения) ... Предшественниками А. в Азербайджане были озаны (др. назв. - шуара, деде, яншаг и т.д.); в Армении - гусаны (мтруп-гусаны, тагерку). ... Наиболее ранние сведения об А. содержатся у арм. историков Мовсеса Хоренаци, Павстоса Бузанда, Егише и др., в азерб. сказании "Китаби-Деде Коркуд" (10-11 вв.).
11. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой, статья Ашуг: Народный поэт-певец, сказитель (у народов Кавказа).
12. Український тлумачний словник, статья Ашуг: У кавказьких народів – народний поет-співець.

• Как видим из всех 12 перечисленных АИ ни один не говорит что ашуги это «исконно азербайджанские певцы» и что якобы остальные народы «позаимствовали» это искусство у азербайджанцев. Некоторые словари и энциклопедии вовсе подвергают сомнению что «ашик» это тюркское слово. Некоторые словари и энциклопедии к предшественникам ашугов называют не только тюркских озанов но и армянских гусанов. При этом абсолютно все источники имеют консенсус что Ашуги это общекавказское (в частности армянское и азербайджанское) явление. --Alex.Freedom.Casian 13:25, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T13:25:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2014-01-10T13:25:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:37:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->
• Во первых, как мы видим перечисленные вами источники, не АИ по данному вопросу. Этимологические и толковые словари словари, не изучают вопрос происхождения ашугов и ашугского искусства, у них другая специализация, этимология, то есть происхождение слов, а слово ашуг это арабизм в азербайджанском языке, и никто этого не отрицает. Так что вы немного не в тему привели их. Второе, о тюркском происхождении ашугов говорит Ираника, источник специализированный по региону, и больший АИ чем все вышепредставленные вами источники (которые как указал выше, к тому жене профильные, этимологические). а Музыкальная энциклопедия, не сообщает ничего о происхождении данного искусства, в то-же время, Ираника ясно пишет, искусство ашугов корнями уходит к искусству древних тюрков, что тут обсуждать? Можно конечно обсуждать, но только когда вы приведете равный по значимости и профильности источник, как Ираника, который будет утверждать о нетюркском происхождении ашугского искусства. Astrotechnics 13:44, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T13:44:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-10T13:44:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:37:00.000Z","replies":[]}}-->

• Источники с цитатами о Гусанах:

1. Этнографический словарь, статья Гусан: народный певец-сказитель и актёр у армян.
2. Музыкальная энциклопедия, статья Гусан: арм. нар. проф. певец-сказитель и музыкант-инструменталист. Иск-во Г. восходит к древнему, дофеод. периоду истории Армении.
3. Поэтический словарь, статья Гусан: народный певец в Армении, исполняющий народные песни под аккомпанемент музыкального инструмента.
4. Большая советская энциклопедия, статья Гусаны: армянские народные певцы, рапсоды; одновременно были мимами и актёрами.
5. Энциклопедический словарь, статья Гусаны: армянские средневековые народные профессиональные певцы-сказители и музыканты-инструменталисты.
6. Большой Энциклопедический словарь, статья Гусаны: армянские народные певцы, рапсоды.
7. Древний мир. Энциклопедический словарь, статья Гусаны: армян. профессион. нар. певцы и певицы, выступающие одноврем. как поэты и как композиторы. Были известны еще в Др. Армении.
8. Український тлумачний словник (Украинский толковый словарь), статья Гусан: Середньовічний вірменський народний професійний співець та музикант-інструменталіст.

• Как думаете, этих источников хватит чтобы написать в статье что гусаны это представители армянского искусства? --Alex.Freedom.Casian 08:58, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T08:58:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2014-01-09T08:58:00.000Z-\u0413\u0443\u0441\u0430\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->
• А кто-то отрицает что гусаны представители армянского искусства? Вы не обратили внимание, что речь о том что и в Пафрии были гусаны и слов заимствовано из парфянского языка. Всего то! Astrotechnics 09:32, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T09:32:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-09T09:32:00.000Z-\u0413\u0443\u0441\u0430\u043d\u044b","replies":["c-Rs4815-2014-01-09T10:11:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T09:32:00.000Z"]}}-->

В Парфии были госаны, да и что те что другие что поздние ашуги это суть дела барды которые везде были, что на Ближнем Востоке что в Западной Европе. Конкретно гусаны, которым посвящена статья, это армянские барды (источники чуть выше) которые к Парфии отношения не имеют, а о том что слово гусан произошло от парфянского слова госан можно упомянуть в статье в разделе «Этимология», и только. --Alex.Freedom.Casian 10:11, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T10:11:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2014-01-09T10:11:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T09:32:00.000Z","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-09T10:28:00.000Z-Rs4815-2014-01-09T10:11:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

А разве там так много написано о Парфии, только одно слово, Парфия, и все. Можно было в дополнительном разделе рассказать, кратко, что гусанами также называли бардов в Парфии. Я думаю, от этого армянские гусаны не перестали быть армянскими, а читатель получил бы более обширную информацию, и не пришлось бы создавать новую статью для двух предложений. Ведь возможно же, ведь так было бы лучше, чем откатывать правку, с "резолюцией" ОРИСС, Ираника не авторитетное издание и прочее.

В статье ашуги, ведь присутствует упоминания об армянских и других ашугах, хотя ашугское искусство ни по смыслу, ни по сути, ни по происхождению, не является армянским или грузинским. Astrotechnics 10:28, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T10:28:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":4,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-09T10:28:00.000Z-Rs4815-2014-01-09T10:11:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-09T10:52:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:28:00.000Z"]}}-->

В преамбуле статьи, первым же предложением вы написали «в Парфии, и в Армении обозначение народных певец, рапсод, одновременно был мимом и актёром.», но источники это утверждение не подтверждают, я привел 8 АИ которые характеризуют гусанов как сугубо армянских певцов, статья эта об армянских бардах а не о парфянских, с ссылкой на Иранику можно осветить этимологию слово «гусан» не более.

Если вы заинтересованы и у вас есть под рукой достаточно АИ то дело ваше, создавайте статью о парфянских бардах — госанов. Но не нужно уравнивать античных парфянских госанов которые исчезли вместе с этим государством с армянскими гусанами которые имеют где-то 2000 летнюю историю развития и существуют поныне, и если предположить что они и имели когда-то очень давно сходства с их парфянскими коллегами то после принятие христианства уж точно потеряли какое либо с ними связь

«В статье ашуги...» до ашугов очередь ещё дойдёт, давайте сначала с гусанами разберемся. --Alex.Freedom.Casian 10:52, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T10:52:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":5,"id":"c-Rs4815-2014-01-09T10:52:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-09T10:28:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Отдельной статьи о парфянских гусанах не будет, пока эта статья не достигнет 275К (обьем избранной). Версию, на которой статья была заблокиерована, прошу считать утверждённой посредником. Следовательно, пишите об обоих. (Хотела бы подвести итог на СО, но находящийся там шаблон Проекта Армении при попытки правок перенаправлает меня на портал).--Victoria 16:52, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T16:52:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":1,"id":"c-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z-\u0418\u0442\u043e\u0433_4","replies":["c-Rs4815-2014-01-10T07:11:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-10T12:53:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-11T06:51:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-11T19:09:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","c-Lori-m-2014-01-11T23:34:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-12T00:16:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z"]}}-->

Ираника не пишет ничего конкретного о парфянских госанов, она пишет о парфянском слове gōsān, связь с армянскими гусанами не ясна. Преамбула в таком виде вводит в заблуждение так как если о гусанах (армянских певцах) есть много источников то о госанах Парфии я источников ещё не видел. Сейчас первым же предложением статьи в преамбуле написано «в Парфии, и в Армении обозначение народных певец, рапсод, одновременно был мимом и актёром.» это копипаста из БСЭ где написано «Гусаны армянские народные певцы, рапсоды; одновременно были мимами и актёрами.», то есть в оригинальном тексте из БСЭ нет ни слова о Парфии, следовательно относительно Парфии идёт ОРИСС, в приведённой же цитате из Ираники написано о потерянных поэм парфянских менестрелей то есть собственно ничего конкретно о парфянских госанов там повторюсь нет. Вы говорите «пишите об обоих» но имеющихся сейчас у нас источников хватит разве что написать о гусанах (армянских певцов) с ссылкой на 8 АИ (не считая те, которые уже есть в статье) и об этимологии слова гусан от парфянского gōsān с ссылкой на Иранику. И если у вас нет аргументированных возражений (с АИ) я начну редактировать статью согласно имеющимся источникам. --Alex.Freedom.Casian 07:11, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T07:11:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2014-01-10T07:11:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-10T09:42:00.000Z-Rs4815-2014-01-10T07:11:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Первая и вторая ссылка в статье на Иранику дает при желании достаточно информации о парфянских гусанах: слово отражает явление, в статье приведены примеры. Армянские гусаны возникли не на пустом месте, вполне логично дать предысторию. Вы вольны редактировать статью, однако надеюсь вамн не нужно напоминать, что бывает за отмену решения посредника.--Victoria 09:42, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T09:42:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":3,"id":"c-Victoria-2014-01-10T09:42:00.000Z-Rs4815-2014-01-10T07:11:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-10T11:24:00.000Z-Victoria-2014-01-10T09:42:00.000Z"]}}-->

Тут одна маленькая проблема, а в чём собственно состоит ваше решение? Какова ваша версия статьи? Какие мои действия будут считаться «отменой решения посредника»? Пока что в преамбуле стоит откровенный ОРИСС. Для ясности я не желаю убрать всякое упоминание о Парфии из статьи.

«Первая и вторая ссылка в статье на Иранику...», что первая, что вторая это одна и таже ссылка, просто Астротехникс плохо справляется с викиразметкой в частности как правильно оформлять источники, ставить теги «ref» и всё такое.

«...дает при желании достаточно информации о парфянских гусанах...», о слове gōsān может и да, но о явлении явно не достаточно.

«Армянские гусаны возникли не на пустом месте, вполне логично дать предысторию.», может армянское слово гусан и произошло от парфянского, и я это обязательно упомяну в статье, в разделе об этимологии слова, который планирую создать, но опять же связь армянских гусанов с парфянскими госанами (кроме схожести названия) не ясна, имеющиеся источники об этом не говорят.

Я предлагаю поступить так, в преамбуле написать то что пишут в вышеперечисленных мной авторитетных источниках, а именно что гусаны это армянские певцы и тд и тп, а уже в теле статьи упомянуть что в Парфии были госаны... ну и ровно столько сколько хватит той скудной инфы о явлении что есть в Иранике. --Alex.Freedom.Casian 11:24, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T11:24:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":4,"id":"c-Rs4815-2014-01-10T11:24:00.000Z-Victoria-2014-01-10T09:42:00.000Z","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-10T11:42:00.000Z-Rs4815-2014-01-10T11:24:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

О том что в Парфии были гусаны надо упомянуть к преамбуле статьи, это важная информация. В Иранике дано достаточно информации о парфянских госанах. У вас нет данных что армянские гусаны как то связаны с парфянскими, но у вас нет и информации что они не связаны, но есть основание полагать что связь все же есть. Армения пребывала в составе Парфии, парфянские династия правила Арменией, парфянские роды были крупными феодалами в Армении, не удивительно что многие элементы культуры также могли заимствоваться. Я не предлагаю вам писать целый раздел о парфянских госанах, но одно слово во всей статье что и в Парфии были госаны, статью никак не портит. Astrotechnics 11:42, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T11:42:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":5,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-10T11:42:00.000Z-Rs4815-2014-01-10T11:24:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-10T12:01:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T11:42:00.000Z"]}}-->

«О том что в Парфии были гусаны надо упомянуть к преамбуле статьи», почему? почему именно в преамбуле? Статья всё равно получится об армянских гусанах ибо о парфянских недостаточно сведений (их практически нет). Почему нельзя переместить парфян в тело статьи? Виктория сказала «вполне логично дать предысторию» а предысторию как мы знаем пишут не в преамбуле, а в теле статьи первым же разделом после этимологии.

«В Иранике дано достаточно информации о парфянских госанах», принесите цитаты, конкретные цитаты, не надо тут выкладывать копипасту всей статьи как это вы обычно делаете, вы мне конкретные предложения процитируйте о явлении, которые хоть как-то описывали бы парфянских госанов.

«но у вас нет и информации что они не связаны», ОРИСС и доведение до абсурда, нужны факты, текст где черным по белому эта связь бы показывалась, связь не названий а явлений.

«одно слово во всей статье что и в Парфии были госаны, статью никак не портит» это слово будет, обязательно, но не в преамбуле, ибо прибывание в преамбуле подразумевает что в статье эта тема будет раскрыта более подробно а у нас получается что одним словом напишем «в Парфии были госаны» и пойдем дальше писать статью об армянских гусанах. --Alex.Freedom.Casian 12:01, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:01:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":6,"id":"c-Rs4815-2014-01-10T12:01:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T11:42:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Почему надо указать в преамбуле о парфянах? Потому что в Парфии они тоже были, много о них информации или мало, не важно, есть факт что они были. В преамбуле статьи ашуги ведь указаны другие народы Закавказья, у которых путем заимствования получило распространение ашугское искусство, и ничего.
• Я вам ссылку на целую статью, где дана информация в более развернутом виде, это лучше, нежели я буду давать отдельные цитаты.
• Почему ОРИСС? Орисс это оригинальное исследование, разве я что то исследую или утверждаю? Я обсуждаю, и спрашиваю, у вас есть факт что армянские гусаны отличались от парфянских? Вот вы утверждаете что отличаются, хотя источников на сей счет у вас нет, вот это и будет скорее ОРИСС, однозначное утверждение, не основанное ни на чем.
• Так раскройте, Иранику я вам предоставил, на основе его можно раздел создать, там не много, но достаточно информации, которая потянет на отдельный раздел в статье. Astrotechnics 12:53, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:53:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-10T12:53:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-10T12:58:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:53:00.000Z"]}}-->

  ОК, пишите раздел о парфянских гусанах, на его основании и решим, оставлять ли упоминание о них в премабуле.--Victoria 12:58, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T12:58:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":3,"id":"c-Victoria-2014-01-10T12:58:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-10T12:53:00.000Z","replies":[]}}-->

• Хорошо. Astrotechnics 06:51, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T06:51:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-11T06:51:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","replies":[]}}-->
• Посмотрите и оцените пожалуйста раздел про парфянских гусанов. Кстати, один источник (Мэри Бойс с работой о парфянских менетсрелях госанах) утверждает что армянские гусаны это вообще вероятно влияние парфянских госанов.--Astrotechnics 19:09, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T19:09:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-11T19:09:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","replies":[]}}-->
• Виктория, мне кажется нет никаких АИ объединяющих парфянских госанов и армянских гусанов. Тут ситуация аля мелик и малик, первое произошло от второго но это разные титулы. Кроме того, в профильном академическом издании "Оксвородском словаре музыки и музыкальных инструментов" в статье об армянских гусанах нет и слова о парфии и парфянах. Я допускаю что одно слово произошло от другого, но то что это одно явление видится мне и профильному оксвордскому словарю сомнительным--Lori-m^ՆԿՐ 23:34, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T23:34:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":2,"id":"c-Lori-m-2014-01-11T23:34:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
• Ну за то у Мери Бойс эта информация есть. Astrotechnics 00:16, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T00:16:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T00:16:00.000Z-Victoria-2014-01-09T16:52:00.000Z","replies":[]}}-->

Astrotechnics старайтесь приводить цитаты к источникам (там где ссылаетесь на книги, указывайте также страницу), и что самое главное ваш текст должен строго соответствовать информации из источника, нет я говорю не о копипасте а о том что не нужно приукрашивать и преувеличивать эту информацию, я поставил там соответствующие шаблоны. Последнее предложение вовсе можно отнести к истории армянского гусанства, для этого отдельный раздел не нужен. --Alex.Freedom.Casian 08:48, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T08:48:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2014-01-12T08:48:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-12T15:10:00.000Z-Rs4815-2014-01-12T08:48:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Я указал и источник, и его размещение, и страницу. Astrotechnics 15:10, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:10:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":4,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T15:10:00.000Z-Rs4815-2014-01-12T08:48:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-12T15:20:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:10:00.000Z"]}}-->

Ваш текст в статье не соответствует содержанию источника (там где вы ссылаетесь на сайт «мистик-чел.ру»). Исправьте прежде чем удалять шаблон :) --Alex.Freedom.Casian 15:20, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:20:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":5,"id":"c-Rs4815-2014-01-12T15:20:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:10:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Ваша проставление шаблона это доведение до абсурда. Моя правка: Именно парфянские госаны придали древнеиранской поэзии ту форму, которая дошла до времен Фирдоуси Текст из источника: Имеются данные о том, что именно парфяне придали иранскому эпосу ту форму, в которой он был записан при Сасанидах и дошел до Фирдоуси На основании чего вы заявляете что моя правка не соответствует источнику, и вообще такого нет в источнике. Виктория, скажите пожалуйста, как характеризовать такие действия и высказывания участника Rs4815, чтобы потом меня не предупреждали из-за недопустимых высказываний. Astrotechnics 17:38, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T17:38:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T17:38:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":["c-Rs4815-2014-01-13T08:26:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T17:38:00.000Z"]}}-->

Даже приводя цитаты вы не видите очевидного. Вот цитат из источника:

Имеются данные о том, что именно парфяне придали иранскому эпосу ту форму, в которой он был записан при Сасанидах и дошел до Фирдоуси.

а вот то что вы написали в статье:

Парфянские госаны сыграли важну роль в сохранени и развитии древнеиранской культуры. Именно парфянские госаны придали древнеиранской поэзии ту форму, которая дошла до времен Фирдоуси

жирным шрифтом я подчеркнул ваш ОРИСС. После моих замечаний вы решили прибегнуть к радикальным мерам, а именно КОПИВИО, и скопипастили всё предложение из источника, теперь ваш текст выглядит так:

Парфянские госаны сыграли важну роль в сохранени и развитии древнеиранской культуры. Имеются данные о том, что именно парфяне придали иранскому эпосу ту форму, в которой он был записан при Сасанидах и дошел до Фирдоуси

жирным шрифтом я подчеркнул ваш ОРИСС. Мне снова поставить шаблон (на этот раз «Нет источника») или вы все же сами уберёте этот текст? --Alex.Freedom.Casian 08:26, 13 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-13T08:26:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2014-01-13T08:26:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T17:38:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Не доводите до абсурда, очевидное для вас, не обязательно должно быть очевидным для других, это вопрос личного восприятия, и нет факта что он у вас более обоснованное, чем у других, свое т.з. навязывать другим не стоит, проставление шаблона, будет ВП:ДЕСТР, намеренное провоцирование конфликтной ситуации, и текст я не уберу, он основан на авторитетном источнике, сама информация важная. Я не вижу принципиальных расхождений, между текстом источника, и то как я это представил в статье. Парфяне сыграли решающую роль в возрождении и сохранении иранской культуры, уничтожавшейся греко-македонским эллинизмом, есть предостаточно источников на сей счет. Если вы несогласны с моей правкой, и то как я это своими словами описал, могли бы скорректировать, но вам это не нужно, а вот удалить готовы. У вас, своими словами это ОРИСС, текст из ссылки это копивио. Так вот, наличие одного предложения из источника никак не может быть копивио. Я написал раздел по предложению посредника, и он сама, если понадобится откорректирует текст.Astrotechnics 09:44, 13 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-13T09:44:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-13T09:44:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":["c-Rs4815-2014-01-13T10:55:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-13T09:44:00.000Z"]}}-->

Я так понимаю для этого отрывка у вас нет источников. Я пожалуй поставлю шаблон и напомню вам что вас уже однажды посредник предупреждала на вашей СО что цитирую «не нужно отменять простановку шаблонов», это нарушение и деструктивное поведение. Также не нужно искажать слова из источников, если в источнике написано менестрель то пишите менестрель а не «госан» не нужно приписывать автору высказывания которых он не делал, в частности вы уже отнесли к госанам музыканта Барбада жившего в 7 веке которого Ираника называет не иначе как менестрель. Теперь что, всех персидских музыкантов и певцов в госаны записывать будем? Я пойду ставить шаблоны, а вы постарайтесь больше не отменять мои правки, посредник сама решит что правильно что нет. --Alex.Freedom.Casian 10:55, 13 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-13T10:55:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2014-01-13T10:55:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-13T09:44:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Что значить нет источников? Я дал буквальную цитату из источника и указал его. Как понимать ваши действия. Я тоже напомню вам, что вашего соотечественника Хаченци, предупреждали за излишнюю тягу к проставлению шаблонов по поводу и без. Кроме того я ничего не домысливаю, поэты-менестрели в Парфии и у Сасанидов назывались госанами. В Иранике о Барбаде написано в статье Госаны, вы этого не заметили или делает вид что не заметили. Ваш шаблон розмешен без причин, в статье указан Барбад, а статья называется Госан. У вас нет права удалять ни одно предложение из этого раздела, он написан по рекомендации посредника и будет им только утверждаться. Так что постарайтесь не провоцировать ВП. Astrotechnics 11:41, 13 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-13T11:41:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-13T11:41:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":["c-Rs4815-2014-01-13T13:43:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-13T11:41:00.000Z"]}}-->

Я даже и не думал вас ни к чему провоцировать, я лишь хочу чтобы вы перестали додумывать за авторов тех источников которые вы используете.

Виктория обратите внимание что участник снова начал воевать[15][16][17], не исправляя своих ошибок он продолжает удалять шаблоны. Информация из приведенных им источников (некоторые источники вовсе сомнительной авторитетности) приукрашивается (иногда доводится до откровенного ОРИСС), в некоторых источниках где написано «менестрель» (или музыкант) он самовольно заменяет это на «госан», хотя не каждый менестрель может являться госаном и гусаном. Также участник абсолютно не следит за тоном общения, полное игнорирование ЭП. --Alex.Freedom.Casian 13:43, 13 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-13T13:43:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2014-01-13T13:43:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-13T11:41:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Значить когда ходят по кругу, доводят ситуацию до абсурда, провоцируют войны правок, простовляют необоснованно шаблоны, это по вашему мнению так получается, показатель высокой этики и полезного вклада. Но вот когда, на запрос шаблона, указывают цитату, это нарушение ЭП.

Когда мой текст объявляют додумыванием, когда описание своими словами это выдумки, а буквальное цитирование это копиво, то есть под любым предлогом подводят к удалению цитаты, и таким образом стремятся к урезанию раздела, в надежде на дальнейшее его ликвидацию, это известная практика, и виноват всегда почему то другой.

Даже здесь, на СО администратора продолжаете вводить ситуацию в состояние абсурда. Если бы я в зля слово менестрель из другого источника было бы понятно. Но когда слово менестрель взят из статьи Госан - где черным по белому написано Госан менестрели в Парфии, ваши претензии очень мягко говоря абсурдны. В данном слуае уже нет разницы как назвать мне Барбада, госанов или менестрелем, потому как в Сасанидской империи не знали слова менестрель, но знали слово госан, раз ученые и упоминают его в статье госаны в Иранике.

Вот такими нехитрыми способами, стремясь ввести всех в заблуждение, и строит свою контраргументацию сей участник, виноваты все, только не он, и не доведенная его стараниями, до абсурда, ситуация. Astrotechnics 21:14, 13 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-13T21:14:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-13T21:14:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":[]}}-->

1. «простовляют необоснованно шаблоны», если вы не заметили, здесь я обосновал все постановленные (и деструктивно удаленные вами) мною шаблоны.
2. «когда, на запрос шаблона, указывают цитату», в некоторых случаях вы указывали цитаты и эти цитаты сами по себе противоречили тому тексту который вы вносили в статью (например когда один "эпос" превратился в целую "поэзию" или когда "менестрель" Барбад превращается в "госана")
3. «под любым предлогом подводят к удалению цитаты, и таким образом стремятся к урезанию раздела», пока что только с вашей стороны было замечено добавление в новосозданный раздел информации никак не связанной с парфянским госанством дабы придать ему объема, чтобы создать видимость того что тема парфянского госанства в статье хорошо освещена, раскрыта, и тем самым добиться упоминания Парфии в преамбуле.
4. «слово менестрель взят из статьи Госан - где черным по белому написано Госан менестрели в Парфии» окей, а причем тут тогда Сасаниды и музыкант 7 века Барбад?
5. «нет разницы как назвать мне Барбада», может назовем его рокером? так будет звучать круче! или же можем назвать его так, как называет его Ираника — менестрелем.
6. «в Сасанидской империи не знали слова менестрель», я уверен, в персидском языке найдутся слова обозначающие певцов и музыкантов и кроме парфянского «госан» неизвестной этимологии, вы предлагаете теперь всех певцов в истории Ирана безосновательно госанами называть?
7. «раз ученые и упоминают его в статье госаны в Иранике», Барбада могут упоминать в десятках статях Ираники, что с того? В профильной статье BĀRBAD чёрным по белому написано поэт-менестрель, и ни словом не упоминаются «госаны».
8. «виноваты все, только не он, и не доведенная его стараниями, до абсурда, ситуация», вы сейчас просто блистательно описали ваш стиль деятельности на Википедии, именно по данной причине некоторые участники просто отказываются вести с вами какие либо обсуждения. --Alex.Freedom.Casian 06:10, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T06:10:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-1","c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-2","c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-3","c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-4","c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-5","c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-6","c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-7"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

1. Объясняю ситуацию, вы обосновали, не равноценно понятию обоснованность.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z","replies":[]}}-->
2. Они никак не противоречили, строго следуя данным источников.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-1","replies":[]}}-->
3. Что и требовалось доказать, был бы не связан, не писали бы о парфянских госанах столько источников, напрямую связывающие кстати армянских гусанов с парфянскими. Цитата из работы Мери Бойс на странице.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-2","replies":[]}}-->
4. Притом что, Барбад упомянут в статье госаны, как менестрель Сасанидской эпохи, что значить и он был госаном.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-3","replies":[]}}-->
5. В Иранике нет статьи менетсрель, но есть опредление для понятия госан: так называли менестрелей в Иране. Значить менетсрель на иранских языках, по иранским традициям это госан.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-4","replies":[]}}-->
6. Вот когда они найдутся, тогда и будет что обсуждать. Пока что источники называют даже сасанидских менестрелей госанами.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-5","replies":[]}}-->
7. Хождение по кругу, ответы выше.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-6","replies":[]}}-->
8. Некоторые участники это кто, вы, Хаченци, Lori-m:-) Понятное дело, почему вы и они отказываются со мной обсуждать, я не из тех кто ведеться на мифы, Аварайрская битва стратегическая победа, или ашуг армянское слово.--Astrotechnics 10:15, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T10:15:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":3,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T10:15:00.000Z-Rs4815-2014-01-14T06:10:00.000Z-7","replies":[]}}-->

«Объясняю ситуацию, вы обосновали, не равноценно понятию обоснованность.» what?
«Притом что, Барбад упомянут в статье госаны, как менестрель Сасанидской эпохи, что значить и он был госаном.» ОРИСС, вы опять додумываете за авторов.
«В Иранике нет статьи менетсрель» это аргумент? А в Британнике нет статьи госан, и что?
«есть опредление для понятия госан: так называли менестрелей в Иране», одним постом ранее вы цитируя источник говорили что там «черным по белому написано Госан менестрели в Парфии» что-то изменилось? Или вы не ставите различий между понятиями Парфия и Иран?
«Значить менетсрель на иранских языках, по иранским традициям это госан», странно а я то всё время думал что этимология слова госан не известна, а тут оказывается вы и перевод нашли из иранских языков.
«Пока что источники называют даже сасанидских менестрелей госанами», какие источники? почему их не видно в статье?
«Некоторые участники это кто, вы, Хаченци, Lori-m», вам троих мало?) Хотя я ещё держусь молодцом, видать терпения у меня больше чем я сам мог бы предположить)
«Понятное дело, почему вы и они отказываются со мной обсуждать, я не из тех кто ведеться на мифы», вы такого низкого мнения о ваших коллег по проекту Азербайджан? То что некоторые участники не видят смысла с вами что либо обсуждать это не самый лучший повод для гордости. --Alex.Freedom.Casian 12:43, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T12:43:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":1,"id":"c-Rs4815-2014-01-14T12:43:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

1. Читайте источники, статья Госаны в Иранике.
2. И что не писать о госанах, потому что Британика не соизволила о них упомянуть.
3. Парфия это иранская культура и история.
4. Хождение по кругу. Менестрель это аналогичное значение, а не буквальный перевод слова госан, или вы это на самом деле до сих пор не поняли?
5. Древнем Иране были профессиональные народные музыканты и певцы, которых в парфянской среде называли «госан». Особой популярностью пользовались стихи-песни Барбада, чье имя стало потом нарицательным. Источник на странице.
6. Да хоть сто, я тут чужому мнению угождать или кому то понравиться не стремлюсь.
7. Со мной не видят смысл что либо обсуждать вы и ваши соотечественники, причем тут участник проекта Азербайджан в котором я даже не состою, непонятно. А ваше и ваших соотечественников мнение, мне малоинтересно, я руководствуюсь не вашими представлениями о мире и истории.

Итого суммируем, очередное хождение по кругу, делая вид что не видите источников, и того что там написано, доведение до абсурда, по другому не получается это охарактеризовать. Все, больше на эту тему, мне с вами обсуждать нечего. Посредник сам проверил и принял решение. Я глубоко сомневаюсь, что вы, более нейтральны и беспристрастны, чем посредник. Astrotechnics 13:13, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T13:13:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T13:13:00.000Z-\u0417\u0430\u043c\u0435\u0447\u0430\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0443","replies":[]}}-->

[18]. Вы просили вас информировать --BoBink 20:45, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T20:45:00.000Z","author":"InkBoB","type":"comment","level":1,"id":"c-InkBoB-2014-01-09T20:45:00.000Z-\u041e\u043f\u044f\u0442\u044c_\u0432\u043e\u0439\u043d\u0430_\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043a_\u0441\u043e_\u0441\u0442\u043e\u0440\u043e\u043d\u044b_\u0422\u0443\u0447\u0438","replies":["c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-09T23:49:00.000Z-InkBoB-2014-01-09T20:45:00.000Z"],"displayName":"BoBink"}}-->

• Вы не хотите разговаривать на СО страницы, а война правок это применение «грубой силы» с целью одержать верх в дискуссии. Шаблон предупредительный никакой победой в дискуссии не является. Я же всего лишь призываю тем самым в ней участвовать. Ничего заметим не удаляю, хотя отрывок мусорный и есть на то итог Пессимиста на СО статьи. --Туча 23:49, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T23:49:00.000Z","author":"\u0422\u0443\u0447\u0430","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-09T23:49:00.000Z-InkBoB-2014-01-09T20:45:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-09T23:49:00.000Z"]}}-->

  После того, как я вам указала на итог, вы продолжаете утверждать, что его нет, он противоречит итогу Пессимиста и т.п. , это классическое ВП:НЕСЛЫШУ. Отныне я запрещаю вам расставлять любые шаблоны в этой статье.--Victoria 11:00, 10 января 2014 (UTC) [ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T11:00:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":3,"id":"c-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-09T23:49:00.000Z","replies":["c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-10T13:03:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z","c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-10T17:34:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z","c-Dh\u0101rmikatva-2014-01-10T17:52:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z","c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T08:27:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z"]}}-->

  Где вы мне указали на итог? Ничего не понимаю. --Туча 13:03, 10 января 2014 (UTC)Нашел на ВП:ЛГБТ#Обсуждение:Международный фестиваль квир-культуры (Санкт-Петербург)#Предлагаемый фрагмент есть указание, просмотрел в праздники. Хотя почему раздел именованный Предлагаемый фрагмент является итогом - остаётся загадкой. --Туча 16:02, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T13:03:00.000Z","author":"\u0422\u0443\u0447\u0430","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-10T13:03:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z","replies":[]}}-->

  Кстати, а у кого можно оспорить этот итог, вставку в статью очевидно мусорного отрывка, под которым не стоит ни один источник хотя бы упоминающий предмет статьи. Какой порядок оспаривания этого итога, который даже не озаглавлен как итог? --Туча 17:34, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T17:34:00.000Z","author":"\u0422\u0443\u0447\u0430","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-10T17:34:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z","replies":[]}}-->

  В связи с вопросом выше предлагаю на ВП:ЛГБТ явно прописать процедуру оспаривания итогов. dhārmikatva 17:52, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T17:52:00.000Z","author":"Dh\u0101rmikatva","type":"comment","level":4,"id":"c-Dh\u0101rmikatva-2014-01-10T17:52:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-14T12:27:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2014-01-10T17:52:00.000Z"]}}-->

  Как обычно - ко второму посреднику.--Victoria 12:27, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T12:27:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":5,"id":"c-Victoria-2014-01-14T12:27:00.000Z-Dh\u0101rmikatva-2014-01-10T17:52:00.000Z","replies":[]}}-->

  Если Вы не возражаете против удаления именно этого куска мусора из статьи, то можно санкции с меня снять за простановку шаблона сигнализирующего об этом? А то хотелось бы ещё в этой якобы хорошей статье пару кусков мусора указать, а возможности нет. --Туча 08:27, 22 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-22T08:27:00.000Z","author":"\u0422\u0443\u0447\u0430","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T08:27:00.000Z-Victoria-2014-01-10T11:00:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-22T09:12:00.000Z-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T08:27:00.000Z"]}}-->

  Пожалуйста, покажите, что именно вы собираетесь удалять, я это сделаю. И воздержитесь от употребления выражений вроде "мусора" в отношении чужого вклада, это от ЭП недалеко.--Victoria 09:12, 22 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-22T09:12:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":5,"id":"c-Victoria-2014-01-22T09:12:00.000Z-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T08:27:00.000Z","replies":["c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T09:25:00.000Z-Victoria-2014-01-22T09:12:00.000Z","c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T09:28:00.000Z-Victoria-2014-01-22T09:12:00.000Z"]}}-->

  Я ничего не собираюсь удалять, я хочу поставить шаблоны о том что информации нет в источниках. Это ничем не криминальное действие. --Туча 09:25, 22 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-22T09:25:00.000Z","author":"\u0422\u0443\u0447\u0430","type":"comment","level":6,"id":"c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T09:25:00.000Z-Victoria-2014-01-22T09:12:00.000Z","replies":[]}}-->

  Удаление именно этого куска текста по ВП:НЕСВАЛКА - это итог Pessimist, написанный пол года назад. --Туча 09:28, 22 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-22T09:28:00.000Z","author":"\u0422\u0443\u0447\u0430","type":"comment","level":6,"id":"c-\u0422\u0443\u0447\u0430-2014-01-22T09:28:00.000Z-Victoria-2014-01-22T09:12:00.000Z","replies":[]}}-->

• правка
• мотивированный откат
• возврат правки

Попытка объяснить коллеге Az-507 недопустимость подобных действий (СО участника, СО статьи) успехом не увенчалась. Судя по вкладу коллеги, начавшего свои правки с откатов лезгинского оппонента (собственно там почти весь вклад откаты), участник явно не новичок и пришел с целью утвердить правду-матку. Объясните коллеге недопустимость подобных действий, а то он не понимает, или делает вид что что не понимает, о чем речь. Divot 23:35, 9 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-09T23:35:00.000Z","author":"Divot","type":"comment","level":1,"id":"c-Divot-2014-01-09T23:35:00.000Z-\u041d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f_\u043f\u043e_\u0438\u0441\u043a\u0443_481","replies":["c-Victoria-2014-01-10T11:15:00.000Z-Divot-2014-01-09T23:35:00.000Z"]}}-->

• Вы же его предупредили, в поле моего зрения он попал, посмотрим, понял ли.--Victoria 11:15, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T11:15:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2014-01-10T11:15:00.000Z-Divot-2014-01-09T23:35:00.000Z","replies":[]}}-->

• Обратите внимание на правки участника Lori-m на странице Ашуг. Мало того что он их проводит вопреки вашему решению, к томуже весьма своеобразно, из статьи напрочь пропала важная информация об истоках и зарождении данного вида искусства, но зато, упоминания об армянских ашугах у Моисея Хоренаци (учтем что термин появился только в 16 веке) выставлен вперед.

Заблокируйте пожалуйста страницу, пусть прежде обсудят и предоставят на СО свои варианты правки.--Astrotechnics 19:19, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T19:19:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-11T19:19:00.000Z-\u0410\u0448\u0443\u0433\u0438_-2","replies":["c-Lori-m-2014-01-11T21:56:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T19:19:00.000Z"]}}-->

• • • Виктория. Прошу Вас, оцените действия недавно вышедшего из бана участника Astrotechnics-ка. Я попросил вас снять блокировку статьи для ее дополнения. После того как вы это сделали, и после того как Вы мне сказали следующее "армянских ашугах в статье - одна фраза. Если добавите контент, можно выделить и армян (пожалуйста, сохраните мой дифф ссылайтесь на него, если что).--Victoria 09:36, 10 января 2014 (UTC)". Я поставил статью "редактирую" и принялся улучшать статью. После этого появляется участник и отменяет все правки. При этом ссылается на якобы Ваше решение. Спорить, и говорить, с коллегой я не намерен. Ибо опыт подсказывает, что по ряду причин, деструктивного диалога с ним не получится, а тратить время в пустую не очень хочется. Если желаете, с вами я готов обсудить каждую строчку внесенной мной информации. Причем со сслыкой на АИ. Тем паче Вы отлично владеете английским языком...поэтому, я уверен, что произвольных интерпретаций английского текста не будет.--Lori-m^ՆԿՐ 21:56, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T21:56:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":4,"id":"c-Lori-m-2014-01-11T21:56:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T19:19:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-11T22:18:00.000Z-Lori-m-2014-01-11T21:56:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

      Вы же вносите спорную информацию. Это надо обсуждать. А что значит "по армянской традиции слово Ашуг..."? Получается, что поменяв одну букву на "у" слово становится армянским? В БСЭ не написано, что Ашуг это армянское слово.Dayday 22:18, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T22:18:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":5,"id":"c-Dayday-2014-01-11T22:18:00.000Z-Lori-m-2014-01-11T21:56:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-11T22:36:00.000Z-Dayday-2014-01-11T22:18:00.000Z"]}}-->

      Вы же вносите спорную информацию. — весьма однобоко на вещи смотрите. Особенно если учитывать что Виктория, насколько я понял, разрешила редакцию статьи... и особенно в свете того как Astrotechnics во время редакции статьи о гусанах в комментариях к правках, строго настрого запрещает откатывать свои правки. Не смешно :)? У нас тут своеобразное понимание правил, где один участник решает что можно а что нельзя. Видимо кто-то в отпуск хочет :)

      А что значит "по армянской традиции слово Ашуг..."? - то и значит. Это говорит АИ Исламская энциклопедия. Слово Ашуг - согласно ей армянское, также как ашик - тюркское...а оба они пришли из арабского.--Lori-m^ՆԿՐ 22:36, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T22:36:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":6,"id":"c-Lori-m-2014-01-11T22:36:00.000Z-Dayday-2014-01-11T22:18:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-11T22:46:00.000Z-Lori-m-2014-01-11T22:36:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

      в русском языке тоже ашуг, такая же традиция. это же русская википедия, не исламская. вполне достаточно упоминания того, что корни слова арабские, без традиций. Dayday 22:46, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T22:46:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":7,"id":"c-Dayday-2014-01-11T22:46:00.000Z-Lori-m-2014-01-11T22:36:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-11T22:53:00.000Z-Dayday-2014-01-11T22:46:00.000Z"]}}-->

      А почему мы АИ должны выборочно цитировать? слово ашуг в русский язык очевидно пришло из армянского. В русском языке нет ашугов как этакого явления, поэтому и как таковой русской традиции нет.--Lori-m^ՆԿՐ 22:53, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T22:53:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":8,"id":"c-Lori-m-2014-01-11T22:53:00.000Z-Dayday-2014-01-11T22:46:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-11T23:02:00.000Z-Lori-m-2014-01-11T22:53:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

      ничего такого не написано в источнике. там всего лишь написано, что у армян традиция называть ашугами. В русском такая же традиция называть их ашугами. Если вам разрешили править - это не значит что другим это запрещено. Есть страница обсуждения статьи, там надо обсуждать спорные моменты. Так ведь лучше, иначе каждый будет ставить шаблон по-очереди и переписывать статью, перечеркивая труд предыдущего редактора. Надо прийти к консенсусу и вносить окончательные правки.Dayday 23:02, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T23:02:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":9,"id":"c-Dayday-2014-01-11T23:02:00.000Z-Lori-m-2014-01-11T22:53:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-11T23:16:00.000Z-Dayday-2014-01-11T23:02:00.000Z"]}}-->

      там всего лишь написано, что у армян традиция называть ашугами - правильно! Я именно это и внес в статью. Никаких своих мыслей. Читатель человек умный, сам все для себя решит. О чем разговор?

      Если вам разрешили править - это не значит... - коллега, я прекрасно знаю правила. Поэтому и прошу посредника оценить действия участника...про однобокий взгляд на вещи см. выше.

      Надо прийти к консенсусу и вносить окончательные правки — Понимаете трудно найти консенсус с участником который дает не правильные переводы и их интерпритации, который удаляет другие АИ и сознательно идет на конфронтацию. Именно поэтому я обратился к посреднику с просьбой снять блок и разрешить мне править статью, а не тупо дождавшись окончания блока начал ее править. Извините, я на проекте не первый год, и нервы мне мои много дороже. Поэтому только через посредника.--Lori-m^ՆԿՐ 23:16, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T23:16:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":10,"id":"c-Lori-m-2014-01-11T23:16:00.000Z-Dayday-2014-01-11T23:02:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• Это не дополнение статьи, а полное его искажение. Напрочь удалена информация из АИ о происхождении данного вида искусства, слов ашуг в армянской традиции почему поставлено превыше остальных традиций, в такой виде, что получается, будто именно армяне создали данное искусство, и от них перешло другим.

Также копирую сюда часть моего ответа на СО статьи:

1. Вы называете, максимально нейтрально то когда вы, напрочь удалили информацию из АИ, о происхождении.
2. максимально нейтрально это когда у вас Ашуг стало армянским словом, будто в тюркских языках его нет.
3. нейтрально по вашему, когда у вас, слово ашуг упоминается у Хоренаци в 5 веке, в то время когда слово ашуг появилось в 15 веке.
4. Правильно перевели это когда вы напрочь удалили информацию, это по вашему мнению есть перевод?

При этом ссылается на источники в том числе Оrсфордскую музыкальную энциклопедию, которые говорят о термине и распространении искусства, а не его происхождении. Своеобразная интерпретацию источников со стороны Lori-m уже видели, он каким то образом, из статьи в Энциклопедии Ислама, не заметил пять первых предложений, акцентировав свое внимание лишь на последнем шестом, где говорилось лишь о присутствии ашугских традиций и у армян, восприняв это как армянское происхождение данного искусства. Astrotechnics 23:41, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T23:41:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-11T23:41:00.000Z-\u0410\u0448\u0443\u0433\u0438_-2","replies":[]}}-->

• Помимо всего, хочу обратить внимание как самого участника Lori-m, так и посредника, на отдаленную от реалий, оценку общего положения дел со стороны участника Lori-m.

1. Первое я не запрещал кому то откатывать мои правки, потому как право на наложение запрета у меня нет. Запрет откатывать наложил сам посредник, принимая в расчет, что в моих правках был указан АИ, предложив мне дополнить статью Гусаны.
2. Разрешено добавить контент, не дает вам право, удалять иной контент, тем более основанные на АИ. Когда мне было предложено добавить контент в статью Гусаны, как видите я никакую иную правку не отменил и не удалил.
3. Улучшать статью, не означает удаление всей иной информации, до того внесенной в неё, тем более основанную на АИ.
4. Учитывая вашу своеобразную интерпретацию источников, вам стоило бы для начала на СО статьи, выставить предложенные вами цитаты и будущие правки, для предварительной оценки их авторитетности, на отсутствие конфликта мнений, и подтвержденности иными АИ.
5. Хотел бы напомнить вам Lori-m, что этимологические словари не являются АИ в вопросах происхождения искусства, потому как это не их специализация, они могут быть АИ в вопросах происхождения слова, но не явления.
6. Каким образом правка, может называться улучшением статьи, когда из статьи удаляется информация из АИ о происхождении, при том что взамен иной информации о происхождении из иного АИ не только не приводиться, но вместо этого, заменяется лишь информацией о распространенности.

Вот пример самоинтерпретирования источника: Это говорит АИ Исламская энциклопедия. Слово Ашуг - согласно ей армянское, также как ашик - тюркское Я не знаю стоит ли это вообще комментировать, но приличия ради, раз уж привел, хотел бы напомнить участнику Lori-m, что:

1. В Энциклопедии ислама, статья называется Ашик - Âşık
2. Термин стал использоватся в Анатолии и Азербайджане в 16 веке, заменив до того использовавшийся термин озан. The term came to be used in this sense in Anatolia and Azerbaijan by the tenth/sixteenth century, before which such figures were known as ozan.
3. Менестрели принадлежащие к схожей армняской традици именуются ашуг. Minstrels belonging to a similar Armenian tradition are known as ashugh (ashough).

Обратите внимание, я дословно цитировал текст из данной энциклопедии, с почти буквальным переводом. Как видите данный источник ничего не говорит, об армянском происхождении искусства. Данный источник называет искусство прежде всего ашикским, по тюркски то есть. Данный источник, не отделяет слово ашуг от ашик, указывая лишь на его иную форму, что конечно не делает данное слово иным, ни по значению, ни по происхождению. Согласно Энциклопедии ислама, слов ашуг лишь иное звучание (на армянском языке) слова ашик. Но вот какое вывод делает участник Lori-m: Слово Ашуг - согласно ей армянское, также как ашик - тюркское

Учитывая все эти нюансы, Виктория, я прошу вас, заблокировать статью, от редактирования участником Lori-m, так как, учитывая все вышеописанные факты, нам предлагается ревизионистская концепция, без основания пересматривающие все общепринятые данные на сей счет. Пусть участник Lori-m свой новый "контент" для начала изложит на СО статьи, для предварительной оценки.--Astrotechnics 23:56, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T23:56:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z-\u0410\u0448\u0443\u0433\u0438_-2","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z-1","c-Lori-m-2014-01-12T01:52:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z-2","c-Astrotechnics-2014-01-12T17:43:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z"]}}-->

• Также копирую сюда часть моего отве на СО статьи: — а почему только часть? а какже ваше утверждение, о том что ашугов создали азербайджанские тюрки или тюрки вообще. Ведь согласно Вам об этом говорится в Иранике? и это одна из причин вашего отката, что же вы так? если копируете, так копируйте полностью..Виктория, ознакомьтесь пожалуйста с причинами отката участником Astrotechnics моих правок [19], которые он любезно привел на СО статьи и о которых он здесь забыл упомянуть...а также там же ознакомьтесь с моим ответом на них [20]
• Первое я не запрещал кому то откатывать мои правки [21]. Прочитал еще раз текст, нигде Виктория не говорила, о том, что ваши правки откатывать нельзя.
• из статьи в Энциклопедии Ислама, не заметил пять первых предложений, акцентировав свое внимание лишь на последнем шестом — еще раз смотрим статью после моей редакции [22]. Если и на этот раз не увидите там информацию из исламской энциклопедии. Обращайтесь, я вам наглядно процитирую и покажу. что помимо последнего предложения там находится и другая инфа из ИЭ
• Вот пример самоинтерпретирования источника — браво. Вы превзошли себя. Коллега данный, выдернутый из контекста кусок текста был ответом коллеге Dayday. И да, я читая ИЭ, пришел к этому выводу. Однако свой вывод я не экспортировал в статью, ибо это был бы ОРИСС. Я могу думать что угодно, но в статью свои мысли я заносить не имею права.
• В Энциклопедии ислама, статья называется Ашик - Âşık - правильно, потому что энциклопедия англоязычная. А в англоязычной литературе слово Ашик видимо популярнее слова Ашуг. Мы же пишем статью, и даем наиболее распространенные названия в русском языке. Именно по этому статья в англовики называется Ашик, а в рувики Ашуг!
• Вы кажется забыли что статья не о слове, а о явлении. Вам это в какой раз повторить надо, сколкь раз это должен сделать посредник, один раз посредник уже довольно ясно высказался на СО статьи.--Astrotechnics 15:00, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:00:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z","replies":[]}}-->
• Как видите данный источник ничего не говорит, об армянском происхождении искусства. — вашей фантазии нет предела. Коллега, я где-нить говорил об армянском происхождении искусства??? Я еще в трезвом уме и здравой памяти..я даже думать об этом не мог. ибо ни один Аи об это не говорит, так же как и не говорит о азеро-тюркском происхождении
• Данный источник, не отделяет слово ашуг от ашик, указывая лишь на его иную форму — да, не отделяет. Это два слова обозначающие одно и тоже явление. Я разве где-то говорил иначе? Только вот Ашуг согласно источнику употребляется в армянской традиции. Так было и написано в статье
• Согласно Энциклопедии ислама, слов ашуг лишь иное звучание (на армянском языке) слова ашик — в ЭИ нет ни слова о звучании. Minstrels belonging to a similar Armenian tradition are known as ashugh (ashough). Где здесь слова о звучании? а вот о присутствии в армянской традиции слова "ашуг" говорится. Кроме того что Ашуг это армянская форма тюркского слова Ашик, говорится и здесь Marc Nichanian

ashough is the Armenian form ofa common word in the Middle East (aşık in Turkish) for what we call in English minstrels, or in French, troubadours

• Так в чем проблема, ашуг армянская форма тюркского ашиг, и заодно русская, означает ли это что, это разные вещи. Означает что азербайджанское название Алмания, и русская Германия означают принципиально иные страны. Что вы хотите вообще доказать, вы сами знаете? Astrotechnics 15:00, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:00:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z-1","replies":[]}}-->

Но вот какое вывод делает участник Lori-m: — не надо выдергивать слова из контекста. Мы говорим о статье Ашуг, а не о том, что я писал своему оппоненту. Свой вывод я в статью не вносил...ибо, в отличии от вас не домысливаю за автора....не ужели это не понятно?

• Хотел бы напомнить вам Lori-m, что этимологические словари не являются АИ — для начала хотел бы узнать где вы увидели этимологические словари?
• Каким образом правка, может называться улучшением статьи, когда из статьи удаляется информация из АИ о происхождении — очень простым образом. В статью мной доболялась инфа которая почти полностью и дословно повторяет текст из АИ. Ничего того что было подкреплено АИ не удалялось. Вы постоянно говорите что в АИ имелась инфа о происхождении, я же вас многократно просил привести дословно цитату где бы это говорилось. Я попрошу еще раз, мне не сложно...может услышите ПОЖАЛУЙСТА ПРОЦИТИРУЙТЕ МНЕ ДОСЛОВНО ГДЕ В ИРАНИКЕ ГОВОРИТСЯ О ТОМ ЧТО АШУГИ СОЗДАНЫ АЗЕРБАЙДЖАНСКИМИ ТЮРКАМИ ИЛИ ТЮРКАМИ ВООБЩЕ--Lori-m^ՆԿՐ 01:52, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T01:52:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":2,"id":"c-Lori-m-2014-01-12T01:52:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
• Я конкретно и буквально ответил на все ваши вопросы и запросы, десятикратное хождение по кругу, доводя ситуацию до абсурда, мне не интересно. Как посредник, так и любой иной пользователь, в моих ответах как здесь, так и на других СО статей, может видеть мою позицию, она предельна проста, есть источник, написано в источнике, я написал, если нет, то и не написал. Мои действия, решил критиковать участник, который в статьей из энциклопедии не видит массу информации, акцентирую внимание на последнем предложении, меня решает критиковать участник, согласно мнению которого, нейтральная точка зрения, это когда полностью удаляется информация о происхождении ашугского искусства, но прописывается взамен, что ашуги это армянская традиция. Какой смысл и что вообще обсуждать со столь своеобразно понимающим источники и интерпретирующим правила участником. Меня решил критиковать участник, который считает что слово ашуг и ашик разные слова, то есть получается, будь иная спорная ситуация, он видимо доказывался бы что слово Германия, Дойчланд и Немеччина подразумевают совершенно разные страны. Astrotechnics 15:00, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:00:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z-2","replies":["c-Lori-m-2014-01-12T15:30:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z"]}}-->
  • не переживайте, у посредника будет возможность ознакомится с Вашими методом работы в вики, походом к источникам и интерпритации инфы из него.--Lori-m^ՆԿՐ 15:30, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:30:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":3,"id":"c-Lori-m-2014-01-12T15:30:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
• Посредник знает о том как я работаю в вики, подходом к источникам и прочее, и видит то каким образом вы и другие участники, прилагают усилия, стараясь пресечь правки, идущие в разрез с их т.з.--Astrotechnics 17:43, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T17:43:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T17:43:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-11T23:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Виктория, я не хочу спорить с человеком который не понимает правила википедии. У меня уже элементарно нет сил! Поэтому, ввиду того что мой коллега упорно гнет свою линию (1.выдумывает текст которого нет в АИ 2. Удаляет профильные академические АИ 3. Удаляет текст основанный на АИ. 4.Откатывает не понравившиеся правки). Здесь без решительных мер и наказаний не обойтись. Предлагаю Вам ознакомиться с моими правками [23]. Посмотреть какие АИ там присутствуют, пройти по ссылкам и убедиться соответствует ли информация присутствующая в моей (еще незаконченной, но уже отмененной Astrotechnics-ом) версии, тому что написано в АИ. После этого прошу сделать тоже самое но уже в той версии на которой настаивает Astrotechnics. После того как вы это сделаете, прошу Вас оценить действия, того кого вы посчитаете виновным в этой карусели на предмет ВП:ДЕСТ..и для недопущения повторения подобных ситуаций наложить на виновного топик-бан--Lori-m^ՆԿՐ 01:52, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T01:52:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":1,"id":"c-Lori-m-2014-01-12T01:52:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430_\u043e\u0442_lori-m","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• Вы Lori-m мало того что нарушили решение посредника, игнорировав консенсусную версию, своевольно удалили информацию основанную на АИ, теперь еще жалуетесь на других. Топик бан я так думаю надо наложить на вас, как на участника игнорирующего правила, своеобразно понимающие рекомендации, странным образом интерпретирующим источники, искажая их текст и суть.

Вообще странное явление тут твориться, как некоторые участникам не удается пронести свое т.з. они сразу требуют топик бан для своих оппонентов. Поймите одно Lori-m, если мне дать топик бан, то вас вообще надо будет навечно заблокировать. Astrotechnics 15:00, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:00:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430_\u043e\u0442_lori-m","replies":["c-Lori-m-2014-01-12T15:27:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z","c-Lori-m-2014-01-12T15:44:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-12T17:34:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z"]}}-->

• • Вы Lori-m мало того что нарушили решение посредника — не надо выдумывать, решение посредника касалось преамбулы [24]. Более тогою Виктория разрешила изменить преамбулу после добавления инфы об армянах [25]
  • игнорировав консенсусную версию — где вы увидели консенсус?--Lori-m^ՆԿՐ 15:27, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:27:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":3,"id":"c-Lori-m-2014-01-12T15:27:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
  • своевольно удалили информацию основанную на АИ - процитируйте, что я удалил...и за одно АИ. дословно подтверждающее якобы удаленное мной--Lori-m^ՆԿՐ 15:44, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T15:44:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":3,"id":"c-Lori-m-2014-01-12T15:44:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

1. Вам не разрешали удалять информацию и править преамбулу, вам разрешили добавить контент, то есть информацию, но без удаления иных данных. Если вы не знаете что это такое, спросите у администраторов.
2. Консенсус был утвержден посредником, которая оставила данную версию статьи.
3. Хождение по кругу тут не приветствуется, вы удалил информацию о происхождении, согласно Иранике, никто вам этого не позволял. Вам каждый раз при адо по десятому разу указывать на ваши правки и повторять одно и повторять одно тоже по несколько раз. Это доведение до абсурда. Astrotechnics 17:34, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T17:34:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-12T17:34:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-12T15:00:00.000Z","replies":[]}}-->

Оцените пожалуйста действия участника Urməvi (журнал блокировок, 4 блокировки, 3 раза блокировали лично Вы) в статье армяне[26]. Я не понимаю где он разглядел «проармянство» в таком безобидном предложении как та что он удалил из статьи, и поправьте меня если я ошибаюсь но удаление текста с источником в Википедии считается вандализмом. Почему я сам не отменил его правку спросите наверно Вы, потому что ни хочу встревать в войну правок, переполох с этим предложением данный коллега начал ещё с вчерашнего дня. --Alex.Freedom.Casian 11:36, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T11:36:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":1,"id":"c-Rs4815-2014-01-10T11:36:00.000Z-\u0423\u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u0438\u043a_Urm\u0259vi","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Если эта информация верна, то добавьте ещё источник, где будет написано тоже самое, что пишет Ишханян — армянский библиограф, политик, депутат верховного совета Армении, безосновательно утверждающий, что армяне жили на Армянском нагорье с IV тысячелетия до н. э, пишуший об исключительной древности армянского народа, называющий турецкий город Кемах - армянским, Без каких-либо доказательств относящий шумеров к арменоидам, "борец в борьбе за Нагорный Карабах"... Да, конечно, "никакого" проармянства... Хочу заметить, что Ишханян не является каким-то аторитетным учёным Хайассологом, и даже арменоведом, и как написано в самой статье о нём: Работы Ишханяна в этом направлении критиковались за отсутствие должной доказательной базы, за лингвистический и исторический дилетантизм, а также за явную политическую подоплёку; В связи с критикой коллег Рафаел Ишханян так и не смог опубликовать свои труды в этом направлении в научной литературе ни в Армении, ни за её пределами, поэтому неоднократно выступал с серией популярных статей и заметок, адресованных аудитории, недостаточно знакомой с исторической наукой.

Если добавлять в статью Азербайджанцы работы азербайджанских учёных. Например профессора Юсифова, то согласитесь, статья будет выглядить совершенно иначе. И будет убеждать Вас, в том, что азербайджанцы происходят от шумеров и т.д., и т.п. Поэтому давайте добавлять наиболее независимые, надёжные, непредвзятые, научные и достоверные источники. Думаю это является целью Википедии, и в интересах всех участников. Urməvi 13:05, 10 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-10T13:05:00.000Z","author":"Urm\u0259vi","type":"comment","level":1,"id":"c-Urm\u0259vi-2014-01-10T13:05:00.000Z-\u0423\u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u0438\u043a_Urm\u0259vi","replies":[]}}-->

Виктория обратите внимание, вопреки вашей правке участник снова удалил текст из статьи. К вандализму добавилось ещё и отмена решения посредника. --Alex.Freedom.Casian 09:05, 12 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-12T09:05:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":1,"id":"c-Rs4815-2014-01-12T09:05:00.000Z-Urm\u0259vi_\u0438_\u0443\u0434\u0430\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0430,_\u043e\u043f\u044f\u0442\u044c","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Здравствуйте, защитите пожалуйста статью от анонима. Дополнительный источник к информации в статье Other important Azeri authors were Shah Esmāʿīl Ṣafawī “Ḵatāʾī” (1487-1524)Dayday 10:19, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T10:19:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":1,"id":"c-Dayday-2014-01-11T10:19:00.000Z-\u0418\u0441\u043c\u0430\u0438\u043b_I","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-11T17:07:00.000Z-Dayday-2014-01-11T10:19:00.000Z"]}}-->

Думаю, одно не только не мешает другому, но и дополняет. Классик азербайджанской литературы и поэзии, писал под псевдонимом «Хатаи», оказал влияние на все тюркоязычной литерартуры. Astrotechnics 17:07, 11 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-11T17:07:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-11T17:07:00.000Z-Dayday-2014-01-11T10:19:00.000Z","replies":[]}}-->

Доброго времени суток. Виктория, Вы закончили редакцию статьи? Если да, то у меня есть несколько маленьких замечаний. Если нет, ввиду того что вы ее открыли, я бы мог отредактировать ее.--Lori-m^ՆԿՐ 12:35, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T12:35:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":1,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T12:35:00.000Z-\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0446\u0438\u044f_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438_\u0410\u0448\u0443\u0433","replies":["c-Victoria-2014-01-14T12:37:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T12:35:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• Пожалуйста, редактируйте. Извините, что снесла ваш шаблон редактирования.--Victoria 12:37, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T12:37:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2014-01-14T12:37:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T12:35:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-14T12:43:00.000Z-Victoria-2014-01-14T12:37:00.000Z"]}}-->

Спасибо. Если вы не против, после того как я отредактирую статью, во избежания войны правок, я попрошу вас проверить ее на НТЗ и соответствие текста АИ.--Lori-m^ՆԿՐ 12:43, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T12:43:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":3,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T12:43:00.000Z-Victoria-2014-01-14T12:37:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-14T13:36:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T12:43:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Хорошо было бы в этот траз обойтись без войны правок. Т.е. вы пишете, Astrotecnics выражает несогласие и сообщает мне, а я разберусь. Victoria 13:36, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T13:36:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":4,"id":"c-Victoria-2014-01-14T13:36:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T12:43:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-14T13:40:00.000Z-Victoria-2014-01-14T13:36:00.000Z"]}}-->

Ок. Через вас разговаривать много лучше и эффективней. Специально для вас на СО статьи я буду пояснять свои правки, и приводить цитаты.--Lori-m^ՆԿՐ 13:40, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T13:40:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":5,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T13:40:00.000Z-Victoria-2014-01-14T13:36:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

[27] обратите внимание на эту правку Astrotecnics-ка. Коллеге с высокой колокольни на шаблон "редактирую", и на ваши слова о размещении претензий к статье на вашей СО. Коллега, став на принцип элементарно не дает работать. Прошу принять меры--Lori-m^ՆԿՐ 15:34, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T15:34:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":1,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T15:34:00.000Z-\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0446\u0438\u044f_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438_\u0410\u0448\u0443\u0433","replies":["c-Dayday-2014-01-14T16:00:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T15:34:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Где написано что вы имеете единоличное право править статью поставив шаблон? Я не согласен с тем, что вы пытаетесь азербайджанскую культуру ашугов выдать за общетюркскую и задвинить ее на вторые роли. Ашуги в том разделе, которые вы выдаете за тюркскую является азербайджанской культурой. Все предложения там относятся к азербайджанской культуре ашугов.Dayday 16:00, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:00:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":2,"id":"c-Dayday-2014-01-14T16:00:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T15:34:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:00:00.000Z"]}}-->

Читайте выше переписку с Викторией. Во избежание войны правок Astrotecnics должен был высказывать претензии к статье на СО Виктории. а не бежать и откатывать.

тюркскую является азербайджанской культурой. — Давайте начнем с того, что я не до редактировал статью. Ваш соотечественник элементарно не дает ее доделать. В иранике нет ни слова об азербайджанской культуре ашугов, в отличии от оксвордского словоря

Не надо вносить азербайджанскую культуру в раздел тюркская и обощать это все. Азербайджанские ашуги стоят особняком, игра на сазе и все остальные особенности - все это азербайджанское и такого нет у других народов.Dayday 16:27, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:27:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":7,"id":"c-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:00:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z"]}}-->

Не надо вносить азербайджанскую культуру в раздел тюркская и обощать это все. Азербайджанские ашуги стоят особняком, игра на сазе и все остальные особенности - все это азербайджанское и такого нет у других народов.Dayday 16:27, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:27:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":8,"id":"c-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-14T16:46:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z"]}}-->

Не надо вносить азербайджанскую культуру — коллега, как вы можете судить о статье если она не закончена? когда мне элементарно не дают ее закончить. Не переживайте отдельный раздел будет, если от статьи будет отстранен участник своеобразно трактующий правила и АИ!--Lori-m^ՆԿՐ 16:46, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:46:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":9,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T16:46:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:27:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-14T17:16:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T16:46:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Вы кажется хотите включить азербайджанскую культуру ашугов в раздел тюркская и дополнить ее тюркскими историческими дополнениями. Я не согласен с таким подходом. Допишите сначала какая у вас есть информация на счет культур ашуглв других тюркских народов, а потом видно будет. Все в этом разделе пока что азербайджанское и называться это должно соответственно азербайджанское искусство ашугов. Будет другая культура - турецкая или допустим среднеазиатская так и назовем их культуру своими именами. Не стоит всех объединять в раздел тюркская.Dayday 17:16, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T17:16:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":10,"id":"c-Dayday-2014-01-14T17:16:00.000Z-Lori-m-2014-01-14T16:46:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-14T17:26:00.000Z-Dayday-2014-01-14T17:16:00.000Z"]}}-->

У Вас претензии только по названию раздела? я же сказал, что будет вам раздел! Вы видели шалон "редактирую"? Т.е вы понимаете что если он стоит то работа над статьей не окончена? а как насчет действий вашего коллеги Astrotechnics-а? не хотите охарактеризовать удаление инфы подкрепленной АИ и выдумывание того чего нет в АИ?--Lori-m^ՆԿՐ 17:26, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T17:26:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":11,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T17:26:00.000Z-Dayday-2014-01-14T17:16:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Прошу администратора принять меры, участник Lori-m занимается войной правок, восстанавливает свои спорные правки.Dayday 16:00, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:00:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":1,"id":"c-Dayday-2014-01-14T16:00:00.000Z-\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0446\u0438\u044f_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438_\u0410\u0448\u0443\u0433","replies":["c-Lori-m-2014-01-14T16:19:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:00:00.000Z"]}}-->

Как это мило. Прежде чем ябедничать прочитайте пожалуйста выше переписку с Викторией. Прочитайте что должен был сделать Astrotecnics если ему не понравилась моя редакция! он должен был идти откатывать?--Lori-m^ՆԿՐ 16:19, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:19:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":2,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T16:19:00.000Z-Dayday-2014-01-14T16:00:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• Придется и здесь повторить свой запрос.

Виктория, объясните учатснику Lori-m что редактировать статью, тем более что она в значительной степени была отредактирована и приведена к НТЗ с вашей стороны, не дает право участнику Lori-m удалять и сносить ранние правки, тем более что основаны на АИ. Участник весьма вольготно понимает право редактировать, как право изменить по собственному усмотрению. Из статьи стала исчезать важная информация, искажаться ссмысл имеющейся. Хочу сразу обратить внимание, мои последние правки, не затронули ни один вновь добавленный текст участником Lori-m, я только возвращаю необоснованно удаленные и скрытые им раннюю информацию, плюс маленькое дополнение о происхождении слова в русском языке. Думаю данная правка вообще никак не может расцениваться как препятствие для редактирования для кого то ни было. И еще, хотел бы отметить причину, почему я это делаю сейчас. После первого добавления контента участником Lori-m, статья "преобразилась" до неузнаваемости, из статьи исчезла большая часть мало-мальски важной информации об истории искусства, этимологии, фактически превратив статью в точку зрения, одного отдельно взятого участника, каковой была эта т.з. можно видеть по истории правок. Я вижу что все опять клониться к повторению пройденного., и лучше сейчас в процессе правки корректировать, чем иметь, благодаря стараниям этого, участника очередную спорную статью, и повод для многочисленных откатов и споров. Astrotechnics 16:36, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:36:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T16:36:00.000Z-\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0446\u0438\u044f_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438_\u0410\u0448\u0443\u0433","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-14T16:38:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T16:36:00.000Z","c-Victoria-2014-01-15T11:56:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T16:36:00.000Z"]}}-->

• Для участника Lori-m еще раз повторяю. Я, ни один из добавленных вами предложений не удалил. Я только за вами восстанавливаю, без основания удаляемую информацию. Astrotechnics 16:38, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:38:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T16:38:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T16:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Получилось, как обычно. Я имела виду, что когда Lori-m допишет и снимет шаблон редактирования, Astrotechnics сможет внести свои шаблоны. Никак не то, что он может откатить на полдороги, убрав шаблон. И уж тем более, что Lori-m сможет откатить еще раз. Отныне правки буду вносить только я. Пока разберусь со спорными фрагментами, Lori-m, создайте пожалуйста копию статьи в личном пространстве и правьте там - за откаты там посторонними участниками буду блокировать. После того, как вы все допишете, дайте знать, будем обсуждать на СО статьи. Victoria 11:56, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T11:56:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2014-01-15T11:56:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T16:36:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-15T14:52:00.000Z-Victoria-2014-01-15T11:56:00.000Z"]}}-->

Ок. --Lori-m^ՆԿՐ 14:52, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T14:52:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":4,"id":"c-Lori-m-2014-01-15T14:52:00.000Z-Victoria-2014-01-15T11:56:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Виктория, обратите внимание на т.н. правки участника Lori-m. Он почему то счел разрешение на правку статьи, как дозволение на удаление иной, ранее размешенной информации. Это было и в первый раз, и теперь повторяется. Сколько раз ему повторять и объяснять, что такое не позволительно, непонятно. У участника явно иные цели, нежели полезный вклад. Помимо удаления и сокрытия важной информации, также искажает данные из АИ. Прмеры:

1. Согласно источника заменяя собой более древние термины: тюркский - озан[10]. самопроизвольно дополняет - и армянский гусан. Хотя слово образовалось в тюрксокм языке и лишь далее прешло в иные. А по правке Lori-m получается что из арабского напрямую перешло в армянский.
2. Удаляется инфа о том что гусан имеет парфянское проихождение.
3. Удаляет Ашугская традиция тюркских культур Азербайджана, Анатолии и Ирана[10], восходит к музыкальной традиции древних тюрков, под предлогом что тюрки доисламской эпохи не древние тюрки.
4. Удаляет новые данные что в русском языке слово ашуг из крымско-татарского.
5. Почему то ашугская культура в Армении, оказывается разделом выше чем ашугская культура в Азербайджане. Хотя в современном виде явление азербайджанское.
6. Ну а сам раздел про ашугов в азербайджансокм культуре весьма примечательно, состоит только из упоминания о южном Азербайджане, в Азербайджанской Республике ашугской культуры нет оказывается.

Я боюсь даже представить во что превратиться статья в итоге. Запретите ему такого рода правки, пусть свои предложения и текст будущих правок предварительно выставляет на СО статьи. Иначе получим очередную традицию Тандыра в Армении. Astrotechnics 16:05, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:05:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T16:05:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u043c\u0438\u0442\u0435_\u043c\u0435\u0440\u044b","replies":["c-Lori-m-2014-01-14T21:05:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T16:05:00.000Z"]}}-->

• • 1)как видно из АИ (приведенных ниж), в которых недвусмысленно написано, предшественниками ашугов были и гусаны. Но участнику Astrotechnics это не нравится. Ставя себя выше АИ он удаляет их!
  • А. А. Сурков Ашуг // Краткая литературная энциклопедия. — 8. — М.: Сов. энциклопедия [28]

    АШУ́Г, или ашик (араб. ашик — «влюбленный»), — народный поэт-певец у азербайджанцев, армян и соседних с ними народов в СССР и за рубежом. Название «А.» появилось в Закавказье в 16—17 вв., но предшественники А. — азерб. озаны и арм. гусаны — известны в глубокой древности.

  • Э. Абасова Ашуг // Музыкальная энциклопедия / Ю. В. Келдыш. — М.: Сов. энциклопедия"[29]

Предшественниками А. в Азербайджане были озаны (др. назв. - шуара, деде, яншаг и т.д.);в Армении - гусаны (мтруп-гусаны, тагерку).

• • Хотя слово образовалось в тюрксокм языке и лишь далее прешло в иные — это арабское слово которое через тюркский язык попало в армянский, что не мешает ему заменить слово "гусан", так же как слово "озан". Оба слова/явления предками термина ашуг/ашиг , что написано в АИ. Однако Astrotechnics-ку это не нравится
  • 2 Для гусанов есть отдельная статья, там и надо говорить о происхождении слова! Какая связь парфянских госанов с ашугами?
  • 3 Я 20 раз Astrotechnics-ку объяснял что в АИ нет и слова о "древних тюрках" и о том что явление происходит/восходит к тюркам!! Своеобразная интерпретация им написанного в источниках не укладывается в голову!
  • 4-5 Вы видели что написала Виктория по поводу статьи? я пишу, а вы если вас что-то не устраивает предъявляете претензии на ее СО. А Вы как поступили? - начали мне мешать (Удалять/добовлять инфу). Статья была не закончена, стоит шаблон есть рекомендация Виктории, за чем лезть и устраивать войну правок? хотите что то внести напишите на СО Виктории, на СО статьи..и да, я не столько удалял вашу инфу сколько возвращал свою. Добаваить Фасмера не проблема, проблема то как вы добавляете!
  • 6 скажу еще раз! статья не дописана! Упоминаний об Аз. Республике не было потому что, до того как вы устроили войну правок. я вносил инфу из Ираники. а там в основном написано про иранский Азербайджан. Закончил бы с ираникой начл бы вносить инфу об Аз.Рес. из оксвордского словоря! Кто виноват что вы проигнорировали решение Виктории, и начали откатывать мои правки. тем самым не дав закончить статью... а я дабы смягчить углы, между прочим начал редакцию с тюркской культуры, а не с армянской. В данном случае вините прежде всего себя--Lori-m^ՆԿՐ 21:05, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T21:05:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":3,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T21:05:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T16:05:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Виктория, Я БОЛЬШЕ ТАК РАБОТАТЬ НЕ МОГУ. Я не первый год на проекте, но первый раз я сталкиваюсь с человеком который, на протяжении долгого времени без наказано, выдумывает то чего нет в АИ, действия которого яркое нарушение ВП:ДЕСТР. После того как вы дали мне добро на редакцию статьи и пояснили что Astrotecnics должен высказывать претензии на вашей СО [30], я начал работу над статьей. Однако Astrotecnics проигнорировал вашу СО и сделал откат моих правок[31]. Я вернул их пояснив в комментариях к ним, что я пишу с вашего разрешения и что по договоренности с Вами он претензии должен предъявлять на вашей СО. Однако участник вновь проигнорировал вашу СО и совершил второй откат за сутки [32]. Прошу принять меры, дабы можно было нормально работать в вики. Все свой действия, с привидением цитат я привел на СО статьи Ашуг в разделе "Редакция статьи Lori-m". Можете проверить их на соответствие. У меня больше нет сил, отреагируйте пожалуйста. Смысла работы над статьей в данный момент я не вижу, ибо сколько не мучайся, все равно придет участник Astrotecnics и по своему растолкует написанное в АИ..и устроит войну правок. Виктория, пожалуйста, дайте мне возможность доработать статью...Писать в пустую я не хочу..--Lori-m^ՆԿՐ 16:46, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T16:46:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":1,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T16:46:00.000Z-\u0434\u0432\u0430_\u043e\u0442\u043a\u0430\u0442\u0430_Astrotecnics","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• Почему вы предоставляете неверную информацию? Я не делал двух откатов, я один раз откати, искаженный вами текст и все. Остальные мои правки, совершенно не затрагивали внесенный вами текст, а только восстанавливал удаленные вами цитаты. оказывается я виноват в неправильном растолковании АИ. Оказывается правильное толкование Ираники что пишет, о корнях искусства уходящих к тюркам доисламской эпохи, это удаление упоминания об этом.

Я так понимаю, участник Lori-m, не только не осмысливает до конца значение понятия - разрешено редактировать, но и будучи уличенным в необоснованном удалении текста и намеренных искажениях, ищет повод хоть как то отстранить оппонента. Я вам предложил, пишите в СО статьи, ваша "правка", это удаления и искажения, на правку никак не тянет. Astrotechnics 19:11, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T19:11:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z-\u0434\u0432\u0430_\u043e\u0442\u043a\u0430\u0442\u0430_Astrotecnics","replies":["c-Lori-m-2014-01-14T20:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-15T05:48:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-15T10:11:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-15T10:11:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z-1"]}}-->

Посредник разберется. Лучше расскажите как вы удалили инфу дословно приведенную из 2-х АИ [33]. Как вы из этого These poet-minstrels have lived and performed among Turkic peoples since before the advent of Islam что переводится как "Эти поэты-менестрели жили и творили среди тюркских народов еще до появления ислама"...получили "Ашугская традиция тюркских культур Азербайджана, Анатолии и Ирана, восходит к музыкальной традиции древних тюрков"?????????????. Вы понять не можете, скорее не хотите, мы пишем в статье то. что написано в АИ. Свои выводы и интерпретации АИ мы не имеем права вносить в статью!!! В общем дифы ваших действий я посреднику представил. Кроме двух откатов вы проигнорировали решение посредника высказывать претензии на его СО. Вот слова Виктории "вы пишете, Astrotecnics выражает несогласие и сообщает мне, а я разберусь". И как же вы поступили? За все время общения с вами, я понял одно, с вами бессмысленно разговаривать! разговор с Вами возможен только через посредника.--Lori-m^ՆԿՐ 20:00, 14 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-14T20:00:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":4,"id":"c-Lori-m-2014-01-14T20:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• Я в очередной раз убеждаюсь, что ваша цель Lori-m, не привнесение полезного, а поиски любого повода для отстранения оппонента, для утвреждения личной т.з.

Причиной того почему я так считаю, я вижу, в очередной вашем высказывании не основанном ни на чем, кроме чем эмоциях, и потерей реальности.

1. Указанная вами цитат как удаленная, каким то странным образом присутствует на странице, и О Боже! благодаря мне, который вернул его, так как ранее он вами был удален.
2. Причиной того почему написано так как написано, я уже объяснил на СО статьи Ашуги.
3. Напоминаю вам и некоторым другим участникам, я не обязан копировать буквально текст написанного в источнике, я должен делать это своими словами, что и делаю, и то что я объединил в одном предложении, два предложения из источника, не противоречит правилам.
4. Не стоит также повторять чужие слова. От того вы заняв неконструктивную позицию, хотите навязать нам свое т.з., то есть протолкнуть ревизионистскую концепцию, что у вас не получается, не дает вам право постоянно как-то характеризовать меня, и то как со мной стоит или инет, общаться.
5. Концепцию армянской историографии о исключительной оригинальности армянской культуры и искусства, которую вы хотите тут протолкнуть, а также на странице Гусаны, где ваши соотечественники, под разными предлогами, во всю стремятся удалить упоминания о парфянских и сасанидских госанах, противоречит не только правилам и проекта, но и самой науки и истории. Astrotechnics 05:48, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T05:48:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-15T05:48:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-15T07:54:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-15T05:48:00.000Z"]}}-->

Указанная вами цитат как удаленная, каким то странным образом присутствует на странице - о чем с вами говорить если вы не понимаете даже что Вам пишут? Возращенная вами инфа о "восхождении культуры к тюркам" ОРИСС. А удалили вы удалили Вы вот что [34]

Напоминаю вам и некоторым другим участникам, я не обязан копировать буквально — перевод не является копипастой. Тем более он не дословный. Сейчас добавленое вами выглядит так

Ашугская традиция тюркских культур Азербайджана, Анатолии и Ирана[10], восходит к музыкальной традиции древних тюрков[13]. Поэты-исполнители озана (или шуара, деде, яншаг)[6] известны у тюрков еще с доисламских времен[14]

Вопрос откуда взято подчеркнутое???????? В АИ об этом не слова!!!. В АИ говорится лишь что выделено.

Концепцию армянской историографии о исключительной оригинальности армянской культуры — ну коли вы грешите на армянскую историографию то не лишне будет вам ознакомиться с огромнейшими проблемами своей см. Фальсификация истории в Азербайджане, Азербайджанизация Низами Lori-m^ՆԿՐ 07:54, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T07:54:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":4,"id":"c-Lori-m-2014-01-15T07:54:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-15T05:48:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

1. Я еще раз вам повторяю, это не ОРИСС потому как основан на источнике, который сообщает о ашугах-озанах у тюрков до исламской культуры, азербайджанцы будучи тюрками, могли унаследовать его только от своих древних предков, не от армян же. Не ходите по кругу.
2. Не вижу противоречий с источником, азербайджанцы тюрки - у тюрков искусство с давних времен = соответственно у азербайджанцев оно от той части своих предков, которыми были тюрками, в те стародавние времена.
3. Армянская историография обличена вами в ореаол святости, что на него уже грешат.:-)
4. Пока что проблему создаете вы, своим желанием продвинуть ревизионистскую, а говоря проще, фальсифицированную идею, об армянских истоках ашугского искусства. Зачем мне написанные вами статьи. Astrotechnics 10:11, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T10:11:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-15T10:11:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-15T08:01:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-15T10:11:00.000Z"]}}-->

Ну и это тоже на досуге пролистайте — Ревизионистские концепции в азербайджанской историографии :) --Alex.Freedom.Casian 08:01, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T08:01:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":4,"id":"c-Rs4815-2014-01-15T08:01:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-15T10:11:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Вот интересно, вы обвиняете азербайджанцев в азербайджанизации Низами, хотя его никто от азербайджанцев и не отделял, в то же время, здесь и сейчас, стремитесь арменизировать гусанов, присвоив только себе, древнеиранское искусство гусанов. Так к чему мне все эти упреки, если мы сейчас, очевидцы фальсификации истории с вашей стороны. Astrotechnics 10:11, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T10:11:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-15T10:11:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-14T19:11:00.000Z-1","replies":[]}}-->

Здраствуйте увж. Виктория, прошу оценить часть статьи, об истории Шуши (Основание города). Пекер думают если один армянин что-то сказал, это уже армянская версия получается, если я завтра напишу статью в журнале и скажу что Шуши основали в 5-ом веку, это не означает, что это уже армянская версия, Аракелян не АИ (и кто он такой?). В армянской версии написано, что Шаген Мкртчян что-то утверждал, но я в книге Мкртчяна, кроме цитат, ничего другого не увидел. И поэтому написал дословную цитату, а Пекер удалает цитату.....--6AND5 12:46, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T12:46:00.000Z","author":"6AND5","type":"comment","level":1,"id":"c-6AND5-2014-01-15T12:46:00.000Z-\u0428\u0443\u0448\u0438","replies":["c-\u041f\u0435\u043a\u0435\u0440-2014-01-15T12:59:00.000Z-6AND5-2014-01-15T12:46:00.000Z","c-6AND5-2014-01-15T13:31:00.000Z-6AND5-2014-01-15T12:46:00.000Z"]}}-->

Я написал вам на странице обсуждения. Пекер 12:59, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T12:59:00.000Z","author":"\u041f\u0435\u043a\u0435\u0440","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041f\u0435\u043a\u0435\u0440-2014-01-15T12:59:00.000Z-6AND5-2014-01-15T12:46:00.000Z","replies":[]}}-->

• Увж. админ участник Пекер уже начал войну правок в статье, прошу защитить статью...
• Участник Пекер, что означает уверенно говорит и кто такой Аракелян? и почему тогда Вы не добавили всю информацию об Иоаннисяне. Все это называется провокация...--6AND5 13:31, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T13:31:00.000Z","author":"6AND5","type":"comment","level":2,"id":"c-6AND5-2014-01-15T13:31:00.000Z-6AND5-2014-01-15T12:46:00.000Z","replies":["c-\u041f\u0435\u043a\u0435\u0440-2014-01-15T15:30:00.000Z-6AND5-2014-01-15T13:31:00.000Z"]}}-->

Я перенёс ваш пост на СО и ответил там. Приглашаю побеседовать там. Пекер 15:30, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T15:30:00.000Z","author":"\u041f\u0435\u043a\u0435\u0440","type":"comment","level":3,"id":"c-\u041f\u0435\u043a\u0435\u0440-2014-01-15T15:30:00.000Z-6AND5-2014-01-15T13:31:00.000Z","replies":[]}}-->

Увж. Виктория смотрите что участник Пекер написал:«По поводу Аракеляна в данный момент я не могу сказать, людей с такими инициалами много. Однако определённая информация есть. Насколько мне известно он писал немало статей по Карабаху (у меня на счету три его статьи по истории) и публиковался в профильных изданиях. На него ссылается Шнирельман в одной из своих книг.»

И как Вы думаете решить этот вопрос, потому что как участник Пекер говорит «я не знаю как тут определяются войны правок, но то, что вы тут же начали активно чистить это факт.», когда я [35]только удалил повторение информации в армянской версии, так как если некий армянин что-то сказал, это не значит армянская версия, плюс к этому там Пекер написал «Третьи авторы», а еще кто? кроме некого Аракеляна.--6AND5 18:33, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T18:33:00.000Z","author":"6AND5","type":"comment","level":1,"id":"c-6AND5-2014-01-17T18:33:00.000Z-\u0428\u0443\u0448\u0438","replies":[]}}-->

Здравствуйте Victoria, участник Taron Saharyan стабильно удаляет Саят Нова из колажа армян, его обяснения не имеют никакого отношения к правилам проекта. Прошу принят меры против этого.--Δαβίδ 12:57, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T12:57:00.000Z","author":"\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T12:57:00.000Z-\u0421\u0430\u044f\u0442_\u041d\u043e\u0432\u0430","replies":["c-6AND5-2014-01-15T13:40:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T12:57:00.000Z"]}}-->

Участники проекта Армения не решили пока что поменять фотографии в колаже, не надо тут играть драму....--6AND5 13:40, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T13:40:00.000Z","author":"6AND5","type":"comment","level":2,"id":"c-6AND5-2014-01-15T13:40:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T12:57:00.000Z","replies":["c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T14:15:00.000Z-6AND5-2014-01-15T13:40:00.000Z"]}}-->

Во первых соблядайте правила викиэтики, такие комментарии неприемлимы, во вторых не только участники проекта имеют права редактировать статью.--Δαβίδ 14:15, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T14:15:00.000Z","author":"\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T14:15:00.000Z-6AND5-2014-01-15T13:40:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-15T14:52:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T14:15:00.000Z"]}}-->

я думаю по всему можно договорится--Lori-m^ՆԿՐ 14:52, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T14:52:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":4,"id":"c-Lori-m-2014-01-15T14:52:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T14:15:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

Извините Victoria, но какое предуреждение? я не редактировал статью Саят Нова. И почему вы это отменили? О каком консенсусе идет речь? Это фото добавили без обсуждения, а я вернул предидущую версию. --Δαβίδ 16:35, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T16:35:00.000Z","author":"\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T16:35:00.000Z-\u0412\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441","replies":["c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-16T10:12:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T16:35:00.000Z"]}}-->

Так почему вы меня предупредили? Не редактировал статью Саят Нова, а вы меня предупредили за то что я редактировл. Это ошибка? --Δαβίδ 10:12, 16 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-16T10:12:00.000Z","author":"\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-16T10:12:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-15T16:35:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-17T10:33:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-16T10:12:00.000Z"]}}-->

Вы два раза сделали одну и ту же правку, т.е. заменили фотографию. Это - редактирование. Раз вашу правку отменили, консенуса нет, не нужно настаивать.--Victoria 10:33, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T10:33:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":3,"id":"c-Victoria-2014-01-17T10:33:00.000Z-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-16T10:12:00.000Z","replies":["c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-17T11:13:00.000Z-Victoria-2014-01-17T10:33:00.000Z"]}}-->

Но не в статье Сят Нова! Эту статью я не редактировал а вы мне написали о ней, а каком то Рашиде и т.п. --Δαβίδ 11:13, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T11:13:00.000Z","author":"\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4-2014-01-17T11:13:00.000Z-Victoria-2014-01-17T10:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Привет! Новый раздел написан, посмотри, пожалуйста. Мне лично встретилось только одно непонятное слово, остальное вполне прозрачно для того, кто помнит школьную биологию. :) Если тебе нетрудно, посмотри еще раз. Удачи! --Zoe 22:50, 15 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-15T22:50:00.000Z","author":"Zoe","type":"comment","level":1,"id":"c-Zoe-2014-01-15T22:50:00.000Z-\u0414\u0432\u0443\u0441\u0442\u0432\u043e\u0440\u0447\u0430\u0442\u044b\u0435","replies":[]}}-->

Здравствуйте, посмотрите пожалуйста, участник [добавляет] неверную информацию с неавторитетными источниками, ведет войну правок и оскорбляет. Прошу принять меры.Dayday 13:28, 16 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-16T13:28:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":1,"id":"c-Dayday-2014-01-16T13:28:00.000Z-Ismailvi","replies":[]}}-->

Этот участник продолжает занимается войной правок. Пишет, что существовало тадышское ханство и возвращает в статью талыши флаг сепаратистов. Примите меры пожалуйста.Dayday 07:30, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T07:30:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":1,"id":"c-Dayday-2014-01-17T07:30:00.000Z-Ismailvi","replies":["c-Rs4815-2014-01-17T07:52:00.000Z-Dayday-2014-01-17T07:30:00.000Z"]}}-->

Вы оспариваете существование Талышского ханства? --Alex.Freedom.Casian 07:52, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T07:52:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2014-01-17T07:52:00.000Z-Dayday-2014-01-17T07:30:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-17T07:57:00.000Z-Rs4815-2014-01-17T07:52:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Этот флаг не имеет никакого отношения к талышскому ханству.Dayday 07:57, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T07:57:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":3,"id":"c-Dayday-2014-01-17T07:57:00.000Z-Rs4815-2014-01-17T07:52:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-17T09:10:00.000Z-Dayday-2014-01-17T07:57:00.000Z"]}}-->

Причём тут флаг, я говорю о карте Талышского ханства которую ваш соотечественник (Талех) упорно удаляет из статьи. Вы же предыдущем постом даже возмущались что этот участник (Ismailvi) пишет о существовании Талышского ханства, что довольно странно. --Alex.Freedom.Casian 09:10, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T09:10:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":4,"id":"c-Rs4815-2014-01-17T09:10:00.000Z-Dayday-2014-01-17T07:57:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-17T09:27:00.000Z-Rs4815-2014-01-17T09:10:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

При том, что у меня претензии к флагу. Талышское ханство было и тут не может быть сомнений. Это не повод добавлять флаг в статью.Dayday 09:27, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T09:27:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":5,"id":"c-Dayday-2014-01-17T09:27:00.000Z-Rs4815-2014-01-17T09:10:00.000Z","replies":[]}}-->

Остановите пожалуйста этого участника. Он удаляет из статьи информацию и файлы.Dayday 09:11, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T09:11:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":1,"id":"c-Dayday-2014-01-19T09:11:00.000Z-Ismailvi","replies":[]}}-->

Здравствуй, Виктория!

Я оставил комментарий, и, думается, что комментарий от тебя там был бы самым ценным. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:05, 16 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-16T14:05:00.000Z","author":"Drbug","type":"comment","level":1,"id":"c-Drbug-2014-01-16T14:05:00.000Z-\u041f\u043e_\u041a\u0432\u0438\u0440\u0424\u0435\u0441\u0442\u0443_\u0438_\u0427\u0435\u0440\u043a\u0438\u0437\u043e\u043d\u0443.","replies":[],"displayName":"Dr Bug (\u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u00b2 \u041c\u0435\u0434\u0435\u0439\u043a\u043e)"}}-->

Здравствуйте, посмотрите пожалуйста. Этот участник систематически занимается войной правок. Без консенсуса возвращает свои правки. Эта его правка - доведение до абсурда. Многие языки в древности не назывались так как теперь.Dayday 07:27, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T07:27:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":1,"id":"c-Dayday-2014-01-17T07:27:00.000Z-\u0410\u0437\u0435\u0440\u0431\u0430\u0439\u0434\u0436\u0430\u043d\u0441\u043a\u0430\u044f_\u043b\u0438\u0442\u0435\u0440\u0430\u0442\u0443\u0440\u0430","replies":[]}}-->

Как раз это вы, уважаемый коллега, занимаетесь систематическими откатами, а вклад ваш в создании или продуктивной редакции статей практический нулевая, и это вы должны были высказаться на СО вместо отката. Есть ВП:ПС и я не обязан был спрашивать вас. Вы эмоционально реагируете на любые правки, которые не проходят через призму ваших знании или, скорее, представлении. О знаниях вы уже успели высказаться, что вам многое там вообще-то и не интересует[36]. То, что понятия азербайджанский или сомалийский язык не существовали общеизвестно, как и хорошо известно древность названии многих других языков (например греческий) включая и армянский. Если многие не имели названия ввиду отсутствия консолидированного народа-носителя, это не значит что об азербайджанском примере мы должны молчать.--Taron Saharyan 08:04, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T08:04:00.000Z","author":"Taron Saharyan","type":"comment","level":1,"id":"c-Taron_Saharyan-2014-01-17T08:04:00.000Z-\u0410\u0437\u0435\u0440\u0431\u0430\u0439\u0434\u0436\u0430\u043d\u0441\u043a\u0430\u044f_\u043b\u0438\u0442\u0435\u0440\u0430\u0442\u0443\u0440\u0430","replies":[]}}-->

Я считаю, что участник обвиняя меня в нулевой продуктивности оскорбляет меня. Прошу принять меры по отношению к этому участнику. Это еще одно нарушение правил ВП с его стороны, нарушение правила этики.Dayday 08:14, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T08:14:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":1,"id":"c-Dayday-2014-01-17T08:14:00.000Z-\u0410\u0437\u0435\u0440\u0431\u0430\u0439\u0434\u0436\u0430\u043d\u0441\u043a\u0430\u044f_\u043b\u0438\u0442\u0435\u0440\u0430\u0442\u0443\u0440\u0430","replies":["c-Taron_Saharyan-2014-01-17T08:23:00.000Z-Dayday-2014-01-17T08:14:00.000Z"]}}-->

Это моя оценка вашей здесь деятельности, оскорбление или же не этичные высказывания с моей стороны не были. Таким же образом я крайне оскорблен от "занимается войной правок". Откат есть но аргументация по теме, как я вижу, нету? Прекрасно.--Taron Saharyan 08:23, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T08:23:00.000Z","author":"Taron Saharyan","type":"comment","level":2,"id":"c-Taron_Saharyan-2014-01-17T08:23:00.000Z-Dayday-2014-01-17T08:14:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-17T08:34:00.000Z-Taron_Saharyan-2014-01-17T08:23:00.000Z"]}}-->

Война правок это ваше возвращение спорной правки без консенсуса. Аргументации я привел достаточно. Ни один язык в древности не назывался так как сейчас. Ваше неприятие названия "азербайджанский" не в первый раз прослеживается.Dayday 08:34, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T08:34:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":3,"id":"c-Dayday-2014-01-17T08:34:00.000Z-Taron_Saharyan-2014-01-17T08:23:00.000Z","replies":[]}}-->

Коллеги, перестаньте переходить на личности друг друга, непродуктивно. В источниках говорится, что в то время азербайджанский язык "находился в стадии формирования", что никак не эквивалентно "не существовал". Victoria 10:23, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T10:23:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":1,"id":"c-Victoria-2014-01-17T10:23:00.000Z-\u0418\u0442\u043e\u0433_5","replies":["c-Taron_Saharyan-2014-01-18T01:18:00.000Z-Victoria-2014-01-17T10:23:00.000Z"]}}-->

Ладно, но ведь ссылку на раздел "Название" статьи Азербайджанский язык можно давать?--Taron Saharyan 01:18, 18 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-18T01:18:00.000Z","author":"Taron Saharyan","type":"comment","level":2,"id":"c-Taron_Saharyan-2014-01-18T01:18:00.000Z-Victoria-2014-01-17T10:23:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-20T14:30:00.000Z-Taron_Saharyan-2014-01-18T01:18:00.000Z"]}}-->

Почему бы и нет.--Victoria 14:30, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T14:30:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":3,"id":"c-Victoria-2014-01-20T14:30:00.000Z-Taron_Saharyan-2014-01-18T01:18:00.000Z","replies":[]}}-->

Поставьте пожалуйста статью о Фикрете Амирове на защиту. Частый вандализм. Az-507 11:39, 17 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T11:39:00.000Z","author":"Az-507","type":"comment","level":1,"id":"c-Az-507-2014-01-17T11:39:00.000Z-\u0410\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432,_\u0424\u0438\u043a\u0440\u0435\u0442_\u041c\u0435\u0448\u0430\u0434\u0438_\u0414\u0436\u0430\u043c\u0438\u043b\u044c_\u043e\u0433\u043b\u044b","replies":[]}}-->

Доброго времени суток. Коллега, Вы почему-то удалили вместо СО сам портал. Полагаю, что ошиблись.) С уважением, Иван Богданов 21:01, 17 января 2014 (UTC).[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-17T21:01:00.000Z","author":"\u0418\u0432\u0430\u043d \u0411\u043e\u0433\u0434\u0430\u043d\u043e\u0432","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0418\u0432\u0430\u043d_\u0411\u043e\u0433\u0434\u0430\u043d\u043e\u0432-2014-01-17T21:01:00.000Z-\u0423\u0434\u0430\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435_\u043f\u043e\u0440\u0442\u0430\u043b\u0430_\u0410\u0437\u0435\u0440\u0431\u0430\u0439\u0434\u0436\u0430\u043d","replies":[]}}-->

Здравствуйте Victoria, обратите внимание на действия участника Astrotechnics в статье Кара-Коюнлу. Участник упорно удаляет из статьи шаблон «Истории Армении», оставляя только шаблон «История Азербайджана». Первый раз он удалил шаблон вчера[37] объясняя это так «Решением посредника нельзя», участник Taron Saharyan отклонил его правку[38] и на странице обсуждения участника запросил ссылку упомянутого решения, Astrotechnics оставил это без внимания и вопреки правилам Википедии вместо того чтобы начать обсуждение отклонил правку участника Taron Saharyan и повторно удалил шаблон из статьи[39].
Видимо свои действия он мотивирует решением посредников о шаблонах, о формировании шаблонов по этнич. признаку, однако в статье указан шаблон «История Азербайджана» хотя нет данных о том что тюрки в этом государстве составляли большинство (там жило также значительно армян, курдов, персов, арабов и тд.), а учитывая что эта страна существовала с конца 14 века до середины 15-го, а датой конца азерб. этногенеза принято считать начало 16 века то этот шаблон вовсе можно убрать из статьи. Шаблон же «История Армении» в статье более чем уместен ибо это государство собственно возникло в Армении, и добрая половина если не большая часть его территорий приходились на армянские земли, а армяне несомненно составляли значительную часть населения а вероятно в первый период его существования даже большинство, в статье целый раздел посвящен Армении, так что с точки зрения этнич. признака этот шаблон должен там присутствовать, а если его убрать из статьи то только вместе с шаблоном «История Азербайджана». --Alex.Freedom.Casian 08:27, 18 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-18T08:27:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":1,"id":"c-Rs4815-2014-01-18T08:27:00.000Z-\u041a\u0430\u0440\u0430-\u041a\u043e\u044e\u043d\u043b\u0443,_\u0443\u0434\u0430\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0448\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d\u0430","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• У меня в последнее вермя стойкое ощущение что участник Rs4815 стал моим персональным патрулирующим. Я не говорю о его последних антинаучных заявлениях и соответствующих действиях и правках в Википедии, один пример по шаблонам весьма показателен.

Есть решение Евгения Генкина. Шаблоны в статях о гособразованиях могут выставляться в том случае, если государство имело соответствующую этническую характеристику. Им же, Евгением Генкиным упоминание Каракоюнлу было оставлено в шаблоне история Азербайджана, и соответствующий шаблон в статье Кара-коюнлу. Непонятно когда в статье Кара-коюнлу появился отдельный раздел посвященный Армении, и непонятно кто додумался в статье о тюркском государстве поставить шаблон история Армении. Участник Rs4815, уж как патрулирующий должен знать решения посредников по во вопросам ААК в Википедии. Тем более что еще недавно он имел возможность ознакомится решением Евгения Генкина по шаблонам. Я более чем уверен, что он прекрасно знает, что решением, характеристика государства определятся не тем кто жил в государстве, а тем, кем он был создан, и как характеризуется. Пока что кроме как тюркское государство ни одни источник его по другому не характеризует, также как любой источник племенной союз Кара-коюнлу относит к этнической истории азербайджанцев. Но в обращении Rs4815, вы сами можете наблюдать, очередные примеры самоинтерпретации решения, причем довольно ясного и четкого решения посредника, игнорирование общепринятых данных источников, и безосновательные жалобы. Отдельные высказывания не знаю вообще стоит обсуждать или нет, но чтобы и все и сам участник Rs4815 убедился в невладении вопросом, хочу указать один нюанс, хотя таковых много.

1. Участник Rs4815 утверждает что армяне были большинством в Кара-коюнлу, видимо или забыв взглянуть на карту, или просто просветиться по вопросу. Государство Кара-коюнлу прежде всего охватывала Южный Азербайджан, со столицей в Тебризе, регион тюркоязычный, и многократно более многочисленный чем все иные в округе. Во вторых государство Кара-коюнлу охватывало Ирак Арабский, регион арабо-курдо-тюркоязычный, и более многолюдный чем Армения за всю история вместе взятая.

Один этот момент достаточен чтобы убедиться в абсолютным невладении участником Rs4815 как в источниках, так и в обсуждаемом вопросе, так и вообще, ставит знак вопроса, над мыслями о полезности его участия в проекте, хотя бы в последнее время. Astrotechnics 12:29, 18 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-18T12:29:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-18T12:29:00.000Z-\u041a\u0430\u0440\u0430-\u041a\u043e\u044e\u043d\u043b\u0443,_\u0443\u0434\u0430\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0448\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d\u0430","replies":["c-Rs4815-2014-01-19T12:23:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T12:29:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-19T16:59:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T12:29:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-19T16:59:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T12:29:00.000Z-1"]}}-->

«видимо или забыв взглянуть на карту, или просто просветиться по вопросу», таки нет, я именно что посмотрел на карту и прочитал статью. Половина, если не большая часть территории государства Кара-Коюнлу приходилось на Армению (под словом Армения я имею ввиду не территорию современной Республики Армения, а земли исторической Армении от Себастии до Куры) а на Иранский Азербайджан приходилась только меньшая часть этого государства, возникла же эта династия сперва в верховьях Евфрата и Тигра (в Армении) а к 14 веку захватила земли к северу от озера Ван (опять же в Армении) и на севере современного Ирака. Остальные земли они захватили после, но естественно это вам не мешает провозглашать династию пришедшую в Иранский Азербайджан с Малой Азии и запада Армянского нагорья — азербайджанцами. --Alex.Freedom.Casian 12:23, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T12:23:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2014-01-19T12:23:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T12:29:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• И после этого, участник обсуждает профессионализм других участников. По мнению Rs4815 Армения территориально больше чем Южный и Северный Азербайджан, Ирак Арабский, Диярбакыр, Фарс. Но это в сторону, что с того что территория Армении (яч не буду зацикливтаься на очередлном ОРИСС о границе Армении) входила состав этого государства, это делает государство армянским? А шаблоны, ясно сказано, устанавливать только по этническому принципу. Так что жду от вас АИ утверждающие что Каракоюнлу армянское государство, или характеризуется на как армянское. Astrotechnics 16:59, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T16:59:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-19T16:59:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T12:29:00.000Z","replies":[]}}-->
• Большая часть обсуждения с участником Rs4815 пустая трата времени, нам предлагается обсуждать очередные оригинальные мысли этого участника. Astrotechnics 16:59, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T16:59:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-19T16:59:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T12:29:00.000Z-1","replies":[]}}-->

Уважаемый посредник, обратите внимание также на то что участник уже начал открыто воевать. В числе его спорных правок наряду с удалением шаблона было также то что он представил в статье слово «туркменский», из современных источников которым они характеризуют династию Кара-Коюнлу, как «термин принятый в средневековье для всех тюрков»[40], он даже статью об этом термине из средневековых первоисточников 13 века умудрился создать «Туркмены (огузы)». При этом участник полностью игнорирует существования собственно отдельного народа — иракских туркменов чей ареал расселения в точности совпадает с территорией государств Кара и Ак-Конлу, и настаивает на том что якобы источники 21 века под словом туркмен (или туркоман) имеют ввиду не собственно туркменов Ирака и Ирана а они подобно средневековым первоисточникам ошибочно именуют всех тюрков туркменами, при том что в английском и русском языках есть термины "turki" "тюрк" "turkic" "тюркский" и нету смысла для источников 21 века называть всех тюрков устаревшим терминологией 13 века. Я отклонил[41] эту его спорную правку предупредив что «Дальнейшее добавление подобных спорных утверждений только через обсуждение на СО», но он снова, как в случае с удалением шаблона, игнорируя принятие в Википедии каноны отклонил мою правку и вернул свой текст[42]. Такое впечатление что этот участник просто не готов к конструктивной деятельности и кроме как вредить статьям, воевать и отнимать время у других википедистов ни на что другое не способен.
Обсуждение со схожей тематикой идёт на СО посредника Вульфсона (по теме туркоманов афщаров), но участник даже не подождав итога там, начал проталкивать повсеместно свою точку зрения и устраивать войны правок. Как я и говорил безнаказанность его окрылило по полной, он не уважает правил Вики и только и делает что нарушает их снова и снова. --Alex.Freedom.Casian 13:11, 18 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-18T13:11:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":1,"id":"c-Rs4815-2014-01-18T13:11:00.000Z-\u0412\u043e\u0439\u043d\u0430_\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043a_\u0438_Astrotechnics","replies":["c-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z-Rs4815-2014-01-18T13:11:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Я оказался прав, участник Rs4815 поставил цель, во чтобы то ни стало дискредитировать меня,с целью пресечения моей деятельности в Википедии.

Виктория я официально прошу вас, принять меры, против постоянных и безосновательных обвинений со стороны участника Rs4815. Участник Rs4815 поставил себе цель не только ограничить мое участие в проекте, так и постоянные деструктивными (по другим это не характеризуется) действиями, приводи к ВП, и к нагнетанию обстановки в проекте. Я хотел бы ясно указать на безосновательность и провокационность как его правок, так и обвинений.

1. В числе его спорных правок наряду с удалением шаблона было также то что он представил в статье слово «туркменский», из современных источников которым они характеризуют династию Кара-Коюнлу, как «термин принятый в средневековье для всех тюрков» - Ни один из современных источников не называет и не характеризует династию Кара-коюнлу как туркменскю, по отношению к туркменами Туркменистана или к иракским туркманам. Нет ни одного такого источника, с такой характеристикой.
2. он даже статью об этом термине из средневековых первоисточников 13 века умудрился создать - Виктория, хочу обратить ваше внимание, а также всех заинтересованных учасnников:

Средневековые первоисточники это оказывается вот это: Самая ранняя версия этой этимологии приведена в “Словаре” Махмуда Кашгарского (т. III, стр. 304 и сл.; русский перевод этого отрывка см.: МИТТ, т. I, стр. 312—313), где наречение имени туркмен приписывается Александру Македонскому. Эта же этимология (но без упоминания Александра Македонского) приведена . и Рашид-ад-дином (т. I, кн. 1, стр. 85; см.: И. Н. Березин. Рашид-Эддин, стр. 21). Другая старая этимология (историк Нешри, ум. в 1520 г.) объясняет термин тyркмaeн через персидское тyрк iмaн 'верующий тюрок'; см.: О. Pritsak. Der Untergang des Reiches des Oguzischen Yabgu, стр. 397. По словам Бируни и Марвази, туркменами называли огузов (гузов), принявших ислам; см.: А. Ю. Якубовский. Вопросы этногенеза туркмен в VIII—X вв., стр. 51—52; W. Kotwicz. Contributions a l'histoire de l'Asie Centrale, стр. 181. Кроме приведенных этимологии, существует еще ряд других: “...тюркмены, жившие в Персии, на вопрос персов о происхождении говорили ”тюрк-мен”, что значит — ”я тюрк”, отчего это прозвание и осталось за ними” (Ф. А. Михайлов. Туземцы Закаспийской области и их жизнь, стр. 25). Есть предположение, что название туркмен возникло из двух слов турк-и-комани > > тюркоман > тюркман; см.: А. Вамбери. Путешествие по Средней Азии, стр. 385; см. еще: И. Н. Березин. Шейбаниада. Приложение, стр. 4. Старинное предание самоназвание туркмен возводит к имени собственному Туркмен, которое носил родоначальник туркменского народа (см.: Боде. Очерки туркменской земли, стр. 67). По словам А. Борнса (Путешествие в Бухару, ч. III, стр. 347), сами туркмены его уверяли, что слово “туркаме значит странник”. С другой стороны, Борнс (стр. 348) допускает, что “турки и команы, народ смешанный, равно может служить корнем производства (имени туркмен, — А. К.), хотя слишком отдаленным”. “Это слово состоит из собственного имени Тюрк и суффикса -мен, соответствующего английскому суффиксу ship, dom; оно применяется к целой расе и значит, что номады называют себя турками по преимуществу” (А. Вамбери. Путешествие по Средней Азии, стр. 149, прим.; см. еще: Н. Vambery. Das Tuerkenvolk, стр. 384— 385). Независимо от Вамбери эту же точку зрения на этимологию слова туркмен высказал Н. А. Аристов (Заметки, стр. 6); в последнее время эта этимология находит поддержку в работах Л. Лигети (см.: Die Herkunft des Volksnamens Kirgis, стр. 383), В. Минорского (Hudued al-'alam, стр. 311), Ж. Дени (J. Deny. Les langues du Monde, стр. 332), О. Прицака (О. Pritsak. Der Untergang des Reiches des Oguzischen Yabgu, стр. 397).— “Старая традиция,—замечает В. Котвич (W. Kotwicz. Contributions a l'histoire de l'Asie Centrale, стр. 181), — объясняет окончание -тaeп (в слове turkman, — А. К.) как производное от иранского корня manand 'подобный'-Наименование tuerkmaen появляется в китайских источниках, а равно и в мусульманских, начиная с того момента, когда западные тюрки вошли в контакт с иранцами, в начале в Туркестане, затем в Персии. Можно также предположить, что иранцы перевели на свой язык слово as—is. . . (которое в известной мере синонимично слову manand, — А. К.)... Туркмены в настоящее время могли бы быть прямыми потомками древних тюргешей”. По мнению А. А. Рослякова, “слово ”тюркмен” можно вернее всего объяснить как ”тюркман”, где ”ман” является вариантом аффикса суффикса ”мат” — ”племя, люди”” (А. А. Росляков. К вопросу об этногенезе туркмен, стр. 16). См. еще: С. П. Толстов. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен, стр. 19. — Впервые название туркмен встречается у географа Макдиси (вторая половина X в. н. э.). По Макдиси, что подтверждает и Махмуд Кашгарский, под термином туркмены разумелись огузы и карлуки (В. В. Б а р-тольд. Очерк, стр. 5, 6). Затем название туркмен закрепилось за одним из самых мощных племенных объединений — за огузами; при переселении на Запад слово туркмен постепенно заменило старый термин огуз (см.: В. В. Бартольд. Очерк, стр. 6, 7; W. Barthold. 12 Vorlesungen, стр. 191; H. Vambery. Das Tuerkenvolk, стр. 385—86). Следует обратить внимание на то, что термин туркмены, по Рашид-ад-дину (т. I, кн. 1, стр. 85; И. Н. Берез и н. Рашид-Эддин, стр. 21) и Абу-л-Гази, появляется после прихода тюрков (огузов) в Мавераннахр. — Новые соображения о происхождении туркмен и их отношение к огузам приведены A.А. Росляковым в статье “Туркмены и огузы” (стр. 73—105).

То есть первоисточниками 13 века, назван научный комментарий.

1. эту его спорную правку предупредив что «Дальнейшее добавление подобных спорных утверждений только через обсуждение на СО», но он снова, как в случае с удалением шаблона, игнорируя - Шаблон я удалил по решению посредника по иску 481 Евгения Генкина, обсудать данную правку не вижу смысла, восстановил ссылку! Туркмены (огузы) которую без всякого обсуждения, считаясь лишь с собственным мнением удалил участник Rs4815.

1. игнорируя принятие в Википедии каноны отклонил мою правку и вернул свой текст - Восстановить шаблон, вопреки решению посредника, удалит ссылку, игнорировать источники и доводы, по собственному усмотрению, это оказывается, соблюдать каноны Википедии.
2. при том что в английском и русском языках есть термины "turki" "тюрк" "turkic" "тюркский" и нету смысла для источников 21 века называть всех тюрков устаревшим терминологией 13 века. - Видимо участник не знает или делает вид что не знает, что к историческим народам применяется, то название какое они применяли по отношению к себе. Так во его мнению придется тогда русов Киева называть украинцами, римлян - итальянцами, а азчем вестогтов надо называть вестготами,м ведь есть такое название как немец. Участник видимо не знает что понятие тюрк весьма обширное, а туркман конкретно означает огузов-мусульман.

• Такое впечатление что этот участник просто не готов к конструктивной деятельности и кроме как вредить статьям, воевать и отнимать время у других википедистов ни на что другое не способен. - было честнее если бы вы сказали, этот участник не готов принимать мою и армянскую точку зрения.:-)

О какой конструктивной деятельности с таким как вы может идти речь непонятно. Участник который везде, вопреки обсуждению, источникам, удаляет слово азербайджанцы (последний пример статья Талышское ханство, где карту ханства севереного и южного Азербайджана он переименовал, в ханства Закавказья и Ирана), не умеет работать с источниками и откровенно искажает их мнения, каким образом с вами можно достичь консенсуса или чего то полезного. Удивительно, что участник принял новую тактику, отвечать мне моими словами. Чем я отнял время других википедистов, это кого (его самого себя любимого что ли) я создаю статьи, ищу источники, читаю и изучаю их, и только то и делаю что постоянно бегаю чтобы отвечать на очередные обвинения в мой адрес. Как я могу так отнимать время, у других, и особенно у того, кто за последнее время кроме чем отменять чужие правки особо ничем примечательным не засветился.

1. обсуждение со схожей тематикой идёт на СО посредника Вульфсона (по теме туркоманов афщаров), но участник даже не подождав итога там - очередное ложное обвинения. Какой итог я должен был там дождаться не понятно, я правлю статью, имея под рукой источник и данные из него, я дополняю статью, запрета на правку нет, чего я должен был ждать. Тем более что в обсуждении было приведено множество источников, а самое интересное, что участник Rs4815 не смог обосновать свое мнение хотя бы одним источником. Кроме голословных заявлений что источники называют афшаров субэтносом иракским туркмен (ни одного такого источника нет) не многочисленные просьбы о предоставлении таких источников, естественно как и всегда, ничем он подкрепить свое высказывание он не мог.--Astrotechnics 14:31, 18 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-18T14:31:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z-Rs4815-2014-01-18T13:11:00.000Z","replies":[]}}-->

Складывается очень интересная ситуация. Участник Rs4815 применил интересную технологию саботирования. Он высказывает некую оригинальную мысль, конечно ничем, кроме его личных высказываний не подтвержденных, на их основе откатывает правку, при восстановление же правки, сразу подает жалобу, стремясь представить редактора как нарушителя спокойствия, стремясь ограничить его участие. Обратите внимание на все последние его высказывания, откаты и обсуждения, данная технология прослеживается идеально. Это единственный выход для него, как сдержать публикацию не соответствующих его т.з. мнений. Вспомните какой поток жалоб подал участник Rs4815, только из за одной статьи Гусаны, при том что каждое предложение в статье подтверждалось источником. Ситуация была доведена до того, что почему вообще парфяне должны упоминаться о гусанах. Ситуация аналогичная, контраругментировь он неспособен, свое т.з. подтвердить не может, единственный выход, саботаж. Его методика в последних двух статьях афшары и Кара-коюнлу из этого разряда.--Astrotechnics 14:31, 18 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-18T14:31:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z-\u0414\u043b\u044f_\u0412\u0438\u043a\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438,_\u043e\u0431\u0440\u0430\u0449\u0435\u043d\u0438\u0435_\u043a_\u0430\u0434\u043c\u0438\u043d\u0438\u0441\u0442\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440\u0443_-_\u043f","replies":["c-Rs4815-2014-01-19T12:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-19T16:50:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z","c-Astrotechnics-2014-01-19T16:50:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z-1"]}}-->

Не нарушайте правил и жалоб на вас не будет. Кто виноват в вашем непрофессионализме? А в затеянные вами войны правок я ввязываться не собираюсь. Не вам здесь решать что правильно а что нет, одно из основных правил Вики — если вашу правку отменили это не повод её снова возвращать и начинать войну правок, это повод чтоб начать обсуждение на СО статьи и если редакторы не смогут придти к консенсусу, вопрос решит посредник. Но вам же плевать на правила Вики, вы тут считаете себя выше других, «неприкасаемым» «борцом за справедливость и правду» для кого правила не писаны, участников и за меньшее банили так-то. --Alex.Freedom.Casian 12:00, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T12:00:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":2,"id":"c-Rs4815-2014-01-19T12:00:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Какие правила я нарушил? Вы саботируете в проекте, а виноваты другие. С вами никакой консенсус достигаться не будет, для консенсуса требуется соблюдение определенных правил, к примеру предоставление вами АИ по вашим утверждениям, а где они, вы собираетесь нас кормить своими умазаключениями, извольте. Так что не вам обсуждать мой профессионализм, это не я научный комментарий называю первоисточником 13 века. Astrotechnics 16:50, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T16:50:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-19T16:50:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z","replies":[]}}-->
• Виктория у меня убедительная просьба, вы сами видите участник не только не признает свои ошибки, предлагая нам свои мысли, вместо источников, но и продолжает настаивать на своей исключительной правоте. Я прошу у вас, избавить меня от постоянных нападок со стороны данного участника. Astrotechnics 16:50, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T16:50:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":2,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-19T16:50:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-18T14:31:00.000Z-1","replies":[]}}-->

Виктория, посмотрите пожалуйста этот раздел. Его я закончил. Другие разделы получили свои очертания, несмотря на то что они не закончены, по ним тоже можно высказать свои предложения (Кроме разве что "категории ашугов", как быть с этим разделом я все еще думаю), так как дополняться они будут не столь значительно--Lori-m^ՆԿՐ 21:07, 19 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-19T21:07:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":1,"id":"c-Lori-m-2014-01-19T21:07:00.000Z-\u0410\u0448\u0443\u0433\u0438_\/\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b_\"\u041d\u0430\u0437\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435\"\/","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->

• В азербайджанском языке употребляется эквивалентное термину «ашуг» — слово «ашик» - По этому предложению получается будто азербайджанский ашик происходит от армянского ашуга.

Почему то ни намека на то что, слово не просто в тюркских языках образовалось, а именно в азербайджанском тюркском. Второе, слов не попало в тюркский язык, слово ешг является арабизмом в азербайджанском и тюркских языках. То есть в 16 веке никто не импортировал слово из арабского, это уже было тюркским словом, с арабскими корнями. Astrotechnics 14:13, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T14:13:00.000Z","author":"Astrotechnics","type":"comment","level":1,"id":"c-Astrotechnics-2014-01-20T14:13:00.000Z-\u0410\u0448\u0443\u0433\u0438_\/\u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b_\"\u041d\u0430\u0437\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435\"\/","replies":["c-Lori-m-2014-01-20T16:26:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-20T14:13:00.000Z","c-Victoria-2014-01-21T11:57:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-20T14:13:00.000Z"]}}-->

• • Почему то ни намека на то что, слово не просто в тюркских языках образовалось, а именно в азербайджанском тюркском. — потому что об этом не говорит ни один АИ! А о том, что слово попало из тюрского в армянский язык в статье написано.--Lori-m^ՆԿՐ 16:26, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T16:26:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":3,"id":"c-Lori-m-2014-01-20T16:26:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-20T14:13:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-20T16:30:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T16:26:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
    • Lori-m, не подвели - статью хоть в ХС выставляй. Почти. Преамбулу я оставила прежнюю с добавлением инструментов, у вас пропали "другие народы", да и название на армянском почему-то первое. "Название" тоже оставила без изменений, информацию по употреблению в армянском перенесла в начало раздела. Остальные разделы уже перенесла в статью, вижу, что вы сохранили часть текста и добавили своего, кстати сноска 22 не работает. Рискну предложить править по мелочам новый текст уже в статье, как это делает другая сторона, откатят - буду разбираться.--Victoria 16:30, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T16:30:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":4,"id":"c-Victoria-2014-01-20T16:30:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T16:26:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-20T19:26:00.000Z-Victoria-2014-01-20T16:30:00.000Z"]}}-->
      • Спасибо. Я ее еще чуть доработаю и тогда вполне возможно. Что касается раздела "Название". Мне кажется все-таки это предложение "В армянской литературе термин «ашуг» впервые встречается в 15 и 16 веках[9].При этом слово «ашуг», будучи армянской[22][23][24][25] формой арабского слова, сохранило характерное для юго-западных тюркских языков тяготение к удержанию «у» после слога с «а»" должно присутствовать именно в этом разделе. Объясню почему. Во-первых в разделе "в армянской культуре" больше о культуре/исполнении. Об истории, и термине "ашуг" там вообще не говорится. Во-вторых в этом предложении АИ говорят именно о термине "ашуг". Первая часть предложения говорит о том, когда он появился в армянской литературе. А вторая показывает его связь с тюркским языком, который стал связующим звеном между армянским и арабским. При этом показывается что армянская форма все содержит характерные для тюркского языка звуки. Поэтому логичнее будет инфу о термени разместить в соответствующем разделе.
      • И еще. Хотелось бы избавиться от раздела "известные ашуги". Я вообще против подобных разделов в статье. Мне кажется если есть так много известных персоналий, то вполне логичнее сделать список. И уже в статье дать ссылку на этот список.--Lori-m^ՆԿՐ 19:26, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T19:26:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":5,"id":"c-Lori-m-2014-01-20T19:26:00.000Z-Victoria-2014-01-20T16:30:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-20T19:42:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T19:26:00.000Z","c-Dayday-2014-01-20T19:42:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T19:26:00.000Z-1"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
        • Название ашуг пришло в русский язык из крымско-татарского, так что не надо переставлять вперед название на армянском.Dayday 19:42, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T19:42:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":6,"id":"c-Dayday-2014-01-20T19:42:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T19:26:00.000Z","replies":[]}}-->
        • А список можно было бы просто сократить, оставив тех, о которых написаны статьи.Dayday 19:42, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T19:42:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":6,"id":"c-Dayday-2014-01-20T19:42:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T19:26:00.000Z-1","replies":["c-Lori-m-2014-01-20T20:46:00.000Z-Dayday-2014-01-20T19:42:00.000Z"]}}-->
          • Название ашуг пришло в русский язык из крымско-татарского — дак и никто не спорит. Только какая разница где это будет стоять? Просто говоря о вышецитированном мною предложении, логичнее его поставить именно после предложения в котором говорится о переходе слова из тюрского в армянский и грузинский...ибо предлагаемый мною текст вытекает из этого предложения.
          • А список можно было бы просто сократить— зачем терять персоналии которые уже собраны? лучше в отдельный список-статью.--Lori-m^ՆԿՐ 20:46, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T20:46:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":7,"id":"c-Lori-m-2014-01-20T20:46:00.000Z-Dayday-2014-01-20T19:42:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-20T21:42:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T20:46:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
            • Это предложение с армянским вариантом названия ашуга уместно как раз в разделе "в армянской культуре". В разделе "название" оно может читателя ввести в заблуждение. В этом разделе ясно написано, что это слово арабское, которое потом перешло в другие языки, в том числе и армянский. В русский язык пришло из крымско-татарского. Этого достаточно, раздел точен, лаконичен и не вызывает споров ни по каким источникам. Dayday 21:42, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T21:42:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":8,"id":"c-Dayday-2014-01-20T21:42:00.000Z-Lori-m-2014-01-20T20:46:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-21T06:54:00.000Z-Dayday-2014-01-20T21:42:00.000Z"]}}-->
              • Мне не понятно Ваше желание во что бы то ни стало "выкинуть" этот тест из раздела. В источниках говорится именно о термине "Ашуг" (говорит причем и тюрколог, специалист по тюркскмимязыкам), поэтому эта инфа должна находится там где говорится непосредственно о термине и его происхождении. Каждой инфе свое место.--Lori-m^ՆԿՐ 06:54, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T06:54:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":9,"id":"c-Lori-m-2014-01-21T06:54:00.000Z-Dayday-2014-01-20T21:42:00.000Z","replies":["c-Dayday-2014-01-21T13:09:00.000Z-Lori-m-2014-01-21T06:54:00.000Z","c-Dayday-2014-01-21T13:20:00.000Z-Lori-m-2014-01-21T06:54:00.000Z"],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
                • В том источнике, из которого вы берете этот текст по всей видимости другой контекст. Те статьи называются Ашиг. В них говорится, что в отличии от языков в которых используется название "ашиг" армянской формой является - "ашуг". Ну и что тут? В русской, крымско-татарской тоже ашуг. Вообще не открываются ваши ссылки с "тяготением". Откуда он взят, цитату на языке оригинала пожалуйста напишите.Dayday 13:09, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T13:09:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":10,"id":"c-Dayday-2014-01-21T13:09:00.000Z-Lori-m-2014-01-21T06:54:00.000Z","replies":[]}}-->
                • Немного подправил, я думаю там смысл такой.Dayday 13:20, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T13:20:00.000Z","author":"Dayday","type":"comment","level":10,"id":"c-Dayday-2014-01-21T13:20:00.000Z-Lori-m-2014-01-21T06:54:00.000Z","replies":["c-Lori-m-2014-01-21T13:51:00.000Z-Dayday-2014-01-21T13:20:00.000Z"]}}-->
                  • Вообще не открываются ваши ссылки с "тяготением" — пройдите по ссылке в начале этого раздела. Там в моем личном пространстве есть статья "ашуг". Там абсолютно все ссылки добавленные мною с объемными цитатами. Просто Виктория, перерабатывая статью их не указала. Вернее указала но с маленькими ошибками.--Lori-m^ՆԿՐ 13:51, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T13:51:00.000Z","author":"Lori-m","type":"comment","level":11,"id":"c-Lori-m-2014-01-21T13:51:00.000Z-Dayday-2014-01-21T13:20:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0546\u053f\u0550"}}-->
• Перенесла в Название с изменениями. Мне не кажется хорошей идеей вынести ашугов в отдельный список, поскольку в общей статье есть вероятность, что кто-нибудь напишет статьи в "красные" ссылки. В сущности, этот список - "см. также", откуда можно удалять ашугов по мере их упоминания в статье. Это мое мнение как редактора, а не посредника, его можно проигнорировать.--Victoria 11:57, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T11:57:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2014-01-21T11:57:00.000Z-Astrotechnics-2014-01-20T14:13:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-21T12:14:00.000Z-Victoria-2014-01-21T11:57:00.000Z"]}}-->

Я планирую в ближайшем будущем разделить этот список на три блока, «Азербайджанские», «Армянские» и «Другие» но это не так то легко как на первый взгляд кажется так как о некоторых ашугах из этого списка в инете инфы практически нет (например Ашуг Сагайи или Ашуг Хайт, последний вовсе может быть одним из псевдонимов Ашуга Хайата или просто опечатка...) и следовательно непонятно пока как их сортировывать. Но я не унываю! :D --Alex.Freedom.Casian 12:14, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T12:14:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":3,"id":"c-Rs4815-2014-01-21T12:14:00.000Z-Victoria-2014-01-21T11:57:00.000Z","replies":["c-Victoria-2014-01-21T12:27:00.000Z-Rs4815-2014-01-21T12:14:00.000Z"],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Может, лучше не надо? Опять же начнётся война, куда отнести армянина по национальности, который пел на азербайджанском и т.п. Лучше энергию вложить в заполнение красных ссылок.--Victoria 12:27, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T12:27:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":4,"id":"c-Victoria-2014-01-21T12:27:00.000Z-Rs4815-2014-01-21T12:14:00.000Z","replies":["c-Rs4815-2014-01-21T13:06:00.000Z-Victoria-2014-01-21T12:27:00.000Z","c-Rs4815-2014-01-21T15:00:00.000Z-Victoria-2014-01-21T12:27:00.000Z"]}}-->

Я думал рассортировать их по этническому признаку а не языковому. В любом случае для более компактного вида я разделю список на три блока ибо не комильфо в таком виде раздел оставлять. Также во имя принципа НТЗ нужно уровнять количество изображений армянских и азербайджанских ашугов в статье. Скажем двоих с каждой стороны. В статье уже указаны ашуги-азербайджанцы Алескер и Молла Джума, из ашугов-армян указан Дживани, можно ещё Саят-Нову добавить, а вот тех незначимых музыкантов празднующих Новруз в Баку нужно убрать. --Alex.Freedom.Casian 13:06, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T13:06:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":5,"id":"c-Rs4815-2014-01-21T13:06:00.000Z-Victoria-2014-01-21T12:27:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

• Виктория посмотрите пожалуйста эту правку участника Dayday. Коллега видимо считает что те самые уличные музыканты (или кто они там?) из Баку, один из которых вообще на балабане играет, что неестественно для ашугов (и вообще менестрелей в целом), гораздо более значимы чем классик ашугской поэзии Саят-Нова, который кстати писал свои песни не только на армянском но и на соседних языках, в том числе азербайджанском. Уж если кого то и ставить в преамбулу то более идеального кандидата чем Саят-Нова не найти. --Alex.Freedom.Casian 15:00, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T15:00:00.000Z","author":"Rs4815","type":"comment","level":5,"id":"c-Rs4815-2014-01-21T15:00:00.000Z-Victoria-2014-01-21T12:27:00.000Z","replies":[],"displayName":"Alex.Freedom.Casian"}}-->

Не могли бы вы сказать своё мнение о статье Дело Тичборна, и о её соответствии КИС? Зейнал Вазимовский 16:43, 20 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-20T16:43:00.000Z","author":"\u0417\u0435\u0439\u043d\u0430\u043b \u0412\u0430\u0437\u0438\u043c\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0417\u0435\u0439\u043d\u0430\u043b_\u0412\u0430\u0437\u0438\u043c\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439-2014-01-20T16:43:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u043f\u0435\u0434\u0438\u044f:\u041a\u0430\u043d\u0434\u0438\u0434\u0430\u0442\u044b_\u0432_\u0445\u043e\u0440\u043e\u0448\u0438\u0435_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438\/30_\u0434\u0435\u043a\u0430","replies":["c-Victoria-2014-01-21T12:25:00.000Z-\u0417\u0435\u0439\u043d\u0430\u043b_\u0412\u0430\u0437\u0438\u043c\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439-2014-01-20T16:43:00.000Z"]}}-->

• Видите ли, для того, чтобы иметь шанс на присвоение ИС, переводная статья должна быть почти идеальна, поскольку ряд участников проекта вообще считает, что статьи должны писаться заново, а не преводиться. Идеальной статьи увы у вас пока нет - посмотрите на правки, которые я сделала в преамбуле: много неточностей перевода, например "член парламента" стал "депутатом"; много неэнциклопедических красивостей - "лелеяла надежду"; плюс сравнение преамбулы с английской показывает, что вы опустили важные подробности - срок заключения.--Victoria 12:25, 21 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-21T12:25:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":2,"id":"c-Victoria-2014-01-21T12:25:00.000Z-\u0417\u0435\u0439\u043d\u0430\u043b_\u0412\u0430\u0437\u0438\u043c\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439-2014-01-20T16:43:00.000Z","replies":[]}}-->

Предлагаю обсуждать это на СО статьи. Прозвучал отличная идея коллажа, который сначала следует разместить на СО статьи, я внесу, когда будет консенсус. Victoria 09:10, 22 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-22T09:10:00.000Z","author":"Victoria","type":"comment","level":1,"id":"c-Victoria-2014-01-22T09:10:00.000Z-\u0430\u0440\u043c\u044f\u043d\u0441\u043a\u0430\u044f_\u0442\u0440\u0430\u043d\u0441\u043a\u0440\u0438\u043f\u0446\u0438\u044f","replies":[]}}-->

Здравствуйте, Виктория. В статье Грузинское письмо возникли разногласия с Divot по поводу одного источника. При отмене правки коллега сослался на решение по иску 481. На странице обсуждения дал такое объяснение. Отсюда первый вопрос: подпадает ли эта статья под вышеупомянутое решение? И второй вопрос. Входят ли статьи этой тематики в сферу вашего посредничества? --Anakhit 18:13, 22 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-22T18:13:00.000Z","author":"Anakhit","type":"comment","level":1,"id":"c-Anakhit-2014-01-22T18:13:00.000Z-\u0414\u0432\u0430_\u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u0430","replies":[]}}-->

Там у меня много аргументов, и решение по иску 481 только один из них. А почему статья в посредничестве, коллега мог спросить у меня, я бы ему объяснил, что на СО статьи уже посредничал Вульфсон. Пользуясь случаем делаю. Divot 21:38, 22 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-22T21:38:00.000Z","author":"Divot","type":"comment","level":1,"id":"c-Divot-2014-01-22T21:38:00.000Z-\u0414\u0432\u0430_\u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u0430","replies":["c-Anakhit-2014-01-23T07:24:00.000Z-Divot-2014-01-22T21:38:00.000Z","c-Anakhit-2014-01-23T09:37:00.000Z-Divot-2014-01-22T21:38:00.000Z"]}}-->

Ну раз имеется прецедент посредничества, значит второй вопрос отпадает и я прошу вас, Виктория, быть посредником в данной конфликтной ситуации. Просьба оценить возможность использования энциклопедии "Языки Российской Федерации и соседних государств" в данной статье. Выдержка из источника:

В картвелистике имеются разные гипотезы о дате создания грузинской письменности. Наиболее приемлемой является увязка создания асомтаврули с распространением христианства в Картли (IV в.). Однако не исключается и то, что асомтаврули был создан еще во II-III вв., и тогда же были переведены книги для христианских общин, существование которых предположительно относится к этой эпохе, до офиц. признания христианства в качестве гос. религии.

Критики на источник у коллеги, как я понимаю, нет. Основной довод: "автор из Грузии". Может ли это служить для недопуска информации подготовленной Институтом языкознания РАН? --Anakhit 07:24, 23 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-23T07:24:00.000Z","author":"Anakhit","type":"comment","level":2,"id":"c-Anakhit-2014-01-23T07:24:00.000Z-Divot-2014-01-22T21:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Также прошу рассмотреть возможность использования другой специализированной энциклопедии, а именно "Большой энциклопедический словарь. Языкознание"(М.1998). Цитата:

Летопись Грузии ("Картлис цховреба") приписывает создание Г.п. царю Фарнавазу(4-3в. до н.э). Имеются разные гипотезы о генет. связи Г.п. с финикийским, арамейским, греч. и др. видами письма. Нек-рые учённые (Г.В.Церетели) связывают Г.п с разновидностью восточно-арамейского письма (эллинистический период), от которого происходит ряд письменностей Востока, и с дальнейшей трансформацией арамейской основы, под влиянием греч. письма в результате христианизации Грузии (менялось направление письма, порядок букв в алфавите, вводились знаки для обозначения гласных которые частично были заимствованы из греч. языка.) По порядку букв в алфавите Г.п близко к греческому, однако прямые графич. параллели не прослеживаются. Существует гипотеза об участие в создании Г.п Месропа Маштоца

Как видно обе гипотезы имеют место быть. --Anakhit 09:37, 23 января 2014 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-01-23T09:37:00.000Z","author":"Anakhit","type":"comment","level":2,"id":"c-Anakhit-2014-01-23T09:37:00.000Z-Divot-2014-01-22T21:38:00.000Z","replies":[]}}-->