Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

В архив перенесены все сообщения и неактивные обсуждения за 2019 год.

Статья написана (как и положено) по _вторичным_ источникам, и они в статье указаны; если в них несут околесицу... Буду искать (вплоть до перечитывания): что там с Юлиусом и как звали дядю Малыша (со вставной челюстью). Ох, и давно же это было! Спасибо, что указали на проблему.--AndreiK (обс.) 14:19, 6 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-06T14:19:00.000Z","author":"AndreiK","type":"comment","level":1,"id":"c-AndreiK-2019-01-06T14:19:00.000Z-\u0424\u0440\u0451\u043a\u0435\u043d_\u0411\u043e\u043a","replies":["c-AndreiK-2019-01-06T14:56:00.000Z-AndreiK-2019-01-06T14:19:00.000Z","c-Tatewaki-2019-01-06T15:35:00.000Z-AndreiK-2019-01-06T14:19:00.000Z"]}}-->

Кста., есть версия, что спектакль-то не по Линдгрен, а по повести Олега Михайлова — и что в той повести... ну, положим, не одному Михайлову известно (а, как минимум, и всем зрителям). --AndreiK (обс.) 14:56, 6 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-06T14:56:00.000Z","author":"AndreiK","type":"comment","level":2,"id":"c-AndreiK-2019-01-06T14:56:00.000Z-AndreiK-2019-01-06T14:19:00.000Z","replies":[]}}-->

• (кр) Так и звали, Юлиус Йенсен - и упоминаний у Линдгрен какого-либо другого ее мужа я не припоминаю совершенно, плюс вообще не уверен, что "фрёкен" применяется к вдовам. Я почти не сомневаюсь, что фрекен значима - влияние вне исходного произведения показывается и упомянутой пере-интерпретацией, и одноименным кафе, но если источники путают первоисточник и позднюю постановку и на основании этого судят о корректности изображения в мультфильме (кстати, был же еще и фильм с Мишулиным) - лучше найти что-то более авторитетное. Tatewaki (обс.) 15:35, 6 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-06T15:35:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-01-06T15:35:00.000Z-AndreiK-2019-01-06T14:19:00.000Z","replies":[]}}-->

Как? Need Freddy (обс.) 14:25, 6 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-06T14:25:00.000Z","author":"Need Freddy","type":"comment","level":1,"id":"c-Need_Freddy-2019-01-06T14:25:00.000Z-\u041a\u0430\u043a_\u0432\u043e\u0441\u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u044c_\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0438\u0446\u0443","replies":["c-AndreiK-2019-01-06T14:57:00.000Z-Need_Freddy-2019-01-06T14:25:00.000Z","c-Tatewaki-2019-01-06T15:35:00.000Z-Need_Freddy-2019-01-06T14:25:00.000Z"]}}-->

Какую? Вообще, см. ВП:ВУС. Только сперва проанализируйте хорошенько: надо, чтобы предмет статьи не только нравился лично Вам, но и, -что намного важнее,- отвечал критериям значимости. Без этого на ВП:ВУС можно и не ходить.--AndreiK (обс.) 14:57, 6 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-06T14:57:00.000Z","author":"AndreiK","type":"comment","level":2,"id":"c-AndreiK-2019-01-06T14:57:00.000Z-Need_Freddy-2019-01-06T14:25:00.000Z","replies":[]}}-->

• Для начала, если спрашиваете о чем-либо - спрашивайте конкретно, несоответствующих правлам статей каждый админ номинирует к удалению или удаляет десятки в день. Если вы про Ultimate Custom Night, в таком виде, как было - никак, и настоятельно советую не пытаться самостоятельно восстанавливать статью до того, как освоите правила и убедитесь, что поняли их - статью уже удаляли раз пять, и в конце концов, она просто будет защищена от создания. Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с критериями энциклопедической значимости для программного обеспечения и дополнительным разъяснением и списком по авторитетным источникам по тематике компьютерных игр. Пока вы не найдете соотвествующих им вторичных неаффилированных авторитетных источников - говорить дальше не о чем. Если найдете - можете открыть номинацию на ВП:ВУС, чтобы опытные участники оценили, соответствуют ли реально источники требованиям, чтобы можно было сделать вывод об энциклопедической значимости игры. Если будет признана значимой - надо будет написать статью об игре, так чтобы ее можно было нормальной читать. В википроекте "Компьютерные игры" есть хотя бы "рыба" статьи о компьютерной игре, также можно опереться на примеры "добротных" статей по тематике (советую таким образом, так как эти хотя бы явно проверены - чтобы вы не стали писать "по образцу" чего-либо, что само просится на удаление). Tatewaki (обс.) 15:35, 6 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-06T15:35:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-01-06T15:35:00.000Z-Need_Freddy-2019-01-06T14:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Извините вы меня забанили из-за подмены букв, я хочу объяснить свои действия и задать вопрос по своей проблеме. Некоторое время назад фильтр правок начал отклонять любую мою редакцию страницы где есть в текста упоминание, даже на страницы обсуждения Википедия:К_удалению/28_декабря_2018#Minimalny /razmer oplaty/ truda_в_Аргентине словосочетания Minimalny /razmer oplaty/ truda или аббревиатуры. Именно поэтому на странница обсуждения я начал менять буквы кириллицы на латиницу, что бы пропустил правку бот. Я не знаю причину такой не корректны работы фильтра правок? У меня не было дурного умысла. Даже вам чтобы пропустил фильтр пришлось так писать. 88.147.173.106 15:41, 8 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-08T15:41:00.000Z","author":"88.147.173.106","type":"comment","level":1,"id":"c-88.147.173.106-2019-01-08T15:41:00.000Z-\u0411\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0430_\u043f\u043e_\u0442\u0435\u043c\u0435_Minimalny_\/razmer_oplaty\/_truda","replies":["c-88.147.252.134-2019-01-12T15:21:00.000Z-88.147.173.106-2019-01-08T15:41:00.000Z"]}}-->

О как, жульничество объясняется "благими помыслами", кто бы мог подумать...

О чём вы? Я же задал вам вопрос о работе фильтра который теперь то пропускает, то не пропускает без объяснения причин мои правки на страницах где написано в любом месте текста словосочетание "минимальный размер оплаты труда", я хочу разобраться в причинах такой хаотичной, не корректной работой фильтра. Я же с миром и вопросом и обращаюсь как к опытному википедисту. Где поддержка новичков хвалёным википедистком сообществом, что это вообще за ответ? 88.147.252.134 15:21, 12 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-12T15:21:00.000Z","author":"88.147.252.134","type":"comment","level":2,"id":"c-88.147.252.134-2019-01-12T15:21:00.000Z-88.147.173.106-2019-01-08T15:41:00.000Z","replies":["c-Tatewaki-2019-01-12T17:50:00.000Z-88.147.252.134-2019-01-12T15:21:00.000Z","c-88.147.252.134-2019-01-15T14:53:00.000Z-88.147.252.134-2019-01-12T15:21:00.000Z"]}}-->

Между прочим, не дописывая, могли получить мое разъяснение быстрее - у меня ноутбук испортился, а на смартфоне перекопировать не посланный из-за конфликта редактирования ответ задача нетривиальная, особенно когда и другие дела есть.

Выше реплика не моя, а неподписавшегося анонима - хотя я согласен с ним в том, что играться в заголовками разделов обсуждений ради прохождения фильтров не допустимо даже с добрыми намерениями; для сообщений об ошибках фильтров и аргументации, почему и как они должны быть ослаблены есть другие места. После моего вопроса на техническом форуме автор фильтра, насколько я понял, его отключил, то есть теперь участие в обсуждении соответствующих разделов должно быть доступно. Должен, однако обратить ваше внимание, что самовольное восстановление статей удаленных без доказательства их соответствия правилам на ВУС остается недопустимым, а аргументы из разряда "если что-то допустимо или обощающие источники по теме есть для одной/нескольких стран, то аналогичные статьи допустимы для всех остальных вне зависимости от фактического нахождения источников по ним" не соответствуют правилам и могут пройти только при явном и достаточно широком консенсусе в их пользу. Tatewaki (обс.) 17:50, 12 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-12T17:50:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":3,"id":"c-Tatewaki-2019-01-12T17:50:00.000Z-88.147.252.134-2019-01-12T15:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Спасибо за ответ. Да, стало доступно редактировать, большое вам спасибо за активность в этом вопросе. 88.147.252.134 14:53, 15 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-15T14:53:00.000Z","author":"88.147.252.134","type":"comment","level":3,"id":"c-88.147.252.134-2019-01-15T14:53:00.000Z-88.147.252.134-2019-01-12T15:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Спасибо за помощь и внимание к статье Участник:Geniusjun/Черновик/Растительное_молоко. Geniusjun (обс.) 17:18, 9 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-09T17:18:00.000Z","author":"Geniusjun","type":"comment","level":1,"id":"c-Geniusjun-2019-01-09T17:18:00.000Z-\u0421\u043f\u0430\u0441\u0438\u0431\u043e","replies":[]}}-->

Bonsoir, I just answered about your banner to delete the created article. (Update : I see this morning the article has been deleted. OK.--145.242.20.221 08:59, 29 января 2019 (UTC) ) --80.215.96.150 21:31, 28 января 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-29T08:59:00.000Z","author":"145.242.20.221","type":"comment","level":1,"id":"c-145.242.20.221-2019-01-29T08:59:00.000Z-\u041c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c_\u042f\u043d\u0443\u0441_\u0432_\u0421\u041c\u0418","replies":[]}}-->

Вы ранее удалили страницу Савастьянова, Ольга Викторовна по О11. Я пишу про депутатов Госдумы и хотела спросить - мне нужно эту страницу делать через ВУС? или можно создавать так. С правилами насчёт АП я знакома, процент копива у меня всегда самый минимальный, разве что наименование должностей или организаций. --Ledy Win (обс.) 17:40, 3 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-03T17:40:00.000Z","author":"Ledy Win","type":"comment","level":1,"id":"c-Ledy_Win-2019-02-03T17:40:00.000Z-\u0417\u0434\u0440\u0430\u0432\u0441\u0442\u0432\u0443\u0439\u0442\u0435!","replies":["c-Tatewaki-2019-02-03T18:25:00.000Z-Ledy_Win-2019-02-03T17:40:00.000Z"]}}-->

• Уж сказали бы, что это была не ваша статья - я то пытаюсь проверить через удаленный вклад и ничего не вижу... На всякий случай, подтверждаю, что тогда статья была дословной копипастой с сайта Савастьяновой (ныне домен "запаркован", но страница сохранилась на archive.org). Нет, для воссоздания без нарушения АП удаленного по этой причине через ВУС идти не обязательно. Tatewaki (обс.) 18:25, 3 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-03T18:25:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-02-03T18:25:00.000Z-Ledy_Win-2019-02-03T17:40:00.000Z","replies":["c-Ledy_Win-2019-02-03T18:55:00.000Z-Tatewaki-2019-02-03T18:25:00.000Z"]}}-->

• Спасибо за оперативный ответ. Я так делать не буду) Как страницу сделаю ссылку Вам пришлю. Спасибо за внимание к моему вопросу) --Ledy Win (обс.) 18:55, 3 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-03T18:55:00.000Z","author":"Ledy Win","type":"comment","level":3,"id":"c-Ledy_Win-2019-02-03T18:55:00.000Z-Tatewaki-2019-02-03T18:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Не понял? Прошу объяснений--18mk (обс.) 17:29, 10 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-10T17:29:00.000Z","author":"18mk","type":"comment","level":1,"id":"c-18mk-2019-02-10T17:29:00.000Z-\u041f\u043e\u043c\u043e\u0449\u044c:Convert","replies":["c-Tatewaki-2019-02-10T21:11:00.000Z-18mk-2019-02-10T17:29:00.000Z"]}}-->

• Там, где вы стали писать (как я понял, переводить хелп из англовики к шаблону) - место только для энциклопедических статей, НЕ для механизмов Википедии и их описания. Если вы хотите сделать разъяснения по этому шаблону - их надо добавлять к уже имеющейся документации Шаблон:Convert/doc. Заодно там становится понятно, что переводить из англовики стоит далеко не все, так как (1) возможности шаблона переносили не полностью и не стоит вводить пользователей в заблуждение о наличии отсутствующих частей, (2) если шаблон будут переписывать на другом языке - может измениться и набор параметров. Tatewaki (обс.) 21:11, 10 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-10T21:11:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-02-10T21:11:00.000Z-18mk-2019-02-10T17:29:00.000Z","replies":["c-18mk-2019-02-12T01:38:00.000Z-Tatewaki-2019-02-10T21:11:00.000Z"]}}-->
  • Чем же я ввел кого-то в заблуждение?! То что возможности шаблона перенесли не полностью - это не значит, что его в дальнейшем не перенесут!--18mk (обс.) 01:38, 12 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T01:38:00.000Z","author":"18mk","type":"comment","level":3,"id":"c-18mk-2019-02-12T01:38:00.000Z-Tatewaki-2019-02-10T21:11:00.000Z","replies":["c-18mk-2019-02-12T01:41:00.000Z-18mk-2019-02-12T01:38:00.000Z"]}}-->
    • И зачем добавлять в имеющейся документации Шаблон:Convert/doc, если в англовики посчитали нужным вынести на отдельную страницу--18mk (обс.) 01:41, 12 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T01:41:00.000Z","author":"18mk","type":"comment","level":4,"id":"c-18mk-2019-02-12T01:41:00.000Z-18mk-2019-02-12T01:38:00.000Z","replies":["c-18mk-2019-02-12T01:53:00.000Z-18mk-2019-02-12T01:41:00.000Z"]}}-->
      • На тридцати языках есть комментарии на отдельной странице, а у нас на проекте это не нужно?--18mk (обс.) 01:53, 12 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T01:53:00.000Z","author":"18mk","type":"comment","level":5,"id":"c-18mk-2019-02-12T01:53:00.000Z-18mk-2019-02-12T01:41:00.000Z","replies":["c-Tatewaki-2019-02-12T02:01:00.000Z-18mk-2019-02-12T01:53:00.000Z"]}}-->
        • Как считают нужным располагать в других разделах - их дело (а у страницы H:CON вообще всего две интервики), делая что-то в рувике - соблюдайте здешние правила; и даже там страница находится в пространствах Help/Pomoč/Помоћ, а не пространстве статей. Касательно же недопустимости создания ложного впечатления о текущем наличии каких-то возможностей у местной версии шаблона - если угодно, это и слова главы Википелии Джимми Уэйлса - "Лучше никакой информации, чем информация ложная или вводящая в заблуждение". Tatewaki (обс.) 02:01, 12 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T02:01:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":6,"id":"c-Tatewaki-2019-02-12T02:01:00.000Z-18mk-2019-02-12T01:53:00.000Z","replies":["c-18mk-2019-02-12T13:18:00.000Z-Tatewaki-2019-02-12T02:01:00.000Z"]}}-->
          • От любого правила есть исключения. Правила не догма!--18mk (обс.) 13:18, 12 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T13:18:00.000Z","author":"18mk","type":"comment","level":7,"id":"c-18mk-2019-02-12T13:18:00.000Z-Tatewaki-2019-02-12T02:01:00.000Z","replies":["c-Tatewaki-2019-02-12T13:51:00.000Z-18mk-2019-02-12T13:18:00.000Z"]}}-->
            • Из того, что не являюшемуся энциклопедической статьей или страницей навигации между таковыми нечего делать среди статей — уж точно нет. По добавлению сверхподробного описания возможностей шаблона в документацию (чем вы на фоне спора особо и не занялись, скопировав пару строчек без перевода - еще не хватало основное пространство таким позорить) - в рамках здравого смысла, например, соответствующим образом помечая имеющиеся в англовике, но не перенесенные возможности, иначе не удивляйтесь, если это сделают за вас или отменят изменения. Не согласны - заводите обсуждение на форуме правил или спрашивайте Уэйлса, но вас явно мало кто поддержит. Tatewaki (обс.) 13:51, 12 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T13:51:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":8,"id":"c-Tatewaki-2019-02-12T13:51:00.000Z-18mk-2019-02-12T13:18:00.000Z","replies":[]}}-->

большое спасибо вам--Penarc (обс.) 20:07, 12 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T20:07:00.000Z","author":"Penarc","type":"comment","level":1,"id":"c-Penarc-2019-02-12T20:07:00.000Z-W.P.C.Barton","replies":[]}}-->

Будет ли достаточно, если один из создателей стелс Петр Яковлевич Уфимцев подтвердит необходимость присутствия этого человека в Википедии? Если да, я готов дать Вам его почтовый адрес. Прошу также взглянуть на его возраст - все "большие" люди которые его хорошо знали, увы, ушли из жизни.

• В такой формулировке - нет, так как (1) должно быть видно соответствие критериям значимости, а не "мнение о необходимости присутствия в Википедии", и (2) это соответствие должно подтверждаться опубликованными материалами, принципиально доступными для всех (даже с натяжкой, что для этого придется поехать в другую страну и зайти там в библиотеку), а не ответами по запросу. Возраст и "все "большие" люди которые его хорошо знали, увы, ушли из жизни" - увы, тоже мимо; смысл критерия "деятелей прошлого" (по которому иногда делают натяжку, требуя не обязательно смерти персоны, но давнего отхода от дел) - именно в том, чтобы показать, что их помнят не только "те, кто их хорошо знал", а и те, кто не застал их непосредственную деятельность.
• Вот если Уфимцев не является близким Фридбергу человеком и при этом подчеркнул в какой-то публикации или нескольких важность находок или изобретений Фридберга для создания стелс-технологий (т.е. в его области экспертизы) - это может подойти.
• И на будущее - пожалуйста, указывайте точно, о какой статье речь, даже если такая была удалена; без точного названия - хотя бы какое отношение я к ней имел (поставил сомнения в значимости, вынес на КУ, сам удалил) и когда, если это не в последние дни, иначе крайне сложно вспоминать или искать, о чем идет речь - каждый админ удаляет минимум по нескольку статей, а то и десятков статей в день (саморекламщиков и копировщиков хватает всегда), номинаций же еще больше, все помнить нереально, тем более, давние. Мне повезло, что догадался проверить список однофамильцев и он там был. Tatewaki (обс.) 17:48, 13 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-13T17:48:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-02-13T17:48:00.000Z-\u0424\u0440\u0438\u0434\u0431\u0435\u0440\u0433,_\u041f\u0438\u043d\u0445\u043e\u0441_\u0428\u0430\u0435\u0432\u0438\u0447","replies":[]}}-->

Простите за неточности, я тут новичок. Речь идет о статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D1%85%D0%BE%D1%81_%D0%A8%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. Видите ли, сам Фридберг вообще не хочет участвовать в своем продвижении в вики (не я это затеял говорит), поэтому мне очень трудно даже достать список его статей, а уж о биографических данных и говорить нечего. Хотя навскидку я помню, как минимум, два его великолепных результата. Уфимцев имеет компетенцию не только в стелс, а и во всей прикладной электродинамике. Поэтому я прошу Вас пока (на месяц) статью сохранить, а я попробую что-то сделать. Правильно ли я Вас понял, что я перечисляю научные достижения персоны и подкрепляю их ссылками на его работы. Этого достаточно, или нужно что-то еще? Или я могу переработать вообще все, но это потребует времени.MikeZimnov (обс.) 22:58, 14 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-14T22:58:00.000Z","author":"MikeZimnov","type":"comment","level":1,"id":"c-MikeZimnov-2019-02-14T22:58:00.000Z-\u0424\u0440\u0438\u0434\u0431\u0435\u0440\u0433,_\u041f\u0438\u043d\u0445\u043e\u0441_\u0428\u0430\u0435\u0432\u0438\u0447","replies":["c-Tatewaki-2019-02-15T14:39:00.000Z-MikeZimnov-2019-02-14T22:58:00.000Z"]}}-->

• Не успевал ответить вчера, делаю сегодня, но могу прерываться. То, что он сам не хочет участвовать в продвижении статьи о себе - как раз наиболее желательная позиция; "самоостатеивание" или значительное участие в статье о самом себе здесь не запрещено, но считается дурным тоном. С "пока на месяц" проблем быть не должно - за исключением статей с явной значимостью или явной незначимостью (или другими грубыми нарушениями типа массового копивио, машперевода или обнаруженной мистификации), при наличии потенциала, многие остаются на обсуждении гораздо дольше. Здесь же я сразу отметил наличие у него статей в действительно весомых журналах (у многих и это сложно найти, сплошной "вестник родного вуза" пополам с нерецензируемыми абстрактами конференций), что является одним из содержательных критериев значимости для ученых.
• Что нужно еще - не просто перечислить научные достижения и подкреплять их ссылками на работы, а постараться найти соответствие еще паре критериев того же раздела (требуется 2-3, но по паре критериев всего люди проходят при их полной "железобетонности" типа профессорства в Гарварде или статей в Science), и подтвердить именно их.
• Я писал выше про Уфимцева, что запрос его мнения о включении Пинхоса Шаевича в Википедию сдля решения бесполезен, а вот если в каких-то уже имеющихся публикациях он характеризовал работы Фридберга как критичные для стелс или каких-то еще важных технологий - это вариант под критерий "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления", хотя и с натяжкой. Можно посмотреть и другие критерии из того раздела - но везде обращая внимание на полную формулировку - профессорство (не звание, а должность/преподавательская деятельность) должно быть в весомом по его специальности вузе, учебник, если есть - не "внутренним", востребованным в разных вузах, и т.п.
• В отношении публицистики по истории холокоста - можно попробовать взглянуть от критериев для журналистов или авторов немассовой/нехудожественной литературы, но думаю, что через основную научную карьеру вероятнее - хотя могу и ошибаться. На всякий случай - хотя бы по одному разделу критериев значимость должна быть показана полностью - "две трети нужного для ученого и чуть не дотягивает до требований к журналистам" не сложатся. Tatewaki (обс.) 14:39, 15 февраля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-15T14:39:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-02-15T14:39:00.000Z-MikeZimnov-2019-02-14T22:58:00.000Z","replies":[]}}-->

Уважаемый Tatewaki! пожалуйста, проверьте мою статью про издательство СЛОВО. Планирую фокусироваться на литературе и искусстве. Последние несколько лет я тренировался на правках. Это моя первая статья. Буду рад комментариям и исправлениям. Если статься в целом нормальная, то я бы заполнил на все оставшиеся знаковые русские издательства. Еще я хотел бы писать о литературных фестивалях. Уточните, пожалуйста, насколько это актуально для википедии? Спасибо! DmitryVadimovich (обс.) 13:23, 5 марта 2019 (UTC) DVadimovich__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-05T13:23:00.000Z","author":"DmitryVadimovich","type":"comment","level":1,"id":"c-DmitryVadimovich-2019-03-05T13:23:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430_\u043f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u0438\u0442\u044c_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044e","replies":[]}}-->

Вы ошиблись на счет журнала JOURNALЯН, подобный журнал издается впервые! Это историческое событие!Этот журнал направлен на укрепление Российско-армянских отношений!то крайне важно особенно сегодня!На обложке журнала Владимир Путин!

• Для начала - вот насколько сложно завести новую тему в соответствии с предписанным внизу страницы, для чего даже есть есть хорошо видимая ссылка, а не портить чужое обсуждение, что, вообще-то говоря, расценивается как вандализм и наказывается? Если вы думаете, что от этого сей крик души быстрее увидят - ошибаетесь: в соответствии с написанным, получив извешение о новом сообщении я, как и большинство других участников (специально оговоривших "добавлять сверху"), смотрю на нижний конец страницы.
• По сушеству запроса: здесь русскоязычный раздел международной энциклопедии, то есть проект принципиально расчитанный на имеющее энциклопедическую значимость, не теряющуюся со временем, а не "важно именно сегодня" и не дающий ровно никаких преференций темам, относящимся в России или русскому народу; если и есть какой-то перевес таких тем — то только в связи с большим количеством источников по ним на русском языке и несколько большей информированности русскоязычных авторов в таких темах — при этом многие авторы живут не в России и многие авторы пишут владеют иностранными языками и пишут на международные темы. Кроме того, здесь действует принцип "значимость не наследуется" - энциклопедическая значимость российско-армянских отношений и Путина ровно никак не переходит на любого, кто решил писать или снимать на тему первых и, тем более, чисто маркетинговые финты типа помешения на обложку второго.
• Единственное, что может допустить статью о журнале в Википедии - достаточное его не аффилированное и не новостное вторичное авторитетное освещение для написания именно по нему хотя бы основы статьи в несколько абзацев. Любые "впервые" (да любая статья, тем более, диссер хоть в чем-то должны быть впервые! - что не означает переписывания их всех сюда) или "историческое значение" будут приняты во внимание только в составе сторонней независимой и авторитетной характериизации. По отсутствию стороннего освешения здесь выносятся на удаление даже вполне заслуженные научные журналы, в случае же свежеорганизованного издания даже с самоописанием в будущем времени (то есть даже не опубликовавшим еще ничего существенного) - говорить пока вообще не о чем. Любые самодекларации оставьте себе, никакой пользы они не дадут.
• И напоследок: настоятельно рекомендую сменить имя учетки, так как здесь запрещены как рекламные учетки, в качестве чего расценивается и совпадение имени с организациями, так и учетки общего пользования (разрешены только индивидуальные, с которых пишет тольеко один человек), а имя вашей напоминает и то, и другое. Tatewaki (обс.) 16:14, 5 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-05T16:14:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-03-05T16:14:00.000Z-\u041e\u0448\u0438\u0431\u043a\u0430_\u0432_\u043e\u0446\u0435\u043d\u043a\u0435!","replies":[]}}-->

Здравствуйте, коллега! Выполняю Вашу просьбу (скончался 7 марта): http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/3/423669.shtm Ragozin-2017 (обс.) 10:12, 8 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-08T10:12:00.000Z","author":"Ragozin-2017","type":"comment","level":1,"id":"c-Ragozin-2017-2019-03-08T10:12:00.000Z-\u041a\u0438\u0442\u0430\u0439\u0441\u043a\u0430\u044f_\u0430\u043a\u0430\u0434\u0435\u043c\u0438\u044f_\u043d\u0430\u0443\u043a","replies":["c-Tatewaki-2019-03-08T13:41:00.000Z-Ragozin-2017-2019-03-08T10:12:00.000Z","c-Tatewaki-2019-03-16T19:34:00.000Z-Ragozin-2017-2019-03-08T10:12:00.000Z"]}}-->

• Я имел в виду скорее если попадутся сведения по ранее упущенным умершим (у нас еше порядка 5 "мертвых душ" осталось, судя по количеству ссылок на профили академиков на офсайте), но все равно спасибо - хоть другие накапливаться не будут. Tatewaki (обс.) 13:41, 8 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-08T13:41:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-03-08T13:41:00.000Z-Ragozin-2017-2019-03-08T10:12:00.000Z","replies":[]}}-->
• Возможно, скоро будет объявлено о смерти Чжоу Сяосиня (周孝信) - перестала работать его страница на сайте академии, хотя из общего списка еще не удалили и в список умерших не внесли. Tatewaki (обс.) 19:34, 16 марта 2019 (UTC) За несколько дней не изменили ни списков живых и умерших, ни общего числа тех и других, плюс найдены и другие барахлящие профили => не показатель. Tatewaki (обс.) 13:17, 22 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-16T19:34:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-03-16T19:34:00.000Z-Ragozin-2017-2019-03-08T10:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Коллега, грохните еще раз, пожалуйста. --Bopsulai (обс.) 16:34, 10 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-10T16:34:00.000Z","author":"Bopsulai","type":"comment","level":1,"id":"c-Bopsulai-2019-03-10T16:34:00.000Z-Pechkurow_Alexey","replies":[]}}-->

Здравствуйте! Вы удалили мою статью по С5, прошу помочь! Пришло сообщение о том что моя статья удалена вами, я плохо разбираюсь в данном сайте, но все же надеюсь что пишу верно. Дело в том, что моя статья посвящена достаточно известному инстаблогеру и я считаю, что данных личностей, стоит занести в энциклопедию, так как людям легче будет узнавать о выдающихся творческих личностях современности, да и вообще о таких людях мало известно , а их жизнь довольно интересна! В дальнейшем хочу писать про некоторых блогеров современности. Заранее спасибо, с уважением Кирилл Мараховский! 19:23, 11 марта 2019 Tatewaki (обсуждение | вклад) удалил страницу Бойков, Денис Сергеевич (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: {{db-nn}} {{ютубер|имя=Бойко́в Денис|оригинал_имени=|изображение=Boykov Denis.jpg|размер_изображения=260px|описание_изображения=Денис Бойко́в на Рос...)

Мараховский Кирилл (обс.) 19:38, 11 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-11T19:38:00.000Z","author":"\u041c\u0430\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439 \u041a\u0438\u0440\u0438\u043b\u043b","type":"comment","level":1,"id":"c-\u041c\u0430\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439_\u041a\u0438\u0440\u0438\u043b\u043b-2019-03-11T19:38:00.000Z-\u0417\u0434\u0440\u0430\u0432\u0441\u0442\u0432\u0443\u0439\u0442\u0435!_\u0412\u044b_\u0443\u0434\u0430\u043b\u0438\u043b\u0438_\u043c\u043e\u044e_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044e_\u043f\u043e_\u04215,_\u043f\u0440","replies":["c-Tatewaki-2019-03-12T00:53:00.000Z-\u041c\u0430\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439_\u041a\u0438\u0440\u0438\u043b\u043b-2019-03-11T19:38:00.000Z"]}}-->

• Кирилл, для Википедии нет "достаточно известных инстраблогеров с довольно интересной жизнью", есть деятели, соответствующие или НЕ соответствующие принятым здесь критериям значимости; для видеоблогеров и т.п. это ВП:ШОУБИЗ, и для них нужно неоднократное неаффилированное освещение творческой деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах или на авторитетных интернет-ресурсах. Размещение им своей рекламы таким освещением не является (рекламные ссылки вообще запрещены), сообщение о (называя вещи своими именами) хулиганской выходке - тоже. Если "о таких людях мало известно" - о них не должно быть статьи в Википедии - которая не служит для популяризации кого или чего-либо, а является агрегатором уже опубликованного авторитетными источниками. Настоятельно рекомендую, планируя статьи о других блогерах, заранее собирать не абы какие, а соответствующие требованиям ВП:АИ источники и проверять соответствие критериям значимости. Tatewaki (обс.) 00:53, 12 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-12T00:53:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-03-12T00:53:00.000Z-\u041c\u0430\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439_\u041a\u0438\u0440\u0438\u043b\u043b-2019-03-11T19:38:00.000Z","replies":[]}}-->
• Спасибо! В следующий раз учту!

Мараховский Кирилл (обс.) 08:28, 12 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-12T08:28:00.000Z","author":"\u041c\u0430\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439 \u041a\u0438\u0440\u0438\u043b\u043b","type":"comment","level":1,"id":"c-\u041c\u0430\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439_\u041a\u0438\u0440\u0438\u043b\u043b-2019-03-12T08:28:00.000Z-\u0417\u0434\u0440\u0430\u0432\u0441\u0442\u0432\u0443\u0439\u0442\u0435!_\u0412\u044b_\u0443\u0434\u0430\u043b\u0438\u043b\u0438_\u043c\u043e\u044e_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044e_\u043f\u043e_\u04215,_\u043f\u0440","replies":[]}}-->

Вами была удалена статья о Международном фестивале студенческих фильмов и творческой фотографии Золотая пятерка. Прочитал указанные причины удаления. Хотел бы рассказать о мотивах написания данной статьи, потому что получается, что если всю мою работу будут блокировать, тогда исчерпывается смысл моих трудов. Учитывая то, что Википедия является свободной энциклопедией, основной целью которой является ознакомление пользователей интернета с интересными и значимыми обьектами, я решил, что буду заниматься написанием статей на тему современного кинематографа. В России этому направление выделено огромное внимание, всвязи с этим я начал рассказывать о площадках, на которых можно посмотреть молодежное кино. Вами данная деятельность была не воспринята. С учетом вашего опыта полагаю, что это связано с недостаточной подробностью. Опять же читал правила публикации и старался на "живом" примере Фестиваля ВГИК написать подобную статью, вроде бы использовал больше независимого описания, поскольку в моих текстах нет какого-либо призыва. Не знаю тогда какие статьи вообще принимает сообщество Википедии, если все подвергается удалению. Возможно могу расчитывать на вашу помощь, дабы сделать эту статью более подробной и подходящей для публикации. Заранее благодарен за ответ.

С уважением, Антон

• Антон, должен объяснить вам, хотя все это подробнее написано по ссылкам на правила (например, наверху вашей страницы участника или в предупреждениях). Дело даже не в подробностях и в написании по образцу - вообще, из-за количества статей и принципов вики (свободное участие любого человека, отсутствие премодерации, за исключением защиты от создания названий явно безграмотных или по которым многократно писали явно нарушающее правила), за исключением "статусных" статей, практически никогда нет гарантии, что взятое за образец полностью соответствует правилам, а если и так - неопытные участники не понимают, что в этом образце главное, а что второстепенное. Если бы вы прочитали правила - там разъясняется, что Википедия никогда сам не описывает новое и не служит для популяризации чего или кого-либо; это по сути агрегатор уже описанного по разным темам в авторитетных источниках, причем в случаях, когда возможен хоть какой-то "свой интерес" (любой человек, организация или организайторы мероприятия по определению проявляют более чем объективный интерес к себе или своему детищу и будут приукрашивать себя/его) - только по неаффилированным авторитетным источникам. Собственно, под "значимостью" для большинства тем понимается именно это, а не что-либо другое типа "социальной значимости" или "значимости для России" (ВП вообще принципиально международный проект, подразделение которого сделано по языкам, но никак не связано с использующими их народами или странами) - достаточный интерес неаффилированных авторитетных источников для написания ими достаточного вторичного неновостного освещения, в данном случае, фестиваля, чтобы написать статью именно по ним. Подчеркиваю, требуются именно неаффилированные источники (не годятся ни самоописание, ни анонсы о фестивалях, ни интервью кого-либо связанного неважно каким сми, ни что-то от партнеров или института как места проведения), не чисто новостной интерес (непропорциональный "среднему" и, как правило, забывающийся через несколько дней или недель), подробное (не просто упоминания или даже профили в каталогах компаний или мероприятий) и авторитетное освещение (не блоги, форумы, "желтуха" и т.п.). Подробнее можно прочитать по ссылкам Википедия:Значимость, Википедия:Акторитетные источники и другим. Пока в удаленных версиях я не увидел ни одного источника, соответствующего вышеописаным требованиям. Если найдется - лучше 2-3-4 не связанных друг с другом источника - можете показать их для оценки мне или любому другому админу, а еще лучше, открыть номинацию на Википедия:К восстановлению - здесь все добровольцы и у всех есть "внешние дела", а так могут участвовать те, у кого больше свободного времени, да и несколько мнений никогда не вредили. Tatewaki (обс.) 14:30, 17 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-17T14:30:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-03-17T14:30:00.000Z-\u0423\u0434\u0430\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438_\u043e_\u041c\u0435\u0436\u0434\u0443\u043d\u0430\u0440\u043e\u0434\u043d\u043e\u043c_\u0444\u0435\u0441\u0442\u0438\u0432\u0430\u043b\u0435","replies":[]}}-->

Добрый день! Ай сюэ - это не собственно китайское имя, а транскрипция христианского имени, видимо, Иса. Поэтому, нужно оставит с строчной буквы.Bahatur (обс.) 15:54, 24 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T15:54:00.000Z","author":"Bahatur","type":"comment","level":1,"id":"c-Bahatur-2019-03-24T15:54:00.000Z-\u041f\u0435\u0440\u0435\u0438\u043c\u0435\u043d\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435_\u0410\u0439_\u0441\u044e\u044d_\u2192_\u0410\u0439_\u0421\u044e\u044d","replies":["c-Tatewaki-2019-03-24T16:28:00.000Z-Bahatur-2019-03-24T15:54:00.000Z"]}}-->

• Согласно правилам русского языка, все раздельные (пишущиеся через пробел) части многочастных имен пишутся с заглавной буквы. Источники в статье также не дают такого варианта - деятель в них назван Ай-сюэ, Ай-се или Ай Си (два варианта с дефисом, третий с раздельными частями с заглавных букв). Так что запущу обсуждение переименования, чтобы найти оптимальный вариант. Tatewaki (обс.) 16:28, 24 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T16:28:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-03-24T16:28:00.000Z-Bahatur-2019-03-24T15:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Добрый вечер, обясните в чом причина блокировки нашей страницы?! Itenberga2019 (обс.) 18:28, 25 марта 2019 (UTC)itenberga2019__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-25T18:28:00.000Z","author":"Itenberga2019","type":"comment","level":1,"id":"c-Itenberga2019-2019-03-25T18:28:00.000Z-\u041f\u0440\u0438\u0447\u0438\u043d\u0430_\u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0438?!","replies":["c-Tatewaki-2019-03-25T19:20:00.000Z-Itenberga2019-2019-03-25T18:28:00.000Z"]}}-->

• (1) заблокировал не я, но я согласен со сделавшим это, (2) отсутствует соответствие принятым здесь критериям энциклопедической значимости для персоналий, зато (3) налицо ваше фактическое признание в том, что страница сделана в связи с его кандидатством на каких-то выборах для привлечения русскоязычных избирателей, то есть попросту для пиара - который в Википедии совершенно однозначно запрещен. Tatewaki (обс.) 19:20, 25 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-25T19:20:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-03-25T19:20:00.000Z-Itenberga2019-2019-03-25T18:28:00.000Z","replies":[]}}-->

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ван Сицзи был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:16, 30 марта 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-30T03:16:00.000Z","author":"KrBot","type":"comment","level":1,"id":"c-KrBot-2019-03-30T03:16:00.000Z-\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d_\u0440\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u0438\u0440\u0443\u044e_\u0432_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0435_\u0412\u0430\u043d_\u0421\u0438\u0446\u0437\u0438","replies":[]}}-->

Добрый, а почему это вы считаете что страница Caramba Switcher - спам или рекламная страница? Ведь я её создал на основе той информации, которую получил личным опытом и через те источники, которые могут подтвердить существование программного обеспечения и владельца этого ПО. Все ссылки были указаны исключительно те, которые использует официально разработчик, которого не первый год знает общество СМИ и простые граждане интернета.

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Чжоу Яохэ был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 05:39, 12 апреля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-12T05:39:00.000Z","author":"KrBot","type":"comment","level":1,"id":"c-KrBot-2019-04-12T05:39:00.000Z-\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d_\u0440\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u0438\u0440\u0443\u044e_\u0432_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0435_\u0427\u0436\u043e\u0443_\u042f\u043e\u0445\u044d","replies":[]}}-->

Tatewaki Спасибо за то, что указали на мою ошибку. Не могли бы вы прислать мне код этой статьи- [email protected]. KievPope 16:02 (UTC)

• Выслал через википочту. Tatewaki (обс.) 15:55, 17 апреля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-17T15:55:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-04-17T15:55:00.000Z-\u041c\u0438\u043a\u043e\u043b\u0430\u0457\u0432\u0441\u044c\u043a\u0430_\u0446\u0435\u0440\u043a\u0432\u0430_(\u041b\u044e\u0442\u0435\u043d\u044c\u043a\u0430)","replies":[]}}-->
• Tatewaki Спасибо. KievPope 16:15 17 апреля (UTC)

Я требую оставить статью. Я добавил новые источники. Его газета очень популярна, десятки тысяч беларусов выписывают ее. На его книги есть много отзывов со стороны патриотов. Даже православные фанатики выделяют его. 217.21.43.95 11:58, 18 апреля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T11:58:00.000Z","author":"217.21.43.95","type":"comment","level":1,"id":"c-217.21.43.95-2019-04-18T11:58:00.000Z-\u0414\u0435\u0440\u0443\u0436\u0438\u043d\u0441\u043a\u0438\u0439,_\u0412\u0430\u0434\u0438\u043c_\u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447","replies":["c-Tatewaki-2019-04-18T12:29:00.000Z-217.21.43.95-2019-04-18T11:58:00.000Z"]}}-->

• Требовать будете в другом месте. И отзывы патриотов, православных фанатиков и т.п. здесь никого не интересует - исключительно профессиональные: на художественную литературу - литературоведов, на историческую или претендующую на таковую - историков, если там есть аспект происхождения языков - лингвистов и т.д. Если такие отзывы на его творчество будут - статья останется - только, пожалуйста, не жалуйтесь потом, если его книги будут рассматриваться там как маргинальные теории с разгромной критикой. Tatewaki (обс.) 12:29, 18 апреля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T12:29:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-04-18T12:29:00.000Z-217.21.43.95-2019-04-18T11:58:00.000Z","replies":[]}}-->

Здравствуйте, недавно я создала статью Надежда Чеснокова, и мне написали, что она подлежит удалению из-за рекламы. Подскажите что и как сделать чтобы избежать удаления статьи?

• Элементарно - просто не писать рекламные статьи. А также вообще не писать о людях без энциклопедической значимости. Хотя на вашей странице обсуждения участника есть ссылки на правила, если вы не удосужились с ними ознакомиться, уточню: энциклопедическая значимость здесь определяется не чьим-либо частным мнением, благотворительностью и т.п., а соответствию принятым здесь критериям ВП:БИО для соответствующего родя деятельности, причем с подтверждением этого соответствия не аффилированными с персоной авторитетными источниками (соцсети, собственные сайты и любые интервью НЕ являются такими источниками). Кроме того, даже если кто-то однозначно соответствует здешним критерям значимости - никаких оценочных утверждений, эпитетов и т.п. без атрибуции неаффилированными источниками высокой авторитетности, и даже с ними их может быть лишь жесткий минимум, особенно в начале статьи - здесь энциклопедия, что вообще предполагает нейтральное и достаточно сухое изложение. Tatewaki (обс.) 12:31, 21 апреля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-21T12:31:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-04-21T12:31:00.000Z-\u041f\u043e\u043c\u043e\u0433\u0438\u0442\u0435,_\u043f\u043e\u0436\u0430\u043b\u0443\u0439\u0441\u0442\u0430!","replies":[]}}-->

there is other articles of borrowings os slavic languages on wikipedia that contain very false information. how can you cast this is not important when I'm brining corrections to the website?https://ru.wikipedia.org/wiki/Заимствования_в_праславянском_языке How about instead of deleting this page you help contribute to it and help clear up the inaccuracies and mistakes if you are a supposed linguist you would care about factual etymology, best regards!

I suggest you do some research into Slavic etymology to see how dangerously mistake the other articles on this site are загугли онлайн словарь Фасмера D.kalivas98 (обс.) 14:01, 10 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-10T14:01:00.000Z","author":"D.kalivas98","type":"comment","level":1,"id":"c-D.kalivas98-2019-05-10T14:01:00.000Z-why_would_you_want_to_delete_my_page?","replies":["c-Tatewaki-2019-05-10T19:28:00.000Z-D.kalivas98-2019-05-10T14:01:00.000Z"]}}-->

• Так как статью уже удалили, пока я набирал ответ на ее СО между делами основной работы, отвечаю здесь. Для начала, зачем вы пытаетесь спорить по-английски в русскоязычном разделе, явно не являясь носителем английского языка? Далее, в Википелии есть непозволительные методы и цели создания статей, в частности, очень упрощенно (1) нельзя делать собственные выводы, не содержащиеся в источниках (ВП:ОРИСС), (2) нельзя создавать отдельные статьи как ответвления мнений - значимые точки зрения на заявленную тему должны быть представлены в одной статье; не должно быть такого, чтобы одна статья объявляла истиной не общепринятую согласно другой точку зрения, и наоборот, (3) нельзя вводить в качестве тем статей понятия, отсутствующие в авторитетных источниках разных авторов (т.е. в том числе о чем-то с публикациями от одной и той же группы без неаффилированной реакции на это нововведение). Понятие "ложные заимствования" отсутствует в авторитетных источниках в том смысле, в каком вы его употребляете; есть не особо значительное использование в смысле вполне реальных заимствований, полностью поменявших в целевом языке свой смысл и единственное использование как сугубо внутренний термин в диссертации о новоязе молодежи в Омске (типа "ложного заимствования, но фактически русского" "паппи" по модели реально заимствования "мамми"), которая все равно не является авторитетным источником. В отношении праславянского это, кроме вас, не употреблялось никем вообще ни в каком значении. Я посмотрел ваши ссылки еще до вашего совета "загуглить", однако (4) у Фасмера отсутствует "исконно славянское" и практически нигде нету категорического "точно не заимствования", как практически максимум, "маловероятно/невероятно/не может быть и речи о заимствование из такого-то языка" (где 2 из 3 вариантов все равно носят характер мнения), как правило, все равно сопровождаемое "А, Б, В за эту точку зрения, В, Г, Д против" — поэтому и вы можете не более чем указывать мнения разных лингвистов, включая Фасмера с "категорически отвергает этот источник заимствования". (5) Собственно, тома словаря Фасмера в статье, которую вы пытались править уже были, и мнение его, в том числе, что он против какой-то точки зрения, в ряде мест приведено. Если не везде - значит надо добавлять, где не хватает, и в стиле аналогично другим местам, а не "истина в последней инстанции!!!111". (6) Если в статье словаря Фасмера-Трубачёва указана версия по заимствованию и придерживающиеся ее ученые (даже если он с ними абсолютно не согласен) плюс еше несколько других ссылок в статье Википедии - писать "некоторые считают заимствованным, многие исконным" является подлогом, по умолчанию это вполне конкретные числа ссылок за одну и другую версию. (7) Фасмер и Трубачёв физически не могли опровергнуть никого, даже на уровне мнения, после своих дат смерти (1962 и 2002 год), так что при наличии по какому-то слову более поздних источников на заимствование, если только они не занимаются простым повторением уже изученной Фасмером и Трубачёвым старой версии - это никакие не опроверженные, а вполне валидные точки зрения. Tatewaki (обс.) 19:28, 10 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-10T19:28:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-05-10T19:28:00.000Z-D.kalivas98-2019-05-10T14:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Уважаемый Tatewaki! Статью создал аноним, справедливо вами заблокированный за постоянную „трибуну“. Я считаю, что движение всё-таки значимо, однако статья написана чудовищно ненейтрально. Примеры: «крестьян и ремесленников душили поборами, налогами, как теперь режим ППРБ душит налогами беларусов», «шел геноцид беларусов», «они надеялись на войну, в ходе которой тоталитарный СССР будет разгромлен демократиями Западной Цивилизации», «в когти карателей попали не все участники подпольного движения», «следователи на допросах пытали патриотов, а особенно пытал следователь Пахомов» и т.д. Статью я вынес на улучшение. Не могли бы вы переписать статью в нейтральном духе. Если вы считаете, что для Википедии движение не значимо, то я готов вынести статью на удаление. С уважением, доброжелательный аноним. 37.215.168.69 03:10, 12 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-12T03:10:00.000Z","author":"37.215.168.69","type":"comment","level":1,"id":"c-37.215.168.69-2019-05-12T03:10:00.000Z-\u041c\u044f\u0434\u0435\u043b\u044c\u0441\u043a\u043e-\u0441\u043c\u043e\u0440\u0433\u043e\u043d\u0441\u043a\u043e\u0435_\u0430\u043d\u0442\u0438\u043a\u043e\u043c\u043c\u0443\u043d\u0438\u0441\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e","replies":[]}}-->

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как доказать энциклопедическую значимость статьи?"Инженерное моделирование. IT-студия 3DVector-PRO"

• (1) До того, как она будет доказана, вообще забыть о собственных сайтах (тем более, соцсетях и ютубе), пресс-релизах, интервью сотрудников или партнеров и т.п. (2) Найти неаффилированное неновостное вторичное освещение истории и деятельности студии авторитетными источниками в количестве, достаточном для написания по этим источникам серьезной основы статьи (не просто упоминания); предпочтительно - в профильно-авторитетных источниках, то есть бизнес- и IT-профиля. (3) Даже при наличии этого - полностью исключить все, что хоть как-то может напомнить рекламу (в первых разделах подобного хватало), как и любые оценочные утверждения без атрибуции к материалам, опубликованным авторитетными неаффилированными специалистами. Tatewaki (обс.) 03:38, 21 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-21T03:38:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-05-21T03:38:00.000Z-\u0417\u0434\u0440\u0430\u0432\u0441\u0442\u0432\u0443\u0439\u0442\u0435.","replies":[]}}-->

Здравствуйте!

Хотелось бы чтобы вы не удаляли эту статью (https://ru.wikipedia.org/wiki/Медаль_«Келажак_бунёдкори»), т.к. информация размещённая в ней несёт информационно-познавательный характер, подготовлен на основе существующих шаблонов и наградах и по структуре соответствует другим медаль и орденам имеющихся в базе данных Википедии.

То что касается ссылок то всего лишь одна ссылка направлена на новостной сайт (darakchi.uz), другая ссылка (norma.uz) - является в первую очердь информационно - правовым порталом имеющий авторитет среди пользователей.

В защиту хочу также отметить, что в разделе (Государственные награды Узбекистана) размещенная на https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственные_награды_Узбекистана имеется общая информация о всех Государственных наградах страны и уже прикрепленая живая ссылка в моей статье ((https://ru.wikipedia.org/wiki/Медаль_«Келажак_бунёдкори»).

В связи с изложенными выше доводами прошу вас не удалять страницу из общего доступа. Все изменения касаемые Государственных, отраслевых наград Узбекистана по мере внесения измений в законодательстве буду вносить соответствующие правки в Википедии.

Есть и привязка к другим страницам на Википедии.

• Дело именно в том, что для возможности существования любой темы в Википедии необходимо именно ее вторичное освещение, не относящееся к чисто информационным поводам. Norma.uz же, по сути - версия первичного источника, даже из рубрики которой видно освещение новостей законодательства, а не сторонний авторитетный интерес к медали. Для подобного есть сайты правительства и порталы с базами законов - Википедия же для этого просто не предназначена, не надо превращать ее в их филиал.
• На упоминание или краткое описание в статье о системе наград это тянет (просто потому что она предполагает перечисление всех наград), но это не основание для отдельной статьи, ссылка как проставляется, так и убирается. Это касается и "привязки к другим статьям" (преимущественно за счет шаблона по наградым Узбекистана).
• Я пока не удалял статью, а вынес на обсуждение удаления - как правило, это дает от номинальной недели до нескольких месяцев на поиск более подходящих источников, однако настоятельно рекомендую не расчитывать на отслеживание изменений в законодательстве, а искать именно стороннее профессиональное освещение, предпочтительно не случаи награждения (это как раз новостные поводы, освещающие скорее биографию награжденных, чем награду), а аналитическое освещение по медали и ее предназначению. Даже если это будет критика - положительность или отрицательность вторичных источников как раз не важна. Tatewaki (обс.) 13:48, 27 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-27T13:48:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-05-27T13:48:00.000Z-\u041c\u0435\u0434\u0430\u043b\u044c_\u00ab\u041a\u0435\u043b\u0430\u0436\u0430\u043a_\u0431\u0443\u043d\u0451\u0434\u043a\u043e\u0440\u0438\u00bb","replies":[]}}-->

Здравствуйте, уважаемый Tatewaki!

Я внёс дополнительные коррективы по содержанию и используемой литературы. Если Вам не трудно ознакомтесь и прокомментируйте пожалуйста всё ли соответствует или необходимо ещё что то включить? Заранее благодарен Вам!

Почему вы не прокомментировали внесенные изменения? Я внёс дополнительные изменения но от вас не последовали комментарии. Очень обидно когда труд человека просто перечеркивается. Есть ли правильно оформленные шаблоны по наградам? Судя по вашим взглядам и методике можно удалить из Википедии и другие награды включая Золотую звёзду и Героя РФ. Так как по аналогии все гос нашрады оформляются одинаковом.. надеюсь что есть возможность восстановить удаленные вами материалы. A.kechin88 (обс.) 17:52, 30 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-30T17:52:00.000Z","author":"A.kechin88","type":"comment","level":1,"id":"c-A.kechin88-2019-05-30T17:52:00.000Z-\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443_\u0432\u044b_\u0434\u0430\u0436\u0435_\u043d\u0435_\u043f\u0440\u043e\u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043b\u0438_\u0432\u043d\u0435\u0441\u0435\u043d","replies":["c-Tatewaki-2019-05-30T19:02:00.000Z-A.kechin88-2019-05-30T17:52:00.000Z","c-Tatewaki-2019-05-31T19:34:00.000Z-A.kechin88-2019-05-30T17:52:00.000Z"]}}-->

• Вы внесли какие-либо неновостные вторичные источники? Насколько я вижу - нет, а без этого нечего и оценивать. Есть ли "правильные статьи" по наградам? Например, Медаль «Золотая Звезда» (СССР), Орден Святого Георгия (Российская Федерация) - только не делайте основную ошибку "пишущих по аналогии", главное там - именно "вторичка" внизу статьи. Есть и менее соответствущие правилам, но где для высших наград государства можно сделать исключение, так как по ним в конечном итоге не может не появиться хоть что-то, для более "малокалиберных" на это расчитывать сложно. Это не "мои взгляды и методика" (кстати, придумывать, какие у кого взгляды, и обсуждать участников вместо статей - дурной тон), а принятые в Википедии правила. Возможность восстановления есть практически для всего - только пока об этом говорить рано, так как статья пока не удалена, вы вполне можете приводить свои аргументы и новые источники по ссылке Википедия:К удалению/27 мая 2019#Медаль «Келажак бунёдкори». Если же она будет удалена - есть Википедия:К восстановлению, однако там тоже придется искать и приводить вторичные неновостные источники. Насчет "обидно, когда труд перечеркивается" и "так можно и другие удалить" - советую подробно ознакомиться с Википедия:Аргументы, которых следует избегать. Tatewaki (обс.) 19:02, 30 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-30T19:02:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-05-30T19:02:00.000Z-A.kechin88-2019-05-30T17:52:00.000Z","replies":[]}}-->
• Собственно, при том, что сам я вынес на КУ лишь одну из ваших статей об узбекистанской награде (расчитывая, что вы не станете продолжать с этой темой в том же стиле ), как я вижу, выносятся и другие, ровно с теми же проблемами и объяснениями от других опытных участников. Так что я бы на вашем месте признал ошибку в понимании правил и приложил усилия в рекомендуемом направлении - поиске вторичных неновостных источников о наградах, а не очередных первичек, их пересказов и сообщений о награждениях - этому место на сайте и официальных изданиях правительства и в юридических базах, не надо превращать ВП в их филиалTatewaki (обс.) 19:34, 31 мая 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-31T19:34:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-05-31T19:34:00.000Z-A.kechin88-2019-05-30T17:52:00.000Z","replies":[]}}-->

На основании чего удаленна статья про данную партию, :( , в википедии огромное количество партий, но почему-то удаляют 3 раз подряд именно эту статью, просьба вернуть эту статью, ВОССТАНОВИТЬ ВСЕ ССЫЛКИ и ПРЕКРАТИТЕ заниматься цензурой. - (https://ru.wikipedia.org/wiki/«Партия_Шария»)

• Я даже не начинал, как и другие админы. На основании полного отсутствия признаков энциклопедической значимости - для чего нужно показать достаточное неновостное (что уже практически невозможно для свежесозданной организации) освещение деятельности организации не аффилированными с ней вторичными авторитетными источниками - для написания статьи по этим источникам, а не собственным декларациям и т.п. Если по прошествии времени отвечающие вышеописанным требованиям источники появятся - тогда и можно будет думать о статье, а без "представительства в себе" Википедия уже как-то обойдется. Tatewaki (обс.) 12:54, 13 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-13T12:54:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-06-13T12:54:00.000Z-\u00ab\u041f\u0430\u0440\u0442\u0438\u044f_\u0428\u0430\u0440\u0438\u044f\u00bb","replies":[]}}-->

! Так это и есть ЦЕНЗУРА по определённому признаку: Вы сами подтверждаете, что молодой организации невозможно доказать свою значимость. Так что, Вы всем людям отказываете в праве знать информацию о молодых организациях?

• Сначала соответствие критериям значимости - потом статья; это не цензура, а ценз - аналогично таким практически повсеместно принятым цензам, как возрастной, образовательно-квалификационный и другие. Если вашей партии из-за собственного желания наделать сначала представительств не хватило для этого времени - это проблема вашей партии, а не Википедии. Для информирования "всех людей" предназначен собственный сайт и (если захотите) издания партии, по желанию - другие существующие каналы агитации (за определенное ими вознаграждение). Википедия же - энциклопедия и быть хостингом ни для кого не подряжалась ни бесплатно, ни за деньги. Дальнейшее пение на мотив "прекратите цензуру" останется без ответа; рассматриваться будут только обрашения типа "есть такой-то источник, подходит ли он?". Dixi. Tatewaki (обс.) 12:49, 28 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-28T12:49:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-06-28T12:49:00.000Z-\u00ab\u041f\u0430\u0440\u0442\u0438\u044f_\u0428\u0430\u0440\u0438\u044f\u00bb","replies":["c-Yasya-2019-06-28T14:20:00.000Z-Tatewaki-2019-06-28T12:49:00.000Z"]}}-->
  • Ave, Tatewaki! Давайте обсудим: Партия Шария совсем недавно впервые появилась--т.е. дебютировала-- в соцопросе и финишировала с отрывом всего лишь в -0.3 от Свободы, -0.2 от Партии [премьер-министра] Гройсмана, Опоблока и Гражданской позиции ( Opinion polling for the 2019 Ukrainian parliamentary election ) и впереди на +0.6 парламентской партии Самопомич (см. Парламентские выборы на Украине (2019), а тж. первоисточник: http://ratinggroup.ua/research/ukraine/monitoring_elektoralnyh_nastroeniy_ukraincev_20-24_iyunya_2019_goda.html ). Как Вы думаете, достаточно ли этого в качестве подтверждения значимости как основания для создания статьи? К слову, за модель для создания русской статьи можно взять, напр., английскую версию: Party of Shariy. Vale! ;) С искренним уважением--Yasya (обс.) 14:20, 28 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-28T14:20:00.000Z","author":"Yasya","type":"comment","level":3,"id":"c-Yasya-2019-06-28T14:20:00.000Z-Tatewaki-2019-06-28T12:49:00.000Z","replies":[]}}-->

Не надо https://ru.wikipedia.org/wiki/Saule_Sharipova_(%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%B5_%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0)#%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80a%D1%84%D0%B8%D1%8Fудалять статью о Сауле Шариповой. Она известна в Республике Казахстан и заслуживает упоминания больше, чем какой заместитель мэра заштатного городка, которыми полна Википедия. Казахстан - маленькая страна (население 15 миллионов) и на Википедии очень мало казахстанских звезд, но это не значит, что они не заслуживают упоминания. Что это за шовинизм? Неафффилированные источники это телеканалы, газетные интервью, фото и видео интервью , тогда почему остальные исполнители из Казахстана размещены на Википедии? Что за избирательный подход. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%91%D0%B2%D0%B0 Вот страница Наташи Королевой - там ссылки тоже на газетные интервью, клипы и альбомы. Страница Сауле оформлена стандартно для эстрадного исполнителя, фото награждения золотыми медалями по ссылке Награждение Сауле. Певцы и певицы Откройте любую страницу любого исполнителя и увидите, что там ссылки тоже на газетные интервью, клипы и альбомы. Для певицы это и есть неаффилированные источники. Их в отличии от чиновников не осыпают медалями и наградами.

• Не надо дублировать реплики на обсуждении удаления на СО номинатора (меня или любого другого) - "сам номинировал, сам удалил" здесь бывает крайне редко, и так или иначе итог основывается на том, что есть в самой номинации. Тем более, размещая их вопреки явному указанию, где открывать новые темы - я мог вообще не увидеть эту тему.
• "Заместители мэра заштатного городка" в Википедии если и могут быть (явно не "полна Википедия"), то по недосмотру - либо просто не попалось никому на глаза, кроме вас, либо это вы не туда смотрите, а значимость конкретного человека основывается не на этой должности. В любом случае, соответствие или несоответствие правилам (ваши собственные представления об относительной значимости здесь вообще побоку) любой другой статьи в любом языковом разделе ровно никак не влияет на возможность существования вашей. Если вам известны конкретные статьи о незначимых персонах - указывайте их любому админу или самостоятельно выносите на КУ. Малое население Казахстана никак не аргумент давать какие-то льготы по значимости тамошним певцам, если они не соответствуют принятым здесь критериям значимости - это как раз и был бы избирательный подход. Есть и меньшие страны, где хватает реально значимых артистов, и наградная система Казахстана, и серьезные национальные и международные конкурсы и премии. Хватает и награждений артистов и на государственном, и не престижном негосударственном уровне. Если присуждающие такие награды или премии Шарипову пока не отиетили (WCOPA уже охарактеризовали и итоге на КУ как конкурс для начинающих исполнителей, и у меня нет оснований подвергать это сомнениюа) - это проблема Шариповой, а не Википедии. Тем более, при отсутствии нормальных публикаций об итогах конкурса - что свидетельствует либо еще раз о его низком уровне, либо о подлоге; неизвестно чьи и неизвесно где размещенные фото и видео с изображением неизвесно чьих медалей НЕ будут приняты как доказательство - примеров неподтверждаемых достижений и фотошопных наград хватает и в интернете в целом, и в обсуждениях здесь. Все интервью - на которых человек рассказывает о самом себе - по определению аффилированные источники. Они могут находиться в статьях для подтверждения чего-либо "по словам самой персоны" — но только на фоне уже доказанной НЕаффилированными источниками значимости и подтвержденных соответствующими институциями достижений, а не вместо них. Tatewaki (обс.) 15:32, 14 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-14T15:32:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-06-14T15:32:00.000Z-\u041d\u0435_\u0443\u0434\u0430\u043b\u044f\u0439\u0442\u0435_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044e_Saule_Sharipova","replies":[]}}-->

Рома в действительно известней блогер Olkergiter (обс.) 18:36, 16 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-16T18:36:00.000Z","author":"Olkergiter","type":"comment","level":1,"id":"c-Olkergiter-2019-06-16T18:36:00.000Z-\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443","replies":["c-Tatewaki-2019-06-16T19:38:00.000Z-Olkergiter-2019-06-16T18:36:00.000Z"]}}-->

• От произнесения "халва" во рту слаще не станет, ваша декларированная влиятельность тоже не поможет, проталкивание репостами - тоже (пара вариантов названий уже защищены от создания, при изобретении новых - последуют за ними). Хотите статью - нужно прямое доказательсво соответствия ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ для личности или ВП:ВЕБ для канала/блога, подтверждаемого не аффилированным с ним или его друзьями авторитетными источниками, и при нахождении таковых - написание именно по этим источникам. Tatewaki (обс.) 19:38, 16 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-16T19:38:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-06-16T19:38:00.000Z-Olkergiter-2019-06-16T18:36:00.000Z","replies":[]}}-->

О статье, которую я удаляю «Смит, Корина».
Статья уже готова.
Я все исправил.
Прошло больше месяца, и по правилам я могу обратиться за помощью к кому-то.
Прошу проверить и перенести в основное пространство статью «Инкубатор:Смит, Корина».
Введите здесь «Проект:Инкубатор/Запросы помощи и проверки».
Erickespinal26 (обс.) 20:55, 16 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-16T20:55:00.000Z","author":"Erickespinal26","type":"comment","level":1,"id":"c-Erickespinal26-2019-06-16T20:55:00.000Z-\u0418\u043d\u043a\u0443\u0431\u0430\u0442\u043e\u0440:\u0421\u043c\u0438\u0442,_\u041a\u043e\u0440\u0438\u043d\u0430","replies":[]}}-->

Данный спортсмен упосянут на нескольких страницах Википедии (велокоманды, участником которых он являлся), также уже имеется англоязычная страница спорстмена, не является ли это достаточным подтверждением значимости страницы?

Вы зачем удалили статью, мы с поклонниками данного коллектива собираемся её постоянно дополнять и редактировать, это самая известная Питерская Скапанк команда дающая концерты по всей России и они имеют право тут быть для десятков тысяч людей они "энцеклопедически значимые" Дайте шанс!!!

SAMCRO79

• Во-первых, я эту статью ни разу не удалял, лишь номинировал по отсутствию доказательств энциклопедической значимости - всего же, номинацией или удалением, с незначимостью согласились минимум четыре разных админа. Во-вторых, никакое абстрактное и недоказуемое "для десятков тысяч людей они "энцеклопедически значимые" принято не будет - подавляющее большинство этих людей, даже при их существовании, не имеют понятия об энциклопедической значимости - которая определяется никак не чьими-то частными представлениями о значимости, а соответствием вполне конкретным принятым здесь критериям. Для артистов это, на выбор - ВП:МУЗ или ВП:КЗДИ (в зависимости от массовости жанра) с поправкой на ВП:ГРУППЫ в отношении музыкальных коллективов, либо общий критерий значимости (считая их организацией). В любом случае, с учетом маловероятности наличия у них релизов с золотой или другой сертификацией, требуется достаточное неновостное освещение их творчества - в целом и/или отзывы на концерты или релизы - не аффилированными с группой авторитетными источниками для написания по таким источникам основы (нескольких абзацев) статьи. Подчеркиваю - не аффилированное, не новостное и авторитетное - никакие анонсы, пресс-релизы, сообщения о концерте, интервью (кому угодно), фанатские вирши, блоги-соцсети-форумы и т.п., не говоря уж о декларациях вообще без опоры на источники, не подойдут. В-третьих, даже если будет доказана значимость - удаленный текст никак не подходил под определение энциклопедической статьи, и его подобия все равно будут удалены. Tatewaki (обс.) 00:43, 1 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-01T00:43:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-07-01T00:43:00.000Z-\u0412\u043a\u043b\u044e\u0447\u0430\u0439_\u041c\u0438\u043a\u0440\u043e\u0444\u043e\u043d","replies":[]}}-->

Коллега, если у вас будет время, прошу подвести итог выставленной на удаление статьи Мусорный кризис в России (2018-2019). В качестве основных АИ по статье выступают доклад Общественной палаты и рекомендации СПЧ. И, если возможно, выскажитесь, пожалуйста, по поводу переименования статьи в "Мусорный кризис в России", свои соображения на счет переименования я записал в конце обсуждения. Virgilius (обс.) 23:35, 30 июня 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-30T23:35:00.000Z","author":"Virgilius","type":"comment","level":1,"id":"c-Virgilius-2019-06-30T23:35:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0448\u0443_\u043f\u043e\u0434\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438_\u0438\u0442\u043e\u0433","replies":[]}}-->

Здравствуйте, уважаемый коллега. Хотел бы обратиться к Вам с просьбой помочь в восстановлении удаленной статьи Global Voyager Assistance. Я уже бьюсь над этим вопросом около месяца. Все администраторы, с которыми я связывался, принципиально не возражали против восстановления (статью даже вернули в личное пространство). Однако в виду довольно узкой специфики материала, ваши коллеги отказывались брать на себя ответственность за окончательное решение. Я постарался учесть все пожелания, которые мне были высказаны, привести статью к энциклопедическому виду и добавить как можно больше независимых источников. Буду очень признателен за ваше содействие в моей просьбе. С уважением, Vlad Utsekhovskij (обс.) 08:11, 10 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-10T08:11:00.000Z","author":"V.utsekhovskij","type":"comment","level":1,"id":"c-V.utsekhovskij-2019-07-10T08:11:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430_\u043e\u0431_\u0438\u0442\u043e\u0433\u0435_\u043d\u0430_\u0412\u0423\u0421","replies":[],"displayName":"Vlad Utsekhovskij"}}-->

Удаление статьи IHIFO считаю предельно необоснованным. Ссылка на официальный сайт обладминистрации уже как минимум считается авторитетной. Кроме того, на представленном официальном сайте мероприятия дан исчерпывающий список спикеров - СЕО компаний с суммарным оборотом в несколько десятков раз большим, чем бюджет Одесской области. Таким образом, удалять событие как незначимое как минимум странно. Вопрос в доработках и техническом оформлении может стоять, но категория незначительности выглядит абсолютно несуразно ````C уважением, Ecofinance

1. Я не удалял статью (хотя и обладаю такой возможностью), а номинировал ее к удалению; другой администратор удалил статью, согласившись с моим мнением.
2. Вопрос о значимости - основной, оформление по сравнению с этим - третьестепенно; заниматься оформлением без доказательства значимости - зачастую оказывается впустую.
3. Прежде чем рассуждать о значимости - прочитайте, пожалуйста, что означает этот термин в Википедии. Если вкратце - это наличие достаточного НЕновостного освещения НЕаффилированными профильно-авторитетными источниками. Любые ссылки на соцсети не являются пригодными по авторитетности; на организаторов/партнеров/участников - по аффилированности; анонсы, "сегодня пройдет" или "сегодня произошло" в местной СМИ - по сугубо новостному характеру. Утверждение о ежегодности при только-только прошедшем первом разе - вообще недоказуемо и неприемлемо в энциклопедической статье. Tatewaki (обс.) 21:10, 13 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-13T21:10:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-07-13T21:10:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430_\u0431\u044b\u0442\u044c_\u0432\u043d\u0438\u043c\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435","replies":[]}}-->

Ваш коллега мне доказывает, что удалял "за рекламу". Он просто не читал материал и подмахнул не глядя. Далее.

1. Обладминистрация не была партнером (что указано в информации о событии), но она дала о нем отчет как о произошедшем, ссылка указана была тоже
2. Есть список гостей - это СЕО международных гостиничных сетей (профиль форума) с оборотами в десятки миллиардов долларов в год. Могу дать фотографии, ссылки на компании и т.д. Я просто не понимаю, чем еще можно "доказать" это;
3. Ок, новостные статьи можно заменить неновостными. Но здесь тоже есть нюансы: есть видосюжеты (передачи ТВ-каналов), нерекламные. Не выпуск новостей. Они тогда будут котироваться?
4. Термин "ежегодный" можно и убрать до следующего года, но тогда будет проблема с логотипом - "Первый" в виде цифры присутствует в логотипе, как термин - в названии. Ну да ладно, это техника.

В остальном - опять же, удаливший модератор даже не разобрался, на что жалоба. Про малозначимость он и не знал, указывает мне, что на удаление статью поставили за рекламу.

добрый день. на странице обсуждения https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/25_июля_2018#Гирш%2C_Дмитрий_Валентинович приведены критерии значимости данного персонажа. прошу вас ознакомиться и дать оценку. спасибо! Agent.roskomnadzora (обс.) 03:20, 20 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-20T03:20:00.000Z","author":"Agent.roskomnadzora","type":"comment","level":1,"id":"c-Agent.roskomnadzora-2019-07-20T03:20:00.000Z-\u0413\u0438\u0440\u0448,_\u0414\u043c\u0438\u0442\u0440\u0438\u0439_\u0412\u0430\u043b\u0435\u043d\u0442\u0438\u043d\u043e\u0432\u0438\u0447_-_\u043f\u0440\u0438\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u044b_\u0430\u0440\u0433\u0443","replies":[]}}-->

Вы говорите что у вас есть китаисты. Тогда почему вы или ваш коллега не опровергнув ни одного сравнения между китайскими и финно-угорскими словами удалили таблицу. Была проделана огромная работа подбора слов. К примеру: "Разве в китайском и эстонском русское слово он не переводится словом ta, а в марийском вода не переводится словом шулаш, а в китайском шуй, а земля словами туня и ту, а сын эргына и erzi........". Нельзя ставить на одни весы медийных шоуменов, не обладающих серьёзными знаниями, которые в обилии представлены в Википедии и серьёзные знания, которые зачастую не являются распространёнными в силу своей специфичности. Статус научной степени от РАН означает по закону финансовые преференции, но у нас по Конституции нет монополии РАН на науку поэтому ссылка на авторитетность источника информации с вашей стороны противоречит Конституции. Если говорить о китайском учёном Гао Жингуе или Гао Цзинъи которые одно и то же лицо. Разве например англичане и мы не имеем два или несколько вариантов фамилии Черчилль - Чёчилл, Черчилль...Поэтому спор о произнесении фамилии этого учёного с вашей стороны он глупый

• А еще кто-то из "народных этимологов" почти на полном серьезе объединяет цыганского "гаджо", японского "гайдзина" и еврейского "гоя", а кто-то уже в порядке юмора добавляет к ним тюркского "гяура" и русского "гостя"... Профессиональные лингвисты (да и не только профессиональные, но всерьез занимающиеся темой) уже достаточно задобались подобными теориями и списками сравнения созвучных слов от людей, имеющих очень слабое представление об эволюции языков и приинципах словообразования в конкретных языках, чтобы "отсутствие опровержения" в подавляющем большинстве случаев означало отнюдь не правоту новой теории, а нежелание специалистов тратить свое время на длинные объяснения там где достаточно определения "нерепрезентативная подборка случайно оказавшаяся созвучными слов, не имеющая под собой лингвистического базиса", а то и более короткого и экспрессивного.
• Я еще в тот раз написал объяснение, достаточно подробное для человека, умеющего слушать разъяснения и читать правила места, куда пришел. Ваша же тирада однозначно свидетельствует (1) о том, что вы так и не удосужились ознакомиться с правилами, где вся ваша "огромная работа подбора слов" проходит как ВП:ОРИСС и в написании статей Википедии однозначно запрещена, и (2) о полной безграмотности в китайских реалиях, если вы даже не знаете, где в китайском имени личное имя, а где фамилия, и пытаетесь оправдать якобы вариативностью произнесения журналюг, не умеющих читать даже латиницу (если у них латинская "y" в английском или пиньине стала русской "у") и порождающих "сходство" с реальным именем, напоминающим «Фамилия его Немчик, а имя его Хаим. Но он подписывается „Альберт“, а зовут его „Петя“» у классика. На таком фоне делать более подробные разъяснения считаю бессмысленным. Tatewaki (обс.) 13:17, 22 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-22T13:17:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-07-22T13:17:00.000Z-\u0411\u044b\u043b\u0438_\u0443\u0434\u0430\u043b\u0435\u043d\u044b_\u043c\u043e\u0438_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438-_\"\u043f\u0440\u043e\u0438\u0441\u0445\u043e\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0444\u0438\u043d","replies":[]}}-->

Я вам ещё раз повторяю - у нас по Конституции или в любой другой Конституции нет преимущества РАН в науке. Статус научной степени от РАН даёт возможность лишь финансовых преференций от учёных со стороны государства. Поэтому недопустимость оригинальности исследований противоречит нашей Конституции и любому другому законодательству. Если теория отвергается то должны быть научные основания по которым она отвергается. Происхождение китайцев от гаплогруппы N - это не оригинальные исследования. Значительная часть населения северного Китая то есть бассейна Хуанхэ времён неолита (культуры Яншао, Луншань...)имело в основе гаплогруппу n. А из этих культур возникла первая ханьская цивилизация - Шан. Это факт признаваемый многочисленными генетическими исследованиями. В вашей же википедии даже есть некоторые ссылочки на это в той же статье финно-угорские народы - https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0066102

• А у нас в Википедии определенные правила, не привязанные к законам каких-либо стран (помимо копирайтной области), и если вы пытаетесь опубликовать что-то в Википедии, вы подчиняетесь именно правилам Википедии - либо не публикуетесь здесь. Это включает и недопустимость оригинальных исследований, и необходимость доказательства значимости новых теорий, особенно при их несоответствии мейнстримной науке. Это не обязанность удаляющих или номинирующих опровергнуть, а ваша обязанность доказать значимость новой теории, показав широкую реакцию на нее неаффилированных научных авторитетных в тематике источников (к которым никак не относятся блоги и явно безграмотные в китайских реалиях СМИ). Утверждениям о наличии у ханьцев гаплогруппы А, распространенной в регионе Б, включая также народы В и Г (со ссылками на научные статьи разных авторов) - место в статьях об этих народах, но это далеко не обязательно оправдывает отдельные статьи, да еще и обильно сдобренные ориссом. Можете написать статьи по тематикам на основе комплекса научных источников и с соблюдением правил - пишите, в итоге на КУ прямым текстом написано о такой возможности; однако если снова пойдет маргинальщина и орисс - не удивляйтесь повторному удалению (а при неоднократных попытках подобного - защите от создания до предъявления приемлемого черновика). Tatewaki (обс.) 18:41, 22 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-22T18:41:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-07-22T18:41:00.000Z-\u0427\u0442\u043e_\u0433\u043e\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442_\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d","replies":[]}}-->

Вариативность произношения при переводе придумана не мной или кем-то а это устоявшаяся традиция. К примеру имя Чарлз англичане говорят без буквы р а русские с буквой р. Называть ваз знатоком китайского языка или тем более культуры - это просто смешно если вы даже не знаете в общих чертах генезис китайской культуры и языка

• Нет никакой устойчивой традиции произносить имя Цзинъи как Жингуй и считать его фамилией. И говорят, кстати, не буквами, а звуками (среди которых для упомянутого имени остается и некоторое подобие "р" зависящее от диалекта). Не хотите считать меня знатоком китайского языка или культуры - не напрашиваюсь (в Википедии найдутся и профессионалы), но ваше знание явно еще ниже. И чтобы прекратить размазывать кашу по столу - (1) настоятельно рекомендую, участвуя в обсуждениях (на СО участников или других), научиться общаться в одной теме, а не заводить новую под каждую реплику, (2) с такой аргументацией вы никогда не добьетесь восстановления статьи ни от меня, ни от удалившего админа, ни от любого другого в РуВП - вырабатывайте новую, предварительно ознакомившись со здешними правилами и ориентируясь именно на них. Дальнейшее размножение тем и общение в стиле "ты сам не специалист, поэтому я прав", равно как и дальнейшие попытки перепостов собственных лингвистических теоретизирований (в пространстве статей или на СО участников) будут откатываться. Аргументация уровня "требования авторитетных источников Википедией противоречат Конституции" будет приниматься к рассмотрению только после того, как на это будут официальные определения Конституционного суда РФ и Верховного суда США (где преимущественно и находится Википедия "физически"), а ваша теория будет опубликована в "Российской газете" и Federal Register как официальных правительственных изданиях этих стран (так как их отказ от публикации материала вряд ли может быть антиконституционен). Tatewaki (обс.) 18:41, 22 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-22T18:41:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-07-22T18:41:00.000Z-\u041e_\u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u0438","replies":[]}}-->

Чтобы определить что есть "подборка случайно оказавшихся созвучными слов, не имеющая под собой лингвистического базиса" надо быть специалистом в чём-то. Но вы не являясь специалистом ни в одном финно - угорском языке, ни специалистом в истории Китае пытаетесь дать ярлык, что является случайной подборкой, а что нет.

• Как уже сказал выше, (1) орисс тут запрещен, (2) это ваша обязанность дать лингвистическое обоснование, и не компиляцией несвязанных финского и китайского словарей с собственными додумываниями, а на основе нескольких независимых друг от друга (чтобы показать распространенность или принятие теории, а не что у кого-то получилось опубликоваться по принципу "неуловимого Джо") профильно-авторитетных источников, разрабатывавших эту идею (не языков по отдельности, а именно их связи) Tatewaki (обс.) 18:41, 22 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-22T18:41:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-07-22T18:41:00.000Z-\u041e_\u043f\u043e\u0434\u0431\u043e\u0440\u043a\u0435","replies":[]}}-->

Я ещё раз повторяю, то что я привёл это не оригинальные исследования. Почитайте в статье финно-угорские народы раздел Генетика. Там есть такой Абзац: "Всё больше данных палеогенетики свидетельствуют о том, что носители гаплогруппы N составляли значительную долю населения северного Китая времен неолита. Так, все 17 образцов из захоронений культуры Сюэшань (3600-2900 гг. до н. э.) оказались принадлежащими к гаплогруппе N, из них 41 % — именно к N1c-Tat.[34] Таким образом представляется весьма вероятным, что корни популяций с высокой долей N1c-Tat следует искать в раннем неолите северного Китая, откуда они распространились по Сибири и, возможно, вышли в европейскую часть Зауралья в составе камской культуры (5500-4500 гг. до н. э.).[31] Важно также отметить, что это неолитическое население севера Китая резко отличается в генетическом плане от современных китайцев-ханьцев, предки которых еще 3000 лет назад жили существенно южнее" А как известна первая китайская цивилизация возникла из неолитических культур северного Китая. То есть древние китайцы имели в своей основе финно-угорское происхождение. Это признаёт ваша википедия. А справа от этого абзаца есть карта и если её увеличить то под ней находится ссылка Hong Shi , Xuebin Qi , Hua Zhong , Yi Peng, Xiaoming Zhang, Runlin Z. Ma, Bing Su - Shi H, Qi X, Zhong H, Peng Y, Zhang X, Ma RZ, et al. (2013) Genetic Evidence of an East Asian Origin and Paleolithic Northward Migration of Y-chromosome Haplogroup N. PLoS ONE 8(6): e66102. doi:10.1371/journal.pone.0066102 http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0066102 То есть вы не удосужились прочитать то что признаёт Википедия, в которой вы работаете Нет никакого особого википидийного права или права комсомольской правда есть правовые системы отдельных государств и международная нормативно-правовая база. Поэтому неотнесение малораспространённых источников информации к научным без научного обоснования если эти действия относятся к ограничению конституционных прав противоречит Конституции и подпадает под статью 136 УК РФ. Меинстрим в науке не всегде научен Подбор слов из словарей - а почему этот подбор нужно доказывать? Люде ведь не доказывают что вилка это вилка а ложка это ложка когда завтракают Подбор слов основан на генетических, культурологических, лингвистических исследованиях К примеру я юрист по второму образованию и при толковании какой либо статьи не обязательно в комментариях кодекса должны быть указаны все предметы а даётся лишь их общая характеристика по возможности применения И материал который я привёл не является не относящимся к меинстриму. Он просто малоизучен в силу своей специфики. К примеру огни Эльма или краевой эффект мало кто знает из обычных людей или физиков но физики занимающиеся этим направлением знают эту тематику хорошо 94.188.105.14 04:30, 23 июля 2019 (UTC) 94.188.105.14 04:30, 23 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-23T04:30:00.000Z","author":"94.188.105.14","type":"comment","level":1,"id":"c-94.188.105.14-2019-07-23T04:30:00.000Z-\u041d\u0435\u0442_\u043e\u0440\u0438\u0433\u0438\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0445_\u0438\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0439","replies":["c-\u041b\u0435_\u041b\u043e\u0439-2019-07-23T04:40:00.000Z-94.188.105.14-2019-07-23T04:30:00.000Z"]}}-->

• Коллега, добавлять в Википедию можно только то, что уже написано в авторитетных источниках. Ваш подбор где-то опубликован? Нет. Значит его добавлять в Википедию нельзя. УК РФ в Википедии не действует. — Ле Лой 04:40, 23 июля 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-23T04:40:00.000Z","author":"\u041b\u0435 \u041b\u043e\u0439","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041b\u0435_\u041b\u043e\u0439-2019-07-23T04:40:00.000Z-94.188.105.14-2019-07-23T04:30:00.000Z","replies":[]}}-->

В Википедии в изобилии представлена политическая критика, которая в обычных СМИ не приветствуется. Она ведь тоже не относится к меинстриму, но в Википедии она допускается, а почему же тогда слабоосвещённые научные исследования по вашему мнению не должны допускаться. То есть ваши действия противоречат целям и задачам википедии. Авторитетность источников в википедии это прежде всего их научная обоснованность, а не массовость. И вы можете говорить только от своего имени, а не от Википедии.

Уважаемый Tatewaki! Спасибо Вам большое за подсказку выбора категории. Ссылки на страницы Википедии поправил. Они работают

Уважаемый Takewaki забыл поставить подись под благодарностью Флейшер Григорий Михайлович (обс.) 03:27, 6 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-06T03:27:00.000Z","author":"\u0424\u043b\u0435\u0439\u0448\u0435\u0440 \u0413\u0440\u0438\u0433\u043e\u0440\u0438\u0439 \u041c\u0438\u0445\u0430\u0439\u043b\u043e\u0432\u0438\u0447","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0424\u043b\u0435\u0439\u0448\u0435\u0440_\u0413\u0440\u0438\u0433\u043e\u0440\u0438\u0439_\u041c\u0438\u0445\u0430\u0439\u043b\u043e\u0432\u0438\u0447-2019-08-06T03:27:00.000Z-P.s.","replies":[]}}-->

Я поднял вопрос о значимости. Прошу рассмотреть. 31.173.86.45 05:51, 10 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-10T05:51:00.000Z","author":"31.173.86.45","type":"comment","level":1,"id":"c-31.173.86.45-2019-08-10T05:51:00.000Z-\u0417\u043b\u044b\u0435_\u043f\u0442\u0438\u0447\u043a\u0438","replies":["c-31.173.86.37-2019-08-15T17:14:00.000Z-31.173.86.45-2019-08-10T05:51:00.000Z"]}}-->

• Ну что? 31.173.86.37 17:14, 15 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-15T17:14:00.000Z","author":"31.173.86.37","type":"comment","level":2,"id":"c-31.173.86.37-2019-08-15T17:14:00.000Z-31.173.86.45-2019-08-10T05:51:00.000Z","replies":[]}}-->

Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?), см. журналы.

22:53, 10 августа 2019 Tatewaki обсуждение вклад удалил страницу Культ Таро (Помесь форка Карты таро, копипасты внешних источников и орисса) ПОЧЕМУ ????? 91.193.131.120Эдуард Потапов91.193.131.120

• Потому что нарушает правила Википедии - которым вы соглашаетесь следовать при сохранении любой правки. Незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности; если вы не удосужились ознакомиться с правилами (ссылки на которые есть в куче мест, в частности, на вашей странице обсуждения IP-участника) - это ваши проблемы, а не основание для Википедии сохранять страницу, явно нарушающую ряд правил. Tatewaki (обс.) 15:40, 12 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-12T15:40:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-08-12T15:40:00.000Z-\u041a\u0423\u041b\u042c\u0422_\u0422\u0410\u0420\u041e","replies":[]}}-->

Материалы Википедии являются свободными для использования, при этом ЛЮБОЙ может вносить в них изменения.

Весь текст Википедии доступен под лицензией CC-BY-SA (Creative Commons Attribution-ShareAlike License версии 3.0); больша́я часть текста также доступна под лицензией GFDL (GNU Free Documentation License), а некоторые фрагменты находятся в общественном достоянии. Не размещайте в Википедии материалы, нарушающие авторское право, или работы, ЛЕЦЕНЗИРОВАНЫЕ под лицензиями, не совместимыми с теми,ПОД КОТОРЫМИ РАБОТАЕТ Википедия.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСВЕННОСТИ Википедия не гарантирует истинность! НИКТО из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них. ПОЖАЛУЙСТА, примите во внимание, что вся информация, находящаяся здесь, предоставлена свободно, как акт доброй воли, без заключения каких-либо договорённостей или договоров между вами и владельцами или пользователями данного сайта, владельцами серверов, на которых он размещён, авторами Википедии, администраторами проекта, операторами либо кем-то ещё, любым образом связанными с этим или родственными ему проектами, которые [договоры] могут стать предметом прямых претензий. Вам предоставляется ограниченное право копировать содержимое этого сайта — данное право не предусматривает и не подразумевает никакой договорной или иной ответственности за любую часть Википедии или её агентов, участников, организаторов или других пользователей.

ЛЮБЫЕ ТОРГОВЫЕ МАРКИ, знаки и названия товаров, служб и организаций, права на дизайн, авторские и смежные права, которые упоминаются, используются или цитируются в статьях, принадлежат их законным владельцам. Их использование здесь не даёт вам право на любое другое использование, кроме предусмотренного авторами статей Википедии в соответствии со схемой лицензирования Creative Commons Attribution/Share-Alike. Если не указано иное, Википедия и сайты Фонда Викимедиа никак не связаны с правообладателями, и поэтому Википедия не может распоряжаться правами на использование материалов, защищённых авторским правом. Вы несёте ответственность за использование этих и подобных материалов. Если вам нужен совет специалиста (например, в области медицины, права, финансов или управления рисками), пожалуйста, обратитесь к профессионалам, имеющим лицензию и знания в данной области Несмотря на то, что пользователи могут исправлять ошибки или убирать ошибочные суждения, они не обязаны этого делать. Поэтому вся информация предоставляется без гарантии полезности для любой цели либо пригодности к какому-либо использованию.

  УДАЛЕНИЕ СТАТЕЙ Некоторые страницы, созданные в нарушение правил Википедии или признанные нежелательными по итогам обсуждения, могут быть удалены. В соответствии со сложившейся практикой, нарушение правил влечёт за собой быстрое удаление (без обсуждения), а нежелательность статьи, обоснованная нарушением правил, может быть для одного или нескольких участников поводом для выставления её на обсуждение, которое может завершиться удалением, если таково будет мнение сообщества (мнение некоторых участников для такого решения не является достаточным, и сообщество может отклонить просьбу об удалении статьи, что нередко и происходит).

СОБЛЮДЕНИЕ ПОРЯДКАКонсенсус Википедия работает путём достижения консенсуса через вежливое обсуждение и переговоры. Если мы обнаруживаем, что по поводу какого-то вопроса определённый консенсус достигается постоянно, мы записываем его как правила и руководства, чтобы сэкономить время, которое бы ушло на обсуждение одних и тех же принципов. ПРАВИЛА БЛОКИРОВКИ Участники Википедии могут быть отстранены от редактирования энциклопедии для обеспечения её сохранности и нормальной работоспособности. Спасибо, что потратили своё время на чтение этой страницы.с: " 91.193.131.120Эдуард Потапов91.193.131.120

• Ну и зачем вы копируете мне выдержки из правил - предлагаете отстранить вас от редактирования в соответствии с предпоследней строчкой? Ибо ни единое слово из скопированного вами не противоречит удалению мною статьи. Википедия снимает с себя ответственность перед читателями - в первую очередь из-за невозможности отслеживать и, тем более, мгновенно исправлять некорректные, неправомерные или вредительские правки - но это ровно никак не означает безответственности авторов перед Википедией и сохранения текстов или правок, в отношении которых явное нарушение правок было обнаружено. Tatewaki (обс.) 16:38, 12 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-12T16:38:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-08-12T16:38:00.000Z-\u041f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u044b\u0435_\u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u044b_\u0410\u0432\u0442\u043e\u0440\u0441\u043a\u0438\u0435_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0430","replies":[]}}-->

Хотелось бы понять где я ошибился Ведь правил очень много и видимо я недодержался каки хто правил Только каких не имею понятия...

• Если вкратце
  • Статьи Википедии пишутся на основании авторитетных источников, при этом во всех темах, имеющих хоть какой-то аспект научности или ненаучности - Википедия придерживается точки зрения мейнстримной науки. Никакие длинные расписывания о том, какое это тайное знание, дающее предсказание будущего и т.п., здесь не допустимы, только с найной точки зрения (любые мнения из этого разряда - только с подачей "якобы", "по мнению привеженцев" и т.п.)
  • Требуются именно авторитетные источники, в данном случае - преимущественно труды профессиональных историков. Никаких "личных страничек", блогов, форумов, викисайтов и т.п., не говоря уже об астрологах и подобной братии.
  • Правила Википедии не допускают нескольких статей на одну и ту же тему. При этом, и Карты Таро, и Гадание на картах Таро у нас уже есть, а в удаленной статье я не заметил ничего существенного, что бы соответствовало вышесказанному и не могло быть добавлено в одну из уже имеющихся статей.
  • Википедия очень жестко соблюдает авторские права. По умолчанию, копирование текстов из внешних источников запрещено; авторитетные источники также не копируются, а их информация пересказывается без искажения смысла своими словами в энциклопедическом стиле. Исключения из запрета копирования - необходимые краткие цитаты с соответствующим оформлением, тексты, находящиеся в общественном достоянии (по давности смерти автора, плюс тексты некоторых особых категорий, типа действующих государственных законов), либо явным образом помеченных автором текста для распространения по приемлемой свободной лицензии (как правило, Creative Commons видов 0, BY или BY-SA). Tatewaki (обс.) 13:09, 13 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-13T13:09:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-08-13T13:09:00.000Z-\u0423\u043a\u0430\u0436\u0438\u0442\u0435_\u043d\u0430_\u043c\u043e\u044e_\u043f\u0440\u043e\u0431\u043b\u0435\u043c\u0443,_\u0435\u0441\u043b\u0438_\u0412\u0430\u0441_\u043d\u0435_\u0437\u0430\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d","replies":[]}}-->

ещё раз спасибо , что указали на мою ошибку) Карты Таро, и Гадание на картах Таро у нас уже есть Как по мне одно и тоже Извини, что прибавил Вам хлопот больше я Вас не потревожу Можешь даже не отписывать БЛагодарю!

• Tatewaki (обс.) 17:24, 14 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-14T17:24:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-08-14T17:24:00.000Z-C\u043f\u0430\u0441\u0438\u0431\u043e)","replies":[]}}-->

Уважаемый Tatewaki! На просторах Вики есть информация о Саге О Винланде? Имеется только такая страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Vinland_Saga_(%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0) 91.193.131.120Эдуард Потапов91.193.131.120

• Если вы имеете в виду исторические саги об открытии викингами Гренландии/Северной Америки, вот что есть: Винланд, Винландские саги (их несколько; собственно, она и дает об этом краткое понятие и направляет потом на две конкретные), Сага о гренландцах и Сага об Эрике Рыжем - все далеко не гигантские. Так что делать еще одну отдельную статью, скорее всего не надо, а вот дополнить одну или несколько из существующих - вполне, по самостоятельно найденным материалам или (если владеете иностранными языками) переводом из интервик. Tatewaki (обс.) 12:11, 15 августа 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-15T12:11:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Tatewaki-2019-08-15T12:11:00.000Z-\u041b\u0435\u0433\u0435\u043d\u0434\u0430-\u0421\u0430\u0433\u0430_\u043e_\u0412\u0438\u043d\u043b\u0430\u043d\u0434\u0435","replies":[]}}-->

Коллега, 3 часа назад вы подвели итог по этой статье. А реализовывать его кто будет? Джимбо? — 90.190.209.44 06:59, 16 сентября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-16T06:59:00.000Z","author":"90.190.209.44","type":"comment","level":1,"id":"c-90.190.209.44-2019-09-16T06:59:00.000Z-\u0416\u0443\u0440\u043d\u0430\u043b_KIMONO","replies":[]}}-->

Tatewaki Подвести итог по Википедия:К удалению/21 сентября 2019#Строительно монтажные работы В случаи оставления статьи переименовать её в Монтаж (строительство) или Строительно-монтажные (Это название занято перенаправлением) работы как в АИ указанно. Бро-няшка 13:52, 22 сентября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-22T13:52:00.000Z","author":"\u0410\u043b\u0451\u043d\u0430 \u041f\u0435\u0441\u043a\u043e\u0432\u0430","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0410\u043b\u0451\u043d\u0430_\u041f\u0435\u0441\u043a\u043e\u0432\u0430-2019-09-22T13:52:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u043e-\u043d\u044f\u0448\u043a\u0430"}}-->

Уважаемый Tatewaki! Я добавил в статью, созданную анонимом, справедливо заблокированном вами за трибуну, отзывы на работы Ерша. Доказывают ли они значимость Ерша? Если да, то не могли бы вы оставить статью. Простите, что отнимаю у вас время. С уважением, доброжелательный аноним. 37.215.150.174 21:52, 30 сентября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-30T21:52:00.000Z","author":"37.215.150.174","type":"comment","level":1,"id":"c-37.215.150.174-2019-09-30T21:52:00.000Z-\u0401\u0440\u0448,_\u0421\u0435\u0440\u0433\u0435\u0439_\u0418\u0432\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0447","replies":[]}}-->

На Фэндоме добились закрытия Angry Birds Toons вики, так как большинство статей там было скопировано с Angry Birds Wiki. Ссылка на неё теперь битая. Теперь эту статью можно смело тереть как скопированную. 31.173.85.51 05:04, 4 октября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-04T05:04:00.000Z","author":"31.173.85.51","type":"comment","level":1,"id":"c-31.173.85.51-2019-10-04T05:04:00.000Z-\u0415\u0449\u0451_\u0440\u0430\u0437_\u043e_\u0417\u043b\u044b\u0445_\u043f\u0442\u0438\u0447\u043a\u0430\u0445","replies":["c-Tatewaki-2019-10-06T19:48:00.000Z-31.173.85.51-2019-10-04T05:04:00.000Z"]}}-->

• Я вижу лишь, что та викия закрыта, без указания причины, а также по-прежнему вижу наличие у Angry Birds Wiki совместимой с Википедией свободной лицензии - и соответственно, исправляемость ситуации со скопированностью простым изменением ссылки. И пока не найдется еще более ранний источник, для которого это не так - итог на удаление статьи по этому критерию я подвести не могу. С учетом указанного мною в обсуждении другого недостатка, непоказанной значимости, но нехватки у меня сейчас времени на глубокий анализ - вы сильно поможете (мне или любому другому админу или ПИ - не знаю, почему вы уговариваете на подведение итога именно меня; у меня нет никаких скрытых мотивов для сохранения этой статьи всеми правдами и неправдами, но я всегда предпочитаю выяснить все pro и contra), если полноценно проанализируете возможность показать значимость - что предполагает не только констатацию отсутствия указания премий (что вообще вторично - значимость знака не имеет, ее могут дать и разромные рецензии) и источников в самой статье, а и самостоятельный поиск таких источников, начиная с прохождения по интервикам. Tatewaki (обс.) 19:48, 6 октября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-06T19:48:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":2,"id":"c-Tatewaki-2019-10-06T19:48:00.000Z-31.173.85.51-2019-10-04T05:04:00.000Z","replies":["c-31.173.87.215-2019-10-07T13:07:00.000Z-Tatewaki-2019-10-06T19:48:00.000Z"]}}-->
  • Пока я не увидел никаких рецензий на него. Однако в английской интервике я увиел статьи в таких сайтак, как Variety и IGN, однако это новостные источники. Считать ли их авторитетными? В других итервиках ничего нет.
  • P.S. Узнать причину закрытия вики на самой странице «Закрытая вики» нельзя — можно лишь на стенах обсуждения сотрудников Фэндома, если на неё была жалоба. 31.173.87.215 13:07, 7 октября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-07T13:07:00.000Z","author":"31.173.87.215","type":"comment","level":3,"id":"c-31.173.87.215-2019-10-07T13:07:00.000Z-Tatewaki-2019-10-06T19:48:00.000Z","replies":["c-Tatewaki-2019-10-07T16:44:00.000Z-31.173.87.215-2019-10-07T13:07:00.000Z"]}}-->
    • Авторитетными анонсами - да, источниками для значимости - вряд ли. Tatewaki (обс.) 16:44, 7 октября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-07T16:44:00.000Z","author":"Tatewaki","type":"comment","level":4,"id":"c-Tatewaki-2019-10-07T16:44:00.000Z-31.173.87.215-2019-10-07T13:07:00.000Z","replies":["c-31.173.82.250-2019-10-07T18:41:00.000Z-Tatewaki-2019-10-07T16:44:00.000Z"]}}-->
      • Больше ничего нет. 31.173.82.250 18:41, 7 октября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-07T18:41:00.000Z","author":"31.173.82.250","type":"comment","level":5,"id":"c-31.173.82.250-2019-10-07T18:41:00.000Z-Tatewaki-2019-10-07T16:44:00.000Z","replies":[]}}-->

Так Вы сегодня сняли статью о Гусейнове с удаления или нет? Там на странице две номинации о нём, а шаблон к удалению не снят.— Atylotus (обс.) 16:16, 30 октября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-30T16:16:00.000Z","author":"Atylotus","type":"comment","level":1,"id":"c-Atylotus-2019-10-30T16:16:00.000Z-\u0413\u0443\u0441\u0435\u0439\u043d\u043e\u0432","replies":[]}}-->

Здравствуйте. Хотелось бы попросить Вас, если имеете возможность, подвести итог: ссылка. Уже 10 месяцев висит на восстановлении. Заранее спасибо. Volodyanocec (обс.) 17:47, 4 ноября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-04T17:47:00.000Z","author":"Volodyanocec","type":"comment","level":1,"id":"c-Volodyanocec-2019-11-04T17:47:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0441\u044c\u0431\u0430_\u043f\u043e\u0434\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438_\u0438\u0442\u043e\u0433","replies":[]}}-->

Уважаемый Tatewaki. В ходе работы над статьёй Синай (меч) мне очень пригодились большинство вами предоставленных источников.

Орден «За сотрудничество»

В качестве благодарности за помощь в улучшении статьи я хотел-бы наградить вас данным орденом. ЗаРодину2018 (обс.) 15:30, 26 ноября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-26T15:30:00.000Z","author":"\u0417\u0430\u0420\u043e\u0434\u0438\u043d\u04432018","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0417\u0430\u0420\u043e\u0434\u0438\u043d\u04432018-2019-11-26T15:30:00.000Z-\u0411\u043b\u0430\u0433\u043e\u0434\u0430\u0440\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c","replies":[]}}-->

Спасибо вам большое. С уважением, ЗаРодину2018 (обс.) 15:30, 26 ноября 2019 (UTC) И да, чуть не забыл: меня всё ещё одолевает любопытство рассмотреть ваши диалоги с другими участниками при удалении статьи о ВМ. Не подумайте, против вас ничего, конечно, не имею, просто интересно почитать. Не могли бы вы кинуть мне ссылку на них? ЗаРодину2018 (обс.) 15:37, 26 ноября 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-26T15:30:00.000Z","author":"\u0417\u0430\u0420\u043e\u0434\u0438\u043d\u04432018","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0417\u0430\u0420\u043e\u0434\u0438\u043d\u04432018-2019-11-26T15:30:00.000Z-\u0411\u043b\u0430\u0433\u043e\u0434\u0430\u0440\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c-1","replies":[]}}-->

Уважаемый Tatewaki,
Благодарю за ваши рекомендации и прошу Вас подвести итог в обсуждении Википедия:К_восстановлению/1_декабря_2019#Имран Джарулла-заде.
aloof (обс.) 12:09, 10 декабря 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-10T12:09:00.000Z","author":"Aloof aloof","type":"comment","level":1,"id":"c-Aloof_aloof-2019-12-10T12:09:00.000Z-\u041f\u043e\u0434\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0438\u0442\u043e\u0433\u0430_\u0432_\u043e\u0431\u0441\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u0438","replies":[],"displayName":"aloof"}}-->

Здравствуйте. Прошу вас помочь в восстановлении статьи Любарова, Ирина Петровна (обсуждение идёт здесь Википедия:К восстановлению/3 декабря 2019#Любарова,_Ирина_Петровна, черновик здесь Участник:Баранчикова Марина/Черновик). Статья была удалена в ноябре из-за отсутствия проверяемости (не было достаточного количества ссылок, сейчас они есть), а не из-за отсутствия значимости как изначально был поставлен вопрос.— Баранчикова Марина (обс.) 15:56, 17 декабря 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-17T15:56:00.000Z","author":"\u0411\u0430\u0440\u0430\u043d\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432\u0430 \u041c\u0430\u0440\u0438\u043d\u0430","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0411\u0430\u0440\u0430\u043d\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432\u0430_\u041c\u0430\u0440\u0438\u043d\u0430-2019-12-17T15:56:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0448\u0443_\u043f\u043e\u043c\u043e\u0449\u0438","replies":[]}}-->

Здравствуйте! Я всё исправила, наверное. Посмотрите пожалуйста! Заранее спасибо. Rugdrtt (обс.) 16:43, 20 декабря 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-20T16:43:00.000Z","author":"Rugdrtt","type":"comment","level":1,"id":"c-Rugdrtt-2019-12-20T16:43:00.000Z-\u0423\u0434\u0430\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438_\u0418\u043c\u044f_\u0421\u0438\u0434\u0437\u0443\u043a\u043e._\u042f_\u043f\u043e\u0434\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u0430.","replies":[]}}-->

Я все поправила. Просьба рассмотреть на новые ошибки, и пожалуйста, если их там не осталось, снимите "планируется удаление статьи" пожалуйста, ещё раз досвидание. Заранее спасибо. Rugdrtt (обс.) 16:46, 20 декабря 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-20T16:46:00.000Z","author":"Rugdrtt","type":"comment","level":1,"id":"c-Rugdrtt-2019-12-20T16:46:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u044c\u0442\u0435_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044e_\u0421\u0438\u0434\u0437\u0443\u043a\u043e-\u0418\u043c\u044f","replies":["c-\u042e\u0440\u0438\u0439_\u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447_\u041b.-2019-12-21T19:29:00.000Z-Rugdrtt-2019-12-20T16:46:00.000Z"]}}-->

• Rugdrtt: Стало ещё хуже, статья похожа на мусорную свалку. Статьи должны быть написаны по авторитетным источникам. А в данной статье их нет. Должны определиться — вы пишете статью об имени или дизамбиг по имени? Не нужно добавлять известных по фамилии, у которых похожее имя. Статья должна начинаться с преамбулы, а не резко с разделов. Из каких источников вы взяли возможные варианты написания?— Лукас (обс.) 19:29, 21 декабря 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-21T19:29:00.000Z","author":"\u042e\u0440\u0438\u0439 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447 \u041b.","type":"comment","level":2,"id":"c-\u042e\u0440\u0438\u0439_\u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447_\u041b.-2019-12-21T19:29:00.000Z-Rugdrtt-2019-12-20T16:46:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u041b\u0443\u043a\u0430\u0441"}}-->

Добрый день. Несколько недель назад участник Сенянасене выдвинул предложение, цитирую:"я помню, к какому компромису мы в итоге пришли в обсуждении, но всё-же, не лучше-ли просто восстановить мою правку ?". Я объяснил ему в чём он неправ, почему, и как следует сделать. Однако его, в принципе, понять можно: участник хоть опытный и добросовестный, однако очень уж аморфный, от чего и берутся эти идеи. И уж само собой ясно, что от вас, участника, с девятью годами работы за плечами, я подобного никак не ожидал. Во-первых, вы дважды нарушили ВП:КОНС, сначала относительно содержания, а потом относительно структуры статьи. Во-вторых подобные действия особо привередливыми участниками могут быть расценены как вандализм, что приведёт не к самым лучшим последствиям. Кроме того, такие изменения в данном случае могут повлечь за собой войну правок, а в итоге пострадает статья. Я, конечно, постараюсь разрулить возникшую ситуацию, однако хочу предостеречь вас от повторения подобных действий за другими участниками в будущем. ЗаРодину2018 (обс.) 09:39, 23 декабря 2019 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-23T09:39:00.000Z","author":"\u0417\u0430\u0420\u043e\u0434\u0438\u043d\u04432018","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0417\u0430\u0420\u043e\u0434\u0438\u043d\u04432018-2019-12-23T09:39:00.000Z-\u0412\u0430\u0448\u0438_\u043f\u0440\u0430\u0432\u043a\u0438_15.12.19","replies":[]}}-->