Франци́шек (Франциск) Ге́нрик Духи́нский (пол.Franciszek Henryk Duchiński)[6] (1816 (1816) — 13 июля1893) — польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества[7], член Société d’anthropologie de Paris и Société de géographie[8], один из основателей[9] и секретарь[7]Società per l’alleanza Italo-Slava (Турин, 1849)[9][10]. Автор собственной версии туранской теории, признанной псевдонаучной — гипотезы о неславянском происхождении русских.
В 1834 году поселился в Киеве, где следующие двенадцать лет зарабатывал на жизнь, работая учителем в польских аристократических семьях.[12]
Первые его работы на польском и русском языках относились к вопросу о первоначальных отношениях между Россией и Польшей. В 1846 году Духинский эмигрировал во Францию, был профессором польской школы в Париже, позднее хранителем польского музея в Рапперсвилле, в Швейцарии. Похоронен в Монморанси (Валь-д'Уаз, Франция)[13].
Жена[9] — Северина Духинская (1815—1905), польская писательница[14], член Société d’anthropologie de Paris и Société de géographie[15].
Его попытки создать новую теорию славянской этнографии доставили ему весьма широкую известность; самая теория эта одно время принималась как нечто твёрдо установленное значительной частью западноевропейской литературы (например, Анри Мартеном). О тезисах Духинского в одном из писем одобрительно высказался Карл Маркс; позже он всегда называл мнение Духинского ошибочным. Но «хотел бы, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян»[16]. В действительности, однако, теория Духинского представляла собою лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великоруссы или, как называет их Духинский, «москали», не принадлежат к славянскому и даже к «арийскому племени», а составляют отрасль племени туранского наравне с монголами и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малороссам и белоруссам, близким к полякам по своему происхождению. Самый язык, которым в настоящее время говорят «москали», есть искусственно заимствованный и испорченный ими язык церковнославянский, вытеснивший существовавший прежде какой-то народный туранский язык. В доказательство «туранства» великоруссов Духинский приводит автократическую форму правительства («царат»), несвойственную будто бы «арийским» племенам, существование у них «коммунизма», тогда как «арийцев» отличает индивидуальная собственность, склонность к кочеванию, будто бы существующую у великоруссов наравне со всеми туранцами, наконец, малое развитие среди великорусского племени городов и городской жизни. Естественная, по Духинскому, граница туранского племени — Днепр, Двина и «речки Финляндии».
Интерес «арийской» Европы требует восстановления славянского польского государства, которое охватило бы родственные племена малоруссов и белоруссов и послужило бы для Западной Европы оплотом от туранского могущества москалей. Учение Духинского, соответствовавшее укоренившейся тогда среди поляков идее об «избранничестве» польского народа, было принято большинством польской интеллигенции с восторгом, а люди, более сознательно относившиеся к вопросу, не всегда имели возможность высказать своё настоящее мнение.
В русской литературе теория Духинского встретила наиболее серьёзную критику в статьях Н. И. Костомарова, в частности в «Правде полякам о Руси»[17][18]. Постепенно авторитет теории стал падать, и в самом польском обществе громче становились голоса критиков. В 1886 г. профессор Дерптского университетаБодуэн де Куртене издал в Кракове брошюру («Z роwodu jubileuszu profesora Duchińskiego»), в которой отрицал за теорией Духинского всякое научное значение и признавал «празднование народом юбилея г. Духинского юбилеем хронического патриотического заблуждения». Русский пересказ этой брошюры с несколькими добавочными замечаниями сделал А. Н. Пыпин в статье «Тенденциозная этнография» [19].
Главные труды Духинского
«Zasady dziejów Polski i innych krajów słowiańskich» (П., 1858—61);
«Polacy w Turcyi» (Л., 1858),
«Treść lekcyi historyi polskiéj wykładanych w Paryży» (П., 1860);
«Pologne et Ruthénie. Origines slaves» (П., 1861);
«Dopełnienie do trzech cześći zasad dziejów etc.» (П., 1863);
«Nécessité des réformes dans l’exposition de l’histoire des peuples Aryâs-Européens et Tourans» (П., 1864);
«Peuples Aryâs et Tourans, agriculteurs et nomades» (1864).
↑Маркс — Энгельсу, 24 июня 1865, 7 августа 1866; Маркс — Людвигу Кугельману, 17 февраля 1870 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1963. — Т. 31, 32. — С. 31/106, 107, 209, 127, 32/541.Указатели ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (недоступная ссылка)
Таньшина Н. П. Страшные сказки о России. — СПб.: Питер, 2023. — 256 с. (глава «Русофобия с расовым душком: польский историк-расист Франтишек Духинский и идеи расовой неполноценности русских», с. 149—156).
