Принципиальный вопрос: имеют ли «ляпы» право на существование в энциклопедии? Да, как частный случай «интересных фактов», или нет, как излишне подробный пересказ содержимого?

1. В Википедии имеется много противников самих разделов, озаглавленных наподобие «Интересные факты», но я к ним не отношусь. Вспоминаю себя года три назад: с удовольствием знакомясь с Википедией, я пропускал в статьях о фильмах скучные разделы типа «Съёмочная группа», «Технические данные» и т. п., но узнавал много нового для себя о любимых фильмах именно из разделов «Интересные факты» и «Ляпы». Это попросту интересно рядовому читателю. Анатолич1 14:52, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T14:52:00.000Z","author":"\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-09-19T14:52:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
2. Вот именно. Поэтому они должны быть, но обязательно с АИ!!!--Russian Nature 14:56, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T14:56:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T14:56:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
3. Ляпам быть. Одна из самых интересных частей в статьях про фильмы. Otshelnik 15:11, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:11:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:11:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
4. Многие ляпы по сути являются «интересными фактами», поэтому их присутствие в статье только улучшит её. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
5. В принципе — уместны. Но только значимые «содержательные» ляпы. В моем представлении уместны только такие киноляпы, которые запросто можно было бы перенести в раздел «Интересные факты».--Atia 16:36, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:36:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T16:36:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
6. Обязательно ляпы должны быть, потому что это интересный раздел для пользователей, а в правилах сказано: «Пишите о том, что знаете и что интересно». И потом, Википедия — не бумажная энциклопедия. Хотя эта статья не в тему, но фраза звучит подходяще ) . То, что анонимы постоянно лезут и правят этот раздел, только подтверждает заинтересованность людей в нём, и никак не может быть причиной удаления раздела. Нирваньчик 08:02, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T08:02:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:02:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
7. Могут быть, но в меру, и только с АИ--Yaroslav Blanter 08:11, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T08:11:00.000Z","author":"Yaroslav Blanter","type":"comment","level":2,"id":"c-Yaroslav_Blanter-2010-09-20T08:11:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
8. Конечно, было бы хорошо для всего подобного отдельный домен (типа commons), но, пока его не сделали, лучше эту ценную (для многих) информацию хранить в статье. Плюсы: 1) многие через подобное приходят в Википедию 2) Обучает читателя обращать внимание на подобные вещи, а значит, становиться более требовательным к качесnву того, за что он платит деньги 3) Повышает интерес к Википедии целевой аудитории по подобным фактам 4) Определиться с АИ для ляпов: если у кого то возникают сомнения в наличии какого-либо ляпа, то их наличие всегда можно проверить самостоятельно. Fractaler 16:19, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T16:19:00.000Z","author":"Fractaler","type":"comment","level":2,"id":"c-Fractaler-2010-09-20T16:19:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":["c-Peni-2010-09-20T16:26:00.000Z-Fractaler-2010-09-20T16:19:00.000Z"]}}-->

   Согласитесь, (2) не входит в задачи энциклопедии, а (1) и (3), в принципе, одно и то же. Про (4) я не понял, в чём плюс. --Peni 16:26, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T16:26:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":3,"id":"c-Peni-2010-09-20T16:26:00.000Z-Fractaler-2010-09-20T16:19:00.000Z","replies":[]}}-->

9. За. Ляпы в добротных фильмах как-бы обманывают и запутывают зрителей (если это отклонения от исторической правды, а не простые недоразумения), а сообщения об этих ляпах в ВП представляют собой полезную информацию, помогающую читателю понять, как все было на самом деле. В то же время, о ляпах-недоразумениях (стакан в левой руке, а через секунду - в правой руке) писать незачем. Но такие мелкие тонкости не стоит записывать в правила, достаточно надеяться на толковость самих авторов. Erohov 17:08, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T17:08:00.000Z","author":"Erohov","type":"comment","level":2,"id":"c-Erohov-2010-09-20T17:08:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
10. «Ляпы» имеют право на существование в энциклопедии и как частный случай интересных фактов, касающихся фильма и как показатель всенародной любви к нему (фильму). Ни один серьёзный документальный фильм именитых документалистов об именитых фильмах не обходится без рассказа об интересных случаях, в том числе и не обходят вниманием ляпы. Другое дело, что ляп ляпу рознь. Фильтровать надо. Trim 18:56, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:56:00.000Z","author":"Trim","type":"comment","level":2,"id":"c-Trim-2010-09-20T18:56:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
11. За, но без этого слова, если его нет в АИ. От слова "ляп" в энциклопедической статье тошнит, как от слов вроде "нямушки" или "фоточка". --Mitrius 12:32, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T12:32:00.000Z","author":"Mitrius","type":"comment","level":2,"id":"c-Mitrius-2010-09-21T12:32:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":["c-Scorpion-811-2010-09-22T06:00:00.000Z-Mitrius-2010-09-21T12:32:00.000Z"]}}-->

    Неточность, недоработка, нестыковка, фактическая/техническая ошибка - что Вам больше нравится? В русском языке синонимов много, на каждый случай найдётся множество с самыми разнообразными смысловыми оттенками...--Scorpion-811 06:00, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T06:00:00.000Z","author":"Scorpion-811","type":"comment","level":3,"id":"c-Scorpion-811-2010-09-22T06:00:00.000Z-Mitrius-2010-09-21T12:32:00.000Z","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-22T10:30:00.000Z-Scorpion-811-2010-09-22T06:00:00.000Z"]}}-->

    Удобнее всего, конечно, «критика» — оно как раз подразумевает и наличие АИ тоже. Впрочем, я подозреваю, что конкретное название раздела отнюдь не является предметом сего опроса. Дядя Фред 10:30, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T10:30:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-22T10:30:00.000Z-Scorpion-811-2010-09-22T06:00:00.000Z","replies":[]}}-->

12. Оставить ляпы, они нужны для полноты информации. Климова 18:03, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T18:03:00.000Z","author":"\u041a\u043b\u0438\u043c\u043e\u0432\u0430","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041a\u043b\u0438\u043c\u043e\u0432\u0430-2010-09-21T18:03:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
13. Конечно, но с АИ. SmesharikiAreTheBest 08:48, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T08:48:00.000Z","author":"SmesharikiAreTheBest","type":"comment","level":2,"id":"c-SmesharikiAreTheBest-2010-09-23T08:48:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
14. Ляп это такое-же событие, как и все остальные. Только в 100 раз забавнее. --Schekinov Alexey Victorovich 07:08, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T07:08:00.000Z","author":"Schekinov Alexey Victorovich","type":"comment","level":2,"id":"c-Schekinov_Alexey_Victorovich-2010-09-24T07:08:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
15. Да, но с большими ограничениями. Отдельные ошибки (слово «ляпы» вызывает тошноту, честно говоря), только если их упоминают авторитетные источники (желательно, не один источник — ну, тут согласно общим правилам) и только если это значимо. Примеры: (а) критики отмечали большое количество фактических ошибок в качестве минуса произведения («Утомлённые солнцем 2: Предстояние»); (б) критики отмечали большое количество технического брака как показатель низкого качества произведения (не могу вспомнить пример: обычно об этом всё-таки не пишут, но вдруг); (в) «ляпы» являются элементом эстетики произведения («Death Proof»); (г) хрестоматийные и уже ставшие легендарными ошибки (дети в «Преступлении и наказании», начальный титр «Иронии судьбы»). Подборкам с IMDb и фан-сайтов в Википедии, конечно, не место. Andrey Kartashov 23:20, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T23:20:00.000Z","author":"Andrey Kartashov","type":"comment","level":2,"id":"c-Andrey_Kartashov-2010-09-24T23:20:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
16. Как таковые ляпы в энциклопедии уместны, если на них есть АИ, в которых данный эпизод фильма прямо назван ляпом (огрехом, недостатком etc). Естественно, желательно ляпы интегрировать в текст статьи. --Sergey WereWolf (обс) 20:16, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-25T20:16:00.000Z","author":"Sergey WereWolf","type":"comment","level":2,"id":"c-Sergey_WereWolf-2010-09-25T20:16:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
17. Да, уместны. И, в данном случае, «ляп» - это факт. А то, что он забывный - и вовсе замечательно. --Schekinov Alexey Victorovich 11:49, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T11:49:00.000Z","author":"Schekinov Alexey Victorovich","type":"comment","level":2,"id":"c-Schekinov_Alexey_Victorovich-2010-09-26T11:49:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
18. Считаю, что ляпы уместны, но в основном те, которых могли бы избежать создатели в процессе производства. То есть неточности, которые допущены по невнимательности. Те ляпы, которые могут определить только узкие специалисты (типа: слышимость взрывов в космосе) указывать не стоит. Само название "Ляп" мне не нравится (лучше какие-нибудь режиссёрские ошибки), но это самое распространённое название, точно указывающее на предмет описания. Поэтому название "Ляп" более правильное. ---- Pretenderrs ^=TALK=15:19, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T15:19:00.000Z","author":"Pretenderrs","type":"comment","level":2,"id":"c-Pretenderrs-2010-09-26T15:19:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
19. Должны быть. Из них, кстати, нередко можно получить и просто информацию Шнапс 04:12, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-27T04:12:00.000Z","author":"\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441-2010-09-27T04:12:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
20. Безусловно должны быть. Не раз встречал в рецензиях на фильмы сообщения о ляпах. Да и чисто зрительски интересно. --Zimi.ily 15:38, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-27T15:38:00.000Z","author":"Zimi.ily","type":"comment","level":2,"id":"c-Zimi.ily-2010-09-27T15:38:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
21. За. Конечно уместны. Но их перечень должен быть гораздо уже, чем на киносайтах. Должны быть выработаны критерии значимости. Хотя соглашусь с критиками, что, если раздел прямо так и называется "ляпы" или "интересные факты", это не очень хорошо с точки зрения энциклопедического стиля. Надо стремиться, чтобы было какое-то более конкретное, концептуальное название. Если это список, то к нему может применяться тот же подход, что и к ВП:С. Т.е. какой-то текст пояснительный. В качестве примера могу привести свою статью о Терминаторе-3: там есть даже некоторые очень маленькие ляпы, но они логично связаны с основным текстом статьи. --Fred 18:01, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-30T18:01:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":2,"id":"c-Fred-2010-09-30T18:01:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
22. согласно ВП:ПОЛНОТА (Idot 06:00, 9 октября 2010 (UTC))[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-09T06:00:00.000Z","author":"Idot","type":"comment","level":2,"id":"c-Idot-2010-10-09T06:00:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
23. Обязательно. Бывает, что благодаря фильму ляп или неточность из него становятся распространенным заблуждением. Яркий пример — черная форма эсэсовцев из «17 мгновений». Бывают в фильмах грубые ошибки, например, пастор Шлаг — католик из того же фильма. Важны и познавательны так же исторические несоответствия — они являются важным дополнением к статье, и помогают лучше понять реальные события или эпоху. А статья о фильме «Армагеддон» не была бы статьей без списка ляпов, ибо фильма с бо́льшим количеством глупостей, думаю, не существует. Огромному количеству читателей список ляпов крайне интересен, интереснее, чем остальные разделы статьи, а потому удаление такой информации — вред. Конечно же, каждый ляп должен сопровождаться ссылкой на авторитетные источники. А раздел я бы назвал «Ляпы и неточности». --Doomych 15:59, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-10T15:59:00.000Z","author":"Doomych","type":"comment","level":2,"id":"c-Doomych-2010-10-10T15:59:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
24. Да! Интересны сами по себе + ВП:ПОЛНОТА. Также они могут быть одним из критериев для оценки качества фильмов + ценная информация (о некоторых я узнал только из Википедии). Да и в фильмах, называемых "историческими" и "на реальных событиях" бывают. А еще есть случаи, когда косячат уже переводчики, но это уже другая тема. Короче, быть. Летчик Ли Си Цын 20:51, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-10T20:51:00.000Z","author":"\u041b\u0435\u0442\u0447\u0438\u043a \u041b\u0438 \u0421\u0438 \u0426\u044b\u043d","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041b\u0435\u0442\u0447\u0438\u043a_\u041b\u0438_\u0421\u0438_\u0426\u044b\u043d-2010-11-10T20:51:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->

1. В подавляющем большинстве случаев абсолютно неуместны. Если на эти ляпы есть авторитетные вторичные источники (что вряд ли - фан-сайты не считаются), тогда да, а иначе статья превращается в свалку. Довод сторонников о том, что, дескать, это интересно, несерьезен. Очень многим, к сожалению, интересно читать про похождения "звезд" - кто сколько выпил и с кем переспал, и еще про что похуже, но не тащить же это в энциклопедию. --Bopsulai 16:32, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:32:00.000Z","author":"Bopsulai","type":"comment","level":2,"id":"c-Bopsulai-2010-09-19T16:32:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":["c-Vedya-2010-09-19T17:33:00.000Z-Bopsulai-2010-09-19T16:32:00.000Z"]}}-->

   Ну если у этих похождений «звёзд» были последствия, например, судимость, то это уже часть биографии. Т.е. надо смотреть по ситуации. Поэтому нужны четкие критерии значимости для ляпов. Vedya 17:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T17:33:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":3,"id":"c-Vedya-2010-09-19T17:33:00.000Z-Bopsulai-2010-09-19T16:32:00.000Z","replies":["c-Bopsulai-2010-09-19T19:34:00.000Z-Vedya-2010-09-19T17:33:00.000Z"]}}-->

   Тогда речь и пойдет о судимости, а не о похождениях. --Bopsulai 19:34, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:34:00.000Z","author":"Bopsulai","type":"comment","level":4,"id":"c-Bopsulai-2010-09-19T19:34:00.000Z-Vedya-2010-09-19T17:33:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-19T19:52:00.000Z-Bopsulai-2010-09-19T19:34:00.000Z"]}}-->

   Т.е. если человека арестовали за езду в нетрезвом виде и хранение наркотиков, то вы сможете написать об этом, не указывая обстоятельства?! Я хочу сказать, что любая информация может иметь минимальную значимость. Поэтому нужны четкие критерии, какие ляпы оставить, а какие убрать. Пока на эту тему мало высказывались. Vedya 19:52, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:52:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":5,"id":"c-Vedya-2010-09-19T19:52:00.000Z-Bopsulai-2010-09-19T19:34:00.000Z","replies":["c-Bopsulai-2010-09-20T13:27:00.000Z-Vedya-2010-09-19T19:52:00.000Z"]}}-->

   Я имел в виду "О похождениях в связи с судимостью", т.е. судимость придает значимость похождениям. Здесь же лишь авторитетные вторичные источники могут придать значимость ляпам. --Bopsulai 13:27, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T13:27:00.000Z","author":"Bopsulai","type":"comment","level":6,"id":"c-Bopsulai-2010-09-20T13:27:00.000Z-Vedya-2010-09-19T19:52:00.000Z","replies":[]}}-->

2. Считаю, что ляпы не нужны. Ну разве что они не относятся к разряду совсем уж «развесистой клюквы», а фильм/книга претендуют на историческую достоверность. О том, что родинка у героя меняет местоположение по ходу фильма — писать явно не надо, равно как и о случайном появлении в кадре ЛЭП или современной машины. О живом Сталине в 1999 году — может и стоит написать, это скорее элемент сюжета, чем ляп. --aGRa 19:19, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:19:00.000Z","author":"Grebenkov","type":"comment","level":2,"id":"c-Grebenkov-2010-09-19T19:19:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"aGRa"}}-->
3. Не нужны. Даже один "ляп" вызывает эффект снежного кома, когда анонимы добавляют всякие мелочи (источник: видел сам), а также воюют за добавление/отмены и по поводу интерпретаций одного и того же эпизода. В энциклопедических статьях о летописях, скажем, не пишут "на 15 сантиметре забавная клякса в форме...", главное — содержание. Википедия — энциклопедия, а не сборник фолклора. Victoria 19:56, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:56:00.000Z","author":"Mstislavl","type":"comment","level":2,"id":"c-Mstislavl-2010-09-19T19:56:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"Victoria"}}-->
4. Моя позиция такая же, как по «интересным фактам». Как отдельный раздел — не нужен, кроме случаев, когда имеются специальные работы (исследования), в значительной степени посвящённые несуразностям в определённом произведении. Отдельные факты, органически вплетённые, допустим, в изложение сюжета — пусть будут, однако если статья на 2/3 состоит из «ляпов» — это явно несбалансированная подача материала, такого не должно быть. --Scorpion-811 06:16, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T06:16:00.000Z","author":"Scorpion-811","type":"comment","level":2,"id":"c-Scorpion-811-2010-09-20T06:16:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":["c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T07:30:00.000Z-Scorpion-811-2010-09-20T06:16:00.000Z"]}}-->

   Если статья содержит сюжет и список актёров, которые вроде входят в минимальные требования о статье о кино, ну или, практически всегда они есть, то список ляпов физически не может занимать 2/3. Если же автор начал статью с ляпов, а всё остальное забросил, то это конечно неправильный подход, и такое допущать нельзя. Некрасиво это. Ну а если в статье сто ляпов - то это явный признак что раздел ляпы надо фильтровать. Хотя для таких случаев в Википедии есть такой способ, как вынесение раздела в отдельную статью. Нирваньчик 07:30, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T07:30:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":3,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T07:30:00.000Z-Scorpion-811-2010-09-20T06:16:00.000Z","replies":["c-Sspeik-2010-09-29T13:20:00.000Z-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T07:30:00.000Z"]}}-->

   Вы видимо не наблюдали статей о сериалах, куда фанаты (не один автор, а порой - десятки) сносят так называемые "ляпы" с пары сотен серий и этот раздел разрастается до невообразимых размеров, затмевая все остальные разделы статьи. И кто будет фильтровать, кстати - много ли найдется желающих воевать с плохо понимающими правила и малоконтактными анонимами? И как будете обосновывать фильтрацию, если не указаны АИ? Смотреть каждую серию сериала и самостоятельно додумывать, прав ли аноним, что добавил заметку о том, что прическа в этом кадре другая, чем в том? А уж вынесение в отдельную статью заканчивается, как правило, удалением - потому что такая отдельная статья редко соответствует общему критерию значимости. --Sspeik 13:20, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-29T13:20:00.000Z","author":"Sspeik","type":"comment","level":4,"id":"c-Sspeik-2010-09-29T13:20:00.000Z-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T07:30:00.000Z","replies":[]}}-->

5. Список «ляпов» в статье не нужен, т.к. Википедия — не беспорядочная свалка информации. Если на ляпы обращают внимание не только фанатские сайты, но и критики (дыры в сюжете, незнание автором исторических реалий, низкое качество монтажа и пр. вполне могут упоминаться как пример убогости фильма или напротив, как нетривиальный ход и часть lo-fi эстетики), то этой информации вместе со ссылками на источники место в соответствующих разделах, причем в виде связного текста, а не списком. --Blacklake 10:38, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T10:38:00.000Z","author":"Blacklake","type":"comment","level":2,"id":"c-Blacklake-2010-09-20T10:38:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
6. Считаю отдельный пункт со списком ляпов не нужен. Возможно обсуждение значимых ляпов — то есть таких, которые вызвали определённый резонанс в профессиональной критике или общественном мнении. — Артём Коржиманов 16:59, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T16:59:00.000Z","author":"Artem Korzhimanov","type":"comment","level":2,"id":"c-Artem_Korzhimanov-2010-09-20T16:59:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":["c-Erohov-2010-09-20T17:13:00.000Z-Artem_Korzhimanov-2010-09-20T16:59:00.000Z"],"displayName":"\u0410\u0440\u0442\u0451\u043c \u041a\u043e\u0440\u0436\u0438\u043c\u0430\u043d\u043e\u0432"}}-->

   Быть может, лучшим критерием будет не резонанс ляпов, а то, что определенные ляпы содержат отступление от исторической правды, превращающее фильм (речь только о фильмах, претендующих на достоверность) в некоторого рода обман? Тогда информация в ВП служит к сообщению истинных сведений обманутому, что есть вполне энциклопедическая задача. Типичный пример - в солидных исторических фильмах действие происходит в зданиях, которые еще не были построены в момент действия и т.п. анахронизмы. Erohov 17:13, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T17:13:00.000Z","author":"Erohov","type":"comment","level":4,"id":"c-Erohov-2010-09-20T17:13:00.000Z-Artem_Korzhimanov-2010-09-20T16:59:00.000Z","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:34:00.000Z-Erohov-2010-09-20T17:13:00.000Z"]}}-->

   А кто будет историческую правду-то определять? Самостоятельно ВП:ОРИСС не велит, а на основании АИ — это и есть то, о чём Артём пишет. Дядя Фред 18:34, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:34:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":5,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:34:00.000Z-Erohov-2010-09-20T17:13:00.000Z","replies":["c-Erohov-2010-09-22T19:43:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:34:00.000Z"]}}-->

   Конечно, нужны АИ. А разве кто-то по этому поводу спорит? Erohov 19:43, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T19:43:00.000Z","author":"Erohov","type":"comment","level":6,"id":"c-Erohov-2010-09-22T19:43:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:34:00.000Z","replies":[]}}-->

7. Все уже сказано выше, нужны АИ. JukoFF 18:40, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:40:00.000Z","author":"JukoFF","type":"comment","level":2,"id":"c-JukoFF-2010-09-20T18:40:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
8. Как особый раздел со списком ляпов — нет, не уместны. Если есть авторитетные рецензии или критические статьи о фильмах, в которых указывается на какие-то их недостатки или недоработки, то это должно быть частью раздела «Критика».--Abiyoyo 09:24, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:24:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":2,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-21T09:24:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
9. Отмечаюсь здесь, ибо считаю, что неуместны в большинстве случаев. Однако для каких-то крайне значимых фильмов, о которых пишут многие АИ и в них упомянуты какие-то нестыковки, указание на них вполне возможно. (Специальные фанатские сайты с "ляпами" ни в коем случае не являются АИ!) Возможно, не в отдельном разделе, как пишет Abiyoyo выше. Но категорически не так, как это делается сейчас. AndyVolykhov ^↔ 12:44, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T12:44:00.000Z","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-2010-09-21T12:44:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
10. Абсолютно лишняя неэнциклопедическая информация, больше подходящая для фанатских сайтов. --Letzte*Spieler 18:52, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T18:52:00.000Z","author":"Letzte*Spieler","type":"comment","level":2,"id":"c-Letzte*Spieler-2010-09-21T18:52:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
11. Практика показывает, что разделы с киноляпами превращаются в свалку ориссной и не проходящей по ВП:ПРОВ информации. Единственный случай, когда указание ляпов могло бы быть полезным - это когда подобный ляп как-то повлиял на жизнь «вне фильма» и это нашло отражение в АИ. В том виде, в котором это реализовано сейчас, киноляпные разделы нарушают сразу несколько фундаментальных правил Википедии - ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС и ВП:ЗН. Dstary 02:02, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T02:02:00.000Z","author":"Dstary","type":"comment","level":2,"id":"c-Dstary-2010-09-22T02:02:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
12. Надоело в одиночку разгребать помойки. Редактирование многих статей о фильмах годами состоит из того только, что каждый прохожий считает своим долгом добавить орисс о том, что он считает "ляпом". При этом под "ляпом" может пониматься всё что угодно - от несоответствия историческим фактам до чисто художественных промахов. Всё это основано на наивной предпосылке о том, что кино/искусство должно объективно отражать окружающую действительность. Типа, смерть Гитлера в кинотеатре у Тарантино - это "ляп". Авторитетных источников для этого нет и быть не может. Это всегда оценочные суждения тех или иных авторов. Во многих случаях режиссёр сознательно отступает от иллюзии воспроизведения действительности. --Ghirla ^-трёп- 17:40, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T17:40:00.000Z","author":"Ghirlandajo","type":"comment","level":2,"id":"c-Ghirlandajo-2010-09-22T17:40:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"Ghirla"}}-->
13. Неуместны. Содержательная энциклопедическая часть ляпов с источниками переносится в соответствующий раздел статьи и аккуратно вписывается в повествование. Например «взрывы в космосе» Лукаса в Звёздных войнах можно изложить в разделе критики. Ведь этот ляп, на который указал сам Лукас, уже стал почти нарицательным понятием. Отдельно список не нужен. Saidaziz 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T18:39:00.000Z","author":"Saidaziz","type":"comment","level":2,"id":"c-Saidaziz-2010-09-22T18:39:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
14. Неуместны. Если ляп достоин (с критериями достоинства разбирайтесь сами) внимания, то добро пожаловать в интересные факты + АИ обязательно. --Toothless 17:17, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T17:17:00.000Z","author":"Toothless","type":"comment","level":2,"id":"c-Toothless-2010-09-24T17:17:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
15. Неуместны. Списки ляпов превращяются в кучи неструктурированной информации, на коих кучах пышным цветом расцветают нарушения ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС. Те "ляпы", для которых есть АИ, следует интегрировать в подходящие разделы статьи (прежде всего - в раздел "критика"). При этом АИ должны быть по настоящему авторитетными (фанатские сайты "не катят"). P.S. То же самое я думаю и по поводу пресловутых "интересных фактов" Волков Виталий (kneiphof) 17:47, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T17:47:00.000Z","author":"Kneiphof","type":"comment","level":2,"id":"c-Kneiphof-2010-09-24T17:47:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"\u0412\u043e\u043b\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438\u0439 (kneiphof)"}}-->
16. По существу уже всё сказано. В подавляющем большинстве случаев - это поток жёлтой информации, дискредитирующей фильм и его создателей. По моим впечатлениям 99% "ляпов" нарушают ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС. --Dmartyn80 18:00, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T18:00:00.000Z","author":"Dmartyn80","type":"comment","level":2,"id":"c-Dmartyn80-2010-09-24T18:00:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
17. Никакой эниклопедической значимости ляпы не несут, а Википедия - не свалка информации. --Varnav 21:02, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T21:02:00.000Z","author":"Varnav","type":"comment","level":2,"id":"c-Varnav-2010-09-26T21:02:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
18. Я возражаю против самого псевдотермина "ляп". Если на какой-то вывод о неточности найдется АИ, можно отразить это в разделе о критике фильма. Добавление таких собственных выводов, а значит - новых идей (т. е. оригинальных исследований) без АИ - нарушение основополагающих правил Википедии. Подобные разделы являются оригинальными исследованиями в подавляющем большинстве случаев и при отстутствии АИ их следует просто удалять из статей как ОРИСС. --Sspeik 13:07, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-29T13:07:00.000Z","author":"Sspeik","type":"comment","level":2,"id":"c-Sspeik-2010-09-29T13:07:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
19. Против. В подавляющем большинстве случаев — ориссная помойка. Каждый мимо проходящий считает своим долгом добавить что-то типа: «Брюс Уиллис погибает в 1998 году в „Армагедоне“, но в 1999 году в „Шестом чувстве“ он в начале фильма живой. Киноляп!». Списки киноляпов в комедийных сериалах, которые снимаются по пять серий в день по принципу «чем смешнее, тем лучше» просто вымораживают. Но, конечно, режиссёрские, сценаристские и операторские ошибки, получившие известность и освещение в авторитетных источниках, должны быть освещены (вроде взрывов в космосе в «Звёздных войнах)». Всё остальное — под нож. GAndy 09:55, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T09:55:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":2,"id":"c-GAndy-2010-10-13T09:55:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->
20. Ляпы в статьях о кино, литературе или компьютерных играх - это неумело составленный раздел "Критика", распылённый до мелочей. ВП - не свалка беспорядочно собранной информации, для этого есть фансайты. --Peni 15:37, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:37:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":2,"id":"c-Peni-2010-10-21T15:37:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043b\u044f\u043f\u044b_\u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b","replies":[]}}-->

С одной стороны, ВП:АИ утверждает, что «нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи». С другой стороны, самостоятельная компиляция фактов может рассматриваться оригинальным исследованием.

Если да, то какие? moviemistakes.com, фан-сайты или нетематические СМИ?

1. ВП:АИ — одно из основополагающих правил Википедии, никуда не деться, надо его соблюдать. Но есть и лазейка: Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники, при описании некоторых ляпов можно опираться на этот пункт. Анатолич1 14:56, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T14:56:00.000Z","author":"\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-09-19T14:56:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
2. Да, конечно. Источники нужны, как воздух. А то вдруг кто-нибудь да специально оскорбит репутацию фильма?--Russian Nature 14:57, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T14:57:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T14:57:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
3. На содержательные ляпы (исторические неточности и т. п.) АИ нужен. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
4. Конечно, чтобы заметить, что у кого-то сумка в одном кадре была на правом плече, а в следующем уже на левом, много ума не надо (иногда фантазия даже преобладает), но если придерживаться мнения, что оставить нужно только качественные ляпы, заметить которые иной раз сложно человеку, не разбирающемуся в специфике, то АИ всё же необходиы. Например, недавно в какой-то статье о советском фильме на военную тематику (может Russian Nature подскажет, где именно) было в ляпах о том, что по фашисткой Германии разъезжали советские грузовики с немцами. Может для разбирающихся в авто это и очевидно, но, например, мне совсем не бросилось бы в глаза, что это была марка советского грузовика, даже если б я и посмотрела фильм. Также есть вероятность, что кто-то всё же тоже не сильно разбирается, но считает, что был прав. Поэтому, хоть в правило ВП:ОРИСС и не включён пункт о киноляпах, я думаю, что это стоит обсудить здесь, насколько самостоятельное «видение» всевозможных киноляпов может считаться оригинальным исследование. Но это не относится к явным случаям, как пролетающий самолёт над Древней Грецией. Фансайты не могут использоваться в качестве АИ, там и не такое написать могут. --Atia 16:40, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:40:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T16:40:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
5. Только АИ, только серьёзного уровня, и только упоминающие данный ляп в числе существенно влияющих на восприятие фильма. --aGRa 19:20, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:20:00.000Z","author":"Grebenkov","type":"comment","level":2,"id":"c-Grebenkov-2010-09-19T19:20:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"aGRa"}}-->
6. Только АИ, которыми не являются "форумы, вики-энциклопедии, блоги (за исключением официальных блогов авторов фильма, критиков). Victoria 19:58, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:58:00.000Z","author":"Mstislavl","type":"comment","level":2,"id":"c-Mstislavl-2010-09-19T19:58:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"Victoria"}}-->
7. Только с АИ согласно ВП:АИ--Yaroslav Blanter 08:12, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T08:12:00.000Z","author":"Yaroslav Blanter","type":"comment","level":2,"id":"c-Yaroslav_Blanter-2010-09-20T08:12:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
8. Разумеется нужны, и разумеется, это будут не раздел Goofs с IMDb или фансайты. Иначе получим войны правок вокруг каждого фанатского орисса. --Blacklake 10:43, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T10:43:00.000Z","author":"Blacklake","type":"comment","level":2,"id":"c-Blacklake-2010-09-20T10:43:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-Blacklake-2010-09-20T11:08:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T10:43:00.000Z"]}}-->

   И еще пояснение (мне кажется, не все участники это понимают): чтобы можно было внести в статью указание на неточность, источники должны прямо отмечать киноляп как таковой. Практика, когда берется факт из фильма, берется не связанный с фильмом источник, который вроде как опровергает факт из фильма, и в результате факт объявляется киноляпом, является примером орисса вида en:WP:SYN. --Blacklake 11:08, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T11:08:00.000Z","author":"Blacklake","type":"comment","level":3,"id":"c-Blacklake-2010-09-20T11:08:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T10:43:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-20T12:12:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T11:08:00.000Z"]}}-->

   Вы не правы, там написано о том, что нельзя на основе правдивых источников делать домыслы, которые, возможно, и следует из начальных источников, но напрямую там не указаны. В случае же с киноляпами, мы просто указывает на наличие несоответствия между источниками (фильмом и неким АИ), мы не проводим никаких исследований и не дописываем отсебятины. Например, в фильме человек одет в не ту униформу. Мы пишем о том, в какую униформу он одет в фильме, и рассказываем о том, как это было в действительности. Тут никакого орисса, одно цитирование. Vedya 12:12, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T12:12:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":4,"id":"c-Vedya-2010-09-20T12:12:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T11:08:00.000Z","replies":["c-Blacklake-2010-09-20T13:02:00.000Z-Vedya-2010-09-20T12:12:00.000Z"]}}-->

   Нет, почему же, сопоставляя информацию из фильма и из вторичного источника, вы квалифицируете факт в фильме как киноляп, в то время как источники его как киноляп не рассматривают. --Blacklake 13:02, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T13:02:00.000Z","author":"Blacklake","type":"comment","level":5,"id":"c-Blacklake-2010-09-20T13:02:00.000Z-Vedya-2010-09-20T12:12:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-20T13:22:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T13:02:00.000Z"]}}-->

   Т.е. по-вашему получается, что нельзя в статьях писать о каких-либо несоответствиях в разных авторитетных источниках, пусть даже это несоответствие напрямую связано с предметом статьи? Vedya 13:22, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T13:22:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":6,"id":"c-Vedya-2010-09-20T13:22:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T13:02:00.000Z","replies":["c-Blacklake-2010-09-20T13:42:00.000Z-Vedya-2010-09-20T13:22:00.000Z"]}}-->

   Не совсем так. Когда два авторитетных вторичных источника противоречат друг другу, это разрешается приведением двух точек зрения: А считает так-то, Б считает иначе (или Б прямо полемизирует с А, если у нас есть источники о целенаправленной критике А со стороны Б). Здесь же имеет место самостоятельный анализ первичного материала (фильма): редактор Википедии с помощью не связанного с темой статьи источника утверждает, что факт — киноляп. В том числе если это и не говорится в статье напрямую (например, «в фильме на мундире комдива Котова погоны такие-то. При этом погоны такого образца были учреждены только в 19xx году[1][2]». Из контекста же очевидно, зачем два предложения поставлены подряд.). Вообще здесь переплетены значимость и орисс: киноляп не отображен во вторичных источниках => факт не является значимым для внесения в статью и одновременно упоминание о таком киноляпе будет собственным исследованием редактора. --Blacklake 13:42, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T13:42:00.000Z","author":"Blacklake","type":"comment","level":7,"id":"c-Blacklake-2010-09-20T13:42:00.000Z-Vedya-2010-09-20T13:22:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-20T13:50:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T13:42:00.000Z"]}}-->

   Т.е. получается, что даже если я увижу в фильме очевидный для всех ляп (герой средневековья носит наручные часы), то без внешнего источника, который напрямую на это указывает, я не могу об этом написать? Vedya 13:50, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T13:50:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":8,"id":"c-Vedya-2010-09-20T13:50:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T13:42:00.000Z","replies":["c-Blacklake-2010-09-20T14:06:00.000Z-Vedya-2010-09-20T13:50:00.000Z"]}}-->

   Да. Обе причины указаны в последнем предложении моей предыдущей реплики. --Blacklake 14:06, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T14:06:00.000Z","author":"Blacklake","type":"comment","level":9,"id":"c-Blacklake-2010-09-20T14:06:00.000Z-Vedya-2010-09-20T13:50:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-20T14:12:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T14:06:00.000Z"]}}-->

   Понятно. С вашей позицией я категорически не согласен, т.к. требовать АИ на очевидные вещи — это перебор. Vedya 14:12, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T14:12:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":10,"id":"c-Vedya-2010-09-20T14:12:00.000Z-Blacklake-2010-09-20T14:06:00.000Z","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T15:07:00.000Z-Vedya-2010-09-20T14:12:00.000Z"]}}-->

   Vedya, а теперь давайте к этому же вопросу подойдём с другой стороны. «Ляп» — это непреднамеренная ошибка. Мы не можем, не опираясь на АИ, утверждать, что это именно непреднамеренная ошибка авторов фильма, а не их шутка или вовсе часть авторского замысла, не понятая тем, кто этот ляп внёс в список. Иначе мы можем получить ситуацию, когда некто, посмотрев, к примеру, фильм «Планета обезьян», будет с пеной у рта утверждать, что обломки статуи Свободы в финальных кадрах — не авторский замысел, призванный показать, что планета обезьян — Земля, а ляп, ибо у Пьера Булля ничего похожего нет, профессиональные астронавты не могли не заметить, что звёздное небо на планете такое же, как на Земле и т. п. Дядя Фред 15:07, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T15:07:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":11,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T15:07:00.000Z-Vedya-2010-09-20T14:12:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-20T15:32:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T15:07:00.000Z"]}}-->

   В спорных моментах (как указали вы) нужен АИ. Я же говорю о том, что требовать АИ не имеет смысла на совершенно очевидные ляпы. Ну не будете же вы утверждать, что "наручные часы" были помещены в исторический фильм по какому-то хитрому замыслу режиссера?! Как я понял, Blacklake высказывается за то, что АИ нужен абсолютно на любой ляп, даже на очевидный. Я не согласен именно с таким подходом. Про указание АИ я написал в соответствующем разделе. Vedya 15:32, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T15:32:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":12,"id":"c-Vedya-2010-09-20T15:32:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T15:07:00.000Z","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T16:04:00.000Z-Vedya-2010-09-20T15:32:00.000Z"]}}-->

   Всё это хорошо, но представления об «очевидности» у разных участников могут отличаться. Да и значимость тоже надо учитывать, иначе мы просто утонем в «ляпах» типа «у героини за 2 часа волосы на 5 сантиметров удлинились и неокрашенные корни отросли». Дядя Фред 16:04, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T16:04:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":13,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T16:04:00.000Z-Vedya-2010-09-20T15:32:00.000Z","replies":[]}}-->

9. Безусловно, нужны. Лучше всего, если это будет профессиональная критика киноведов. Ляпы, популярные «в народе», но не освещённые в профессиональной критике, должны подкреплять источниками, удовлетворяющими ВП:АИ, при этом подтверждаться должен не только сам факт ляпа, но и факт его известности/популярности. — Артём Коржиманов 17:02, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T17:02:00.000Z","author":"Artem Korzhimanov","type":"comment","level":2,"id":"c-Artem_Korzhimanov-2010-09-20T17:02:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"\u0410\u0440\u0442\u0451\u043c \u041a\u043e\u0440\u0436\u0438\u043c\u0430\u043d\u043e\u0432"}}-->
10. Да нужны. JukoFF 18:42, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:42:00.000Z","author":"JukoFF","type":"comment","level":2,"id":"c-JukoFF-2010-09-20T18:42:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
11. Конечно. При этом сам фильм источником быть не может. Поскольку утверждение «в фильме Х содержится ошибка или неточность» не содержится в самом фильме.--Abiyoyo 09:25, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:25:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":2,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-21T09:25:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
12. Нужны источники серьёзного уровня, не фан-сайты. Присоединяюсь к словам Дяди Фреда: художественные фильмы не являются по умолчанию гиперреалистической реконструкцией действительности, поэтому оценка того или иного кадра как "ошибки" (а не ровно ничего не значащей для киноискусства условности) должна быть профессиональной --Mitrius 09:38, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:38:00.000Z","author":"Mitrius","type":"comment","level":2,"id":"c-Mitrius-2010-09-21T09:38:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
13. Это общие правила. AndyVolykhov ^↔ 10:02, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T10:02:00.000Z","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-2010-09-21T10:02:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
14. Естественно. Странно было бы делать для кинноляпов исключение. --Letzte*Spieler 18:53, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T18:53:00.000Z","author":"Letzte*Spieler","type":"comment","level":2,"id":"c-Letzte*Spieler-2010-09-21T18:53:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
15. Хотя я не верю в существование таких АИ. К тому же следует разграничивать фильмы, которые претендуют на историческую достоверность, и у которых это вообще нет такой претензии. Опять-таки приведу пример с "Ублюдками" Тарантино, благо они хорошо всем известны. Как провести эту границу - не приложу ума. --Ghirla ^-трёп- 17:44, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T17:44:00.000Z","author":"Ghirlandajo","type":"comment","level":2,"id":"c-Ghirlandajo-2010-09-22T17:44:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"Ghirla"}}-->
16. Разумеется, куда без них? SmesharikiAreTheBest 08:49, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T08:49:00.000Z","author":"SmesharikiAreTheBest","type":"comment","level":2,"id":"c-SmesharikiAreTheBest-2010-09-23T08:49:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
17. Нужны серьёзные (не фан-сайты) вторичные (не сам фильм) источники. При этом источники должны трактовать факт как "ляп". И, как я уже писал выше, отдельного раздела с перечислением "ляпов" быть не должно, значимые (подтверждённые АИ) "ляпы" должны интегрироваться в подходящие разделы (прежде всего - в раздел "критика") Волков Виталий (kneiphof) 17:54, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T17:54:00.000Z","author":"Kneiphof","type":"comment","level":2,"id":"c-Kneiphof-2010-09-24T17:54:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"\u0412\u043e\u043b\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438\u0439 (kneiphof)"}}-->
18. Разумеется. Никаких фанатских сайтов и IMDb: серьёзные публикации, в которых видна значимость ошибки для статьи. Andrey Kartashov 23:27, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T23:27:00.000Z","author":"Andrey Kartashov","type":"comment","level":2,"id":"c-Andrey_Kartashov-2010-09-24T23:27:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
19. Источники нужны. При их выборе не стоит создавать лишних сущностей, подходят те и только те, которые отвечают правилу о авторитетных источниках. --Sergey WereWolf (обс) 20:26, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-25T20:26:00.000Z","author":"Sergey WereWolf","type":"comment","level":2,"id":"c-Sergey_WereWolf-2010-09-25T20:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
20. Да, т.к. вдруг кто-то насочиняет о каких-нибудь неточностях в фильме - как их всех проверить? Специально купить диск с фильмом (или дождаться, когда его покажут по телевизору) и начать сверять - есть там все эти ляпы или нет? ;) Так что - однозначно "да".--VAP+VYK 19:27, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T19:27:00.000Z","author":"VAP+VYK","type":"comment","level":2,"id":"c-VAP+VYK-2010-09-26T19:27:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-Zero_Children-2010-09-27T01:59:00.000Z-VAP+VYK-2010-09-26T19:27:00.000Z"]}}-->

    Кто-то может и в изложении сюжета насочинять. Но его пока можно излагать по первичным АИ. Zero Children 01:59, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-27T01:59:00.000Z","author":"Zero Children","type":"comment","level":3,"id":"c-Zero_Children-2010-09-27T01:59:00.000Z-VAP+VYK-2010-09-26T19:27:00.000Z","replies":[]}}-->

21. Собственно, нужен источник не подтверждающий наличие какого-то эпизода в фильме, а подтверждающий его ошибочность. Например то, что кого-то ударили по левой щеке а в следующем кадре покраснела правая - источник не нужен, а то что действие фильма происходит в 1943-м году, и в кадре мы видим модификацию Т-34, появившуюся только в 1944 - факт того что модификации такой в 1943-м году быть не могло надо подтверждать АИ. --Varnav 21:10, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T21:10:00.000Z","author":"Varnav","type":"comment","level":2,"id":"c-Varnav-2010-09-26T21:10:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
22. В большинстве случаев, для киноляпов никаких иных источников, окромя фильма, не надо. Итак видно, что на 13-й минуте 23-й секунде фильма про Древний Рим преторианцы маршируют в наручных часах и джинсах из-под туник. Однако, у тут нас не сайт кинофанатов, у нас энциклопедия, и здесь место только для значимых персоналий, событий и, разумеется, фактов. А «киноляп» значимым становится только при наличии его освещения авторитетными источниками. GAndy 10:16, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T10:16:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":2,"id":"c-GAndy-2010-10-13T10:16:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
23. АИ обязательно нужны. Т.к. "ляпы" - это неудачно составленный раздел "критика", АИ нужны серьёзные, на уровне обзоров соответствующих изданий, а не списки всего подряд на страницах фанатов и любителей выискивать ошибки. --Peni 15:37, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:37:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":2,"id":"c-Peni-2010-10-21T15:37:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
24. Разумеется нужны, иначе как минимум возможны бессмысленные споры между участниками. — AlexSm 15:47, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:47:00.000Z","author":"Alex Smotrov","type":"comment","level":2,"id":"c-Alex_Smotrov-2010-10-21T15:47:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"AlexSm"}}-->

1. Главный АИ - сам фильм. Ну и здравый смысл, конечно. Если уж очень мешают сомнительные ляпы, можно ввести правило, что ляпы вносяться в соответствующий раздел исключительно через страницу обсуждения. Otshelnik 15:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:33:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T15:14:00.000Z-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z"]}}-->

   Фильм — АИ на то, что данный эпизод в нём присутствует, но не на то, что он является именно ляпом. Если АИ не будет, будем иметь бесконечные споры типа «Это у вас орисс» — «Нет, это у вас орисс», из-за которых этот опрос, в частности, и затеян. Дядя Фред 15:14, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T15:14:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T15:14:00.000Z-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z","replies":[]}}-->

2. На художественные ляпы (нестыковки в расположении и виде предметов между сценами, неверно произнесённые имена, ошибки перевода, компьютерной графики, грима и т. д.) АИ не нужен, т.к. ляп можно проверить просмотрев фильм. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
3. Здесь нет однозначного ответа да или нет. Для некоторых очевидных (художественных как вы называете) ляпов сам фильм и есть источник. Для ляпов содержательного типа, типа "в Древнем Риме в I в. до н.э. преторианцы/легионеры носили не такую форму одежды, такая форма использовалось только начиная с x в. н.э." обязательно нужен источник конечно же, чтобы можно было проверить, и почитать, как оно было на самом деле. Нирваньчик 08:02, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T08:02:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:02:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T18:12:00.000Z-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:02:00.000Z"]}}-->

   Здесь упущен один момент. В вопросе не сказано какие именно источники: АИ, или любые. Ляп, например, может обсуждаться на десятках форумов и блогов, и быть очень популярным в народе. При этом в АИ может и не быть даже упоминания об этом ляпе. И получится, для кого тогда мы пишем Википедию, если то что интересно в народе мы игнорируем? Кто такую Википедию захочет читать? Далее, что должен подтверждать источник, наличие ляпа или лишь подтверждение того, как должно быть на самом деле? То бишь в источнике должно быть написано: "В фильме X присутствует ляп Y" или "в веке X в стране Y люди носили одежду Z"( а в фильме - одежду Q). Если источник должен говорить именно о наличии ляпа, и если источник должен быть АИ — то это равносильно почти полному отказу от ляпов, сокращению их до скудного мизера, который может быть вписан где-то в интересных фактах или в кинокритике или других разделах статьи. Нирваньчик 18:12, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:12:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":3,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T18:12:00.000Z-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:02:00.000Z","replies":[]}}-->

4. Километровые списки ляпов, несомненно, надо чем-то ограничивать. Но прозреваю, что итоги этого опроса будут применять и к связному изложению сюжета "перед началом боя, пауэр рейнджеры должны перейти в свою боевую форму. Сцена трансформации едина для всех эпизодов, поэтому даже если рейнджер до начала боя был в зимней одежде, во время трансформации, в боевой костюм превращается не зимняя, а летняя одежда (нет АИ 1234 дня)". Поэтому, в текущей постановке вопроса - нет, АИ не нужны. Zero Children 18:01, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T18:01:00.000Z","author":"Zero Children","type":"comment","level":2,"id":"c-Zero_Children-2010-09-22T18:01:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
5. Не надо. Вряд ли когда-то найдётся авторитетный источник, в том смысле, в котором он понимается в Википедии. Единственное что если речь идёт о фактических ошибках, при возникновении спора надо будет приводить АИ. Ну например, что-то вроде, в 1943 году эсэсовцы ещё не носили такую форму - мы же требуем АИ к статье об эсэсовской униформе, ничем не отличается. Однако, если речь идёт об очевидных технических ляпах - ну какие же АИ тут могут быть? Только наблюдения. Типа в "Руслане и Людмиле" на заднем плане видны линии электропередач" - факт забавный, но его не подтвердишь. Следовательно, надо обобщить и не требовать АИ, за исключением случаев возникновения спора по фактическим ляпам. Шнапс 04:20, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-27T04:20:00.000Z","author":"\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441-2010-09-27T04:20:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-29T14:03:00.000Z-\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441-2010-09-27T04:20:00.000Z"]}}-->

   Если его не подтвердишь — следовательно, он не значим и в статье ему не место. Дядя Фред 14:03, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-29T14:03:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-29T14:03:00.000Z-\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441-2010-09-27T04:20:00.000Z","replies":[]}}-->

6. Нереалистичное требование. Настоящие АИ нужны только для оценочных суждений. В остальных случаях нужны просто правила отбора.--Fred 18:01, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-30T18:01:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":2,"id":"c-Fred-2010-09-30T18:01:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-83.102.212.115-2010-10-01T07:37:00.000Z-Fred-2010-09-30T18:01:00.000Z"]}}-->

   Вы не правы, АИ нужны и для фактов, см. ВП:ПРОВ --83.102.212.115 07:37, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-01T07:37:00.000Z","author":"83.102.212.115","type":"comment","level":3,"id":"c-83.102.212.115-2010-10-01T07:37:00.000Z-Fred-2010-09-30T18:01:00.000Z","replies":["c-Fred-2010-10-01T21:24:00.000Z-83.102.212.115-2010-10-01T07:37:00.000Z"]}}-->

   Я имею в виду, что источник должен подтверждать точность факта, а не его уместность для статьи. Последнее должно определяться рекомендациями, здравым смыслом и консенсусом активных редакторов. Но никак не волей слепого случая, упомянет ли о ляпе серьёзная критика или не упомянет. Поиск ляпов это чисто народная забава. Второй богатый источник сведений - сами производители фильма. И только на третьем месте - наблюдения киноведов. Какой же смысл переворачивать источники с ног на голову?--Fred 21:24, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-01T21:24:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":4,"id":"c-Fred-2010-10-01T21:24:00.000Z-83.102.212.115-2010-10-01T07:37:00.000Z","replies":[]}}-->

7. фильм и есть источник (Idot 06:02, 9 октября 2010 (UTC))[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-09T06:02:00.000Z","author":"Idot","type":"comment","level":2,"id":"c-Idot-2010-10-09T06:02:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->

В некоторых произведениях фан-сайты насчитывают сотни «ляпов». По каким признакам можно попытаться отделить «энциклопедически важные» ляпы от банальных наблюдений?

1. Да, нужны. Потому что бывает ляп, который невозможно определить: ляп это или не ляп. Например, в Иване Васильевиче про шлем: видите ли, когда он падает, он становится, как полагается, а когда идёт следующий кадр, он уже валяется на боку. Дело в том, что за время смены кадром могло что-то произойти (Милославский, Бунша), например, шлем задели они, вот и всё.--Russian Nature 14:59, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T14:59:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T14:59:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
2. Да, нужны. У разных людей могут быть разные представления о том, что значимо, а что нет. Я считаю, что тут надо смотреть не на то, является ляп содержательным или художественным, а на «интересность» ляпа как такового. Т.е. неверное расположение предметов, в принципе, можно и не указывать (хотя хуже от этого не будет), а вот, например, различные неточности перевода нужно оставить (лично я от души посмеялся над ляпами перевода фильма «Железный человек 2»). Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
3. Однозначно нужны. Есть уже разделение на содержательные и художественные. Вот художественные (нестыковки в расположении и виде предметов между сценами, неверно произнесённые имена, ошибки перевода, компьютерной графики, грима и т. д.) признать несущественными для энциклопедии. --Atia 16:56, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:56:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T16:56:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
4. 100%. Думаю, что для тех людей, которые выискивают мелкие нестыковки в сюжете и визуальном ряде — есть специальные сайты. В энциклопедии должно быть только то, что существенно влияет на художественную ценность произведения. --aGRa 19:21, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:21:00.000Z","author":"Grebenkov","type":"comment","level":2,"id":"c-Grebenkov-2010-09-19T19:21:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"aGRa"}}-->
5. Согдасен с тем, что неточности перевода это не ляп фильма. Это ляп перевода, и может относится только к статье о переводе (типо перевод Гоблина). Я вообще не люблю кривые официальные озвучки, а люблю пиратские и Гоблина. Перемещения предметов могут быть ляпами, но только если не найдено объяснения причины этого перемещения, и если на этих предметах заострено внимание. А так, в принципе, какая разница, стояли тапочки в том или другом углу, если люди смотрят на лицо бабы Яги, глаголящей несуразицу впотьмах). Критерии значимости должны быть. Нирваньчик 08:02, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T08:02:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:02:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-Vedya-2010-09-20T10:12:00.000Z-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:02:00.000Z"]}}-->

   Вы не поняли, тут речь идёт не о ляпах перевода фильма на русский язык, а о языковых ляпах в самом фильме. Например, в фильме «Железный человек 2» в российских теленовостях вместо «Прямого эфира» написано «Теперь». Вместо «Табак. Продукты» — «Дымы. Продукты». Т.е. это ляп тех, кто делал фильм, а не российских переводчиков. Vedya 10:12, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T10:12:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":3,"id":"c-Vedya-2010-09-20T10:12:00.000Z-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:02:00.000Z","replies":["c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T18:17:00.000Z-Vedya-2010-09-20T10:12:00.000Z"]}}-->

   «Дымы. Продукты» ))) улыбнуло. Да, это действительно ляпы, весьма забавные. Нирваньчик 18:17, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:17:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":4,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T18:17:00.000Z-Vedya-2010-09-20T10:12:00.000Z","replies":[]}}-->

6. Нужна, конечно, градация. Ляпы с критериями выглядит, конечно, более энциклопедично Fractaler 16:22, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T16:22:00.000Z","author":"Fractaler","type":"comment","level":2,"id":"c-Fractaler-2010-09-20T16:22:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
7. Да SmesharikiAreTheBest 08:49, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T08:49:00.000Z","author":"SmesharikiAreTheBest","type":"comment","level":2,"id":"c-SmesharikiAreTheBest-2010-09-23T08:49:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
8. Можно, но базировать его на основе ВП:КЗ. --Sergey WereWolf (обс) 20:26, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-25T20:26:00.000Z","author":"Sergey WereWolf","type":"comment","level":2,"id":"c-Sergey_WereWolf-2010-09-25T20:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
9. Да, т.к. кому-нибудь может захотеться начать перечислять все подряд ляпы, которые он или кто другой заметил. Причём ещё не факт, что это действительно ляпы. А какие-то фильмы могут содержать энное количество всевозможных ошибок и неточностей - не перечислять же их всех.--VAP+VYK 19:24, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T19:24:00.000Z","author":"VAP+VYK","type":"comment","level":2,"id":"c-VAP+VYK-2010-09-26T19:24:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
10. Да нужны. Перечислить категории того, чего быть не должно. Например, ошибок монтажа. --Fred 18:01, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-30T18:01:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":2,"id":"c-Fred-2010-09-30T18:01:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->

1. Опять-таки считаю, лучше не делать обобщающих ограничений, а дать всё на откуп участникам для решения значимости ляпа на странице обсуждения статьи. Otshelnik 15:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:33:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-Peni-2010-09-19T16:23:00.000Z-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z"]}}-->

   Практика показывает, что споры на эту тему ведутся днями и в конце концов затухают без результата, т.к. всё сводится к разному пониманию значимости участниками дискуссий. СО читают очень немногие участники, а флуд на ВП:ВУ каждый раз разводить не хочется. --Peni 16:23, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:23:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":3,"id":"c-Peni-2010-09-19T16:23:00.000Z-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z","replies":[]}}-->

2. ВП:КЗ вполне достаточно.--Yaroslav Blanter 08:13, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T08:13:00.000Z","author":"Yaroslav Blanter","type":"comment","level":2,"id":"c-Yaroslav_Blanter-2010-09-20T08:13:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":["c-Peni-2010-09-20T14:23:00.000Z-Yaroslav_Blanter-2010-09-20T08:13:00.000Z"]}}-->

   Хоть я и знаком с КЗ, мне не представляется, как их применять на практике для отсеивания полезных фактов от мелких наблюдений. Вы можете уточнить, на что именно следует ссылаться в КЗ в спорах на тему уместности того или иного ляпя? --Peni 14:23, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T14:23:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":3,"id":"c-Peni-2010-09-20T14:23:00.000Z-Yaroslav_Blanter-2010-09-20T08:13:00.000Z","replies":["c-Yaroslav_Blanter-2010-09-20T15:18:00.000Z-Peni-2010-09-20T14:23:00.000Z"]}}-->

   Если находится авторитетный источник, утверждающий, что в фильме имеется ляп, можно этот факт внести в статью. Нет источника - до свидания. По-моему, так.--Yaroslav Blanter 15:18, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T15:18:00.000Z","author":"Yaroslav Blanter","type":"comment","level":4,"id":"c-Yaroslav_Blanter-2010-09-20T15:18:00.000Z-Peni-2010-09-20T14:23:00.000Z","replies":[]}}-->

3. В роли критерия значимости должны выступать авторитетность источника, который указал на ляп, и возможность органично вписать эту информацию в структуру статьи. Хотя если будут приняты критерии, явно отсекающие какие-то виды киноляпов и оставляющие остальные на усмотрение редакторов согласно ВП:КС и ВП:АИ, я тоже не буду против. --Blacklake 10:46, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T10:46:00.000Z","author":"Blacklake","type":"comment","level":2,"id":"c-Blacklake-2010-09-20T10:46:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
4. Специальные критерии не нужны. Однако ляп должен быть значим — то есть либо достаточно подробно освещаться в профессиональной критике произведения, либо иметь самостоятельное значение для культуры (например, быть мемом и т. п.). — Артём Коржиманов 17:06, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T17:06:00.000Z","author":"Artem Korzhimanov","type":"comment","level":2,"id":"c-Artem_Korzhimanov-2010-09-20T17:06:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"\u0410\u0440\u0442\u0451\u043c \u041a\u043e\u0440\u0436\u0438\u043c\u0430\u043d\u043e\u0432"}}-->
5. Уж очень узко, общих критерие достаточно. JukoFF 18:43, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:43:00.000Z","author":"JukoFF","type":"comment","level":2,"id":"c-JukoFF-2010-09-20T18:43:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
6. Критерии не нужны. Достаточно общего критерия, а именно упоминание в авторитетных АИ (авторитетная критика, искусствоведческие статьи, литература о кинематографе). Фанатские сайты — это вообще не источник. И как там эти «ляпы» классифицируют — не наше дело. Классификация, применяемая на фанатских сайтах может быть отражена в Википедии только в статьях о самих этих сайтах, если последние значимы.--Abiyoyo 09:28, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:28:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":2,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-21T09:28:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
7. Ярослав выше всё точно написал. AndyVolykhov ^↔ 12:45, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T12:45:00.000Z","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-2010-09-21T12:45:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
8. Единственный критерий - упоминание в АИ Волков Виталий (kneiphof) 17:55, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T17:55:00.000Z","author":"Kneiphof","type":"comment","level":2,"id":"c-Kneiphof-2010-09-24T17:55:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[],"displayName":"\u0412\u043e\u043b\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438\u0439 (kneiphof)"}}-->
9. Нет, по обычным правилам. Если в АИ видим обоснование значимости — то значимо. Если не видим — незначимо. Очевидно же. Andrey Kartashov 23:29, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T23:29:00.000Z","author":"Andrey Kartashov","type":"comment","level":2,"id":"c-Andrey_Kartashov-2010-09-24T23:29:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
10. Не надо, тут мало ли кто какую значимость видит? Лица, приближённые к искусству вообще нередко считают, что многие ляпы не имеют значения, ибо всё это не главное, всё в кино условно...А многие напротив, полагают, что фактические ляпы в кино недопустимы. Кроме того, длинный список ляпов может говорить по крайней мере, о подходе режиссёра к собственной работе. Шнапс 04:24, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-27T04:24:00.000Z","author":"\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441-2010-09-27T04:24:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
11. Точнее, чем Ярослав и не скажешь. GAndy 10:18, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T10:18:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":2,"id":"c-GAndy-2010-10-13T10:18:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->
12. Разделяю взгляд Виталия: "Единственный критерий - упоминание в АИ". --Peni 15:37, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:37:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":2,"id":"c-Peni-2010-10-21T15:37:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043a\u0440\u0438\u0442\u0435\u0440\u0438\u0438_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u044b","replies":[]}}-->

Часто «ляпы» можно грубо поделить на две категории:

содержательные ляпы

ошибки в последовательности сюжета, исторические неточности и т. д.

художественные ляпы

нестыковки в расположении и виде предметов между сценами, неверно произнесённые имена, ошибки перевода, компьютерной графики, грима и т. д.

1. Обязательно, как это в статье Иван Васильевич меняет профессию. А то неразбериха получится.--Russian Nature 15:00, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:00:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T15:00:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0442\u0430\u043a\u043e\u0435_\u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
2. Различать, конечно, стоит. Но нужно смотреть, насколько это будет уместно в самой статье. Я всё еще за свободу и страницу обсуждения Otshelnik 15:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:33:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0442\u0430\u043a\u043e\u0435_\u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->

1. Нет, т. к. и те и другие ляпы могут быть одинаково интересны. В статье их стоит разделять только для улучшения оформления и структурирования информации. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u0430\u0442\u044c_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
2. Не вижу смысла их различать. Ляп может быть важен для статьи вне зависимости от его содержания. — Артём Коржиманов 17:08, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T17:08:00.000Z","author":"Artem Korzhimanov","type":"comment","level":2,"id":"c-Artem_Korzhimanov-2010-09-20T17:08:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u0430\u0442\u044c_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[],"displayName":"\u0410\u0440\u0442\u0451\u043c \u041a\u043e\u0440\u0436\u0438\u043c\u0430\u043d\u043e\u0432"}}-->
3. само по себе деление на две категории спорно. кому-то захочется потом отделить "технические" ляпы, "ляпы-оговорки", ляпы перевода и т. п. вся эта классификация интересна только в самой статье о ляпах, но не в статьях о фильмах. Trim 04:48, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T04:48:00.000Z","author":"Trim","type":"comment","level":2,"id":"c-Trim-2010-09-22T04:48:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u0430\u0442\u044c_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->

1. Не могу отметиться в секциях выше, так как в моём понимании делать различия между содержательными и художественными «ляпами» — это разделение по критериям значимости, что приемлемо в статье, а что нет, так как я категорично против «художественных ляпов». А структурировать раздел Киноляпы, разделяя их по видам, это уж слишком. --Atia 17:03, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T17:03:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T17:03:00.000Z-\u041a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438","replies":[]}}-->
2. Как в АИ. Если они различают применительно к данному конкретному фильму, значит нужно. Если нет - тогда нет.--Abiyoyo 09:29, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:29:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":2,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-21T09:29:00.000Z-\u041a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438","replies":[]}}-->
3. Признавая такое разделение, не могу понять сферу его применения в Википедии. Какая разница, содержательный характер носит несоответствие или художественный? Если несоответствие отражено в авторитетных источниках — добро пожаловать в статью; в противном случае — таким фактам не место в Википедии. GAndy 10:52, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T10:52:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":2,"id":"c-GAndy-2010-10-13T10:52:00.000Z-\u041a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0438","replies":["c-Peni-2010-10-18T19:31:00.000Z-GAndy-2010-10-13T10:52:00.000Z"]}}-->

   Ну, к разным типам «ляпов» можно было бы применять разные подходы — художественные или запретить или не требовать АИ (так как они — в произведении), а содержательные — наоборот, только с АИ. Нечто подобное было озвучено выше в вопросе о критериях. --Peni 19:31, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-18T19:31:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":3,"id":"c-Peni-2010-10-18T19:31:00.000Z-GAndy-2010-10-13T10:52:00.000Z","replies":[]}}-->

Часто в статьи добавляются «ляпы» в стиле: «для того, чтобы в следующей сцене оказаться на крыше, Джеймсу Бонду было необходимо пробежать восемь лестничных пролётов за 15 секунд, что даже профессиональному легкоатлету далось бы не легко». Типичный пример из жизни: Утомлённые солнцем 2.

Стоит ли считать такие наблюдения «киноляпами»?

1. И да и нет. Всё зависит от жанра фильма. Если какое-то несоответствие имеет большое значение и бросается в глаза, то его стоит упомянуть. А если это боевик про «сверх крутого» главного героя, то несоответствие его человеческих возможностей реальности можно проигнорировать. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
2. Если фильм описывает реалистичные события (а не является, например, комедией фарса или фантастикой), то, наверное, да, следует считать. Однако упоминание таких фактов как ляпов должно подкрепляться ссылками на авторитетные источники. — Артём Коржиманов 17:10, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T17:10:00.000Z","author":"Artem Korzhimanov","type":"comment","level":2,"id":"c-Artem_Korzhimanov-2010-09-20T17:10:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[],"displayName":"\u0410\u0440\u0442\u0451\u043c \u041a\u043e\u0440\u0436\u0438\u043c\u0430\u043d\u043e\u0432"}}-->
3. Да, стоит считать в том случае, если такое наблюдение подтверждено вторичным источником. Первичный — фильм — не годится, а если вторичный выделяет маловероятный поворот сюжета как ляп, то в нашем третичном мы об этом и пишем. --Sergey WereWolf (обс) 20:26, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-25T20:26:00.000Z","author":"Sergey WereWolf","type":"comment","level":2,"id":"c-Sergey_WereWolf-2010-09-25T20:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
4. если объём описания разумный (Idot 06:38, 9 октября 2010 (UTC))[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-09T06:38:00.000Z","author":"Idot","type":"comment","level":2,"id":"c-Idot-2010-10-09T06:38:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->

1. Только абсолютно невероятные, но не маловероятные. Здравый смысл должен помочь разделить эти понятия при редактировании каждой конкретной статьи. Анатолич1 15:00, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:00:00.000Z","author":"\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-09-19T15:00:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
2. Нет, конечно. В фильме Ты - мне, я - тебе Кашкин дёргает стоп-кран на поезде. Следующий кадр - его езда по волнам на катере к дому браконьеров. Потому что за два кадра может пройти и год.--Russian Nature 15:02, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:02:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T15:02:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
3. Кинематограф в принципе построен на компиляции маловероятных событий в единый сюжет. Если бы всё было как в жизни, кто бы стал смотреть кино? Otshelnik 15:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:33:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
4. Фильмы-то в основном художественные, на каких бы реальных событиях они ни были бы основаны, всё же остаётся режиссёрское видение. А также режиссёры, как и мы, некоторые моменты считают маловажными, чтобы на них тратить экранное время.--Atia 17:14, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T17:14:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T17:14:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
5. В таком случае «Невероятные приключения итальянцев в России» — один большой ляп Дядя Фред 15:24, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T15:24:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T15:24:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
6. Участники Википедии вообще не имеют право что-либо тут «считать». Если АИ считают, тогда это должно быть отражено. А заниматься орисами — не наше дело.--Abiyoyo 09:30, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:30:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":2,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-21T09:30:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
7. Я сомневаюсь, что какие-либо АИ в здравом уме станут рассматривать такое как объект для критики (и вообще заслуживающее внимания). Если даже вдруг в АИ, скажем, написано, что изображённое маловероятно - то мы так и должны писать в статье при описании критики, а не радостно кричать "ляп! ляп!" и выносить в секцию "ляпов". AndyVolykhov ^↔ 12:49, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T12:49:00.000Z","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-2010-09-21T12:49:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
8. Не википедистам решать, что является достаточно или недостаточно невероятным поворотом сюжета (ибо ОРИСС). Как пишет AndyVolykhov выше, нужно опираться на интерпретацию сюжета в АИ. Волков Виталий (kneiphof) 18:00, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T18:00:00.000Z","author":"Kneiphof","type":"comment","level":2,"id":"c-Kneiphof-2010-09-24T18:00:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[],"displayName":"\u0412\u043e\u043b\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438\u0439 (kneiphof)"}}-->
9. Вот здесь нужны серьёзные АИ. Здравый смысл у всех разный.--Fred 18:01, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-30T18:01:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":2,"id":"c-Fred-2010-09-30T18:01:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
10. Только при наличии внимания (а не, скажем, поверхностного упоминания) АИ к сему факту. GAndy 10:47, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T10:47:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":2,"id":"c-GAndy-2010-10-13T10:47:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
11. Поддерживаю мнение GAndy. --Peni 15:37, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:37:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":2,"id":"c-Peni-2010-10-21T15:37:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->
12. Не нужны, слишком субъективно. — AlexSm 15:48, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:48:00.000Z","author":"Alex Smotrov","type":"comment","level":2,"id":"c-Alex_Smotrov-2010-10-21T15:48:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[],"displayName":"AlexSm"}}-->
13. Нет, это лишнее. --Schekinov Alexey Victorovich 20:43, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T20:43:00.000Z","author":"Schekinov Alexey Victorovich","type":"comment","level":2,"id":"c-Schekinov_Alexey_Victorovich-2010-10-21T20:43:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0441\u0442\u043e\u0438\u0442_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","replies":[]}}-->

В статье о фильме Пёрл-Харбор подметили, что на дворе 1941 год — а никто не курит. В статье о фильме Титаник указано в разделе «Киноляпы», что в фильме не показали, как Титаник едва не столкнулся с другим лайнером после отплытия. Являются ли подобные наблюдения энциклопедически важными «ляпами»?

Кораблик, между прочим, в кадре был.--Fred 18:01, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-30T18:01:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":1,"id":"c-Fred-2010-09-30T18:01:00.000Z-\u0421\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u0438_\u00ab\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c\u00bb_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0447\u0435\u0433\u043e_\u043b\u0438\u0431\u043e_\u0432_\u043f","replies":[]}}-->

1. Да, поскольку отсутствие - это не есть хорошо. Красноармеец (пример), а у него погонов нету :-) Но это так--Russian Nature 15:05, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:05:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T15:05:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c_\u0438_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0442\u043e\u0436\u0435","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:51:00.000Z-Russian_Nature-2010-09-19T15:05:00.000Z"]}}-->

   А в Красной Армии погонов и не было, они введены 23 февраля 1943 года, одновременно с переименованием армии в Советскую ;-) Дядя Фред 18:51, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T18:51:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:51:00.000Z-Russian_Nature-2010-09-19T15:05:00.000Z","replies":["c-\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441-2010-09-27T16:29:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:51:00.000Z"]}}-->

   Красная армия стала Советской в феврале 1946 года Шнапс 16:29, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-27T16:29:00.000Z","author":"\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0428\u043d\u0430\u043f\u0441-2010-09-27T16:29:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-20T18:51:00.000Z","replies":[]}}-->

2. Ну если с этой т. з., то я тоже за. Просто какой-то вопрос расплывчатый получился. :) Анатолич1 15:13, 19 сентября 2010 (UTC) Но при этом см. выше — маловероятно, чтобы все матросы в те года и не курили, но отнюдь не невозможно. И создатели художественного фильма «Титаник» вовсе не обязаны с документальной точностью показывать каждое событие, каждый поворот руля. Анатолич1 17:15, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:13:00.000Z","author":"\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-09-19T15:13:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c_\u0438_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0442\u043e\u0436\u0435","replies":[]}}-->
3. Иногда можно. Всё зависит от конкретного фильма. К тому же такой факт можно отнести в раздел интересностей, а не ляпов. Otshelnik 15:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:33:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c_\u0438_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0442\u043e\u0436\u0435","replies":[]}}-->
4. Да, но тут не помешает АИ, поясняющий суть несоответствия. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c_\u0438_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0442\u043e\u0436\u0435","replies":[]}}-->
5. Если АИ есть, то да (например отсутствие штандарта в Римской армии). Но отсутствие какого-то события в сюжете - это обычное дело для любых фильмов, ляпами не считать, сценарист вправе перескакивать во времени как хочет, и зритель это усваивает без проблем. Нирваньчик 08:31, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T08:31:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-20T08:31:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c_\u0438_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0442\u043e\u0436\u0435","replies":[]}}-->
6. Только если о таких "фактах умолчания" пишут АИ Волков Виталий (kneiphof) 18:02, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T18:02:00.000Z","author":"Kneiphof","type":"comment","level":2,"id":"c-Kneiphof-2010-09-24T18:02:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c_\u0438_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0442\u043e\u0436\u0435","replies":[],"displayName":"\u0412\u043e\u043b\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438\u0439 (kneiphof)"}}-->
7. если фильм называется "исторический", то назвался груздем - полезай в кузов! (Idot 06:22, 9 октября 2010 (UTC))[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-09T06:22:00.000Z","author":"Idot","type":"comment","level":2,"id":"c-Idot-2010-10-09T06:22:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c_\u043b\u044f\u043f\u043e\u043c_\u0438_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u0442\u043e\u0436\u0435","replies":[]}}-->

1. Это тоже из серии «фильмы — художественные произведения». Разве что-то ну совсем суперважное не показали, что это можно отметить в разделе Интересные факты, так как ляпом всё равно не считается то, что режиссёр сделал сознательно. --Atia 17:25, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T17:25:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T17:25:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
2. Режиссёр волен показывать то, что хочет. Не курят — значит, режиссёр не одобряет курение. Нет столкновения с другим лайнером — значит, режиссёр посчитал это несущественным для сюжета. Это художественные произведения, здесь воля художника важнее исторической правды. --aGRa 19:23, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:23:00.000Z","author":"Grebenkov","type":"comment","level":2,"id":"c-Grebenkov-2010-09-19T19:23:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[],"displayName":"aGRa"}}-->
3. Участники Википедии вообще не имеют право что-либо тут «считать». Если АИ считают, тогда это должно быть отражено. А заниматься ориссами — не наше дело.--Abiyoyo 09:31, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:31:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":2,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-21T09:31:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
4. Это нужно всерьёз обсуждать?! Слов нет. AndyVolykhov ^↔ 12:40, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T12:40:00.000Z","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-2010-09-21T12:40:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":["c-Peni-2010-09-21T22:28:00.000Z-AndyVolykhov-2010-09-21T12:40:00.000Z"]}}-->

   Увы, примеры не придуманные. --Peni 22:28, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T22:28:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":3,"id":"c-Peni-2010-09-21T22:28:00.000Z-AndyVolykhov-2010-09-21T12:40:00.000Z","replies":[]}}-->

5. ни в коем случае. титаник вообще могли снять не только без столкновения с другим лайнером но и без столкновения с айсбергом. это тоже был бы ляп? Trim 04:52, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T04:52:00.000Z","author":"Trim","type":"comment","level":2,"id":"c-Trim-2010-09-22T04:52:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
6. Нет, конечно. Авторы фильма сами решают, что включать в своё произведение, а что не стоит. Как пример — все люди рождаются, но байопиков, в которых показана сцена рождения главного героя — раз, два и обчёлся. Тоже ляпом сочтём? Разумеется, если АИ такое отсутствие отмечают (например, полное отсутствие всякого присутствия Сталина в документальном фильме о Великой Отечественной войне), то это стоит отметить и в статье тоже. Но не потому, что в фильме чего-то там нет, а потому, что об этом АИ пишут. Дядя Фред 10:56, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T10:56:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-22T10:56:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
7. В противном случае перечень "ляпов", и без того дискредитирующий идею энциклопедии, становится бесконечным. --Ghirla ^-трёп- 17:45, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T17:45:00.000Z","author":"Ghirlandajo","type":"comment","level":2,"id":"c-Ghirlandajo-2010-09-22T17:45:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[],"displayName":"Ghirla"}}-->
8. Про некурение в 1941 году в своё время написал я. Тут фишка в том, что в 1950—1990 годы герои постоянно курили на экране. Посмотрите например Полёт над гнездом кукушки там пациенты курят в больнице (!) во время приёма лекарств (!!). Наступили 2000-е и американские герои резко бросили курить. Разумеется эти рассуждения мой орисс. Этот ляп из статьи можно удалить. Проблема в том что Перл-Харбор фильм с совершенно ненормальным количеством идиотских ляпов. Ощущение что создатели картины не имели даже начального образования. И одновременно фильм до омерзения политкорректный. Хотелось к этому привлечь внимание — но без АИ все эти волности лучше грохнуть. Увы. Saidaziz 18:56, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T18:56:00.000Z","author":"Saidaziz","type":"comment","level":2,"id":"c-Saidaziz-2010-09-22T18:56:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
9. Отсутствие это не ляп. Художественный фильм - не реалити-шоу.--Fred 18:16, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-30T18:16:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":2,"id":"c-Fred-2010-09-30T18:16:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
10. Любой фильм, даже позиционирующийся как документальный — продукт видения создателей картины. Разумеется, если есть уважаемые источники, уделившие внимание такому несоответствию, то это другой разговор. GAndy 10:44, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T10:44:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":2,"id":"c-GAndy-2010-10-13T10:44:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
11. Как автор придумал, так и будет. АИ на то, что автор хотел передать всё с точностью до нанометра быть в принципе не может. --Peni 15:37, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:37:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":2,"id":"c-Peni-2010-10-21T15:37:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->
12. Нет конечно, как минимум потому что слишком субъективно. — AlexSm 15:49, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:49:00.000Z","author":"Alex Smotrov","type":"comment","level":2,"id":"c-Alex_Smotrov-2010-10-21T15:49:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[],"displayName":"AlexSm"}}-->
13. Нет. Иначе придём к тому, что капитану чайка на фуражку сделала - а это не показали... --Schekinov Alexey Victorovich 20:45, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T20:45:00.000Z","author":"Schekinov Alexey Victorovich","type":"comment","level":2,"id":"c-Schekinov_Alexey_Victorovich-2010-10-21T20:45:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435_\u043d\u0435_\u043b\u044f\u043f","replies":[]}}-->

Когда речь идёт о ведьмах, вампирах или джедаях, уместны ли вообще утверждения о том, что является «ляпом» в силу своей невероятности?

1. С большой осторожностью. Хотя бывает фантастика совсем фантастическая, а бывает и почти «обыденная», там уже можно что-то выделить. Анатолич1 15:10, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:10:00.000Z","author":"\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-09-19T15:10:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[]}}-->
2. Опять таки, запрет на ляпы ко всей фантастике - слишком грубый приём. Там тоже можно найти чего не может быть ни при каких обстоятельствах. Как говорят, даже Бог, играя в дурака, не может побить козырный туз шестёркой. Otshelnik 15:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:33:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[]}}-->
3. Да, но надо делать скидку на жанр. Упоминания стоят только действительно серьезные промахи. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[]}}-->
4. Да, допустимы в принципе, как и в любом другом жанре. Нет, подобные ляпы, как были в «Зачарованных», не должны присутствовать в статьях, да и половину Интересных фактов там надо вычистить, а на вторую проставить источники.--Atia 17:36, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T17:36:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T17:36:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":["c-Atia-2010-09-19T19:41:00.000Z-Atia-2010-09-19T17:36:00.000Z"]}}-->

   Повспоминала фантастику, согласна с мнением Анатолич1. Т.е. вполне может быть в принципе, но без фанатизма. --Atia 19:41, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:41:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":3,"id":"c-Atia-2010-09-19T19:41:00.000Z-Atia-2010-09-19T17:36:00.000Z","replies":[]}}-->

5. Я сам читал книгу научно-популярного плана о научных "ляпах" в фантастике. Среди всего прочего там было много написно и о физике "Звёздых войн". Так что если будут упоминания в АИ, то можно и о таких "ляпах" писать. Но не в виде свалки неструктурированной инфрмации Волков Виталий (kneiphof) 18:13, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T18:13:00.000Z","author":"Kneiphof","type":"comment","level":2,"id":"c-Kneiphof-2010-09-24T18:13:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[],"displayName":"\u0412\u043e\u043b\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438\u0439 (kneiphof)"}}-->
6. смотря что, например в классической версии IV Эпизода Звёздных Войн был ляп, а именно отрубленная световым мечём конечность кровоточила, хотя световой меч прижигает раны, и потому в новом ремастирнге IV Эпизода этот ляп исправили и та конечность больше не кровоточит (Idot 06:28, 9 октября 2010 (UTC))[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-09T06:28:00.000Z","author":"Idot","type":"comment","level":2,"id":"c-Idot-2010-10-09T06:28:00.000Z-\u0414\u0430,_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[]}}-->

1. К фантастике нужно относиться с опаской--Russian Nature 15:05, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:05:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T15:05:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[]}}-->
2. No, no, no. На то она и фантастика, чтобы обращаться с реальностью довольно вольно. --aGRa 19:24, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:24:00.000Z","author":"Grebenkov","type":"comment","level":2,"id":"c-Grebenkov-2010-09-19T19:24:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[],"displayName":"aGRa"}}-->
3. Недопустимы нигде, хоть в фантастике, хоть где ещё. Такие списки — это вопиющий орисс. Только с АИ в разделе критика со ссылками, что данное отсутствие рассматривается авторитетными источниками как недостаток произведения.--Abiyoyo 09:33, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T09:33:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":2,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-21T09:33:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[]}}-->
4. Отыскивать "ляпы" в априори фантазийном, выдуманном мире, живущем по одному автору известным законам, - это вообще нонсенс и 100% орисс --Ghirla ^-трёп- 17:47, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T17:47:00.000Z","author":"Ghirlandajo","type":"comment","level":2,"id":"c-Ghirlandajo-2010-09-22T17:47:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":["c-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z-Ghirlandajo-2010-09-22T17:47:00.000Z","c-Idot-2010-10-09T06:34:00.000Z-Ghirlandajo-2010-09-22T17:47:00.000Z"],"displayName":"Ghirla"}}-->

   Т.е. звук корабля в космосе это нормально? У нас и законы физики свои? Vedya 19:58, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T19:58:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":3,"id":"c-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z-Ghirlandajo-2010-09-22T17:47:00.000Z","replies":["c-Abiyoyo-2010-09-22T20:03:00.000Z-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z","c-Zero_Children-2010-09-22T20:16:00.000Z-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z","c-Peni-2010-09-24T19:12:00.000Z-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z"]}}-->

   Законы физики вообще-то не распространяются на художественные произведения. Там свои законы :)--Abiyoyo 20:03, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T20:03:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":4,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-22T20:03:00.000Z-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z-Abiyoyo-2010-09-22T20:03:00.000Z"]}}-->

   Следуя вашей логике мы получим, что любой не документальный фильм (не обязательно фантастический) может содержать в себе всё что угодно, и такое понятие как "ляп" просто не существует, т.к. что бы не было изображено, это происходит в вымышленной вселенной, где действуют свои законы. Соответственно, пропадает и надобность в разделе «критика», т.к. на любую критику можно ответить "вы просто не поняли гениальный замысел режиссера". Это же абсурд! Vedya 20:32, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T20:32:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":5,"id":"c-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z-Abiyoyo-2010-09-22T20:03:00.000Z","replies":["c-Abiyoyo-2010-09-22T20:54:00.000Z-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z"]}}-->

   Определять, какими принципами и законами пользоваться при оценке художественных произведений — не наше с вами дело, а задача авторитетных источников (критиков и искусствоведов). Мнение которых и должно излагать в разделе «Критика».--Abiyoyo 20:54, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T20:54:00.000Z","author":"Abiyoyo","type":"comment","level":6,"id":"c-Abiyoyo-2010-09-22T20:54:00.000Z-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-22T21:01:00.000Z-Abiyoyo-2010-09-22T20:54:00.000Z"]}}-->

   С запроса АИ и надо начинать дискуссию (в соответствующем разделе), а не говорить о том, что в фантастических произведениях не может быть ляпов! Vedya 21:01, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T21:01:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":7,"id":"c-Vedya-2010-09-22T21:01:00.000Z-Abiyoyo-2010-09-22T20:54:00.000Z","replies":[]}}-->

   Да, а что? Давайте еще к превратившемуся в летучую мышь Графу Дракуле, закон сохранения материи применим. Очевидно ведь, что Дракула тяжелее мыши, куда избыточная масса девалась? Вот когда автор прямо сказал что Дракула может превратиться только в что-то эквивалентной ему массы, а потом взял да и превратил Дракулу в мышь - тогда другое дело. Zero Children 20:16, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T20:16:00.000Z","author":"Zero Children","type":"comment","level":4,"id":"c-Zero_Children-2010-09-22T20:16:00.000Z-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z-Zero_Children-2010-09-22T20:16:00.000Z"]}}-->

   Так, давайте не будем смешивать жанры. Существование драконов, фей, вампиров, зомби — это часть соответствующих разделов фантастики. Т.е. когда вы смотрите фильм «Властелин Колец», вы будете спокойно относится к появлению гигантских пауков и летающих рептилий. Но если в кадре промелькнет имперский штурмовик, неужели вы не удивитесь?! Удивитесь, т.к. это не вписывается в концепцию фильма. Звук в космосе не вписывается в концепцию фильмов типа «Звездных войн». На любой вымышленный мир существует своя аксиоматика. Vedya 20:32, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T20:32:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":5,"id":"c-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z-Zero_Children-2010-09-22T20:16:00.000Z","replies":["c-Bopsulai-2010-09-22T20:48:00.000Z-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z","c-Zero_Children-2010-09-22T22:11:00.000Z-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z"]}}-->

   Рассуждения без источников на тему "Вписывается-не вписывается в концепцию" - ОРИСС, которому в статье не место. --Bopsulai 20:48, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T20:48:00.000Z","author":"Bopsulai","type":"comment","level":6,"id":"c-Bopsulai-2010-09-22T20:48:00.000Z-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-22T21:01:00.000Z-Bopsulai-2010-09-22T20:48:00.000Z"]}}-->

   С запроса АИ и надо начинать дискуссию (в соответствующем разделе), а не говорить о том, что в фантастических произведениях не может быть ляпов! Vedya 21:01, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T21:01:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":7,"id":"c-Vedya-2010-09-22T21:01:00.000Z-Bopsulai-2010-09-22T20:48:00.000Z","replies":["c-Bopsulai-2010-09-22T21:22:00.000Z-Vedya-2010-09-22T21:01:00.000Z"]}}-->

   Сбавьте тон, сударь. Если что-либо подробно разбирается в авторитетных вторичных источниках, то для этого никаких опросов и дискуссий не нужно. Если вы найдете статью в серьезном журнале о том, что гипотетический имперский штурмовик не вписывается в концепцию "Властелина колец", то милости просим. Проблема в том, что настоящие ученые такой галиматьей, как правило, не занимаются. --Bopsulai 21:22, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T21:22:00.000Z","author":"Bopsulai","type":"comment","level":8,"id":"c-Bopsulai-2010-09-22T21:22:00.000Z-Vedya-2010-09-22T21:01:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-22T21:28:00.000Z-Bopsulai-2010-09-22T21:22:00.000Z"]}}-->

   Я всё это написал, чтобы показать, что даже в фантастических произведениях бывают ляпы, в то время как вы и еще пара участников утверждали, что это не так. И попрошу не называть кинокритиков «учёными». Это оскорбление учёных. Vedya 21:28, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T21:28:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":9,"id":"c-Vedya-2010-09-22T21:28:00.000Z-Bopsulai-2010-09-22T21:22:00.000Z","replies":[]}}-->

   Имперский штурмовик в Властелине Колец, смотрится ни чуть не хуже чем телекинез джедаев в Звездных Войнах. Ради бога, не будем смешивать жанры. Вот к этим телекинезам и левитации закон сохранения импульса и применим. Там кажется, мастер Йода истребители силой мысли поднимал? А почему его при этом в землю по макушку не вжало? Zero Children 22:11, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T22:11:00.000Z","author":"Zero Children","type":"comment","level":6,"id":"c-Zero_Children-2010-09-22T22:11:00.000Z-Vedya-2010-09-22T20:32:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-23T06:16:00.000Z-Zero_Children-2010-09-22T22:11:00.000Z"]}}-->

   Закон сохранения импульса тут не при чем, вы же не знаете механизм работы телекинеза. Как я уже написал выше, у каждого произведения своя аксиоматика. Т.е. в «Звездных войнах» телекинез джедаев это нормально (как магия во «Властелине Колец»). Но там нигде не говорится, что в этом мире законы физики работают иначе. Вы зря пытаетесь меня переубедить, что ляпов в фантастике быть не может. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить то или иное несоответствие в фильме. Другое вопрос, что на подобные ляпы нужен АИ, так я с этим и не спорю. Я просто отстаиваю позицию, что даже в фантастических произведениях ляпы бывают, т.к. некоторые участники выступают за однозначное удаление их из соответствующих статей. Vedya 06:16, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T06:16:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":7,"id":"c-Vedya-2010-09-23T06:16:00.000Z-Zero_Children-2010-09-22T22:11:00.000Z","replies":["c-Zero_Children-2010-09-23T20:33:00.000Z-Vedya-2010-09-23T06:16:00.000Z"]}}-->

   Ну замените телекинез на какие ни будь драки, из серии "метнуть в противника фонарный столб". Тут уж железно столб должен полететь в одну сторону, а кинувший его боец в другую. Так как никакие силы трения, такой импульс не погасят. Но вот не летит же. Точно также люди (нет, не терминаторы, а именно люди) не могут драться, после того как пролетят через три бетонные стены. Но ведь дерутся же. И город лежащий в руинах после очередной драки, не могут отстроить к следующей серии. Но вот отстраивают же. Звуки в космосе - ровно такая же аксиоматика. И имеются далеко не в одних Звездных Войнах. Ляпы в фантастике быть могут, но никак не в нарушении законов этого мира. Другой вопрос, что в АИ действительно могут удивиться "это как же боец через бетонную стенку летает, а костей не ломает?". Zero Children 20:33, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T20:33:00.000Z","author":"Zero Children","type":"comment","level":8,"id":"c-Zero_Children-2010-09-23T20:33:00.000Z-Vedya-2010-09-23T06:16:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-23T21:55:00.000Z-Zero_Children-2010-09-23T20:33:00.000Z"]}}-->

   Это тоже ляпы, просто они уже традиционно считаются частью жанра "боевик", поэтому об этом не пишут. Vedya 21:55, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T21:55:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":9,"id":"c-Vedya-2010-09-23T21:55:00.000Z-Zero_Children-2010-09-23T20:33:00.000Z","replies":[]}}-->

   Свежайший пример на тему «как убить ангела». --Peni 19:12, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T19:12:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":4,"id":"c-Peni-2010-09-24T19:12:00.000Z-Vedya-2010-09-22T19:58:00.000Z","replies":["c-Vedya-2010-09-24T19:59:00.000Z-Peni-2010-09-24T19:12:00.000Z"]}}-->

   И что вас смущает? В этой вселенной существуют свои законы (о которых сообщается в сериале). Потом эти же законы без объяснения нарушаются. Это ляп. Vedya 19:59, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T19:59:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":5,"id":"c-Vedya-2010-09-24T19:59:00.000Z-Peni-2010-09-24T19:12:00.000Z","replies":[]}}-->

   только что чуть выше привёл пример: согласно законам и правилам Вселенной Звёздных Войн световой меч прижигает раны, но в классической верисии IV эпизода он рану не прижёг и она хлестала кровью, а затем этот ляп был исправлен в новом ремастирнге (Idot 06:34, 9 октября 2010 (UTC))[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-09T06:34:00.000Z","author":"Idot","type":"comment","level":3,"id":"c-Idot-2010-10-09T06:34:00.000Z-Ghirlandajo-2010-09-22T17:47:00.000Z","replies":[]}}-->

5. Нет повода предполагать, что нам, как зрителям/читателям известны все правила какого-то фантастического мира. Даже если в произведении находятся какие-нибудь противоречия, АИ на то, что это не какой-нибудь тонкий замысел автора, быть не может. --Peni 15:37, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:37:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":2,"id":"c-Peni-2010-10-21T15:37:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043d\u0435_\u0434\u043e\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043c\u044b","replies":[]}}-->

1. Обязательно--Russian Nature 15:03, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:03:00.000Z","author":"Russian Nature","type":"comment","level":2,"id":"c-Russian_Nature-2010-09-19T15:03:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
2. Обязательно. Для разных людей ляпы имеют разную степень значимости, что часто приводит к спорам. Поэтому лучше создать правило, которое однозначно определяет, что стоит оставить, а что нет. Иначе споры по значимости ляпов будут и дальше возникать. Vedya 16:26, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T16:26:00.000Z","author":"Vedya","type":"comment","level":2,"id":"c-Vedya-2010-09-19T16:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
3. Необходимо включить принятое конкретное решение в Правила и рекомендации по оформлению статей о кино, так как именно сюда всех и отсылают читать о принятом оформлении. Это и будет правилом. --Atia 17:45, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T17:45:00.000Z","author":"Atia","type":"comment","level":2,"id":"c-Atia-2010-09-19T17:45:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
4. Как минимум, дополнить Правила и рекомендации по оформлению статей о кино, максимум, принять эту рекондацию как общепроектное правило.--Victoria 20:00, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T20:00:00.000Z","author":"Mstislavl","type":"comment","level":2,"id":"c-Mstislavl-2010-09-19T20:00:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[],"displayName":"Victoria"}}-->
5. Смотря каков статус правила (как, впрочем, и всех остальных в ВП) - обязательный или рекомендательный. Т.к. многие вещи формализовать будет трудно, то лучше рекомендательный. Fractaler 16:28, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T16:28:00.000Z","author":"Fractaler","type":"comment","level":2,"id":"c-Fractaler-2010-09-20T16:28:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
6. Надо упорядочивать ситуацию. AndyVolykhov ^↔ 10:04, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T10:04:00.000Z","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-2010-09-21T10:04:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
7. Правило было бы полезно. Климова 18:04, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T18:04:00.000Z","author":"\u041a\u043b\u0438\u043c\u043e\u0432\u0430","type":"comment","level":2,"id":"c-\u041a\u043b\u0438\u043c\u043e\u0432\u0430-2010-09-21T18:04:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
8. Да SmesharikiAreTheBest 08:50, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T08:50:00.000Z","author":"SmesharikiAreTheBest","type":"comment","level":2,"id":"c-SmesharikiAreTheBest-2010-09-23T08:50:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
9. Правило нужно --Toothless 16:57, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T16:57:00.000Z","author":"Toothless","type":"comment","level":2,"id":"c-Toothless-2010-09-24T16:57:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
10. Всенепременно!--Dmartyn80 18:01, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T18:01:00.000Z","author":"Dmartyn80","type":"comment","level":2,"id":"c-Dmartyn80-2010-09-24T18:01:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
11. Да. И начинать чистку статей от информационного хлама (очень просто - путём развешевания запросов источников в разделах о "ляпах" и последующим удаленем "ляпов" без источноков. А те "ляпы", источники к которым обнаружатся, нужно будет интегрировать в связный текст статьи) Волков Виталий (kneiphof) 18:17, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T18:17:00.000Z","author":"Kneiphof","type":"comment","level":2,"id":"c-Kneiphof-2010-09-24T18:17:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[],"displayName":"\u0412\u043e\u043b\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438\u0439 (kneiphof)"}}-->
12. Да, правило необходимо создать. Новые участники, приходя в Википедию, ознакомятся в основополагающими правилами вроде ВП:КЗ и ВП:АИ, но если где-то будет существовать детальное и узкое правило ВП:ЛЯПЫ, оно только поможет. Естественно, его нужно связать с остальными. --Sergey WereWolf (обс) 20:26, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-25T20:26:00.000Z","author":"Sergey WereWolf","type":"comment","level":2,"id":"c-Sergey_WereWolf-2010-09-25T20:26:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
13. Однозначно, иначе войны правок не прекратятся. --Varnav 21:38, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T21:38:00.000Z","author":"Varnav","type":"comment","level":2,"id":"c-Varnav-2010-09-26T21:38:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
14. Давно пора. Устали от войн.--Fred 18:16, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-30T18:16:00.000Z","author":"Fred","type":"comment","level":2,"id":"c-Fred-2010-09-30T18:16:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
15. Если мы хотим прекратить киноляпные холивары, есть только один выход — надо создать правила. GAndy 10:25, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T10:25:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":2,"id":"c-GAndy-2010-10-13T10:25:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
16. В любой форме, лишь бы было, на что ссылаться в спорах. --Peni 15:37, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:37:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":2,"id":"c-Peni-2010-10-21T15:37:00.000Z-\u0414\u0430,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->

1. Вряд ли, наверно будет достаточно какого-нибудь дополнения в стиле Рекомендации к оформлению статей о... Анатолич1 15:07, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:07:00.000Z","author":"\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-09-19T15:07:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
2. Думаю, лучше - рекомендацию. Пусть это будет пожелание, а не обязаловка. Otshelnik 15:33, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T15:33:00.000Z","author":"Otshelnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Otshelnik-2010-09-19T15:33:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
3. Скорее, это рекомендация. --aGRa 19:24, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:24:00.000Z","author":"Grebenkov","type":"comment","level":2,"id":"c-Grebenkov-2010-09-19T19:24:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[],"displayName":"aGRa"}}-->
4. Надо полагаться на вменяемость участников. На все случаи жизни правила не напишешь. Erohov 17:16, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T17:16:00.000Z","author":"Erohov","type":"comment","level":2,"id":"c-Erohov-2010-09-20T17:16:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-21T20:18:00.000Z-Erohov-2010-09-20T17:16:00.000Z","c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-23T10:07:00.000Z-Erohov-2010-09-20T17:16:00.000Z"]}}-->

   Я, наверное, Вас удивлю и разочарую, но этот опрос возник именно из-за разного понимания «вменяемости» разными участниками... Дядя Фред 20:18, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T20:18:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-21T20:18:00.000Z-Erohov-2010-09-20T17:16:00.000Z","replies":["c-Erohov-2010-09-22T19:47:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-21T20:18:00.000Z"]}}-->

   Люди не идеальны, по этой причине и в ВП полно дефектов. Как ни пиши правила, жизнь (и ВП как часть жизни) идеальной от этого не сделается. Поэтому правила ВП должны быть достаточно короткими и простыми, иначе люди перестанут их читать (или начнут путаться), а ВП не улучшится. Erohov 19:47, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T19:47:00.000Z","author":"Erohov","type":"comment","level":4,"id":"c-Erohov-2010-09-22T19:47:00.000Z-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-21T20:18:00.000Z","replies":["c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-23T07:33:00.000Z-Erohov-2010-09-22T19:47:00.000Z"]}}-->

   Если уж нас с Вами повело на философию, то правила не обязаны быть короткими, им достаточно быть фрагментированными. То есть чтобы узнать, что в ВП нельзя ругаться матом, должно быть достаточно прочитать три слова — "матом ругаться нельзя". А то что там перед этим ещё 50 пунктов и после этого 20 — неинтересно. Это хорошее правило. А правило из четырёх пунктов, повествующее, что 1. Оппонентов нельзя: ... ругать матом ... 2. Себя можно: попросить заблокировать ... нельзя ругать матом ... 3. Отвлечённые понятия: ... нельзя ругать матом ... 4. людей, не являющихся участниками Википедии: ... нельзя ругать матом ... — это плохое правило, потому что для того, чтобы узнать, что матом ругаться нельзя, нужно прочитать мегабайт и при этом не забыть, чего спросить-то хотел :-) Дядя Фред 07:33, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T07:33:00.000Z","author":"\u0414\u044f\u0434\u044f \u0424\u0440\u0435\u0434","type":"comment","level":5,"id":"c-\u0414\u044f\u0434\u044f_\u0424\u0440\u0435\u0434-2010-09-23T07:33:00.000Z-Erohov-2010-09-22T19:47:00.000Z","replies":[]}}-->

   Я знаю случаи, когда споры двух участников по какому-то вопросу в Википедии достигали километра, при этом трудно было хоть одного из них назвать хоть сколько-нибудь невменяемым Нирваньчик 10:07, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T10:07:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":3,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-09-23T10:07:00.000Z-Erohov-2010-09-20T17:16:00.000Z","replies":[]}}-->

5. максимум — рекомендация.--Schekinov Alexey Victorovich 07:10, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T07:10:00.000Z","author":"Schekinov Alexey Victorovich","type":"comment","level":2,"id":"c-Schekinov_Alexey_Victorovich-2010-09-24T07:10:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
6. Ситуация не отличается сложностью и вполне регулируется правилом об АИ. Вполне достаточно рекомендации, где было бы чётко расписано, в какой ситуации «ляпы» можно поместить в статью, а в какой они будут удалены по ВП:АИ. Andrey Kartashov 23:33, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T23:33:00.000Z","author":"Andrey Kartashov","type":"comment","level":2,"id":"c-Andrey_Kartashov-2010-09-24T23:33:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->
7. Ляпы в статьях уместны, но чтобы секции не превращались в свалки, должен быть какой-то порядок. Кстати, некоторые ляпы можно увидеть, приглядевшись внимательно, и сделать выводы. Наверно на такие ляпы АИ не нужны. ---- Pretenderrs ^=TALK=15:26, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-26T15:26:00.000Z","author":"Pretenderrs","type":"comment","level":2,"id":"c-Pretenderrs-2010-09-26T15:26:00.000Z-\u041d\u0435\u0442,_\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b\u043e_\u043d\u0435_\u043d\u0443\u0436\u043d\u043e","replies":[]}}-->

Прошу прощение у организатора опроса за создание секции, которая не предусмотрена структурой опроса, но не нашёл подходящего места, где мог бы оставить следующее замечание:

1. Вне зависимости от того, какое решение будет принято по «киноляпам» для фильмов, считаю необходимым, чтобы был официально отражён (например, в новых правилах или в поправках к старым) категорический запрет на указание «киноляпов» для мультипликационных фильмов и сериалов, для скетчкомов и ситкомов, для комедийных сериалов, для сериалов со слабой сюжетной связью между сериями, для любых телепередач. Я думаю, даже для сторонников существования киноляпов в статьях о фильмах очевидно, почему это излишне в перечисленных мною жанрах. Для тех. кто думает, что проблема надумана, приведу пример: Старая версия статьи. Это просто ахтунг… GAndy 11:13, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-13T11:13:00.000Z","author":"GAndy","type":"comment","level":1,"id":"c-GAndy-2010-10-13T11:13:00.000Z-\u041c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":["c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-10-21T15:53:00.000Z-GAndy-2010-10-13T11:13:00.000Z","c-Peni-2010-10-18T19:28:00.000Z-GAndy-2010-10-13T11:13:00.000Z"]}}-->

   Да уж... Не поленился же кто-то всю эту дребедень отслеживать... Анатолич1 15:53, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-21T15:53:00.000Z","author":"\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-10-21T15:53:00.000Z-GAndy-2010-10-13T11:13:00.000Z","replies":["c-Varnav-2010-10-22T05:05:00.000Z-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-10-21T15:53:00.000Z"]}}-->

   Кстати вот и отличная иллюстрация того каким не должен быть раздел о ляпах и почему некоторые против такового в любом виде. Благодатное дело искать ляпы в пародии, ведь она, по сути, и строится на них. --Varnav 05:05, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-22T05:05:00.000Z","author":"Varnav","type":"comment","level":4,"id":"c-Varnav-2010-10-22T05:05:00.000Z-\u0410\u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u0438\u04471-2010-10-21T15:53:00.000Z","replies":[]}}-->

   Я предполагал нечто в этом же роде под разделом #Допустимы ли перечисления содержательных «ляпов» в фантастических произведениях?, если хотите, вы можете уточнить в нём определение "фантастических произведений" с другими участниками. --Peni 19:28, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-18T19:28:00.000Z","author":"Peni","type":"comment","level":3,"id":"c-Peni-2010-10-18T19:28:00.000Z-GAndy-2010-10-13T11:13:00.000Z","replies":["c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-10-22T13:42:00.000Z-Peni-2010-10-18T19:28:00.000Z"]}}-->

   Это ж поржать чтобы сделано. Это залепухи а не ляпы. Шота мне этот сериал посмотреть захотелось, с такими ляпами. Таки макаром, в Гоблинском Властелине Колец можно найти ляпов несколько тысяч. Точнее, можно все субтитры прямо в википедию скопипастить ~Нирваньчик~ ^øβς 13:42, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-22T13:42:00.000Z","author":"\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a","type":"comment","level":4,"id":"c-\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a-2010-10-22T13:42:00.000Z-Peni-2010-10-18T19:28:00.000Z","replies":[],"displayName":"~\u041d\u0438\u0440\u0432\u0430\u043d\u044c\u0447\u0438\u043a~"}}-->