Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.
Salut, noutăți din forumul lui Traian: după cum cred că ți-am scris, au pus o serie de 3 coloane peste cele deja existente ale bazilicii. Și au început să reconstruiască și scara intrării triumfale dinspre forum. Poza îi făcută din Mercati di Traiano.--Mihai (discuție) 17 decembrie 2023 19:54 (EET)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Filipjack2000-20240105183400","type":"heading","level":0,"id":"h-Comentarii_finale_asupra..._mea-20240105183400","replies":["c-Filipjack2000-20240105183400-Comentarii_finale_asupra..._mea"],"text":"Comentarii finale asupra... mea","linkableTitle":"Comentarii finale asupra... mea"}-->
Comentarii finale asupra... mea
Ultimul comentariu: acum 1 an3 comentarii2 persoane în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Filipjack2000-20240105183400","type":"heading","level":0,"id":"h-Comentarii_finale_asupra..._mea-20240105183400","replies":["c-Filipjack2000-20240105183400-Comentarii_finale_asupra..._mea"],"text":"Comentarii finale asupra... mea","linkableTitle":"Comentarii finale asupra... mea"}-->
Bună ziua! De curând am urmărit cele discutate despre mine după plecarea mea, și, întrucât ați spus că nu ar fi nimic în neregulă să mă autentific din România, am decis să o fac. Am vrut doar să las un mesaj la Discuție:Anvelopă convexă și să răspund la unele observații pe care le-ați făcut la cafenea. După acest mesaj mă voi retrage din nou, pentru că voi avea examene.
Comentariile sunt următoarele:
1. Contul meu de AoPS, considerat separat, nu dovedește nimic. Cred însă că în combinație cu alți factori mi-ar putea demonstra nevinovăția:
i) Faptul că acel cont îmi aparține se poate demonstra în numeroase moduri. (de exemplu furnizând un video în care mă autentific pe AoPS și pe Wikipedia)
ii) Adresa cu care sunt autentificat aici și pe AoPS conține un nume, nume pe care pot arată că l-am comunicat unor utilizatori prin mesageria privată de la AoPS încă din 2016.
iii) Numele coincide cu numele de pe cardul olandez de călătorii, iar istoricul de pe card arată că nu aveam cum să fac modificări la anumite momente la care 178.138 făcea.
iv) În plus, pot pune la dispoziție adresa mea de email oficială de la universitatea din Olanda, care și ea conține numele meu.
Aceste lucruri ar trebui să se poată face printr-o comunicare privată cu administratorii.
Înțeleg însă că punctul cel mai puternic (al treilea) este și cel mai sensibil (pentru că teoretic nu se poate demonstra că eu am folosit cardul, deși are numele meu), dar chiar și fără el cred că se dovedesc deja destule lucruri.
2. Observația legată de biblioteca la care ar trebui să am acces prin intermediul facultății este irelevantă.
-în urma discuției cu Turbojet mi-a fost făcut foarte clar că se preferă sursele românești, așa că am folosit niște surse românești la îndemână (una care se găsește pe google, și una care se găsește pe http://manualul.info/, site pe care îl știu de când eram în liceu);
-sincer să fiu, nu folosesc biblioteca oricum (Libgen îmi este suficient).
3. Și totuși de ce am făcut acea modificare la pagina Funcție rațională?
Există o discrepanță între secțiunea introductivă și secțiunea "Definiții". În prima parte se folosește o definiție algebrică (tehnică, și cu o altă definiție în interiorul său), urmând ca în a doua parte să se folosească o abordare analitică; fără nicio legătură cu prima. Am considerat că ar fi fost mai benefică abordarea în care întâi se prezintă lucrurile analitic, și apoi algebric.
Am vrut să extind partea analitică introducând integrarea funcțiilor raționale, ca mai apoi să fie justificată o eventuală propunere de schimbare a definiției inițiale.
4. Nu era vorba de gramatică, ci de limbaj matematic. Cum a explicat și @Malparti, sigur că dacă citesc "A sau B este" în orice text matematic de atâta timp, când văd că Turbojet scrie "A sau B sunt și ele" (adică o combinație fără sens de "și" și "sau"), rămân șocat. Cu atât mai mult când pretinde că e o traducere literală. Invocarea gramaticii ca argument (valid, de altfel) era în ideea că am considerat că un astfel de argument ar avea mai mare efect pentru Turbojet decât un argument matematic.
Mă rog, până la urmă nici nu trebuie să știm matematică sau gramatică pentru a înțelege că sintagma "A or B is" se traduce literal prin "A sau B este", dar nu insist.
i) Da, este absolut banală proprietatea menționată de 178.138. Pur și simplu afirmă că un număr prim mai mare decât 3 nu este divizibil cu 3. Asta e un lucru pe care oricine îl poate înțelege direct din definiția numărului prim.
ii) Să fiu "identificat" cu cineva care face astfel de modificări e insultător. Dacă acesta era nivelul meu, nu aveam ce căuta la corectat de definiții legate de topologie, ideale primare, și, cel mai avansat, https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_limit, care nu e doar un simplu typo cum m-am limitat la a menționa acolo ("of" în loc de "on" chiar schimbă sensul). Chestiunea aceea mi-a creat și mie confuzie când învățam despre asta.
6. Retragerea mea este complet irelevantă pentru acest caz. Nu poate fi folosită pentru susținerea niciunei ipoteze. A fost o situație extrem de neplăcută pentru mine, care m-a afectat chiar și în afara Wikipediei. Mulți de aici sunt împotriva mea, iar acel avertisment incorect, care a rezistat atâta timp, este pentru mine un semn că se așteaptă să fac cea mai mică greșeală pentru a putea fi eliminat. Cum să mai am încredere să editez când mi s-a spus că niște surse reale sunt imaginare? La fel de bine mi se poate înscena orice. Fără sprijinul lui Malparti, aș fi plecat deja, fără niciun gând de întoarcere. De fapt, încă nici nu sunt convins că merită să revin, dar iau în calcul posibilitatea pentru că Malparti a depus eforturi uriașe să mă apere.
Și nu e singura instanță în care Strainu aduce o acuzație falsă la adresa mea. Aici a afirmat că ar fi existat un conflict de editare între mine și Malparti. Malparti a infirmat acest lucru, și o fac și eu acum. E clar ca lumina zilei că nu era niciun conflict de editare între noi acolo. Iar Strainu a dat revert la o versiune cu mult anterioară celei despre care anunțase, dar nu mai insist.
În încheiere menționez următoarele: Dacă sunt student la master, nu înseamnă că am pierdut contactul cu liceul. Încă urmăresc olimpiada de matematică, și încă am abonament la Gazeta Matematică. În aceste condiții nu e dubios că am vizitat pagina SSMR; și realitatea e că am vizitat-o cu mult înainte de a intenționa să mă implic în acest proiect.
@Filipjack2000: Vă mulțumesc mult pentru mesaj și explicații și mai ales mă bucur că sunteți încă aici. După cum am spus în mod repetat, cel mai bun mod de a risipi orice bănuieli neîntemeiate se vor fi iscat la adresa dumneavoastră este să vă continuați activitatea și să aduceți contribuții pozitive incontestabile la proiect.
Vă înțeleg perfect sentimentele și profit de prilej pentru a vă mărturisi un episod din propriul meu trecut wikipedic, pe care i l-am relatat și lui Malparti. La începutul activității mele, unul dintre utilizatorii cu destulă experiență din proiect m-a acuzat timp de multe luni de zile că aș fi o clonă a unui administrator de atunci, pe care îl detesta profund. Cum în cazul meu era vorba de conturi înregistrate, a fost chiar realizată o verificare checkuser și – deși ipoteza clonei a fost infirmată – a continuat pentru destul timp să o susțină.
Desigur că a fost o situație extrem de neplăcută. Cu toate acestea, nu am părăsit proiectul și am găsit tăria să depășesc această provocare dificilă. Azi privesc situația cu mai multă detașare și chiar cu o anumită doză de umor. Sper să puteți face și dumneavoastră acest lucru într-o bună zi.
Nu doresc să redeschid discuția și să analizez argumentele dumneavoastră. Unii consideră că mă ocup prea mult de discuții interminabile și probabil că au dreptate (deși atunci când nu răspundem contraopinenților noștri tot noi suntem acuzați că ne ascundem sau că îi ignorăm). Reafirm faptul că am discutat o simplă ipoteză și că nu am tratat-o ca pe o certitudine. Vă cer scuze, dacă prin argumentele prezentate v-am lezat în vreun fel și vă rog să nu le percepeți ca un afront personal. Am examinat doar până la capăt consecințele care decurg din ipoteză, iar ca matematician sunteți familiarizat cu stilul raționamentului ipotetico-deductiv. (E adevărat că s-au strecurat și câteva elemente de inducție incompletă, după cum bine a subliniat Malparti).
Acum, când mă adresez direct dumneavoastră, trebuie să iau în considerare și cealaltă față a monedei și după cum vedeți, procedez ca și cum ați fi persoana care susțineți că sunteți. Mai mult decât atât, vă declar că din partea mea beneficiați de întreaga disponibilitate și că voi veghea ca pe viitor să nu vi se poată înscena orice. --Pafsanias (discuție) 5 ianuarie 2024 22:38 (EET)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Malparti-20240117143600","type":"heading","level":0,"id":"h-Suite_discussion_Cafenea_(s_vs_z)-20240117143600","replies":["c-Malparti-20240117143600-Suite_discussion_Cafenea_(s_vs_z)"],"text":"Suite discussion Cafenea (s vs z)","linkableTitle":"Suite discussion Cafenea (s vs z)"}-->
Suite discussion Cafenea (s vs z)
Ultimul comentariu: acum 11 luni3 comentarii2 persoane în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Malparti-20240117143600","type":"heading","level":0,"id":"h-Suite_discussion_Cafenea_(s_vs_z)-20240117143600","replies":["c-Malparti-20240117143600-Suite_discussion_Cafenea_(s_vs_z)"],"text":"Suite discussion Cafenea (s vs z)","linkableTitle":"Suite discussion Cafenea (s vs z)"}-->
Bună,
Continuu discuția de la Cafenea aici, fiindcă suntem de acord în ceea ce privește uniformizarea titlurilor articolelor și că ce urmărește sunt numai glume cu care nu vreau să poluez discuția acolo:
"îmi amintesc perfect că mi-a fost corectată pronunția în cazul lui „gymnosophiste”"
→ Vă cred, dar atunci ați evoluat într-un cerc social foarte specific.
"regula de pronunțare a lui „s” intervocalic cunoaște și numeroase excepții"
→ Ah, da, nu m-am gândit la cuvinte formate cu prefixele a-, re-, anti-, dé- și para-! De fapt merge și cu multi-, pluri-, etc; așa că numărul de excepție este ≈ <numărul de prefixe de genul ăsta> × <numărul de cuvinte care încep su s> — e cam mare!
În afară de asta, numărul de excepții (susurrer, vraisemblable, primesautier, tournesol și cam atât) e destul mic pentru o regulă a ortografiei franceză. (apropo, susurrer eu l-aș fi scris greșit; deci vă mulțumesc pentru că acum cred că-l voi reține).
"Pronunția acestor neologisme depinde de gradul de tărie al „sudurii” cu care este percepută compunerea."
[glumă] sau de gradul de "sudism"! (în Franța pronunția s-ului intervocalic cu [s] este asociată cu accentul spaniol)
Cred că depinde mai mult de gradul de prețiozitate și de snobism... :)
De fapt ați ales un exemplu bun de asta: când Tronchet — autorul lui Raymond Calbuth (nul dintre BD-urile mele preferate, vă recomand) — folosește cuvântul vélosophie, personal îl interpret ca o referență umoristă la gymnosophie.
@Malparti: Când am văzut titlul mesajului dumneavoastră, m-am speriat că mă provocați la o discuție despre cartea lui Roland Barthes - și, deși, îmi amintesc vag despre ce este vorba acolo, sunt ani buni de când n-am mai pus mâna pe ea... :(
Eu cred că sunt și alte cuvinte compuse care constituie excepții de la regula de pronunțare a lui „s” intervocalic, doar că nu sunt listate sistematic. Din dicționarul Littré, am putut identifica, pe lângă „gymnosophiste”, și „astrosophie” și „cosmosophie” pe care vi le-am citat (confirmate de wikționar).
Acum, dacă vreți să spuneți că frecventez o bibliografie revolută sau un cerc social foarte specific, poate că aveți dreptate. Tutungiul de la Aix, care folosea „truc/machin” la fiecare două propoziții pentru că atâta îi permitea vocabularul, mi-a spus că vorbesc o franceză de secol XVIII!
→ Asta e complet normal, am avut aceeași problemă prima dată când am fost în românia: în cartea cu care învățasem limba, nu învățasem cuvintele "spre exemplu", "des", "cash", "mereu", ... — ci "de pildă", "adesea", "bani gheață", "întotdeauna"...
Am un prieten italian care a învățat limba franceză incredibil de bine înainte să vină în Franța. Dar, săracul de el, când a ajuns aici, lumea făcea mișto de el pentru că folosea l'imparfait du subjonctif.
După mine, stăpânirea nivelului de limbaj — adică, capacitatea de a alege formularea nu cea mai exactă ci cea mai naturală în funcție de interlocutor, e lucrul cel mai greu când înveți o limbă, pentru că nu există reguli clare, și necesită sute de ore de expunere la fiecare dintre contextele respective... De fapt, mulți locutori nativi nu ajung la nivelul ăsta, pentru că nu au expunere la contexte respective... Asta se poate vedea, de exemplu, când în cadrul unei prezentați sunt studenți care încerc să vorbească cu un nivel de limbaj mai ridicat decât este nevoie... Dar și când oameni încerc să sune mai tânăr decât sunt, sau când uni intelectuali vin la radio și că fie încearcă să vorbească ca majoritatea dintre oameni și nu merge; fie nu încearcă și nu se dau seama cât de ridicol sună în contextul interviului.
Dacă ați învățat limba franceză cu oameni care v-au corectat dacă ați pronunțat "gimnozofi", atunci vă puteți adapta nivelul de limbaj potrivit pentru acest cerc social. Dar eu vă zic că în viața de zi cu zi, dacă pronunțați "gimnosofi" oameni se vor gândi că e o greșeală care se datorează faptului că sunteți român — și nu mă refer doar la tutungerie! (oricum acolo dacă folosiți gymnosophie oameni se vor gândi că sunteți beat).
"Mă bucur că v-ați regăsit umorul și vă las să vă consumați în alte dispute"
→ Poate că nu se vede pentru că mă exprim un pic "formal" în româna, în special când argumentez (sau pentru că anumite discuții aici sunt cam epuizante); dar eu mereu îmi păstrez umorul ;)
Îmi petrec mult timp pe ro.wiki zilele astea pentru că am multe sărcini administrative de făcut și am nevoie de pauze (sau chiar de scuze ca să procrastinez un pic, de când în când), dar eu am crescut cu Internet și nimic din ce se întâmplă acolo nu mă poate afecta prea mult.
O seară faină — văd că am niște alerte, iar mai am lucruri de terminat și aș vrea să mă culc mai devreme decât ieri.
Can you translate and upload the article en:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Romanian Wikipedia?
@Nicusradu: Da. Pagina a fost ștearsă conform criteriului A7 de ștergere rapidă: Fără explicație a importanței subiectului (persoană), deoarece din conținutul articolului și sursele citate nu rezultă notabilitatea subiectului. În plus, articolul a fost recreat la câteva ore după ștergerea anterioară a paginii Floriean Constantin propus de către utilizatorul Floriean Constantin (articol autobiografic cu aceleași probleme). --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2024 12:48 (EET)Răspunde
Din cate inteleg, nu o sa putem creea o pagina Floriean Constantin? Omul are 80 de ani, e normal sa nu il gasim pe net, dar are o multime de diplome de excelenta si e membru societar al teatrului national de opera, plus zeci de spectacole coregrafiate, nu e chiar nimeni. Cand va referiti la notabilitate, ce inseamna? Impactul in mass media? Nicusradu (discuție) 12 februarie 2024 09:46 (EET)Răspunde
@Nicusradu: „Notabilitatea” nu înseamnă impactul în mass media și nu trebuie confundată nici cu notorietatea într-un anumit domeniu. Ea este definită în îndrumarea noastră Wikipedia:Notabilitate (vedeți „Criteriul general de notabilitate”) și este precizată în Wikipedia:Articole biografice pentru cazul articolelor despre persoane. Dacă nu sunt satisfăcute criteriile specificate acolo, atunci articolul pe care îl propuneți nu poate fi acceptat, oricare ar fi meritele subiectului pe care nu le punem la îndoială. --Pafsanias (discuție) 12 februarie 2024 10:29 (EET)Răspunde
Luați în considerare ideea că ați pus aici aiurea notificarea respectivă. Părerea mea e că ați greșit și că fără să vă dați seama, ceea ce faceți e să încercați să explicați cuiva ceva, așa cum explică majurul răcanilor regulamentul. Omul însă nu e un răcan oarecare. Acum mă rog, cu siguranță am greșit și eu că v-am anulat direct notificarea fără să încerc mai întâi să vă abordez pe pagina de discuție de aici, ceea ce ar fi fost alternativa (înțeleaptă), de ales. Pun pe seama acestei erori a mele faptul că persistați în eroarea dv. Sper să vă mai gândiți. Accipiter GentilisQ.(D)8 martie 2024 20:52 (EET)Răspunde
În fine, ideea e să vă transmit că eu am greșit în modul în care am abordat problema în raport cu dv. În rest, dacă vă mai gândiți la ce am scris mai sus e suficient.--Accipiter GentilisQ.(D)8 martie 2024 21:01 (EET)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Strainu-20240315063400","type":"heading","level":0,"id":"h-Exces_de_zel-20240315063400","replies":["c-Strainu-20240315063400-Exces_de_zel"],"text":"Exces de zel","linkableTitle":"Exces de zel"}-->
Exces de zel
Ultimul comentariu: acum 9 luni10 comentarii3 persoane în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Strainu-20240315063400","type":"heading","level":0,"id":"h-Exces_de_zel-20240315063400","replies":["c-Strainu-20240315063400-Exces_de_zel"],"text":"Exces de zel","linkableTitle":"Exces de zel"}-->
Bună ziua. Faptul că vedem altfel lucrurile în privința avertizării utilizatorilor e binecunoscut. Totuși, în ultima vreme ați avut mai multe intervenții brutale chiar și pentru dvs., cu efecte nedorite asupra articolelor, de aceea mă simt nevoit să intervin.
De exemplu, pe Radu Giurgă l-ați avertizat pentru vandalism pentru că a creat o pagină în spațiul de nume inexistent Draft, iar apoi l-ați îndrumat să folosească pagina de teste, fără a-i explica cum să testeze ce face acolo. Lăsând la o parte faptul că intenția distructivă presupusă de vandalism lipsea, v-ați legat de problema imediată și ați ratat problema de fond: omul nu știe cum să transcludă pagini oarecare (formate pare că știe), așa că a pus conținutul formatului în mai multe articole.
Măcar pentru utilizatorii cu o oarecare vechime a contului vă rog să faceți un efort să dați niște instrucțiuni mai complete și particularizate situației punctuale. Strainu (دسستي) 15 martie 2024 08:34 (EET)Răspunde
Mulțumesc pentru mesaj și grija pe care mi-o arătați. Avertizarea pe care i-am adresat-o lui RaduGiurca12 nu a fost pentru vandalism, ci pentru crearea de pagini nepotrivite (formatul {{Au-pg-nouă3}}, care nu menționează termenul „vandalism”). Nivelul de avertizare folosit a fost 3 deoarece mesajul de avertizare imediat anterior a fost un mesaj de nivel 2 pentru citarea surselor, datând din 24 februarie 2024, deci destul de recent. El a fost șters ulterior de utilizator, după adăugarea mesajului meu.
În legătură cu explicațiile date, ele au vizat exclusiv acțiunea mea și răspunsul la întrebarea pe care am primit-o din partea utilizatorului afectat. Nu mi s-a solicitat ajutorul și niciun fel de altă informație suplimentară și nu am comis „excesul de zel” de a urmări cum implementează formatul. După cum știți, nu sunt mentor și nici nu particip la activitățile instructive din proiect.
Dar nici dumneavoastră nu văd să fi dat vreo explicație lămuritoare utilizatorului pentru a-l îndruma mai departe. V-ați limitat la a modifica nivelul de avertizare al mesajului meu, pe care l-ați caracterizat „nepotrivit” și nu ați restabilit mesajul șters arbitrar de utilizator. Vă reamintesc că într-o situație similară care viza un mesaj de avertizare adresat de dumneavoastră, pentru care exista și o reclamație și care a făcut destulă vâlvă pe proiect, eu m-am abținut să-l modific în vreun fel, deși îl consideram greșit și am afirmat acest lucru explicit. Am așteptat însă ca cel care a postat mesajul să revină asupra lui, în urma discuției, dacă acceptă argumentele și recunoaște greșeala.
Ajutorul v-a fost cerut, la fiecare intervenție a utilizatorului [1][2]. Una e să nu participați la acțiuni instructive, cu totul altceva e să oferiți răspunsuri-șablon care mai mult încurcă.
Avertismentul dat include amenințarea blocării. La care din motivele de blocare ați include acțiunile utilizatorului, dacă nu la vandalism?
În chestiunea la care faceți aluzie am spus destul de clar că nu voi retrage avertismentul pentru că sunt convins că editarea a fost făcută cu rea-intenție. Dvs. sunteți la fel de convins că acea pagină Draft a fost făcută cu intenții distructive? Strainu (دسستي) 15 martie 2024 10:03 (EET)Răspunde
Eu sunt convins că după o avertizare de nivel 2 urmează o avertizare de nivel 3, mai ales la un interval atât de scurt de timp. Până la blocare, mai este încă un nivel intermediar și motivul final al blocării nu coincide întotdeauna cu cel al mesajelor de avertizare anterioare. Dacă se continuă însă cu crearea de pagini nepotrivite sau fără sens, acesta este un motiv valid de blocare, după cum știți.
Nu văd în ce fel „mai mult încurcă” răspunsul meu „șablon” care recomandă utilizatorului să facă testele în subpagina personală din spațiul său. La ce anume vă referiți, mai exact?
În chestiunea la care fac aluzie nu vă reproșez comportamentul dumneavoastră, ci vă reamintesc atitudinea mea în raport cu el. Dar am observat de câteva zile o tendință nouă în abordarea mesajelor mele de avertizare. --Pafsanias (discuție) 15 martie 2024 10:37 (EET)Răspunde
Să nu fim acuzați că facem proces de intenție... Am crezut că ați greșit la numărătoare. Așadar, blocarea nu este pentru încălcarea regulii celor trei reveniri, ci prin excepție de la ea. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2024 15:10 (EET)Răspunde
E în regulă. Eu aș fi fost mai precaut, după RFC-ul de la meta. Nu doresc, însă, să dau apă la moara nimănui. Aici, carnavalul este în toi. Profit de ocazie, ca să mă deconectez pentru o vreme. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2024 15:39 (EET)Răspunde
Bună seara, sper că sunteți bine. Știu că mai sus ați avut o dispută, însă lipsa dumneavoastră și a lui Strainu se observă, în sensul negativ al cuvântului.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-78.96.194.38-20240403170700","type":"heading","level":0,"id":"h-Nu_pot_s\u0103_traduc_pagini_din_cauza_la_bloc-20240403170700","replies":["c-78.96.194.38-20240403170700-Nu_pot_s\u0103_traduc_pagini_din_cauza_la_bloc"],"text":"Nu pot s\u0103 traduc pagini din cauza la bloc","linkableTitle":"Nu pot s\u0103 traduc pagini din cauza la bloc"}-->
Nu pot să traduc pagini din cauza la bloc
Ultimul comentariu: acum 9 luni1 comentariu1 persoană în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-78.96.194.38-20240403170700","type":"heading","level":0,"id":"h-Nu_pot_s\u0103_traduc_pagini_din_cauza_la_bloc-20240403170700","replies":["c-78.96.194.38-20240403170700-Nu_pot_s\u0103_traduc_pagini_din_cauza_la_bloc"],"text":"Nu pot s\u0103 traduc pagini din cauza la bloc","linkableTitle":"Nu pot s\u0103 traduc pagini din cauza la bloc"}-->
Sunt foarte serios, TU ȘTII CÂTE ARTICOL NU SUNT TRADUSE?
Cer scuze pentru eroarea regretabilă. A fost rezultatul unui clic ratat. Încă nu a sosit vremea să mă întorc, dar urmăresc contribuțiile celor pe care îi apreciez. ;) --Pafsanias (discuție) 22 aprilie 2024 13:00 (EEST)Răspunde
Am sa te rog sa nu mai stergi abuziv companiile de telecomunicatii operatori furnizori cum ar fi adatel si voxbee deoarece pe lana noi mai sunt si altii care nu ai tupeul sa ii stergi de exemplu orange vodafone telekom gts euroweb prime . te rog sa te abtii si sa verifici informatiile initial inainte de a sterge 2A02:2F0E:1004:3200:3584:5234:5DE1:8C14 (discuție) 19 mai 2024 14:50 (EEST)Răspunde
De data aceasta nu înțeleg boiecțiile privitoare la profesorul Stănculescu. Este creatorul școlii romăne de geotehnică și fundații și a introdus metode inovatoarea în domeniul respectiv aplicate în diferite proiecte care au fost prezentate în articol. A fost profesor și prorector al Institutului de Constricții. A fost membru fondator al Acaemiei de Știinșe Tehnice din România. Ioan Stănculescu este una din personalitățile tehnice ale României din secolul trecut. Ce lipsește din articol care nu este menționat în articol și care arfi necesar ca să-i dovedeaască notabiiitatea. afil (discuție) 2 iunie 2024 05:19 (EEST)Răspunde
@Afil: Lipsesc sursele bibliografice consistente care să trateze subiectul în detaliu, reflectând în mod corespunzător aceste contribuții. Același lucru este valabil și pentru alte articole similare create de dumneavoastră, cum ar fi Mihai Mihăiță sau Dan Ghiocel. --Pafsanias (discuție) 2 iunie 2024 09:39 (EEST)Răspunde
P bună partre a informațiior sunt preluate din cele prezentate de Academia de Științe Tehnice din România, forul superior din țară îh domeniul ingineriei, Mi se pare ciudat să putem afirma că personalități ale ingineriei ale căror merite au fost recunosciute de ASTR prin includerea în lista membrilo săi să fie categorisite nenotabitle de către Wikipedia. Academia are circa 300 de membri,, considerâmd că sub 0,1% din imginerii din Romănia, îmi vine greu să accepr că membrii ai wikipediei au competențe superioare pemrtr aprecierea notabilității unui tehnician român, decât adunarea generală a unui for care grupează vârfurile tehnicii din România. Asta se referă și la Ghiocel și Mihail Mihaita (presedinte de onoiare al ASTR, presedinte AGIR)l Îm plus, articolul specifică faptul că Stănculescu a fost cteatorul șcplii fomâmești de geotehnică și fundații, fiind ptimul ptofesor universitar care a predat această disciplină.
O enciclopedie, inclusiv Wikipeda, trebuie să pună la dispoziția cititorilor informațiile care îi interesează, nu cele care le plac editiorilor pe baza unor filtre arbitrare. În cazul Wikipediei constat că sunt prezentare mult mai puține informații despre inginerii de vârf din România. De plildă, dacă privim articolele despre podurile de pe Dunăre, Pentru podul de la Drobeta-Turnu Severin a fost conbstruit de Apolooot din Damasc, podul de la Cernavoda se știe că a fost realiizat de Anghel Saligny, cel al prieteniei de la Giurgiu a fost proiectat de V. Alexeev (ceea ce nu spune articolul este că era un inginer rus), iar despre cele de la Calafat sau Brăila nu se mai semnalează niciun ingner, doar firmele respectuvej Splendid! Ne interesează cine a realizat un pod peste Dunăre acum 2000 de ani, dar nu cine le-a proiectat pe cele executate în ultimii 20. Chiar este mai interesant să știi că Ponta a participat la inaugurare decât cine a conceput proiectul?
Fără îndoială, vina nu este doar a administratorlor Wikipediei. Există puține publicații tehnice în România, cu atât mai mult cu cât și btuma celor care apar se ocupă rareori de istoricul ingineriei româme. Dar sunt categoric împoytiva eliminări unor tarticole despre personalități de vârf din România, pentru că nu există informații mai multe.
Este drept că niciunu din acști ingineril nu a jucat fotbal într-o echipă din liga 3-a, și nu a marcat niciun gol trăgând la poartă, ceea ce pare să fie considerat de wikipedia ca un criteriu de notabilitate,
De altfel, probleme similare se ridică și pentru alte persoane, Cu mai mulți ani în urmă, ptimăria capitalei a decis că unele persoane sunt suficient de notabile pentru ca străzi din oraș să le poarte numele. Cred că este un considerent suficient pentru notabilitate, fără ca wikipediștii să se erijeze în persoane mai bine informate decât membrii comisiei care se ocupă de numele străzilor. De data aceasta, ca simplu cetățean care caută informații am căutat să afle cine sunt persoanele după care sutn numite străzile Soldat Constantin Dragan. Soltdat Gheorghe Pripu sau Soldat Grigore Iancu. Informația nu există în Wikipedia și nici în altă parte. Nu știu nici măcar în ce război au căzut. Sutn probabil multe mii de oameni care au trecut pe străzile respective, și poate, unii dintre ei au fost curioși să știe cine au fost. Notabilitatea a fost stabilită de oameni care aveau împurernicirea să o facă. Rolul unei enciclopedii este de a prezenta informații celor pe care îi interesează aceste notabilități. O enciclopedie care prezintă doar articole despre Mihai Eminescu și Tudor Arghezi este inutilă.
De fapt, discuția nu este despre notabilitatea profesorului Stănculescu. Discuția este dacă vedem în Wikipedia de limba română o imagine a unor wikipedii străine sau dacă vrem să fie, în același timp, o platformă de prezentare a unor personalități românești care ne fac cinsteafil (discuție) 3 iunie 2024 01:12 (EEST)Răspunde
De fapt, discuția este despre criteriul general de notabilitate și eventual despre criteriile speciale referitoare la universitari. În calitatea dumneavoastră de vechi administrator, mă mir că declarați că notabilitatea pe proiectul Wikipedia ține de competența ASTR sau a Primăriei Capitalei mai degrabă decât de decizia wikipediștilor. O discuție asupra chestiunii a fost deschisă de Accipiter Gentilis Q. la Discuție:Ioan Toma Stănculescu#Notbilitate și vă rog să vă exprimați opinia acolo. Aici, discuția va fi arhivată și e păcat să se risipească argumentele în vânt. --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2024 09:35 (EEST)Răspunde
Dacă unii mai aruncă obscenități când testează interfața, sau ca să vadă dacă pot distruge paginile și cu ce consecințe, mai merge să îi avertizăm după rollback.
Când însă așa aleg să comunice cu ceilalți, și să răspundă la avertismente, nu mai avem ce discuta. —Andreidiscuție5 iunie 2024 13:07 (EEST)Răspunde
Eu cred că dumneavoastră - și familia de adrese IP pe care o folosiți cu dezinvoltură - inserați pretinse subiecte corelate oriunde vi se pare că „observați” (cu un termen pe care îl repetați obsesiv) o posibilă conexiune oricât de superficială între articole. Ori nu acesta este rolul secțiunii „Vezi și”. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 00:48 (EEST)Răspunde
Pretinse subiecte corelate? Ar trebui să reflectați asupra validității acestui adjectiv, alături de superficial lipit conexiunii. Conexiunile pot fi mai puțin superficiale decât le vedeți dv. E posibil? 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 00:58 (EEST)Răspunde
Dacă ele sunt confirmate și de alți „observatori”, e posibil. Dar nu pe baza unei păreri individuale. Ce legătură există între valoarea logică de adevăr și gândirea critică? În care din variantele lingvistice ale enciclopediei se găsește confirmată această legătură și trimiterea de la „Vezi și” pe care o propuneți? --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:10 (EEST)Răspunde
Nu scrie clar în introducerea de la gândire critică care e legătură între aceasta și valoarea de adevăr a unor afirmații? În lipsa exersării gândirii critice oamenii acționează prin automatisme, în care se strecoară presupuneri neverificate privind valoarea de adevăr. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:20 (EEST)Răspunde
Faceți o confuzie gravă între adevărul logic, care este o proprietate formală, și cel epistemic, care se raportează la realitate. Pretenția de adevăr pe care o examinează gândirea critică nu are nimic de a face cu valoarea logică de adevăr din calculul propozițional. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:40 (EEST)Răspunde
Nu mai exagerați cu inventarea confuziilor. Distingerea și mai ales separarea lui logic (ca formal) de realitate este absurdă, vreți să induceți ideea că "adevărul este nereal" prin această pedantă separare. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:46 (EEST)Răspunde
Nu e nevoie să înțelegeți distincția. E suficient să vă abțineți de la stabilirea conexiunilor pe baza unor „observații” personale. Folosiți ca ghid orientativ articolele corespunzătoare din alte limbi, cu un control mai riguros al informațiilor. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 02:16 (EEST)Răspunde
Evitati exprimările condescente Nu e nevoie să înțelegeți distincția și observații personale. Văd că vă erijați in arbitru al temeiniciei conexiunilor și cunoscător al unei distincții subtile. Ar trebui să menționați o sursă cu mai multe detalii pentru distincția între formal și real, altfel pretextarea unei lipse de legătură între (adevărul) formal și (adevărul) real este o "observație personală sofistică". Unde ați întâlnit descrisă distincția între formal și epistemic? (în vederea unei verificări mai profunde a surselor). 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 02:32 (EEST)Răspunde
Distincția dintre adevărul logic și cel factual (sau dintre cel analitic și cel sintetic) nu este deloc subtilă. Ea a fost prefigurată de Hume și consacrată de Kant cu secole în urmă. Dacă ați fi parcurs vreo lucrare elementară de epistemologie înainte de a stabili conexiuni superficiale între articole, ați fi „observat-o” cu siguranță. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:06 (EEST)Răspunde
Ce tot insistați cu etichetarea conexiuni superficiale? Văd că l-ați raliat și pe Kant în sprijinul dv. Indiferent că e adevăr sintetic sau analitic, noțiunea de valoare de adevăr se aplică atât enunțurilor analitice și sintetice, indiferent de sursa cunoașterii pe care o exprimă aceste enunțuri, prin simțuri/empirie sau prin mijloace inferențiale. 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 18:17 (EEST)Răspunde
Am rugămintea să încetați utilizarea expresiei "aflare în treabă" la descrierea modificărilor. Această expresie arată "aere de superioritate" pe care vi le atribuiți. Verificați niște surse de geografie: Țărm Nu este sinonim cu mal, numai în limbajul colocvial. Scrie și DEX-ul, țărm e rezervat pentru ape mari. Încetați atitudinile de superioritate. La următoarea folosire a expresiei "aflare în treabă" veți avea o reclamație. Sper că înțelegeți să nu mai folosiți respectiva expresie. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:36 (EEST)Răspunde
Mal este sinonim cu țărm și nu e rezervat pentru ape mici. Vedeți pe dexonline exemplele din dicționarele de sinonime: „Pe malul Oceanului Atlantic”, „Malul Mării Negre”. Expresia „aflare în treabă” nu denotă vreun aer de superioritate, ci califică gestul gratuit de înlocuire a unui sinonim prin altul. Atitudinea de superioritate e de cealaltă parte, acolo unde sunt cultivate astfel de prețiozități. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:55 (EEST)Răspunde
În limbajul geografic distingerea între țărm - rezervat pentru mări și oceane - și mal NU e prețiozitate, mai ales într-un articol enciclopedic. Cele două pot fi sinonime în exprimarea colocvială, dacă diferențierea e un prea mare efort mental. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 02:04 (EEST)Răspunde
anonimul are dreptate... nu poti spune țărmul râului, fluviului, pârâului sau lacului. Limbajul colocvial nu are loc in articolele enciclopedice, nu este nicio pretiozitate aici....Asybarisaport11 iulie 2024 12:10 (EEST)Răspunde
Dar poți spune „malul mării” sau „malul oceanului”. Despre asta era vorba. El a înlocuit „malul” unei mări cu „țărm” într-un articol, ca și cum ar fi fost greșit. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:18 (EEST)Răspunde
Țărm nu este un termen invechit, este unul actual si directionat ca termen in geografie. Acuma ca romgleza tinde sa schimbe limba este adevarat, insa Țărm este deja stiintific si nu este un termen folosit de vulg, ca de aceea Mal este colocvial in anume situatii. Insa desigur ca dv va aparati pozitia șubredă in care va aflati, va inteleg. Mai bine o lasati moarta si îi permiteti anonimului sa faca modificari conforme normelor enciclopedice. Daca va calca pe bec cu adevarat, puteti sa-i faceti orice spun regulile wikipedice de pedepsire a contribuitorilor recalcitranti....Asybarisaport11 iulie 2024 12:26 (EEST)Răspunde
Nu am spus că „țărm” este un termen învechit sau că nu ar fi folosit în geografie. Este un sinonim al lui „mal”, la fel ca și „coastă” - oricare dintre ele poate fi folosit pentru a descrie marginea mării. Nu se justifică, însă, înlocuirea unui cuvânt prin altul de florile mărului. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:32 (EEST)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-178.138.99.206-20240721150800","type":"heading","level":0,"id":"h-Eliminarea_cit\u0103rii_unei_surse-20240721150800","replies":["c-178.138.99.206-20240721150800-Eliminarea_cit\u0103rii_unei_surse"],"text":"Eliminarea cit\u0103rii unei surse","linkableTitle":"Eliminarea cit\u0103rii unei surse"}-->
Eliminarea citării unei surse
Ultimul comentariu: acum 3 luni7 comentarii4 persoane în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-178.138.99.206-20240721150800","type":"heading","level":0,"id":"h-Eliminarea_cit\u0103rii_unei_surse-20240721150800","replies":["c-178.138.99.206-20240721150800-Eliminarea_cit\u0103rii_unei_surse"],"text":"Eliminarea cit\u0103rii unei surse","linkableTitle":"Eliminarea cit\u0103rii unei surse"}-->
Îndepărtarea citării unei surse (despre valoarea de adevăr în enunțuri exprimând constatări in legătură cu realitatea) este o editare tendențioasă. Am rugămintea de a înceta astfel de editări tendențioase. Ce fel de sursă ar trebui după dv să fie citată pentru a evidenția legătura dintre propozițiile declarative/enunțiative și valoarea de adevăr? Ce insuficiente ați găsit sursei Dobridor? 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 18:08 (EEST)Răspunde
Articolul Valoare de adevăr se referă la noțiunea logico-matematică, după cum este menționat clar în introducere și după cum rezultă și mai clar din conținutul acestuia, precum și din legăturile cu articolele corelate din alte limbi. Sursa citată de dumneavoastră, din domeniul lingvistic, nu se referă la acest sens. --Pafsanias (discuție) 21 iulie 2024 19:05 (EEST)Răspunde
De unde știți că NU se referă? Sau ați făcut o presupunere pe care o tratați ca certitudine? Nu se poate referi o sursă lingvistică la aspecte logice? Renunțați la viziunea simplistă, de separare strictă a lingvisticii de logică! 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 19:39 (EEST)Răspunde
Nu există diferențe esențiale între cele două. Logica așa-zis filosofică reflecta un stadiu anterior de dezvoltare a logicii, de până la 1830, înainte de apariția filosofiei limbajului, în care logica era încorporată în filosofie și atât, fără a influența propriu-zis științele practice. George Boole, de Morgan, Fregge, Peano, Russell, Witgenstein și altii au aratat că filosofia speculativă anterioară este o bălărie verbală. 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 20:16 (EEST)Răspunde
Dacă ați cunoaște efectiv teoriile lui Frege (cu un singur „g”) sau Wittgenstein (cu doi de „t”), ați identifica imediat unde se află bălăriile verbale în polisemia „valorii de adevăr” pe care încercați să o exploatați. Calea indicată de ei este a distincției clare între sensuri și nu a confundării lor deliberate. --Pafsanias (discuție) 21 iulie 2024 21:06 (EEST)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-20240726130700","type":"heading","level":0,"id":"h-Research_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub-20240726130700","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-20240726130700-Research_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub"],"text":"Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub","linkableTitle":"Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub"}-->
Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub
Ultimul comentariu: acum 5 luni1 comentariu1 persoană în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-20240726130700","type":"heading","level":0,"id":"h-Research_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub-20240726130700","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-20240726130700-Research_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub"],"text":"Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub","linkableTitle":"Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub"}-->
Hi everyone,
We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.
This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.
Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Xvmlr-20240809002800","type":"heading","level":0,"id":"h-Cer_ajutor_cu_o_pagin\u0103-20240809002800","replies":["c-Xvmlr-20240809002800-Cer_ajutor_cu_o_pagin\u0103"],"text":"Cer ajutor cu o pagin\u0103","linkableTitle":"Cer ajutor cu o pagin\u0103"}-->
Cer ajutor cu o pagină
Ultimul comentariu: acum 4 luni2 comentarii2 persoane în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Xvmlr-20240809002800","type":"heading","level":0,"id":"h-Cer_ajutor_cu_o_pagin\u0103-20240809002800","replies":["c-Xvmlr-20240809002800-Cer_ajutor_cu_o_pagin\u0103"],"text":"Cer ajutor cu o pagin\u0103","linkableTitle":"Cer ajutor cu o pagin\u0103"}-->
Bună, îți scriu pentru o problemă foarte ciudată, dar ai fost implicat, așa că vreau să cer ajutorul tău. De curând am observat că în trecut doi utilizatori în special, AndreiPPa și RangoSangoA, au încercat să creeze o pagină despre mine ("Samir Buzatu”), generând multe probleme din cauza paginilor prost structurate, puțini surse și multe acte de vandalism din partea ambilor autori. Poți vedea detaliile aici: Wikipedia:Pagini de recuperat/Samir Buzatu. Vreau să evit recidivarea în acte de "vandalism”, așa că îți cer sfatul cum să procedez. În același timp, aș dori să îmi declar conflictul de interese și, eventual, să scriu pagina în sandbox și să o propun pentru mutare dacă este considerată valabilă. Xvmlr (discuție) 9 august 2024 03:28 (EEST)Răspunde
@Xvmlr: Bună ziua și scuze pentru răspunsul tardiv. Vă puteți declara conflictul de interese pe propria dumneavoastră pagină de utilizator, Utilizator:Xvmlr. Alternativ, acolo poate fi plasat formatul {{Utilizator autobiograf}}, în cazul în care vă redactați un articol autobiografic. Vă recomand, însă, să studiați în prealabil îndrumarea noastră Wikipedia:Autobiografii, care nu încurajează acest lucru. Vă mai rog să țineți seamă de faptul că, chiar dacă scrieți articolul în subpagina dumneavostră de teste (Utilizator:Xvmlr/teste), înainte de publicare, textul va trebui să treacă din nou prin procedura de la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse (inclusiv recuperarea istoricului anterior al paginii, cu toate variantele sale, mai mult sau mai puțin reușite, și toți autorii precedenți). Deoarece interpretez gestul dumneavoastră de față ca fiind animat de bune intenții și bună credință, nu voi solicita o verificare checkuser a relației dintre diferitele conturi înegistrate care s-au interesat de-a lungul timpului de redactarea biografiei dumneavoastră, dar vă semnalez că acest lucru este posibil. Toate cele bune! --Pafsanias (discuție) 15 august 2024 10:48 (EEST)Răspunde
@Donarius: Mulțumesc mult. Denumirea neatentă a fost efectul unei încercări enervate de a pune capăt rapid experienței traumatizante a folosirii uneltei automate de traducere din franceză! Promit să nu mai fac. --Pafsanias (discuție) 17 august 2024 21:19 (EEST)Răspunde
The claim is nof justified, Mircea Bejan was a member of the Romanian Academy of Technical Sciences and was awarded the title of professor emeritus. I urge you to stop harassing me. afil (discuție)
Am operat o blocare de urgență, fără prea multă cântărire a parametrilor. Nu am nimic împotriva modificării lor, dacă sunteți convins de identitatea vandalului. Oricum, clona sa obscenă a fost blocată pe termen nelimitat și probabil că această blocare afectează aceeași adresă IP. --Pafsanias (discuție) 26 august 2024 15:46 (EEST)Răspunde
Și eu am dificultăți să le urmăresc evoluția. Ar trebui să redactăm o pagină de date centralizate (Who's who in the LTA) cu caracteristicile principale ale acestor vandali (un portret-robot al rățoiului-tip) și clonele lor identificate de-a lungul timpului, ca să ne putem raporta rapid la ea atunci când avem de luat o decizie. Deocamdată, informațiile sunt răspândite în prea multe părți, iar experiența administratorilor este extrem de inegală. --Pafsanias (discuție) 26 august 2024 16:52 (EEST)Răspunde
Se discută despre o bază de date centralizată la Meta de prin 2020. Apropo, și chestia aia de mai sus, Finding similar editors, este interesantă. În fine, într-o pagină pe care nu o găsesc, știu că s-a precizat că crearea unei liste cu LTA i-ar face pe vandali mândri că fermele lor au fost înscrise pe lista debei. Dar argumentul nu prea ține dacă lista respectivă ar putea fi vizualizată doar de utilizatori cu drepturi speciale.
Este incredibil de frustrant când trebuie să îi explic unui steward sau sysop global care-i faza cu Blocau sau cu cine-știe-ce alt LTA de la ro.wp. La ro.wp toată lumea știe ce îi cu ei, la Meta trebuie să reiau totul de la zero din nou și din nou.
Mulțumesc pentru corectura de la articolul Ion Barnea. Confuzia respectivă, un istoric de artă și arheolog care să scrie o carte despre „Lumea filmului”, era cam greu de crezut, dar nu a fost observată de nimeni în ultimii cinci ani... --Bătrânul (discuție) 3 septembrie 2024 18:55 (EEST)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-178.138.99.41-20240925183000","type":"heading","level":0,"id":"h-Interpret\u0103ri_laxe_ale_surselor_citate?-20240925183000","replies":["c-178.138.99.41-20240925183000-Interpret\u0103ri_laxe_ale_surselor_citate?","c-178.138.99.41-20240925184600-Interpret\u0103ri_laxe_ale_surselor_citate?"],"text":"Interpret\u0103ri laxe ale surselor citate?","linkableTitle":"Interpret\u0103ri laxe ale surselor citate?"}-->
Interpretări laxe ale surselor citate?
Ultimul comentariu: acum 3 luni3 comentarii2 persoane în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-178.138.99.41-20240925183000","type":"heading","level":0,"id":"h-Interpret\u0103ri_laxe_ale_surselor_citate?-20240925183000","replies":["c-178.138.99.41-20240925183000-Interpret\u0103ri_laxe_ale_surselor_citate?","c-178.138.99.41-20240925184600-Interpret\u0103ri_laxe_ale_surselor_citate?"],"text":"Interpret\u0103ri laxe ale surselor citate?","linkableTitle":"Interpret\u0103ri laxe ale surselor citate?"}-->
Ați făcut recent o afirmație, o redau întocmai:
„M-am confruntat în mai multe rânduri cu ele și pot confirma faptul că modalitatea în care citează sursele (atunci când o face) este destul de „laxă”, conform propriei interpretări, adesea deformate, a textului la care se referă.”
Afirmația recentă este bazată probabil și pe aceea remarcă privind "ambițiile imperialiste, deformator-matematizante", pe care ați făcut-o pe undeva la o descriere a unei editări, la un articol despre o noțiune gramaticală.--178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 21:46 (EEST)Răspunde
Această afirmație este rezultatul unei interacțiuni îndelungate cu diferitele dumneavoastră ipostaze de aici. Nu intenționez să reiau aceste dialoguri ale surzilor care, în mod evident, nu au reușit să vă provoace nici cea mai mică îndoială cu privire la corectitudinea pozițiilor dumneavoastră, după cum nu vă problematizează nici observațiile celorlalți colegi. Este o atitudine care durează de mulți ani de zile și căreia va trebui să i se pună capăt la un moment dat. --Pafsanias (discuție) 25 septembrie 2024 21:59 (EEST)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-20241007121000","type":"heading","level":0,"id":"h-Results_from_the_survey_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub-20241007121000","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-20241007121000-Results_from_the_survey_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub"],"text":"Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub","linkableTitle":"Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub"}-->
Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub
Ultimul comentariu: acum 3 luni1 comentariu1 persoană în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-20241007121000","type":"heading","level":0,"id":"h-Results_from_the_survey_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub-20241007121000","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-20241007121000-Results_from_the_survey_about_the_tools_on_Wikimedia_projects_by_the_CEE_Hub"],"text":"Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub","linkableTitle":"Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub"}-->
Hi everyone,
During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.
Nu considera deschiderea unei discuții despre drepturi și patrulare ca un atac personal. Intenția este ca procesele să fie îmbunătățite, nu să critic indivizi. Iar deciziile administrative ar trebui să fie bazate pe reguli clare, transparente și justificari fundamentale, nu pe impulsuri personale sau preferințe individuale.
Dreptul de utilizator cu verificare extinsă este obținut automat la vechimea de 30 de zile și 500 de contribuții. Aș vrea să știu clar de ce ar trebui să "mai aștept" pentru niște drepturi care sunt automatizate.
Trebuie să mă aștept din nou la pagini șterse, editări anulate și blocare pentru că am creat discuția? Cum s-a mai întâmplat de altfel cu Dan Mihai Pintea... — GR48713 octombrie 2024 08:54 (EEST)Răspunde
@GoldRoger487: în ce privește nedumeririle pe care le exprimați, v-am explicat rațiunea pentru care modificările dv. este necesar să fie patrulate în continuare, la WP:AA.
În ce privește anulările și paginile șterse, trebuie să vă așteptați la același lucru la care trebuie să ne așteptăm toți dacă o scrântim cu ceva: ca altcineva să vină să corecteze ceea ce noi am greșit, dacă nu realizăm de unii singuri că am făcut o greșeală și că este de dorit să ne măturăm singuri după noi.
În ce privește ultima discuție de la WP:AA, ați dovedit prin deschiderea ei că vă interesează de fond Enciclopedia, ceea ce este un argument în favoarea dv. Pe scurt, dacă pe cineva chiar îl interesează ce se întîmplă, aceasta este o dovadă de receptivitate și o probă că-l interesează ca lucruile să meargă mai bine. Fiecare am ajuns până la urmă la această etapă, în care ne-am izbit de ce e în jurul nostru și am început să ne dorim să îmbunătățim mediul de lucru, acționând și în acest sens. Keep going, e un lucru bun! Faptul că ați scrântit-o acum nu este un motiv să credeți că veșnic vi se vor respinge sau contrazice opiniile. Printre altele, ce ar fi util să faceți ar fi să încercați să nu vă limitați la o cunoaștere superficială a regulilor și îndrumărilor.--Accipiter GentilisQ.(D)13 octombrie 2024 10:27 (EEST)Răspunde
Accipiter Gentilis Q.Nu ai înteles dreptul despre care este vorba. Utilizatorii cu confirmare extinsă sunt acei utilizatori înregistrați care depășesc un anumit prag de vechime și participare la Wikipedia. Acești utilizatori primesc în mod automat sau manual (acordat de un administrator) dreptul de a modifica paginile protejate sporit. Pragul pentru confirmare extinsă este de 30 de zile și 500 de modificări. — GR48713 octombrie 2024 10:51 (EEST)Răspunde
Dreptul trebuie restabilit, având în vedere că a fost confundat cu patrularea automată, unde modificările sunt marcate automat ca patrulate. Sunt convins că a fost doar o eroare umană, probabil din cauza orei târzii la care s-a făcut modificarea. Apreciez corectarea acestei situații cât mai curând posibil.— GR48713 octombrie 2024 11:00 (EEST)Răspunde
@GoldRoger487:, v-am explicat cum stă treaba la WP:AA. Sugestia mea ar fi să nu insistați acum, ci să dovediți prin ceea ce veți face, în continuare, că veți ajunge la un moment dat să stăpâniți cunoștințele și capabilitățile necesare folosirii în siguranță de către dv., a diverselor seturi de proceduri și unelte, în funcție de nivelul la care ar fi oportun la un moment sau altul să vi se dea acces. --Accipiter GentilisQ.(D)13 octombrie 2024 11:11 (EEST) P.P.S. Ținând cont că v-am scris mai sus despre cum e cu per tu-ul și dv. ați recidivat ignorând în continuare asta și dovedind din nou că pentru dv. altfel de lucruri sunt absolut de prisos..., v-o spun altfel, poate așa vă intră în atenție: nu am păscut vaca împreună pe islazul comunal sau pe islazul wikipedic, pentru ca să vă adresați la per tu oricui în contextul în care ne aflăm.Răspunde
@GoldRoger487: Mai întâi, v-aș ruga să nu vă lansați în ipoteze hazardate despre motivele deciziei mele și fusul orar local în care mă găsesc și acționez. De asemenea, abțineți-vă de la considerații cu privire la înțelegerea de către ceilalți colegi mai experimentați a unor aspecte pe care dumneavoastră înșivă ați dovedit că nu le stăpâniți în mod satisfăcător.
Concret, referitor la drepturile de utilizator cu confirmare extinsă pe care vi le-am retras: ele sunt acordate în mod automat, fără vreo evaluare a contribuțiilor la proiect, pe baza presupunerii rezonabile că după depășirea unui anumit număr de zile și editări, utilizatorul s-a familiarizat suficient cu politicile și îndrumările, pe care le aplică în mod corespunzător și fără să creeze probleme deosebite prin activitatea sa. Ele pot fi retrase, dacă în urma unei evaluări umane a contribuțiilor se constată că nu sunt întrunite încă toate condițiile pentru a satisface acest grad extins de încredere din partea comunității.
Practic, veți avea în continuare aceleași permisiuni ca și până acum, mai puțin posibilitatea de a modifica paginile semiprotejate cu un nivel sporit de protecție accesibile doar administratorilor, editorilor de formate și utilizatorilor cu confirmare extinsă. Întrucât aceste pagini au un motiv bine întemeiat pentru a avea un acces restrâns, iar contribuțiile dumneavoastră necesită oricum patrulare (deoarece nu dețineți dreptul de patrulă automată), este preferabil să vă propuneți eventualele modificări pe pagina de discuție asociată, iar dacă vor fi acceptate, un alt utilizator cu drept de acces le va putea implementa la locul potrivit. Toate celelalte drepturi pe care le-ați deținut până acum rămân neschimbate. Vă mulțumesc pentru înțelegere, --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2024 13:06 (EEST)Răspunde
Accipiter Gentilis Q.Deci să înțeleg că, deși am contribuit în mod constant și de bună credință, mi se restricționează accesul la pagini semiprotejate cu un nivel sporit de protecție doar pentru că nu dețin dreptul de patrulă automată? Aceasta sugerează că modificările mele sunt considerate automat de o calitate mai scăzută sau nesigure, chiar și fără a se evalua conținutul lor. Este corect să presupun că această decizie limitează contribuțiile utilizatorilor activi și poate fi considerată un abuz al regulilor de protecție pentru a restrânge accesul în mod nejustificat?— GR48713 octombrie 2024 15:32 (EEST)Răspunde
Vă felicit că ați decis totuși, după râuri de text scrise de dv. despre problemă, să faceți efortul de a citi în cele din urmă cum e cu patrularea, patrulele automate, etc! E un progres.... Keep going! Vă recomand de aceea, cu mare încredere, să citiți și Wikipedia:Politici fondatoare. Ajută mult! --Accipiter GentilisQ.(D)13 octombrie 2024 16:21 (EEST)Răspunde
@GoldRoger487: La întrebarea retorică de mai sus adresată colegului Accipiter Gentilis Q., dați-mi voie să vă răspund eu, ca gazdă a discuției, tot printr-o întrebare retorică: V-ați întrebat vreodată până acum, la fel de insistent, de ce nu v-a fost acordat încă dreptul de patrulă automată, în ciuda vechimii și a numărului de contribuții care depășesc un prag mult mai modest necesar, dar care presupune evaluarea activității? --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2024 16:30 (EEST)Răspunde
Pafsanias, întrebările mele nu sunt retorice. Deci, să înțeleg că, deși am contribuit constant și de bună credință, mi se restricționează accesul la paginile semiprotejate cu un nivel sporit de protecție doar pentru că nu dețin dreptul de patrulă automată? Aceasta sugerează că modificările mele sunt considerate automat de o calitate mai scăzută sau nesigure, chiar și fără o evaluare a conținutului lor. Este corect să presupun că această decizie limitează contribuțiile utilizatorilor activi și poate fi considerată un abuz al regulilor de protecție pentru a restrânge accesul în mod nejustificat? Aș aprecia un răspuns direct la aceste întrebări. — GR48713 octombrie 2024 16:46 (EEST)Răspunde
Nu, să nu înțelegeți ceea ce doriți dumneavoastră și așa cum doriți dumneavoastră să formulați presupusele relații cauzale. Modificările dumneavoastră nu au fost considerate în mod automat de o calitate mai scăzută sau nesigure, ci în mod automat ele au fost contabilizate ca fiind suficiente pentru acordarea drepturilor de utilizator cu confirmare extinsă. În urma evaluării ultimelor dumneavoastră contribuții, a discuțiilor și neînțelegerilor provocate, aceste drepturi au fost retrase de mine manual, deci nu automat. Da, atât eu cât și alți colegi considerăm că unele dintre modificările dumneavoastră sunt de o calitate mai scăzută sau nesigure, iar această opinie este confirmată de faptul că ele necesită în continuare să fie patrulate. Dacă, însă, dumneavoastră considerați că evaluarea mea este incorectă, vă rog să solicitați reevaluarea și acordarea drepturilor de către un alt administrator. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2024 17:07 (EEST)Răspunde
Știi că singura permisiune pe care ai eliminat-o abuziv prin acel rol este „Modifică pagini restricționate (extendedconfirmed)”. Patrularea modificărilor nu era afectată de acest drept/permisiune/rol automat.
Dacă (și atunci când) va fi cazul, da, aceasta este soluția pe care o propunem numeroșilor utilizatori de bună credință care, din diferite motive, nu dețin drepturile de acces la paginile protejate. Unii dintre ei sunt patrule automate sau chiar patrulatori, dar procedura este valabilă și pentru ei. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2024 19:12 (EEST)Răspunde
@GoldRoger487: în ce privește întrebarea dv. răspunsul meu este că încrederea se prezumă acolo unde este cazul, iar acolo unde nu e, se câștigă și se construiește. În rest sunteți liber să considerați ce vreți și să presupuneți ce doriți, neuitând însă, evident, că libertatea dv. se termină acolo unde începe libertatea altora.
Salut, am observat ca ati sters text adaugat la anumite categorii din activitatea comentatorului radio. Este vorba de adevăr, performantele unui om de presa și nu de vanitate. Am rugamintea sa nu mai stergeti texte care exprima activitatea si rezultatele obtinute de un om de-a lungul vietii. Multumesc pentru atentie. ExcelsiorExcel (discuție) 14 octombrie 2024 22:29 (EEST)Răspunde
@ExcelsiorExcel:: Vă mulțumesc și eu pentru atenția specială acordată acestui subiect, de care se pare că vă leagă o relație personală. Aș aprecia dacă ați începe prin a completa articolul cu referințele solicitate de formatul {{necesită citare}}, în lipsa cărora, informațiile etichetate vor fi la rândul lor eliminate din text. Vanity awards este termenul utilizat în limba engleză pentru tipul de „recorduri” pe care încercați să le adăugați și care nu prezintă niciun interes enciclopedic. Activitatea lui Ilie Dobre și rezultatele sale nu depind în niciun fel de aceste false „recunoașteri” din partea unei organizații dubioase și lipsite de autoritate, care nu face decât să-și asigure venituri și publicitate proprie. --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2024 22:44 (EEST)Răspunde
Nicio problemă. Eu am fost tentat o clipă să traduc prin „lăutar” și mă întreb în continuare dacă legătura roșie lutist nu ar trebui să trimită la articolul lăută (deși instrumentul renascentist luth era ușor diferit). --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2024 22:58 (EEST)Răspunde
Salut! Aș dori să contribui la actualizarea secțiunii de dezbateri de pe pagină, având în vedere că necesită modificări zilnice pentru a reflecta noile informații (Dezbaterea de la Euronews România). Dacă poți, mă poți ajuta cu confirmarea extinsă necesară pentru aceste actualizări frecvente? Sau, dacă preferi, poți adăuga chiar tu modificările, așa cum ai sugerat anterior că ar fi cel mai potrivit. Mulțumesc mult! — Gold Roger12 noiembrie 2024 00:17 (EET)Răspunde
@GoldRoger487: Desigur. Propuneți modificările pe care le considerați necesare pe pagina de discuții a articolului și, dacă ele vor fi acceptate de ceilalți participanți la redactarea acestuia, oricare dintre ei le va putea introduce în articol. Vă rog să mă înștiințați dacă aveți nevoie de ajutorul unui administrator neimplicat în discuții. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2024 08:52 (EET) P.S. - În legătură cu reacordarea drepturilor de utilizator cu confirmare extinsă, vă rog să contactați un alt administrator, deoarece părerea mea nu s-a schimbat între timp, ci mi-a fost întărită.Răspunde
Îmi cer scuze că vă deranjez, dar am nevoie de un admin și v-am văzut prezent în Schimbările recente. Conform argumentelor aduse la Discuție:Maus, articolul trebuie redenumit înapoi. Maus înseamnă cu totul altceva. DOOM-ul stabilește normarea limbii și este mai presus de DEX, care înregistrează toate variantele (cu trimitere spre cele corecte), iar DOOM2 și DOOM3 diferențiază între cele 2 variante. Pentru dispozitivul anexă al computerului corect este mouse. Mulțumesc. Gdaniel111 (discuție) 15 noiembrie 2024 00:07 (EET)Răspunde
Nu înțeleg de ce este atât de urgentă chestiunea, dar voi da curs solicitării dumneavoastră. Nu sunt sigur, însă, că toată lumea va fi de acord cu această opțiune. --Pafsanias (discuție) 15 noiembrie 2024 00:23 (EET)Răspunde
Mulțumesc. După cum ați văzut în discuție (cu excepția lui Miehs), atât Giku, Sâmbotin și cu mine eram de aceeași părere și am venit cu argumente similare. Gdaniel111 (discuție) 15 noiembrie 2024 00:48 (EET)Răspunde
Mă puteți adăuga și pe mine, dacă e vorba de preferințe personale. Din păcate, forurile academice care emit regulile ortografice nu sunt la fel de unanime și constante în deciziile pe care le iau. --Pafsanias (discuție) 15 noiembrie 2024 00:55 (EET)Răspunde
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Tritrax-20241125162600","type":"heading","level":0,"id":"h-Why_did_you_redo_what_I_changed_on_legionary_movement_page?-20241125162600","replies":["c-Tritrax-20241125162600-Why_did_you_redo_what_I_changed_on_legionary_movement_page?"],"text":"Why did you redo what I changed on legionary movement page?","linkableTitle":"Why did you redo what I changed on legionary movement page?"}-->
Why did you redo what I changed on legionary movement page?
Ultimul comentariu: acum 1 lună2 comentarii2 persoane în discuție
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Tritrax-20241125162600","type":"heading","level":0,"id":"h-Why_did_you_redo_what_I_changed_on_legionary_movement_page?-20241125162600","replies":["c-Tritrax-20241125162600-Why_did_you_redo_what_I_changed_on_legionary_movement_page?"],"text":"Why did you redo what I changed on legionary movement page?","linkableTitle":"Why did you redo what I changed on legionary movement page?"}-->
