Esta página documenta uma política da Wikipédia lusófona. Ela descreve uma norma que todos os editores devem seguir. Quaisquer alterações devem ser consensuais. Ela foi decidida desde o início, como fundamento do projeto.

Atalhos WP:IMPARCIAL WP:PARCIAL WP:PDI WP:PDVN WP:NPOV

Resumindo: Os artigos na Wikipédia devem ser escritos de forma imparcial, representando todos os pontos de vista significativos proporcionalmente.

 Nota: Se procura a política de imagens, veja WP:PI.

O princípio da imparcialidade (PDI) ou ponto de vista neutro (PDVN) é adotado pela Wikipédia para abordar os assuntos tratados nos artigos. Segundo este princípio, os artigos da Wikipédia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos em uma forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele. Por exemplo, ao lidar com temas religiosos, o artigo deve estar escrito de forma a que seguidores da religião em questão, seguidores de outras religiões, ateus e agnósticos possam aceitá-lo. O PDI é por vezes indicado pela sigla NPOV, da expressão em inglês neutral point of view.

Os artigos da Wikipédia devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. Isto significa que:

• Os fatos devem ser apresentados como tais;
• Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados argumentos incontestáveis;
• As opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída;
• Nos temas controversos, sempre que possível, devem ser apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa.

Por exemplo, num artigo sobre o aborto deve-se:

• Apresentar uma definição incontroversa de aborto e, caso ela não exista, devem-se apresentar as diferentes definições e se essas definições forem alvo de disputa deve-se dizer quem defende o quê;
• Apresentar os fatos biológicos relevantes;
• Apresentar os fatos legais relevantes, se necessário apresentando diferentes interpretações legais e diferenças de legislação em diversos países;
• Apresentar a posição do grupo (ou grupos) que defende a despenalização do aborto;
• Apresentar a posição do grupo (ou grupos) que se opõe à prática do aborto voluntário;
• Apresentar fatos relativos à disputa (por exemplo, em que países o aborto é proibido, que formas de luta utilizam os grupos pró-legalização, quais as religiões que se opõem fortemente ao aborto e outros factos relevantes).

Ver página principal: Wikipédia:Teorias marginais

Pelo princípio da imparcialidade, o artigo deve ser escrito de forma a representar todos os pontos de vista significativos que foram publicados por fontes fiáveis, e deve fazê-lo em proporção à proeminência de cada um. Entretanto vale a seguinte ressalva: Em geral, artigos não devem dar tanto espaço a pontos de vista minoritários ou de forma tão detalhada quanto pontos de vista mais populares, e geralmente não incluirá pontos de vista extremamente minoritários. Por exemplo, o artigo sobre a Terra não menciona teorias modernas que defendem que a Terra seja plana, um ponto de vista extremamente minoritário.

Em artigos especificamente sobre pontos de vista minoritários, é permitido que tais visões recebam mais atenção e espaço, porém, em tais páginas, embora o ponto de vista minoritário possa (e normalmente deva) ser descrito, possivelmente de forma mais detalhada, o artigo deve fazer referência adequada para a visão majoritária sempre que pertinente, e não deve refletir uma tentativa de reescrever os conteúdos da visão majoritária estritamente sob a perspectiva da visão minoritária. Especificamente, deve estar sempre claro que partes do texto descrevem a visão minoritária (e que é, na verdade, a visão minoritária). A visão majoritária deve ser explicada com detalhes suficientes de forma que o leitor compreenda o quanto a visão minoritária difere daquela que é amplamente aceita, e controvérsias em relação à visão minoritária devem ser claramente identificadas e explicadas. Quanto detalhe é necessário, depende do tema: Por exemplo, artigos sobre visões históricas, como a Terra plana, hoje em dia com poucos ou nenhum defensores, pode ser capaz de expor sucintamente a posição moderna, em seguida, discutir a história da ideia detalhadamente, apresentando de forma neutra a história de uma crença que hoje em dia é ultrapassada. Outras visões minoritárias podem exigir uma descrição muito mais extensa da opinião maioritária, a fim de não enganar o leitor.

A Wikipédia não deve apresentar uma disputa como se o ponto de vista defendido por uma pequena minoria merecesse tanta atenção quanto a visão maioritária. Visões que são defendidas por uma pequena minoria não devem ser representadas, exceto nos artigos dedicados a estas visões. Dar peso indevido a uma visão extremamente minoritária, ou incluir uma extremamente minoritária, poderia ser enganoso quanto à forma de se mostrar a disputa. A Wikipédia visa apresentar visões concorrentes na proporção da sua representação em fontes fiáveis sobre o assunto. Isto não se aplica apenas ao texto, mas para imagens, wikilinks, links externos, categorias, e todos os outros materiais também.

O Princípio da imparcialidade não afirma, ou implica, que deve-se dar "igual validade" a visões minoritárias como pseudociência, ou afirmações como que a "Terra é plana" ou que o "Holocausto nunca ocorreu". Se fosse o caso, o resultado seria validar ou até mesmo promover tais afirmações. A política afirma que não devemos tomar uma posição sobre estas questões, como escritores de uma enciclopédia, mas isso não nos impedirá de descrever visões majoritárias como tal; de explicar de forma justa os fortes argumentos contra a teoria pseudocientífica; de descrever a forte repugnância moral que muitas pessoas sentem frente a visões moralmente repugnantes; e assim por diante.

O peso indevido não se aplica somente a pontos de vista. Assim como dar peso indevido para um ponto de vista não é neutro, o mesmo pode ser dito sobre dar peso indevido de outras afirmações verificáveis baseadas em fontes fiáveis. Um artigo não deve dar peso indevido a qualquer aspecto do tema, mas deve esforçar-se por tratar cada aspecto com um peso adequado à sua importância para o tema. Note que o peso indevido pode ser dado de várias maneiras, incluindo, mas não limitado-se a, profundidade de detalhes, quantidade de texto, colocação de destaque, e justaposição de declarações. Tenha em mente que para determinar o peso apropriado, deve-se considerar o predomínio do ponto de vista em fontes fiáveis, não seu predomínio entre editores da Wikipédia.

Se você é capaz de provar alguma coisa que poucos (ou quase ninguém) acreditam, a Wikipédia não é lugar para estrear tais provas. Caso uma prova tenha sido apresentada e discutida em alguma fonte fiável independente, no entanto, pode ser referenciada. Ver: Wikipedia:Nada de pesquisa inédita e Wikipedia:Verificabilidade.

Ver artigo principal: Como editar artigos sobre religião

Todas as pessoas são muito sensíveis em relação à sua própria religião, o que habitualmente significa que este tema trata mais de crenças do que propriamente de conhecimentos específicos, e já que todos gostam que as suas crenças individuais sejam respeitadas, todo o cuidado é pouco quando se trata da religião alheia.

Assim, deve haver um cuidado redobrado em artigos relacionados com a religião. Não deve haver nenhum tipo de adjetivação pejorativa ou preconceito relacionados tanto à religião em questão como a seus praticantes. Os artigos de uma determinada religião devem limitar-se apenas aos fatos relacionados com essa religião.

Ver páginas principais: Wikipédia:Por favor, seja claro e Wikipédia:Palavras a evitar

Os adjetivos contribuem para tornar um artigo mais parcial porque muitas vezes implicam uma qualificação subjetiva.

Por exemplo, a palavra demagógica no texto seguinte:

Uma propaganda demagógica, que explorava habilmente essas frustrações, permitiu aos nazistas implantarem-se na classe média e entre os operários.

torna-o parcial porque os próprios nazistas poderiam não reconhecer que a sua propaganda era demagógica. Já para não falar das pessoas que foram convencidas pelos nazistas, que certamente não achavam aquela propaganda demagógica. Se a achassem, poderiam ter rejeitado as ideias nazistas. Para além disso, o texto sugere que o sucesso dos nazistas se deve essencialmente à demagogia, o que pode não ser consensual entre os historiadores.

Aquela frase pode ser transformada numa frase mais imparcial de várias formas:

1. atribuir aquele ponto de vista a alguém: O historiador X considera que uma propaganda demagógica, que explorava habilmente essas frustrações, permitiu aos nazistas implantarem-se na classe média e entre os operários.
2. descrever a propaganda nazista sem a classificar. Isto é, expor os argumentos dos nazistas e contrastar esses argumentos com outros factos incontestáveis. Claro que esta solução é muito mais difícil de implementar porque é necessário um conhecimento preciso da propaganda nazista.

Parágrafo tirado do artigo sobre a Bíblia:

A Bíblia é um livro muito antigo mas ainda assim continua tão atual e prática quanto nos dias em que foi escrita. Durante um período de aproximadamente 1.500 anos, cerca de 40 pessoas, das mais variadas profissões e pertencentes a culturas e classes sociais diversas, receberam inspiração divina para produzirem as Sagradas Escrituras.

Neste parágrafo são feitas várias afirmações que são verificáveis e que provavelmente não geram controvérsia:

• A Bíblia é um livro muito antigo
• A Bíblia foi escrita ao longo de um período de 1500 anos
• Os autores que escreveram a Bíblia tinham profissões, culturas e classes sociais variadas.

e outras que são discutíveis e que não podem ser verificadas de forma incontestável:

• A Bíblia continua a ser tão atual como quando foi escrita
• Quem escreveu a Bíblia recebeu inspiração divina
• A Bíblia é uma escritura sagrada
• A Bíblia foi escrita por cerca de 40 autores

Estas 4 afirmações devem ser atribuídas a quem efetivamente as defende. Para além disso, deve ser apresentada a opinião dos grupos ou correntes de opinião que não partilham estas ideias.

O parágrafo citado acima deve ser reescrito segundo o princípio da imparcialidade. O texto poderia ficar assim:

A Bíblia é um livro muito antigo. Foi escrita ao longo de um período de 1500 anos por pessoas de diversas profissões, origens culturais e classes sociais.

Os cristãos acreditam que a Bíblia tem cerca de 40 autores, que a escreveram inspirados por Deus e por isso consideram que a Bíblia é uma escritura sagrada. No entanto, nem todos os cristãos acreditam que a Bíblia deve ser interpretada de forma literal, e muitos consideram que muitos dos textos da Bíblia são textos metafóricos ou que são textos datados que faziam sentido no tempo em que foram escritos mas foram perdendo atualidade.

Os ateus veem a Bíblia como um livro comum, com importância histórica e que reflete a cultura do povo que o escreveu. Os agnósticos recusam qualquer origem divina para a Bíblia e consideram que a Bíblia deve ter pouca ou nenhuma importância na vida moderna.

• Artigos parciais
• Como editar artigos sobre religião
• Verificabilidade
• Nada de pesquisa inédita
• Política de edição
• Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista