A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio cancelada. Por favor, não a modifique.

• Auréola (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h48min de 15 de março de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O editor foi bloqueado por WP:RECUSA por 12 horas, mas solicitou a abertura desta DB, conforme sua PDU e transcrita abaixo. O "R" Aliado ^✉ 18h56min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T18:56:00.000Z","author":"O revolucion\u00e1rio aliado","type":"comment","level":1,"id":"c-O_revolucion\u00e1rio_aliado-2021-03-15T18:56:00.000Z-Evid\u00eancias","replies":[],"displayName":"O \"R\" Aliado"}}-->

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Citação: É um absurdo! Edito há quase 15 anos (entre hiatos, idas e vindas) verbetes sobre diversos assuntos, incluindo Shakespeare (questão da polêmica), tendo levado alguns a destaque. Minha área acadêmica oficial é Letras. Não sou um neófito (ao contrário, entrei na Wikipédia há bem mais de 10 anos antes dessa administradora) tampouco vândalo. Esta administradora, sem saber sobre a matéria editada e sem discutir num nível intelectual minimamente pacífico, está, como numa ditadura, agindo com abuso de poder e ameaças, como se pode ver a seguir em sua página de usuário. É muito simples: em toda e qualquer outra Wikipédia, os títulos das obras de Shakespeare estão no idioma correspondente, com as respectivas desambiguações e títulos originais. Não faz sentido atrapalhar a busca dessas obras mantendo o título em inglês. — Fernando Graça Auréola [1]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário O editor errou em não buscar o diálogo e fazer moções manuais, entretanto, a sua argumentação é válida e faz sentido. Realmente, todas as outras linguagens apresentam o título traduzido e vejo a sua intenção como positiva. Christian ^msg 19h18min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T19:18:00.000Z","author":"ChristianH","type":"comment","level":1,"id":"c-ChristianH-2021-03-15T19:18:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":[],"displayName":"Christian"}}-->

Usuário é reincidente em DB (Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Auréola/1) e creio que falte maturidade como editor de site colaborativo. Analisando seu histórico, quando ocorre um atrito, sempre justifica que "tem mais tempo de Wikipédia" que o "oponente" e desta maneira pratica a incivilidade Wikipédia:Civilidade#Evitando incivilidade, mais especificamente com Citação: . A incivilidade, grosseiramente falando pode ser definida como comportamento com foco pessoal que causa uma atmosfera de maior conflito e estresse: neste ponto, o editor é nota zero (visto seu histórico com discussões com terceiros e de longa data). Ser mais longevo no projeto não lhe dá autonomia para desrespeitar as políticas e outros editores. Concordo com o bloqueio e acho muito pouco tempo, recomendando aumentar o tempo e com uma sequência sobre o seu último bloqueio (de 3 meses). Desta maneira, teria tempo suficiente para rever seus conceitos de Wikipédia. O "R" Aliado ^✉ 19h19min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T19:19:00.000Z","author":"O revolucion\u00e1rio aliado","type":"comment","level":1,"id":"c-O_revolucion\u00e1rio_aliado-2021-03-15T19:19:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":[],"displayName":"O \"R\" Aliado"}}-->

Comentário A matéria inicial encontra-se prejudicada já que revi o bloqueio aplicado pela 79a e o ampliei para um dia. Tendo em vista, porém, que o mesmo pediu a revisão do bloqueio aplicado por mim, não participarei da avaliação dos administradores, mas informo a comunidade que: o bloqueio foi correto ante as diversas edições efetuadas pelo editor. Mesmo avisado (pode ser conferido no histórico da página de discussão do editor e o contante no histórico das páginas: Twelfth Night, The Taming of the Shrew (peça teatral), The Taming of the Shrew, A Megera Domada, Noite de Reis). Ver diferencial com avisos [Δ60655953]. Ademais, foi feita uma explicação pela 79a na página de discussão dela.

Por outro lado, em sua página de discussão o editor bloqueado disse ter conhecimento da forma correta de mover conteúdo entre títulos ([Δ60656383]). Conforme ele disse Citação: Eu sei bem como se move uma página, mas os equívocos foram tantos, que as páginas para as quais eu estava movendo já tinham sido editadas e eu teria que colocá-las como eliminação rápida (não julguei isso ser o mais correto).. Diz que foi bloqueado: Citação: por abuso de poder, já que insisti em reverter os equívocos, com argumentos, enquanto não recebi nenhum bom contrargumento de volta..

O fato é que, justamente o tempo dele na Wikipédia deveria fazer com que ele, que sabe fazer moção, entendesse que não pode pegar o conteúdo de Twelfth Night e fazer uma edição em Noite de Reis com esse conteúdo. Ainda que dê certo trabalho a eliminação deve ser pedida e a moção feita. Lembrando que Twelfth Night não tem histórico pequeno e os editores devem ser creditados no artigo destino. Infelizmente o editor insiste em acreditas que está correto. FábioJr de Souza ^msg 19h42min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T19:42:00.000Z","author":"Fabiojrsouza","type":"comment","level":1,"id":"c-Fabiojrsouza-2021-03-15T19:42:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":[],"displayName":"F\u00e1bioJr de Souza"}}-->

Comentário Discordo de uma ampliação do bloqueio. Não é dessa forma que a comunidade deve agir. Deve ser propiciado o diálogo a fim de se alcançar a melhor solução para os artigos. --A.WagnerC (discussão) 19h49min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T19:49:00.000Z","author":"A.WagnerC","type":"comment","level":1,"id":"c-A.WagnerC-2021-03-15T19:49:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":["c-O_revolucion\u00e1rio_aliado-2021-03-15T20:21:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-15T19:49:00.000Z"],"displayName":"--A.WagnerC"}}-->

Mas é esse o grande problema do editor: o diálogo. Se analisar, em suas contribuições, não existe uma edição que seja, nas páginas de discussão dos verbetes. Ele discute com afirmações no histórico de edição, quando reverte, propiciando GE´s. Ele adentra as PDU dos outros editores, sempre com acusações e sem um "tom" de conversa civilizada. Sua "grande" experiência, de longos anos de Wikipédia, não contribuíram, e ainda não contribuem, para um diálogo civilizado (e é reincidente Wikipédia:Política de bloqueio Citação: Fatores como gravidade ou reincidência dos atos devem ser considerados na escolha do tempo de bloqueio especificado nos intervalos de referência). O "R" Aliado ^✉ 20h21min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T20:21:00.000Z","author":"O revolucion\u00e1rio aliado","type":"comment","level":2,"id":"c-O_revolucion\u00e1rio_aliado-2021-03-15T20:21:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-15T19:49:00.000Z","replies":[],"displayName":"O \"R\" Aliado"}}-->

Discordo da ampliação do bloqueio, mais diálogo e menos bloqueios!!!--Raimundo57br (discussão) 22h45min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T22:45:00.000Z","author":"Raimundo57br","type":"comment","level":1,"id":"c-Raimundo57br-2021-03-15T22:45:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":["c-Raimundo57br-2021-03-15T22:48:00.000Z-Raimundo57br-2021-03-15T22:45:00.000Z"]}}-->

Aliás as msgs de bloqueio deveriam demonstrar cabalmente os motivos dos bloqueios, o que não ocorre. In dubio pro réu!!!--Raimundo57br (discussão) 22h48min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T22:48:00.000Z","author":"Raimundo57br","type":"comment","level":3,"id":"c-Raimundo57br-2021-03-15T22:48:00.000Z-Raimundo57br-2021-03-15T22:45:00.000Z","replies":["c-Raimundo57br-2021-03-15T22:53:00.000Z-Raimundo57br-2021-03-15T22:48:00.000Z"]}}-->

A ampliação não poderia ser feita por apenas um administrador, deveria ser debatida na DB.--Raimundo57br (discussão) 22h53min de 15 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-15T22:53:00.000Z","author":"Raimundo57br","type":"comment","level":4,"id":"c-Raimundo57br-2021-03-15T22:53:00.000Z-Raimundo57br-2021-03-15T22:48:00.000Z","replies":[]}}-->

Comentário Novamente reitero a discordância ampliação do bloqueio. As reversoes não foram feitas acompanhadas de uma motivação. Foi nesta DB que um dos administradores expôs os erros do usuário. Mas durante as reversões, houve pouca explicação nesse sentido. Talvez se houvesse uma discussão precedente a respeito, não se chegaria a tal ponto. Não é porque o editor é veterano, que as motivações se tornam desnecessárias. --A.WagnerC (discussão) 15h30min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T15:30:00.000Z","author":"A.WagnerC","type":"comment","level":1,"id":"c-A.WagnerC-2021-03-16T15:30:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":["c-A.WagnerC-2021-03-16T15:32:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-16T15:30:00.000Z"],"displayName":"--A.WagnerC"}}-->

Eu também coaduno com a opinião de Raimundo. A notificação deveria expor com mais detalhes os motivos do bloqueio. O simples uso de "RECUSA" é algo genérico. Como o usuário poderia reconhecer seu erro, sem nem sabe qual foi seu erro? --A.WagnerC (discussão) 15h32min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T15:32:00.000Z","author":"A.WagnerC","type":"comment","level":2,"id":"c-A.WagnerC-2021-03-16T15:32:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-16T15:30:00.000Z","replies":["c-A.WagnerC-2021-03-16T15:40:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-16T15:32:00.000Z"],"displayName":"--A.WagnerC"}}-->

Logo depois que se abriu o diálogo na PD, acalmou-se situação. Não estou querendo dizer que o bloqueio foi incorreto inicialmente (minha discordância é em relação a ampliação, se vier a ser discutida), mas se houvesse exposição dos erros, no caso, a motivação das reversões, os ânimos poderiam ser mais brandos. --A.WagnerC (discussão) 15h40min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T15:40:00.000Z","author":"A.WagnerC","type":"comment","level":3,"id":"c-A.WagnerC-2021-03-16T15:40:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-16T15:32:00.000Z","replies":["c-Fabiojrsouza-2021-03-16T16:08:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-16T15:40:00.000Z"],"displayName":"--A.WagnerC"}}-->

@A.WagnerC: Primeiro. Acho importante sua fala no sentido da necessidade do diálogo. Mas para um bom diálogo é necessário que você esteja disposto a "ouvir" o que eu digo e que eu possa entender o seu lado também. Se você verificar na página Twelfth Night às 15hs17 min de 15 de março ele fez uma edição retirando todo o conteúdo da página para criar um redirecionamento. Nesse período ele já estava em diálogo na pdu da 79a por causa de reversões anteriores dela. às 15hs21 ela explicou (em continuidade ao diálogo) o porque da reversão. Destaque para Citação: As artigos tem histórico que deve ser mantido e respeitado, não pode "virar" um redirect porque alguém achou que podia fazer. Às 15hs22 ela reverteu a edição dele na página citada. Às 15hs 24 ele deixou uma mensagem na pdu da 79a (antes, portanto, de nova edição dele no artigo). Às 15hs33min ele retirou o conteúdo de novo.

Segundo. Foi feito um bloqueio parcial na página em questão para fazer cessar a conduta do editor bloqueado, que não estava voltada a entender que estava equivocado em sua atitude. O editor insistia e insistiu o tempo todo, que os títulos devem ser em português e não em inglês e que assim é feito nas versões em outros idiomas. Mas ninguém contestou isso. O que se queria é apenas que ele movesse o título, preservando o registro das contribuições dos outros editores. E se verificar a pdu dele, ele mesmo sabia que essa é a forma adequada. Aliás, por ser um editor com mais d 20 mil edições, deveria saber que não deveria ter feito isso.

Terceiro. Como essa atitude dele não foi restrita a uma página. Adequado o bloqueio total para fazer cessar a questão. No mais, sugiro que leia com atenção a DB anterior. FábioJr de Souza ^msg 16h08min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T16:08:00.000Z","author":"Fabiojrsouza","type":"comment","level":4,"id":"c-Fabiojrsouza-2021-03-16T16:08:00.000Z-A.WagnerC-2021-03-16T15:40:00.000Z","replies":["c-JMagalh\u00e3es-2021-03-16T16:15:00.000Z-Fabiojrsouza-2021-03-16T16:08:00.000Z"],"displayName":"F\u00e1bioJr de Souza"}}-->

@A.WagnerC: O facto de eu ter removido agora o bloqueio não invalida o bloqueio inicial. O bloqueio foi necessário para interromper o ciclo. O que não há é necessidade de o manter a partir do momento em que o editor reconhece onde esteve o erro. JMagalhães (discussão) 16h15min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T16:15:00.000Z","author":"JMagalh\u00e3es","type":"comment","level":5,"id":"c-JMagalh\u00e3es-2021-03-16T16:15:00.000Z-Fabiojrsouza-2021-03-16T16:08:00.000Z","replies":["c-Raimundo57br-2021-03-16T17:00:00.000Z-JMagalh\u00e3es-2021-03-16T16:15:00.000Z"]}}-->

Parabéns pela solução!!! Trata-se de um editor bem intencionado, o diálogo é o melhor caminho!!! A melhor solução seria o editor desistir dessa DB para cancelamento sem deliberação!!!--Raimundo57br (discussão) 17h00min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T17:00:00.000Z","author":"Raimundo57br","type":"comment","level":6,"id":"c-Raimundo57br-2021-03-16T17:00:00.000Z-JMagalh\u00e3es-2021-03-16T16:15:00.000Z","replies":["c-79a-2021-03-16T17:09:00.000Z-Raimundo57br-2021-03-16T17:00:00.000Z"]}}-->

O revolucionário aliado, concorda com o cancelamento proposto acima? -- Sete de Nove ^msg 17h09min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T17:09:00.000Z","author":"79a","type":"comment","level":7,"id":"c-79a-2021-03-16T17:09:00.000Z-Raimundo57br-2021-03-16T17:00:00.000Z","replies":["c-O_revolucion\u00e1rio_aliado-2021-03-16T18:04:00.000Z-79a-2021-03-16T17:09:00.000Z"],"displayName":"Sete de Nove"}}-->

. O "R" Aliado ^✉ 18h04min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T18:04:00.000Z","author":"O revolucion\u00e1rio aliado","type":"comment","level":9,"id":"c-O_revolucion\u00e1rio_aliado-2021-03-16T18:04:00.000Z-79a-2021-03-16T17:09:00.000Z","replies":[],"displayName":"O \"R\" Aliado"}}-->

JMagalhães e Fabiojrsouza Não discordei do bloqueio, e sim da ampliação sugerida acima. E logo depois de aberto um diálogo, o usuário reconheceu seu erro. É natural alguém ficar nervoso quando sua edição é revertida e não há explicação da reversão. Vejam que o usuário inicialmente achou que sua conduta estava correta. Só depois da exposição dos erros, ele reconheceu que não agiu corretamente. Mesmo tendo sido bloqueado antes, por motivos similares, a motivação ainda é importante. Que bom que já se resolveu. --A.WagnerC (discussão) 17h09min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T17:09:00.000Z","author":"A.WagnerC","type":"comment","level":1,"id":"c-A.WagnerC-2021-03-16T17:09:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":[],"displayName":"--A.WagnerC"}}-->

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Dialoguei com o Auréola na PDU. Uma vez que ele reconheceu o erro e se comprometeu a seguir os procedimentos de movimentação de páginas, removi o bloqueio após conversar com o Fábio. Assim sendo, esta DB já não tem sentido e pode ser encerrada. JMagalhães (discussão) 15h43min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T15:43:00.000Z","author":"JMagalh\u00e3es","type":"comment","level":1,"id":"c-JMagalh\u00e3es-2021-03-16T15:43:00.000Z-Avalia\u00e7\u00e3o_dos_administradores","replies":[]}}-->

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Conforme argumentado acima, DB cancelada. --Eta Carinae (discussão) 18h36min de 16 de março de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-16T18:36:00.000Z","author":"Eta Carinae","type":"comment","level":1,"id":"c-Eta_Carinae-2021-03-16T18:36:00.000Z-Conclus\u00e3o","replies":[]}}-->

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.