Aos usuários da Wikipédia: você não deve editar o conteúdo desta página. Se quiser iniciar uma nova discussão com o utilizador ou retomar um assunto aqui abordado, por favor, faça-o na página de discussão.
Bem-vindo(a), Nakinn!
Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Marcos_dias_de_oliveira-2014-10-01T03:59:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Edi\u00e7\u00e3o_em_Miss_Brasil_2014-2014-10-01T03:59:00.000Z","replies":["c-Marcos_dias_de_oliveira-2014-10-01T03:59:00.000Z-Edi\u00e7\u00e3o_em_Miss_Brasil_2014"],"text":"Edi\u00e7\u00e3o em Miss Brasil 2014","linkableTitle":"Edi\u00e7\u00e3o em Miss Brasil 2014"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Marcos_dias_de_oliveira-2014-10-01T03:59:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Edi\u00e7\u00e3o_em_Miss_Brasil_2014-2014-10-01T03:59:00.000Z","replies":["c-Marcos_dias_de_oliveira-2014-10-01T03:59:00.000Z-Edi\u00e7\u00e3o_em_Miss_Brasil_2014"],"text":"Edi\u00e7\u00e3o em Miss Brasil 2014","linkableTitle":"Edi\u00e7\u00e3o em Miss Brasil 2014"}-->
Olá, mas eu reverti esta edição, por incluir alguns erros de ortografia, e pensei se não seria o temido vandalismo furtivo, mas creio que não fez vandalismo, por que sua edição provavelmente foi de boa-fé, nem vi sua alteração anterior, pelo motivo que mostra apenas o diff, boas contribuições! Marcos Dias?04h08min de 1 de outubro de 2014 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Vitor_Mazuco-2014-10-19T18:37:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Edi\u00e7\u00e3o_em_Usu\u00e1rio_Discuss\u00e3o:Leon_saudanha-2014-10-19T18:37:00.000Z","replies":["c-Vitor_Mazuco-2014-10-19T18:37:00.000Z-Edi\u00e7\u00e3o_em_Usu\u00e1rio_Discuss\u00e3o:Leon_saudanha"],"text":"Edi\u00e7\u00e3o em Usu\u00e1rio Discuss\u00e3o:Leon saudanha","linkableTitle":"Edi\u00e7\u00e3o em Usu\u00e1rio Discuss\u00e3o:Leon saudanha"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Vitor_Mazuco-2014-10-19T18:37:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Edi\u00e7\u00e3o_em_Usu\u00e1rio_Discuss\u00e3o:Leon_saudanha-2014-10-19T18:37:00.000Z","replies":["c-Vitor_Mazuco-2014-10-19T18:37:00.000Z-Edi\u00e7\u00e3o_em_Usu\u00e1rio_Discuss\u00e3o:Leon_saudanha"],"text":"Edi\u00e7\u00e3o em Usu\u00e1rio Discuss\u00e3o:Leon saudanha","linkableTitle":"Edi\u00e7\u00e3o em Usu\u00e1rio Discuss\u00e3o:Leon saudanha"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Sampayu-2014-10-27T10:18:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Edi\u00e7\u00e3o_em_Dilma_Rousseff-2014-10-27T10:18:00.000Z","replies":["c-Sampayu-2014-10-27T10:18:00.000Z-Edi\u00e7\u00e3o_em_Dilma_Rousseff"],"text":"Edi\u00e7\u00e3o em Dilma Rousseff","linkableTitle":"Edi\u00e7\u00e3o em Dilma Rousseff"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Sampayu-2014-10-27T10:18:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Edi\u00e7\u00e3o_em_Dilma_Rousseff-2014-10-27T10:18:00.000Z","replies":["c-Sampayu-2014-10-27T10:18:00.000Z-Edi\u00e7\u00e3o_em_Dilma_Rousseff"],"text":"Edi\u00e7\u00e3o em Dilma Rousseff","linkableTitle":"Edi\u00e7\u00e3o em Dilma Rousseff"}-->
Só é preciso tomar cuidado para, ao inserir o 2º mandato, não incrementar a numeração ordinal dos presidentes, como eu equivocadamente fiz ao colocar naquela predefinição que a Dilma foi não apenas a 36ª presidente do Brasil, mas também a 37ª. A lista de presidentes só é incrementada quando outra pessoa toma posse. Acabei de corrigir esse meu deslize.►Sampayu14h00min de 27 de outubro de 2014 (UTC)Responder
É, eu vi os outros artigos que você mencionou. Que lambança... Eu chamo isso de erro sistemático: uma pessoa formata errado o painel informativo do político, em algum artigo, e de repente até repete esse erro em mais alguns outros artigos, daí outras pessoas, quando vão usar aquela mesma predefinição pela primeira vez, acabam se baseando no que viram ser feito naqueles artigos (ao invés de se basearem na documentação da predefinição), e por isto essas pessoas cometem sistematicamente os mesmos erros que foram cometidos pelo primeiro editor... Até que a quantidade de artigos com a predefinição formatada incorretamente chega a um número tão grande que passa a parecer que o errado é aquilo que está sendo feito diferente do que consta naqueles artigos.
Imagine se o Marco Maciel tivesse falecido antes do fim do 1º mandato presidencial do Fernando Henrique Cardoso (FHC) e que por isto o vice-presidente fosse outra pessoa, durante o 2º mandato de FHC. Como é que esses dois vice-presidentes serão informados, se somente o parâmetro vice-presidente for usado. Aí alguém vai ter que fazer um gato, um quebra-galho para encaixar os dois nomes no mesmo parâmetro.
Se alguém me perguntar em que que eu me baseei, eu poderei dizer que foi na documentação da predefinição. Mas e se alguém perguntar no que foi que os outros editores se basearam para formatar daquele jeito, qual será a resposta? Eles se basearam em quê? Provavelmente foi no que um deles achou que ficaria bacana (ou de repente nem achou nada: só não sabia da existência do parâmetro mandato2) e os outros foram na onda e fizeram igual.
Da maneira como a predefinição foi formatada nos artigos que você mencionou, a impressão que fica é que o político exerceu somente um mandato eletivo, embora na realidade ele haja exercido dois mandatos. É o caso de Fernando Henrique Cardoso, por exemplo: ele exerceu um mandato eletivo, de 1º de janeiro de 1995 a 1º de janeiro de 1999, e um segundo mandato eletivo, de 1º de janeiro de 1999 a 1º de janeiro de 2003 (fonte: Biblioteca da Presidência da República). Mas da maneira como a predefinição foi formatada no artigo, ficou parecendo que ele exerceu um único mandato, de 1995 a 2003. Não é bizarro?
Mesmo que a predefinição não possuísse nenhum recurso para se poder informar que se tratam de 2 mandatos, ainda assim estaria errado juntá-los em 1 único campo: afinal de contas, as predefinições não podem induzir o editor a inserir informações erradas ou inconsistentes. Não é o artigo que tem que se adaptar às limitações de uma predefinição: se a predefinição tiver algum problema, defeito, erro, limitação etc., a predefinição tem que ser adaptada para que esses problemas não sejam transmitidos para o artigo e portanto não façam o artigo mostrar informações erradas.
A predefinição {{Info/Político/Presidente}} não tem esse tipo de problema: ela permite inserir os parâmetros mandato e mandato2. Então não vejo problema em fazer o que já está previsto fazer mesmo. O problema mesmo vai ser corrigir todos os erros sistemáticos que foram replicados nos outros artigos.►Sampayu19h30min de 27 de outubro de 2014 (UTC), atualizado 22h06min de 27 de outubro de 2014 (UTC)Responder
Concordo que antes estava estranho, com o texto aparecendo somente como Presidente do Brasil. Era um erro da predefinição, por isto corrigi. E ela ainda tem outro problema, inclusive mais complicado, que o Coltsfan me reportou. Vou tentar corrigi-lo, mas não sei se vou conseguir: eu entendo um pouco de códigos de predefinições, mas só um pouco.
Agradeço se puder me ajudar a corrigir, nos demais artigos, esse problema dos dois mandatos sucessivos que foram grafados como se fossem um único mandato, porque até agora você foi o único (dos cerca de meia-dúzia que saíram desfazendo minhas edições) que compreendeu o problema. Depois que comecei a corrigir isso, em pouco tempo apareceram outros editores desfazendo minhas edições. Eles estão tão habituados a fazer desse jeito (fundindo os 2 mandatos em 1 único mandato) que ninguém sequer raciocina mais a respeito do porquê de eu haver editado daquele modo: eles simplesmente vão lá e desfazem minhas edições. Já estão no piloto automático, e isso é preocupante.►Sampayu22h06min de 27 de outubro de 2014 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Sampayu-2014-10-28T20:56:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Uso_da_Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente_nos_artigos_de_presidentes_e_ex--2014-10-28T20:56:00.000Z","replies":["c-Sampayu-2014-10-28T20:56:00.000Z-Uso_da_Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente_nos_artigos_de_presidentes_e_ex-"],"text":"Uso da Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente nos artigos de presidentes e ex-presidentes.","linkableTitle":"Uso da Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente nos artigos de presidentes e ex-presidentes."}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Sampayu-2014-10-28T20:56:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Uso_da_Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente_nos_artigos_de_presidentes_e_ex--2014-10-28T20:56:00.000Z","replies":["c-Sampayu-2014-10-28T20:56:00.000Z-Uso_da_Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente_nos_artigos_de_presidentes_e_ex-"],"text":"Uso da Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente nos artigos de presidentes e ex-presidentes.","linkableTitle":"Uso da Predefini\u00e7\u00e3o:Info\/Pol\u00edtico\/Presidente nos artigos de presidentes e ex-presidentes."}-->
olá! o seu argumento é bom, mas considerei que a estrutura em si é pouco expressiva quando comparada à outra. no entanto, se vc prefere, pode reverter minha edição. poderia, porém, fazer algum comentário na legenda citando sua raridade para justificar sua inclusão. Tetraktys (discussão) 05h21min de 26 de novembro de 2014 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Juniorpetjua-2014-11-27T05:53:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Arquitetura_do_Brasil-2014-11-27T05:53:00.000Z","replies":["c-Juniorpetjua-2014-11-27T05:53:00.000Z-Arquitetura_do_Brasil"],"text":"Arquitetura do Brasil","linkableTitle":"Arquitetura do Brasil"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Juniorpetjua-2014-11-27T05:53:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Arquitetura_do_Brasil-2014-11-27T05:53:00.000Z","replies":["c-Juniorpetjua-2014-11-27T05:53:00.000Z-Arquitetura_do_Brasil"],"text":"Arquitetura do Brasil","linkableTitle":"Arquitetura do Brasil"}-->
Por favor! No artigo há muito mais imagens de outros estados. Só não dá é para ignorar completamente o estado de Pernambuco. Não sei qual é o seu problema com o meu estado, mas o fato é que há muito mais imagens da Bahia por exemplo, e você fez questão de adicionar outras.--Juniorpetjua (discussão) 05h53min de 27 de novembro de 2014 (UTC)Responder
The Signpost: 26 November 2014
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
fiz um comentário na página do outro usuário sugerindo que se passe a discutir na página do próprio artigo, que é o local adequado para assuntos editoriais, e tb ofereci minha mediação. mas ele terá de aceitá-la. se isso não ocorrer, faça um pedido na esplanada por outras opiniões. abz Tetraktys (discussão) 02h49min de 29 de novembro de 2014 (UTC)Responder
The Signpost: 03 December 2014
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Outra coisa é quanto à assinatura. Sugiro que modifique sua assinatura colocando um link para sua página de discussão. É que fica mais fácil para o usuário chegar direto, ao invés de ir até a sua página de discussão para depois ir à discussão, ou ao usuário ir ao histórico para chegar aqui. Cumprimentos. Marquinhosdiga aí20h48min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 25 February 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
O caso não é de referência, mas de conteúdo com notoriedade para o bairro, nem tudo é Ipanema ou Morumbi. Vou retornar a tag mas não vou eliminar, vou deixar um link para esta nossa conversa aqui. MachoCariocaoi19h33min de 3 de março de 2015 (UTC)Responder
Ñão somos guias de bairros do Brasil, mas uma enciclopedia. Talvez que tenha q defender essa sua opinião da notoriedade dele numa PE, de qualquer maneira ficou lá para quem analisar depois. MachoCariocaoi19h39min de 3 de março de 2015 (UTC)Responder
Arizona e Minnesota tem razão, Austrália tem um bocadinho no topo superior esquerdo. Apanhei mais dois ou três que tinham escapado, e uma que precisava mas não tinha (Nigéria). EuTugamsg12h50min de 4 de março de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 04 March 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Rio_Pacoti_foi_proposto_para_elimina\u00e7-2015-03-10T17:14:00.000Z","replies":["c-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Rio_Pacoti_foi_proposto_para_elimina\u00e7"],"text":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Rio Pacoti foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o","linkableTitle":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Rio Pacoti foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o"}-->
O artigo Área de Proteção Ambiental do Rio Pacoti foi proposto para eliminação
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Rio_Pacoti_foi_proposto_para_elimina\u00e7-2015-03-10T17:14:00.000Z","replies":["c-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Rio_Pacoti_foi_proposto_para_elimina\u00e7"],"text":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Rio Pacoti foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o","linkableTitle":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Rio Pacoti foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Estu\u00e1rio_do_Rio_Cear\u00e1_foi_proposto_p-2015-03-10T17:14:00.000Z","replies":["c-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Estu\u00e1rio_do_Rio_Cear\u00e1_foi_proposto_p"],"text":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Estu\u00e1rio do Rio Cear\u00e1 foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o","linkableTitle":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Estu\u00e1rio do Rio Cear\u00e1 foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o"}-->
O artigo Área de Proteção Ambiental do Estuário do Rio Ceará foi proposto para eliminação
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Estu\u00e1rio_do_Rio_Cear\u00e1_foi_proposto_p-2015-03-10T17:14:00.000Z","replies":["c-Yanguas-2015-03-10T17:14:00.000Z-O_artigo_\u00c1rea_de_Prote\u00e7\u00e3o_Ambiental_do_Estu\u00e1rio_do_Rio_Cear\u00e1_foi_proposto_p"],"text":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Estu\u00e1rio do Rio Cear\u00e1 foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o","linkableTitle":"O artigo \u00c1rea de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental do Estu\u00e1rio do Rio Cear\u00e1 foi proposto para elimina\u00e7\u00e3o"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Ixocactus-2015-03-12T07:22:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-ARIE_do_Curi\u00f3.-2015-03-12T07:22:00.000Z","replies":["c-Ixocactus-2015-03-12T07:22:00.000Z-ARIE_do_Curi\u00f3."],"text":"ARIE do Curi\u00f3.","linkableTitle":"ARIE do Curi\u00f3."}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Ixocactus-2015-03-12T07:22:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-ARIE_do_Curi\u00f3.-2015-03-12T07:22:00.000Z","replies":["c-Ixocactus-2015-03-12T07:22:00.000Z-ARIE_do_Curi\u00f3."],"text":"ARIE do Curi\u00f3.","linkableTitle":"ARIE do Curi\u00f3."}-->
Oi Nakinn! Você está certo. Desculpe-me e obrigado pela correção. Encontrei, bem escondidinho na tabela da fonte terrabrasilis o decreto de criação da UC. Sugestão: você usa citar web direitinho. Tente indicar um link sobre a fonte, ajuda muito o leitor na verificação. Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 07h22min de 12 de março de 2015 (UTC)Responder
Oi Nakinn! Legal você estar criando todos esses verbetes das UC's do Ceará. Parabéns! Tente deixar claro os decretos de criação. Acho que isso garante a notoriedade. Obrigado pelas correções! Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 08h03min de 12 de março de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 11 March 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Desculpe, Nakinn, com relação ao artigo Cid Gomes. Foi distração minha. Um IP adicionou a frase, outro IP o reverteu, eu reverti erroneamente este último IP e você me reverteu com razão. Foi tudo um grande mal entendido de minha parte. Já desfiz todos os meus erros. Se quiser apagar isto do histórico na sua PDU, fica a seu critério. Abraço! PauloMSimoes (discussão) 16h44min de 19 de março de 2015 (UTC)Responder
Sim, claro. O que me levou a esta precipitação tola foi a frase "vandalismo, de novo ?", achando que era para mim, como de fato era, mas sem o significado que julguei de forma errada. No final das contas, sabemos que temos os mesmos objetivos, aqui. Abç! PauloMSimoes (discussão) 17h03min de 19 de março de 2015 (UTC)Responder
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.
Hello, Nakinn,
The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.
You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.
More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.
Qual foi o problema? o problema foi que você não está obedecendo as capacidades dos artigos dos estádios que lá estão! Todas a capacidades de estádios estão com fontes que cobrem sua capacidades. Aí vem você e acha que pode mudar assim. Abraço. Braz Leme (discussão) 13h30min de 21 de março de 2015 (UTC)Responder
: Nakinn, dados da CBF de fato são uma verdadeira "maquiagem" política para agradar alguns, mas vá lá; que deixem o artigo como preferirem, pois não vão alterar a capacidade real (verdadeira) de cada estádio! Enfim, BR o "pseudo país" das farsas" Abraço. Braz Leme (discussão) 15h42min de 21 de março de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-HVL-2015-03-21T17:42:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Re:_Refer\u00eancias_em_Curitiba-2015-03-21T17:42:00.000Z","replies":["c-HVL-2015-03-21T17:42:00.000Z-Re:_Refer\u00eancias_em_Curitiba"],"text":"Re: Refer\u00eancias em Curitiba","linkableTitle":"Re: Refer\u00eancias em Curitiba"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-HVL-2015-03-21T17:42:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Re:_Refer\u00eancias_em_Curitiba-2015-03-21T17:42:00.000Z","replies":["c-HVL-2015-03-21T17:42:00.000Z-Re:_Refer\u00eancias_em_Curitiba"],"text":"Re: Refer\u00eancias em Curitiba","linkableTitle":"Re: Refer\u00eancias em Curitiba"}-->
Olá. Realizei as devidas alterações e as referências foram trocadas ou mesmo a informação foi removida. Havia reparado a ocorrência problema ainda antes do começo da votação e durante o processo de revisão a imensa maioria das refs que estava sob a mesma situação foi substituída, entretanto esses casos que foram revistos hoje parecem ter passado por despercebido. De qualquer forma, obrigado pelo aviso. Sds! --HVLdisc.17h42min de 21 de março de 2015 (UTC)Responder
Absolutamente sem nexo a sua observação, e também não entendo o seu incômodo. A legenda não infringe em nada as regras da Wikipédia, e é uma informação de utilidade pública, que pode salvar vidas. Se não concorda, vá à página de discussão. Enfim... já está ficando feio.--Juniorpetjua (discussão) 02h51min de 27 de março de 2015 (UTC)Responder
@Juniorpetjua: Uma enciclopédia não é feita pra dar informações de utilidade pública. É feita pra retratar dados notórios da realidade de determinado objeto. A seção é sobre ataques de tubarão e não sobre a praia ou sobre "como passar um final de semana maravilhoso em Recife fora do perigo dos tubarões". Esse absurdo que você quer colocar infringe sim. Infringe WP:GUIA. Se quer tentar salvar vidas, procure a prefeitura da cidade ou o que quer que seja. Uma enciclopédia nada tem a ver com isso. Nakinn(discuss)
@Juniorpetjua: A imagem está de acordo com conteúdo de guia turístico, a dizer o se deve e o que não se deve fazer, além de descrever a praia. Imagens em enciclopédias devem possuir caráter descritivo e não publicitário. Não preciso ir à página de discussão quando estou a desfazer edições impróprias como essa. Pare imediatamente! Leia O que a Wikipédia não é. Nakinn(discuss)03h12min de 27 de março de 2015 (UTC)Responder
Não há nada, absolutamente nada de publicitário. O subtópico trata dos ataques de tubarão na Praia de Boa Viagem, e a ilustração está totalmente de acordo com o texto, e devidamente referenciada.--Juniorpetjua (discussão) 03h15min de 27 de março de 2015 (UTC)Responder
@Juniorpetjua: Se há alguma edição de alguém por aqui passível de contestação, caso ninguém tenha feito isso, conteste! É a maneira mais clara e pública de perceber o "esforço" de alguém a algo aqui. Ou consulte o histórico de bloqueio desse alguém e procure por padrões. Ademais, as acusações e o comportamento desestabilizador da sua parte estão se acumulando. Recomendo que pare se não quiser ser bloqueado. Nakinn(discuss)04h19min de 27 de março de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 25 March 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:
Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Oi Nakinn, tudo bem? Uma tradução como esta demora mais ou menos uma semana para ficar pronta e sempre trabalho numa subpágina minha (Usuário:Jbribeiro1/Teste4). Ela está em branco por que eu sempre branqueio-a quando termino um trabalho. Mas se quiser, veja pelo histórico como eu fui fazendo (são algumas seções por dia até ficar pronto). José Luizdisc22h34min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder
Te confesso que estava namorando-o já havia um tempinho. O prazer de traduzir isso tudo foi muito grande. E veja esta discussão sobre ele, no qual pude interagir com vários editores experientes no tema e aprendi muito. É isso que faz valer a pena participar disso aqui! José Luizdisc01h17min de 9 de abril de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 08 April 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Chronus-2015-04-13T09:45:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Hierarquia_urbana_do_Brasil-2015-04-13T09:45:00.000Z","replies":["c-Chronus-2015-04-13T09:45:00.000Z-Hierarquia_urbana_do_Brasil"],"text":"Hierarquia urbana do Brasil","linkableTitle":"Hierarquia urbana do Brasil"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Chronus-2015-04-13T09:45:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Hierarquia_urbana_do_Brasil-2015-04-13T09:45:00.000Z","replies":["c-Chronus-2015-04-13T09:45:00.000Z-Hierarquia_urbana_do_Brasil"],"text":"Hierarquia urbana do Brasil","linkableTitle":"Hierarquia urbana do Brasil"}-->
@Chronus:, por favor, explique-me como realizar edições fundamentadas nas políticas deste projeto (mais especificamente, WP:PRESERVE), justificadas, e, após, reverter um editor que ignora os argumentos apresentados mesmo com tentativas de diálogo por meio de avisos em sua PDU configura "guerra de edições". 1) Houve fundamentação óbvia para a mudança. 2) Houve tentativa de diálogo da minha parte. 3) Não houve tentativa de diálogo da outra parte. Ademais, consensos são para algo que precisa ser decidido por mais de uma pessoa, e não para algo que já está decidido e faz parte das políticas da Wikipédia. Nakinn(discuss)14h13min de 13 de abril de 2015 (UTC)Responder
A mensagem acima é padrão e foi enviada aos dois envolvidos na guerra de edição. Não é pessoal. Ademais, eu expus minha posição ao justificar minha negativa ao pedido de bloqueio aberto contra você. Sugiro que abra um tópico na discussão do verbete em questão, exponha seus argumentos e peça a opinião de terceiros sobre o que está a acontecer. A proteção da página e o aviso que recebeu são práticas comuns nesse tipo de situação. Cumprimentos. Chronus (discussão) 14h19min de 13 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Chronus:, sei disso, e, como eu disse, não fui à página de discussão porque a mudança é fundamentada numa política básica. Não cabe consenso. Mas se você volta a recomendar isso mesmo sendo esta uma questão ridiculamente óbvia... Nakinn(discuss)
Pedi isso para que esteja justificada toda a questão caso esse problema prossiga. E para ver se a outra parte tem algum argumento. Como já disse, também não vejo sentido algum em manter tabelas iguais em artigos diferentes e ainda fazer GE por isso. Mas acho que uma rápida argumentação na PD esclarecia tudo. Chronus (discussão) 14h29min de 13 de abril de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Lherme-2015-04-16T17:53:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Desfazer_altera\u00e7\u00f5es_no_artigo_de_Fortaleza-2015-04-16T17:53:00.000Z","replies":["c-Lherme-2015-04-16T17:53:00.000Z-Desfazer_altera\u00e7\u00f5es_no_artigo_de_Fortaleza"],"text":"Desfazer altera\u00e7\u00f5es no artigo de Fortaleza","linkableTitle":"Desfazer altera\u00e7\u00f5es no artigo de Fortaleza"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Lherme-2015-04-16T17:53:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Desfazer_altera\u00e7\u00f5es_no_artigo_de_Fortaleza-2015-04-16T17:53:00.000Z","replies":["c-Lherme-2015-04-16T17:53:00.000Z-Desfazer_altera\u00e7\u00f5es_no_artigo_de_Fortaleza"],"text":"Desfazer altera\u00e7\u00f5es no artigo de Fortaleza","linkableTitle":"Desfazer altera\u00e7\u00f5es no artigo de Fortaleza"}-->
@Lherme: Oi, Tudo bem? Não existe "hierarquia" entre wikipédias. O conteúdo da anglófona não é mais ou menos fiável que o da lusófona. Você só pode adicionar informações se adicionar também fontes que as sustentem. No artigo, cada uma das "cidades-irmãs" está amparada por uma referência. A Verificabilidade é uma das políticas da Wikipédia. Nakinn(discuss)05h51min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
The Signpost: 15 April 2015
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-HVL-2015-04-19T19:09:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Re:_Ajuda_para_destaque-2015-04-19T19:09:00.000Z","replies":["c-HVL-2015-04-19T19:09:00.000Z-Re:_Ajuda_para_destaque"],"text":"Re: Ajuda para destaque","linkableTitle":"Re: Ajuda para destaque"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-HVL-2015-04-19T19:09:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Re:_Ajuda_para_destaque-2015-04-19T19:09:00.000Z","replies":["c-HVL-2015-04-19T19:09:00.000Z-Re:_Ajuda_para_destaque"],"text":"Re: Ajuda para destaque","linkableTitle":"Re: Ajuda para destaque"}-->
Olá. Em termos de conteúdo, a meu ver, o artigo se mostra completo e adequadamente referenciado, estando assim conforme o exigido para o destaque. Li atentamente as seções 'Geografia' e 'Demografia' e constatei apenas pequenos erros de ortografia e concordância, os quais já corrigi, no entanto creio que seja conveniente uma breve revisão ortográfica no restante do verbete antes de encaminhá-lo à votação. Desde já, parabenizo-lhe por sua dedicação e pelo trabalho feito. Sds! --HVLdisc.19h09min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Braz Leme: Estou retirando porque você só está a escrever provocações. O que, aliás, configuraWP:ESPAÇO. Pare imediatamente de me mandar mensagens improdutivas! Vá procurar fontes fiáveis para tentar fundamentar as informações (parciais) que quer inserir. Você já foi avisado de sua atitude imprópria duas vezes. Não volte a me amolar com isso. Nakinn(discuss)20h06min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Juniorpetjua-2015-05-03T22:44:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Racismo_no_Brasil-2015-05-03T22:44:00.000Z","replies":["c-Juniorpetjua-2015-05-03T22:44:00.000Z-Racismo_no_Brasil","c-Nakinn-2015-05-03T23:10:00.000Z-Racismo_no_Brasil"],"text":"Racismo no Brasil","linkableTitle":"Racismo no Brasil"}-->
Último comentário: 3 de maio de 20154 comentários2 pessoas na discussão
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Juniorpetjua-2015-05-03T22:44:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Racismo_no_Brasil-2015-05-03T22:44:00.000Z","replies":["c-Juniorpetjua-2015-05-03T22:44:00.000Z-Racismo_no_Brasil","c-Nakinn-2015-05-03T23:10:00.000Z-Racismo_no_Brasil"],"text":"Racismo no Brasil","linkableTitle":"Racismo no Brasil"}-->
A fonte simplesmente não existe, e eu estou adicionando uma fonte do site do IBGE! Verifique e verá que estou certo, e por favor, me dê uma trégua, pois estou trabalhando com seriedade nessa enciclopédia. Muita luz em seu coração e um abraço. --Juniorpetjua (discussão) 22h44min de 3 de maio de 2015 (UTC)Responder
@Juniorpetjua: Só porque você não tem acesso ao livro, não significa que ele não seja válido e verificável. E, mais uma vez, o senhor demonstra não dar a mínima às políticas da Wikipédia. Se quer inserir uma fonte que apresenta outro ponto de vista, não deve forçá-la eliminando a anterior, tampouco presumir que a sua é a "correta" e a outra é a "errada". Suas edições impróprias estão deixando o artigo instável, o que pode comprometer seu processo de indicação a AB. Parabéns. Nakinn(discuss)22h50min de 3 de maio de 2015 (UTC)Responder
Não se sabe quem adicionou a tal fonte. Como se pode assegurar que os dados são verídicos se não há como o leitor verificá-los e estão em total dissonância com os dados do IBGE, o órgão mais qualificado em se tratando de estatísticas populacionais? Ou ainda, como assegurar que o artigo não foi vítima de vandalismo?. Para esse tipo de conteúdo, não existe fonte mais fidedigna que o IBGE. Enfim... um abraço e muita luz. --Juniorpetjua (discussão) 22h59min de 3 de maio de 2015 (UTC)Responder
@Chronus: Não tem como proteger Racismo no Brasil ou tomar alguma providência quanto às atitudes desse usuário? Eu não sei mais como tentar explicar as regras deste projeto a essa pessoa. A WP:RECUSA a tudo o que eu digo a ele em qualquer discussão é injustificável. Não volto a desfazer porque não quero prejudicar a estabilidade do artigo. Nakinn(discuss)23h10min de 3 de maio de 2015 (UTC)Responder
Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:
O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Stego-2015-05-14T11:48:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Esta\u00e7\u00e3o_Padre_C\u00edcero-2015-05-14T11:48:00.000Z","replies":["c-Stego-2015-05-14T11:48:00.000Z-Esta\u00e7\u00e3o_Padre_C\u00edcero"],"text":"Esta\u00e7\u00e3o Padre C\u00edcero","linkableTitle":"Esta\u00e7\u00e3o Padre C\u00edcero"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Stego-2015-05-14T11:48:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Esta\u00e7\u00e3o_Padre_C\u00edcero-2015-05-14T11:48:00.000Z","replies":["c-Stego-2015-05-14T11:48:00.000Z-Esta\u00e7\u00e3o_Padre_C\u00edcero"],"text":"Esta\u00e7\u00e3o Padre C\u00edcero","linkableTitle":"Esta\u00e7\u00e3o Padre C\u00edcero"}-->
