@Vanthorn e João Justiceiro: Usem este espaço para alcançar um consenso. Chronus (discussão) 00h22min de 18 de abril de 2019 (UTC)Responder

@Chronus: Desculpe, mas já tentei falar com ele na página de discussão e não consegui nada. Ele está certo e todos os outros errados. Aguardo que o pedido de bloqueio seja analisado. Sds., Vanthorn^® 00h28min de 18 de abril de 2019 (UTC)Responder

@Vanthorn: Mandei dois avisos ao editor, um por GE e outros por WP:COMDES. Se ele insistir neste tipo de comportamento, será bloqueado. Chronus (discussão) 00h32min de 18 de abril de 2019 (UTC)Responder

@Chronus: Ok, obrigado. Vanthorn^® 00h38min de 18 de abril de 2019 (UTC)Responder

@Chronus: O caso aqui é muito óbvio. O usuário como em outros casos insiste em interpretar as coisas do seu modo, e isso fica claro quando coloca WP:NAV, que é um ensaio, como uma regra oficial, e age claramente de má-fé quando na mesma edição exclui a referência da predefinição para invalidar o conteúdo do artigo. Fiz o certo ao reverter, e tenho certeza que alguém bem intencionado iria fazer o mesmo. João Justiceiro (disc • cont) 22h01min de 18 de abril de 2019 (UTC)Responder

Não lhe admito que afirme que eu ajo de má-fé e caso repite essas alegações tomarei as providências necessárias. Caixas de navegação não devem conter ligações externas conforme o exposto em WP:NAV e referências não são necessárias, uma vez que estas devem constar nos artigos e não na predefinição. E, por último, caixas de navegação não são listas conforme já explicado, servem para navegar entre artigos existentes na Wikipédia. Qualquer distorção destas normas estabelecidas para caixas de navegação não deve ser tolerada e a justificativa de que se trata de um ensaio e não de uma política é vazia de conteúdo, uma vez que ensaios resultam de conselhos ou opiniões de contribuidores deste projecto e consensuais entre a comunidade. Vanthorn^® 22h35min de 18 de abril de 2019 (UTC)Responder

Não tenho medo de ameaças meu caro, e ao falar desse jeito dá mais margem pro meu argumento. Primeiro, a ligação externa que está FORA da navecaixa é uma referência, que você deletou e que você está a distorcer como justificativa. E segundo, o dito em WP:ENSAIOS é claro como água: Citação: A sua qualidade de ensaio deve-se ao simples facto de nenhuma consulta formal (como por exemplo pedidos de opinião) ter sido realizada por forma a que tenha havido um acordo sobre as questões exteriorizadas. Assim sendo, não são efetivamente uma política oficial à qual os wikipedistas devem obedecer: tratam-se de simples propostas e/ou espaços de reflexão. João Justiceiro (disc • cont) 06h52min de 19 de abril de 2019 (UTC)Responder

"Caixas de navegação não devem conter ligações externas" mas o engraçado é que numa dessas remoções justificou "falta de fontes" para que a ligação estivesse na caixa. E agora usa outra desculpa pra remover as ligações e as fontes que ele mesmo pediu. Jardel.[5.250] ^d 18h26min de 19 de abril de 2019 (UTC)Responder

Li a discussão por cima. Especificamente sobre a presença da hiperligação externa identificada como referência ao conteúdo da navecaixa, a remoção não está exatamente de acordo com WP:NAV. O item Ligações externas devem ser incluídas nos artigos apropriados, ao invés da navbox se refere a casos como esta adição e as ligações presentes aqui, aqui e aqui. Ou seja, ligações não devem está na caixa propriamente, mas na página da predefinição é possível. --Luan (discussão) 21h52min de 21 de abril de 2019 (UTC)Responder

@Luan: E qual o critério para colocar referências numa caixa de navegação? E o que se pretende com com a sua inserção? Duplicar as referências que estão ou devem estar contidas nos itens que estão discriminados? Vanthorn^® 22h15min de 21 de abril de 2019 (UTC)Responder

@Vanthorn: olá! Não sei se estamos falando da mesma coisa, pois não entendi tuas perguntas, nem sobre o que elas se referem. Entretanto, para tentar ilustrar um pouco, trago Predefinição:Cidades históricas do Brasil como exemplo (ainda que eu tenha defendido a sua eliminação mais de 1 vez). O critério para classificar como "cidade histórica" não havia, por isso era pesquisa inédita. Até que foi apresentado um critério do IPHAN. Como é uma caixa de navegação, não faz muito sentido (tal como o ensaio-futura-recomendação diz) apontar referências na caixa em si. Mas o critério de classificação como "cidade histórica" precisa ser apresentado, precisa ser verificável. Por isso, as fontes constam na página da predefinição, mas não dentre aquilo que será exibido quando da transclusão. Espero que eu tenha sido mais explícito e direto desta vez. --Luan (discussão) 02h09min de 27 de abril de 2019 (UTC)Responder

@Luan: Olá, a minha questão é sobre a colocação de itens sem artigos e ligações internas como existem nesta predefinição sendo suportados com referências na mesma. Além de não permitirem a navegação fazem da caixa uma lista, propósito e função que não tem. Sds., Vanthorn^® 03h29min de 27 de abril de 2019 (UTC)Responder

Ah sim, sobre isso itens não hiperligados devem ser evitados, conforme WP:NAV. Mas esta página abre exceções, por exemplo: Em navboxes sobre conjuntos musicais, pode ser apropriado listar todos os membros do conjunto, afim de evitar a percepção de que o conjunto é um ato solo, dado que apenas um membro do conjunto seja notável. Não percebo que a remoção as emissoras extintas sem artigo faça pensar, analogamente, que "conjunto é um ato solo" das que sobrarem com hiperligação. --Luan (discussão) 21h47min de 30 de abril de 2019 (UTC)Responder

Pois, eu também não percebo.. Vanthorn^® 21h58min de 30 de abril de 2019 (UTC)Responder

Não percebem porque não querem. O dial de uma cidade é formado por um conjunto de emissoras. Ocultar a menção de uma emissora é o mesmo que dizer que ela não existe. Jardel.[5.250] ^d 22h39min de 30 de abril de 2019 (UTC)Responder

Fui bem claro em falar de emissoras extintas. Até porque eu duvido muitíssimo que todas as emissoras extintas aí estejam. Logo, manter somente as hiperligações azuis das emissoras extintas não prejudica o conjunto. --Luan (discussão) 02h36min de 22 de maio de 2019 (UTC)Responder