Archiwum dyskusji wikipedysty Wikipek (listopad 200 - sierpień 2016)

Strony Poczta konna, Poczta gołębia, Poczta balonowa i Poczta rakietowa zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 listopada 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:18, 10 lis 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-11-10T19:18:00.000Z","author":"Ludmi\u0142a Pilecka","type":"comment","level":1,"id":"c-Ludmi\u0142a_Pilecka-2008-11-10T19:18:00.000Z-Czy_wiesz,_\u017ce...","replies":[]}}-->

W kategorii Biologia podkategorie tworzone są zasadniczo wg art. Nauki biologiczne. Zauważ, że w kategorii Biologia są wyłącznie nauki: Fizjologia, botanika, genetyka itd. Ewolucja zaś to pojęcie i wyłamuje się z tego podziału. Porządkowanie kategorii odbywa się w ramach ogólnego porządkowania wikipedii; akurat w zakresie biologii było konsultowane na Wikiprojekcie Botanika. W Kategorii Biologia był ogromny bałagan; wszyscy zajmują się swoim podwórkiem i nie ma kto się zająć nadrzędną kategorią - jakoś nie przeszkadzał ci do tej pory ten bałagan, przeszkadza ci natomiast zrobienie porządku. Selso (dyskusja) 10:40, 12 lis 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-11-12T09:40:00.000Z","author":"Selso","type":"comment","level":1,"id":"c-Selso-2008-11-12T09:40:00.000Z-Kategoria:Ewolucjonizm","replies":["c-Selso-2008-11-12T10:07:00.000Z-Selso-2008-11-12T09:40:00.000Z"]}}-->

• • Ewolucjnizm to od dawna część nauk biologicznych (zobacz jeszcze raz Nauki biologiczne); jeśli nawet jest pojęciem szerszym, to nic nie szkodzi, aby wchodził również w zakres biologii. Moim celem jednak nie są spory ideologiczne, lecz porządkowanie kategorii: nie widzę potrzeby zmiany nazwy tej kategorii; jeśli jednak uważasz to za konieczne - to to zrób. Pozdrawiam i mam nadzieję, że w zakresie zoologii i paleontologii sami uporządkujecie ogromny bałagan w kategoryzacji. Selso (dyskusja) 11:07, 12 lis 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-11-12T10:07:00.000Z","author":"Selso","type":"comment","level":3,"id":"c-Selso-2008-11-12T10:07:00.000Z-Selso-2008-11-12T09:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj. Nie wiem, czy zauważyłeś, włączyłam Ci uprawnienia redaktora. Oznacza to, że w związku z wprowadzeniem wersji przejrzanych Twoje edycje są automatycznie oznaczone jako przejrzane i nie trzeba ich sprawdzać. Dotyczy to nowych haseł lub takich, w których już wcześniej ktoś oznaczył wersję przejrzaną. Możesz też sam oznaczać jako przejrzane hasła stworzone przez innych, które edytujesz, a także różne stare hasła, które masz np. w obserwowanych. Ważne jest jednak, abyś zapoznał się z zaleceniami, a szczególnie tymi dotyczącymi "pierwszego oznaczenia". Kolejne zmiany będą bowiem porównywane już tylko z ostatnią przejrzaną wersją, więc na pierwszym "oznaczaczu" spoczywa odpowiedzialność dokładnego zweryfikowania hasła (pod kątem braku wandalizmów). Nie namawiam, abyś zajął się zawodowo oznaczaniem, bo dokładne czytanie wszystkich artykułów, które się edytuje zajęłoby dużo czasu, ale przy codziennej pracy edycyjnej warto poświęcić chwilkę tym artom, które wymagają oznaczenia. Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:06, 19 lis 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-11-19T15:06:00.000Z","author":"Ludmi\u0142a Pilecka","type":"comment","level":1,"id":"c-Ludmi\u0142a_Pilecka-2008-11-19T15:06:00.000Z-Redaktorzy_a_wersje_przejrzane","replies":[]}}-->

Bardzo dziękuję za sympatyczny prezent. To lubię - porządek (a w instytucji hierarchicznej porządek musi być). Aż im mitry prawie pospadały tak szybko ich przenosiłeś. Albertus teolog (dyskusja) 12:58, 21 lis 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-11-21T11:58:00.000Z","author":"Albertus teolog","type":"comment","level":1,"id":"c-Albertus_teolog-2008-11-21T11:58:00.000Z-Biskupi","replies":[]}}-->

Witaj! Możesz sprawdzić pocztę? Wczoraj wysłałem do Ciebie wiadomość. :) Wiktoryn <odpowiedź> 10:08, 30 lis 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-11-30T09:08:00.000Z","author":"Wiktoryn","type":"comment","level":1,"id":"c-Wiktoryn-2008-11-30T09:08:00.000Z-Poczta","replies":[]}}-->

Witaj. Mogę troszeczkę zmienić „ciekawostki” w portalach "Dinozaury" i "Paleontologia"? Niektóre obecne zajawki w obliczu nowych odkryć już się nieco zdezaktualizowały :) Ag.Ent podyskutujmy 06:21, 29 gru 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-12-29T05:21:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":1,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2008-12-29T05:21:00.000Z-Portale","replies":["c-Lord_Ag.Ent-2008-12-30T15:53:00.000Z-Lord_Ag.Ent-2008-12-29T05:21:00.000Z"],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

Dzięki. Również życzę wszystkiego najlepszego! Ag.Ent podyskutujmy 16:53, 30 gru 2008 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-12-30T15:53:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":2,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2008-12-30T15:53:00.000Z-Lord_Ag.Ent-2008-12-29T05:21:00.000Z","replies":[],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

hej, potwierdzilam opieke nad Portalem Karaimi w Dyskusja Wikiprojektu:Portale#Potwierdzanie deklaracji opieki nad portalami. Dzieki! Lantuszka (dyskusja) 19:23, 5 mar 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-03-05T18:23:00.000Z","author":"Lantuszka","type":"comment","level":1,"id":"c-Lantuszka-2009-03-05T18:23:00.000Z-Portal:Karaimi","replies":[]}}-->

No cóż, jeśli faktycznie nie masz już czasu na opiekę nad trzema portalami, to oczywiście mogę Cię odciążyć przy dinozaurach, dla mnie to nie problem. Co do przypadku, kiedy polska i łacińska nazwa jest identyczna, to gdzieś czytałem, że "pierwszeństwo" ma łacińska (czyli należy pisać np. Triceratops, a nie triceratops), ale sprawdzę to jeszcze w jakichś książkach naukowych i zaleceniach i najwyżej pozmieniam. "1000 dinozaurów" jak dotąd nie widziałem jeszcze w żadnej księgarni (fakt jednak, że nie rozglądałem się specjalnie). Jak się gdzieś na nią natknę to kupię. Dzięki za rady! Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 12:26, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-01-15T11:26:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":1,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2009-01-15T11:26:00.000Z-Dinozaury","replies":["c-Lord_Ag.Ent-2009-01-15T11:37:00.000Z-Lord_Ag.Ent-2009-01-15T11:26:00.000Z"],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

Dzięki za zaufanie, jestem zaszczycony, że akurat mnie wybrałeś na "następcę" :) Postaram się nie zawieść Twoich (ani oczywiście niczyich innych) oczekiwań. Jeszcze raz pozdrawiam i więcej czasu życzę! :) Ag.Ent podyskutujmy 12:37, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-01-15T11:37:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":2,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2009-01-15T11:37:00.000Z-Lord_Ag.Ent-2009-01-15T11:26:00.000Z","replies":[],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

Boże jest mi cholernie miło za życzenia, bardzo dziękuje. Aż się wzruszyłem... taka super niespodzianka. Jeszcze raz dziękuję.

Zamieniłem bibliografię ogólną na przypisy, ale zmieniłem dane w nawiasie w zdaniu: "Żył w okresie wczesnego kambru (ok. 545–490 mln lat temu) - w czasie tzw. eksplozji kambryjskiej." W czasie pisania tej wiadomości zmieniłem na pierwotne 530, bo zrozumiałem, ze to nie chodzi o czas trwa ery ale o jej konkretny okres. Proszę o potwierdzenie. Pozdrawiam Karol007dyskusja 03:43, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-10T02:43:00.000Z","author":"Karol007","type":"comment","level":1,"id":"c-Karol007-2009-02-10T02:43:00.000Z-Myllokunmingia_i_Haikouichthys","replies":["c-Karol007-2009-02-10T18:47:00.000Z-Karol007-2009-02-10T02:43:00.000Z"]}}-->

No ja wiem, mało mamy edytorów w tej dziedzinie, a ponieważ mam bardzo szerokie zainteresowania, to pojawiam się często w różnych dziedzinach, ale chemię najbardziej ratuję:) A czasu mam mało niestety. Zaglądam do artykułów paleontologicznych czasem, ale to raczej żeby zrobić drobne poprawki:) Dziękuję za odpowiedź Karol007dyskusja 19:47, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-10T18:47:00.000Z","author":"Karol007","type":"comment","level":2,"id":"c-Karol007-2009-02-10T18:47:00.000Z-Karol007-2009-02-10T02:43:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 11:57, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-11T10:57:00.000Z","author":"Witold","type":"comment","level":1,"id":"c-Witold-2009-02-11T10:57:00.000Z-Wikiprojekt:Portale","replies":[]}}-->

Ciesze sie, ze do nas dolaczyles :) W jakim zakresie mozemy liczyc na Twoje wsparcie? Zerknij prosze do dyskusji projektu - znajduje sie tam propozycja dalszych dzialan do przedyskutowania. pozdrawiam Witold (dyskusja) 14:06, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-11T13:06:00.000Z","author":"Witold","type":"comment","level":1,"id":"c-Witold-2009-02-11T13:06:00.000Z-Wikiprojekt:Portale","replies":[]}}-->

Czesc, ja po prosbie: moglbys sie zajac aktualizacja listy portali (szczegoly patrz: Cel:Sprawdzenie aktualności wszystkich portali, oraz tego czy opiekunowie są aktywni w Wikipedii -> Działanie: zaktualizowanie listy portali na Wikiprojekt:portale)? pozdrawiam i z gory dziekuje Witold (dyskusja) 01:03, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-13T00:03:00.000Z","author":"Witold","type":"comment","level":1,"id":"c-Witold-2009-02-13T00:03:00.000Z-Wikiprojekt:Portale","replies":[]}}-->

Niech no ktoś spróbuje coś zwandalizować, a już paleontologię w szczególności, to będzie miał ze mną do czynienia! :) Dzięki za gratulacje. Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 16:40, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-11T15:40:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":1,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2009-02-11T15:40:00.000Z-Podzi\u0119kowanie","replies":[],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

Fajnie ze sie tym zajales. Wpisz sie prosze na stronie wikiprojektu, ze to robisz (zebysmy sie nie dublowali). Przykuta zostawil tam, tez uwagi odnosnie przeszukiwania przestrzeni - zaprzegniecie jakiegos bota do pomocy wydaje sie byc dobrym pomyslem. pozdrawiam Witold (dyskusja) 12:05, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-13T11:05:00.000Z","author":"Witold","type":"comment","level":1,"id":"c-Witold-2009-02-13T11:05:00.000Z-Poszukiwanie_portali","replies":[]}}-->

Miał być prezentem dla wikipedysty. Traktuj go jako porzucony :-) Prezenter (dyskusja) 14:18, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-16T13:18:00.000Z","author":"Prezenter","type":"comment","level":1,"id":"c-Prezenter-2009-02-16T13:18:00.000Z-Portal:Heavy_metal","replies":[]}}-->

Montuję ekipę i spróbuję podjąć jeszcze tą rękawicę. Pozdro Klondek dyskurs 15:23, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-02-17T14:23:00.000Z","author":"Klondek","type":"comment","level":1,"id":"c-Klondek-2009-02-17T14:23:00.000Z-Portal_W\u0119gry","replies":[]}}-->

Moim zdaniem wygląda bardzo dobrze, chyba wszystkie główne linki zostały w nim zawarte – na chwilę obecną nie widzę nic, czym można by go jeszcze uzupełnić, ale jak pojawi się jakiś artykuł, który warto by tam dodać, to czemu nie? :) Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 15:01, 3 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-04-03T13:01:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":1,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2009-04-03T13:01:00.000Z-Re:_Szablon_\"Dinozaury\"","replies":[],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

W najbliższy weekend dokarmiamy zalążki :) Utworzone są już w jednej z poprzednich akcji kategorie: Kategoria:Portale - do poszerzenia i Kategoria:Portale - wyróżnione zalążki. W ten weekend rozbudowujemy hasła z portali i zastępujemy nowymi stubami do rozwinięcia. Info puściłem też w wikiprojekcie portalowym. Przykuta (dyskusja) 15:35, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-04-17T13:35:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":1,"id":"c-Przykuta-2009-04-17T13:35:00.000Z-Akcja_destubizacji_w_portalach","replies":[]}}-->

Witaj. Mam prośbę czy byłbyś wstanie spojrzeć na ten artykuł i na dyskusje jaka toczy się w Poczekalni i ew. wnieść swoje cenne poprawki lub opinię.? Byłbym bardzo wdzięczny :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 14:31, 28 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-06-28T12:31:00.000Z","author":"Adamt","type":"comment","level":1,"id":"c-Adamt-2009-06-28T12:31:00.000Z-Cz\u0142owiek_peki\u0144ski","replies":[]}}-->

Witam!

Dałbyś radę zrobić coś z treścią tych haseł? Są pisane na podstawie Zakazanej archeologii, to tak jakby o Stonehenge pisać na podstawie Daenikena. Dasz radę z tej paranauki zrobić poprawne, naukowe hasło? Stoigniew >pogadaj< 14:52, 28 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-06-28T12:52:00.000Z","author":"Stoigniew","type":"comment","level":1,"id":"c-Stoigniew-2009-06-28T12:52:00.000Z-Czarna_czaszka_i_\u015alady_st\u00f3p_z_Laetoli","replies":[]}}-->

Odpisałem :) Ag.Ent podyskutujmy 12:03, 17 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-07-17T10:03:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":1,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2009-07-17T10:03:00.000Z-Mail","replies":[],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

Widzę, że "spolszczasz" nazwy pochodzenia chińskiego. Czy jest to jakaś zatwierdzona praktyka w polskiej paleontologii? Stoigniew >pogadaj< 20:43, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-07-25T18:43:00.000Z","author":"Stoigniew","type":"comment","level":1,"id":"c-Stoigniew-2009-07-25T18:43:00.000Z-Ksuananozaur_i_inne","replies":["c-Stoigniew-2009-08-06T06:51:00.000Z-Stoigniew-2009-07-25T18:43:00.000Z"]}}-->

• Lord Ag.Ent zaczął poprawiać nazwy, ale to długa droga jeszcze by wszystko uprzątnąć. Na drugi raz proszę nie próbować samodzielnie "spolszczać" wedle własnego widzi-mi-się nazw obcojęzycznych w przypadku gdy w literaturze polskiej nie mają one swojej formy w j. polskim, zwłaszcza z języków o fonetyce których nie ma się kompletnie pojęcia (dość wspomnieć że chińskie x czyta się jak polskie "ś" a nie żadne "ks"). Stoigniew >pogadaj< 08:51, 6 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-08-06T06:51:00.000Z","author":"Stoigniew","type":"comment","level":2,"id":"c-Stoigniew-2009-08-06T06:51:00.000Z-Stoigniew-2009-07-25T18:43:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj! Artykuł Styrakozaur został zgłoszony jako kandydat do medalu!

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 21:30, 20 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-07-20T19:30:00.000Z","author":"Kobrabones","type":"comment","level":1,"id":"c-Kobrabones-2009-07-20T19:30:00.000Z-Styrakozaur","replies":[]}}-->

Przeoczyłem szczegóły. Dziękuję za czujność i reakcję. Teraz wróciło do normy. Albertus teolog (dyskusja) 20:19, 8 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-08-08T18:19:00.000Z","author":"Albertus teolog","type":"comment","level":1,"id":"c-Albertus_teolog-2009-08-08T18:19:00.000Z-{{Szablon:Ksi\u0105dz_infobox}}","replies":[]}}-->

Gratulacje ;-) Właśnie wróciłem z urlopu i chciałem wrzucić fotki Rakowa, który - jak pamiętałem - nie był zilustrowany ;-)... Pibwl ←« 00:01, 1 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-08-31T22:01:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2009-08-31T22:01:00.000Z-Rak\u00f3w","replies":["c-Pibwl-2009-09-02T09:26:00.000Z-Pibwl-2009-08-31T22:01:00.000Z"]}}-->

Chodzi Ci o przetłumaczenie podpisów? Pibwl ←« 11:26, 2 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-09-02T09:26:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2009-09-02T09:26:00.000Z-Pibwl-2009-08-31T22:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Nie masz jakiegoś źródła, żeby zweryfikować liczbę 15 tys. mieszkańców w latach 30. XVII wieku w artykule o Rakowie?.. Jest to chyba mało prawdopodobne, jeśli w książce "Raków centrum arianizmu" podają, że w 1607 miał szacunkowo według liczby domów ok. 1100 mieszkańców, a z kolei po wypędzeniu arian dopiero w XIX w podniósł się z upadku i miał wtedy ok. 2000. Niestety, brak jest tam danych odnośnie lat 1636-38. Pibwl ←« 19:01, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-09-12T17:01:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2009-09-12T17:01:00.000Z-Rak\u00f3w","replies":["c-Pibwl-2009-09-14T08:38:00.000Z-Pibwl-2009-09-12T17:01:00.000Z"]}}-->

Jest uźródłowiona (na moją prośbę), ale mam wrażenie, że w tym źródle może być błąd i że prędzej chodzi o 1500... W 1607 było, o ile pamiętam, około 130 domów w Rakowie. Trudno uwierzyć, że w ciągu 30 lat liczba ludności wzrosła ponad 13 razy, żeby później spaść do kilkuset dusz. To bardziej odpowiada gorączce złota na Alasce ;-) Pibwl ←« 10:38, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-09-14T08:38:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2009-09-14T08:38:00.000Z-Pibwl-2009-09-12T17:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Poruszyłem twoją propozycję na GDJ, ale było aż gęsto od tematów. Zobacz na meta: meta:Tell us about your Wikipedia, meta:Manual for small and new Wikipedias, meta:Chapters coordination i może jeszcze tu: meta:Category:Multilingualism. Na tych stronach niewiele jest, ale osoby, które mają/miały pomysły na współpracę może jeszcze się da złożyć w jakiś zespół roboczy. Można jeszcze szukać inaczej - aktywnych userów w podobnych pod względem wielkości wiki, którzy mogliby jednym językiem (angielskim) dobrze operować, by wzajemnie się komunikować i przekazywać info o swoich projektach. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 13:22, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-09-18T11:22:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":1,"id":"c-Przykuta-2009-09-18T11:22:00.000Z-Kluby_wiki","replies":[]}}-->

Tak w ogóle to pamiętałem – chciałem zrobić aktualizację wczoraj, ale akurat... zapomniałem :) Dzięki za przypomnienie, aktualizacja już dokonana. Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 15:06, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-10-11T13:06:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":1,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2009-10-11T13:06:00.000Z-Portal_Paleontologia","replies":["c-Lord_Ag.Ent-2009-10-12T00:58:00.000Z-Lord_Ag.Ent-2009-10-11T13:06:00.000Z"],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

PS. I przepraszam, że na maila nie odpowiedziałem, ale dopiero teraz go zauważyłem :) Ag.Ent podyskutujmy 02:58, 12 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-10-12T00:58:00.000Z","author":"Lord Ag.Ent","type":"comment","level":2,"id":"c-Lord_Ag.Ent-2009-10-12T00:58:00.000Z-Lord_Ag.Ent-2009-10-11T13:06:00.000Z","replies":[],"displayName":"Ag.Ent"}}-->

Hej. Sprawdź proszę długość. Coś tu niegra. Prionozuch podaje 9 m. podczas gdy w Płazy najwięcej jest 4,5 m. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 08:56, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-11-05T07:56:00.000Z","author":"Daystrips","type":"comment","level":1,"id":"c-Daystrips-2009-11-05T07:56:00.000Z-D\u0142ugo\u015b\u0107_p\u0142\u0105z\u00f3w","replies":["c-Daystrips-2009-11-05T08:39:00.000Z-Daystrips-2009-11-05T07:56:00.000Z"]}}-->

• OK. Dzięki. Ważne jest aby to poprawiła osoba, która "w tym siedzi" Pozdro Daystrips (dyskusja) 09:39, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-11-05T08:39:00.000Z","author":"Daystrips","type":"comment","level":2,"id":"c-Daystrips-2009-11-05T08:39:00.000Z-Daystrips-2009-11-05T07:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj,

Chcialbym poprosic Cie jako osobe ktora zadeklarowala opieke nad portalem o dodanie Wikiprojekt:Portale do obserwowanych. W najblizszych dniach bede w dyskusji wikiprojektu podsumowywal propozycje ktore tam padly. Licze na Twoja aktywnosc w wypracowywaniu propozycji rozwiazan. Pozdrawiam Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 12:36, 29 lis 2009 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-11-29T11:36:00.000Z","author":"Witold","type":"comment","level":1,"id":"c-Witold-2009-11-29T11:36:00.000Z-Dyskusja_wikiprojektu:Portale","replies":[]}}-->

Odp:Kategoria:Teologia

To prawda, że teologia jest ściśle związana z religiami, ale nie jest ani działem religioznawstwa, ani też nie jest religią. Co innego, gdy teologia chrzescijanska podpięta jest pod chrześcijaństwo, ale w mojej ocenie teologii jako takiej nie podpinał bym nigdzie indziej niż do Nauka. Albertus teolog (dyskusja) 11:59, 2 sty 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-02T10:59:00.000Z","author":"Albertus teolog","type":"comment","level":1,"id":"c-Albertus_teolog-2010-01-02T10:59:00.000Z-Odp:Kategoria:Teologia","replies":[]}}-->

Odp:Pytanie

Cześć! To jest Odder. Wiktoryn <odpowiedź> 12:22, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-18T11:22:00.000Z","author":"Wiktoryn","type":"comment","level":1,"id":"c-Wiktoryn-2010-01-18T11:22:00.000Z-Odp:Pytanie","replies":[]}}-->

Cześć. Czy dałbyś radę upodobnić go do portalu: Społeczeństwo. Wtedy lepiej byłyby wyeksponowane portale szczegółowe. Linki do list przeglądowych, rzeczy do zrobienia itd. tez można dodać. Więcej byłoby w nim zaprezentowane i więcej religii jednocześnie :) A w portalu Portal:Nauki społeczne i humanistyczne można oczywiście tez dać link do religioznawstwa w "liście" portali między nagłówkiem a pozostałymi (tak jak w społeczeństwie). Jeszcze tego nie zdążyłem zrobić :( Przykuta (dyskusja) 13:20, 27 sty 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-27T12:20:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":1,"id":"c-Przykuta-2010-01-27T12:20:00.000Z-Portal:Religioznawstwo","replies":["c-Przykuta-2010-01-27T12:25:00.000Z-Przykuta-2010-01-27T12:20:00.000Z"]}}-->

Aha, kolorystykę zaproponowałem w tabelce: Wikipedysta:Przykuta/Duży portal. Mam nadzieję, ze ten kolor nie jest POV. en:Violet (color) - tu występuje w 2 dużych religiach :) Przykuta (dyskusja) 13:25, 27 sty 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-27T12:25:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":2,"id":"c-Przykuta-2010-01-27T12:25:00.000Z-Przykuta-2010-01-27T12:20:00.000Z","replies":["c-Przykuta-2010-01-28T09:01:00.000Z-Przykuta-2010-01-27T12:25:00.000Z"]}}-->

On już jest w głównych - zobacz na SG :) Artykuł miesiąca byłby nadal - można by (jeszcze nie wiem jak) losować go spośród artykułow miesiąca innych portali + raz na jakiś czas z religii, która nie ma portalu. Ale jeżeli obecny działa sprawnie - to ok. Może przydałoby się nieco skrócić listy do poprawy - a wyeksponować linki do stron jak_poprawiać. Z większą zachętą do poprawiania. Może ukryj/pokaż. Sam nie wiem. Religie wszystkie powinny być w portalu. Warto by też categorytree zastosować gdzieś - ewentualnie. Ale te portlae, znaczy linki do portali, może jakoś lepiej wyeksponować - graficznie i typograficznie. Może bez ramki boxu? Przykuta (dyskusja) 10:01, 28 sty 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-28T09:01:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":3,"id":"c-Przykuta-2010-01-28T09:01:00.000Z-Przykuta-2010-01-27T12:25:00.000Z","replies":["c-Przykuta-2010-01-28T15:36:00.000Z-Przykuta-2010-01-28T09:01:00.000Z"]}}-->

Niebo i zaświaty - hmm. Mógłby być niebieski. Przykuta (dyskusja) 16:36, 28 sty 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-28T15:36:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":4,"id":"c-Przykuta-2010-01-28T15:36:00.000Z-Przykuta-2010-01-28T09:01:00.000Z","replies":["c-Przykuta-2010-01-29T10:03:00.000Z-Przykuta-2010-01-28T15:36:00.000Z"]}}-->

Daj jak najwięcej linków, żeby nic nie stracić. Ja już kombinuje, czy by nie dodawać rozwijanych boxów. Przykuta (dyskusja) 11:03, 29 sty 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-29T10:03:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":5,"id":"c-Przykuta-2010-01-29T10:03:00.000Z-Przykuta-2010-01-28T15:36:00.000Z","replies":["c-Przykuta-2010-02-01T17:54:00.000Z-Przykuta-2010-01-29T10:03:00.000Z"]}}-->

Sporo linków się jeszcze zmieści. Ale ok - może kiedyś, jak będę miał czas to nad tym pomyślę :) Przykuta (dyskusja) 18:54, 1 lut 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-01T17:54:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":6,"id":"c-Przykuta-2010-02-01T17:54:00.000Z-Przykuta-2010-01-29T10:03:00.000Z","replies":[]}}-->

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 00:11, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-12T23:11:00.000Z","author":"Bartek090","type":"comment","level":1,"id":"c-Bartek090-2010-02-12T23:11:00.000Z-Wikiprojekt:Fizyka","replies":[]}}-->

Wystarczy dyskusja SG po 10.04 i właśnie zacytowany przez Ciebie zapis polskojęzyczna (o stopniu niezależności można by wiele). Pozdrawiam, nie podzielam już Twojego entuzjazmu bo od Polski ona dalekoooooo. 83.11.98.30 (dyskusja) 09:49, 5 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-05T07:49:00.000Z","author":"83.11.98.30","type":"comment","level":1,"id":"c-83.11.98.30-2010-05-05T07:49:00.000Z-...polskoj\u0119zyczna...","replies":[]}}-->

Drogi! (nie bójmy się tego słowa) Drogi polski edytorze. Dynamicznemu IP odpowiadaj na swojej stronie dyskusji. Zanim przedsięweźmiesz kroki w celu zdyskredytowania innego edytora prześledź inne jego edycje. Pozdrawiam polskojęzyczną wersję Wikipedii i jej twórców składając na Twoje szacowne ręce hołd ich wkładowi w podnoszenie wiedzy o jajku na twardo. 83.23.122.215 (dyskusja) 10:59, 6 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-06T08:59:00.000Z","author":"83.23.122.215","type":"comment","level":1,"id":"c-83.23.122.215-2010-05-06T08:59:00.000Z-...polskoj\u0119zyczna...","replies":[]}}-->

jak zarchiwizować treść dyskusji?

Witaj! Na mojej stronie jest userbox którego niepotrafię "wrzucić" do wieży babel.--Michczu (dyskusja) 11:12, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-27T09:12:00.000Z","author":"Michczu","type":"comment","level":1,"id":"c-Michczu-2010-08-27T09:12:00.000Z-pro\u015bba","replies":[]}}-->

Rzucisz może okiem na gorgonopsa? --WTM (dyskusja) 22:39, 11 mar 2011 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-03-11T21:39:00.000Z","author":"WTM","type":"comment","level":1,"id":"c-WTM-2011-03-11T21:39:00.000Z-Gorgonops","replies":[]}}-->

Rzuć okiem tutaj. Przykuta (dyskusja) 14:40, 14 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-06-14T12:40:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":1,"id":"c-Przykuta-2011-06-14T12:40:00.000Z-Portale_2","replies":[]}}-->

Gratuluję hasła, może jednak znalazłbyś jakieś lepsze źródło niż link do polonica.net? Hoa binh (dyskusja) 07:09, 12 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-08-12T05:09:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":1,"id":"c-Hoa_binh-2011-08-12T05:09:00.000Z-Ewangelia_Hebrajczyk\u00f3w","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Preanimizm został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 10:53, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-09-19T08:53:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":1,"id":"c-Hoa_binh-2011-09-19T08:53:00.000Z-Preanimizm","replies":[]}}-->

Wpisane przez ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie ładuj do Wikipedii treści z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Zapoznaj się też z pozostałymi obowiązującymi tu zasadami. Dziękuję.Masur juhu? 10:47, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-10-11T08:47:00.000Z","author":"Masur","type":"comment","level":1,"id":"c-Masur-2011-10-11T08:47:00.000Z-Anna_Grodzka","replies":[]}}-->

Witam, jestem użytkownika: Apokryltaros z angielskiej Wikipedii. I zostały poszukiwania obrazów referencyjnych placoderms i zobaczyłem, że wziąłeś fotografię Pachyosteus. W tym zdjęciu, ja też zauważyłem, że obok próbki była próbka innego placoderm i Malerosteus. Chciałbym wiedzieć, czy masz fotografię Malerosteus próbki.

Dziękuję za poświęcony czas i proszę wybaczyć mój bałagan tłumaczenie.--108.13.152.253 (Apokryltarosdyskuja) 03:28, 8 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-08T01:28:00.000Z","author":"Apokryltaros","type":"comment","level":1,"id":"c-Apokryltaros-2012-04-08T01:28:00.000Z-Zapytanie_chodzi_Obrazek_Placoderm","replies":[]}}-->

Odświeżyłem go, zmieniłem wygląd jego strony głównej, dodałem podstrony, utworzyłem zupełnie nową tabelkę uczestników (nowe życie, nowy skład). Mam nadzieję, że ruszy i że prędzej czy później zrobimy z portalami coś sensownego, bo pracy jest b. dużo. Jeśli chcesz kontynuować uczestnictwo, wpisz się na Wikiprojekt:Portale/Uczestnicy. Tar Lócesilion|queta! 12:06, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-18T10:06:00.000Z","author":"Tar L\u00f3cesilion","type":"comment","level":1,"id":"c-Tar_L\u00f3cesilion-2012-08-18T10:06:00.000Z-Wikiprojekt:Portale_2","replies":[]}}-->

Którzy eksperci?Xx236 (dyskusja) 09:54, 21 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-21T07:54:00.000Z","author":"Xx236","type":"comment","level":1,"id":"c-Xx236-2012-09-21T07:54:00.000Z-Ewangelia_\u017cony_Jezusa","replies":[]}}-->

[1] - nie powinieneś był wg mnie anulować edycji Dawida, poczym oddzielną edycją sygnowaną Twoim nickiem pisać ten sam tekst z lekką przeróbką redaktorską. W ten sposób ktoś, kto będzie szukał autora wpisu o rewizji tej skamieniałości znjadzie jako autora tylko Ciebie, podczas gdy głównym autorem jest Dawid, a Ty dokonałeś przeróbki. Wg mnie lepszym sposobem było zostawić edycję Dawida, a następnie swoją edycją przywrócić infoboks, kategorie i złagodzić dość fundamentalną wizję Dawida, tak jak słusznie zrobiłeś. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:14, 23 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-23T19:14:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2012-09-23T19:14:00.000Z-Vernanimalcula","replies":["c-Piotr967-2012-09-24T11:06:00.000Z-Piotr967-2012-09-23T19:14:00.000Z"]}}-->

Dzięki za zrozumienie. Co do zatwierdzania edycji z poczekalni, to ja zatwierdzam nawet błędne, o ile nie są wandalizmem. Po czym następną, już moją edycją poprawiam ją lub cofam z opisem czemu. Zatwierdzam choćby po to, by nie zniechęcać edytorów i właśnie po to by uniknąć opisanych wyżej problemów. No i formalnie wersja zatwierdzona to wersja bez wandalizmów nie bez błędów:) Nawiasem mówiąc, formalnie rzecz biorąc edycję Dawida można było potraktować jako wandalizm, bo usunął wszelkie kategorie:), jednak to był efekt słabej znajomości Wiki (on rzadko edytuje), a nie celowe działanie zmierzające do destrukcji. Dawid jest zawodowym paleontologiem o dużej wiedzy i zdecydowanie nie zajmuje się destrukcją, zwłaszcza haseł paleo:) A że nie zna naszych wewnętrznych zasad kategoryzacji, to mały ból, skoro wnosi cenny merytorycznie wkład. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:06, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-24T11:06:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2012-09-24T11:06:00.000Z-Piotr967-2012-09-23T19:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Ad:Kategoria:Komórki_gąbek

Dlaczego umieściłeś tą kategorię w kategorii nadrzędnej mimo że żaden element kategorii podrzędnej nie jest teraz elementem nadającym się do kategorii nadrzędnej? Innymi słowy: przecież komórka gąbki nie jest gąbką. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:13, 15 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-07-14T22:13:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2013-07-14T22:13:00.000Z-Ad:Kategoria:Kom\u00f3rki_g\u0105bek","replies":[]}}-->

Ad [2]. Niestety jeśli nie można jej zweryfikować doświadczalnie/obserwacyjnie, nie jest teorią :-( Mpn (dyskusja) 15:49, 13 gru 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-13T14:49:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":1,"id":"c-Mpn-2013-12-13T14:49:00.000Z-Teoria","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Dziangszanozaur został zgłoszony do sekcji naprawy artykułu w poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu.

AB (dyskusja) 16:26, 23 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-04-23T14:26:00.000Z","author":"AndrzejBe\u0142\u017cy\u0144ski","type":"comment","level":1,"id":"c-AndrzejBe\u0142\u017cy\u0144ski-2014-04-23T14:26:00.000Z-Dziangszanozaur","replies":[],"displayName":"AB"}}-->

Dzięki za zainteresowanie, ale czemu akurat moje niesamowicie zbite 3 akapity (pomyślane właśnie na ten artykuł, do nowego miał iść mniej skondensowany tekst) zostały z artykułu wywalone, a rozwlekłe opisy historyczności albo różne "co kto myśli o Jezusie" dalej są? Niezależnie od artykułu "historyczny Jezus" tematowi należy się tyle miejsca w głównym tekście, szczególnie że reszta nie powala jakością. Szczerze mówiąc, odechciewa się dalej edytować. No i "historyczny Jezus" znany jest po polsku raczej jako "Jezus historyczny", lepiej brzmi (szyk skopiowany z angielskiego nie przyjął się). Pozdrawiam. Lirnik (dyskusja) 08:32, 6 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-05-06T06:32:00.000Z","author":"Lirnik","type":"comment","level":1,"id":"c-Lirnik-2014-05-06T06:32:00.000Z-Historyczny_Jezus,_Jezus_Chrystus","replies":["c-Lirnik-2014-05-06T09:19:00.000Z-Lirnik-2014-05-06T06:32:00.000Z"]}}-->

Ja się zgadzam że jest za obszerny, ale moim zdaniem nie w tym miejscu, 3 malutkie podrozdziały o kilku wiekach badań to w sam raz. Jeśli coś bym tam wywalił to różne opinie Messorich i rozdmuchany problem historyczności Jezusa, który nie jest już poważnie dyskutowany. To zasługuje na dwa zdania jako ciekawostka historyczna a nie na potężny rozdział. Lirnik (dyskusja) 11:19, 6 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-05-06T09:19:00.000Z","author":"Lirnik","type":"comment","level":2,"id":"c-Lirnik-2014-05-06T09:19:00.000Z-Lirnik-2014-05-06T06:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj! Moim zdaniem stwierdzenia w przedstawionych przez Ciebie pozycjach typu: Jezus w ogóle nie istniał, a mityczna postać opisana w Biblii to wariat, a psychiatrzy wyciszyli spór bo bali się chrześcijan. Nie są żadnym podsumowaniem sporu, lecz zajęciem jednego ze stanowisk. KrzysG (dyskusja) 11:16, 7 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-06-07T09:16:00.000Z","author":"KrzysG","type":"comment","level":1,"id":"c-KrzysG-2014-06-07T09:16:00.000Z-Zdrowie_psychiczne_Jezusa","replies":[]}}-->

W przypadkach opisanych w haśle potwierdzono, że chodzi o ludzką tkankę, a nie o jakąś pałeczkę... 255 (dyskusja) 12:12, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-10T10:12:00.000Z","author":"255","type":"comment","level":1,"id":"c-255-2014-07-10T10:12:00.000Z-Cud_eucharystyczny","replies":[]}}-->

Dlaczego kpisz sobie z nauki?!? To dyskwalifikuje Cię jako wikipedystę. A ponadto, po co Ci takie szczegółowe badania? Pytam, po co? Przecież wiesz już, że jest to tkanka mięśnia sercowego, i to Ci powinno wystarczyć. Biskup wie, co robić w takich sytuacjach. On jest najwyższym, obiektywnym autorytetem. 255 (dyskusja) 06:42, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-25T04:42:00.000Z","author":"255","type":"comment","level":1,"id":"c-255-2014-07-25T04:42:00.000Z-Cud_eucharystyczny_2","replies":["c-Mpn-2014-07-25T09:37:00.000Z-255-2014-07-25T04:42:00.000Z","c-255-2014-07-25T18:09:00.000Z-255-2014-07-25T04:42:00.000Z"]}}-->

Coś ostro zaczynacie dyskutować. Nie za ostro? Temat jest dość kontrowersyjny. Mpn (dyskusja) 11:37, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-25T09:37:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":2,"id":"c-Mpn-2014-07-25T09:37:00.000Z-255-2014-07-25T04:42:00.000Z","replies":[]}}-->

>Właśnie to, co Ci napisałem, dowodzi, że (w odróżnieniu od Cibie) traktuję naukę jak najbardziej poważnie.

Poważnie? Śmiejąc się z niej, kwestionując i biorąc w cudzysłów?

>Ciebie - tak. Ponieważ to właśnie Ty bagatelizujesz faktyczne i możliwe dalsze ustalenia nauki.

Tak się składa, że jestem zawodowym naukowcem.

>To normalna procedura. Takie sprawy powinno się wyjaśniać do końca.

Pamiętaj, że to relikwia. Trzeba ją traktować z szacunkiem, ostrożnością i taktem.

>Totalna bzdura. Nie wmawiaj mi takich niedorzeczności.

Ustalenia biologów są dla Ciebie bzdurą?

>Tak, wie, że ma się obawiać dokładnego wyjaśnienia sprawy.

Na jakiej podstawie formułujesz takie kontrowersyjne opinie?

>Bzdura. Może do tego jeszcze naukowym? :))

Tak naukowy: z jednej strony, nauka to potwierdza; z drugiej, on dysponuje magisterium.

Twoje wypowiedzi wskazują niestety na to, że nie powinieneś zajmować się tego typu hasłami. Już z zasady nie zachowujesz podstawowej zasady: NPOV. Wikipedia to nie forum prywatnych poglądów, ale synteza ludzkiej wiedzy. Przykro mi. 255 (dyskusja) 20:09, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-25T18:09:00.000Z","author":"255","type":"comment","level":2,"id":"c-255-2014-07-25T18:09:00.000Z-255-2014-07-25T04:42:00.000Z","replies":["c-255-2014-07-26T15:41:00.000Z-255-2014-07-25T18:09:00.000Z"]}}-->

> W którym miejscu śmieję się z NAUKI i w którym miejscu kwestionuję jej ustalenia? Pokaż mi to miejsce.

Robiłeś to w kilku miejscach, szczególnie w odniesieniu do ustaleń biologów, którzy potwierdzili tożsamość tej tkanki.

> "Relikwia" jedynie dla katolików, czyli dla 18% ludzkości (źródło: Katolicyzm). Nominalnie! Bo faktycznie to z pewnością jeszcze mniej. To jest normalny materiał badawczy, który można i należy jak najbardziej szczegółowo badać. Tym bardziej, że wciska się ludziom, jakoby to było ciało człowieka, który umarł ok. 2000 lat temu.

Jest to relikwia obiektywna, a nawet potwierdzona naukowo. Poza tym katolicy stanowią mainstream ludzkości, są zdecydowanie największą grupą religijną. Nawiasem mówiąc, widzę że ciekawość Cię zżera, ale pytam jeszcze raz: Po co?

> 29 października 2009 r. Super Express opublikował wypowiedź innego eksperta z UMB, prof. Lecha Chyczewskiego, w której zakwestionował sposób przeprowadzonych wcześniej badań, które „nie mogły dowieść, że na hostii pojawiło się ludzkie serce”[7]. [...]

I to mają być naukowe ustalenia?

> Magisterium Kościoła (łac. Magisterium ecclesiae) - w Kościele katolickim władza AUTORYTATYWNEGO NAUCZANIA PRAWD WIARY (!) (źródło: Magisterium Kościoła)

Teologia też jest nauką. I to bardzo zaawansowaną.

> Jak na razie to Ty jesteś blokowany, a nie ja.

Dopuszczono się tego całkowicie niesłusznie. 255 (dyskusja) 17:41, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-26T15:41:00.000Z","author":"255","type":"comment","level":3,"id":"c-255-2014-07-26T15:41:00.000Z-255-2014-07-25T18:09:00.000Z","replies":["c-255-2014-07-27T15:30:00.000Z-255-2014-07-26T15:41:00.000Z"]}}-->

Widzę, że lubisz podpierać się hasłami z Wikipedii, ale robisz to w sposób wysoce nieumiejętny. Dowód nie polega na tym, że założysz z góry jakąś tezę i tak manipulujesz źródłami, aby do niej jako tako pasowały. Dowód polega na zebraniu dostatecznej liczby źródeł i wyciągnięciu z nich logicznych wniosków. Inaczej jest to kpina z nauki, co na Wikipedii jest jak najsłuszniej tępione. Jeśli ktoś zabawia się w ten sposób, to można wprawdzie z nim dyskutować, ale szanse na dojście do konstruktywnych wniosków są na tyle niewielkie, że nie opłaca się marnować na to cennego czasu. Przemyśl więc swoje postępowanie, a potem się odezwij. Pozdrawiam. 255 (dyskusja) 17:30, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-27T15:30:00.000Z","author":"255","type":"comment","level":4,"id":"c-255-2014-07-27T15:30:00.000Z-255-2014-07-26T15:41:00.000Z","replies":["c-255-2014-08-02T07:44:00.000Z-255-2014-07-27T15:30:00.000Z"]}}-->

Kpiąc sobie ze wszystkiego, nie dojdziesz nigdy do prawdy. Radzę Ci życzliwie, przemyśl swoje postępowanie. Nauka to poważna sprawa, i Wikipedia również. Powtarzam: mówię to jako naukowiec, i to z renomowanej uczelni. 255 (dyskusja) 09:44, 2 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-08-02T07:44:00.000Z","author":"255","type":"comment","level":5,"id":"c-255-2014-08-02T07:44:00.000Z-255-2014-07-27T15:30:00.000Z","replies":["c-255-2014-08-04T04:22:00.000Z-255-2014-08-02T07:44:00.000Z"]}}-->

>Przede wszystkim nie kpię, tylko podważam Twoje argumenty. Jeżeli dla Ciebie zaprzeczanie jest kpiną, to znaczy, że jesteś przewrażliwiony.

Jeśli już poruszasz ten temat, to trzeba przyznać, że ja jestem bardzo cierpliwy. Natomiast skoro Ty dodajesz ciągle uśmieszki i bawisz się faktami, to jest kpina.

>I cały czas próbujesz wykazać, jakoby rzekome tzw. "cuda eucharystyczne" zostały udowodnione naukowo? W takim razie trąci mi to herezją. Przecież WIARA z definicji oznacza, iż trzeba obyć się bez dowodów. Inaczej nie byłoby wiary, lecz wiedza.

Tu właśnie zostałeś wprowadzony w błąd. Wiara to pewna wiedza. Aby uwierzyć, potrzebny jest dowód.

>No to już jest po prostu żałosne. Pokaż mi która uczelnia czy która gałąź nauki empirycznej uznaje prawdziwość rzekomych tzw. "cudów eucharystycznych". Nie ośmieszaj swojej uczelni.

Każdy rzetelny naukowiec, uczelnia i dyscyplina naukowa powie Ci, że to fakt. Temu nie da się zaprzeczyć, to trzeba po prostu przyjąć, tak jak każdy wynik badania. Nie można jednych rezultatów odrzucać, a innych przyjmować, zależnie od tego, czy pasują do przyjętych z góry założeń. Nauka poznaje rzeczywistość taką jaką ona jest, i dopiero na tym buduje teorie. Oczywiście można przyjąć jakąś hipotezę, ale później fakty i tak ją zweryfikują. Pamiętaj, że nauka nie zaprzecza istnieniu Boga, ale właśnie wstrzymuje się od orzekania o tym. Ale jednocześnie trzeba przyznać, że logiczną konsekwencją naszej wiedzy jest wniosek, że Bóg istnieje. 255 (dyskusja) 06:22, 4 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-08-04T04:22:00.000Z","author":"255","type":"comment","level":6,"id":"c-255-2014-08-04T04:22:00.000Z-255-2014-08-02T07:44:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam serdecznie, w artykule Nigerzaur używane są terminy: Kanały półkoliste i kanał(y) półokrężny/e. Ten ostatni termin także w postaci czerwonego linku kanał półokrężny. Czy oba te terminy dotyczą tego samego pojęcia? Jeżeli tak - to jak sądzę należałoby to ujednolicić? Jan Kszywy (dyskusja) 17:20, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-27T16:20:00.000Z","author":"Jan Kszywy","type":"comment","level":1,"id":"c-Jan_Kszywy-2014-12-27T16:20:00.000Z-Nigerzaur","replies":[]}}-->

Hi Wikipek! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 00:51, 19 sty 2015 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-01-18T23:51:00.000Z","author":"DerHexer","type":"comment","level":1,"id":"c-DerHexer-2015-01-18T23:51:00.000Z-Global_account","replies":[]}}-->

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-03-14T19:29:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":1,"id":"c-Tufor-2015-03-14T19:29:00.000Z-Wa\u017cne_informacje_dotycz\u0105ce_Twojego_konta_u\u017cytkownika","replies":[]}}-->

Wikipek wiem, że interesujesz się religią mógłbyś coś zrobić z tym artykułem, żeby nie było tego szablonu. To artykuł o młodej dziewczynie nad którą odprawiano egzorcyzmy, żeby wypędzić z niej demony i to były pierwsze egzorcyzmy, które zakończyły się śmiercią opętanej osoby Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:13, 7 mar 2016 (CET) :-)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-03-07T08:13:00.000Z","author":"Robertkarpiakpl","type":"comment","level":1,"id":"c-Robertkarpiakpl-2016-03-07T08:13:00.000Z-Anneliese_Michel","replies":[]}}-->

Cześć. Na podstawie jakiego źródła dokonałeś tej edycji? Źródło, które było wstawione ([3]) nie potwierdza nazw miejscowości, chyba że nie dowidzę. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:48, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-08-25T21:48:00.000Z","author":"Szoltys","type":"comment","level":1,"id":"c-Szoltys-2016-08-25T21:48:00.000Z-Trz\u0119sienie_ziemi_w_centralnych_W\u0142oszech","replies":["c-Szoltys-2016-08-25T21:52:00.000Z-Szoltys-2016-08-25T21:48:00.000Z"]}}-->

OK, już znalazłem źródło alternatywne. Przypominam jednak o obowiązku podawania źródeł w swoich edycjach. Szoltys [Re: ] 23:52, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-08-25T21:52:00.000Z","author":"Szoltys","type":"comment","level":2,"id":"c-Szoltys-2016-08-25T21:52:00.000Z-Szoltys-2016-08-25T21:48:00.000Z","replies":[]}}-->