Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Ten użytkownik prosi, by nie dziękować mu za wykonane edycje. Samo poprawianie/pisanie haseł sprawia mu dostateczną radość. :) Jeśli używasz dynamicznego (zmiennego) adresu IP, odpowiem na swojej stronie dyskusji. Nowe wpisy proszę dodawać na dole strony.

Archiwum dyskusji

styczeń 2010 – styczeń 2012 styczeń 2012 – maj 2012 maj 2012 – czerwiec 2012 czerwiec 2012 – listopad 2012 grudzień 2012 – luty 2013 marzec 2013 – czerwiec 2013 lipiec 2013 – wrzesień 2013 październik 2013 – luty 2014 marzec 2014 – kwiecień 2014 maj 2014 – sierpień 2014 wrzesień 2014 – grudzień 2014 styczeń 2015 – kwiecień 2016 maj 2016 – czerwiec 2017 lipiec 2017 – marzec 2018 kwiecień 2018 – lipiec 2018 sierpień 2018 – kwiecień 2019

To rozpocznę, bo widzę, że już wszyćko zarchowizowane. Coś tu się działo, jak mnie nie było - dyskusje w poczekalni, PUA itd. Widziałam tylko fragment. Nie ma się czym przejmować, chociaż mając tyle lat, ile mam (uff, cztery dziesiątaki już przeleciały z płatka), zawsze czyjeś krytyki czy sugestie jak najbardziej są zasadne i należy je wziąć pod uwagę np. przy ocenianiu swojego oddziaływania w przypadku zgłoszenia czy konfliktu. Co do książek, ostatnio ze znanych rzeczy przeczytałam grubaśną biografię Marii Stuart - ponad 530 stron gołego tekstu [1], ale w tłumaczeniu na polski (co nie jest żadną stratą w tym przypadku). Zrobiłam to w ciągu jednego (przerywanego dnia) i w jedną zarwaną noc, chociaż nie było to ślęczenie do rana. Mam bardzo dużo zastrzeżeń do tej arcyciekawej biografii, ale to jest właśnie przypadłość Anglików, co kiedyś Cię oburzyło, jak oceniłam bardzo nisko produkcję większości utytułowanych naukowo naukowców brytyjskich, głównie angielskich jednak, w odniesieniu do pewnych zagadnień. Obawiam się, że autor nie zna francuskiego. Gorzej, że chyba łaciny też!!!! Korzysta z najgorszych źródeł, czyli Brantome i relacje ambasadorów opublikowane po angielku dawno temu. To go kompletnie dyskwalifikuje. A na to wskazuje dobór (fatalny!) źródeł. Natomiast cała część o drugim małżeństwie i konsekwencjach buntu poddanych są okej, ale tu już autor leciał po angielskich źródłach, a nie miał innej możliwości. W każdym innym przypadku to jest odlot. Tak nie wolno pisać. Ale Anglicy właśnie tak mają od XIX w., dlatego każda wzmianka o angielskim pochodzeniu naukowca w odniesieniu do XVI w. od razu nastawia mnie na nie i na walkę. Ale co do papieży odpuszczam ;) Ty się lepiej znasz, a tutaj bez znajomości łaciny żaden Angikus nie miałby szans. Marencja (dyskusja) 18:11, 2 maj 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-02T16:11:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":1,"id":"c-Marencja-2019-05-02T16:11:00.000Z-Niedziela_niczyja,_czwartek_mija","replies":["c-Marencja-2019-05-06T17:48:00.000Z-Marencja-2019-05-02T16:11:00.000Z"]}}-->

Czytasz może to https://erenow.net/biographies/martin-luther-king-jr-and-making-of-national-leader/? Tutaj jest za darmo, ale uprzedzam, że nie da się zarchiwizować przez zwykle przywoływaną machinę. Natomiast da się przez podanie linku do kopii w Google ;) Toleruję takie lanie wody i informacji tylko w przypadkach, gdy nie znam kontekstu, a to dość krótko trwa. Tak miałam np. w przypadku średniowiecznej Aragonii, ale to było lata temu. Jak czytałam w jakiejś pracy o konkretnym zagadnieniu tekstowisko na kilkanaście stron o wszystkim, tylko nie o tytułowym zagadnieniu, to byłam bardzo zadowolona, bo się dowiadywałam przy okazji mnóstwa rzeczy. Ale jak już coś więcej wiedziałam na temat ogólny, to bardzo mnie to drażniło i wywoływało wrażenie, że chodzi o zapychanie dziur, braków, szczaków. Jeśli w danym języku to jest pierwsza praca dotycząca jakiegoś okresu historycznego, to okejka, ma to sens, ale po angielsku??? Dziwne. Marencja (dyskusja) 19:48, 6 maj 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-06T17:48:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":2,"id":"c-Marencja-2019-05-06T17:48:00.000Z-Marencja-2019-05-02T16:11:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-05-15T21:10:00.000Z-Marencja-2019-05-06T17:48:00.000Z"]}}-->

Właśnie tak jak ja. Obiecałm sobie kiedyś, pewnie z rok temu, że tylko jedno hasło nowe napiszę raz na miesiąc. I klapa! Praca i inne sprawy całkiem mnie pochłaniają, a pisanie porządnie uźródłowionego hasła, nawet krótkiego, pochłania sporo czasu. Podziwiam, że Ci się chce. A na err... są całe książki, co mnie zdziwilo, ale wyszukiwarka na stronie jest kiepska. Lepiej szukać zewnętrznie i jak link wskaże, to wtedy wchodzić. A archiwizować się nie da normalnie, tylko po wskazaniu kopii w Google, co robię, jak korzystam. Marencja (dyskusja) 23:10, 15 maj 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-15T21:10:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":3,"id":"c-Marencja-2019-05-15T21:10:00.000Z-Marencja-2019-05-06T17:48:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-05-15T21:28:00.000Z-Marencja-2019-05-15T21:10:00.000Z"]}}-->

A na marginesie, czyta właśnie kolejna biografię Marii I z Tudorów. Autorka, oczywiście, Angielka, wali na wstępie takie bzdury, że aż mnie trzęsie. Izabela Katolicka jako "jedyna panującą królowa piętnastowiecznej Europy"???? Nieźle. Mocno trzeba mieć natrzaskane pod kopułą, żeby coś takiego pisać o czasach wielkiej Małgorzaty w Skandynawii, trzech (!) formalnie i realnie rządzących krajem władczyniach Nawarry (czwarta była prawnie królową, ale nie rządziła swobodnie) i królowej Neapolu Joannie II. Dla mnie Anglicy historycy to jednak na wstępie obciach i powiedz mi, że zmyślam i jestem uprzedzona 🎃 Marencja (dyskusja) 23:28, 15 maj 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-15T21:28:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":4,"id":"c-Marencja-2019-05-15T21:28:00.000Z-Marencja-2019-05-15T21:10:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć. Od długiego czasu zastanawiam się, czy nazwa Aglomeracja trójmiejska nie byłaby bardziej odpowiednia niż gdańska. Kilka ludzi dawno temu już kiedyś przenosili stronę, ale nieskutecznie. Napisałem tam o moich wątpliwościach na stronie dyskusji. O ile się nie mylę, w historii edycji artykułu pokazane jest, że dobre kilka lat temu również próbowałeś zmienić tytuł. Nadal sądzisz, że ta strona powinna nazywać się inaczej (jeżeli wgl pamiętasz i cię to obchodzi)? Masz jakieś argumenty za? Widzę też, że masz wysoki status i zrobiłeś już sporo edycji, więc może potrafiłbyś coś zrobić w tym temacie?--Bart Corke (dyskusja) 16:59, 9 maj 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-05-09T14:59:00.000Z","author":"Bart Corke","type":"comment","level":1,"id":"c-Bart_Corke-2019-05-09T14:59:00.000Z-Aglomeracja_Tr\u00f3jmiasta_?","replies":[]}}-->

Hej,

stron oznaczonych jako # mirror Wikipedii jest już tyle, że może warto wsunąć je w osobną sekcję, podobnie jak reklamy i serwisy do przechowywania plików? Hoa binh (dyskusja) 19:33, 5 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-05T17:33:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":1,"id":"c-Hoa_binh-2019-06-05T17:33:00.000Z-Spamlista","replies":[]}}-->

To pewniak był, nie liczy się :P A tak poważnie - racja! 1:0 dla Ciebie ;) Na szczęście w tej samej chwili strzeliłem mailem gola na 1:1 ;p Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:37, 8 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-07T22:37:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":1,"id":"c-Nedops-2019-06-07T22:37:00.000Z-A_nie_m\u00f3wi\u0142em?","replies":[]}}-->

Hej, dostałam informację że na konferencji to tobie obiecałam listę pewnych podejrzanych stron do uzupełnienia blacklist. Ja nie pamiętam bo nie dojrzałam wtedy komu odpowiadałam. Przepraszam za zwłokę, ostatnio ciągle ludzie coś chcą, ja mam sesję, oprócz tego zajmuję się innymi rzeczami w tej materii ;) Czy jest jakiś ostateczny termin? Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:47, 19 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-18T22:47:00.000Z","author":"Soldier of Wasteland","type":"comment","level":1,"id":"c-Soldier_of_Wasteland-2019-06-18T22:47:00.000Z-Odno\u015bnie_konfy...","replies":[]}}-->

Hej, Twój bot wprowadził błędy ortograficzne (np. tu). Nazwy epok geologicznych w polskim piszemy małą literą. Pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 08:19, 21 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-21T06:19:00.000Z","author":"Carabus","type":"comment","level":1,"id":"c-Carabus-2019-06-21T06:19:00.000Z-Moskow","replies":["c-Piotr967-2019-06-21T12:58:00.000Z-Carabus-2019-06-21T06:19:00.000Z"]}}-->

zdecydowanie potwierdzam - zawsze małą. --Piotr967 podyskutujmy 14:58, 21 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-21T12:58:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2019-06-21T12:58:00.000Z-Carabus-2019-06-21T06:19:00.000Z","replies":[]}}-->

Aż trzech? Po prostu zobaczyłem artykuł do poprawy i zacząłem poprawiać :-) Mpn (dyskusja) 16:54, 22 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-22T14:54:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":1,"id":"c-Mpn-2019-06-22T14:54:00.000Z-Re:Ad:Francesco_Carrara_(kardyna\u0142)","replies":["c-Mpn-2019-06-22T15:01:00.000Z-Mpn-2019-06-22T14:54:00.000Z"]}}-->

Widać gorąco słabo wpływa mi na zdolności poznawcze :-P Istotnie logiczne było, że będziesz jeszcze poprawiał, a nie zostawisz art bez kategorii i z żółtych szablonem. Mpn (dyskusja) 17:01, 22 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-22T15:01:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":2,"id":"c-Mpn-2019-06-22T15:01:00.000Z-Mpn-2019-06-22T14:54:00.000Z","replies":[]}}-->

... Pan psujesz [2]. ~malarz pl ^PISZ 15:27, 23 cze 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-23T13:27:00.000Z","author":"Malarz pl","type":"comment","level":1,"id":"c-Malarz_pl-2019-06-23T13:27:00.000Z-obrazki_...","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Antoni Janowicz (1839–1921) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Gytha (dyskusja) 00:11, 12 lip 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-11T22:11:00.000Z","author":"Gytha","type":"comment","level":1,"id":"c-Gytha-2019-07-11T22:11:00.000Z-Antoni_Janowicz_(1839\u20131921)","replies":[]}}-->

Strona Martin Luther King została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 lipca 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:14, 13 lip 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-13T03:14:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-07-13T03:14:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Martin_Luther_King","replies":[]}}-->

On wandalizuje grafiki załadowane z poprzedniego już zglobalizowanego konta "Rypinianin" na commons: w:commons:Special:Contributions/Cavalcantti. Do bana, najlepiej globalnego. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2001:985:d5d4:1:a00:27ff:fea6:a2e7 (dyskusja)

Nie mam takich uprawnień. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:27, 17 lip 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-07-17T21:27:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":1,"id":"c-Ptjackyll-2019-07-17T21:27:00.000Z-Cavalcantti","replies":[]}}-->

Zgłoś stewardom, ja nie mogę bo strona zabezpieczona przed IP: w:m:Steward_requests/Global.

Zobacz http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Rypinianin , oba konta to pacynki wandala Martimc123, poprawiłem strony obu.

Bo jest też taki tytuł strony: Masaru Motegi (seiyū). Chciałem to ujednolicić.Temuera (dyskusja) 17:38, 10 sie 2019 (CEST)Temuera__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-10T15:38:00.000Z","author":"Temuera","type":"comment","level":1,"id":"c-Temuera-2019-08-10T15:38:00.000Z-Dobra,_wyja\u015bni\u0119","replies":[]}}-->

Proszę o nałożenie stałej blokady dla konta użytkownika Agwjkl https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Agwjkl
Użytkownik jest autorem serii wandalizmów, które w przypadku anulowania niejednokrotnie stara się powtarzać.
Edycje użytkownika wymagają stałego nadzoru i jest on niereformowalny.
Czasowa blokada nałożona przez Ciebie 7 lipca nie przyniosła skutku:
Sedżong znowu został stolicą Korei Południowej,
Turcja zmieniła ustrój,
a Inuktitut został językiem urzędowym Alaski, mimo że Stany Zjednoczone języka urzędowego jako takiego nie posiadają.
Idąc dalej w "Język manipuri", dodał jakaś dziwna transkrypcja która się nie wyświetla.
Obecnie należałoby zablokować możliwość dalszego popełnianiania wandalizmów oraz zweryfikować dotychczas dokonane edycje (sam nie jestem w stanie dokonać weryfikacji). Sumek101 (dyskusja) 09:58, 20 sie 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-20T07:58:00.000Z","author":"Sumek101","type":"comment","level":1,"id":"c-Sumek101-2019-08-20T07:58:00.000Z-Blokada_u\u017cytkownika_Agwjkl","replies":[]}}-->

Ad:MediaWiki:Spam-blacklist

Cześć. Dodaj proszę w komentarzu powód zablokowania strony. Ułatwia to później ewentualne rozpatrywanie wniosków o odblokowanie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 00:09, 25 sie 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-08-24T22:09:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":1,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2019-08-24T22:09:00.000Z-Ad:MediaWiki:Spam-blacklist","replies":[]}}-->

Odp:KA

Hej. Dziękuję za miłe słowo, może następnym razem. ;) Kolejne miesiące będą dla mnie trudne, nie mam nawet pewności, czy zdołam regularnie opiekować się Czywieszem. Takie życie. :( Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:21, 1 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-01T10:21:00.000Z","author":"Szoltys","type":"comment","level":1,"id":"c-Szoltys-2019-09-01T10:21:00.000Z-Odp:KA","replies":["c-Tufor-2019-09-01T10:32:00.000Z-Szoltys-2019-09-01T10:21:00.000Z","c-Openbk-2019-09-01T14:57:00.000Z-Szoltys-2019-09-01T10:21:00.000Z"]}}-->

W sumie mógłbym skopiować powyższy tekst Szoltysa, usunąć wzmiankę o CW i wkleić jako komentarz ode mnie ;P Niestety nie mogę się podjąć takiego zobowiązania jak KA, gdy więcej mnie tu nie ma niż jestem ;/ Niemniej dziękuję za nominację od Ciebie, naprawdę wiele dla mnie znaczy :) Kłaniam się, tufor (dyskusja) 12:32, 1 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-01T10:32:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":2,"id":"c-Tufor-2019-09-01T10:32:00.000Z-Szoltys-2019-09-01T10:21:00.000Z","replies":[]}}-->

• Na każde dwie zgłoszone kandydatury trzeba jedną swoją zaakceptować → Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wybór_członków/2019-09/Nominacje#ptjackyll. Serio, serio. ;) Openbk (dyskusja) 16:57, 1 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-01T14:57:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":2,"id":"c-Openbk-2019-09-01T14:57:00.000Z-Szoltys-2019-09-01T10:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:KA

Dzięki :) Widziałem, widziałem i bez tego. Rozważam :) Emptywords (dyskusja) 20:13, 3 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-03T18:13:00.000Z","author":"Emptywords","type":"comment","level":1,"id":"c-Emptywords-2019-09-03T18:13:00.000Z-Odp:KA_2","replies":[]}}-->

Cześć! Co do tego stwierdzenia, że „nie ma takiego tytułu” – być może nie jest to dokładnie określone w prawie kanonicznym, jednak należy zwrócić uwagę, że, przynajmniej w polskich publikacjach prasowych, jest to tytuł jak najbardziej używany (ekai, Niedziela, Maskacjusz TV). Z tego powodu (choć rok temu nie miałem takiego zdania) uważam , że fraza ta może się znajdować w rubryce tytuł (tak samo jak w przypadku nominatów na urząd biskupa – wpisujemy w infobox jakim biskupem został, a w rubryce „okres sprawowania” piszemy nominat. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 23:33, 4 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-04T21:33:00.000Z","author":"Kub347","type":"comment","level":1,"id":"c-Kub347-2019-09-04T21:33:00.000Z-Kardyna\u0142_nominat","replies":[]}}-->

Co mam zrobić żeby po pierwsze, strona wyglądała ładnie jak inne orofile osób i to żeby taka strona została zaakceptowana? SEROX1802 (dyskusja) 22:32, 5 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-05T20:32:00.000Z","author":"SEROX1802","type":"comment","level":1,"id":"c-SEROX1802-2019-09-05T20:32:00.000Z-Stroneczka_cn","replies":[]}}-->

A wiec... wyjasniłbyś mniej wiecej jak zrobić ładną strone (wizualnie) jak inni mają? np. Polityk itd? SEROX1802 (dyskusja) 21:55, 6 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-06T19:55:00.000Z","author":"SEROX1802","type":"comment","level":1,"id":"c-SEROX1802-2019-09-06T19:55:00.000Z-Stroneczka_cn","replies":[]}}-->

Hej, mam pytanie do Ciebie. Dałbyś radę poprawić treść tej strony zanim opublikuję ją na angielskiej Wikipedii Jest to tłumaczenie naszego hassła: Najświętsza Maryja Panna Królowa Polski. Prosiłęm kilku dwujęzycznych użytkowników (Piotrus, Nihil Novi, Ausir) ale żaden nie znalazł czasu aby to poprawić. Zgłosiłem też stronę do en:Wikipedia:WikiProject Guild of Copy Editors/Requests ale nie przyjęli tego ze względu na to, że tam się poprawia tylko gotowe hasła na stronie głównej. Używałem nawet szablonu { { help me } } na mojej stronie dyskusji ale i to nawet nie pomogło. Bybym Ci bardzo wdzięczny gdybyś chociaż powierzchownie popraawił to hasło i doradził co mógłym tam jezcze poprawić. Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 15:40, 8 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-08T13:40:00.000Z","author":"Dawid2009","type":"comment","level":1,"id":"c-Dawid2009-2019-09-08T13:40:00.000Z-en:User:Dawid2009\/The_Most_Holy_Virgin_Mary,_Queen_of_Poland","replies":["c-Dawid2009-2019-09-15T17:20:00.000Z-Dawid2009-2019-09-08T13:40:00.000Z"]}}-->

Dziękuję bardzo za pomoc i przysługę, pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 19:20, 15 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-15T17:20:00.000Z","author":"Dawid2009","type":"comment","level":2,"id":"c-Dawid2009-2019-09-15T17:20:00.000Z-Dawid2009-2019-09-08T13:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Dzień dobry Ptjackyll -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 02:23, 14 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-14T00:23:00.000Z","author":"CivilServantBot","type":"comment","level":1,"id":"c-CivilServantBot-2019-09-14T00:23:00.000Z-Czy_mogliby\u015bmy_poprosi\u0107_o_wype\u0142nienie_kr\u00f3tkiej_ankiety_dla_akademickiego_bad","replies":[]}}-->

Hej, czy aby treść usuwanej strony nie wyświetlała się w opisie usunięcia, trzeba ją wycinać ręcznie czy jest na to jakaś metoda? Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:32, 25 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-25T19:32:00.000Z","author":"Cybularny","type":"comment","level":1,"id":"c-Cybularny-2019-09-25T19:32:00.000Z-Tre\u015b\u0107_w_opisie_usuni\u0119cia","replies":["c-Cybularny-2019-09-25T19:41:00.000Z-Cybularny-2019-09-25T19:32:00.000Z"]}}-->

Chodzi mi o to co np. tutaj, żeby domyślnie było tylko "eksperyment edycyjny" i koniec. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:41, 25 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-25T19:41:00.000Z","author":"Cybularny","type":"comment","level":2,"id":"c-Cybularny-2019-09-25T19:41:00.000Z-Cybularny-2019-09-25T19:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam. Kilka miesięcy temu w kawiarence dyskutowano na temat nazewnictwa kategorii i podkategorii dotyczących medalistów zawodów sportowych (archiwum). Za pomocą swojego bota usunąłeś z nazw kategorii miejscowości, ale nadal pozostały w starej formule kategorie odnoszące się do uczestników (np. Kategoria:Uczestnicy Letnich Igrzysk Olimpijskich, Moskwa 1980). Proponuję, aby również z nich usunąć miejscowości. pozdrawiam. --Maattik (dyskusja) 12:26, 26 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-26T10:26:00.000Z","author":"Maattik","type":"comment","level":1,"id":"c-Maattik-2019-09-26T10:26:00.000Z-Kategoria_i_podkategorie_medali\u015bci_zawod\u00f3w_sportowych","replies":["c-Maattik-2019-09-26T17:09:00.000Z-Maattik-2019-09-26T10:26:00.000Z"]}}-->

Rozumiem, zapytam w wp:ZdB. --Maattik (dyskusja) 19:09, 26 wrz 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-09-26T17:09:00.000Z","author":"Maattik","type":"comment","level":2,"id":"c-Maattik-2019-09-26T17:09:00.000Z-Maattik-2019-09-26T10:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć. Mam pytanie o te rzekomo nieuźródłowione zdania, które usunąłeś. Każde zdanie, które napisałem, było podparte źródłem. Po prostu nie wklejałem przypisu po dosłownie każdym zdaniu, kiedy tym samym źródłem informacji były dwa kolejne zdania, albo nawet cały akapit. Jeśli na przykład cały akapit podpieram tym samym źródłem, to wstawiam tylko jeden przypis na końcu akapitu. O ile się nie mylę, na Wikipedii nie ma praktyki wstawiania przypisu przed dosłownie każdą kropką. Wobec tego chciałbym się zapytać jak powinienem wstawiać przypisy, żeby w przyszłości nie było żadnych wątpliwości? Z góry dziękuję za informacje. --Czarnybog (dyskusja) 22:50, 5 paź 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-05T20:50:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":1,"id":"c-Czarnybog-2019-10-05T20:50:00.000Z-Kamala_Harris_(nieu\u017ar\u00f3d\u0142owione_zdania)","replies":[]}}-->

Jakie są zasady pisania „roku”? Obecnie w artykule Leon X jest tak:

• w 1492
• w 1513 roku
• w 1516 roku
• w 1515
• w 1519
• w 1513

I z kolei:

• 11 marca 1513 roku
• 1 grudnia 1521
• 9 marca 1489
• 16 marca 1517
• 1 grudnia 1521 roku
• 3 stycznia 1521 roku

Wikipek (dyskusja) 19:40, 6 paź 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-06T17:40:00.000Z","author":"Wikipek","type":"comment","level":1,"id":"c-Wikipek-2019-10-06T17:40:00.000Z-Pytanie","replies":["c-Wikipek-2019-10-06T20:28:00.000Z-Wikipek-2019-10-06T17:40:00.000Z"]}}-->

Zauważyłem, że w przypadku np 1 grudnia 1965 już przestajemy pisać „roku”. Oszczędność, a i tak każdy rozumie, o co chodzi. Natomiast w przypadku np: w 1965 ... bez „roku” trochę głupio wygląda i raczej piszemy to słowo. Przydałoby się to kiedyś ujednolicić i ogłosić wszem i wobec. Wikipek (dyskusja) 22:28, 6 paź 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-06T20:28:00.000Z","author":"Wikipek","type":"comment","level":2,"id":"c-Wikipek-2019-10-06T20:28:00.000Z-Wikipek-2019-10-06T17:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Co prawda, nie konsultowałem tych zmian, ale są to nowo wprowadzone kategorie i doszedłem do wniosku, że wprowadzenie do nich szablonu {{rok w}} byłoby korzystne. Dodatkowo w trakcie ich wrowadzania wywiązała się w Wikiprojekcie Kategoryzacja i nie dostrzegłem nieprzychylnych głosów. --Fallaner (dyskusja) 22:03, 20 paź 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-20T20:03:00.000Z","author":"Fallaner","type":"comment","level":1,"id":"c-Fallaner-2019-10-20T20:03:00.000Z-Newtype","replies":[]}}-->

Słuchaj, naprawdę chcę współpracować, a nie walczyć. Mam nadzieję, że to rozumiesz. Dziwna jest Twoja uwaga, że brakuje mi wiedzy na dany temat, ponieważ to, co wyjaśniasz na mojej stronie dyskusji, sam wcześniej opisałem w artykule. Niektóre z tych faktów opisałem w nim nawet jako pierwszy i nie rozumiem dlaczego mi to powtarzasz. Tak, do Kolegium Elektorów wybierało się wówczas 73 osoby, tak jak w Polsce do Senatu wybiera się 100 senatorów. Ale to nie oznacza, że w artykule Wybory parlamentarne w Polsce w 2019 roku jesteśmy zmuszeni albo napisać w infoboksie 100 argumentów, albo kompletnie pominąć tę informację. Zdajesz sobie sprawę, że w tym infoboksie umieszczamy też nazwy partii, ugrupowań i frakcji? Każdy polski senator należy do jakiegoś komitetu wyborczego i to bierzemy pod uwagę. I owszem, każdy amerykański elektor dzisiaj jest przypisany do jakiegoś kandydata (dlatego jeśli któryś z nich głosuje na innego, to nazywany jest faithless elector, czyli niewiernym elektorem) i to też bierzemy pod uwagę. A tu mamy podpartą źródłem informację o tym ile głosów w wyborach powszechnych zostało oddanych na elektorów federalistycznych, a ile na elektorów antyfederalistycznych. Zgadzasz się przynajmniej, że powinniśmy zachować konsekwencję na Wikipedii? Już i tak bardzo Ci ustępuję (i to nie dlatego, że jesteś administratorem, czy coś), choć Twoje zalecenia nie zawsze wynikają z przyjętych standardów na Wikipedii. Przy okazji proszę Cię, abyś przynajmniej nie był taki radykalny i zmieniał tylko fragmenty, które Tobie się nie podobają, a nie gwałtownie wszystko. Wycofałeś przy okazji dobre poprawki AndrzeiBOTa i przywróciłeś błędne daty przeprowadzenia wyborów w infoboksie. Czy to naprawdę było konieczne? --Czarnybog (dyskusja) 21:22, 25 paź 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-25T19:22:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":1,"id":"c-Czarnybog-2019-10-25T19:22:00.000Z-Wybory_prezydenckie_w_Stanach_Zjednoczonych_w_1788_i_1789_roku","replies":["c-Czarnybog-2019-10-26T15:41:00.000Z-Czarnybog-2019-10-25T19:22:00.000Z"]}}-->

• Trochę się teraz rozpiszę, ale tylko raz i po to, żebyśmy nie musieli zbyt często wymieniać zdań w przyszłości. Tak się składa, że miałem zamiar trochę rozwinąć także inne artykuły o wyborach w USA, więc pozwól, że zadam kilka pytań, aby wiedzieć czego nie robić. Może i jest tak jak mówisz i w 1788 oraz w 1789 głosowano na elektorów, a nie na kandydatów. Ale zapewne wiesz, że dzisiaj, kiedy Amerykanie głosują w wyborach, to na karcie do głosowania (lub na maszynie głosującej) mają imię kandydata, a nie elektora. Dlatego też porównałem to do Senatu - ludzie wybierani do pewnego organu, przypisani do komitetu wyborczego lub kandydata, ale mogący się wyłamać. Czy od momentu, kiedy elektorzy zaczęli być przypisywani do konkretnego kandydata, możemy umieścić w infoboksie zarówno informację o wynikach wyborów powszechnych (de facto wyborów do Kolegium), jak i o wynikach głosowania w Kolegium? Od 1872 wybory powszechne są przeprowadzane w całych Stanach Zjednoczonych. Może to jest dobry moment, by zacząć tak robić? Czy może zalecałbyś zamiast tego, aby wywalić informacje o wyborach powszechnych także z artykułów o najnowszych wyborach? Byłoby trochę szkoda. Ta informacja znajduje się nawet w infoboksach na zagranicznych Wikipediach i tu nie chodzi o "brak wiedzy", ale o podawanie informacji, które dla ludzi czytających Wikipedię mogą być przydatne lub ciekawe. Rozumiem, że nie masz nic przeciwko podawaniu wyników wyborów powszechnych w samej treści artykułów (poza infoboksem)? Widzę, że w infoboksie przywróciłeś również poprzednią wersję rozpiski wyników wyborów w kolegium. Okej, co jest nie tak? Obaj znamy ówczesną ordynację. Czy mimo wszystko przy Washingtonie powinno być 100%? Bo mimo wszystko elektorzy oddawali dwa równe głosy. Pozostali kandydaci zostali wyrzuceni z infoboksu. Uznałeś, że było ich za dużo, czy że kandydat powinien przekroczyć jakiś próg wyborczy, aby znaleźć się w infoboksie? Co do liczby to przypominam, że ten fragment infoboksu jest automatycznie zwinięty. Informację o tym, że wybory zostały zarządzone 13 września 1788 przez Kongres Konfederacyjny też wyrzuciłeś, choć wyjaśniłem to w samym artykule. Dlaczego tak? Okej, to chyba wszystkie wątpliwości jakie mam. Naturalnie postaram się dostosować do Twoich standardów w kolejnych artykułach z tej kategorii, choć nie podzielam całkowicie Twojego gustu. --Czarnybog (dyskusja) 17:41, 26 paź 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-26T15:41:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":2,"id":"c-Czarnybog-2019-10-26T15:41:00.000Z-Czarnybog-2019-10-25T19:22:00.000Z","replies":["c-Czarnybog-2019-10-27T21:11:00.000Z-Czarnybog-2019-10-26T15:41:00.000Z"]}}-->
  • Tak, rozwiałeś wszelkie moje wątpliwości, dziękuję. :-) --Czarnybog (dyskusja) 22:11, 27 paź 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-10-27T21:11:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":3,"id":"c-Czarnybog-2019-10-27T21:11:00.000Z-Czarnybog-2019-10-26T15:41:00.000Z","replies":[]}}-->

No hej, to znowu ja. Cieszę się, że już nie cofasz zmian hurtem, ale mógłbyś przy okazji sprawdzać, czy po Twoich korektach artykuł ma sens? Zostawiłeś dwa rozdziały Kandydaci, pozostawione informacje sobie przeczą, a i błędy też się trafiają. Druga sprawa, jeśli zależy Ci na zachowaniu odniesień do opracowań poważnych historyków to spoko, ale czy musiałeś wyrzucać też informacje podparte innymi źródłami? Jasne, zastępowałem niektóre pierwotne źródła do opracowań, ale tylko kiedy znalazłem takie źródło, w którym podana jest ta sama informacja i trochę więcej na ten temat. Starałem się przy tym nie wklejać byle jakich stron internetowych. A w pewnym momencie nawet zastąpiłem jedno książkowe opracowanie historyczne innym (konkretnie History of American Presidential Elections od Bonnie K. Goodman z Uniwersytetu McGill), ale i tak skasowałeś informacje, jakie zawarłem w artykule, odnosząc się do tego źródła. Trzecia sprawa, to czy na pewno czytasz opracowania, do których się odnosisz? Bo Jones Maldwyn we wskazanej publikacji, na wskazanej w źródle stronicy, pisze "w wyborach 1792 roku, w których nikt nie ośmielił się konkurować z Waszyngtonem, republikanie byli już na tyle dobrze zorganizowani, że nominowali Clintona swym kandydatem na wiceprezydenta". Tu poprawiłem artykuł zgodnie z pierwotnym źródłem, którego nawet nie zastąpiłem, a Ty i tak cofnąłeś to do "Stronnictwa nie miały jednak wówczas żadnych struktur i nie mogły wystawić konkretnego kandydata w wyborach". To przecież sprzeczne. --Czarnybog (dyskusja) 11:34, 11 lis 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-11T10:34:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":1,"id":"c-Czarnybog-2019-11-11T10:34:00.000Z-Wybory_prezydenckie_w_Stanach_Zjednoczonych_w_1792_roku","replies":["c-Czarnybog-2019-11-11T14:59:00.000Z-Czarnybog-2019-11-11T10:34:00.000Z"]}}-->

• Niespójności, o których pisałem dotyczą głównie tego, że piszemy, że partie nie mogły wystawić kandydatów, a w dalszej części piszemy, że partie jednak kogoś nominowały. No i wstawiamy wizerunki osób, które jak zostało wspomniane, nie były partyjnymi kandydatami. Widziałem tam też chyba małą literę po kropce, ale to przy tym drobiazg. Jeszcze na pewno wrócę do tego artykułu i go zweryfikuję, kiedy będę miał czas. --Czarnybog (dyskusja) 15:59, 11 lis 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-11T14:59:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":2,"id":"c-Czarnybog-2019-11-11T14:59:00.000Z-Czarnybog-2019-11-11T10:34:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Kongresman/kongresmen

Cześć. Poprawia tak popularne narzędzie WP:SK, więc bardziej adekwatnym adresatem tej uwagi są jego autorzy. Ja wychodzę z założenia, że skoro tak ustawiono, to gdzieś zostało to ustalone i ugruntowane. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 06:57, 12 lis 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-12T05:57:00.000Z","author":"Mathieu Mars","type":"comment","level":1,"id":"c-Mathieu_Mars-2019-11-12T05:57:00.000Z-Odp:Kongresman\/kongresmen","replies":[]}}-->

Nie jest to prawda.

Martyrologium Rzymskie: 11 listopada: Turónis, in Gállia, natális beáti Martíni, Epíscopi et Confessóris; cuius vita tantis éxstitit miráculis gloriósa, ut trium mortuórum suscitátor esse merúerit. 12 listopada: Sancti Martíni Primi, Papæ et Mártyris, cuius dies natális sextodécimo Kaléndas Octóbris recensétur.

Kalendarz Rzymski: Die 11 novembris – S. Martini Ep. et Conf. Die 12 novembris – S. Martini I Papae et Mart.

Skąd Twój wniosek, że błędną datę oprócz Kelly'ego (albo w książce jest błąd merytoryczny, albo powstał on przy redakcji artykułu) potwierdza Martyrologium i Kalendarz, skoro udowodniłem na źródłach powyżej, że jest odwrotnie? --Winnetou14 (dyskusja) 02:18, 16 lis 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-16T01:18:00.000Z","author":"Winnetou14","type":"comment","level":1,"id":"c-Winnetou14-2019-11-16T01:18:00.000Z-Marcin_I","replies":[]}}-->

Witaj, ze względu na ewidentny konflikt personalny, jaki nam tu zaistniał pozwoliłem sobie poprosić o mediację Adamta. Jeśli masz coś przeciw oczywiście masz prawo wybrać innego mediatora, jeśli nie proszę o wzięcie udziału, pozdrawiam. Bo Ytterby (dyskusja) 17:35, 8 gru 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-08T16:35:00.000Z","author":"Bo Ytterby","type":"comment","level":1,"id":"c-Bo_Ytterby-2019-12-08T16:35:00.000Z-Wniosek_do_mediatora","replies":["c-Bo_Ytterby-2019-12-08T17:00:00.000Z-Bo_Ytterby-2019-12-08T16:35:00.000Z"]}}-->

Nie mam ochoty koniecznie prowadzić mediacji, ale też i nie mam wyboru, KA nie przyjmie wniosku nie poprzedzonego mediacją a naprawdę chciałbym aby arbitralnie nie dochodziło do takich sytuacji w jakiej mnie postawiłeś, więc albo się dowiem ze nie mam racji i przyznam ją Tobie, albo złożę takowy wniosek, nie ja wymyśliłem taką procedurę niestety. Liczę na zrozumienie, pozdrawiam Cię Bo Ytterby (dyskusja) 18:00, 8 gru 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-08T17:00:00.000Z","author":"Bo Ytterby","type":"comment","level":2,"id":"c-Bo_Ytterby-2019-12-08T17:00:00.000Z-Bo_Ytterby-2019-12-08T16:35:00.000Z","replies":[]}}-->

Hej Starałem się wyjaśnić Bo Ytterby co poszło nie tak jak i Twoje intencje. Mam nadzieję że je poprawnie odczytałem. Proponuję by jednak na jakiś czas omijać edycyjnie młodszego stażem kolegę i wyciszyć emocje wokół siebie. Pozdrawiam serdecznie.--Adamt rzeknij słowo 18:06, 8 gru 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-08T17:06:00.000Z","author":"Adamt","type":"comment","level":1,"id":"c-Adamt-2019-12-08T17:06:00.000Z-Odp:Odp:Wniosek_do_mediatora","replies":[]}}-->

Witam. Chciałem zapytać czy są jakieś ustalenia w sprawie pseudonimów w nagłówku? Chodzi mi o przypadki kiedy osoba z hasła posiada nie jeden, lecz kilka pseudo. Według mnie są to informacje mało istotne i w nagłówku powinien się znajdować jeden pseudonim, natomiast wszystkie powinny znajdować się w infoboxie.--Kshywy (dyskusja) 20:00, 18 gru 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-12-18T19:00:00.000Z","author":"Kshywy","type":"comment","level":1,"id":"c-Kshywy-2019-12-18T19:00:00.000Z-Pseudo","replies":[]}}-->

Np. Hubert Jura

Szczęśliwego Nowego Roku.--Kshywy (dyskusja) 01:24, 1 sty 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-01-01T00:24:00.000Z","author":"Kshywy","type":"comment","level":1,"id":"c-Kshywy-2020-01-01T00:24:00.000Z-2020","replies":[]}}-->

Odp:Stein

Witaj. Przecież już se spolszczyliście jej imię zakonne, to chyba dość. No i bajzel to jest właśnie przez tego typu kretyńskie spolszczania. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 21:05, 13 sty 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-01-13T20:05:00.000Z","author":"Khan Tengri","type":"comment","level":1,"id":"c-Khan_Tengri-2020-01-13T20:05:00.000Z-Odp:Stein","replies":[]}}-->

[3] Naprawdę takie edycje Ty zatwierdzasz jako przejrzane ? Nie razi Cię że koleś redaguje na poziomie szkolnym, wprowadza treści bez źródeł i w dodatku w takiej formie: "W ostatnim odcinku czwartej serii zostaje mężem Louise i po prowadza ją po swoim mieście". ? No nie spodziewałem się po koledze.--Adamt rzeknij słowo 23:03, 31 sty 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-01-31T22:03:00.000Z","author":"Adamt","type":"comment","level":1,"id":"c-Adamt-2020-01-31T22:03:00.000Z-Ad:Zero_no_Tsukaima","replies":[]}}-->

w PdA. Miałem właśnie otwarte kilka okien w/s Szwedkowskiego + okno PdA i pisałem wniosek na PdA, aż tu patrzę już jest. Więc tylko króciutko dopisałem moje zastrzeżenia. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:57, 13 lut 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-02-12T23:57:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2020-02-12T23:57:00.000Z-Ubieg\u0142e\u015b_mnie","replies":[]}}-->

Zacząłem się trochę bawić potencjalnym portalem. Efekty są w Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/test5. Planuję, że zmienić będzie można szerokości kolumn dzielonych oraz kolor pod nagłówkiem. Cała reszta zostawałaby ogólna. Jak dopracujemy wygląd elementów to później popracujemy nad mechanizmem edycji / automatyki doboru elementów. ~malarz pl ^PISZ 20:30, 18 lut 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-02-18T19:30:00.000Z","author":"Malarz pl","type":"comment","level":1,"id":"c-Malarz_pl-2020-02-18T19:30:00.000Z-portale_po_zlocie","replies":[]}}-->

Dzięki, dzięki. Może nawet lepiej, że nie głosowałeś bo byłoby 71/1/0 lub 71/0/1 ;P tufor (dyskusja) 19:44, 23 lut 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-02-23T18:44:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":1,"id":"c-Tufor-2020-02-23T18:44:00.000Z-Re:Gratulacje","replies":["c-Tufor-2020-02-23T19:15:00.000Z-Tufor-2020-02-23T18:44:00.000Z"]}}-->

Dobrze o tym wiem ;) I w sumie cieszy mnie, że bardziej od osobistych sympatii głosowałbyś zgodnie ze swoimi przekonaniami. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:15, 23 lut 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-02-23T19:15:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":2,"id":"c-Tufor-2020-02-23T19:15:00.000Z-Tufor-2020-02-23T18:44:00.000Z","replies":[]}}-->

Bardzo proszę nie usuwaj informacji o wypowiedzi Michaela Hesemanna z 27 stycznia 2020 nt. Piusa XII. Wpis ten nie przesądza o działalności Piusa XII a jedynie podaje, że taka wypowiedź miała miejsce. Nie przesądza on wcale o roli Papieża w ratowaniu Żydów w czasie wojny. Nie ma tu znaczenia ocena autora wypowiedzi i nie narusza to zasad wikipedii. Pozdrawiam Marcin (dyskusja) 10:57, 9 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-09T09:57:00.000Z","author":"Marcy\u015b 1971","type":"comment","level":1,"id":"c-Marcy\u015b_1971-2020-03-09T09:57:00.000Z-Pius_XII","replies":[],"displayName":"Marcin"}}-->

Widzę, że niestety nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Wpis nt. Michaela Hesemanna nie przesądza o postawie Piusa XII w czasie wojny. Jest to jedynie informacja, że prelegent (wspomniany Hesemann) taką ocenę wygłosił. Jest to informacja podana w sekcji kontrowersje a nie w biografii. Krótko mówiąc nie napisałem, że Pius XII uratował tylu Żydów, a napisałem, że w 2020 r. taka informacja została wygłoszona czy opublikowana przez konkretną osobę. Źródło tej informacji (Portal Katolickiej Agencji Informacyjnej) zostało podane. Więc się nie upieraj, że informacja jest nierzetelna i nie sprawdzona. Pozdrawiam. Marcin (dyskusja) 15:43, 10 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-10T14:43:00.000Z","author":"Marcy\u015b 1971","type":"comment","level":1,"id":"c-Marcy\u015b_1971-2020-03-10T14:43:00.000Z-Pius_XII","replies":[],"displayName":"Marcin"}}-->

No to jeżeli nie negujesz wypowiedzi na temat papieża Piusa XII to czemu z uporem maniaka usuwasz tą informację. To nie jest informacja, która pozwala stwierdzić, że ocena czasu II wojny światowej nie jest jednoznaczna. A źródłem nie jest informacji wypowiedź publicysty czy historyka (niezależnie od jego dorobku) ale strona internetowa KAI. Tak trudno przyznać przed samym sobą że nie miało się racji czy rzeczywiście nie rozumiesz co napisałem. Pozdrawiam Marcin (dyskusja) 16:06, 12 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-12T15:06:00.000Z","author":"Marcy\u015b 1971","type":"comment","level":1,"id":"c-Marcy\u015b_1971-2020-03-12T15:06:00.000Z-Pius_XII","replies":[],"displayName":"Marcin"}}-->

Widzę, że w kwestii kolorów nie możemy liczyć na ujednolicenie wszystkich haseł. W istocie gdyby w liście prezydentów Stanów Zjednoczonych używać koloru czerwonego, bądź niebieskiego, to zlewałoby się to z jedną z dwóch istniejących dzisiaj partii politycznych. Osobiście byłbym za nadaniem PD-R koloru fioletowego (czerwony+niebieski) i używania go wszędzie, zamiast używać różnych schematów dla tych samych partii w różnych hasłach. Ale to nie jest najważniejsze. Przejdźmy dalej.
Pokaż mi dokładnie gdzie ja tutaj "przedstawiłem kolor zaliczający GW do demokratycznych republikanów"? Użyłem przecież koloru szarego (808080), którym tradycyjnie na Wikipedii oznaczamy osoby bezpartyjne i nigdzie nie oznaczamy nim demokratycznych republikanów. Ty zaś zapisałeś go do Partii Federalistycznej na zasadzie "popierał poglądy". Na Wikipedii powinniśmy jednak przedstawiać stan oficjalny, a oficjalnie Washington ani nie należał do partii, ani nie kandydował z jej ramienia w tych wyborach. Właściwie to w ogóle nie kandydował. Co zaś się tyczy "pstrokacizny" to w tym wypadku nie jest to pstrokacizna, ponieważ za pomocą kolorów przedstawiamy tu informacje, których nie opisujemy nigdzie indziej. Uważasz, że lepiej byłoby umieścić przy osobach nazwy partii w nawiasie, albo w ogóle nie podawać tej informacji? Moim zdaniem to dosyć istotne do jakiej partii należały osoby, na których głosowali elektorzy.
Przy okazji mam dylemat, jeśli chodzi o pisanie słów "Demokraci", "Republikanie" i "Federaliści" małą literą. Zawsze traktowałem te słowa jako rodzaj skrótu od pełnej nazwy partii. Mam wrażenie, że pisząc te słowa małą literą sugerujemy poglądy osoby, a nie jej przynależność polityczną, kiedy tak naprawdę chodzi nam właśnie o to drugie. Nie wiem czy jakiś polonista wypowiadał się na ten temat? --Czarnybog (dyskusja) 11:12, 21 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-21T10:12:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":1,"id":"c-Czarnybog-2020-03-21T10:12:00.000Z-Wybory_prezydenckie_w_Stanach_Zjednoczonych_w_1796_roku","replies":["c-Czarnybog-2020-03-22T10:21:00.000Z-Czarnybog-2020-03-21T10:12:00.000Z"]}}-->

Hej! Super, że udało Ci się znaleźć rzetelne źródło rozstrzygające sprawę pisowni określeń przynależności do stronnictw politycznych. Choć to niestety oznacza, że czeka mnie teraz dużo poprawiania niektórych starszych, zrobionych przeze mnie artykułów...
Edytując ten artykuł (dzisiaj albo jutro) postaram się, żeby kolory się nie zlewały, rozumiem w czym problem.
Informację o przynależności partyjnej takiego Jamesa Iredella mamy tylko w jednym miejscu - w infoboksie. Zawsze uważałem, że infobox powinien być dopełnieniem, albo streszczeniem artykułu, a nie podstawowym źródłem informacji. Nie jest to też w tym wypadku przejrzyste przedstawienie takich informacji, szczególnie, że znajduje się w sekcji domyślnie zwiniętej. Ale faktycznie muszę przyznać, że ta informacja była już w jakimś sensie podana wcześniej. --Czarnybog (dyskusja) 11:21, 22 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-22T10:21:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":3,"id":"c-Czarnybog-2020-03-22T10:21:00.000Z-Czarnybog-2020-03-21T10:12:00.000Z","replies":["c-Czarnybog-2020-04-26T06:49:00.000Z-Czarnybog-2020-03-22T10:21:00.000Z"]}}-->

Witam po małej przerwie. Zrobiłem moduł dla kolorów amerykańskich partii politycznych, żeby w przyszłości można było używać wszędzie tego samego uniwersalnego schematu. Jeśli uznasz wybrany kolor za nieodpowiedni, popraw go tutaj. --Czarnybog (dyskusja) 08:49, 26 kwi 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-26T06:49:00.000Z","author":"Czarnybog","type":"comment","level":4,"id":"c-Czarnybog-2020-04-26T06:49:00.000Z-Czarnybog-2020-03-22T10:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Hej :-) Można nieco zmniejszyć, /18 wystarczy ;) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 12:45, 24 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-24T11:45:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":1,"id":"c-Tufor-2020-03-24T11:45:00.000Z-Zakres","replies":[]}}-->

Nawiazywalem do Benedykta XVI co do ilości polskich purpuratów, a nie do - jak to zostalo nazwane "klasyczny polonocentryzm"! Darecki3miasto (dyskusja) 01:29, 29 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-29T00:29:00.000Z","author":"Darecki3miasto","type":"comment","level":1,"id":"c-Darecki3miasto-2020-03-29T00:29:00.000Z-Papie\u017c_Franciszek_(kardyna\u0142owie-klasyczny_polonocentryzm)","replies":[]}}-->

Jeśli "WSZYSTKIE ROZUMY POZJADAŁEŚ" to po co takie "PAJACE jak JA"??? Darecki3miasto (dyskusja) 01:31, 29 mar 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-03-29T00:31:00.000Z","author":"Darecki3miasto","type":"comment","level":1,"id":"c-Darecki3miasto-2020-03-29T00:31:00.000Z-ptjackyll","replies":[]}}-->

Odnosząc się do cofnięcia mojej edycji dotyczącej urodzin i chrztu Benedykta XVI w tym samym dniu, proszę sprawdzić źródło: http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/de/biography/documents/hf_ben-xvi_bio_20050419_short-biography.html "Kardinal Joseph Ratzinger, Papst Benedikt XVI., ist am 16. April 1927 (einem Karsamstag) in Marktl am Inn in der Diözese Passau (Deutschland) geboren und noch am selben Tag getauft worden" (urodził się i wciąż tego samego dnia został ochrzczony). Tak samo podaje książka "Jeść po papiesku", Siostra Germana - Ute Plock, Kielce 2011, ISBN 978-83-7660-223-3 na str. 45 - "Benedykt został ochrzczony 16 kwietnia 1927 roku, kilka godzin po narodzinach w kościele parafialnym św. Oswalda w Marktl. Była to Wielka Sobota". Spotkałem się z inną książką również wydaną przez Edycję św. Pawła (na którą powołuje się aktualny autor wpisu o chrzcie w artykule o Benedykcie), gdzie również jest napisane o chrzcie na drugi dzień. Wydaje się, że mają złego korektora.

[18.04.2020] Dziękuję za odpowiedź. Wydaje mi się, że kompromis nie jest potrzebny. Napisałem na pewnej grupie i otrzymałem zdjęcia z książki w języku niemieckim i języku polskim. Tak jak się spodziewałem tłumacz popełnił błąd. W języku niemieckim jest napisane "am Morgen" - czyli "z rana", gdyby nie było "am", mogłoby to być jutro. "Urodziłem się w Wielką Sobotę, 16 kwietnia 1927 roku w Marktl nad Inn. To, iż dzień moich urodzin był ostatnim dniem Wielkiego Tygodnia i wigilią Wielkanocy, było w rodzinie ciągle podkreślane. Wiązało się to z tym, iż następnego dnia (am Morgen) zostałem ochrzczony wodą, którą dopiero co poświęcona [ciekawe, bo znaczyłoby, że dopiero co to ok. 24 godziny - mój przypis] podczas (celebrowanego w tamtych czasach rankiem) rytu "Wielkiej Nocy"". Tłumacz najwyraźniej mógł nie zdawać sobie sprawy ze zmian liturgicznych jakie miały miejsce w '51, a później na stałe w '55 w sprawie czasu sprawowania Triduum. I zinterpretował, że Wielkanoc miała miejsce rano, ale w niedzielę, gdzie rzeczywiście miało to miejsce w sobotę (stąd też w Polsce zwyczaj świecenia jedzenia w sobotę, które miało miejsce już po liturgii Wielkanocnej w Wielką Sobotę). Ale co ciekawe parę linijek dalej ten sam tłumacz przetłumaczył: "Oczywiście nie była to Niedziela Wielkanocna, lecz Wielka Sobota. Im dłużej się nad tym zastanawiam, tym częściej wydaje mi się, iż zgodne jest to z istotą naszego ludzkiego życia, które - jeszcze nie w pełni ukształtowane, ale już pełne ufności - czeka na Święto Wielkiej Nocy". Myślę, że źródła podane wcześniej w mojej edycji. Te przytoczone w dyskusji oraz cytaty tu podane powinny jednoznacznie rozstrzygnąć to nieporozumienie. Przy okazji - link do folderu miasta Marktl, który też mówi o chrzcie 16 kwietnia: https://www.marktl.de/0_pdf/flyer_pol.pdf jak i w innym miejscu: https://www.marktl.de/po/papst_taufbecken.php czy ze strony domu papieża w Marktl: https://www.papsthaus.eu/en/index.php?page=marktl-1927 gdzie znajduje się omawiany przeze mnie cytat w języku angielskim: “That my birthday was on the last day of Holy Week and the evening before Easter was always noted in the family history, as it is connected with the fact that straightaway on the morning of my birth I was baptised with the newly consecrated water. To be the first one baptised with the new water was seen as a significant destiny. That my life was embedded in the mystery of Easter from the beginning in this way … could only be a sign of blessing.”

[19.04.2020] ISBN-10: 3421051232 ISBN-13: 978-3421051233 Wydawnictwo: Deutsche Verlags-Anstalt (DVA), Stuttgart Data wydania: 01.02.1998 (DD.MM.RRRR) Strona 8.

Witam! Ze smutkiem zauważyłem, że moja ostatnia edycja została odrzucona, w związku z tym chciałem się zapytać, w jaki sposób mógłbym ją naprawić, aby została zaakceptowana? Nie przepuściłem tekstu przez żaden translator, starałem się samodzielnie i rzetelnie przetłumaczyć tekst z angielskiej wikipedii:( - MarcoJ27 (dyskusja) 17:59, 20 kwi 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-20T15:59:00.000Z","author":"MarcoJ27","type":"comment","level":1,"id":"c-MarcoJ27-2020-04-20T15:59:00.000Z-Kamala_Harris_-_odrzucona_edycja","replies":[]}}-->

Hej! Z tym Piotrem to faktycznie trochę zawaliłem :/. Mogę usunąć  Włochy z artykułów o papieżach od Piusa IX do Honoriusza III (od Piusa IX do Piusa XI zostawię Włochy, bo wtedy nie istniało Państwo Kościelne, a Watykanu też wtedy nie było (Pierwszym Suwerenem Państwa Watykańskiego był Pius XI)). Zostawię tylko Państwo Kościelne (taką flagę, jaka wtedy w nim obowiązywała. Proszę o nie cofanie tych edycji, ponieważ poprawiałem tam również inne rzeczy (mam nadzieję że one się zgadzają :D) Pozdrawiam ciepło, Kfiatek4300 pogadajmy 13:36, 27 kwi 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-27T11:36:00.000Z","author":"Kfiatek4300","type":"comment","level":1,"id":"c-Kfiatek4300-2020-04-27T11:36:00.000Z-Odp.:Papie\u017ce","replies":["c-Kfiatek4300-2020-04-27T11:44:00.000Z-Kfiatek4300-2020-04-27T11:36:00.000Z"]}}-->

• Wielkie dzięki za pomoc i za wykrycie mojego błędu (coś czuję, że gdyby nie Ty, kapnąłbym się przy poprawieniu Linusa :) Kfiatek4300 pogadajmy 13:44, 27 kwi 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-27T11:44:00.000Z","author":"Kfiatek4300","type":"comment","level":2,"id":"c-Kfiatek4300-2020-04-27T11:44:00.000Z-Kfiatek4300-2020-04-27T11:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć! Gdy nazwisko wpisane jest całe, przy swojej konfiguracji monitora widzę taki wynik jak poniżej. Nie mieści się on w infoboxie na moich monitorach i urządzeniach mobilnych.

T. Czarny słupek 42,75%

Pinckney Burr Fioletowy słupek 21,74%

Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:32, 27 kwi 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-27T17:32:00.000Z","author":"Nadzik","type":"comment","level":1,"id":"c-Nadzik-2020-04-27T17:32:00.000Z-Infobox_i_wybory","replies":[]}}-->

Hej. Po odn-ach jakoś szczególnie płakać nie będę, choć powtórzenie kilkanaście razy tego samego – np. tytułu – wydaje mi się i kuriozalne (bo trudniej to utrzymywać, zmieniać w razie potrzeby) i mniej estetyczne (na moim ekranie odn podzieliło na cztery kolumny, a refy na trzy, więc odnów mieściło się na raz więcej; ale to rzecz gustu), ale – cofając uciachałeś Reaganowi źródło do daty śmierci nie będące za paywallem, został tylko płatny Washington Post. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 19:35, 1 maj 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-05-01T17:35:00.000Z","author":"Piastu","type":"comment","level":1,"id":"c-Piastu-2020-05-01T17:35:00.000Z-Pressd\u0119tydzi_i_odny","replies":[]}}-->

Witaj :) Mam pytanie. Jako że trwa teraz Tydzień Polonii i Osób Pochodzenia Polskiego napisałem już parę artów. Dziś już ostatni dzień więc zdążę zapewne jeszcze kilka napisać :). Pan powyżej (biochemik) sądząc po nazwisku zdaje się mieć polskie korzenie jednak nic prócz członkostwa zagranicznego w PAN na potwierdzenie jego związków z Polską nie znalazłem. Czy więc po napisaniu artu o nim umieszczać go na liście haseł tego tygodnia? Arek1632 (dyskusja) 14:22, 6 maj 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-05-06T12:22:00.000Z","author":"Arek1632","type":"comment","level":1,"id":"c-Arek1632-2020-05-06T12:22:00.000Z-Philip_Kocie\u0144ski","replies":[]}}-->

Rewert w 2018 był bardzo niefortunny. Przez dwa lata nie wykorzystałeś tych materiałów. Proszę, wykorzystaj szansę i popraw artykuł.Xx236 (dyskusja) 08:46, 29 maj 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-05-29T06:46:00.000Z","author":"Xx236","type":"comment","level":1,"id":"c-Xx236-2020-05-29T06:46:00.000Z-Kazimierz_Gumi\u0144ski","replies":[]}}-->

Ja podaję argumentację w postaci literatury naukowej, przedstawiam argumenty w dyskusji hasła i kawiarence. Ty rewertujesz nie wskazując żadnego opracowania naukowego (WP:WER) i straszysz blokadą. Denar64 (dyskusja) 00:32, 5 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-04T22:32:00.000Z","author":"Denar64","type":"comment","level":1,"id":"c-Denar64-2020-06-04T22:32:00.000Z-Dyskusja_has\u0142a_\/_Kawiarenka","replies":[]}}-->

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:33, 12 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-11T22:33:00.000Z","author":"CivilServantBot","type":"comment","level":1,"id":"c-CivilServantBot-2020-06-11T22:33:00.000Z-Wiadomo\u015b\u0107_dotycz\u0105ca_wynik\u00f3w_badania_zwi\u0105zanego_z_Wikipedi\u0105","replies":[]}}-->

Twoja blokada była błędna. Określenie twój stary nie jest wulgarne, tylko potoczne, zobacz znaczenie 2.4 tutaj [4]. Natomiast zasada WP:NU mówi o nazwach wulgarnych, nie potocznych. Ponadto zablokowałeś tworzenie konta, do czego jak najbardziej jest uprawniona osoba zablokowana za nick. I jeszcze kwestia tego, że nie podoba mi się, gdy inni czegoś ode mnie oczekują, a sami tego nie robią. Nie poinformowałeś mnie w żaden sposób, że zmieniasz moją decyzję. Natomiast od kandydata, opróc znajomości zasad, wymagane jest również pewne obejście w kwestiach okołoadministracyjnych. Chociażby patrolując OZety łatwo zauważyć, że możliwe są różne konfiguracje przy blokadach. Gdyby na moim PUA z 2014 padło pytanie o blokady za nazwę, z pewnością wspomniałbym o zachowaniu możliwości tworzenia konta. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:02, 14 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-14T10:02:00.000Z","author":"Cybularny","type":"comment","level":1,"id":"c-Cybularny-2020-06-14T10:02:00.000Z-Konta_Twujstary","replies":["c-Cybularny-2020-06-14T12:27:00.000Z-Cybularny-2020-06-14T10:02:00.000Z"]}}-->

OK. Co prawda ja subiektywnie nie odczuwam tej prowokacyjności, zwrot ten w moim odczuciu może mieć wydźwięk pejoratywny lub nie zależnie od kontekstu, ale skoro 3 administratorów uważa inaczej, to nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:27, 14 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-14T12:27:00.000Z","author":"Cybularny","type":"comment","level":2,"id":"c-Cybularny-2020-06-14T12:27:00.000Z-Cybularny-2020-06-14T10:02:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Witaj adminie

Nic się nie stało ;-). Dzięki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:31, 21 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-21T10:31:00.000Z","author":"XaxeLoled","type":"comment","level":1,"id":"c-XaxeLoled-2020-06-21T10:31:00.000Z-Odp:Witaj_adminie","replies":[]}}-->

Ponieważ nie mogę zgłosić wniosku w PdA, proszę o dopisanie http://www.kontestator.eu do spamlisty. Strona gromadzi artykuły z Nexus (czasopismo), link generuje się z opisem pismo ludzi o otwartych umysłach ([5]). Właśnie poleciały jakieś "uźródłowione" tym linkiem bzdury przypisujące ojcostwo bóstw sumeryjskich biblijnemu Adamowi. Hoa binh (dyskusja) 14:23, 23 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-23T12:23:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":1,"id":"c-Hoa_binh-2020-06-23T12:23:00.000Z-Spamlista_2","replies":[]}}-->

Ja tylko z pozdrowieniam, gdyż przez przypadek zobaczyłem, że w 2012 zostałem przez Ciebie zablokowany za „konsekwentne wstawianie nieprawidłowych EKów, pomimo próśb i ostrzeżeń” i z ciekawości sprawdziłem. Wyszło, że to chyba nie o mnie chodziło, bo ani żadnych eków w historii edycji nie ma, ani żadnych próśb i ostrzeżeń w dyskusji :) To tylko tyle ze wspomnień przeszłości, po prostu zaskoczyłem się tym, że niegdyś byłem zablokowany! Życzę owocnych edycji! Z pozdrowieniami Dr. Dunkenstein (dyskusja) 18:21, 23 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-23T16:21:00.000Z","author":"Dr. Dunkenstein","type":"comment","level":1,"id":"c-Dr._Dunkenstein-2020-06-23T16:21:00.000Z-Ciekawostka_z_historii","replies":["c-Dr._Dunkenstein-2020-06-25T21:01:00.000Z-Dr._Dunkenstein-2020-06-23T16:21:00.000Z"]}}-->

Ale ja nie chciałem :) I żeby było jasne – nic nie zarzucam, tylko wspominam! Dr. Dunkenstein (dyskusja) 23:01, 25 cze 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-06-25T21:01:00.000Z","author":"Dr. Dunkenstein","type":"comment","level":2,"id":"c-Dr._Dunkenstein-2020-06-25T21:01:00.000Z-Dr._Dunkenstein-2020-06-23T16:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Ad:Ulysses Grant

Cześć! Proszę mi wybaczyć, ale jestem kompletnym amatorem Wikipedii. Nie wiem jak dodać numer strony. Informacja pochodzi ze strony 718, rozdziału 24 "If it Takes All Summer". KRS32123

Odp:Kansas

Link do Wikisłownika podałem w opisie zmian w takim sensie, że nie miało być to formalne źródło. Ten artykuł to jedyny przypadek, w którym spotkałem się z użyciem wyrazu Kansas w rodzaju męskim, ale przyznam, że nie pomyślałem, że może chodzić o (stan) Kansas. Jeżeli chodzi o coś bardziej weryfikowalnego (jeśli chodzi o rodzaj nijaki): dobryslownik.pl. Użycie fraz krwawiący Kansas oraz krwawiące Kansas jest w wynikach Google podobne, choć wśród tych wyników jedyny IMO rzetelny materiał, który znalazłem (choć IMO nie do użycia jako źródło) podaje "krwawiący Kansas". Zdaję sobie sprawę, że "weryfikowalność, nie prawda absolutna", ale uznałem to po prostu za literówkę. Edycję dokonałem ze świadomością, że nie mogę skonsultować moich zmian z autorem :( Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 12:01, 5 lip 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-07-05T10:01:00.000Z","author":"RoodyAlien","type":"comment","level":1,"id":"c-RoodyAlien-2020-07-05T10:01:00.000Z-Odp:Kansas","replies":["c-RoodyAlien-2020-07-06T06:29:00.000Z-RoodyAlien-2020-07-05T10:01:00.000Z"]}}-->

Posprzątałem po sobie :) Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 08:29, 6 lip 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-07-06T06:29:00.000Z","author":"RoodyAlien","type":"comment","level":2,"id":"c-RoodyAlien-2020-07-06T06:29:00.000Z-RoodyAlien-2020-07-05T10:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Odnośnie tej edycji – czy była nowa dyskusja w sprawie szablonów do odniesień do innych Wikipedii? Przed rokiem, czy dwoma, zdania były raczej podzielone, ale na pewno wstawianie szablonów nie było na cenzurowanym. Kelvin (dyskusja) 22:32, 2 sie 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-08-02T20:32:00.000Z","author":"Kelvin","type":"comment","level":1,"id":"c-Kelvin-2020-08-02T20:32:00.000Z-Filip_Wilhelm_Wittelsbach","replies":["c-Kelvin-2020-08-03T08:08:00.000Z-Kelvin-2020-08-02T20:32:00.000Z"]}}-->

Wskazujesz mi dyskusję z 2013 roku, kiedy jeszcze nie było szablonu {{Link-interwiki}}, a przecież brałeś udział w dyskusji na przełomie 2017/2018. Od tego czasu ustalono m.in. eliminację szablonu botem po utworzeniu polskiego artykułu (odpowiedź Malarza pl w mojej dyskusji). Obecnie przyjęło się, że wiele artykułów, w tym wyróżnionych, ma linki do odniesień i raczej nikt tego nie kwestionuje w dyskusji nad wyróżnieniem. Dlatego Twoją edycję uważam za niepotrzebną. Kelvin (dyskusja) 10:08, 3 sie 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-08-03T08:08:00.000Z","author":"Kelvin","type":"comment","level":2,"id":"c-Kelvin-2020-08-03T08:08:00.000Z-Kelvin-2020-08-02T20:32:00.000Z","replies":["c-Kelvin-2020-08-04T08:38:00.000Z-Kelvin-2020-08-03T08:08:00.000Z"]}}-->

Widzę, że i Ty zmieniłeś trochę zdanie, bo w 2013 byłeś mocno przeciw, a teraz, jak piszesz, uważasz szablon za wartościowy. Ja uważam, że lepiej dać odniesienie do konkretnej Wikipedii (w przypadku Filipa Wilhelma do niem.), a czytelnik, jeśli będzie zainteresowany, kliknie na któryś link prowadzący do jeszcze innej Wiki). Skierowany do Wikidata będzie miał o jedno kliknięcie więcej. Pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 10:38, 4 sie 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-08-04T08:38:00.000Z","author":"Kelvin","type":"comment","level":3,"id":"c-Kelvin-2020-08-04T08:38:00.000Z-Kelvin-2020-08-03T08:08:00.000Z","replies":["c-Kelvin-2020-08-05T11:02:00.000Z-Kelvin-2020-08-04T08:38:00.000Z"]}}-->

Rzeczywiście nieuważnie przeczytałem całość dyskusji, bo z Twoich komentarzy najbardziej zapamiętałem ten głos przeciwny. Jednak link interwiki do wikidata, i potem do właściwego języka, który zna/preferuje czytelnik Wiki, to dwa kliknięcia – tyle samo co link interwiki do np. deWiki, potem do preferowanego języka. A przy Filipie Wilhelmie jest najbardziej prawdopodobne, że artykuł o nim będzie w deWiki najpełniejszy. Przy obecnej możliwości sieciowego tłumaczenia w pół sekundy, tak naprawdę język nie jest najważniejszy. Ale to są szczegóły. Dla mnie jako czytelnika Wikipedii interwiki to wygoda, dlatego że zazwyczaj, chcąc poznać pełne spektrum opinii, czytam artykuły na innojezycznych Wikipediach. Dzięki za dyskusję. Kelvin (dyskusja) 13:02, 5 sie 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-08-05T11:02:00.000Z","author":"Kelvin","type":"comment","level":4,"id":"c-Kelvin-2020-08-05T11:02:00.000Z-Kelvin-2020-08-04T08:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Nie rozumiem, dlaczego bezpodstawnie anulowaleś moją edycję hasła "Paschalis 1". Podałem źródło. Jeśli coś Ci nie pasowało, to należało albo poprawić, albo zwrócić się do mnie z prośbą/żądaniem wyjaśnienia. Jeśli tak ma wyglądać moderacja Wikipedii, to nie ma co oczekiwać na to, że osiągnie ona dobry poziom Pozdrawiam Icmd (dyskusja) 01:44, 10 sie 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-08-09T23:44:00.000Z","author":"Icmd","type":"comment","level":1,"id":"c-Icmd-2020-08-09T23:44:00.000Z-Edycja_Paschalisa","replies":[]}}-->

Dzięki za odpowiedź. Problem jest taki, że sa osoby słabo widzące. A ja do nich należę. Mimo usilnych prób odnalezienia - a nzam się troszkę na robocie akademickiej - kwestii, o których pisałeś, nie znalazłem ich. Interfejs Wiki jest kompletnie nieprzygotowany dla osób z moją niepełnosprawnością. Srony 241-242 z książki Kazmierza Dopierąły "Księga papieży" ISBN 978-83-811-6793-2 . Wydawnictwo ZYSK i S-KA. Poznań Co do kwestii skreślenia z listy świętych. Prof. Dopeirała napisał co następuję: "(..) został wykreślony z katalogu świętych." Tego rodzjau informacje sa dostęne w wielu miejscach sieci. Gdybyś był w stanie, to uzupełnij dane, jakei podałem. Wcześniejsza wersja obsługi Wiki - choć i tak nie była łatwa - była o wiele klarowniejsza i prostsza. Może to kwestia przyzwyczajenia. Przepraszam za problem i za literówki - piszę z komputera o małym monitorze. Pozdrawiam PS. Wciąż nie pamiętam, jak odpowiada się na wiadomości w Wiki...  ;)

Dziękuję. Niedobrze się ta niedziela zaczyna. Niestety, wybory pokazały jedno - ta kandydatura, ta osoba dzieli społeczność. Pojawia się wiele nienawistnych głosów [6]. Być może powinienem przekazać tę funkcję komu innemu, lub prawdopodobnie w ogóle zrezygnować z edytowania. Hoa binh (dyskusja) 10:16, 13 wrz 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-13T08:16:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":1,"id":"c-Hoa_binh-2020-09-13T08:16:00.000Z-Odp.","replies":["c-Hoa_binh-2020-09-13T08:51:00.000Z-Hoa_binh-2020-09-13T08:16:00.000Z","c-Hoa_binh-2020-09-13T10:08:00.000Z-Hoa_binh-2020-09-13T08:16:00.000Z"]}}-->

• Dziękuję. Musi to jeszcze do mnie dotrzeć, dostałem dziś rano po twarzy obuchem i muszę się pozbierać :) Przykro mi, że pokonałem Frangerna, wyglądało na to, że będzie członkiem KA. Hoa binh (dyskusja) 10:51, 13 wrz 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-13T08:51:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":2,"id":"c-Hoa_binh-2020-09-13T08:51:00.000Z-Hoa_binh-2020-09-13T08:16:00.000Z","replies":[]}}-->
• Jeszcze raz dziękuję, naprawdę miło słyszeć słowa uznania z ust Twoich. Musiałem dzisiaj po tylu latach zmienić hasło (od zawsze miałem takie samo), bo po dostaniu się do KA wyskoczył mi automatyczny komunikat, że dotychczasowe jest za krótkie. Istotnie, coś się zmienia. Miejmy nadzieję, że na lepsze. Hoa binh (dyskusja) 12:08, 13 wrz 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-13T10:08:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":2,"id":"c-Hoa_binh-2020-09-13T10:08:00.000Z-Hoa_binh-2020-09-13T08:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Proszę o odlokowanie i nadanie mi praw redaktora takie jakie były wcześniej.

Witam zablokowałeś mnie na jeden dzien , mineło 10 miesięcy a nadal nie mam uprawnien redaktora co sie stało Vegetassj44 (dyskusja) 05:13, 17 wrz 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-17T03:13:00.000Z","author":"Vegetassj44","type":"comment","level":1,"id":"c-Vegetassj44-2020-09-17T03:13:00.000Z-Blokada","replies":[]}}-->

No chyba mnie krew jasna zaleje ile można czekać na odblokowanie uprawnieN , 10 miesiecy czekam chyba się wsieknę Vegetassj44 (dyskusja) 03:45, 18 wrz 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-18T01:45:00.000Z","author":"Vegetassj44","type":"comment","level":1,"id":"c-Vegetassj44-2020-09-18T01:45:00.000Z-Blokada","replies":[]}}-->

Jak ma składać jakiekolwiek wnioski jak mój adres IP jest zablokowany , nawet to arbitrażu nie mogę się dodstać musisałem używać Amerykanskiej wikiped. Co wy robicie Vegetassj44 (dyskusja) 14:55, 18 wrz 2020 (CEST) Takie coś otrzymałem więc proszę nie mówić że nie jestem zablokowany , tak blokujecie na różne sposoby że nawet nie wiecie jak i kogo. Edytować nie mogę wszystkiego, złosić skargi na sdministatora tez nie bo wszystko mam przyblokowane__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-18T12:55:00.000Z","author":"Vegetassj44","type":"comment","level":1,"id":"c-Vegetassj44-2020-09-18T12:55:00.000Z-Blokada","replies":[]}}-->

Twoje konto lub adres IP jest wyłączone z wykonywania tej czynności. Możesz wciąż mieć możliwość wykonywania innych operacji, takich jak edytowanie poszczególnych stron na tej wiki. Blokada została nałożona przez ‪Pit rock‬. Podany powód to: spamowanie strony z PdA (po roku przerwy).

• Początek blokady: 03:48, 17 wrz 2020

• Wygaśnięcie blokady: 03:48, 1 paź 2020

Vegetassj44 (dyskusja) 19:51, 18 wrz 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-18T17:51:00.000Z","author":"Vegetassj44","type":"comment","level":1,"id":"c-Vegetassj44-2020-09-18T17:51:00.000Z-Blokada","replies":[]}}-->

• Zablokowany został: ‪Vegetassj44‬
• Identyfikator blokady: #1894142

To jak i gdzie mam się zgłósić z tym wnioskiem. Zrobiłem już 200 zatwierdzonych edycji na Wikipedi USA a teraz chcę wrócic do edytowania w Polskiej Wikipedi zwłaszcza teologi i zagadnien które są bardzo rozbudowane w USA Wikipedia. Jednakże zostałem pobloowany i odebrane mi wszelkie prawa co bardzo zniechęca do dalszej współpracy. Rozważam zamknięcie konta na Polskiej Wikipedii skoro tak się tutaj traktuje użytkownikow którzy dokonali tylko jednego aktu walndalizmu przez kilka lat i jeszcze odpokutowali przez jeden rok . To chyba wystarczający wymiar kary. Pozdrawiam Vegetassj44 (dyskusja) 20:12, 18 wrz 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-18T18:12:00.000Z","author":"Vegetassj44","type":"comment","level":1,"id":"c-Vegetassj44-2020-09-18T18:12:00.000Z-Blokada","replies":[]}}-->

Jako uczestnika Wikiprojektu Japonia chciałbym Cię zaprosić do wyrażenia opinii w dyskusji na temat ujednolicenia pisowni nazw japońskich (założyłem taki temat przy dyskusji Wikiprojektu, może można tam zgromadzić kilka opinii). Hiroszima czy Hirosima? Szogun czy Siogun? Fudżi czy Fudzi? Pozdrawiam :) -Tupungato (dyskusja) 13:34, 17 paź 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-10-17T11:34:00.000Z","author":"Tupungato","type":"comment","level":1,"id":"c-Tupungato-2020-10-17T11:34:00.000Z-Zaproszenie_do_wyra\u017cenia_opinii_w_kwestii_pisowni_nazw_japo\u0144skich","replies":[]}}-->

Hej. Wysłałem Ci maila z pytaniem dotyczącym spraw checkuserskich :). Jak będziesz miał wolną chwilę, to zajrzyj proszę. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 14:39, 23 paź 2020 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-10-23T12:39:00.000Z","author":"Sir Lothar","type":"comment","level":1,"id":"c-Sir_Lothar-2020-10-23T12:39:00.000Z-Sprawa_do_CU","replies":[]}}-->

Odp:Zielony ludzik

Bardzo dziękuję, miło to słyszeć/czytać. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:42, 30 paź 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-10-30T09:42:00.000Z","author":"Nadzik","type":"comment","level":1,"id":"c-Nadzik-2020-10-30T09:42:00.000Z-Odp:Zielony_ludzik","replies":[]}}-->

Mówisz? Popraw mnie jeśli się mylę. Na en wiki nie było ani słowa a wicegubernatorskim fachu. Mieliby to przegapić? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 19:11, 2 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-02T18:11:00.000Z","author":"Starscream","type":"comment","level":1,"id":"c-Starscream-2020-11-02T18:11:00.000Z-John_Tyler","replies":["c-Starscream-2020-11-10T13:51:00.000Z-Starscream-2020-11-02T18:11:00.000Z"]}}-->

Faktycha. Dlaczego mi się zdawało, że to kategoria wicegubernatorów? Normalnie, jakbym zeznawał pod przysięgą... Boję znać odpowiedź. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 14:51, 10 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-10T13:51:00.000Z","author":"Starscream","type":"comment","level":2,"id":"c-Starscream-2020-11-10T13:51:00.000Z-Starscream-2020-11-02T18:11:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć, jesteś pewien tej "Victorii" jako matki? Wszędzie indziej podają Marię. Pastusiak czasami myli szczegóły. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:27, 4 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-04T18:27:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2020-11-04T18:27:00.000Z-Leon_Czo\u0142gosz","replies":["c-Tomasz_Raburski-2020-11-04T20:10:00.000Z-Tomasz_Raburski-2020-11-04T18:27:00.000Z"]}}-->

Sprawdziłem w kilku miejscach: Źródła amerykańskie podają jako matkę "Mary Czolgosz" (na stronach genealogicznych, na które nie za bardzo można się powoływać, jest Marianna). Victoria to siostra. Matka nie żyła w momencie zamachu, a w siostra występowała w ówczesnej prasie, stąd pewnie pomyłka Pastusiaka. Poprawię z przypisem. Pozdrawiam, Tomasz Raburski (dyskusja) 21:10, 4 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-04T20:10:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2020-11-04T20:10:00.000Z-Tomasz_Raburski-2020-11-04T18:27:00.000Z","replies":["c-Tomasz_Raburski-2020-11-04T20:11:00.000Z-Tomasz_Raburski-2020-11-04T20:10:00.000Z"]}}-->

O. na tej stronie [7] ktoś daje skany dokumentów, i nawet wspomina o tej pomyłce Pastusiaka. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:11, 4 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-04T20:11:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":3,"id":"c-Tomasz_Raburski-2020-11-04T20:11:00.000Z-Tomasz_Raburski-2020-11-04T20:10:00.000Z","replies":[]}}-->

Od początku, jak tylko zobaczyłem edytowane tematy, czułem że to Hiroim. Ale stwierdziłem ok, odpuścił trochę, niech będzie. Ale widać długo nie wytrzymał, znowu musiał utworzyć sobie kretyńską stronę Wikipedysty. Hoa binh (dyskusja) 08:06, 10 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-10T07:06:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":1,"id":"c-Hoa_binh-2020-11-10T07:06:00.000Z-Krystian_Chara","replies":[]}}-->

Chyba nie trzeba potwierdzać, bo działania identyczne jak zablokowany już wcześniej dzisiaj Wikipedysta:Krystian Chara, ale podysłam Ci również użytkownika Wikipedysta:Leopold Miłkowski, którego spacyfikowaliśmy razem z XaxeLoled. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 13:53, 10 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-10T12:53:00.000Z","author":"Nadzik","type":"comment","level":1,"id":"c-Nadzik-2020-11-10T12:53:00.000Z-Pacynka","replies":["c-Nadzik-2020-11-24T11:39:00.000Z-Nadzik-2020-11-10T12:53:00.000Z"]}}-->

Tu Ci podeślę, żeby nie uciekło prośba. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 12:39, 24 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-24T11:39:00.000Z","author":"Nadzik","type":"comment","level":2,"id":"c-Nadzik-2020-11-24T11:39:00.000Z-Nadzik-2020-11-10T12:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Co do źródeł historycznych to masz je w artykule zacytowanym. pawelmhm (dyskusja) 19:07, 29 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-29T18:07:00.000Z","author":"Pawelmhm","type":"comment","level":1,"id":"c-Pawelmhm-2020-11-29T18:07:00.000Z-Jan_XII","replies":["c-Pawelmhm-2020-11-29T20:03:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T18:07:00.000Z","c-Patephon-2020-11-29T22:42:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T18:07:00.000Z"]}}-->

@Ptjackyll Odnosząc się do "Powód wycofania opisałem powyżej – przeczytaj. Jest oparty na średniowiecznych kronikach – samo to już jest dyskwalifikujące. Gorąco zachęcam Cię zapoznania się z podstawowym warsztatem historycznym. Wówczas będziesz wiedział, że należy opierać się na jak najświeższych badaniach, umięjętnie odsiewając średniowieczne paszkwile" - nie widzę sensu w dyskusji na temat źródła, którego nie znasz. Kwestionujesz moje źródło, a sam przyznajesz, że go nie przeczytałeś. Powtórzę to, co napisałem, artykuł Sebastiana Dudy jest artykułem historycznym, w którym omówione jest historia papieża w oparciu o źródła historyczne. Autor pisząc o średniowieczu przywołuje jako dowody relacje z czasów średniowiecza. Nie bardzo rozumiem co masz na myśli, każdy historyk piszący o średniowieczu opiera się na materiałach z czasów średniowiecza tak samo jak ludzie piszący o II wojnie opierają się na dokumentach z II wojny. Pozdrawiam pawelmhm (dyskusja) 21:03, 29 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-29T20:03:00.000Z","author":"Pawelmhm","type":"comment","level":3,"id":"c-Pawelmhm-2020-11-29T20:03:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T18:07:00.000Z","replies":["c-Pawelmhm-2020-11-29T20:33:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T20:03:00.000Z"]}}-->

@Ptjackyll ok dziękuje za rzeczową odpowiedź, teraz twoja argumentacja brzmi nieco jaśniej. Dodatek historyczny Gazety Wyborczej jak najbardziej spełnia podane przez ciebie kryteria. Zajrzyj proszę, ile razy ten dodatek pojawia się w artykułach. Fakt, że pismo pojawia się wielokrotnie dowodzi, że jest to uznane na wikipedii źródło https://pl.wikipedia.org/w/index.php?search=%22ale+historia%22&title=Specjalna:Szukaj&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1 Publikacje recenzowane są zalecane, ale nie jest to wymóg. Oczywiście, że krytyka źródeł jest konieczna. W pełni się z Tobą zgadzam. Co do poszukiwania prawdy, to nie widzę dowodu, by cytowane przez autora tego tekstu fakty były sprzeczne z wiedzą historyczną i były fałszywe, co więcej inne źródła potwierdzają, że papież był rozpustny, jest to zawarte zdanie wcześniej, inne historycy też potwierdzają te informacje. pawelmhm (dyskusja) 21:33, 29 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-29T20:33:00.000Z","author":"Pawelmhm","type":"comment","level":4,"id":"c-Pawelmhm-2020-11-29T20:33:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T20:03:00.000Z","replies":["c-Pawelmhm-2020-11-29T20:37:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T20:33:00.000Z"]}}-->

aha jeszcze dodam, że odniosłem się do twojej wypowiedzi. Artykuł nie jest wcale z portalu gazeta.pl, artykuł nie pochodzi w ogóle z gazeta pl, co do Sebastiana Dudy, to nie wiem co wnosi tutaj dyskusja na temat tego, gdzie robił doktorat, zresztą nawet posiadanie doktoratu z danej dyscypliny nie jest kryterium decydującym o tym, czy dane źródło spełnia wymogii wikipedii pawelmhm (dyskusja) 21:37, 29 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-29T20:37:00.000Z","author":"Pawelmhm","type":"comment","level":5,"id":"c-Pawelmhm-2020-11-29T20:37:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T20:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Wetnę się: w 100% popieram Twoje stanowisko, od bardzo długiego czasu „walczę“ o źródła naukowe przy okazji treści kontrowersyjnych czy przy hasłach wzbudzających kontrowersje. Pamiętam, jak cofnąłeś moją edycję przy Piusie XI, bo autor nie był historykiem, a... socjologiem! Mimo że dałem naukowe źródło! Ale mnie się to podobało, bo to jest poziom, bo to jest dbałość o Wikipedię! A nie jakieś marne prasówki, jak wyżej, i to jeszcze ewidentnie zaangażowane ideologicznie. Kiedy to będzie normą na Wikipedii, że trzymamy się zasad, jakie ustalono? Ech... Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 23:42, 29 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-29T22:42:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":2,"id":"c-Patephon-2020-11-29T22:42:00.000Z-Pawelmhm-2020-11-29T18:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Ku Twej informacji: Pan Baczyński jest jakimś archiwistą czy historykiem z Tarnowa. Od jakiegoś czasu (ze dwa-trzy lata) walczy o zmianę wizerunku Szeli. Możesz sobie podejrzeć usunięte wersje Dyskusja:Jakub Szela. Drugim jego ulubionym zajęciem jest wrzucanie informacji (czasami z linkami) co znalazł na dany temat w archiwach/starych książkach. Niestety, są to chyba wszystkie informacje, jakie mają jakikolwiek związek. Czyli w dyskusji jakiegoś skrzypka z Krakowa dorzuca sążnisty elaborat, że jego brat cioteczny (a może wnuk brata) walczył w roku... w bitwie i dostał dwie rany. Albo o losach małżonki tego pociotka. Do artykułu o Liberii (państwie) (w dyskusji) dodaje link do Gońca Lwowskiego z 1905 roku, że tam ktoś coś o Liberii napisał. Do wszystkich artów o miejscowościach uzdrowiskowych dodał (w dyskusjach) jakąś książkę archiwalną o wodolecznictwie w Polsce (również z przełomu wieków). Czyli źródła mało wiarygodne (co redaktor Gońca Lwowskiego 100 lat temu wiedział o Liberii?), masowo, co moim zdaniem nosi znamiona spamerstwa. Do tego często swoje opracowania. Natomiast nie znalazłem ani razu, żeby edytował artykuł z podaniem źródeł. Prosiłem go kilkakrotnie o pisanie zgodne z zasadami, Hubert Rabiega kontaktował się z nim telefonicznie. Zdecydowanie odmówił stosowania się do naszych zasad i zwyczajów. Uważam, że nie można zmieniać dyskusji w linkowisko, w dodatku bardzo słabo związanych informacji i często kasuję w czambuł jego dorobek. Czasami on się na to oburza publicznie (jak obecnie w dyskusji o Szeli). Niech powisi, za parę dni skasuję, jako "odpowiedziano".

Aby nie wyjść na zupełnego brzydkie słowo, uzurpującego sobie władzę na Wikipedią, poza próbami kontaktu, pozwoliłem sobie z raz czy dwa zrobić wątek w Kawiarence. Trzeba bowiem zauważyć, że można w jego uwagach znaleźć rzeczy bez wątpienia merytoryczne (X nie ożenił się z Ygrekówną, Kurier Tarnowski z 25 kwietnia 1888 zawiera notkę o jego ślubie z Zetówną), ale nie znalazł się nikt, kto by podjął się szukania podanych przez niego numerów pism. A przenosić z dyskusji do artykułu bo p. Baczyński podał źródło tez chyba nikt się nie odważy.

Gdybyś miał chęć zająć się albo pomysł na rozwiązanie - myślę, że Wikipedia mogłaby mocno skorzystać. Ale nie rozwiązanie zostawmy, może ktoś wykorzysta. Raczej nie, nikt takiego rozwiążania (poza p. Baczyńskim) nie poparł. Ciacho5 (dyskusja) 12:28, 30 lis 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-11-30T11:28:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2020-11-30T11:28:00.000Z-Baczy\u0144ski","replies":[]}}-->

Czy użytkownik DAT Target Practice (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i jego kolega 5.60.187.126 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to mogą być te same osoby? Dziękuję! Nadzik (dyskusja) 11:02, 7 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-07T10:02:00.000Z","author":"Nadzik","type":"comment","level":1,"id":"c-Nadzik-2020-12-07T10:02:00.000Z-Pro\u015bba_o_sprawdzenie_mo\u017cliwego_rozdwojenia_ja\u017ani","replies":[]}}-->

Hej, przeczytaj definicję słowa polityczka w zaklinowanym przez Ciebie hasle sjp. Nie sądzę, aby o właśnie takie rozumienie tego słowa Ci chodziło :) Notabene, automatyczne sprawdzanie błędów by Google w formularzu edycji, podkreśla ten wyraz na czerwono. --Matrek (dyskusja) 21:11, 9 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-09T20:11:00.000Z","author":"Matrek","type":"comment","level":1,"id":"c-Matrek-2020-12-09T20:11:00.000Z-Polityczka","replies":["c-Matrek-2020-12-09T20:28:00.000Z-Matrek-2020-12-09T20:11:00.000Z"]}}-->

Mam kogoś w rodzinie kto jest sędzią, jego zawód to sędzia. I on żartuje, że nie jest sędzią od słowa sędzia, lecz sędziem, od słowa sędź. Zaś ze swoją żoną która przekomarzam się czasami, że nie jest doktorem, lecz doktorą. Ja generalnie jestem zwolennikiem nie kreowania rzeczywistości przez Wikipedię. Dopóki jakies slowo naprawdę nie jest ugruntowane w zyciu codziennym, nie powinniśmy go promowac, tylko dlatego ze taka czy inna gazeta go używa. --Matrek (dyskusja) 21:28, 9 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-09T20:28:00.000Z","author":"Matrek","type":"comment","level":2,"id":"c-Matrek-2020-12-09T20:28:00.000Z-Matrek-2020-12-09T20:11:00.000Z","replies":["c-Matrek-2020-12-09T20:43:00.000Z-Matrek-2020-12-09T20:28:00.000Z"]}}-->

To przecież nie to samo. To nie jest analogiczna sytuacja - błędne używanie słowa nie oznacza jego ugruntowania w życiu codziennym. Nie można tu stawiać znaku równości z używaniem wyrazu bynajmniej jako przynajmniej. Błąd jest błędem. Dopóki coś razi w uszy bo nie jesteśmy do tego słuchowo przyzwyczajeni, nie powinniśmy tego używać w Wikipedii. Jako encyklopedia powinniśmy pisać o zjawiskach encyklopedycznych (jak zjawiska jezykowe), ale nie tworzyć te zjawiska. Jako encyklopedia powinniśmy być trochę konserwatywni. Co jeśli na dłuższą metę jakieś nowe słowo się nie przyjmie? --Matrek (dyskusja) 21:43, 9 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-09T20:43:00.000Z","author":"Matrek","type":"comment","level":3,"id":"c-Matrek-2020-12-09T20:43:00.000Z-Matrek-2020-12-09T20:28:00.000Z","replies":["c-Matrek-2020-12-13T01:57:00.000Z-Matrek-2020-12-09T20:43:00.000Z"]}}-->

Tylko z faktu że jakas gazeta uporczywie używa danego słowa, promuje je, nie wynika że to słowo przyjęło się w zyciu. Oznacza tylko ze redaktor, lub grupa redaktorów postanowiła zmienić uzus jezykowy i wprowadzic słowo do uzycia. Moim zdaniem mylisz sie co do słownika. Tam to jest w innym znaczeniu niz my uzywamy, poza tym to zwrot archaiczny. Tak samo jak kobiete z tytułem naukowym doktora nie nazywamy doktorką, tylko doktorem, mimo ze istnieje słowo doktorka, oznaczające kobietę wykonującą zawód lekarza - a i to bardzo pospolite, nie spełniające wymagań języka encyklopedczynego. --Matrek (dyskusja) 02:57, 13 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-13T01:57:00.000Z","author":"Matrek","type":"comment","level":4,"id":"c-Matrek-2020-12-13T01:57:00.000Z-Matrek-2020-12-09T20:43:00.000Z","replies":["c-Matrek-2020-12-14T02:23:00.000Z-Matrek-2020-12-13T01:57:00.000Z"]}}-->

Archaiczność ze swojej definicji oznacza ze wyszło z użycia. Właśnie dlatego jest archaiczne, ze było używane a już nie jest. To jedyny powód archaiczności. --Matrek (dyskusja) 03:23, 14 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-14T02:23:00.000Z","author":"Matrek","type":"comment","level":5,"id":"c-Matrek-2020-12-14T02:23:00.000Z-Matrek-2020-12-13T01:57:00.000Z","replies":[]}}-->

Żąda Pan źródeł podałem je, mariawickie kalendarze liturgiczne nie mają numeru ISBN, poza tym są to kalendarze ścienne dwustronne, nienumerowane strony. Nie rozumiem w czym widzi Pan problem. Większość informacji w tym artykule nie ma żadnych przypisów. A Pan bezpodstawnie likwiduje mój wpis.

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 22:53, 19 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-19T21:53:00.000Z","author":"Mateusz Szymkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Mateusz_Szymkiewicz-2020-12-19T21:53:00.000Z-Piotr_Aposto\u0142","replies":[]}}-->

Kalendarz ścienny jest oficjalnym kalendarzem liturgicznym Kościoła Katolickiego Mariawitów i Kościoła Starokatolickiego Mariawitów. Wydanym przez centralę Kościoła, do użytku liturgicznego. Nie rozumiem na czym polega jego niestosowność.

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 20:59, 20 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-20T19:59:00.000Z","author":"Mateusz Szymkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Mateusz_Szymkiewicz-2020-12-20T19:59:00.000Z-Piotr_Aposto\u0142","replies":[]}}-->

Owszem przeczytałem lekturę weryfikowalności, proszę wskazać w jaki sposób liturgiczny kalendarz oficjalnie zatwierdzony i wydany przez Kościół nie kwalifikuje się jako źródło w Wikipedii.

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 07:43, 21 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-21T06:43:00.000Z","author":"Mateusz Szymkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Mateusz_Szymkiewicz-2020-12-21T06:43:00.000Z-Piotr_Aposto\u0142","replies":[]}}-->

Dziękuję bardzo! I również życzę zdrowych, błogosławionych i spokojnych Świąt!

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 23:17, 25 gru 2020 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-25T22:17:00.000Z","author":"Mateusz Szymkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Mateusz_Szymkiewicz-2020-12-25T22:17:00.000Z-Piotr_Aposto\u0142","replies":[]}}-->