Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Ten użytkownik prosi, by nie dziękować mu za wykonane edycje. Samo poprawianie/pisanie haseł sprawia mu dostateczną radość. :) Jeśli używasz dynamicznego (zmiennego) adresu IP, odpowiem na swojej stronie dyskusji. Nowe wpisy proszę dodawać na dole strony.

Archiwum dyskusji

styczeń 2010 – styczeń 2012 styczeń 2012 – maj 2012 maj 2012 – czerwiec 2012 czerwiec 2012 – listopad 2012 grudzień 2012 – luty 2013 marzec 2013 – czerwiec 2013 lipiec 2013 – wrzesień 2013 październik 2013 – luty 2014 marzec 2014 – kwiecień 2014 maj 2014 – sierpień 2014 wrzesień 2014 – grudzień 2014 styczeń 2015 – kwiecień 2016 maj 2016 – czerwiec 2017 lipiec 2017 – marzec 2018 kwiecień 2018 – lipiec 2018

Dzięki, oczywiście chodziło mi o zmianę koloru (żeby podkreślić, tak jak sam zauważyłeś, że nie był już kardynałem w czasie swojej śmierci). Co do funkcji, to wiem oczywiście, że kardynalat jako tako jest godnością; w tym konkretnym przypadku chodziło mi o wskazanie (ponieważ usunąłem datę kreacji, aby zmienić kolor), że kardynałem został w 1686, a diakonię otrzymał rok później, w 1687. Często zwracałem uwagę, że w tekście artykułu jest wspomniana data kreacji czy papież kreujący (właśnie dlatego usuwałem z infoboxu, ponieważ widziałem te fakty zapisane w artykule), niemniej jednak rozumiem, że może to być przerost formy nad treścią. Chciałbym również spytać Ciebie jako administratora czy byłaby jakakolwiek możliwość rozpoczęcia dyskusji nad dostosowaniem tego jednego parametru infoboxu, czyli koloru. Wiem, że dyskusja nad infoboxem o duchownych była długa, jednakże jak wskazuje niedawna sytuacja abpa Theodore'a McCarricka, zrzeczenie się godności kardynalskiej może mieć miejsce również obecnie. Czy byłaby możliwość, aby jak w ENwiki, kolor infoboxu wybierać osobnym parametrem (jak w przypadku szablonu sukcesji apostolskiej), co pozwoliłoby na zawarcie informacji o np. kreacji kardynalskiej, z równoczesnym kolorem np. fioletowym, jeśli purpurat jest z powrotem biskupem? Ciekawym byłoby również dodanie parametru z informacją o przeniesieniu do stanu świeckiego (z datą), co mogłoby na przykład zmienić kolor na szary (jak w infoboxie osoby publicznej), z równoczesnym zachowaniem infoboxu duchownego – co miało miejsce stosunkowo niedawno w przypadku pana Janusza Kalety, który był biskupem rzymskokatolickim i został przeniesiony do stanu świeckiego. Ale to tylko pytanie-propozycja ;) Serdecznie pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 15:43, 1 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-01T13:43:00.000Z","author":"Kub347","type":"comment","level":1,"id":"c-Kub347-2018-08-01T13:43:00.000Z-Odp._Kategoria:Byli_kardyna\u0142owie","replies":["c-Kub347-2018-08-01T14:01:00.000Z-Kub347-2018-08-01T13:43:00.000Z"]}}-->

Do błędu w Cesare Borgia przyznaję się ja, wpisałem to wczoraj, ponieważ tak jest napisane w dość cenionym przez mnie źródle Catholic-hierarchy. Jest to oczywiście dziwne również dla mnie, ale mam w świadomości, że w tamtych czasach robiło się tzw. "karierę kościelną" (jego ojciec został przecież później papieżem) i można było zostać księdzem w wieku 8 lat (są tacy, którzy zostawali wtedy już kardynałami). Dziękuję również za poradę. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 16:01, 1 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-01T14:01:00.000Z","author":"Kub347","type":"comment","level":2,"id":"c-Kub347-2018-08-01T14:01:00.000Z-Kub347-2018-08-01T13:43:00.000Z","replies":[]}}-->

w końcu? Od czasu mojego "powrotu" nikt mnie nawet nie napuastował ;PP Prawdę powiedziawszy, Nedops zaskoczył mnie tą nagłą laurką. Może za niedługo? ;) Pzdr, tufor (dyskusja) 16:12, 2 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-02T14:12:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":1,"id":"c-Tufor-2018-08-02T14:12:00.000Z-re:PUA","replies":[]}}-->

Jw. ;) — Paelius Ϡ 15:20, 3 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-03T13:20:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":1,"id":"c-Paelius-2018-08-03T13:20:00.000Z-Kocham_Ci\u0119_;)","replies":[]}}-->

Dotarł, dotarł :) Po prostu zawsze planuję odpisać Ci jakąś dłuższą formą, a czasu brak :P Nedops (dyskusja) 15:38, 3 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-03T13:38:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":1,"id":"c-Nedops-2018-08-03T13:38:00.000Z-Poczta","replies":[]}}-->

Tę prośbę dotyczącą nie wstawiania linków przeniosłem z dołu strony, żeby była lepiej widoczna (choć tam była sugestia; tu jest prośba). Zrobiłem to wzorując się na infoboxach duchownych, które były wielokrotnie sprawdzane, również przez Ciebie, czyli na przykład papieży. Uważam też, że warto taką prośbę zapisać wyraźnie ponieważ w wersji mobilnej Wikipedii, zalinkowane słowo (czyli w kolorze niebieskim) na czerwonym, fioletowym, czarnym tle wygląda źle (szczególnie jeśli słowo obok nie jest zalinkowane i jest białe). W drugiej kwestii, czyli tytułów z dużej litery, również wzorowałem się na artykułach już wielokrotnie sprawdzanych (m. in. papieży, polskich metropolitów). Respektując zasady języka polskiego, wiedząc że takie tytuły w zdaniu pisze się małą literą, zwracam jednak uwagę, że tytuł w infoboxie można traktować jako pierwsze słowo w linii (w zdaniu) i dlatego też wprowadziłem taką pisownię do opisu infoboxu (dla mnie wygląda to również po prostu lepiej wizualnie). Respektuję oczywiście twoje odmienne zdanie w tej kwestii, szczególnie jeśli jest ono inne i należy coś zmienić, ze względu na twoje o wiele większe doświadczenie na Wikipedii.

Zmieniając również lekko temat, dzięki za odpowiedź dot. infoboxu, zaraz się z nią zapoznam bo dopiero zauważyłem (z renuntiatio trzeba całkowicie zrezygnować, a czy parametr {{{utrata godności kardynalskiej}}} ma nadal linkować do artykułu Kreacja kardynalska) ;) Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 21:07, 8 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-08T19:07:00.000Z","author":"Kub347","type":"comment","level":1,"id":"c-Kub347-2018-08-08T19:07:00.000Z-Odp._szablon","replies":["c-Kub347-2018-08-08T19:44:00.000Z-Kub347-2018-08-08T19:07:00.000Z"]}}-->

Odnośnie kolorów (faktycznie, tak jak mówiłeś, jest to dość trudna kwestia) – w obecnie zaproponowanej przeze mnie formule jest tak, że wpisuje się {{{data kreacji (zrzeczenie)}}} i papieża kreującego. Efekt jest taki, że infobox wygląda identycznie (te same nazwy parametrów w infoboxie jako wynik końcowy), jest tylko zmieniony kolor, ponieważ ten nowy parametr nie zmienia koloru, a {{{data kreacji}}} pozostaje pusta ponieważ to ona ma wpływ właśnie na zmianę koloru. Jeśli dobrze zrozumiałem, to twój postulat jest taki, aby dodać nowy parametr, który będzie wyświetlany pod datą kreacji i papieżem kreującym, jako utrata godności kardynalskiej, gdzie będzie wpisana dokładna data tej utraty. Zacząłem nad tym pracować, jako nad nowym parametrem, mam jednak mały problem (być może w łatwy sposób do rozwiązania dla Wikipedystów bardziej znających się na infoboxach). Ponieważ po utracie godności kardynalskiej można powrócić do dwóch kolorów (czarny albo fioletowy) w zależności kim było się przed kreacją. Czy zatem wymaga to np. stworzenia dwóch nowych parametrów (oczywiście opcjonalnych, aby nie było konieczności zmieniania wszystkich infoboxów), jak {{{utrata godności kardynalskiej (ksiądz)}}} – aby powrócić do koloru czarnego i {{{utrata godności kardynalskiej (biskup)}}} – aby powrócić do koloru fioletowego? Kub347 (dyskusja) 21:44, 8 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-08T19:44:00.000Z","author":"Kub347","type":"comment","level":2,"id":"c-Kub347-2018-08-08T19:44:00.000Z-Kub347-2018-08-08T19:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Giovanni Malabranca

Widzę, że bardzo lubisz dyskutować, co wcale mnie nie cieszy. Ale do rzeczy.
1. Akurat w tym opisie zmian się pomyliłeś, bowiem źródło na imię Giovanni jest podane w linku podanym w bibliografii. Jeśli to miał być żart, to kiepski (choćby dlatego, że mam już mało miejsca na stronie dyskusji). Jeśli jednak nie, to poinformuj mnie o tym, abym odpowiedział (najlepiej przez samo usunięcie emotikonki po mniejsza o to – dzięki temu informacja ta do mnie dotrze, a objętość strony się zmniejszy).
2. Sprawdzenie dominacji wymagałoby przedstawienia wszystkich źródeł i zweryfikowania w ilu przypadkach jest po polsku, a w ilu oryginalnie. Zdaje się, że to już piszesz na poważnie – ale też trudno mi w to uwierzyć. Na tej zasadzie możesz zakwestionować i usunąć każdą informację podaną w Wikipedii: bo autor nie podał wszystkich istniejących źródeł, a w tych niepodanych odnośna informacja może być inna. Dochodzimy do absurdu, prawda? Przede wszystkim jednak ja swoją tezę o dominacji udowodniłem – jeśli twierdzisz, że jest inaczej, to na Tobie spoczywa obowiązek przedstawienia dowodów zaprzeczających tej tezie.
2. Jest to niemalże niemożliwe, bo nigdy nie będzie wiadomo, czy sprawdzono już wszystkie publikacje. A po co ma być wiadomo, czy sprawdzono już wszystkie publikacje? Nie spieramy się o to, czy „Jan” jest formą wyłączną, ale czy dominującą, a do tego wystarczy zdrowy rozsądek i statystyka. Zdrowy rozsądek mówi, że jeśli w kilkudziesięciu losowo znalezionych (w tym przypadku za pomocą wyszukiwarki Google) polskich publikacjach forma „Giovanni” nie pojawia się ani razu, to jest praktycznie niemożliwe, aby w publikacjach nieznalezionych proporcja występowania tych imion była diametralnie inna, zwłaszcza że tych nieznalezionych zapewne nie ma zbyt wiele (czy możesz podać jakiekolwiek tytuły?). A teraz statystyka: Jan Malabranca + legat oraz Jan Malabranca + kardynał wobec Giovanni Malabranca + legat (zero polskich tekstów z Giovanni) oraz Giovanni Malabranca + kardynał (zero polskich tekstów z Giovanni).
3. Nawiasem mówiąc, dopisałeś jako źródło książkę Wojciecha Góralskiego. Wprawdzie to naukowiec, ale nie zajmuje się historią, ale prawem kanonicznym. A dlaczego historyk miałby być większym autorytetem w kwestii imienia kardynała niż znawca prawa kanonicznego? Gdybyś napisał Wprawdzie to naukowiec, ale nie zajmuje się onomastyką, ale prawem kanonicznym, to miałoby to jakiś sens. Poza tym podanych jest jeszcze trzech innych autorów, więc nie wiem, dlaczego zająłeś się tylko tym jednym.
4. I na koniec zostawiłem najważniejszy argument... mianowicie w Wikipedia:Standardy artykułów/biogram nie ma ani słowa o tym, by podawać dominujące miano w jakiejkolwiek wersji językowej. Gdy podaje się jakiś argument, warto się przez chwilę zastanowić, czy adwersarz nie może go łatwo odwrócić. W tym przypadku tak właśnie można zrobić: w Wikipedia:Standardy artykułów/biogram nie ma ani słowa o tym, by nie podawać dominującego miana w jakiejkolwiek wersji językowej. Co więcej, Twój argument jest bezsensowny: czy jeśli opiszę, na przykład, okoliczności zdobycia nagrody przez bohatera biogramu, to też mi napiszesz, że należy go usunąć, bo „w Wikipedia:Standardy artykułów/biogram nie ma ani słowa o tym, by opisywać okoliczności zdobycia nagrody”? Trudno zresztą, aby artykuł zawierający tylko ogólny schemat biogramu podawał zalecenie w każdej szczegółowej kwestii, zwłaszcza tak nietypowej (artykuł pod nazwą, na którą nie ma żadnego źródła, a postać we wszystkich źródłach w przedmiotowym języku występuje pod inną nazwą).
PS Jeszcze nie nabyłem umiejętności archiwizowania – jeśli chcesz, możesz zarchiwizować moją dyskusję (najlepiej chyba do końca 2017). Jeżeli natomiast chciałbyś ją dalej powiększać, to będę wdzięczny za lepszy dobór argumentów.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 00:26, 9 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-08T22:26:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2018-08-08T22:26:00.000Z-Odp:Giovanni_Malabranca","replies":[]}}-->

Odp:Giovanni Malabranca

To nie agresja, lecz smutek, że w tak banalnej i oczywistej sprawie zabierasz czas wikipedystom (przede wszystkim mnie, ale też sobie i czytającym), manipulując faktami i argumentami (co wykażę poniżej), by obronić karkołomną tezę, że ludzie skanujący publikacje dla Google przeoczyli cały stos książek z imieniem Jan, a jakimś nieprawdopodobnym zrządzeniem losu wpadały im w ręce tylko te z imieniem Giovanni.
Ad 1. Bynajmniej ni był to żart. było to śmiertelnie poważne... W takim razie jestem śmiertelnie przerażony, jaką jeszcze ekwilibrystykę w argumentowaniu zastosujesz, aby wykazać, że dwa razy dwa to nie cztery. Więcej w punkcie 6, bo dotyczy tego samego.
Ad 2. A podana przez Ciebie informacja o dominacji jest nieweryfikowalna. Wstawiona przeze mnie informacja o dominacji jest uźródłowiona w ponad 100% (ponad, bo mówi o dominacji, a źródła wskazują na wyłączność formy Jan w polskich tekstach). Mieć przed oczami kilkadziesiąt drukowanych publikacji ją potwierdzających (jeszcze raz statystyka: Jan Malabranca + legat oraz Jan Malabranca + kardynał wobec Giovanni Malabranca + legat oraz Giovanni Malabranca + kardynał) i twierdzić, że jest ona nieweryfikowalna, to jak czarne nazywać białym.
Ad 3. Rozumiem, że sprawdziłeś także wszystkie publikacje nieuwzględnione w Google Books? Możesz podać jak się tam przedstawia statystyka? Na to już odpowiedziałem, ale powtórzę: to na Tobie spoczywa obowiązek wykazania swojej tezy o braku dominacji imienia Jan. Załóżmy, że teraz odpowiem w ten sposób: „Tak, sprawdziłem także wszystkie polskie publikacje nieuwzględnione w Google Books, których autorami są eksperci w dziedzinie, i nie znalazłem w nich imienia Giovanni. Być może jedną przeoczyłem.” – co zrobisz w takiej sytuacji?
Ad 4. gdzie znalazłeś informację, że Wojciech Góralski zajmuje się onomastyką? Skąd ta bezpodstawna sugestia, że napisałem, iż Wojciech Góralski zajmuje się onomastyką? W którym miejscu podałem taką informację? Mógłbyś zacytować?
Ad 5. Wikipedia:Standardy artykułów/biogram zawiera wyłącznie informacje, które podawać, a nie ma listy, których nie podawać... Na jakiej więc podstawie chcesz usunąć dodatkową informację? Czy z artykułu o Janie Pawle II usuniesz sekcje „Krytyka” i „Zwyczaje Jana Pawła II”, bo standard biogramu ich nie przewiduje?
Ad 5a. ...to Twój argument jest bezsensowny gdyż w podlinkowanej stronie jest sekcja o nagrodach, więc opisanie nagród byłoby jak najbardziej uprawnione... Znów wyrażasz się nieprecyzyjnie: nie pisałem o opisaniu nagród (to dopiero byłoby do usunięcia, bo nagrody opisuje się w artykułach poświęconym nagrodom), ale o okolicznościach zdobycia nagrody przez bohatera biogramu, a to nie to samo, co zwykłe podanie nazwy nagrody (o opisywaniu okoliczności zdobycia nagrody standard biogramu nic nie mówi, więc zgodnie z Twoją teorią „czego nie ma wprost w standardzie, to do usunięcia”, taki opis okoliczności należałoby skasować, podobnie zresztą jak sekcje „Krytyka” i „Zwyczaje Jana Pawła II”). PS Jeśli chciałeś powiedzieć (co nie od razu zrozumiałem), że istnienie jakiejś sekcji w standardzie biogramu uprawnia do podawania wszelkich informacji związanych z tą sekcją (czyli w sekcji „Nagrody” podajemy nie tylko suchą listę nagród, ale też szersze tło), to dlaczego negujesz identyczne podejście do sekcji „Imię Nazwisko” (czyli nie tylko suche podanie imienia i nazwiska, ale też kwestie związane z używaniem tego imienia)? Wipur (dyskusja) 21:46, 9 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-09T19:46:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2018-08-09T19:46:00.000Z-Odp:Giovanni_Malabranca","replies":[]}}-->
Ad 6. I bardzo proszę przestań wprowadzać w błąd ewentualnych obserwujących naszą dyskusję – źródło na imię Giovanni jest tutaj i jest ono także podane w haśle. To Ty uciekasz się do wysuwania argumentów bez związku z tematem, czyli wprowadzających w błąd czytelników: dyskusja dotyczy zasadności stwierdzenia o dominacji imienia Jan w literaturze polskojęzycznej – co ma w tej kwestii potwierdzać tekst angielskojęzyczny?
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 18:59, 9 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-09T16:59:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2018-08-09T16:59:00.000Z-Odp:Giovanni_Malabranca","replies":[]}}-->

Odp:Giovanni Malabranca

Ad 2a. ...bezwartościowymi statystykami... Proszę, podaj źródło mówiące, że te statystyki są bezwartościowe (posługuję się Twoim argumentem z dalszej części zdania).
Ad 2b. ...które z podanych źródeł expressis verbis mówi, że forma Jan jest dominująca w literaturze polskojęzycznej? Podaj zalecenie zabraniające wyciągać wnioski z oczywistych faktów.
Ad 3a. ...dodajesz źródła mające niewiele wspólnego z omawianą tematyką (Góralski). Podane są jeszcze cztery inne źródła, więc nie rozumiem, po co „wałkować” akurat to jedno.
Ad 3b. Ignorujesz natomiast bazową bibliografię przedmiotową... Dyskusja kręci się w kółko. Obowiązek wykazania weryfikowalności informacji spoczywa na użytkowniku, który ją dodaje. Jak już pisałem dwa razy, jeśli uważasz, że w innych źródłach jest imię Jan, to prostu podaj autora, tytuł i stronę. Gdyby stosować Twoje rozumowanie, to każdy mógłby usunąć dowolną informację (o czym też już pisałem). Można by, na przykład, usunąć rok śmierci 1192, bo potwierdza go tylko jedno źródło, a brak potwierdzeń z „Encyklopedji kościelnej podług Teologicznej Encyklopedji Wetzera i Weltego...”, „Archidiecezji Poznańskiej w jej granicach historycznych...” i „Pomników dziejowych Polski”. Jest oczywiste, że osoba kwestionująca rok śmierci powinna przedstawić konkretne potwierdzenie, że inne źródła podają inaczej, a nie tylko teoretyzować (w dodatku w kwestii imienia to hipotetyzowanie jest wbrew zdrowemu rozsądkowi, opartemu na znanej statystyce, co naświetliłem na początku poprzedniej odpowiedzi, pisząc o „karkołomności”).
Ad 3b. W ogóle takie uźródławianie na siłę jednej wersji i stwarzanie sztucznego wrażenia rzekomej wyłączności (zachowawczo nazwanej dominacją) uważam za skrajnie jednostronne... Na to jest proste rozwiązanie: uźródłów drugą wersję – wtedy usunięcie informacji o dominacji imienia Jan będzie uzasadnione.
Ad 4. Cytuję: Gdybyś napisał Wprawdzie to naukowiec, ale nie zajmuje się onomastyką, ale prawem kanonicznym, to miałoby to jakiś sens. Ten przykład dobitnie pokazuje, jak trudna jest dyskusja z Tobą. Zinterpretowałeś moje zdanie w sposób dziwaczny i sprzeczny z elementarną logiką. Z mojej wypowiedzi wprost wynika, że jeśli chciałbyś w sensowny sposób zakwestionować kompetencje Góralskiego, powinieneś był wysunąć argument, że nie jest onomastykiem (którym właśnie i oczywiście nie jest), a nie powinieneś był posługiwać się argumentem, że nie jest on historykiem (bo niby dlaczego historyk miałby być autorytetem w dziedzinie onomastyki). Niepojęte jest dla mnie, jak z mojej wypowiedzi można wyciągnąć wniosek, że uważam Góralskiego za kogoś zajmującego się onomastyką.
Ad 5. Patrz punkt 2. Rozumiem, że to pomyłka i miało być „Patrz punkt 5a”.
Ad 5a. Niemniej, jeśli uważasz, że takie uzupełnienie jest konieczne, to zainicjuj dyskusję w Kawiarence... Mam przeprowadzać dyskusję w Kawiarence nad dodaniem każdej w pełni uźródłowionej informacji? Zauważ, że i ten argument można odwrócić: jeśli uważasz, że tej informacji w haśle być nie powinno, zainicjuj dyskusję w Kawiarence.
Ad 5b. Jednakże lead hasła jest całkiem uniwersalny. Znów się powtarzamy: czy jest tam zakaz podawania dodatkowych informacji (uzasadnionych w poszczególnych przypadkach)? Choćby właśnie o formie spolszczonej? Przecież w tym uniwersalnym akapicie wstępnym jest tylko „Imię Nazwisko”, a nie „Imię Nazwisko, forma spolszczona Imię Nazwisko”. Dlaczego więc nie usunąłeś części „forma spolszczona Jan Malabranca” (której standard biogramu nie przewiduje)? Przy tak wybiórczym podejściu argumentu tego nie można uznać za zasadny.
Ad 5c. ...gdy będzie zgoda, to wprowadzaj zmiany. Nie dokonuj ich jednak, proszę, metodą faktów dokonanych. Tym bardziej, że nie jest to pierwsza taka sytuacja (vide ta zmiana w haśle o George'u Washingtonie) To brzmi tak, jakbyś tylko Ty miał prawo dokonywania zmian metodą faktów dokonanych (vide ta zmiana w haśle o George'u Washingtonie, w dodatku błędna typograficznie).
Ad 6. Faktycznie, zapomniałem dodać „polskojęzycznego”, co snadnie wykorzystałeś (co w tym przypadku mogę jeszcze zrozumieć, inaczej niż w punkcie 4 wyżej).
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 18:11, 10 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-10T16:11:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2018-08-10T16:11:00.000Z-Odp:Giovanni_Malabranca","replies":[]}}-->

Nie było ani słowa o 20 stycznia. Przydatne by zdać sobie sprawę jaka to była nietuzinkowa kadencja. I co to za pomysł, żeby zamiast normalnej przysięgi, zacząć kadencję od konferencji w Jałcie. Czy tak jest w konstytucji? "Prezydent-elekt zaczyna urząd od wyjazdu do Jałty"? Może źle dobrałem słowa. Ale Ty oceniłeś za szybko. Pozdr. --Pacynka jawna (dyskusja) 13:42, 9 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-09T11:42:00.000Z","author":"Pacynka jawna","type":"comment","level":1,"id":"c-Pacynka_jawna-2018-08-09T11:42:00.000Z-Wcale_nie","replies":["c-Pacynka_jawna-2018-08-11T19:23:00.000Z-Pacynka_jawna-2018-08-09T11:42:00.000Z"]}}-->

Nie łapię, jaki macie problem z terminem zejście. To już chyba trzeci raz. Po prostu 100 razy mniej oklepany synonim śmierci. Skrót od zejście śmiertelne. Łatwo kapnąć się, że nie chodzi o zejście z drabiny po tapetowaniu Gabinetu Owalnego. Co jeszcze? Zejście do piwnicy? Zejście z parkietu? Zejście z trawnika? Myślę, że moja ostatnia edycja jest lepsza. Oceń, proszę. Pozdr. --Pacynka jawna (dyskusja) 21:07, 11 sie 2018 (CEST)

Dziękuję. A co do Twojej uwagi. Znam co najmniej cztery osoby co wierzą, że Elvis ciągle żyje. To rozstrzyga spór ostatecznie, co? Używaj własnego rozumu, miej wyższą samoocenę, mniej przejmuj się zdaniem otoczenia. Nie ma żadnego powodu by jednostka z góry zakładała, że wszyscy są od niej mądrzejsi. Tego trzymali się wszyscy co popchnęli cywilizację. A może jednak teoria geocentryczna... Pozdr. --Pacynka jawna (dyskusja) 21:23, 11 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-11T19:23:00.000Z","author":"Pacynka jawna","type":"comment","level":2,"id":"c-Pacynka_jawna-2018-08-11T19:23:00.000Z-Pacynka_jawna-2018-08-09T11:42:00.000Z","replies":[]}}-->

Strona Alessandro Sforza (kardynał) została zgłoszona 9 sierpnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 15:51, 9 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-09T13:51:00.000Z","author":"Anagram16","type":"comment","level":1,"id":"c-Anagram16-2018-08-09T13:51:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_Alessandro_Sforza_(kardyna\u0142)","replies":[]}}-->

Witam. Setton szeroko opisuje incydent Sforzy z galerami[1], s. 634-638 (od razu nasuwa się korekta na rok 1555 + możliwe uzupełnienia do Guido Ascanio Sforza), ja nie mam czasu żeby teraz nad tym przysiąść samemu więc podpowiadam:) CarlosPn (dyskusja) 21:28, 10 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-10T19:28:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2018-08-10T19:28:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_Alessandro_Sforza_(kardyna\u0142)","replies":[]}}-->

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 04:21, 10 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-10T02:21:00.000Z","author":"SPoore (WMF)","type":"comment","level":1,"id":"c-SPoore_(WMF)-2018-08-10T02:21:00.000Z-Give_your_feedback_about_changes_to_Special:Block","replies":[],"displayName":"SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative"}}-->

• Apologizes for posting in English.

Mogłem trochę pokręcić liczenie tej czwartej kadencji. Za moich czasów, matura z matematyki była nieobowiązkowa. Pozdr. --Pacynka jawna (dyskusja) 21:37, 11 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-11T19:37:00.000Z","author":"Pacynka jawna","type":"comment","level":1,"id":"c-Pacynka_jawna-2018-08-11T19:37:00.000Z-52_dni","replies":[]}}-->

Strona Federico Visconti została zgłoszona 25 sierpnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 19:25, 25 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-25T17:25:00.000Z","author":"Anagram16","type":"comment","level":1,"id":"c-Anagram16-2018-08-25T17:25:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_Federico_Visconti","replies":[]}}-->

Witaj! Czy da radę puścić bota by pozmieniał martwe linki na zarchiwizowane w Kategoria:Niezweryfikowane martwe linki czy też trzeba to robić ręcznie i mozolnie? Lukasz2 (dyskusja) 00:11, 26 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-25T22:11:00.000Z","author":"Lukasz2","type":"comment","level":1,"id":"c-Lukasz2-2018-08-25T22:11:00.000Z-198_tysi\u0119cy_martwych_link\u00f3w","replies":[]}}-->

Cześć. Parę godzin temu popełniłeś edycję opisaną m.in. brak zgody w Kafejce na stosowanie {{link-interwiki}}. Mógłbyś podesłać mi namiar na tą dyskusję? (Trochę się zdziwiłem konkluzją, bo szablon jest używany niemal 2000 razy we wszystkich przestrzeniach.) Z góry dziękuję, DrPZ_DYSKUSJA 22:46, 26 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-26T20:46:00.000Z","author":"DrPZ","type":"comment","level":1,"id":"c-DrPZ-2018-08-26T20:46:00.000Z-{{Link-interwiki}}","replies":["c-DrPZ-2018-08-26T22:11:00.000Z-DrPZ-2018-08-26T20:46:00.000Z"]}}-->

No pięknie, wygląda na to, że nawet głosowałem za niestosowaniem tego typu linkowania :) A potem minęło trzy-cztery lata i, zapomniawszy o jego istnieniu, odkryłem go na nowo jako przydatny dla czytelnika i potencjalnego edytora. Dziś głosowałbym pod tą samą opcją co ty wówczas. No nic, dzięki raz jeszcze. DrPZ_DYSKUSJA 00:11, 27 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-26T22:11:00.000Z","author":"DrPZ","type":"comment","level":2,"id":"c-DrPZ-2018-08-26T22:11:00.000Z-DrPZ-2018-08-26T20:46:00.000Z","replies":[]}}-->

Strona Alessandro Sforza (kardynał) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 sierpnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:43, 27 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-27T00:43:00.000Z","author":"Szoltys","type":"comment","level":1,"id":"c-Szoltys-2018-08-27T00:43:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Alessandro_Sforza_(kardyna\u0142)","replies":[]}}-->

Cześć, chciałbym Cię prosić o poradę dotyczącą nazwy artykułu, który zahacza o dyskusję na temat nowych parametrów w infoboxie duchownych. W związku z tym, że zgłosiłem ten artykuł do sekcji „Czy wiesz”, pojawiła się sugestia doprecyzowania nazwy artykułu, aby jednoznacznie wskazywał na Kościół katolicki. W związku z tym pytanie czy zmieniać tę nazwę i czy ewentualnie miałbyś propozycję takiej nazwy, np. „Utrata stanu duchownego (Kościół katolicki)”? Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 22:18, 27 sie 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-08-27T20:18:00.000Z","author":"Kub347","type":"comment","level":1,"id":"c-Kub347-2018-08-27T20:18:00.000Z-Utrata_stanu_duchownego","replies":[]}}-->

"było już także napisane, że wniosek do prokuratury też już był (i to niejeden, o ile wiem) i śledczy nic z tym nie zrobili" - a przeczytałeś co pisałem, bo odpowiadasz jakbyś wcale nie czytał? Bo właśnie o tym pisałem. Ale pisałem też co było nie tak zrobione z tym wnioskiem. Pozew 1 usera, zamiast profesjonalnej kawiarni, usera który nie miał już sił/środków/czasu na odwołanie, a tym bardziej na prywatny akt oskarżenia z KK (a jest coś takiego) i zerowa akcja medialna. Hoa nie chodzi przecież o to by zrobić coś na odczep się, a by zrobić skutecznie, co zwykle wymaga trochę solidnej roboty. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:57, 2 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-02T20:57:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2018-09-02T20:57:00.000Z-Bar","replies":[]}}-->

Witaj, rozumiem, że uwaga: czy dodanie pełnego opisu bibliograficznego i szablonu cytowania jest już zbyt trudne? dotyczy mnie? Niestety, próbowałem już kilkukrotnie używać szablonu cytowania, ale na podglądzie zawsze pojawiała się krzykliwa czerwień, że coś jest nie tak. Niestety, nie potrafię tego robić. Próbuję rozwijać Wikipedię, jak umiem. Zauważam od jakiegoś czasu, że jest to problem. Pozdrawiam serdecznie, Patephon (dyskusja) 20:41, 3 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-03T18:41:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":1,"id":"c-Patephon-2018-09-03T18:41:00.000Z-Pius_XI","replies":["c-Patephon-2018-09-03T18:45:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:41:00.000Z","c-Patephon-2018-11-18T18:09:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:41:00.000Z","c-Patephon-2018-11-18T19:31:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:41:00.000Z"]}}-->

Witaj, jeszcze drobna uwaga: po Twojej edycji w haśle „zaginął” jeden z istotnych przypisów, potwierdzający treści, których u Zielińskiego próżno szukać. Nie chcę tego ruszać, żeby czegoś nie zepsuć. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:45, 3 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-03T18:45:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":3,"id":"c-Patephon-2018-09-03T18:45:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:41:00.000Z","replies":["c-Patephon-2018-09-03T19:55:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:45:00.000Z"]}}-->

Witaj, zupełnie nie chodzi o Twój ton :-) Dziękuję za wskazówki i wyjaśnienia! Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 21:55, 3 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-03T19:55:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":4,"id":"c-Patephon-2018-09-03T19:55:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:45:00.000Z","replies":["c-Patephon-2018-10-27T19:01:00.000Z-Patephon-2018-09-03T19:55:00.000Z"]}}-->

Dziękuję. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 21:01, 27 paź 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-27T19:01:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":5,"id":"c-Patephon-2018-10-27T19:01:00.000Z-Patephon-2018-09-03T19:55:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć, próbuję dodawać przypisy narzędziem, które mi poleciłeś. Niestety - gdy dodałem w ten sposób przypis i chciałem dodać taki sam - w ogóle w okienku nie pojawiła się opcja już dodanego przeze mnie przypisu. Wiesz może, co zrobiłem nie tak? Wydaje mi się, że zrobiłem wszystko ok, ale niestety coś musiałem po drodze sknocić. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 19:09, 18 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-18T18:09:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":2,"id":"c-Patephon-2018-11-18T18:09:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:41:00.000Z","replies":["c-Patephon-2018-11-18T18:58:00.000Z-Patephon-2018-11-18T18:09:00.000Z"]}}-->

Dzięki, ale coś mam nie tak. Dalej pojawia się osobny przypis, więc w moim przypadku narzędzie nie spełnia swojego zadania. Zastanawiam się, czy jakiś mój włączony gadżet nie kłóci się z Cytowaniem (wikEd mam wyłączony, jakby co). Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 19:58, 18 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-18T18:58:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":3,"id":"c-Patephon-2018-11-18T18:58:00.000Z-Patephon-2018-11-18T18:09:00.000Z","replies":["c-Patephon-2018-11-18T19:10:00.000Z-Patephon-2018-11-18T18:58:00.000Z"]}}-->

Teraz się udało, ale zupełnie nie kumam, skąd mają się brać te odwołania (<ref name> i BŁĄD. Muszę to jeszcze na spokojnie przestudiować. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:10, 18 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-18T19:10:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":4,"id":"c-Patephon-2018-11-18T19:10:00.000Z-Patephon-2018-11-18T18:58:00.000Z","replies":[]}}-->

Jeszcze jedno pytanie: czy to nie powinno być tak, że wszelkie parametry są ustawiane automatycznie, gdy używam narzędzia? Bo jeśli mam coś dodawać ręcznie, to wydaje mi się to trochę dziwne (tym bardziej, że przypisy wcześniejszych edytorów są widoczne, gdy wcisnę opcję: "Istniejące przypisy"). Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:31, 18 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-18T19:31:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":2,"id":"c-Patephon-2018-11-18T19:31:00.000Z-Patephon-2018-09-03T18:41:00.000Z","replies":["c-Patephon-2018-11-18T19:40:00.000Z-Patephon-2018-11-18T19:31:00.000Z"]}}-->

Z tego co mi napisałeś to zrozumiałem, że powinienem wstawiać ręcznie odwołania, żeby przypisów nie wpisywać ponownie, gdy umieszczam kolejną informację. A mam takie przekonanie, że to powinno odbywać się automatycznie. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:40, 18 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-18T19:40:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":3,"id":"c-Patephon-2018-11-18T19:40:00.000Z-Patephon-2018-11-18T19:31:00.000Z","replies":["c-Patephon-2018-11-18T19:46:00.000Z-Patephon-2018-11-18T19:40:00.000Z"]}}-->

Oj, chyba jestem mało komunikatywny ;-) Cały dzień przed kompem robi swoje. Już dziś Cię nie męczę, ale obiecuję pomęczyć jeszcze ;-) Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:46, 18 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-18T19:46:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":4,"id":"c-Patephon-2018-11-18T19:46:00.000Z-Patephon-2018-11-18T19:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Kolego, Ty chyba nie zrozumiałeś w ogóle idei mojej edycji.

Czy istniały jakieś niemieckie (ale niebędące nazistowskimi) obozy koncentracyjne w okresie 1939-45? Czy istniały jakieś nazistowskie (ale niebędące niemieckimi) obozy koncentracyjne w okresie 1939-45?

O ile w przypadku drugiego pytania można się spierać, o tyle odpowiedź na pierwsze jest prosta - nie. I tylko do tego się sprowadza dyskusja, a nie do tego, czy istniały inne obozy koncentracyjne (bo to fakt elementarny - oczywiście, że istniały). W toku dyskusji udowodniono Ci już, że określenie to jest zwyczajnie niepotrzebne. Dlatego też uważam sformułowanie niemieckie nazistowskie za niepotrzebną komplikację, zwłaszcza, że główna strona, do której odnośnik przekierowuje, ma tytuł obozy niemieckie.

Andrzej1993 (dyskusja) 14:20, 4 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-04T12:20:00.000Z","author":"Andrzej1993","type":"comment","level":1,"id":"c-Andrzej1993-2018-09-04T12:20:00.000Z-\/*_Violette_Szabo_*\/_Odpowied\u017a","replies":[]}}-->

• Moglibyśmy może poddać tę kwestię pod dyskusję, żeby inni redaktorzy i administratorzy się wypowiedzieli? Myślę, że będzie to rozsądne rozwiązanie.

Jeśli przychylilibyśmy się do Twojej definicji wtedy konieczne będzie wyedytowanie hasła Obozy niemieckie 1933-45.

Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 17:01, 4 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-04T15:01:00.000Z","author":"Andrzej1993","type":"comment","level":1,"id":"c-Andrzej1993-2018-09-04T15:01:00.000Z-\/*_Violette_Szabo_*\/_Odpowied\u017a","replies":[]}}-->

Wostr był w KA :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 19:06, 4 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-04T17:06:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":1,"id":"c-Nedops-2018-09-04T17:06:00.000Z-KA","replies":[]}}-->

Dzięki za zgłoszenie, nie ma sprawy zupełnie :) zastanowię się do jutra i dam znać. Wostr (dyskusja) 22:38, 4 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-04T20:38:00.000Z","author":"Wostr","type":"comment","level":1,"id":"c-Wostr-2018-09-04T20:38:00.000Z-KA_2","replies":[]}}-->

Cześć, piszę tym razem do Ciebie z prośbą o pomoc administratorską – czy da się usunąć z rejestru utworzonych przeze mnie stron tę stronę. Sytuacja miała miejsce, gdy patrolowałem ostatnie zmiany i zobaczyłem utworzenie bezsensownej strony, z „bełkotem” w treści. Gdy wstawiałem szablon „ek”, stronę chwilę wcześniej usunął już jeden z administratorów i przez to omyłkowo strona została odtworzona. Na szczęście od razu została usunięta, jednak i tak widnieję jako jeden z autorów tej strony np. tutaj (i nie ukrywam, że mnie to lekko boli ;) ), więc czy da się to w jakiś sposób usunąć? Dzięki Kub347 (dyskusja) 19:22, 5 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-05T17:22:00.000Z","author":"Kub347","type":"comment","level":1,"id":"c-Kub347-2018-09-05T17:22:00.000Z-Usuni\u0119cie_autorstwa","replies":[]}}-->

[2]. Jeśli jeszcze przejdzie aktualnie proponowana likwidacja KA, to będziemy mieli powrót do czasów Ludwika XIV, gdzie czyny władcy weryfikował jedynie Bóg, w dodatku pośmiertnie. --Piotr967 podyskutujmy 01:16, 7 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-06T23:16:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2018-09-06T23:16:00.000Z-Przykre","replies":["c-Piotr967-2018-09-08T21:09:00.000Z-Piotr967-2018-09-06T23:16:00.000Z","c-Paelius-2018-09-08T21:02:00.000Z-Piotr967-2018-09-06T23:16:00.000Z"]}}-->

To chyba szerszy problem, OUA jest odmianą PUA i cierpi na te same choroby - przegrane PUA, a nawet wiele wygranych, zwykle też jest drogą przez mękę. No nic, kategoria dobrowolna, więc i wystąpienie też. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:09, 8 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-08T21:09:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":3,"id":"c-Piotr967-2018-09-08T21:09:00.000Z-Piotr967-2018-09-06T23:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Dołączam się. — Paelius Ϡ 23:02, 8 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-08T21:02:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":2,"id":"c-Paelius-2018-09-08T21:02:00.000Z-Piotr967-2018-09-06T23:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Za

Cześć, to taki BTW, ale... Kto miał aż tak mizerną aktywność? --Mozarteus (dyskusja) 11:25, 9 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-09T09:25:00.000Z","author":"Mozarteus","type":"comment","level":1,"id":"c-Mozarteus-2018-09-09T09:25:00.000Z-Odp:Za","replies":[]}}-->

Dzięki. Na razie na próbę, ale zobaczymy Mpn (dyskusja) 12:05, 9 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-09T10:05:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":1,"id":"c-Mpn-2018-09-09T10:05:00.000Z-Re","replies":[]}}-->

Strona Federico Visconti została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 września 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:37, 17 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-17T04:37:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2018-09-17T04:37:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Federico_Visconti","replies":[]}}-->

Witam. Gorąco polecam korzystanie z Hierarchia Catholica oraz zwłaszcza roczników papieskich Notizie per l'anno...[3] w celu weryfikacji danych podawanych przez Mirandę i Cheney'a. Dane z Notizie per l'anno... z lat 1716-1870 w formie repertorium biograficznego zebrał Claudio de Dominicis: http://www.accademiamoroniana.it/indici-e-repertori-biografici/ A-L i M-Z. Oczywiście nie są to źródła bezbłędne (a w przypadku roczników papieskich trzeba też zdawać sobie sprawę z zasad ich kompilowania i publikowania przez wydawnictwo Chracas; kompilacja De Dominicisa ma tu charakter wybitnie odtwórczy), nie mniej, korzystanie z nich pozwala często na uniknięcie powielania błędów czy nieprecyzyjnych (zwł. chronologicznie) danych podawanych przez Cheney'a i Mirandę. Pozdrawiam CarlosPn (dyskusja) 08:53, 20 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-20T06:53:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2018-09-20T06:53:00.000Z-Dodatkowe_\u017ar\u00f3d\u0142a_opr\u00f3cz_Mirandy_i_Catholic-hierarchy","replies":["c-CarlosPn-2018-09-20T10:47:00.000Z-CarlosPn-2018-09-20T06:53:00.000Z"]}}-->

• Miranda od XV/XVI wieku jest bezpieczny o tyle,że nie ma ryzyka, że podaje informacje o nigdy nieistniejących kardynałach. Na ogół podaje też poprawne daty konsystorzy oraz o kościołach tytularnych I diecezjach danego purpurata (tu błędy są naprawdę sporadyczne). Natomiast gdy chodzi o pełnienie różnych funkcji kurialnych to już trzeba być ostrożnym I tu HC oraz zwłaszcza Notizie przychodzą z pomocą. Nie zarzucam im niechlujności tylko stwierdzam fakt,że nie ma źródeł zupełnie nieomylnych. W przypadku Notizie nalezy mieć po prostu na uwadze, że były one na ogół publikowane na samym początku tytułowego roku I dlatego często nie ma w nich odnotowanych zdarzeń z samej końcówki roku poprzedniego. Zdarzają się też sporadycznie pominięcia w wykazach kongregacji do których należał dany kardynał czy w wykazach jego protektorii,co jednak nie dziwi biorąc pod uwagę mnogość tych danych I fakt że mówimy o publikacji sprzed ery komputerów. Ale jeśli np. Notizie z 1716 podaje że kard. Pico był prefektem kongregacji odpustowej to mamy pewność że nie został nim dopiero w 1717 I jeśli kolejne wydania wymieniają go jako archiprezbitera S.M.M. od 1731 do 1743 to mamy pewność że z funkcji tej nie zrezygnował. Znajomość wloskiego nie jest tu w zasadzie potrzebna,sekcja elenco cardinali viventi to wykaz żyjących kardynałów I sprawowanych przez nich wwfunkcji danym momencie funkcji,warstwy narracyjnej tu prawie nie ma. Co do subdziekanatu - tak zwyczajowo seniorzy rang kardynalskich obejmowali określone kościoły: dziekan Ostia e Velletri, subdziekan Porto e S. Rufina, protoprezbiter S. Lorenzo in Lucina a protodiakon S. Maria in Via Lata. Tyle że zdarzały się, I to całkiem nierzadko,wyjątki,których Miranda przeważnie nie odnotowuje tylko automatycznie przypisuje daną funkcję dzierżycielowi danego kościoła. Jeden z wyjątków co do subdziekanatu zdarzył się w 1740. Subdziekanem został wówczas Annibale Albani, który pozostał jednak biskupem Sabiny. Pico tej funkcji nigdy nie sprawował. CarlosPn (dyskusja) 12:47, 20 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-20T10:47:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":2,"id":"c-CarlosPn-2018-09-20T10:47:00.000Z-CarlosPn-2018-09-20T06:53:00.000Z","replies":["c-CarlosPn-2018-09-20T12:11:00.000Z-CarlosPn-2018-09-20T10:47:00.000Z"]}}-->
  • Ja opowiadam się za wersję Pamphili - mniej do zmiany, wersja bardziej zrozumiała dla polskiego czytelnika, a na gruncie włoskiego chyba obie są równie poprawne, alternatywnie spotykałem zresztą też wersje Pamfili, Pamphily a nawety Panfili CarlosPn (dyskusja) 14:11, 20 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-20T12:11:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":3,"id":"c-CarlosPn-2018-09-20T12:11:00.000Z-CarlosPn-2018-09-20T10:47:00.000Z","replies":["c-CarlosPn-2018-09-22T21:47:00.000Z-CarlosPn-2018-09-20T12:11:00.000Z"]}}-->
    • To nie jest kwestia pomyłek - trzeba po prostu znać charakter źródła i sposób jego redakcji oraz - w tym wypadku - sposób, w jaki korzysta z niego Claudio de Dominicis. Daty podawane przez Dominicisa oznaczają, w których rocznikach (tj. z którego roku) jest dany kardynał wymieniany w danej funkcji. Przy czym w przypadku Del Drago autor miał chyba na myśli to, że w Annuario na 1846 odnotowano jego zgon ze wskazaniem tychże funkcji, co jednak jest dość dziwne. Ja mimo wszystko cenię Annuario, gdyż pozwoliły kilkakrotnie na wykazanie, że nominacja na dane stanowisko musiała mieć miejsce wcześniej, niż wynikało to z haseł Mirandy, np. Miranda przez długi czas podawał za Gaetano Moronim, że Leonardo Antonelli został prefektem Kongregacji ds. Korekty Ksiąg Obrządków Wschodnich dopiero w 1796. Dzięki Annuario wiadomo natomiast (i obecnie Miranda też to skorygował), że nominacja musiała mieć miejsce nie później niż w 1792, bo Antonelli jest prefektem już w Notizie per l'anno 1793. Dzięki Annuario byłem w stanie odtworzyć listę prefektów ds. ekonomicznych Kongregacji Rozkrzewiania Wiary od pontyfikatu Klemensa XII, wychwycić błąd w "mirandowskiej" liście datariuszy papieskich, czy korygować jego dane w zakresie obsady dziekanatu, subdziekanatu i protoprezbiteratu. Natomiast trzeba pamiętać, że publikacja ta ukazywała się raz w roku (zwykle na samym początku) i odzwierciedlała stan z chwili publikacji (czy ściśle rzecz biorąc, na kilka dni lub tygodni przed publikacją). Stąd krótkotrwałe nominacje niekiedy nie są odnotowywane, bo chwili publikacji jednego rocznika jeszcze nie miały miejsca, a w chwili publikacji następnego już były nieaktualne. Jeżeli kardynał czy inny urzędnik jest wspomniany jako pełniący jakąś funkcję po raz pierwszy w roku X, to na ogół oznacza to, że mianowany został w ciągu poprzedniego roku. I tak dalej. Z tego źródła po prostu trzeba korzystać z uwzględnieniem okoliczności jego tworzenia i publikacji. Dla mnie jest ono szczególnie cenne ze względu na listy protektorii - pod tym względem jest to źródło niezastąpione CarlosPn (dyskusja) 23:47, 22 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-22T21:47:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":4,"id":"c-CarlosPn-2018-09-22T21:47:00.000Z-CarlosPn-2018-09-20T12:11:00.000Z","replies":[]}}-->

W przypadku Drago to Dominicis zrobił błąd czy tez wykazal się brakiem precyzji, bo AP z 1846 nie wymienia Drago wśród żyjących a jedynie na liście zmarłych. CarlosPn (dyskusja) 06:26, 23 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-23T04:26:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2018-09-23T04:26:00.000Z-Dodatkowe_\u017ar\u00f3d\u0142a_opr\u00f3cz_Mirandy_i_Catholic-hierarchy","replies":[]}}-->

Doskonale o tym wiem i zwróć uwagę, że w przypadku Mikołaja Kopernika jestem zwolennikiem pozostawienia wersji polskojęzycznej imienia i nazwiska. KamilK7 ✉ 11:04, 20 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-20T09:04:00.000Z","author":"KamilK7","type":"comment","level":1,"id":"c-KamilK7-2018-09-20T09:04:00.000Z-Re:_Ad._Konwencja_nazewnicza_\u2013_polonizowa\u0107_czy_nie?","replies":["c-KamilK7-2018-09-23T00:19:00.000Z-KamilK7-2018-09-20T09:04:00.000Z"]}}-->

Mamy to samo stanowisko, tylko być może ja gdzieś się nieprecyzyjnie wyraziłem, być może chcąc pokazać jakiś absurd, ale nie zaznaczając, że to absurd. KamilK7 ✉ 02:19, 23 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-23T00:19:00.000Z","author":"KamilK7","type":"comment","level":2,"id":"c-KamilK7-2018-09-23T00:19:00.000Z-KamilK7-2018-09-20T09:04:00.000Z","replies":[]}}-->

Czy Powiat Kromieryż na pewno powinien być określony jako powiat (Polska)? Mimo wszystko śmiem wątpić. Tam powinien być link do powiat (Czechy) albo do lepszego artykułu. ~malarz pl ^PISZ 18:42, 20 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-20T16:42:00.000Z","author":"Malarz pl","type":"comment","level":1,"id":"c-Malarz_pl-2018-09-20T16:42:00.000Z-Re:_powiaty_i_bot","replies":["c-Malarz_pl-2018-09-20T18:26:00.000Z-Malarz_pl-2018-09-20T16:42:00.000Z"]}}-->

Dlatego pisałem: szablony ręcznie i poczekać do odnowienie linkujących i potem można postanowić co dalej. AWB nie używam, więc nie jestem w stanie pomóc. Samo botowanie można też uzależnić od istnienia w artykule linii | państwo = Polska i podobne. Potem postanowić co zrobić z resztą. Jak dam radę postaram się poprawić wieczorem szablony do końca. Może do jutra odświeżą się linkujące do powiatu i będzie można zastanowić się co dalej. ~malarz pl ^PISZ 20:26, 20 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-20T18:26:00.000Z","author":"Malarz pl","type":"comment","level":2,"id":"c-Malarz_pl-2018-09-20T18:26:00.000Z-Malarz_pl-2018-09-20T16:42:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Ad:Giovanni Malabranca

Witam!
Tak, przejrzałem i nie znalazłem niczego, co zaprzeczałoby stwierdzeniu, że forma „Jan” przeważa w literaturze polskojęzycznej.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 23:29, 21 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-21T21:29:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2018-09-21T21:29:00.000Z-Odp:Ad:Giovanni_Malabranca","replies":[]}}-->

Odp:Ad:Giovanni Malabranca

Nie mam nic przeciwko.:-) Wipur (dyskusja) 23:47, 21 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-21T21:47:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2018-09-21T21:47:00.000Z-Odp:Ad:Giovanni_Malabranca","replies":[]}}-->

Specjalna:Wkład/2A02:8070:0:0:0:0:0:0/32 Poleciał zakres /32 i oprogramowanie wytrzymało. Powinno też wytrzymać /64. Przykład m:Special:Contributions/2607:FCD0:BB80:1100:0:0:0:0/64

Poprawiałem część od razu - za resztę przepraszam (pisałem częściowo na boku, dopiero potem przepisując do haseł). Pozdrawiam. Warszawiak22 (napisz do mnie) 08:00, 24 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-24T06:00:00.000Z","author":"Warszawiak22","type":"comment","level":1,"id":"c-Warszawiak22-2018-09-24T06:00:00.000Z-Odp:Sukcesja_apostolska","replies":[]}}-->

Odp:Usuwanie stron przy braku uprawnien administratora

To jest jeszcze trzecia sytuacja, opisana na tej stronie. Jeśli natomiast strona B już wcześniej istniała nie jako przekierowanie, ale strona zawierająca innego rodzaju wpis, oprogramowanie poinformuje Cię o tym i zablokuje operację przeniesienia. Poproś wtedy o pomoc któregoś z administratorów lub oznacz stronę B, w miejsce której chcesz przenieść dotychczasową stronę A, szablonem {{ek|miejsce dla artykułu A}}. Tak oznaczona strona B zostanie zweryfikowana i skasowana przez jednego z administratorów. Po skasowaniu możesz już samodzielnie przenieść stronę A do przygotowanej lokalizacji B.. Ten artykul istnial juz wczesniej jako artykul - nie jako przekierowanie lecz artykul - zostala przeniesiona (wtedy zaczela istniec jako redirect), po czym przez nieadmina, bez usuwania ekiem przeniesiona z powrotem zastepujac przekierowanie. --Matrek (dyskusja) 22:20, 25 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-25T20:20:00.000Z","author":"Matrek","type":"comment","level":1,"id":"c-Matrek-2018-09-25T20:20:00.000Z-Odp:Usuwanie_stron_przy_braku_uprawnien_administratora","replies":[]}}-->

Odp:Odp:Piotr Szczęsny

Ja problemu nie mam. Po prostu nie lubię gdy ktoś, w sposób oczywiście stonowany i zapewne zgodny z netykietą, zarzuca mi bezpodstawnie kłamstwo. Bo nie sposób inaczej odczytać wypowiedzi rozpoczętej od Nieprawda, a zakończonej nie wprowadzaj w błąd. Żadnych złych uczuć nie żywię, dziękuję za wyjaśnienie, z mojej strony EOT. Andrzei111 (dyskusja) 18:24, 28 wrz 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-09-28T16:24:00.000Z","author":"Andrzei111","type":"comment","level":1,"id":"c-Andrzei111-2018-09-28T16:24:00.000Z-Odp:Odp:Piotr_Szcz\u0119sny","replies":[]}}-->

Prosze nie usuwac moich tabel w artykulach o wyborach w usa gdyz bede tworzyl je nadal wbrew opinii innych wikipedystow, troche zrozumienia dla ciezkiej pracy innych redaktorow, na innych stronach sa takie tabelki, prosze tez nie odpisywac mi na to zazalenie, bo go i tak nie przeczytam, pozdrawiam:)

SMS (dyskusja) 20:06, 15 paź 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-15T18:06:00.000Z","author":"Schatz","type":"comment","level":1,"id":"c-Schatz-2018-10-15T18:06:00.000Z-Odp:Wybory_w_USA","replies":[],"displayName":"SMS"}}-->

za wyboldowanie mojej uwagi - zupełnie nieświadomie, chyba jakiś znak omyłkowo wcisnąłem czy co. Nadało to uwadze nt. zupełnie drobnej sprawy krzyczące znaczenie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:18, 16 paź 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-16T17:18:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2018-10-16T17:18:00.000Z-Przepraszam","replies":["c-Piotr967-2018-10-16T22:53:00.000Z-Piotr967-2018-10-16T17:18:00.000Z"]}}-->

Francesco Maidalchini - inny kośc. tyt. jest w boxie, a inny w tekście. Jak wynika z włoskiej wiki był kolejno w obu - może to jakoś doprecyzować, jeśli są źródła? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:53, 17 paź 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-16T22:53:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2018-10-16T22:53:00.000Z-Piotr967-2018-10-16T17:18:00.000Z","replies":["c-Piotr967-2018-10-16T23:14:00.000Z-Piotr967-2018-10-16T22:53:00.000Z"]}}-->

toś mnie zastrzelił:) Zmieniali jak w kalejdoskopie, nie wiedziałem. To faktycznie, niech zostanie jak jest, za dużo do ogarniecia, a zysk niewielki. Wracam do starozytnego Egiptu:) --Piotr967 podyskutujmy 01:14, 17 paź 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-16T23:14:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":3,"id":"c-Piotr967-2018-10-16T23:14:00.000Z-Piotr967-2018-10-16T22:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Hej! Była kiedyś (jeżeli się nie mylę – rozpoczęta przez Ciebie) dyskusja na temat tego czy możemy uźródławiać hasła za pomocą serwisów społecznościowych. Wpisaliśmy to potem do jakiejś zasady :P Pamiętasz dokładnie gdzie? ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:25, 23 paź 2018 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-23T19:25:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":1,"id":"c-Nedops-2018-10-23T19:25:00.000Z-Facebook_jako_\u017ar\u00f3d\u0142o","replies":[]}}-->

Dzień dobry. Niestety kolega się myli, to nie jest niskonadładowa gazeta tylko miesięcznik historyczny, na dodatek związany z Polską Księgarnią Narodową. Dlatego protestuję przeciw takiemu postępowaniu. Jeśli kolega ma jakąś wiedzę w tym temacie to proszę dokonać zmian oczywiście popartych wiarygodnymi źródłami (a nie własna opinią). Pozdrawiam--Var007 (dyskusja) 14:30, 30 paź 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-30T13:30:00.000Z","author":"Var007","type":"comment","level":1,"id":"c-Var007-2018-10-30T13:30:00.000Z-To_nie_niskonak\u0142adowa_gazeta,_to_miesi\u0119cznik_historyczny.","replies":[]}}-->

Dziękuję za odpowiedź. Sprawdzę to jeszcze i ewentualnie doprecyzuję. Pozdrawiam.--Var007 (dyskusja) 14:43, 30 paź 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-10-30T13:43:00.000Z","author":"Var007","type":"comment","level":1,"id":"c-Var007-2018-10-30T13:43:00.000Z-To_nie_niskonak\u0142adowa_gazeta,_to_miesi\u0119cznik_historyczny.","replies":[]}}-->

Witam. A jest może jakiś preferowany szablon przypisów? Jeśli tak, to poproszę. Łączę pozdrowienia.--Var007 (dyskusja) 14:42, 9 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-09T13:42:00.000Z","author":"Var007","type":"comment","level":1,"id":"c-Var007-2018-11-09T13:42:00.000Z-ISBN","replies":[]}}-->

Dziękuję. Postaram się korzystać ze wskazówek.--Var007 (dyskusja) 14:52, 9 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-09T13:52:00.000Z","author":"Var007","type":"comment","level":1,"id":"c-Var007-2018-11-09T13:52:00.000Z-ISBN","replies":[]}}-->

Zmieniłem, ale w ten sposób to będzie mi to więcej czasu zajmowało. A jaka z tego korzyść?--Var007 (dyskusja) 15:17, 9 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-09T14:17:00.000Z","author":"Var007","type":"comment","level":1,"id":"c-Var007-2018-11-09T14:17:00.000Z-ISBN","replies":[]}}-->

Witam. Carlo Rossetti był od początku kardynałem prezbiterem. Eubel, Hierarchia Catholica, IV, s. 25 cytuje akta konsystorza z 13 lipca 1643, które wyraźnie wymieniają Rossettiego wśród prezbiterów a nie diakonów. Również INDEX TRIBVNALIVM, Congregationum, aliorumque congressuum ,qui in Vrbe fieri solent z roku 1644 (taki poprzednik Annuario Pontificio) na s. 31 wymienia Rossettiego wśród kardynałów prezbiterów. Otrzymał on diakonię S. Cesareo jako tytuł prezbiterialny pro hac vice, natomiast kościoły S. Maria in Via oraz S. Lorenzo in Lucina to jak najbardziej tytuły prezbiterialne. CarlosPn (dyskusja) 18:45, 17 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-17T17:45:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2018-11-17T17:45:00.000Z-Carlo_Rossetti","replies":[]}}-->

Ad:Franklin Delano Roosevelt

Nie zamierzam się upierać przy tej edycji, tym bardziej że nie mam Pastusiaka w ręku, ale myślę, że jest to powielenie błędu z licznych źródeł czy opracowań anglojęzycznych, w których zarówno Eleonora jest nazywana kuzynką Franklina, jak i Teodor jest nazywany jego kuzynem. Skoro Teodor jest stryjem Eleonory, to nie mogą być oboje kuzynami Franklina, dlatego określenie "krewna" wydaje mi się trafniejsze - jest nadrzędne w stosunku do kuzynki, więc mieści w sobie to znaczenie, a jednocześnie nie wprowadza w błąd, ale pozostawiam to Twojej refleksji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:10, 24 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-24T00:10:00.000Z","author":"Ludmi\u0142a Pilecka","type":"comment","level":1,"id":"c-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T00:10:00.000Z-Ad:Franklin_Delano_Roosevelt","replies":["c-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T14:08:00.000Z-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T00:10:00.000Z"]}}-->

Zaciera się. Bo o ile w takiej sytuacji można jeszcze powiedzieć, że Franklin był jej wujem, o tyle, kim ona była dla niego? Nie mamy określenia dla odpowiednika bratanicy w którymś tam już pokoleniu. Dlatego część idzie na łatwiznę i mówi kuzyn, kuzynka. Szczególnie jeśli osoby są w podobnym wieku, to nie pamięta się, że w rzeczywistości może być między nimi różnica nawet dwu pokoleń. Dlatego "daleka krewna" jest najbezpieczniejsze. Dzięki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:08, 24 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-24T14:08:00.000Z","author":"Ludmi\u0142a Pilecka","type":"comment","level":2,"id":"c-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T14:08:00.000Z-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T00:10:00.000Z","replies":["c-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T18:54:00.000Z-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T14:08:00.000Z"]}}-->

Czasem mówię "siostrzenica" o córce siostry ciotecznej, ale już w przypadku dzieci kuzynów następnego stopnia bym tak nie powiedziała, a co dopiero w przypadku kuzynów 5 stopnia :-) Zdecydowanie brakuje tu odpowiedniej nomenklatury. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:54, 24 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-24T18:54:00.000Z","author":"Ludmi\u0142a Pilecka","type":"comment","level":3,"id":"c-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T18:54:00.000Z-Ludmi\u0142a_Pilecka-2018-11-24T14:08:00.000Z","replies":[]}}-->

Wziąłbym miotłę, ale jeszcze nie dali ;) A szabloniku nie trzeba bo już sobie kliknąłem i przeczytałem ;) Wielkie dzięki za nominację - zgaduję, że większość głosów „za” pojawiła się tylko dlatego, że tak szacowny admin jak Ty mnie wystawił ;-) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:32, 25 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-25T19:32:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":1,"id":"c-Tufor-2018-11-25T19:32:00.000Z-Re:Gratulacje","replies":["c-Tufor-2018-11-25T19:43:00.000Z-Tufor-2018-11-25T19:32:00.000Z"]}}-->

Nie musisz na siłę umniejszać swojej roli ;) Jeszcze raz dzięki. tufor (dyskusja) 20:43, 25 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-25T19:43:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":2,"id":"c-Tufor-2018-11-25T19:43:00.000Z-Tufor-2018-11-25T19:32:00.000Z","replies":[]}}-->

[4]; [5]; [6]. A fe. — Paelius Ϡ 22:10, 30 lis 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-30T21:10:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":1,"id":"c-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z-Dopiski_do_infoboksu_bez_\u017ar\u00f3d\u0142a","replies":["c-Paelius-2018-11-30T23:17:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","c-Tufor-2018-12-01T19:21:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","c-Malarz_pl-2018-12-01T19:40:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","c-Piotr967-2018-12-01T19:54:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","c-Pawe\u0142_Ziemian-2018-12-01T21:04:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z"]}}-->

To jest problem nieprzemyślanej konstrukcji infoboksu. Nie zajmowałem się aż tak dokładnie życiorysami tych hierarchów, by orientować się, czy nie byli wcześniej wyświęceni. Skoro na dziś nie wiadomo, kiedy zostali wyświęceni, to i wpisywać niczego do infoboksu nie można. Co do Piastówny. Na nieznany tak samo trzeba mieć źródło, ponieważ jest to taka sama informacja, jak ok. 1700. — Paelius Ϡ 00:17, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-30T23:17:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":2,"id":"c-Paelius-2018-11-30T23:17:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","replies":["c-Paelius-2018-11-30T23:23:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:17:00.000Z"]}}-->

No nie. To są dokładnie tej samej wagi informacje. Brak danych też jest takim czymś. Jak pisałem powyżej - to infoboks jest wadliwie skonstruowany, skoro nie dopuszcza opuszczenia. — Paelius Ϡ 00:23, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-30T23:23:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":3,"id":"c-Paelius-2018-11-30T23:23:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:17:00.000Z","replies":["c-Paelius-2018-11-30T23:27:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:23:00.000Z"]}}-->

Dziękuję za zrozumienie. — Paelius Ϡ 00:27, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-30T23:27:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":4,"id":"c-Paelius-2018-11-30T23:27:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:23:00.000Z","replies":["c-Piotr967-2018-11-30T23:39:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:27:00.000Z","c-John_Belushi-2018-11-30T23:47:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:27:00.000Z"]}}-->

nie znam się na infoboksach, ale ... czy jeśli coś musi być wpisane by działał dobrze, to nie można go zaspokoić np. wpisaniem kropki, lub lepiej spacji (o ile oprogramowanie się na to nabierze)? Bo faktycznie brak danych lub nieznany jest konkretną informacją, że jakiś znawca tematu, naukowiec przejrzał wszystkie istniejące źródła i nie ma tam danych. Oczywiście w praktyce oznacza to nie "wszystkie istniejące", a znane mu, ale mimo wszystko te znane specjaliscie to zwykle obiektywna minimum większość, jesli nie 100% źródeł. Więc to inna waga niż wpisanie, że brak danych dlatego, że dany wikipedysta w swoim przeglądzie źródeł danej info nie znalazł. A już wpisywanie tylko dlatego, by naprawić infoboks to zdecydowanie sytuacja, gdy ogon kręci psem:) Wg mnie kropka byłaby dopuszczalnym maksymalnym ukłonem w kierunku dyktatu infoboksu, o ile nie da się go tak skonstruować by nie wymuszał niczego. Od razu zastrzegę, że w/w nie jest krytyką Twoich edycji czy Ciebie, a tym bardziej poparciem tego co wyprawia Swetoniusz na PdA. Po prostu wszyscy staramy się rozwiązywać zastane problemy (jak pisać by byłoz godne ze źródłem, ale nie było dziełem zależnym, jakie info ze źródła zostawić, a jakie nie wstawić, czy jak tu - jak pokonać infoboks) i incydentalnie nasze rozwiązania mogą nie być optymalne. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 00:39, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-30T23:39:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":5,"id":"c-Piotr967-2018-11-30T23:39:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:27:00.000Z","replies":[]}}-->

odnosząc do wpisu Piotra (z którym się zgadzam) proponowałbym po prostu przywrócić starą wersję infoboxu, te szare infoboxy zauważyłem ze zdziwieniem jakiś czas temu w kilku "moich" artykułach i też wstawiałem daty o ile były mi znane, niektóre jednak pozostały szare. natomiast działania Swetoniusza pominę bo przypuszczam, że ich źródło znajduje się w rejestrze jego blokad... - John Belushi -- komentarz 00:47, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-30T23:47:00.000Z","author":"John Belushi","type":"comment","level":5,"id":"c-John_Belushi-2018-11-30T23:47:00.000Z-Paelius-2018-11-30T23:27:00.000Z","replies":["c-Piotr967-2018-11-30T23:59:00.000Z-John_Belushi-2018-11-30T23:47:00.000Z"]}}-->

Nie wiem jakie były meryt. powody zmian w szablonach, ale jeśli nie było ich to propozycja Johna byłaby najlepsza. Moja prowizorka z kropką ma tę wadę, że mogą być dość częste sytuacje, gdy ktoś ją usunie w ramach kosmetyki (zwłaszcza IPki lubią kosmetykę) i szablon się wysypie. No i Beno Cię zamorduje jak zauważy taką korektorską zbrodnię jak kropka bez zdania lub skrótowca:)) A swoją drogą - zawsze panowała opinia, że GTW są admini, ale w miarę robotyzacji wiki okazuje się, że GTW stają się szablony, boty i inne takie, a my musimy gimnastykować się, by zadowolić owego srogiego pana, bo inaczej nie da on zapisać trudu palców naszych :) --Piotr967 podyskutujmy 00:59, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-30T23:59:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":6,"id":"c-Piotr967-2018-11-30T23:59:00.000Z-John_Belushi-2018-11-30T23:47:00.000Z","replies":["c-Paelius-2018-12-01T00:05:00.000Z-Piotr967-2018-11-30T23:59:00.000Z"]}}-->

Twarda spacja albo nbsp ( )? — Paelius Ϡ 01:05, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-01T00:05:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":7,"id":"c-Paelius-2018-12-01T00:05:00.000Z-Piotr967-2018-11-30T23:59:00.000Z","replies":["c-Paelius-2018-12-01T19:40:00.000Z-Paelius-2018-12-01T00:05:00.000Z"]}}-->

Zbyt duża kombinacja. Naprawdę wydaje mi się, że podane przez Ciebie przykłady to problem marginalny w przeciwieństwie do osób, o których datach święceń nie mamy wystarczających danych. Tych jest na pewno niestety dużo. Więc może spróbować na odwrót - kolor idzie z funkcji/zakonu a w przypadku rezygnacji zaznacza się jakąś opcję w infoboksie i on się automatycznie resetuje do szarego? — Paelius Ϡ 20:40, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-01T19:40:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":8,"id":"c-Paelius-2018-12-01T19:40:00.000Z-Paelius-2018-12-01T00:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Nie dało się nie zauważyć tego wątku ;) Moje trzy grosze od strony technicznej: można albo jakoś bardziej przerobić szablon (dodatkowy parametr dot. koloru czy coś takiego) albo sprawić by dla pewnej wartości parametru data_xxx (może znak zapytania ? albo trzy znaki ???, albo słowo pusty czy coś takiego) ta wartość nie była wyświetlana w infoboksie (ale jako, że parametr byłby niepusty to szablon wybrałby odpowiedni kolor). W podobny sposób działa |grafika = nie w niektórych infoboksach, gdzie automatyczne zasysanie grafiki z Wikidanych jest w ten sposób blokowane. Sposób Wipura (klik) też działa, ale dla osób niezorientowanych w temacie to może być czarna magia. Przy okazji ping do @malarz pl, który dokonywał zmian w infoboksie. tufor (dyskusja) 20:21, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-01T19:21:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":2,"id":"c-Tufor-2018-12-01T19:21:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","replies":[]}}-->

• Pomysł Wipura też ma swoje wady. Musze się chwilę zastanowić. To trzeba rozwiązać w istotnie lepszy sposób, tak aby kolor był dobry, nie było "głupich" wpisów w parametrach dat. ~malarz pl ^PISZ 20:40, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-01T19:40:00.000Z","author":"Malarz pl","type":"comment","level":2,"id":"c-Malarz_pl-2018-12-01T19:40:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","replies":[]}}-->
• Ad. Tufor - znaku akurat ? bym unikał. Nawet jeśli niewidoczny sugeruje on brak danych w źródłach lub, że dane są, ale wątpliwe wg źródeł. Każdy inny znak będzie bezpieczniejszy. --Piotr967 podyskutujmy 20:54, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-01T19:54:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2018-12-01T19:54:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","replies":[]}}-->
• @malarz pl Mnie ? się podoba. Jednak może również istnieć cały zbiór specjalnych nazw na różne okoliczności (na przykład „nieustalona”, „{{fakt}}”). Podobnie jak dla kodów map w infoboksach. Można zrobić szablon zawierający odpowiednie funkcje sprawdzające czy daty spełniają odpowiednie standardy zapisu. Coś podobnego do {{infobox grafika}}, tylko dla dat. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:04, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-01T21:04:00.000Z","author":"Pawe\u0142 Ziemian","type":"comment","level":2,"id":"c-Pawe\u0142_Ziemian-2018-12-01T21:04:00.000Z-Paelius-2018-11-30T21:10:00.000Z","replies":["c-Paelius-2018-12-01T22:03:00.000Z-Pawe\u0142_Ziemian-2018-12-01T21:04:00.000Z"]}}-->
  • Niestety większość chyba zapomina, że jakikolwiek znak w tym miejscu generuje określony odbiór przez czytelnika. Znak ? oznacza, jak to pisał już Piotr, jakąś nieznaność, do czego nie należy dopuścić. Ja uważam, że najlepiej by było, gdyby kolor nie był zależny od parametru data święceń. Pytanie, dlaczego nie może zależeć od innych komórek? — Paelius Ϡ 23:03, 1 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-01T22:03:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":3,"id":"c-Paelius-2018-12-01T22:03:00.000Z-Pawe\u0142_Ziemian-2018-12-01T21:04:00.000Z","replies":["c-Pawe\u0142_Ziemian-2018-12-02T13:29:00.000Z-Paelius-2018-12-01T22:03:00.000Z"]}}-->
    • Nazwy specjalne nie muszą nic generować. Czytelnik ich by nie zobaczył. Dodatkowe pole wprowadza nadmiarowość, która może skutkować niespójnością. Nie wiem czy to nie będzie gorsze rozwiązanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:29, 2 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-02T13:29:00.000Z","author":"Pawe\u0142 Ziemian","type":"comment","level":4,"id":"c-Pawe\u0142_Ziemian-2018-12-02T13:29:00.000Z-Paelius-2018-12-01T22:03:00.000Z","replies":[]}}-->

Mam wątpliwość dot. trafności Twojego pytania w CzyWieszu. Czy jesteś pewien, że abp Carranza przebywał w więzieniu? Bo mnie kiedyś dawno obiło się o uszy, że był to areszt domowy. Teraz zacząłem guglować i znalazłem np. tutaj (str. 414): "he was imprisoned in a house belonging to the eldest branch of the family of Don Pedro Gonzalez de Leon, where Don Diego Goznalez, a inquisitor, was appointed to guard him". A z kolei o Rzymie piszą tak: "The papal chambers in the Castle of Sant' Angelo were appointed to be his residence during the trial". Może lepiej zapytać "ile lat pozbawiony wolności był oskarżony o herezję (...)?". --Kriis bis (dyskusja) 13:29, 3 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-03T12:29:00.000Z","author":"Kriis bis","type":"comment","level":1,"id":"c-Kriis_bis-2018-12-03T12:29:00.000Z-Bartolom\u00e9_Carranza","replies":["c-Kriis_bis-2018-12-03T12:49:00.000Z-Kriis_bis-2018-12-03T12:29:00.000Z"]}}-->

• The papal chambers to raczej papieskie apartamenty. Zamek Św. Anioła w tamtym czasie nie pełnił wyłącznie funkcji więzienia. Ale nie upieram się, bo nie wiem jak faktycznie było. Dzięki za zmianę. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 13:49, 3 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-03T12:49:00.000Z","author":"Kriis bis","type":"comment","level":2,"id":"c-Kriis_bis-2018-12-03T12:49:00.000Z-Kriis_bis-2018-12-03T12:29:00.000Z","replies":[]}}-->

Strona Bartolomé Carranza została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 grudnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:42, 6 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-06T01:42:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2018-12-06T01:42:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Bartolom\u00e9_Carranza","replies":[]}}-->

Witaj, ta edycja [7], a jak twierdzi źródło? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:32, 9 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-09T16:32:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":1,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-09T16:32:00.000Z-Poprawna_edycja","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-10T00:31:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-09T16:32:00.000Z"]}}-->

• Wita, chodzi zatem o rozróżnienie Rady Państwa od Rządu na uchodźctwie? Przecież w tym samym zdani, na początku jest informacja "Gdy w grudniu 1981 roku w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej wprowadzono stan wojenny, prezydent USA ogłosił sankcje wobec władz PRL. O jakie zatem inne władze może tutaj chodzić jak tylko o władze PRL? Władze na uchodźctwie nie wprowadziły przecież stanu wojennego?? Dalej w treści też jest mowa tylko o PRL. W treści całego artykułu nie ma słowa o rządzie na uchodźctwie. Skąd zatem, komukolwiek miało by przyjść do głowy pytanie, o jakich władzach jest mowa?? Tym bardziej, że rząd na uchodzctwie był uznawany przez USA do 1945 roku, zatem jak mieli....wprowadzać sankcje przeciw niemu? I z kolejnej strony, sankcje dotknęły nie tylko członków władz PRL, bo z tego ale wiele gałęzi polskiej gospodarki i życia. DO ich zniesienia nawoływali również przedstawiciele opozycji. Reasumując, co to ma wspólnego z rządem na uchodźctwie? Z drugiej strony, jeśli w źródłach, te słowa występują jako synonimy, stylistycznie poprawnie będzie ich wymienne używanie w jednym zdaniu a nie non stop PRL, PRL. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:31, 10 gru 2018 (CET)P.S. Przepraszam, że nie zmieściłem się w jednej wypowiedzi, tym niemniej nadal nie rozumiem, co rząd na uchodźctwie mógł mieć wspólnego z podwyżkami jakie nastąpił? z całkowitym załamaniem się i tak już niewydolnej i leżącej na łopatkach gospodarki? Czy słowa Urbana o rządzie, który się sam wyżywi dotyczyły rządu na uchodźctwie?? Przecież nie-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:56, 10 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-10T00:31:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":2,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-10T00:31:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-09T16:32:00.000Z","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-11T00:42:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-10T00:31:00.000Z"]}}-->
  • Hej, link, który podałeś, na temat rządu polskiego prowadził do rządu na uchodźctwie, stąd moje dalsze dywagacje na ten temat. Tym niemniej, nie ukrywam, że nie mam w takim razie pojęcie na czym polega owa poprawność językowo-historyczną? Gdyby była to poprawność tylko językowa, to bym się nie zgadzał. Jeśli oba sformułowania używane są wymiennie, należało by w jednym zdaniu użyć obydwu a nie tylko jednego. Zatem w wolnej chwili gdybyś mógł przybliżyć mi o co chodzi z tą poprawnością językowo-historyczną. Chciałbym zaznaczyć, że nie uważam sprawy za wartą jakiegoś dużego zachodu ale....lubię wiedzieć i rozumieć. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:42, 11 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-11T00:42:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":3,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-11T00:42:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-10T00:31:00.000Z","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-11T22:07:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-11T00:42:00.000Z"]}}-->
    • Witaj, nie przekonałeś mnie a co gorsza zasiałeś jeszcze więcej wątpliwości :) Ale po kolei:sformułowanie jest używane wymiennie ale uważasz, że nie do końca jest to prawidłowe. Rozumiem, tyle tylko, że w tym konkretnym przypadku, mamy źródło, w którym najprawdopodobniej tak to zostało użyte. Dlaczego zatem, mając źródło, wątpliwości innych edytorów...przystajemy lub kierujemy się Twoim zdaniem?? Dlaczego, w oparciu o swoje zdanie usunąłeś edycje opierającą się na źródle?? Tak to zresztą opisałem w historii edycji, co twierdzi źródło. Rozumiem, że jesteś pewien tego, że się nie mylisz tyle tylko, że jak sam jestem pewien wiesz to doskonale, na Wikipedii nie tak to załatwiamy. Dlaczego zatem pozwalasz na załatwienie tego, niezgodnie ze sztuką i zasadami? Podkreślam, możesz mieć rację ale przy wątpliwościach, na pewno nie mogłeś usuwać uźródłowionego sformułowania, kierując się li tylko swoim zdaniem....a jednak to zrobiłeś. Podsumowując, sformułowanie używane wymiennie, jest źródło, Ty je zignorowałeś, nie sądzisz, że powinieneś rozpocząć najpierw jakąś dyskusję na ten temat? Podkreślam, nie upieram się, że nie masz racji, mam co do tego wątpliwości. Upieram się jednak, że załatwiłeś to łamiąc zasady jakimi powinniśmy się kierować na WIkipedii. Pytanie, jak masz zamiar to rozwiązać? Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:07, 11 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-11T22:07:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":4,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-11T22:07:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-11T00:42:00.000Z","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-12T00:26:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-11T22:07:00.000Z"]}}-->
      • Witaj. Z całą pewnością, nie miałem zamiaru Cię urazić, tym niemniej nie wiem co takiego Twoim zdaniem brzydko wygląda. Zatem bez spekulacji, jak jest w źródle? Tak zresztą, powtórzę, opisałem edycję, którą wykonałem w haśle poświęconym prezydentowi. Proszę abyś odpowiedział mi na to pytanie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:26, 12 gru 2018 (CET)P.S. "USA zamroziły oficjalne kontakty z PRL, zawiesiły rządowe gwarancje na kredyty, wprowadziły zakaz połowu na amerykańskich wodach i wstrzymały dostawy dla rolnictwa. Polskie samoloty otrzymały zakaz wstępu w amerykańską przestrzeń, częściowo zawieszono współpracę naukową, zablokowano również dostęp do Polski nowych technologii" sankcję dotknęły nie tylko władz PRL.-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:29, 12 gru 2018 (CET)P.P.S. Użyłeś źródeł, w którym były nieścisłości?? Wybacz, że kolejny raz zawracam Ci głowę-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:50, 12 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-12T00:26:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":5,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-12T00:26:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-11T22:07:00.000Z","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-12T01:46:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T00:26:00.000Z"]}}-->
        • Ok, rozumiem. Ostatnie pytanie, czy Ty rozumiesz moje wątpliwości, czy wyraziłem je w sposób dla Ciebie jasny i zrozumiały. Nie oznacza to, że masz się z nimi zgadzać lub nie :). Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:46, 12 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-12T01:46:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":6,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-12T01:46:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T00:26:00.000Z","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-12T02:06:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T01:46:00.000Z"]}}-->
          • Zależy mi na tym aby być dobrze zrozumianym. Zaznaczę na początku, co zresztą już wspominałem, że osobiście nie oceniam w tym momencie merytorycznej strony Twojej edycji. Zakładam, że jest ok i niech tak pozostanie. Mam co do tego wątpliwości, jednak nie są one na tyle duże abym chciał je wyjaśniać i dalej "dłubać". Z drugiej jednak strony, niestety, mam wątpliwości, duże, co do sposobu w jaki wprowadziłeś owe zmiany. Po pierwsze, nie wiemy czy zgodnie ze źródłem, czy nie. Twoje wyjaśnienie dlaczego tak a nie inaczej, w żadnym wypadku nie powoływały się na źródła ale na Twoją ocenę (i edytora Ziomala). Uważam, że pierwszeństwo mają zawsze źródła i zasady opisujące ich użycie. Tu, wybacz jeśli uważasz taką opinię za atak lub chęć uchybienia Ci, ale mam takie zdanie, że w tym przypadku, przeważyła opinia, Twoja opinia, a nie żródło. Twoja opinia może być słuszna, możesz się mylić. W tym przypadku mam inną opinię niż Ty, dodatkowo Piotr również może polemizować. Reasumując, ja tu widzę pole do dyskusji a nie wprowadzania własnych zmian, nie opierających się na źródle. Podkreślę jeszcze raz, zakładam, że masz rację merytoryczną ale nie mogę zaakceptować formy. Otwiera to drogę do wprowadzania zmian, bez oparcia się o źródła. Chodzi mi o samą zasadę, która w tym przypadku, w mojej subiektywnej ocenie została jednak przez Ciebie nadużyta. Chciałbym mocno podkreślić, że nie oceniam tego w kontekście ideologicznym, podoba mi się czy nie podoba, zgadzam się z merytoryczną stroną czy nie Twojej edycji. CHodzi mi o samą zasadę. Opinia ale w oparciu o źródła, zmiany ale w oparciu o źródła. Tak na marginesie, w tym przypadku, przy wątpliwościach innych edytorów, na przykład mnie, tym bardziej powinieneś w mojej opinii sięgnąć po narzędzie dyskusji. Mam nadzieję, że nie odbierzesz mojej wypowiedzi jako formy ataku na Twoją osobę, nie ma w tym nic osobistego z jednej strony a i moje intencje nie mają nic wspólnego z żadną formą personalnej krytyki. Mam nadzieję, że wyraziłem się w sposób jasny, zależy mi na tym abyś wiedział na czym oparłem swój punkt widzenia. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:06, 12 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-12T02:06:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":7,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-12T02:06:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T01:46:00.000Z","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-12T03:17:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T02:06:00.000Z"]}}-->
            • Widzisz, i na tym polega problem z mojej perspektywy. Podkreślam, rozumiem merytoryczny przekaz, zdanie jest dla mnie zrozumiałe. Tyle tylko, jak wspomniałem, zrobiłeś to w oparciu o własne zdanie, nie o źródła. Zrobiłeś to w oparciu o swoją opinię, nie o źródła. Z tym się nie zgadzam. Ja uważam, że właśnie chodzi tu o o ścisłość przekazu źródłowego. Zwłaszcza, tym bardziej, zdecydowanie w przypadku - kiedy są wątpliwości co do owej poprawności językowo-historycznej. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:17, 12 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-12T03:17:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":8,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-12T03:17:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T02:06:00.000Z","replies":["c-Tokyotown8-2018-12-13T13:37:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T03:17:00.000Z"]}}-->
              • Witaj, przecież parę razy napisałem, ze na przykład ja mam wątpliwości. Sorki ale faktycznie nie zrozumiesz co mam na myśli nie czytając tego co napisałem. Obawiam się, że dalsza dyskusja do niczego nie prowadzi. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:37, 13 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-13T13:37:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":9,"id":"c-Tokyotown8-2018-12-13T13:37:00.000Z-Tokyotown8-2018-12-12T03:17:00.000Z","replies":[]}}-->

Zrobiłeś rewert i słusznie. Ale później kolega od teorii spiskowych powrócił [8], [9] i obecnie, wg hasła, to stary czekista Ion Pacepa jest największym autorytetem w sprawach teologii wyzwolenia. Zabawne jest również to, że te edycje spod nr. IP (oczywiście uźródłowione, a jakże!), ktoś zatwierdza. Ps. Piszę, bo hasło będzie jutro na SG w rocznicach. --Kriis bis (dyskusja) 08:52, 13 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-13T07:52:00.000Z","author":"Kriis bis","type":"comment","level":1,"id":"c-Kriis_bis-2018-12-13T07:52:00.000Z-Teologia_wyzwolenia","replies":["c-Kriis_bis-2018-12-13T12:24:00.000Z-Kriis_bis-2018-12-13T07:52:00.000Z"]}}-->

• Ja to wyłapałem już półtorej miesiąca temu [10], ale niestety do tej pory nikt się tym bliżej nie zainteresował. --Kriis bis (dyskusja) 13:24, 13 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-13T12:24:00.000Z","author":"Kriis bis","type":"comment","level":2,"id":"c-Kriis_bis-2018-12-13T12:24:00.000Z-Kriis_bis-2018-12-13T07:52:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam. Nie jest moją winą, że w konstrukcji infoboksów nie uwzględniono wszystkich parametrów i nie są one na tyle jasne, że trzeba łączyć np. trzy na raz. Parę razy zmieniano zresztą ich konstrukcję i parametry. Powoduje to, że np. każdy infoboks jest opatrzony imieniem i nazwiskiem (powtarzanym przez bezmyślnie wpisujących redaktorów parę razy). Po za tym zdjęcia dublujące się we wszystkich wpisywanych infoboksach, nie mówiąc o powtarzanej klatce commons, wyskakującej w każdym infoboksie. Reasumując należy starać się na miarę możliwości technicznych, aby to jakoś przezwyciężyć. Może kiedyś powstanie uniwersalny infoboks i problemy znikną, a wpisywać będziemy te a nie inne dane w sposób oczywisty i nie podlegający dyskusji. Pozdrawiam. Wesołych Świąt i szczęśliwego nowego 2019 roku. RadLes (dyskusja) 08:04, 24 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-24T07:04:00.000Z","author":"RadLes","type":"comment","level":1,"id":"c-RadLes-2018-12-24T07:04:00.000Z-Infoboxy_duchowny_i_\u015bwi\u0119ty","replies":[]}}-->

• W świątecznej atmosferze nie chciałem obrazić, dotknąć lub złośliwie skrytykować kogokolwiek, ale trzeba powiedzieć, że w mnogości postaw i zapatrywań, będziemy mieli w kontrowersyjnych i nie do końca jasnych sprawach i kryteriach wyboru czy osądu takie same zdania. Oznacza to dokładnie to co można zaobserwować na forach dyskusyjnych chociażby naszej Wikipedii, różne wypowiedzi i mnożące się mądrości takie czy owakie. Szanuje pogląd i wcale nie optuje za tym by było to tak jak ja chce, czy też jak mi się wydaje, że powinno być. Napisałem, że (moim zdaniem) bezmyślność oznacza jakąś niekonsekwencję piszącego, bo np.

Papież - Święty - Sukcesja Apostolska lub

Jan Paweł II Papież - Jan Paweł II Święty - Karol Wojtyła Sukcesja Apostolska - to potrafię zrozumieć, natomiast wariant

Papież - Jan Paweł II Święty - Sukcesja Apostolska moim zdaniem jest albo niefrasobliwością (brakiem precyzji), a może co gorsze jakąś bezmyślnością. Tak czy owak pozdrawiam, dziękując za zwrócenie mi uwagi za niedokładności czy błędy, nie jestem automatem i mogę się pomylić. Przepraszam. RadLes (dyskusja) 19:32, 25 gru 2018 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-25T18:32:00.000Z","author":"RadLes","type":"comment","level":1,"id":"c-RadLes-2018-12-25T18:32:00.000Z-Infoboxy_duchowny_i_\u015bwi\u0119ty","replies":[]}}-->

Hej Dzisiaj wróciłem z światecznych wakacji i jeszcze wszystkiego nie ogarnąłem. E-mail dotarł i zaraz się w niego zagłębie. --Adamt rzeknij słowo 20:02, 2 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-02T19:02:00.000Z","author":"Adamt","type":"comment","level":1,"id":"c-Adamt-2019-01-02T19:02:00.000Z-Odp:Poczta","replies":[]}}-->

Zwracam się z bardzo, bardzo uprzejmą, niemniej równie bardzo gorącą prośbą: o ponowne rozważenie (oczywiście w czasie wolnym, dogodnym dla Waszej Ekscelencji) stanowczej decyzji z 8.01.2019 r. o natychmiastowym wycofaniu całej edycji artykułu Bitwa w dolinie Junin z uzasadnieniem "wątpliwej jakości źródła". Ośmielam się zwrócić z tą prośbą jedynie dlatego, że trudno mi mentalnie się pogodzić z tak brutalnym potraktowaniem mojego skromnego wkładu w polską wikipedię, jakim było rozszerzenie, "poakapitowanie" i "ukontekstowienie" artykułu o tym mało znanym w Polsce, ale ważnym dla historii Peru i ameryki Płd starciu militarnym. Wydaje mi się - co prawda tylko mi się wydaje, ale proszę o rozważenie mojego punktu widzenia - że potencjalny czytelnik tego artykułu zasługuje na jak najlepsza informację o szczegółach tego militarnego starcia, dostępną na polskim rynku i w polskim języku. Ośmielam się zwrócić uwagę Waszej Ekscelencji, że ponad 30 000 artykułów w wikipedii jest zgłoszona jako "wątpliwa - brak źródeł", ale ponad pół miliona artykułów nie jest zgłoszona, pomimo że żadnych przypisów w tych artykułach nie ma (np. o tej samej wojnie w wikipedii jest artykuł Bitwa pod Ayacucho nie mający ani jednego przypisu - tak samo jak kontrowersyjny artykuł o Junin, który nie miał żadnego przypisu przed moją edycją i ponownie nie ma po decyzji Waszej Ekscelencji). Trudno mi zrozumieć zasadę (może to kwestia mojego ograniczenia intelektualnego), dla której książka popularnonaukowa J. Spyry "Ayacucho 1824" jest źródłem wątpliwym, a jedyna (po decyzji Waszej Ekscelencji) bibliografia do tego artykułu "Leksykon bitew świata" zasługuje na uznanie Waszej Ekscelencji. Jedynie na marginesie mojej prośby ośmielam się zauważyć, że dokonana przeze mnie w - zapewniam - dobrej wierze edycja polegała na opisaniu każdego nowego lub zmienionego nowego akapitu dokładnym przypisem (nie tak jak jest teraz, po decyzji Waszej Ekscelencji, gdy artykuł nie ma żadnego przypisu), a pozycja J.Spyry wydana została przez Bellonę, która jest (mam wrażenie - ale to tylko moje wrażenie) uznanym wydawnictwem w serii "HB" (także od lat popularnej wśród fanów historii), a J. Spyra nie jest co prawda historykiem, ale zajmuje się dziedziną pokrewną historii. Ośmielam się także zauważyć, że poza brutalnym usuwaniem zmian wikipedia oferuje inne działania wobec wątpliwych (ale nie będących wandalizmem) treści, jak dyskusje, zgłoszenie potrzeby weryfikacji źródeł, warsztaty naprawy i inne. Z podanych powyżej powodów uprzejmie proszę o rozpatrzenie mojej prośby. Pozostaję z szacunkiem, --2A01:114E:2E:9B00:C8D1:4A36:F62:740B (dyskusja) 13:13, 10 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-10T12:13:00.000Z","author":"2A01:114E:2E:9B00:C8D1:4A36:F62:740B","type":"comment","level":1,"id":"c-2A01:114E:2E:9B00:C8D1:4A36:F62:740B-2019-01-10T12:13:00.000Z-Bardzo_uprzejmie,_ale_gor\u0105ca_pro\u015bba_-_Bitwa_w_dolinie_Junin","replies":[]}}-->

Ośmielę się jeszcze wskazać Waszej Ekscelencji, że dzisiaj, to jest w niedzielę, przez "Czy wiesz że" opublikowany został inny mój artykuł oparty na takich samych - chociaż przyznaję, że nie tych samych - źródłach, co wskazuje że pozostałe Ekscelencje oceniające - albo jak wyraził się Jego Ekscelencja PuchaczTrado "inkwizytorzy" - oceniają wkład w polską Wikipedię według innych kryteriów niż Wasza Ekscelencja. Konkludując - ponownie proszę o przywrócenie dla czytelników mojego wkładu w artykuł Bitwa w dolinie Junin i nie zgłaszanie moich artykułów do usunięcia jak Bitwa pod Corpahuaico.

Witaj, postaraj się nie konfabulować na temat tego co robię. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 18:55, 10 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-10T17:55:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":1,"id":"c-Tokyotown8-2019-01-10T17:55:00.000Z-PdA","replies":["c-Tokyotown8-2019-01-10T18:19:00.000Z-Tokyotown8-2019-01-10T17:55:00.000Z"]}}-->

• Czy użyta przez Ciebie liczba mnoga oznacza, że zarzuciłem Ci ileś kłamstw? Jeśli tak uważasz, przepraszam. Nie miałem takiego zamiaru. Zatem nie zrozumiałeś tego co napisałem. Pozostaje zatem w mocy moja prośbę abyś przeczytał jeszcze raz, jeśli czegoś nie rozumiesz lub się zapytał jeśli nie jesteś pewien. To dużo lepsze niż teoria sam wiem lepiej co autor miał na myśli. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 19:19, 10 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-10T18:19:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":2,"id":"c-Tokyotown8-2019-01-10T18:19:00.000Z-Tokyotown8-2019-01-10T17:55:00.000Z","replies":[]}}-->

Hej, najlepiej chyba będzie odpuścić sobie tę dyskusję w barze w/s haseł - bo każda wypowiedź to tylko dokarmianie ipka trolla, a teraz właściwie już dwóch trolli. Bez karmy może zejdą z głodu:), a na pewno oszczędzisz sobie nerwów. To co było ważnego już padło, a ich wypowiedzi w wątku merytorycznym mówią same za siebie, nawet skuteczniej niż nasze uwagi. O kwestii popularnonaukowych źródeł pogadamy w Kaliszu:) --Piotr967 podyskutujmy 01:12, 17 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-17T00:12:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2019-01-17T00:12:00.000Z-Bar_2","replies":[]}}-->

Tak na szybko:

• Jako administrator to Ty powinieneś znać zasady tu panujące. Blokada nie jest karą. Nie powinieneś jej wymierzać, bo się zapoznałeś z moją przeszłą działalnością i Ci się ona nie spodobała. Skoro sprawa została zamknięta: Komitet wydał swój werdykt, wszystkie wątki w tej sprawie się zakończyły i nic w tej sprawie się przez kilka dni nie działo, to przed właściwie jakim destrukcyjnym działaniem z mojej strony chronisz Wikipedię? Zdaję sobie sprawę, że "wyroki" Komitetu Arbitrażowego dają głośne przyzwolenie do łamania zasad przez administratorów, ale to wcale nie znaczy, że musisz to robić.
• Tak jak pozostała część społeczności, z którą miałem "przyjemność", wysnuwasz opinie i podejmujesz decyzje opierając się na domysłach. Odnośnie wiadomości, którą wysłałem drogą mailową, to liczyłem, że tą drogą sprawę wyjaśnię. Upubliczniłem ją ponieważ wykazanie jej przesłania jest wymogiem formalnym do złożenia wniosku o arbitraż (w momencie jej upublicznienia łudziłem się, że Komitet podejmuje obiektywne decyzje). W każdym razie oceniając w ten sposób moje zachowanie, z góry założyłeś moje złe intencje, co zdaje się jest kolejną zasadą, którą złamałeś.
• Nie porównałem nikogo do złodzieja. W pojedynczej dyskusji z pojedynczą osobą użyłem powiedzenia, którego bohaterem jest "złodziej" (więc "dyskutantów" w liczbie mnogiej to w ogóle sobie z powietrza wziąłeś). Gdybym napisał o kimś angielskie "killed two birds with one stone" miałbyś pretensje o to, że porównuję kogoś do mordercy ptaków? Jesteś chyba kolejną osobą, która pod z góry ustaloną hipotezę wgryza się w moje edycje i wyrywa z kontekstu słowa w celu jej potwierdzenia. Przejrzałeś setki słów, które napisałem i maks co Ci się udało, żeby potwierdzić hipotezę o trollingu to słowo "złodziej"? Może mając tak "silne" argumenty powinieneś rozważyć, że hipoteza jest błędna.
• Komentarz (tj. rozpatrzenie sprawy w sposób nie dający mi prawa głosu) Komitetu jest pełny nieprawdziwych stwierdzeń i manipulacji. Nie powinieneś powoływać się na takie źródła.

Podsumowując, skoro Twoje argumenty są nietrafione, a komentarz Komitetu bezwartościowy, to opieranie na nich opinii jest po ludzku nie w porządku. Ale to jeszcze ok - ale w momencie gdy na bazie swoich podejrzeń blokujesz użytkowników, to jest to nadużywanie uprawnień. Stawiasz i siebie, i Wikipedię w złym świetle. Dlatego proszę żebyś założył na siebie blokadę i poświęcił wolny czas na zaznajomienie się z zasadami Projektu i przemyślał swojego zachowanie.

A i dziękuję za zachętę do dalszego tworzenia Wikipedii. Ale biorąc pod uwagę, że jednocześnie założyłeś mi blokadę, ta zachęta w moim odczuciu jest bardzo nieszczera. Do tego mam duże wątpliwości co do współtworzenia czegokolwiek w tak wrogim towarzystwie. W każdym razie przemyślę propozycję.--Tuwarg (dyskusja) 12:17, 18 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-18T11:17:00.000Z","author":"Tuwarg","type":"comment","level":1,"id":"c-Tuwarg-2019-01-18T11:17:00.000Z-Kontynuacja","replies":[]}}-->

Odpowiadając na poruszone tematy:

• Chronić można przed trwającymi zdarzeniami lub takimi, które mogą nastąpić w przyszłości. Natomiast ciężko ochronić Wikipedię przed aktem trollingu, który miał miejsce tydzień wcześniej. Założenie mi "dziś" blokady nie spowoduje, że w przeszłości do tego trollingu nie dojdzie. Na szczęście administratorzy Wikipedii nie mają uprawnień do zmieniania przeszłości. A jeżeli Twoją motywacją do założenia blokady było jej chronienie jej przede mną w "przyszłości" (w dniach 10-17 stycznia), to czemu akurat te dni? Czemu Twoim zdaniem 17 stycznia Wikipedia potrzebuje Twojej ochrony a 18 już mogę mieć pełnię praw?
• Mówię np. o wyroku w mojej sprawie, w którym stwierdzono, że zasady Wikipedii "dają pewną swobodę działania każdemu administratorowi". Przykładowo łamiesz zasady nakładając na mnie blokadę, ale nie grożą Ci z tego powodu żadne konsekwencje (bo po swojemu je zinterpretowałeś i stoisz na stanowisku, że słusznie się zachowujesz). Do tego możesz odmówić udziału w mediacji co zwalnia Ciebie z odpowiedzialności przed KA (bo nie zostaną spełnione warunki formalne do rozpatrzenia wniosku).
• Np. trzeci punkt procedury składania wniosku o arbitraż mówi "podaj linki do dotychczas podjętych prób jego rozwiązania". Ciężko byłoby mi podać link do wysłanego maila.
• Kolejny raz zwrócę Ci uwagę, że blokada nie jest karą. Nie masz żadnych podstaw żeby moje przeszłe zachowanie oceniać i zakładać karę. Ale skoro podjąłeś się oceny moich edycji, to nie mów proszę, że opiera się ona na faktach. Opiera się ona na Twojej interpretacji faktów. Która jak np. w przypadku oceny motywacji mojego upublicznienia korespondencji jest zupełnie błędna.
• Odnośnie "złodzieja" nie wyjaśniłeś kwestii poruszonych w mojej wiadomości. Chociażby tego czemu nagle z liczby pojedynczej zrobiłeś mnogą, czemu z porównania mówiącego o tym, że ktoś unika odpowiedzialności zrobiłeś inwektywę. Zakładam, że nie ma ku temu racjonalnego uzasadnienia, dlatego odmawiasz dalszej dyskusji, bo tu przecież nie można się przyznać do błędu.
• Ja natomiast zdążyłem się przekonać, że Komitet to nie jest neutralne źródło. Już pomijając kłamstwa z "komentarza", to może już sam fakt, że wybrany jest z woli społeczności powoduje, że stoi po stronie tych "lepszych" członków. W każdym razie nie powinieneś uzasadniać oceny, że komentarz KA jest trafny, tym w jaki sposób i z kogo się składa komitet. To niestety o niczym nie świadczy. Do tego ciało, które wydaje orzeczenia nie poznając argumentacji żadnej (albo przynajmniej mojej) ze stron, ciężko nazwać obiektywnym.

W związku z powyższym, ponownie proszę o to żebyś nałożył na siebie karę. --Tuwarg (dyskusja) 17:32, 18 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-18T16:32:00.000Z","author":"Tuwarg","type":"comment","level":1,"id":"c-Tuwarg-2019-01-18T16:32:00.000Z-Kontynuacja","replies":[]}}-->

Zgodnie z prośbą odpowiadam:

• Ta zasada wynika z logiki i mojego życiowego doświadczenia. Czas można podzielić na przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. W moim przekonaniu nie jest możliwe podjęcie akcji, która mogłaby zmienić przeszłość. W sensie najpierw musi zajść dane zdarzenie, a dopiero później następują jego konsekwencje. Czyli nie jest możliwe, że założenie blokady mi teraz spowoduje, że tydzień temu (tj. wcześniej) spowoduje, że "będę" wtedy zachowywał się zgodnie z oczekiwaniami.
• Ja też ogólnie nie wiem o jaki akt trollingu chodzi, bo żadnego nie popełniłem. Ale dla ułatwienia prowadzenia dyskusji o tym nie wspominałem. Ale faktycznie umieszczenie kopii wiadomości nastąpiło dzień przed założeniem blokady (ale jakie motywacje mną kierowały już wyjaśniłem i są one dalekie od trollingu). Słowo "złodziej" (które nie służyło obrażeniu nikogo) użyłem 3 dni wcześniej i też nie sądzę, żeby na podstawie użycia powiedzenia w porządku byłoby kogoś określać trollem. Tak samo jak ktoś nic nie ukradł, nie powinno się nazywać takiej osoby złodziejem (czego nie zrobiłem - a w sumie sugerując, że nazwałem tak Nedopsa, ktoś gotów pomyśleć, że coś jest na rzeczy). Ogólnie przez "tydzień wcześniej" bardziej miałem na myśli wydarzenia, które spowodowały założenie pierwszej blokady oraz komentowane przez komitet.
• Nie rozumiem jak w wiadomości wysłanej 3 dni wcześniej i 1 dzień wcześniej mógł się zawrzeć tydzień czasu po założeniu blokady i co z tego wynika. Zaznaczenie, że chodzi o kalendarz gregoriański a nie np. juliański nie wiele mi pomogło.
• Skoro sprawa przed komitetem dotyczył nierespektowania zasad przez administratora, a jednym z powodów jego odrzucenia było to, że administratorzy mają swobodę, to trudno to interpretować inaczej niż jako przyzwolenie do nadużywania uprawnień.
• Raczej nie liczyłem na cud, że ktoś na słowo mi uwierzy, że takiego maila wysłałem. Dlatego umieściłem jego kopię.
• Kłamiesz pisząc, że umieściłem wiadomość po ogłoszeniu decyzji przez komitet.
• Wiadomość nie dotyczyła wniosku, dotyczyła administratora, który nałożył na mnie blokadę, bo uznał (zgodne z procedurą rozwiązywania konfliktów) zwrócenie się z prośbą o mediację w Kawiarence za trolling i spam. Chyba był właściwym adresatem.
• Najwygodniej kogoś kto ma inne zdanie i opinie nazwać trollem. A jak zwraca uwagę na nieprawidłowości to powiedzieć, że teorie spiskowe. Wisienką na torcie w takiej sytuacji jest nakładanie blokady takiej osoby za wyrażanie swojego zdania (wisienka na torcie to takie powiedzonko, nie interpretuj tego, że sugeruję jakiś gust kulinarny). Szczególnej teori spiskowej jeszcze nie wyraziłem, jedynie zwróciłem uwagę, że uzasadnienie zawiera kłamstwa i manipulacje. Ale gdyby nie było spisku, to ktoś by zapytał o nie ;)

W każdym razie mój wniosek nie jest bezpodstawny. Myślę, że jednoznacznie wykazałem, że nie przestrzegasz (i co gorsza nie rozumiesz) zasad nakładania blokad. Nawet jeśli ich przeznaczenie nie jest jasne (tj. że blokada to nie kara), to powinieneś był przy tym poziomie "dowodów" zastosować inne narzędzia. Ale ogólnie mam wrażenie, że jesteś nieobiektywną w tej sprawie osobą, więc nie będę więcej prosił o uniemożliwienie sobie możliwości przeprowadzania destruktywnych działań.--Tuwarg (dyskusja) 21:20, 18 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-18T20:20:00.000Z","author":"Tuwarg","type":"comment","level":1,"id":"c-Tuwarg-2019-01-18T20:20:00.000Z-Kontynuacja","replies":["c-Tuwarg-2019-01-18T21:32:00.000Z-Tuwarg-2019-01-18T20:20:00.000Z","c-Piotr967-2019-01-18T21:47:00.000Z-Tuwarg-2019-01-18T20:20:00.000Z"]}}-->

• Przecież mój email nie dotyczył rozpatrywanego wniosku. Czemu więc miałbym go publikować na stronie jakiegoś arbitra? W złożonym wniosku prosiłem o prostą rzecz, ocenę czy skoro zasada brzmi "przed skasowaniem strony należy zawsze porozmawiać" to czy skasowanie strony bez dyskusji nie jest naruszeniem zasad. Temat rozdawania blokad wg swojego widzimisię (a tego dotyczył email) byłby tematem na kolejny wniosek (gdyby Komitet był w stanie rozpatrzyć ten wcześniejszy). Dlatego uważam, że umieściłem wiadomość we właściwym miejscu (na stronie dyskusji jej adresata) i we właściwym czasie (przed zwróceniem się z prośbą o mediację).
• Inne narzędzia to np. dialog, ostrzeżenia, zabezpieczanie stron przed edycją czy nakładanie obowiązku konsultowania każdej edycji z doświadczonym użytkownikiem.
• Recydywa to ponowne popełnienie tego samego wykroczenia. Mój poprzedni trolling polegał na zwróceniu się z prośbą o mediację w Kawiarence. A ten wcześniejszy tym, że na swojej stronie dyskusji umieściłem poruszające stwierdzenia (które sam usunąłem po zwróceniu uwagi (aczkolwiek nie w oczach komisji)). Żaden mój dotychczasowy trolling nie polegał na wyzywaniu Nedopsa od złodziei (ani nikogo innego). Również nie polegał na upublicznieniu zignorowanej wiadomości skierowanej do administratora. Moim zdaniem trudno mówić o recydywie, są to zupełnie innej klasy wykroczenia.--Tuwarg (dyskusja) 22:32, 18 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-18T21:32:00.000Z","author":"Tuwarg","type":"comment","level":2,"id":"c-Tuwarg-2019-01-18T21:32:00.000Z-Tuwarg-2019-01-18T20:20:00.000Z","replies":[]}}-->

Hi, hi Ptjackyllu - już masz tu dwa pełne ekrany rozprawek językowo-prawniczo-filozoficznych, a drugie tyle sam napisałeś:) I jesteś w dyspucie z w/w kolega dokładnie w tym samym miejscu co na początku. I założę się, że następne 20 ekranów nic nie zmieni, ale: "Sam tego chciałeś, Grzegorzu Dyndało" odpowiadając (choć ze szlachetniejszych pobudek niż ten Mollierowy Grześ) :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:47, 18 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-18T21:47:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2019-01-18T21:47:00.000Z-Tuwarg-2019-01-18T20:20:00.000Z","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Magowie (Gothic) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sir Lothar (dyskusja) 19:32, 19 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-19T18:32:00.000Z","author":"Sir Lothar","type":"comment","level":1,"id":"c-Sir_Lothar-2019-01-19T18:32:00.000Z-Magowie_(Gothic)","replies":[]}}-->

Proszę o pilne potwierdzenie oczekujących zmian na stronie "Podróże apostolskie Franciszka" - https://pl.wikipedia.org/wiki/Podr%C3%B3%C5%BCe_apostolskie_Franciszka . Zmiany dotyczą aktualizacji informacji o podróżach papieża w 2019 roku. --Rob laik.4 (dyskusja) 19:50, 22 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-22T18:50:00.000Z","author":"Rob laik.4","type":"comment","level":1,"id":"c-Rob_laik.4-2019-01-22T18:50:00.000Z-Konieczno\u015b\u0107_pilnego_przejrzenia_artyku\u0142u_\"Podr\u00f3\u017ce_apostolskie_Franciszka\"","replies":[]}}-->

[11]? ;) Dzięki z góry. Elfhelm (dyskusja) 22:32, 9 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-09T21:32:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":1,"id":"c-Elfhelm-2019-02-09T21:32:00.000Z-Co\u015b_dla_bota?","replies":[]}}-->

Ad:Giovanni Michele Saraceni

Hej. Jeśli to nie problem, prosiłbym o dodawanie kategorii z serii „Ludzie urodzeni w...”. Jeśli w Wikidanych są podane bazy ISNI czy VIAF, warto też dodać w haśle szablon {{Kontrola autorytatywna}}. Z reguły to dodaję, ale mógłbym zająć się czymś innym. :) Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 15:10, 11 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-11T14:10:00.000Z","author":"Mathieu Mars","type":"comment","level":1,"id":"c-Mathieu_Mars-2019-02-11T14:10:00.000Z-Ad:Giovanni_Michele_Saraceni","replies":[]}}-->

Odp:Po zmianie nazwy kategorii

Dzięki za usługę. Po czasie przypomniało mi się, że korzystałem dawniej z pewnego narzędzia i sam mogłem przeprowadzić rekategoryzację. Dawno już tego nie robiłem i zupełnie o tym zapomniałem. Jckowal piszże 17:50, 11 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-11T16:50:00.000Z","author":"Jckowal","type":"comment","level":1,"id":"c-Jckowal-2019-02-11T16:50:00.000Z-Odp:Po_zmianie_nazwy_kategorii","replies":[]}}-->

Nie wiedziałem jak nazwać wątek i wpisując "i" podpowiedziało mi. W sumie co więcej mogę powiedzieć? Poproszę cię o znalezienie podstawy do twojego twierdzenia, gdyż mała litera jest standardem, a pisownię wielką należy udowodnić. Jeśli masz rację, to bez trudu znajdziesz zasadę pisowni. Bo wybacz mi, ale mnie do tej pory nie przekonałeś. To jakby powiedzieć, że pies to małą, ale w odniesieniu do konkretnego psa to wielką (np. nowy Pies naszych sąsiadów). Oczywiście mówimy o pisowni standardowej, a nie uczuciowej itp. Zero (dyskusja) 17:52, 11 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-11T16:52:00.000Z","author":"Zero","type":"comment","level":1,"id":"c-Zero-2019-02-11T16:52:00.000Z-igrzyska_olimpijskie_to_okre\u015blenie_rodzajowe","replies":["c-Zero-2019-02-11T17:49:00.000Z-Zero-2019-02-11T16:52:00.000Z"]}}-->

obecnie obserwujemy nadużywanie wielkich liter, podczas gdy istnieje dobra rada "w razie wątpliwości bezpieczniej zapisać małą literą". Jeżeli jest w Pcimiu szkoła nazywająca się Szkoła Podstawowa w Pcimiu, to nie można powiedzieć, że pisownia szkoła podstawowa w Pcimiu jest błędna. Myślę, że tutaj ta niepisana zasada może nam również pomóc. Dzięki za sprawdzenie. Pozdrawiam. Zero (dyskusja) 18:49, 11 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-11T17:49:00.000Z","author":"Zero","type":"comment","level":2,"id":"c-Zero-2019-02-11T17:49:00.000Z-Zero-2019-02-11T16:52:00.000Z","replies":[]}}-->

Hej, widzę że stworzyłeś artykuł Giacomo Puteo i pozmieniałeś wszędzie indziej formę z "del Pozzo" na "Puteo". Z jednej strony rozumiem, bo Puteo to oceniając na oko najczęściej stosowana w literaturze forma. Ale z drugiej strony jest to forma latynizowana, nieoryginalna. Zresztą: ojciec - Antonio del Pozzo, bratanek - również Antonio del Pozzo. W Dizionario Biografico degli Italiani kardynał ten o dziwo nie ma osobnego hasła, ale jest wspominany w artykule poświęconym swemu imiennikowi z XV wieku jako Giacomo Dal Pozzo. Lorenzo Cardella wymienia aż trzy formy: łacińską (Puteo), włoską (dal Pozzo) i francuską (du Puy). Nie jestem przekonany, którą formę (łacińską czy włoską) powinien mieć tytuł artykułu. CarlosPn (dyskusja) 23:31, 11 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-11T22:31:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2019-02-11T22:31:00.000Z-Giacomo_Puteo_czy_del_Pozzo?","replies":[]}}-->

Odp:Ad:Robert A. Taft

Witam!
Nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi. Ktoś niewtajemniczony, przeczytawszy tylko Twój wpis w mojej dyskusji, mógłby pomyśleć, że chcesz, abym napisał doskonały artykuł, stosując się do zacytowanego zalecenia. Podejrzewam jednak (na podstawie opisów zmian edycji w odnośnym artykule), że masz coś innego na myśli – ale doprecyzuj, bo nie wiem, co odpowiedzieć.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 20:34, 13 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-13T19:34:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-13T19:34:00.000Z-Odp:Ad:Robert_A._Taft","replies":[]}}-->

Dziękuję za doprecyzowanie.
Przytoczona porada odnosi się do artykułów pretendujących do wyróżnień i mających znaczną objętość (Artykuł o obszernej treści powinien...). Hasło na temat Roberta Tafta z pewnością nie jest artykułem o obszernej treści (nie wspominając nawet o ambicjach medalowych), więc przedmiotowe zalecenia go nie dotyczą. Co więcej, podawanie przypisów w akapicie wprowadzającym w typowych (to znaczy dość krótkich) artykułach jest powszechnie stosowane. Podsumowując, Twoja krytyka nie ma uzasadnienia ani w poradach (notabene potraktowanych przez Ciebie jak obowiązujące wszystkich zasady – na jakiej podstawie?), ani praktyce.
To powiedziawszy, dodam, że jeśli bardzo przeszkadza Co przypis w akapicie wprowadzającym, to możesz przenieść w inne miejsce artykułu informację o tym, że Robert Alphonso Taft jest synem Williama Tafta.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 21:50, 13 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-13T20:50:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-13T20:50:00.000Z-Odp:Ad:Robert_A._Taft","replies":[]}}-->

Hej. Puteo myślę że może zostać, ale trzebaby dodać kilka słów wyjaśnienia (np. "właśc. del Pozzo" + przypis z wyjaśnieniem, że upowszechniła się forma zlatynizowana). Co do Sygnatury, kilka uwag:

• ostrożnie z Cheneyem - jego lista miesza prefektów Sygnatury Sprawiedliwości i Sygnatury Łaski. Np. kard. Medici (Pius IV) był prefektem Sygnatury Łaski, na dodatek 30 maja 1555 nie jest datą jego nominacji. Tego dnia Paweł IV wydał dla niego pewien dokument w którym tytułował go prefektem SŁ, ale z jego treści wynika jednoznacznie że Medici sprawował ten urząd już za Juliusza III (Beltrami, Giuseppe. Notizie su prefetti e referendari della Segnatura Apostolica desunte dai brevi di nomina. Città del Vaticano, Libreria Editrice Vaticana, 1972, s. 1); kilka dni później, 2 czerwca 1555, Paweł IV wydał brewe mianujące na to stanowisko kard. Saraceniego.
• z tych samych względów nie jest poprawne pisanie o "Najwyższym Trybunale Sygnatury Apostolskiej". Ta nazwa to dopiero od 1908. Wcześniej był po prostu Trybunał Sygnatury Sprawiedliwości i Trybunał Sygnatury Łaski (ten drugi czasami też jako "Kongregacja Sygnatury Łaski").
• Puteo został prefektem Sygnatury Sprawiedliwości po śmierci kard. Trivulzio (25 czerwca 1559), ale dokładnej daty nominacji nie znam (nie jest odnotowana w znanych mi źródłach). Trivulzio został mianowany dwa miesiące po śmierci poprzednika Fabio Mignanelliego. Puteo prawdopodobnie został mianowany jeszcze przez Pawła IV w lipcu lub sierpniu 1559, ale ewentualnie mogło się to stać już pod rządami nowego papieża Piusa IV na pocz. 1560. Na pewno sprawował ten urząd do śmierci, gdyż brewe nominacyjne dla kard. Simonety z 8 czerwca 1563 wskazuje, że wakat spowodowany jest śmiercią kard. Puteo CarlosPn (dyskusja) 10:49, 14 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-14T09:49:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2019-02-14T09:49:00.000Z-Puteo_i_Sygnatura_Apostolska","replies":["c-CarlosPn-2019-02-14T23:30:00.000Z-CarlosPn-2019-02-14T09:49:00.000Z"]}}-->
• Chodziło mi nie tyle o przymiotnik "Najwyższy", a raczej "Apostolska". Przymiotnik "Najwyższy Trybunał..." dla okresu przed 1908 można używać, ale tylko wobec Sygnatury Sprawiedliwości, przy czym większość źródeł (w tym dokumentów) przymiotnikiem tym jako częścią nazwy tego trybunału się nie posługuje. Co do Puteo jako prefekta obu sygnatur - za Pawła IV prefektem Sygnatury Łaski został kard. Saraceni (2 czerwca 1555), który zmarł dopiero 27 kwietnia 1568. Kolejnym prefektem wymienianym w dokumentach publikowanych przez Beltramiego jest Vitellozzo Vitelli, który zmarł kilka miesięcy po Saracenim. Więc dla Puteo raczej nie ma miejsca (być może sprawował jakieś czasowe zastępstwo za Saraceniego). Na pewno był prefektem Sygnatury Sprawiedliwości 1559-1563. CarlosPn (dyskusja) 00:30, 15 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-14T23:30:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":2,"id":"c-CarlosPn-2019-02-14T23:30:00.000Z-CarlosPn-2019-02-14T09:49:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam, Mam małe zlecenie dla Twojego bota, jako że na ZDBOT nikt na moje zlecenie nie odpowiedział. Proszę o dodanie stron Biała, Bobięcino, Chlebowo, Czarnica, Dolsko, Dretyń, Dretynek-Trzcinno, Głodowo, Kamnica, Kawcze, Kwisno-Szydlice, Lubkowo, Miłocice, Okunino-Kowalewice, Pasieka, Piaszczyna, Popowice, Przęsin, Role-Żabno, Słosinko, Świeszyno, Świerzenko, Świerzno, Turowo, Wałdowo, Wołcza Mała, Węgorzynko, Wołcza Wielka do kategorii Kategoria:Sołectwa w gminie Miastko, przy pozostawianiu ich w swoich dotychczasowych kategoriach. Artykułów jest za dużo do ręcznego wstukiwania kategorii. Pozdrawiam, Bart0012 (dyskusja) 18:57, 14 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-14T17:57:00.000Z","author":"Bart0012","type":"comment","level":1,"id":"c-Bart0012-2019-02-14T17:57:00.000Z-Drobne_zadanie_dla_bota","replies":[]}}-->

"In the ISO 8601 system, slashes represent date ranges: "1939/1945" represents what is more commonly written with an en dash as "1935–1945" or with a hyphen as "1935-1945". The autumn term of a northern-hemisphere school year might be marked "2010-09-01/12-22"." Więc chyba jednak pomiędzy:) CarlosPn (dyskusja) 19:45, 19 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-19T18:45:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2019-02-19T18:45:00.000Z-Slash","replies":[]}}-->

Przełóż wajchę tam, gdzie trzeba. Może odetchnę od tych Twoich maili z prośbą o sprawdzanie userów. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:46, 19 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-19T18:46:00.000Z","author":"Wojciech P\u0119dzich","type":"comment","level":1,"id":"c-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-19T18:46:00.000Z-Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie\u0144\/Ptjackyll_(checkuser)","replies":["c-Tufor-2019-02-19T19:10:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-19T18:46:00.000Z"]}}-->

Wypadałoby podpisać potwierdzenie ;P tufor (dyskusja) 20:10, 19 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-19T19:10:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":2,"id":"c-Tufor-2019-02-19T19:10:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-19T18:46:00.000Z","replies":[]}}-->

Dobrze, postaram się. Dyskusje w kawiarence z pewnym trio, którego nicków w imię niepodgrzewania atmosfery nie wymienię, najwyraźniej źle na mnie działają. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:03, 19 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-19T20:03:00.000Z","author":"Dreamcatcher25","type":"comment","level":1,"id":"c-Dreamcatcher25-2019-02-19T20:03:00.000Z-RE:_To_ja_ju\u017c_si\u0119_z_pa\u0144stwem_po\u017cegnam","replies":[]}}-->

A jak! Już wrzuciłem wniosek na Meta, spodziewaj się korespondencji "z góry". Wojciech Pędzich Dyskusja 20:15, 26 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-26T19:15:00.000Z","author":"Wojciech P\u0119dzich","type":"comment","level":1,"id":"c-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-26T19:15:00.000Z-Checkuser!","replies":["c-Einsbor-2019-02-26T20:09:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-26T19:15:00.000Z","c-Tufor-2019-03-04T15:42:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-26T19:15:00.000Z","c-Openbk-2019-03-05T18:47:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-26T19:15:00.000Z"]}}-->

Jak już WMF doda Cię do magicznej listy i towarzystwo włączy guzik, to się odezwę, będzie pierwsze zadanie ;) einsbor _dyskusja 21:09, 26 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-26T20:09:00.000Z","author":"Einsbor","type":"comment","level":2,"id":"c-Einsbor-2019-02-26T20:09:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-26T19:15:00.000Z","replies":["c-Gdarin-2019-02-27T19:41:00.000Z-Einsbor-2019-02-26T20:09:00.000Z"]}}-->

o właśnie, powinieneś przejść chrzest bojowy ;) aha, jak już zostaniesz oficjalnie namaszczony nie zapomnij dopisać się tutaj: Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Przyjęte :) Gdarin dyskusja 20:41, 27 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-27T19:41:00.000Z","author":"Gdarin","type":"comment","level":3,"id":"c-Gdarin-2019-02-27T19:41:00.000Z-Einsbor-2019-02-26T20:09:00.000Z","replies":[]}}-->

Gratki! tufor (dyskusja) 16:42, 4 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-04T15:42:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":2,"id":"c-Tufor-2019-03-04T15:42:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-26T19:15:00.000Z","replies":[]}}-->

No, w końcu. Powodzenia! ;) Openbk (dyskusja) 19:47, 5 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-05T18:47:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":2,"id":"c-Openbk-2019-03-05T18:47:00.000Z-Wojciech_P\u0119dzich-2019-02-26T19:15:00.000Z","replies":[]}}-->

Nie mogę już edytować strony, więc tutaj. Oczywiście wiadomo było, że chodzi mi o drugie znaczenie słowa wygodny. [Autocenzura]. — Paelius Ϡ 23:00, 26 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-26T22:00:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":1,"id":"c-Paelius-2019-02-26T22:00:00.000Z-ad._PUC","replies":["c-Paelius-2019-02-27T20:01:00.000Z-Paelius-2019-02-26T22:00:00.000Z"]}}-->

Tak, odpowiedzi na takie pytanie oczekiwałem. Odpowiedź o sumieniu była jednak odpowiedzią na pytanie co, a nie na pytanie dlaczego. [Autocenzura]. — Paelius Ϡ 21:01, 27 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-27T20:01:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":2,"id":"c-Paelius-2019-02-27T20:01:00.000Z-Paelius-2019-02-26T22:00:00.000Z","replies":["c-Paelius-2019-02-28T22:59:00.000Z-Paelius-2019-02-27T20:01:00.000Z"]}}-->

By już nie przeciągać, odpowiedzi na ten wpis już nie oczekuję. Napiszę tylko, że nie chodziło mi o powierzchowną odpowiedź typu: bo sumienie, a raczej bardziej filozoficzną: dlaczego właściwie sumienie. Miłej nocy. — Paelius Ϡ 23:59, 28 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-28T22:59:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":3,"id":"c-Paelius-2019-02-28T22:59:00.000Z-Paelius-2019-02-27T20:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Sprawa

Cześć. Nie otrzymałem żadnej informacji o zgłoszeniu się na listę admińską. Od @Litwin Gorliwy też nic nie przyszło. W jaki sposób się zapisywałeś/zapisywaliście? (przy okazji: Tsca może i nie edytuje, ale odpisuje na maile w ciągu 24h). Nostrix (dyskusja) 10:47, 3 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-03T09:47:00.000Z","author":"Nostrix","type":"comment","level":1,"id":"c-Nostrix-2019-03-03T09:47:00.000Z-Odp:Sprawa","replies":["c-Nostrix-2019-03-03T10:00:00.000Z-Nostrix-2019-03-03T09:47:00.000Z"]}}-->

• Wykonałem testowo zapis z fikcyjnego konta i nie dostałem powiadomienia, więc coś jest nie tak, że te zgłoszenia nie dochodzą. Ale w panelu faktycznie jesteście: Ty, Litwin i Mathieu Mars. Zapisałem Was, czekam tylko jeszcze na potwierdzenie od Mathieu, że to faktycznie on. Nostrix (dyskusja) 11:00, 3 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-03T10:00:00.000Z","author":"Nostrix","type":"comment","level":2,"id":"c-Nostrix-2019-03-03T10:00:00.000Z-Nostrix-2019-03-03T09:47:00.000Z","replies":[]}}-->

Czy mógłbyś mi doradzić jak uzyskać flood flagę lub ewentualnie nadać mi ją? Nawiązuję do twojej wypowiedzi stąd.. [dostęp 2019-03-03].wiki? -- niepodpisany komentarz użytkownika Krzysiek 123456789 (dyskusja)

• Dziękuję za wskazówki, zmian było niewiele ponieważ po ok 50 napisał do mnie redaktor twierdząc że mogę dostać blokadę LINK. [dostęp 2019-03-03].wiki? Jeszcze raz dziękuję, pozdrawiam Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:56, 3 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-03T21:56:00.000Z","author":"Krzysiek 123456789","type":"comment","level":1,"id":"c-Krzysiek_123456789-2019-03-03T21:56:00.000Z-Flood_flag","replies":[]}}-->

Cześć. Czy aby ta zmiana jest poprawna? Jacek555 ✉ 00:09, 6 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-05T23:09:00.000Z","author":"Jacek555","type":"comment","level":1,"id":"c-Jacek555-2019-03-05T23:09:00.000Z-Szablon:Og\u0142oszenia","replies":["c-Jacek555-2019-03-05T23:13:00.000Z-Jacek555-2019-03-05T23:09:00.000Z"]}}-->

:) Powodzenia. Jacek555 ✉ 00:13, 6 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-05T23:13:00.000Z","author":"Jacek555","type":"comment","level":2,"id":"c-Jacek555-2019-03-05T23:13:00.000Z-Jacek555-2019-03-05T23:09:00.000Z","replies":[]}}-->

Ptjackyllu - nie dasz rady uzyskać konkretną odp. od Johna, skoro się uparł:) To jest fizycznie niemożliwe, naukowo dowiedzione:), jak brak możności uzyskania gruszek ze świerka, więc odpuść. John wg mnie b. dużo dobrego wnosi do main wiki, bywa sympatyczny, ale z doświadczenia wiem, iż jak sobie coś wmówi błędnie to tłumaczyć mu, to niczym kopać bosą stopą w pancerne drzwi - nic nie da, poza bólem rzeczonej stopy. A w dodatku pamiętliwy jak bankier szwajcarski - uważaj by nie wyciągnął, że w przedszkolu nie chciałeś dać koledze swej zabawki:) Siła spokoju! Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:19, 12 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-12T20:19:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2019-03-12T20:19:00.000Z-Mur","replies":[]}}-->

Dziekuję za te słowa, choć do końca nie sądziłem, że zostanę wybrany. Tak jak piałem miałem inne intencje a wyszło inaczej. Uważam że byłbyś dobrym Komarem (co wyraziłem swoim głosem poparcia). Jeszcze się spotkamy w KA, zobaczysz :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 07:42, 13 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-13T06:42:00.000Z","author":"Adamt","type":"comment","level":1,"id":"c-Adamt-2019-03-13T06:42:00.000Z-Odp:KA_c.d.","replies":[]}}-->

Cześć. Zmartwiłeś mnie wprowadzeniem zmiany w artykule Michelle Obama, ale równocześnie dołączyłeś promyk nadziei na porozumienie, pisząc "niestety" przy "Społeczność nie wyraziła zgody"… To było już 6 lat temu! Od czasu tamtego głosowania Społeczności opracowany przez WTM szablon wciąż jest chętnie stosowany. Moim zdaniem ma wiele zalet. Czerwonym kolorem czcionki:

• zwraca Czytelnikom uwagę na coś ważnego (osoba, pojęcie, …), a nie opisanego u nas, równocześnie bezpośrednio kierując (dyskretnym niebieskim indeksem) do tej wersji językowej hasła w naszej wspólnej Wikipedii, którą odsyłający (np. autor tekstu z interlinkiem) uznał za najbardziej wartościową spośród dostępnych (np. zawierającą bogaty zbiór źródeł)
• wskazuje Redaktorom polskiej wersji Wikipedii potrzebę jej uzupełnienia; obejrzenie wskazanego obcojęzycznego tekstu i załączonych tam źródeł może zachęcić do działania

Stosowanie tego szablonu (nie został zakazany?) sprawia mi prawdziwą radość. Uważam, że podnosi jakość artykułów. Zauważyłam też, że znalazł się jakiś techniczny sposób na przekierowywanie z interwiki do polskiej wersji, gdy już taka się pojawia (nie musiałam tego robić osobiście, po napisaniu brakującego artykułu). Czy stosowanie np. {{Link-interwiki|Let's Move!|en|Let's Move!}} jest czynem karalnym? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:38, 14 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-14T06:38:00.000Z","author":"Joanna Ko\u015bmider","type":"comment","level":1,"id":"c-Joanna_Ko\u015bmider-2019-03-14T06:38:00.000Z-kontrowersyjne_interwiki","replies":["c-Joanna_Ko\u015bmider-2019-03-14T17:08:00.000Z-Joanna_Ko\u015bmider-2019-03-14T06:38:00.000Z"],"displayName":"Joanna"}}-->

@Piotr967, @Gdarin Dziękuję Wam za informacje, że stosowanie szablonu link-interwiki (do treści encyklopedycznych w treści artykułu) uznano za „stanowczo niewskazane”. Dziwi mnie wynik głosowania Społeczności (aż 49:30!). Niestety nadal nie rozumiem, dlaczego trzeba zrezygnować z takiej cennej możliwości „pogłębiania” pisanych tekstów. To bardzo smutne, ale trudno. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 18:08, 14 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-14T17:08:00.000Z","author":"Joanna Ko\u015bmider","type":"comment","level":2,"id":"c-Joanna_Ko\u015bmider-2019-03-14T17:08:00.000Z-Joanna_Ko\u015bmider-2019-03-14T06:38:00.000Z","replies":[],"displayName":"Joanna"}}-->

Strona Zamach na Martina Luthera Kinga została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 marca 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:04, 15 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-15T06:04:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-03-15T06:04:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Zamach_na_Martina_Luthera_Kinga","replies":[]}}-->

W nazwach kategorii wkradł się mały błąd. Brakuje „y“ w słowie „uniwersjad“.--Stojan212 (dyskusja) 15:35, 15 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-15T14:35:00.000Z","author":"Stojan212","type":"comment","level":1,"id":"c-Stojan212-2019-03-15T14:35:00.000Z-Kategoria:Medali\u015bci_zimowych_uniwersjad","replies":[]}}-->

Ależ... jak robię poprawki, to jestem pewna, że nie na niekorzyść ;) Przecież zawodowo robię w polszczyżnie, więc proszę mi się tu nie wpierniczać w SJP, bo to nie alfa i omega, a poza tym wyraźnie tam zaznaczono, że w tej formie nie wolno apostrofować, co sam zauwazyłeś :P Wstrzymaj się chwilowo, pliz, z poprawkami w haśle, bo skasowało sporo moich nowych zmian. Świetne hasło! Zwarte i gotowe. Nie było go wcześniej???? Mnie ta dziwna organizacja pracy Randopha ciekawi. Co to za nazwa i stowarzyszenie. Nie mogę znależć polskiego odpowiednika. Marencja (dyskusja) 16:13, 17 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-17T15:13:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":1,"id":"c-Marencja-2019-03-17T15:13:00.000Z-Marsza","replies":["c-Marencja-2019-03-17T18:32:00.000Z-Marencja-2019-03-17T15:13:00.000Z"]}}-->

Powiem Ci tak, nie znoszę Amerykanów, chociaż w USA mam krewnych od 2. poł. XIX w. Wszystko to, co oni ogłaszają, filtruję trzy razy i tak było przy Randolfie. Nie kumam bazy przy tym zjawisku, ale myślę, że chodzi o coś stąd Negro Labor Committee. Ale Ty się znasz, nie ja, żeby to jakoś zmienić. Na pewno były tu infiltracje wiadome, co nie bije jednak w osoby zaangażowane. Natomiast sam marsz i przemówienie, mimo patyny, robią wrażenie. Właśnie sobie DZIĘKI TOBIE oglądam. Szacun za poprawę hasła, jak i za wiele innych popraw, np. w biosach papieży. Marencja (dyskusja) 19:32, 17 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-17T18:32:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":2,"id":"c-Marencja-2019-03-17T18:32:00.000Z-Marencja-2019-03-17T15:13:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-03-17T19:04:00.000Z-Marencja-2019-03-17T18:32:00.000Z"]}}-->

Uściski mocno amerykańskie, bo doceniam plusy moich nieulubieńców. Coś mi nie pasuje przy tej organizacji, więc nie mieszam, a jak natrafię na wyjaśnienia i polską wersję, dam Ci na pewno znak. Teraz zzasmuciło mnie hasło o Leonii B. [[12]] w Czywieszu, do którego znawca sztuki ma zastrzeżenia, a mnie aż grdyka skacze, że to kupa śmiechu, bo zupełnie inaczej to postrzegam. Ale to Wiki właśnie, na której nie piszę od dawna i powinnam sobie dać spokój ostatecznie. Marencja (dyskusja) 20:04, 17 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-17T19:04:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":3,"id":"c-Marencja-2019-03-17T19:04:00.000Z-Marencja-2019-03-17T18:32:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-03-17T19:14:00.000Z-Marencja-2019-03-17T19:04:00.000Z"]}}-->

Właśnie w przypadku organizacji Randolpha mam przypuszenia, że była efemeryczna, a inna nazwa jest ency. Ale póki nie będę tego miała czarno na białym, jak Izolda o Białych Dłoniach, tak nie będę grzebać w linkach. Za ciężką pracę (znam to i doceniam!) mogę Cię tylko za stopy chwycić i cmoknąć z oddali. Taka właśnie praca jest w Wikipedii najlepsza, moim żabim zdaniem. Marencja (dyskusja) 20:14, 17 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-17T19:14:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":4,"id":"c-Marencja-2019-03-17T19:14:00.000Z-Marencja-2019-03-17T19:04:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-03-18T06:20:00.000Z-Marencja-2019-03-17T19:14:00.000Z"]}}-->

Przecież mnie od dawna tutaj nie ma, bo tak mnie pochłania tzw. realne życie. Wiem, że poprawianie po kimś to katorga. Zresztą wspominałeś kiedyś, jak ciężko było Ci systematycznie poprawiać biogramy papieży i chwała Ci, że teraz porządnie wyglądają, wzbudzając zaufanie formą i treścią. Oczywiście, że to doceniam, nie tylko zresztą ja, bo na pewno mnóstwo osób. PS: Swoją drogą, ostatnio kolega w pracy się ze mną spierał o sprawy kostiumologiczne, nie wiedząc, że ja się w tym jednak specjalizowałam. Pokazał mi hasło w Wiki, które notabene sprawdzałam kiedyś do Czywiesza. Odruchowo powiedziałam: "Wikipedia nie jest źródłem". A potem się wewnętrznie zaśmiałam, bo jego mina była komiczna, a i moja reakcja dziwna ;) Marencja (dyskusja) 07:20, 18 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-18T06:20:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":5,"id":"c-Marencja-2019-03-18T06:20:00.000Z-Marencja-2019-03-17T19:14:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-04-11T07:52:00.000Z-Marencja-2019-03-18T06:20:00.000Z"]}}-->

O, tydzień z zabytkami się zapowiada. Reflektujesz? [13]. Tu już musowo muszę coś dodać, nie ma mowy, żeby nie. Kurczę, jestem pod wrażeniem Twojej dawnej roboty. Czasem trafiam na Twoje hasła o papieżach, jak czegoś wyszukuję w sieci, dlatego też widzę, ze naprawdę fajnie je dopieściłeś i usprawniłeś. Ale chyba nie usuwałeś jakichś wcześniejszych, nieuźródłowionych wstawek, które po Twoich poprawkach rażą, jak np. w haśle o Celestynie V, słynnym abdykatorze. Dzisiaj bezwzględnie usuwałabym z hasła nieuźródłowione treści, nie wiadomo skąd wzięte, ale Ty chyba tak nie uważasz albo nie uważałeś. Jakieś pitolenie o tekstach przewodników, gwoździu w głowie (???) i inne bzdury -dla mnie to bezwzględnie do wywalenia, ewentualnie wklejenia wcześniej do dyskusji, żeby pokazać, co się usuwa i dlaczego. Marencja (dyskusja) 09:52, 11 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-11T07:52:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":6,"id":"c-Marencja-2019-04-11T07:52:00.000Z-Marencja-2019-03-18T06:20:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-04-13T21:39:00.000Z-Marencja-2019-04-11T07:52:00.000Z"]}}-->

Boszcze roszsze, taka jestem opóźniona, że nawet nie zauważyłam tego, że tydzień zabytków dawno minął. Po ptakach! Ąaa, jeszcze mam hasło do napisania dawno wrzucone mi do brudnopisu przez kolegę. Ależ ten czas leci!Marencja (dyskusja)

Właśnie dlatego się odezwałam, choć jestem nieaktywna, że po prostu to bije po gałkach ocznych. Widzę bez sprawdzania w historii hasła, że 90% hasła to Ty właśnie poprawiłeś, ale zostały ścieki. Mnie to tak raziłoby przy poprawie hasła, nawet bardzo krótkiej wzmianki o osobie, że od razu bym to wywaliła, ewentualnie zachowując tekst w dyskusji dla upierdliwych czepiaczy. Tak radzę nuworyszom -tekst beż źródeł, bardzo podejrzany, to usuwamy, tylko na wszelki wypadek wklejając do dyskusji z uwagami. I tyle! Dlatego właśnie Cię zaczepiam, że jesteś o wiele bardziej ode mnie doświadczony, dlatego może doradzisz. Na razie jestem nullowa, może po świętach. W końcu czytam wielostronicowe i świeże książki o takich osławionych paniach jak Maria I Stuart, a mogąc się nie zgadzać i uzupełnić informacje, powinnam czuć - nawet mocno słabe i liryczne raczej wzmianki pana Borewicza, że powinnam czuć odpowiedzialność. Niestety, nie czuję, w czym błąd. Mam dużo zastrzeżeń do tej biografii, gdzie np. całkowicie pominięto (szok!) fakt, że Maria była parem Francji i z tego choćby tytułu domagała się uwolnienia z niewoli pseudokuzynki Elżbiety I (jednak była różnica pokoleń i to nie były siostry cioteczne). Ale na razie... Marencja (dyskusja) 23:39, 13 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-13T21:39:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":7,"id":"c-Marencja-2019-04-13T21:39:00.000Z-Marencja-2019-04-11T07:52:00.000Z","replies":["c-Marencja-2019-04-13T21:55:00.000Z-Marencja-2019-04-13T21:39:00.000Z"]}}-->

Co do biografii MLK, to nie zrozumiałem. Jest źle napisana, nafaszerowana jak pomander datami, momentami i bzdurami czy jak? Czemu to jest trudne do przebrnięcia? Szczerze mówiąc, zazdroszczę. Generalnie nie czytam niczego innego poza pracami naukowymi, z rzadka popularnonaukowymi, ale generalnie pomstuję na zbynkie przeginanie w stronę przygłupiastego ludu. Sorry! Pomijam dygresje, pierdzielenie o dalszych krewnych, jak w biografii królowej Margot, chociaż ceniłam Skrzypietz, a bardzo się zawiodłam. W ogóle mnóstwo bzdur wyłapuję w biografiach, a już szczególnie w tych angielskiego pióra. Generalnie, Anglik to dla mnie na wstępie niesłychanie niekompetentny koleś i musi źródłowo udowodnić, ze tak nie jest. Stąd, jak pamiętasz chyba, atak na Ciebie, ale po prostu wiemy, że Anglicy badający nowożytną historię są szokiująco niedokształceni z zasady. Chociaż są wyjątki! Nie pitolę dalej, tylko zmykam. Do późniejszego spiknięcia, bo na razie zajmuję się autentycznym życiem. Marencja (dyskusja) 23:55, 13 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-13T21:55:00.000Z","author":"Marencja","type":"comment","level":9,"id":"c-Marencja-2019-04-13T21:55:00.000Z-Marencja-2019-04-13T21:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Strona Agostino Spinola Basadone została zgłoszona 20 marca 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 19:17, 20 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-20T18:17:00.000Z","author":"Szoltys","type":"comment","level":1,"id":"c-Szoltys-2019-03-20T18:17:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_Agostino_Spinola_Basadone","replies":[]}}-->

Hej, umyślnie od jakiegoś czasu traktuję „ich" jako jedną osobę, stąd „zgłasza sam siebie". Od dawna miałem taką hipotezę, że Wikinger, jako doświadczony pacynkarz, umie odróżniać IP, z których edytuje, i w efekcie posiada różne zakresy do różnego typu edycji. I stąd np. zablokowane przez ciebie 46.134.0.0/16 i 83.30.0.0/16, czyli typowo wikingerowe wandalizmy wymieszane z kosmetycznymi poprawkami o prowokacyjnych opisach zmian, dziwnymi komentarzami i autozgłoszeniami czy 188..., czyli reptilianin, no i masa innych zakresów. Oczywiście z racji rozłączności IP, tego typu pacynkowania żaden CU nie udowodni. Ale że nikt nie jest doskonały, także Wikinger może się pomylić. Także w którymś momencie byłem świadkiem takiego splotu edycji, z różnych kont/IP, który praktycznie jednoznacznie zmienił moją hipotezę w niemal pewne założenie, choć nie wiem czy odnajdę jeszcze stosowne diffy. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:35, 22 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-22T21:35:00.000Z","author":"Cybularny","type":"comment","level":1,"id":"c-Cybularny-2019-03-22T21:35:00.000Z-Wikinger_a_reptilianin","replies":[]}}-->

Strona I Have a Dream została zgłoszona 23 marca 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 07:10, 23 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-23T06:10:00.000Z","author":"Szoltys","type":"comment","level":1,"id":"c-Szoltys-2019-03-23T06:10:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_I_Have_a_Dream","replies":[]}}-->

Prosiłbym jednak o powstrzymanie się od ingerencji w moją stronę użytkownika! — Paelius Ϡ 21:07, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T20:07:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":1,"id":"c-Paelius-2019-03-24T20:07:00.000Z-ad._usuni\u0119cie","replies":["c-Paelius-2019-03-28T17:39:00.000Z-Paelius-2019-03-24T20:07:00.000Z"]}}-->

Nie życzę sobie na przyszłość, byś w jakikolwiek sposób ingerował w zawartość mojej strony dyskusji [— skreślenie moje — Paelius Ϡ 18:39, 28 mar 2019 (CET)]. W przypadkach wątpliwych/problematycznych proszę byś zwrócił się z tym do kogoś innego. — Paelius Ϡ 21:22, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-28T17:39:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":2,"id":"c-Paelius-2019-03-28T17:39:00.000Z-Paelius-2019-03-24T20:07:00.000Z","replies":["c-Paelius-2019-03-24T20:36:00.000Z-Paelius-2019-03-28T17:39:00.000Z"]}}-->

Cóż. Przechodzimy więc na inny poziom kontaktów. — Paelius Ϡ 21:36, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T20:36:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":3,"id":"c-Paelius-2019-03-24T20:36:00.000Z-Paelius-2019-03-28T17:39:00.000Z","replies":["c-Paelius-2019-03-24T20:42:00.000Z-Paelius-2019-03-24T20:36:00.000Z"]}}-->

Ja widzę. Wyraźnie. — Paelius Ϡ 21:42, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T20:42:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":4,"id":"c-Paelius-2019-03-24T20:42:00.000Z-Paelius-2019-03-24T20:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Hmm, a mógłbyś wykazać się ciut większym zrozumieniem? Nie sądzę, by @Paelius chciał mieć na swojej stronie tę edycję i bez reakcji admina pewnie wstawiłby EK, ale skoro prosi o to, byś akurat Ty nie ingerował w tę jego bardziej osobistą przestrzeń, to chyba mógłbyś po prostu napisać "OK, na przyszłość będę pamiętał, ale usuwałem wandalizm nie patrząc, czyja to strona" (bo jak się revertuje i usuwa wkład wandala, to często się na kwestie poboczne zwraca mniej uwagi, o czym wszyscy zapewne wiemy). Fajnie byłoby, Koledzy, byście nie zaogniali sporu. Do wikilove Was namawiać nie będę ;), ale chyba nie nie warto podgrzewać atmosfery. W końcu nam wszystkim zależy na Projekcie, a nawet jeśli mamy nieco inny stosunek do jakichś zagadnień, to działamy w dobrej wierze. Gytha (dyskusja) 22:07, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T21:07:00.000Z","author":"Gytha","type":"comment","level":1,"id":"c-Gytha-2019-03-24T21:07:00.000Z-ad._usuni\u0119cie","replies":["c-Gytha-2019-03-24T22:31:00.000Z-Gytha-2019-03-24T21:07:00.000Z","c-Paelius-2019-03-31T19:47:00.000Z-Gytha-2019-03-24T21:07:00.000Z"]}}-->

Nie chodzi o to, że skasowałeś ten wandalizm, ale o Waszą wymianę zdań, która nie była, jak by to ująć, szczytem uprzejmości ;-). Ptjackyllu, Paeliusie - znam przecież Was obu - wszyscy jakoś dokładamy swoje cegiełki i może nie kopmy się przy tym zbyt dotkliwie po kostkach? (wiem, też święta nie jestem, kazań prawić nie powinnam, zatem na tym zakończę ;-)). Gytha (dyskusja) 23:31, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T22:31:00.000Z","author":"Gytha","type":"comment","level":2,"id":"c-Gytha-2019-03-24T22:31:00.000Z-Gytha-2019-03-24T21:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Obecny opis usunięcia mojej strony użytkownika sugeruje, że to ja wprowadzałem na wikipedię (stronę użytkownika) wandalizmy. Kiedyś w dobrym tonie był zapis Wandalizm spod IP, [autocenzura]. Mam nadzieję, że wyjaśnienie jest tym razem wystarczające, [autocenzura]. — Paelius Ϡ 21:47, 31 mar 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-31T19:47:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":2,"id":"c-Paelius-2019-03-31T19:47:00.000Z-Gytha-2019-03-24T21:07:00.000Z","replies":["c-Paelius-2019-04-02T19:10:00.000Z-Paelius-2019-03-31T19:47:00.000Z"]}}-->

To w dobrym tonie byłoby mimo wszystko dać opis odpowiedni, a nie taki, który sugeruje, że to ja wandalizuję wikipedię. A tak odczuwam Twój wpis za każdym razem, gdy wchodzę (i pewnie nie tylko ja, na swoją stronę wikipedysty. Naprawdę trudno mi uznać, że nie było to działanie celowe. — Paelius Ϡ 21:10, 2 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-02T19:10:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":3,"id":"c-Paelius-2019-04-02T19:10:00.000Z-Paelius-2019-03-31T19:47:00.000Z","replies":["c-Paelius-2019-04-02T20:39:00.000Z-Paelius-2019-04-02T19:10:00.000Z"]}}-->

Skoro usunąłeś moją stronę użytkownika, to raczej oczywiste jest, że to mój wpis na niej usunąłeś. A celowość tyczyła się takiego właśnie opisu, a nie działania. — Paelius Ϡ 22:39, 2 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-02T20:39:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":4,"id":"c-Paelius-2019-04-02T20:39:00.000Z-Paelius-2019-04-02T19:10:00.000Z","replies":["c-Paelius-2019-04-02T20:55:00.000Z-Paelius-2019-04-02T20:39:00.000Z"]}}-->

Dla mnie jest. Dla osoby wchodzącej obeznanej z zawartością Wikipedia:Strona użytkownika również. — Paelius Ϡ 22:55, 2 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-02T20:55:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":5,"id":"c-Paelius-2019-04-02T20:55:00.000Z-Paelius-2019-04-02T20:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Hej. Zastopuj proszę bota i zrób jakąś dyskusję. Powątpiewam w poprawność terminu "pływanie sportowe" (???). Wydaje się, że pływanie jako ruch powinno być z wyróżnieniem, a pływanie w sporcie albo głównym hasłem (albo co najwyżej "pływanie (sport)". Na razie jest strasznie namieszane. Elfhelm (dyskusja) 13:39, 31 mar 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-31T11:39:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":1,"id":"c-Elfhelm-2019-03-31T11:39:00.000Z-P\u0142ywanie","replies":["c-Elfhelm-2019-03-31T11:43:00.000Z-Elfhelm-2019-03-31T11:39:00.000Z"]}}-->

• Pozwoliłem sobie bloknąć bota ;) [14] Google nie przemawia za tym terminem. IO i mistrzostwa nie używają tego terminu. Powinniście to racjonalnie odkręcić ;) Elfhelm (dyskusja) 13:43, 31 mar 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-31T11:43:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":2,"id":"c-Elfhelm-2019-03-31T11:43:00.000Z-Elfhelm-2019-03-31T11:39:00.000Z","replies":["c-Elfhelm-2019-03-31T11:55:00.000Z-Elfhelm-2019-03-31T11:43:00.000Z"]}}-->

• Dzięki :) Elfhelm (dyskusja) 13:55, 31 mar 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-31T11:55:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":3,"id":"c-Elfhelm-2019-03-31T11:55:00.000Z-Elfhelm-2019-03-31T11:43:00.000Z","replies":[]}}-->

Strona Bojkot autobusów w Montgomery została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 kwietnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:08, 4 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-04T05:08:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-04-04T05:08:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Bojkot_autobus\u00f3w_w_Montgomery","replies":[]}}-->

Ad:Mikołaj Kopernik

Cześć. Zmieniłeś źródło, które chyba dotyczyło również Zgorzelca, więc zobacz tę edycję. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:13, 4 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-04T06:13:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":1,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T06:13:00.000Z-Ad:Miko\u0142aj_Kopernik","replies":["c-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T21:31:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T06:13:00.000Z","c-Mzopw-2019-04-05T17:49:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T06:13:00.000Z","c-Micha\u0142_Ski-2019-04-05T18:58:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T06:13:00.000Z"]}}-->

Skąd wiesz, że tylko ostatniego zdania? Mzopw przeredagował cały akapit dodając na jego końcu przypis, więc powinien on dotyczyć całego akapitu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:31, 4 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-04T21:31:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":2,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T21:31:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T06:13:00.000Z","replies":["c-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T22:08:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T21:31:00.000Z"]}}-->

Nie, przypis dodał Mzopw, a Ty go usunąłeś i wstawiłeś inny. Moim zdaniem przypis Mzopwa dotyczył całego akapitu. Tak więc Twoja edycja udokładniła datę w ostatnim zdaniu, ale zepsuła uźródłowienie całego akapitu. Powinieneś był zostawić istniejący przypis razem z Twoim lub przesunąć go o jedno zdanie wyżej. Michał Ski (dyskusja) 00:08, 5 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-04T22:08:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":3,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T22:08:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T21:31:00.000Z","replies":["c-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T22:26:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T22:08:00.000Z"]}}-->

Nie wiem, cały czas piszę to w formie przypuszczenia. Ale zmienił cały akapit i na jego końcu dał przypis. Jeśli edytował prawidłowo (a tak po wytrawnym wikipedyście należy oczekiwać), to powinien on dotyczyć całego akapitu. Michał Ski (dyskusja) 00:26, 5 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-04T22:26:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":4,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T22:26:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T22:08:00.000Z","replies":[]}}-->

• Witajcie. Mój przypis dotyczy całego akapitu i powinien zostać. Może zostać na końcu akapitu albo też być pododawany w każdym miejscu gdzie zostały dodane aktualne przypisy, gdyż źródło podaje wszystkie te fakty. Co prawda widzę,że wkradł mi się tam błąd bo nie chodzi o tom IV lecz XIV PSB. Zgorzelec rzeczywiście w tym źródle jest opisany jako miasto śląskie - cytat "zaczęła przenikać najpierw do miast śląskich (Ząbkowice, Nysa, Wrocław, Zgorzelec)", co oczywiście jest stwierdzeniem ahistorycznym. Miał związki ze Śląskiem, łącznie z czasową przynależnością do księstw śląskich ale administracyjnie wszedł w granice prowincji na pocz. XIX w. Dlatego aktualna redakcja oddzielająca Zgorzelec jest lepsza (proponowałbym tylko dać "i w" zamiast "w"). Mzopw (dyskusja) 19:49, 5 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-05T17:49:00.000Z","author":"Mzopw","type":"comment","level":2,"id":"c-Mzopw-2019-04-05T17:49:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T06:13:00.000Z","replies":["c-Mzopw-2019-04-05T18:29:00.000Z-Mzopw-2019-04-05T17:49:00.000Z"]}}-->

• Prawdopodobnie uważa, że więcej źródeł lepiej uwiarygadnia tekst. Też jestem takiego zdania ale w tym wypadku zaczynam mieć wątpliwości :) Biorą one się stąd, że od czasu mojej edycji tekst się nie zmienił w ogóle ale ktoś usnął mój przypis, na podstawie którego tekst został zredagowany, a dał inne. Być może one pasują ale mam pewne wątpliwości. Myślę, że dziś badacz nie napisałby "członkowie tej rodziny osiedlali się w miastach księstw śląskich (Ząbkowice, Nysa, Wrocław)". Nie interesuję się na bieżąco Kopernikiem ale słyszałem, że uważa się teraz, że w wymienianych miastach pojawiało się nazwisko Kopernik ale nie można stwierdzić, że to rodzina. Być może po prostu ktoś zrobił przypisy na siłę nie zwracając uwagi na to czy naprawdę dobrze odpowiadają treści. Biorąc pod uwagę, że był przypis, na podstawie którego aktualna treść została podana, błędem była zmian przypisów bez zmiany treści. Niepotrzebne to było, a możliwe, że i błędne. Pewnie o to też chodzi @Michał Ski. Reasumując. Był przypis, który był rzeczywistym źródłem używanym przy pisaniu, a teraz są przypisy "sztuczne". Usunąłbym je i przywrócił stary. Byłaby pewność, że są prawidłowe i treść jest niesprzeczna z podawanymi źródłami. Mzopw (dyskusja) 20:29, 5 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-05T18:29:00.000Z","author":"Mzopw","type":"comment","level":3,"id":"c-Mzopw-2019-04-05T18:29:00.000Z-Mzopw-2019-04-05T17:49:00.000Z","replies":["c-Mzopw-2019-04-05T18:51:00.000Z-Mzopw-2019-04-05T18:29:00.000Z"]}}-->

• Nie wiedziałem, że to Ty. Jeżeli tak to ok. Ale zostawiłbym poprzednie przypisy też. Mzopw (dyskusja) 20:51, 5 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-05T18:51:00.000Z","author":"Mzopw","type":"comment","level":4,"id":"c-Mzopw-2019-04-05T18:51:00.000Z-Mzopw-2019-04-05T18:29:00.000Z","replies":[]}}-->

• [konflikt edycji] Przywróciłem przypis do PSB wraz zkorektami, które wskazał Mzopw. Akapit był bowiem przez niego prawidłowo uźródłowiony i nie było podstaw do usuwania przypisu do PSB, który jest źródłem wiarygodnym. Ale jak są przypisy do dwóch niezależnych źródeł, to lepiej, więc nie widzę najmniejszego powodu do usuwania Górskiego, co lekko postuluje wyżej Mzopw [korekta po drugim konflikcie edycji: już nie popstuluje :-)]. Tym bardziej, że merytorycznie tekst nieco się zmienił: zamiast "przed 1464^PSB" jest "ok. 1460^Górski". Udokładnienie niewielkie i dotyczące niezbyt istotnego faktu z biografii MK, ale zawsze jest to udokładnienie. Co do pytania o przyczyny mojego zajęcia się tematem, to była ona prosta: [15]. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:58, 5 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-05T18:58:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":2,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2019-04-05T18:58:00.000Z-Micha\u0142_Ski-2019-04-04T06:13:00.000Z","replies":[]}}-->

Strona Marsz na Waszyngton została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:08, 7 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-07T05:08:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-04-07T05:08:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Marsz_na_Waszyngton","replies":[]}}-->

Strona I Have a Dream została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 kwietnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 11 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-11T04:51:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-04-11T04:51:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_I_Have_a_Dream","replies":[]}}-->

Nie wiem, co miałeś na myśli, zgłaszając to hasło. Może się pomyliłeś, może nie (a nie uważam, żebyś zgłosił z jakichś niskich pobudek). Ale nie masz "racji" (Wikipedyjnej, czy poczekalniowej. Nikt nie podziela Twoich argumentów). Artykuł nie będzie usunięty, nie ma co bić piany. Jeżeli coś uważasz , spróbuj to wyartykułować w Kawiarence. Jest minimalne poparcie (chyba ze dwóch/trzech piszących)(+ja) dla oznaczenia karencji (nie używać materiałów z dzisiaj ani wczoraj), są inne głosy. Może coś się uda "ugrać". Na przykład użycie materiałów nowych po uzyskaniu "zgody" społeczności (każdy admin miałby obowiązek odblokować, jeśli kilka osób wyraziło poparcie lub sprawa jest ewidentna). Ciacho5 (dyskusja) 23:18, 16 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-16T21:18:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2019-04-16T21:18:00.000Z-Poczekalnia","replies":["c-Piotr967-2019-04-16T21:59:00.000Z-Ciacho5-2019-04-16T21:18:00.000Z","c-Ciacho5-2019-04-17T08:37:00.000Z-Ciacho5-2019-04-16T21:18:00.000Z"]}}-->

Ja natomiast rozumiem intencje i częściowo popieram realizację. Ale bez rozwiązania systemowego (embargo czasowe na newsy), co raczej nie ma szans, nie da się tego pożaru skasować. Raz, że jak widać liczni edytorzy myślą emocjami i newsami nie widząc ich bezdennej jakości, dwa że nawet wywiady z ekspertami choć są żenujące (polecam istne curiosum [16] - wywiad z p. M. Omilanowską - nie wiem jak się można tak publicznie ośmieszać), ale są - i mówią, że wielkie wydarzenie, sypią liczbami, na ile lat zamkną katedrę, ile będzie kosztować remont (jak widać pani ekspert żadne badania nie są potrzebne - patrz w TV na kolor dymu i już wie co, na ile i za ile) - a u nas podstawą są źródła, jak ekspert mówi, nawet jak bredzi, to nas to wiąże; 3. że jednak straty nie są drobniutkie (pewne: sama więźbą i ta iglica, plus witraże z XIX w.) więc jest spora szansa, że wydarzenie niestety będzie ency. Z rozkładu głosów widać, że nie warto walczyć o skasowanie, szkoda nerwów, zwłaszcza na dyskusje z tymi fantastami, co to nie dośc, że widzą już spaloną katedrę (a może i cały Paryż), to jeszcze zaczynają węszyć ukryte światopoglądy - jak widać mają taki denny węch, jak i wzrok:). Tym niemniej cofnałem skasowanie szablonu z hasła - póki Ty nie zamkniesz wniosku lub ktoś z adminów nie zamknie dyskusji nie powinno się go kasować, jak to zrobił autor hasła. --Piotr967 podyskutujmy 23:59, 16 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-16T21:59:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2019-04-16T21:59:00.000Z-Ciacho5-2019-04-16T21:18:00.000Z","replies":[]}}-->

• Przypuszczając, że masz jakiś plan, chciałem zachęcić Cię do jego realizacji przez Kawiarenkę, nie przez Poczekalnię. Tylko tyle. Ciacho5 (dyskusja) 10:37, 17 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-17T08:37:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":2,"id":"c-Ciacho5-2019-04-17T08:37:00.000Z-Ciacho5-2019-04-16T21:18:00.000Z","replies":[]}}-->

Ty, który w niemal każdym wpisie stosujesz argumenty ad personam - takiego, nie popartego żadnymi argumentami, wpisu dokonałeś publicznie w dyskusji o usunięciu hasła Pożar katedry Notre-Dame w Paryżu względem mojej osoby. Proszę o precyzyjne wskazanie niemal każdego wpisu mojego autorstwa zawierającego argumenty ad personam (powinny być zatem w projekcie setki lub tysiące takich wpisów), celem udowodnienia prawdziwości postawionej przez Ciebie (w mojej opinii kłamliwej i krzywdzącej) tezy. Proszę też o nie usuwanie tego wątku. MOs810 (dyskusja) 09:07, 18 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T07:07:00.000Z","author":"MOs810","type":"comment","level":1,"id":"c-MOs810-2019-04-18T07:07:00.000Z-Ad_personam","replies":["c-MOs810-2019-04-18T07:33:00.000Z-MOs810-2019-04-18T07:07:00.000Z"]}}-->

• Z przykrością stwierdzam, że wskazane przez Ciebie wpisy dotyczą nie argumentów ad personam, ale argumentacji odnośnie bezzasadności zgłoszenia przez Ciebie hasła do poczekalni oraz zasadności propozycji IPka co do sankcjonowania takich wpisów. Nadal nie wykazałeś, abym w niemal każdym swoim wpisie stosował argumenty ad personam. Biorąc pod uwagę setki (tysiące?) moich wpisów w dyskusjach różnych haseł, poczekalniach, itp., broniąc swej tezy, powinieneś wskazać, że jest ona prawdziwa, tj., że w niemal każdym wpisie stosuję argumenty ad personam. Nadal oczekuję, że to wykażesz, bo nas obecnym etapie twoja wypowiedź ma charakter podłej kalumni. Proszę o nieusuwanie tego wpisu i historii edycji, gdyż archiwizuję te wypowiedzi print screenem. MOs810 (dyskusja) 09:33, 18 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T07:33:00.000Z","author":"MOs810","type":"comment","level":2,"id":"c-MOs810-2019-04-18T07:33:00.000Z-MOs810-2019-04-18T07:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć Ptjackyll. Odniosę się po kolei do Twoich uwag, ok? :) Po pierwsze, wiem, że to tylko dodatkowe uprawnienia. Nie zmienia to faktu, że właśnie posiadanie dodatkowych uprawnień (np. umożliwiających blokowanie innych użytkowników) to w jakimś sensie większa władza, choć oczywiscie i większa odpowiedzialność. Zwróć również uwagę, że słowo "władza" starałem się umieszczać w cudzysłów, dlatego, ze to właśnie pewna analogia, uproszczenie, a nie bezpośredni stan faktyczny. Po drugie, nie zarzucałem Ci nigdzie, że groziłeś komuś "użyciem władzy". To był "zarzut" do Mpn, a nie do Ciebie. :) Chodziło o słowa Mpn: Czy mógłbyś już dać z tym spokój? (...) [to] jest działaniem na szkodę projektu. Jeśli nie wierzysz, że do tego się odnosiłem, to może jednak przeczytaj dokładnie całość mojej wypowiedzi, a nie połowę, i dopiero wtedy mi coś zarzucaj, proszę. Po trzecie, nie napisałem nigdzie, że uważam zdanie MOs810 za słuszne. Przeczytaj to co napisałem do Mpn. Napisałem tam wprost, wyraźnie: Ptjackyll nie postąpił w żaden sposób źle. Nie uważam, by dokonał trollingu. Nie twierdzę, że encyklopedyczność była oczywista. Tylko broniłem prawa MOsa do wolności słowa. Chciałem Wam ukazać, jak on prawdopodobnie mógł widzieć tę sprawę, ponieważ miałem wrażenie, że Wy go nie rozumiecie i trochę się na niego "rzuciliście"... :P Tak więc, jeśli zechcesz przeczytać dokładnie moją wypowiedź, to zauważysz, że nie broniłem tego co mówił MOs, tylko tego, że ma prawo to mówić i nikt nie powinien mu zarzucać, że krytykując kogoś, działa na szkodę projektu. Bo akurat krytyka jest tym, co pozwala nam się rozwijać. ;) Mam nadzieję, że wyjaśniłem Ci nieporozumienia. :) Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:48, 18 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T18:48:00.000Z","author":"Mariusz Sworn\u00f3g","type":"comment","level":1,"id":"c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T18:48:00.000Z-Ad_personam","replies":[]}}-->

PS. Rozumiem też, że pewnie cała ta sprawa jest dla Ciebie stresująca i masz prawo być tym wszystkim już zdenerwowany, więc nie mam Ci za złe tonu w jakim jest utrzymana Twoja odpowiedź do mnie. Ale chciałbym, abys wiedział, ze nie podoba mi się sposób w jaki stawiałeś mi zarzuty, po nieprzeczytaniu do końca mojej wypowiedzi. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:55, 18 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T18:55:00.000Z","author":"Mariusz Sworn\u00f3g","type":"comment","level":1,"id":"c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T18:55:00.000Z-Ad_personam","replies":["c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T20:30:00.000Z-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T18:55:00.000Z"]}}-->

Myślę, że prawo do krytyki działań innych Wikipedystów jest podstawowym prawem, dzięki któremu ten Projekt może się rozwijać. Dlatego kompletnie nie rozumiem, dlaczego krytykę Twoich czynów chcesz ukrócać w zarodku... :( Ja mam trochę inne (szersze?) spojrzenie, niż Ty. Ty widzisz czas "zmarnowany" na dyskusje, podczas którego mógłbyś stworzyć hasło w main. Natomiast ja uważam, że poświęcenie trochę czasu z main, na zadbanie o właściwą atmosferę w Projekcie i uczciwość wobec członków Społeczności, w dalszej perspektywie będzie skutkować większym zaktywizowaniem tejże Społeczności w main, a więc jeszcze większym sukcesem. Jeśli teraz nie napiszesz jednego lub nawet więcej haseł w main, ale za to podyskutujesz kulturalnie i merytorycznie z osobami, które coś Ci zarzucają, to atmosfera zostanie oczyszczona, podobne zarzuty być może później się nie pojawią, nie odciągną ponownie Społeczności, i w ostatecznym rozrachunku powstanie znacznie więcej artykułów, niż powstałoby gdybyś ignorował teraz zarzuty i tym samym "prowokował" podobne zarzuty w przyszłości, bo sprawa nie została wyjaśniona. Wiadomo, przedstawiłem bardzo duże uproszczenie sytuacji, ale myślę, że wiesz o co chodzi. Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:30, 18 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T20:30:00.000Z","author":"Mariusz Sworn\u00f3g","type":"comment","level":2,"id":"c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T20:30:00.000Z-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T18:55:00.000Z","replies":["c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T20:40:00.000Z-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T20:30:00.000Z"]}}-->

A czym jest niewłaściwe zachowanie? Jeśli chcemy egalitarnie coś uregulować, to trzeba wpierw solidnie to zdefiniować. A czy potrafisz precyzyjnie zdefiniować niewłaściwe zachowanie? Kto ma decydować, czy zachowanie było właściwe, czy nie? W jaki sposób, jakimi narzędziami, ma to oceniać? Jak ustalić cienką, jasną, precyzyjną, granicę między zachowaniem właściwym a niewłaściwym...? Myślę, że jako Społeczność, nie jesteśmy jeszcze na tyle dojrzali i rozwinięci, by być w stanie takie rzeczy ustalić. I nie tylko jako Społeczność Wikipedii, ale w ogóle jako ludzkość. Dlatego nie da się po prostu ukrócić niewłaściwych zachowań. Przykro mi, ale taka utopia jest niewykonalna... Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:40, 18 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-18T20:40:00.000Z","author":"Mariusz Sworn\u00f3g","type":"comment","level":4,"id":"c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T20:40:00.000Z-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-18T20:30:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Odp:Ad personam

EOT to świetny argument, gdy brakuje innych, bo jakoś dalej pisałeś o tym, że "nie pierwszy raz". Ale rozumiem, że niewygodne rzeczy pomijamy, a koledzy wspierają. MOs810 (dyskusja) 06:49, 19 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-19T04:49:00.000Z","author":"MOs810","type":"comment","level":1,"id":"c-MOs810-2019-04-19T04:49:00.000Z-Odp:Odp:Ad_personam","replies":[]}}-->

Strona Agostino Spinola Basadone została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 kwietnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 21 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-21T04:31:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-04-21T04:31:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Agostino_Spinola_Basadone","replies":[]}}-->

Nie chcę eskalować konfliktu i Twojej złości na cały świat, więc nie skomentuję Twoich wykreśleń, ani tego, że "nie będziesz się przede mną tłumaczył, bo nie jestem administratorem". Skoro tylko administratorzy zasługują według Ciebie na uwagę, rozmowę i szacunek, to spoko, masz prawo tak uważać. Jeśli chcesz, możesz nie mieć do mnie szacunku. Jeśli nie chcesz ze mną rozmawiać, proszę bardzo - nie wypowiadam się już i zostawiam tę sprawę innym. Niech mądrzejsi ode mnie zajmą się rozwiązaniem tej sprawy. Jest mi przykro z powodu tego, jak mnie potraktowałeś, ale cóż. Tak jak mówię, nie chcąc zwiększać Twojej irytacji, skończyłem się już wypowiadać w tej sprawie. Pozdrawiam i życzę świątecznej refleksji, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 13:25, 21 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-21T11:25:00.000Z","author":"Mariusz Sworn\u00f3g","type":"comment","level":1,"id":"c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2019-04-21T11:25:00.000Z-Brak_rozmowy","replies":[]}}-->

Masz jeszcze pod ręką Rudolf Fischer-Wollpert: Leksykon papieży? Jest tam naprawdę Canipanova, nie Canepanova? --WTM (dyskusja) 23:29, 21 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-21T21:29:00.000Z","author":"WTM","type":"comment","level":1,"id":"c-WTM-2019-04-21T21:29:00.000Z-Ad:Jan_XIV_(papie\u017c)","replies":[]}}-->

Poprawiłem typografię, proszę o przejrzenie. Należy pouczyć Alan ffm i Tchnienie żeby się nie rewertowali z tobą.

Wykrakałem. Vladimir Yaroshenko zaczyna się, Tchnienie rewertuje się z Tobą. Pozdrawiam. 83.30.82.35 (dyskusja) 09:07, 30 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-30T07:07:00.000Z","author":"83.30.82.35","type":"comment","level":1,"id":"c-83.30.82.35-2019-04-30T07:07:00.000Z-W\u0142adimir_Jaroszenko","replies":[]}}-->

A czy mogę liczyć na szkolenie z obsługi? Mix321 (dyskusja) 19:52, 29 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-29T17:52:00.000Z","author":"Mix321","type":"comment","level":1,"id":"c-Mix321-2019-04-29T17:52:00.000Z-George_Washington","replies":["c-Mix321-2019-04-30T19:34:00.000Z-Mix321-2019-04-29T17:52:00.000Z"]}}-->

Próbowałem, ale mimo że jestem zalogowany do serwisu Wyborczej, skrypt archiwizuje stronę tak, jak ją widzisz [17]. Mix321 (dyskusja) 21:34, 30 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-30T19:34:00.000Z","author":"Mix321","type":"comment","level":2,"id":"c-Mix321-2019-04-30T19:34:00.000Z-Mix321-2019-04-29T17:52:00.000Z","replies":[]}}-->