Napisałem do Gruzina - tam rzeczywiście brakuje stopnia--Kerim44 (dyskusja) 21:45, 1 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-01T20:45:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-01T20:45:00.000Z-Jan_Filipek_(\u017co\u0142nierz)","replies":["c-Kerim44-2022-01-07T14:48:00.000Z-Kerim44-2022-01-01T20:45:00.000Z"]}}-->

Nic nie odpisałeś, nie podziękowałeś? Po Twoim cofnięciu zmian pozostał lapsus "mianowany na stopień." i dalej NIC. Na jaki stopień? Zwracaj uwagę na treści które kasujesz--Kerim44 (dyskusja) 15:48, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T14:48:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":2,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T14:48:00.000Z-Kerim44-2022-01-01T20:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Odnotowałem na Wikinews ostatni raport Nuxa n:Najaktywniejsi redaktorzy Wikipedii 2021 roku. Serdeczne gratulacje pierwszego miejsca. Chciałbym dodać do newsa Twoje odpowiedzi na następujące pytania, mogę (na licencji CC:BY)? Jak się czujesz na pierwszym miejscu w tym zestawieniu? Czy jak oceniasz ważność i efektywność przeglądania na tle innych Twoich akcji w Wikipedii? Wyglądałoby to mniej więcej tak jak w tym newsie: n:Najaktywniejsi i najpłodniejsi wikipedyści 2021 roku Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:17, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-03T16:17:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2022-01-03T16:17:00.000Z-Najaktywniejsi_redaktorzy_Wikipedii_2021_roku","replies":[]}}-->

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Czy to są jakieś jaja? Dlaczego usuwasz informacje, które i tak są uźródlone mimo to? Co do innych ktoś faktycznie usunął źródło przy przenoszeniu, ale czy do listy nie mogą się już zaliczać miasta, które z dniem 1 stycznia 2022 roku uzyskały prawa miejskie?

Wytłumacz mi człowieku, co czynisz, bo ja nie rozumiem o co tu chodzi po raz drugi? KujKuń (dyskusja) 14:38, 6 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-06T13:38:00.000Z","author":"KujKu\u0144","type":"comment","level":1,"id":"c-KujKu\u0144-2022-01-06T13:38:00.000Z-Miasta_bez_kolei_pasa\u017cerskiej_w_Polsce","replies":[]}}-->

Dla samego faktu - gdzie ejst ustalenie, ze weryfikowalność to przypisy? to też pozycje w bibliografii. Przyjmij to do wiadomości lub zrób z tym porządek. Nie wszczynaj nowej wojny. TWÓRZ artykuł, a nie go cenzuruj--Kerim44 (dyskusja) 12:09, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T11:09:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T11:09:00.000Z-weryfikowalnos\u0107","replies":["c-Kerim44-2022-01-07T11:10:00.000Z-Kerim44-2022-01-07T11:09:00.000Z"]}}-->

już to, przy okazji Twojej działalności, własnie w kawiarence omawialiśmy--Kerim44 (dyskusja) 12:10, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T11:10:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":2,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T11:10:00.000Z-Kerim44-2022-01-07T11:09:00.000Z","replies":[]}}-->

Ty chyba sie zapominasz. Od teraz (wcześniej zresztą też) jesteś stroną i na razie nie potrafisz wyjaśnić jak to z tą weryfikowalnością jest. Zresztą - co tu wyjaśniać. Tłumaczyłem to już Tobie: nie są wymagane przypisy, a już tym bardziej w 'starych" artykułach. Proponuję Tobie byś wypowiadał się również merytorycznie. Jeśli nie znasz tematu, oczywiście moze nie musisz nic robić. W przypadku "kampania wrześniowa" nie głównym problemem są formalizmy--Kerim44 (dyskusja) 13:22, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T12:22:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T12:22:00.000Z-weryfikowalnos\u0107","replies":["c-Kerim44-2022-01-07T14:45:00.000Z-Kerim44-2022-01-07T12:22:00.000Z"]}}-->

Pytam - kto Ciebie - stronę w dyskusji upoważnił do działań administracyjnych? Jak wyliczyłeś czas blokady?--Kerim44 (dyskusja) 15:45, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T14:45:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":2,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T14:45:00.000Z-Kerim44-2022-01-07T12:22:00.000Z","replies":["c-Kerim44-2022-01-07T15:40:00.000Z-Kerim44-2022-01-07T14:45:00.000Z"]}}-->

swoją drogą - nie ja jestem autorem tych treści - zresztą - mało w tym artykule edytowałem, dlazcego zatem mam szukać przypsów (niekoniecznych w dziesiejszych standardach)

Nie musisz? Czy zastanawiałeś się nad tym co inni piszą na temat twojej działalności? Wyciągasz z niej jakieś wnioski? Nawet ja straciłem do Ciebie zaufanie i zmuszony jestem śledzić Twoje działania (kasowania) i naprawiać je w tematyce mnie interesującej. Już mówiłem - nie ejstes mocny w temacie - nie edytujesz. Inni chętnie popracują --Kerim44 (dyskusja) 16:40, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T15:40:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":3,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T15:40:00.000Z-Kerim44-2022-01-07T14:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Ciesze się, ze odpowiadasz. Wydaje się jednak, ze trochę "odpłynąłeś" i nie widzisz niuansów. Oczywiście, że jestem wielkim zwolennikiem przypisów, ale co to ma w tym przypadku do rzeczy. Dobrze zauważyłeś że tworzę je (te przypisy) dużo częściej niż ty, a to chociażby z tego tylko powodu, ze moją główną działalnością jest tworzenie treści merytorycznych w wikipedii, a nie "sprzątanie". Żeby nie było nieporozumień, "sprzątanie" to praca nad wyraz potrzebna w wikipedii i podziwiam tych dokładnych ludzi, w tym i Ciebie. Ale dlatego w obronie tej merytoryki stanąłem. Zwracam twoją uwagę, ze znam sie ciut karabinach. Wracając jednak do Twoich działań. Wydaje się, ze tytuł administratora jakby Ci ciążył. Popadasz w jakiś mentorski ton, co prawda nie potrafisz wyjaśnić (bo się tego nie da) dlaczego bibliografia w starych artykułach nie wystarcza, ale piszesz o jedynie słusznych swoich zasadach do "starego" redaktora. Zajmując się prawie jedynie OZ-em, nie masz wyobrażenia ile takich solidnych artykułów jest w naszej wikipedii, w których nie ma przypisów. Pozbycie się ich byłoby głupotą. Temu służy akcja Batuta. W moim przypadku moja prywatna Batuta, bez akcji:). Około 1/3 swojego czasu przeznaczam na powrót często do swoich artykułów i zmieniam ich standardy z np 2012 na 2022. W tym konkretnym przypadku obserwowałem (niekoniecznie angażowałem się w jego pisanie) powstawanie artykułu o kampanii wrześniowej. Posiadając wtedy literaturę, a i wiedzę, oceniałem, ze wszystko szło zgodnie z ówczesnymi standardami. Jeśli tak wg mojej oceny nie było, interweniowałem. Przyznam, że artykuł nie uzyskał wyróżniającego tytułu min przez te intrwencje:). Uważam, ze należy go poprawiać, ale nie zaczynać od cenzury. Twoja dyskusja (i innych od muzyki) o formalizmach 2021 zdominowała dyskusję i popchnęła ją na złe tory. A już skandalem jest, ze będąc STRONĄ nie potrafisz stanąć obok i poczekać na decyzję innego administratora. Przypominam, jeśli zapomniałeś - administrator w sprawach merytorycznych jest co najwyżej redaktorem. Coś mi się wydaje, ze z tym masz pewien problem. Nawet taka duperela jak uzasadnienie jest dla mnie dalece krzywdząca. Czy ja wstawiam nieuźrółowione treści, czy przywracałem treści bez przypisów. Czujesz różnicę? Na razie wystarczy - zycie realne wzywa:)--Kerim44 (dyskusja) 18:55, 8 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-08T17:55:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-08T17:55:00.000Z-weryfikowalnos\u0107","replies":["c-Kerim44-2022-01-08T20:10:00.000Z-Kerim44-2022-01-08T17:55:00.000Z"]}}-->

I tak właśnie dość często rozmawiamy "obok". Od końca: jesteś STRONĄ, bo po pierwsze mocno angażowałeś sie w dyskusję o artykule ale jesteś pzrede wszystkim STRONĄ w konflikcie ze mną w tym konkretnym moim anulowaniu twojej edycji. Toż to podstawa podstaw. W tym momencie, nei bacząc kto ma rację, powinieneś stanąć obok poprosić innego administratora o decyzję w swojej (i mojej) sprawie. Ty stałeś się właśnie w swojej sprawie sędzią i kątem;) Dobrze, ze to tylko net...

Nie, nie możemy wybiórczo traktować artykułów i w jednym wycinać treści, w innym pozostawiać. Należy zakałdać dobrą wolę, a ja ci gwarantuję, ze takowa w przypadku Androsa była. Uciekanie do metod administracyjnych i swoistych kruczków było dziecinną, acz niestety, przy twoim udziale, skutecznym sposobem.

O jakich nawykach mówisz? Zobacz ile wstawiam przypisów w swoich nowych tekstach, a batutę prowadzę prywatnie, nie akcyjnie:). Nie moge jednak wszystkiego rzucić i biec ratować każdy naznaczony (niekoniecznie "mój") artykuł. Co do kampanii wrześniowej, proponowałem, ze przy jego poprawie, będę życzliwym recenzentem;). Sam edytować jej nie zamierzam.

Wydaje się, ze wiesz, iż przypisy nie załatwiają wszystkiego, to nie jest panaceum na wszystko. Można wybiórczo wpisywać uźródłowione fakty i co? wszystko jest ok? Nie nie musi być OK. Dlatego szkoda, ze Andros ma już w 4 literach wikipedię .... wracam do "stukania" w pułkach. Jutro załatwie solidniej kolejny z nich. Niektóre wykazy żołnierzy nie mają przypisów - wiem z czego pisałem, ale ... Ksiażnicy Pomorskiej w domu nie mam. Nie kasuję jednak po sobie;)--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 8 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-08T20:10:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":2,"id":"c-Kerim44-2022-01-08T20:10:00.000Z-Kerim44-2022-01-08T17:55:00.000Z","replies":[]}}-->

Co nacisnę na "swoje edycje" to sobie o tobie przypominam. Nawet jeśli bym nie chciał to muszem;)

nic nie jest białoczarne - masz rację - Androsa powinien wykazać dobrą wolę (nieważne czy musiał czy nie) i uzupełnić niektóre przypisy.

Wróćmy teraz do innych wątków.... słusznie zauważyłeś, ze nowicjuszem nie jestem, a to upoważnia mnie moralnie do oceny min i Twojego postępowania... Jak to jest z tą stroną? Jesteś stroną w sporze czy nie? Miałeś prawo mnie zablokować, na dodatek na tak długo czy nie? Powinieneś poprosić o interwencję innego administratora czy nie? --Kerim44 (dyskusja) 18:46, 10 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-10T17:46:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-10T17:46:00.000Z-weryfikowalnos\u0107","replies":[]}}-->

A tak na marginesie, byś zrozumiał problem starych artykułów i ich uźródłowienia. Tytuł oczywiście nieprzypadkowy - widać kto jest jego pierwszym autorem.... Zamiast walczyć z innymi, popraw po sobie. Artykuł jakiś taki - niedorobiony - jak na ad 2021. Jeśli musza (wg Ciebie, bo wg mnie nie) być przypisy, postaraj się o nie. Swoją drogą - natworzyłeś tych artykułów przez ten długi czas edytowania --Kerim44 (dyskusja) 16:00, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T15:00:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T15:00:00.000Z-Action_Mag","replies":[]}}-->

Proszę dalej...

(po konflikcje) - swoją drogą - swietnie to brzmi kiedy sam do siebie poniżej "mówisz";) - "stworzony przez Ciebie" ... No no - wykasowywać samego siebie:) ... Co pozostanie?--Kerim44 (dyskusja) 16:40, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T15:40:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-07T15:40:00.000Z-Action_Mag","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Action Mag został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PG (dyskusja) 16:33, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-07T15:33:00.000Z","author":"PG","type":"comment","level":1,"id":"c-PG-2022-01-07T15:33:00.000Z-Action_Mag_2","replies":[]}}-->

Zgłosiłem art do poczekalni 1. Dyskutanci wskazują na encyklopedyczność artu, przez co nie należy go usuwać. Nie piszę żeby się pożalić, a wywiedzieć na przyszłość. Czy do poczekalni można (zaleca się) zgłaszania artów w katastrofalnym stanie, niespełniających zasad Wikipedii, mimo encyklopedyczności samego hasła? Do poczekalni zgłaszano hasła ENCY, ale z względu na (okropną) jakość, brak werifikalności czy inne wieszaki były zgłaszane 2, 3, 4 ,5. Byłbym wdzięczny za rozwianie wątpliwości, nie chce zgłaszać niepotrzebnie. Pozdrawiam --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 13:09, 9 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-09T12:09:00.000Z","author":"SkrzydlatyMuflon","type":"comment","level":1,"id":"c-SkrzydlatyMuflon-2022-01-09T12:09:00.000Z-Zwyczaje_poczekalni","replies":[]}}-->

Nie - ty tak łatwo nie unikniesz tematu STRONA KONFLIKTU klucząc w odpowiedziach. Chcę Tobie uświadomić twój błąd wykorzystania narzędzi administracyjnych, bo o tym piszę. Nie ma potrzeby wracać do historii. Nie o tym mowa. Fakty są takie: skasowałeś cześć artykułu "Kampania wrześniowa (jasne- czyms tam się kierowałeś, ja ich w owym czasie nie znałem); ja przywróciłem poprzednią wersję. Dalej - napisałeś ze....potem straszyłeś ... Już wtedy odpisując, ostrzegałem Ciebie, że się zagalopowujesz z tymi strachami. W tym momencie byłeś w konflikcie ze mną .... co zrobiłeś dalej? Zablokowałeś mnie na MIESIĄC. Teraz mamy prosić innego administratora? To wtedy miałeś poprosić by inny admin rozstrzygnął ten NASZ konflikt. Mniej jest teraz istotne, czy postąpiłby w ten sam sposób, czy w inny... Ty w swoim konflikcie wykorzystałeś przeciw mnie narzędzia administracyjne..

a tak obok - czy masz świadomość, czym ta dłuuuuuuuga blokada skutkuje dla Kerima, przeciez nie niedzielnego, a dość płodnego redaktora? Otóz NIE mogę korzystać z "biblioteki wikipedii" i porównywanie mnie z IP-kiem, jest dalece nie na miejscu.--Kerim44 (dyskusja) 19:34, 11 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-11T18:34:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-11T18:34:00.000Z-Strona_konfliktu_i_blokada","replies":[]}}-->

Ty jednak nie zrozumiałeś:( cyt: Obiecaj, że nie będziesz prowadził wojny edycyjnej albo dodasz przypisy, a zdejmę blokadę. Mówisz do mnie jak ja do...mojego wnuka hi hi. Rozmawiamy o Tobie ... to Ty obiecaj samemu sobie, ze nie będziesz pochopnie wykorzystywał narzędzi administracyjnych. To co zrobiłeś - mleko się wylało - jakoś to przeżyję, płodny wikipedysta-historyk (nie zawsze z mojej bajki) też chyba znajdzie sobie inną niż wikipedia zabawkę. To TYLKO net. --Kerim44 (dyskusja) 20:19, 11 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-11T19:19:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":1,"id":"c-Kerim44-2022-01-11T19:19:00.000Z-Strona_konfliktu_i_blokada","replies":["c-Kerim44-2022-01-11T19:22:00.000Z-Kerim44-2022-01-11T19:19:00.000Z"]}}-->

Ok, kończę ten spektakl.... nie jest to i poważne z mojej strony.... Powodzenia w pracy dla NASZEJ wikipedii:)--Kerim44 (dyskusja) 20:22, 11 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-11T19:22:00.000Z","author":"Kerim44","type":"comment","level":2,"id":"c-Kerim44-2022-01-11T19:22:00.000Z-Kerim44-2022-01-11T19:19:00.000Z","replies":[]}}-->

cześć, czy możesz: wyjaśnić powód anulowania edycji (którą zrobiłem zgodnie z instrukcjami szablonu "dopracować "), wskazać zarzucane "błędy"? Pozdr. Bohjur (dyskusja) 21:48, 13 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-13T20:48:00.000Z","author":"Bohjur","type":"comment","level":1,"id":"c-Bohjur-2022-01-13T20:48:00.000Z-WATAHA","replies":[]}}-->

Dzban 37.30.55.71 (dyskusja) 19:14, 13 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-13T18:14:00.000Z","author":"37.30.55.71","type":"comment","level":1,"id":"c-37.30.55.71-2022-01-13T18:14:00.000Z-Dzban","replies":["c-37.30.36.144-2022-03-21T19:16:00.000Z-37.30.55.71-2022-01-13T18:14:00.000Z"]}}-->

wielki dzban, przyznaję rację, zdewastował stronę DC Bohaterowie i Złoczyńcy. 37.30.36.144 (dyskusja) 20:16, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-21T19:16:00.000Z","author":"37.30.36.144","type":"comment","level":2,"id":"c-37.30.36.144-2022-03-21T19:16:00.000Z-37.30.55.71-2022-01-13T18:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć, 9 stycznia złożyłem wniosek o przyznanie statusu automatycznie przeglądającego (tym razem nawet nie redaktora). Dobrze już wiem, co to są w pełni rzetelne źródła. Od końca listopada do teraz dokonałem wielu edycji z podawaniem źródeł i żadne z nich nie zostało uznane za kontrowersyjne. Będę Ci bardzo wdzięczny za wsparcie mnie w tej sprawie i danie mi szansy. Pozdrawiam Cię serdecznie --Sepiolo (dyskusja) 18:37, 15 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-15T17:37:00.000Z","author":"Sepiolo","type":"comment","level":1,"id":"c-Sepiolo-2022-01-15T17:37:00.000Z-Pro\u015bba","replies":[]}}-->

Podstawową przyczyną odstręczającą od robienia czegokolwiek w Wikipedii, jest wypowiadanie się osób, w tym administratorów, nie mających ani zielonego pojęcia o danym temacie. Jeśli ja wypowiadałbym się np. o medycynie, jasne byłoby stwierdzenie lekarzy "Czego ty tu w ogóle dyletancie szukasz ??? nie przeszkadzaj innym", ale tego samego nie odniesiecie już do tematów historycznych i siebie samych. W efekcie szkoda czasu na dowodzenie, zresztą bardzo często "obalane", że 2x2=4. --Grb16 (dyskusja) 05:51, 16 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-16T04:51:00.000Z","author":"Grb16","type":"comment","level":1,"id":"c-Grb16-2022-01-16T04:51:00.000Z-re:_Masakra_na_Chios","replies":[]}}-->

W artykule Young adult, sekcja historia jest oparta wyłacznie na tym [1]. Włączyłem translator i całkiem przypadkiem przetłumaczony tekst jest bardzo podbny do tego co jest na Wiki. Nawet skrót "YA" został skopiowany, lecz mimo to nie mam pewności czy to łamie prawa autorksie. Spojrzysz? Pozdrawaim --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 19:27, 16 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-16T18:27:00.000Z","author":"SkrzydlatyMuflon","type":"comment","level":1,"id":"c-SkrzydlatyMuflon-2022-01-16T18:27:00.000Z-Plagiat?_Young_adult","replies":[]}}-->

Cześć, poproszę o rozwinięcie myśli wobec odrzuconego artykułu. Bazowałem na innych serwisach z tego typu np. ZnanyLekarz, który jest opublikowany. Dlaczego ten portal jest traktowany inaczej? Są przypisy, są odwołania, są linki. Portal bogaty w treść, jasno odpowiadający na pytanie czym jest serwis Zaufany Terapeuta. Pozdr. ArturJezak (dyskusja) 10:54, 17 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-17T09:54:00.000Z","author":"ArturJezak","type":"comment","level":1,"id":"c-ArturJezak-2022-01-17T09:54:00.000Z-ZaufanyTerapeuta.eu","replies":[]}}-->

Czołem. Moja wina, leniwy byłem, nie dodałem źródła. Kiedyś to się zakładało dobrą wolę dodającego, a teraz się wycofuje jako nieuźródłowione, ale sam popatrz:

W artykule o aktorze cała sekcja Filmografia w sposób oczywisty uźródłowiona bazami danych z sekcji Linki zewnętrzne.

W artykule o filmie udział aktora (tak jak i niemal cały artykuł) uźródłowiony bazami danych z sekcji Linki zewnętrzne.

I jak dodałem ten jeden film do filmografii, bo komuś dosłownie się źle przekopiowało, a film ten oczywiście wymieniony jest w bazach danych z sekcji Linki zewnętrzne, no to to już jest be. Teraz będzie wyglądać o wiele lepiej, jakbyś miał chwilkę, to zerknij. Pozdrawiam 195.150.184.74 (dyskusja) 12:54, 17 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-17T11:54:00.000Z","author":"195.150.184.74","type":"comment","level":1,"id":"c-195.150.184.74-2022-01-17T11:54:00.000Z-ad._https:\/\/pl.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Vittorio_De_Sica&type=revision&di","replies":["c-195.150.184.74-2022-01-18T07:38:00.000Z-195.150.184.74-2022-01-17T11:54:00.000Z"]}}-->

Oczywiście, że nie mam pretensji :) nawet napisałem, że to moja wina. Lege artis wszystko jest w porządku. Ale zerknij jeszcze raz na artykuł – nie brałem takiego zdarzenia pod uwagę, a wyszło niezwykle komicznie – i sprawdź, jaka jest różnica pomiędzy wersją zaproponowaną przeze mnie jako IP (z 27 grudnia vs 30 października), a wersją zaproponowaną przez zarejestrowanego użytkownika (z 17 stycznia vs 30 października). Literówka dot. roku jest moja niestety, zasugerowałem się błędną informacją w polskim artykule o filmie. Zauważ też, że usunięto uźródłowienie informacji (!). Pozdrawiam serdecznie 195.150.184.74 (dyskusja) 08:38, 18 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-18T07:38:00.000Z","author":"195.150.184.74","type":"comment","level":2,"id":"c-195.150.184.74-2022-01-18T07:38:00.000Z-195.150.184.74-2022-01-17T11:54:00.000Z","replies":["c-195.150.184.74-2022-01-18T09:45:00.000Z-195.150.184.74-2022-01-18T07:38:00.000Z"]}}-->

To jest głębszy problem, znany każdemu oznaczającemu. Sekcja Linki zewnętrzne, nawet starszym użytkownikom, kojarzy się nadal z pewną formą uźródłowienia tekstu powyżej. Może rozwiązaniem byłby zakaz umieszczania tej sekcji w artykule i przeniesienie jej jako opcji na stronę dyskusji? W tej sytuacji, wyjściowo, przed moją pierwszą edycją, widać byłoby od razu że artykuł de facto nie ma uźródłowienia, prawda? Sam nie wiem... Pozdrawiam 195.150.184.74 (dyskusja) 10:45, 18 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-18T09:45:00.000Z","author":"195.150.184.74","type":"comment","level":3,"id":"c-195.150.184.74-2022-01-18T09:45:00.000Z-195.150.184.74-2022-01-18T07:38:00.000Z","replies":["c-195.150.184.74-2022-01-18T12:51:00.000Z-195.150.184.74-2022-01-18T09:45:00.000Z"]}}-->

Ok, rozumiem. 195.150.184.74 (dyskusja) 13:51, 18 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-18T12:51:00.000Z","author":"195.150.184.74","type":"comment","level":4,"id":"c-195.150.184.74-2022-01-18T12:51:00.000Z-195.150.184.74-2022-01-18T09:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Uważam, że postąpiłeś nie fair. Zamiast ustosunkować się do moich uwag w sprawie odznaczeń po prostu skasowałeś wszystko, nawet te informacje, które znajdowały się w artykule od kilku już lat. Postawiłem konkretne pytania na które nie otrzymałem odpowiedzi. Nie tego oczekuje się od redaktorów. Redaktorzy powinni wiedzieć, że Kancelaria Prezydenta RP nie publikuje w MP postanowień Prezydenta RP o nadaniu Medali Za Długoletnią Służbę. W tym względzie odsyłam do art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 16 października 1992 r. o orderach i odznaczenia, gdzie wyraźnie postanowiono, że postanowień prezydenta RP o nadaniu tego medalu nie publikuje się w MP. Podobnie MEiN nie publikuje listy osób którym nadano Medal Komisji Edukacji Narodowej. Odpowiednie rozporządzenie ministra dotyczące tego odznaczenia nie wypowiada się na temat publikacji informacji o nadaniach. Również o publikacji listy osób, które uzyskały ordery lub odznaczenia nie wypowiada się ustawa o orderach i odznaczeniach z 1960 r. Nie uzyskałem odpowiedzi jakie dokumenty są źródłem dokumentującym takie zdarzenia. W tej sytuacji jedynym źródłem poświadczającym fakt nadania orderu lub odznaczenia jest legitymacja, a przede wszystkim jej numer mający charakter indywidualny. Proszę zatem o odpowiedź, czy umieszczenie w przypisie informacji o numerze legitymacji orderu lub odznaczenia spełni wymóg podania źródła.Genealogus (dyskusja) 22:53, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-19T21:53:00.000Z","author":"Genealogus","type":"comment","level":1,"id":"c-Genealogus-2022-01-19T21:53:00.000Z-Piotr_Krzysztof_Marsza\u0142ek","replies":[]}}-->

Takie hurtowe kasowania jak to które zrobiłeś w 40-latku bardzo zniechęcają do udziału w wikipedii. Bo wychodzi że ktoś kiedyś nazwał mianem "ciekawostki" nie do końca spójną sekcję w której zebrało się przez lata sporo informacji, i tych mniej ważnych i mniej encyklopedycznych, ale i bardzo ważnych i merytorycznych informacji o danym filmie. A ponieważ "ciekawostki" są nie ency to wywalasz wszystko hurtowo, nie czytając, może nie patrząc nawet co tam jest, podczas gdy wypadałoby się pochylić nad tym i wybrać co wartościowe, może przeorganizować, podzielić na nowe sekcje itp. Jak mówiłem, zniechęca to do udziału w projekcie, bo jest połączeniem lekceważenia zarówno pracy autorów jak i potencjalnych interesów czytelników z lenistwem. Bo najwygodniej wszystko wywalić, po co czytać, zastanawiać się co ma sens, co nie, a jeszcze dyskutować... Pozdrawiam Foma (dyskusja) 01:32, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-22T00:32:00.000Z","author":"Foma","type":"comment","level":1,"id":"c-Foma-2022-01-22T00:32:00.000Z-Usuni\u0119cie_\"ciekawostek\"_w_Czterdziestolatku","replies":[]}}-->

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

IP ma rację – co widać chociażby w opisie zmian tego twojego rewertu: "wycofano edycje" w liczbie mnogiej, mimo że edycja wycofana była tylko jedna. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 10:32, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-22T09:32:00.000Z","author":"Salicyna","type":"comment","level":1,"id":"c-Salicyna-2022-01-22T09:32:00.000Z-Ad:Wikipedia:Pro\u015bby_do_administrator\u00f3w","replies":["c-Salicyna-2022-01-22T09:59:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T09:32:00.000Z"]}}-->

Akurat to jest łatwe do poprawy, IP wskazał gdzie i jak to zrobić, potrzeba tylko odpowiednich uprawnień. Nawet wandal może czasem mieć rację ;) Salicyna (dyskusja) 10:59, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-22T09:59:00.000Z","author":"Salicyna","type":"comment","level":2,"id":"c-Salicyna-2022-01-22T09:59:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T09:32:00.000Z","replies":["c-Salicyna-2022-01-22T10:23:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T09:59:00.000Z"]}}-->

Tak czy inaczej, moim zdaniem ta edycja nie powinna być wycofywana, i to bez żadnego komentarza, jak wandalizm – była zgłoszeniem błędu (a w każdym razie tego, co zgłaszający uważa za błąd), którzy tylko administratorzy mogą poprawić. Jeżeli uznajesz to zgłoszenie za bezzasadne/niewarte zachodu, to mogłeś je oznaczyć jako odrzucone, a nie wycofać. Salicyna (dyskusja) 11:23, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-22T10:23:00.000Z","author":"Salicyna","type":"comment","level":3,"id":"c-Salicyna-2022-01-22T10:23:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T09:59:00.000Z","replies":["c-Salicyna-2022-01-22T12:19:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T10:23:00.000Z"]}}-->

Dziwnie to jest wycofywać wszystkie czyjeś edycje, także te poprawne, tylko dlatego że inne jego edycje są niepoprawne... Salicyna (dyskusja) 13:19, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-22T12:19:00.000Z","author":"Salicyna","type":"comment","level":4,"id":"c-Salicyna-2022-01-22T12:19:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T10:23:00.000Z","replies":["c-Salicyna-2022-01-22T12:40:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T12:19:00.000Z"]}}-->

Hurtowo czyli jak? Wycofujesz edycje nie patrząc na ich sens, lub nawet widząc że są poprawne? A jeśli są faktycznym poprawieniem błędu? Też wycofujesz "hurtowo", przywracając błędną wersję czyli psując artykuł? Bo nie chce ci się poświęcić czasu na przyglądanie się temu co wycofujesz/nie chcesz by troll miał satysfakcję że jego edycja została zatwierdzona? Przyznam że to co piszesz jest dla mnie szokujące. Jakość Wikipedii powinna być zawsze na pierwszym miejscu. Salicyna (dyskusja) 13:40, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-22T12:40:00.000Z","author":"Salicyna","type":"comment","level":5,"id":"c-Salicyna-2022-01-22T12:40:00.000Z-Salicyna-2022-01-22T12:19:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Odp:Hoaxownik

Ja, jako, że jestem osobą, która nawet na smartfonie korzysta z Wikipedii w wersji na komputery, powiem , że praktycznie nie wchodzę na mobilne strony w Wikipedii, chyba że ktoś już da takiego linka w którymś miejscu. I fakt, teraz sprawdziłem sobie parę diffów. Rożnice diametralne. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:14, 24 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-24T15:14:00.000Z","author":"XaxeLoled","type":"comment","level":1,"id":"c-XaxeLoled-2022-01-24T15:14:00.000Z-Odp:Odp:Hoaxownik","replies":[]}}-->

Użytkownik podjął się kilku edycji hasła 1. Niestety całość jest żywcem skopiowana z stąd. Co prawda nick i autor w gazecie to Ryszardy, ale to nic nie zmienia. Bardzo podobny tekst znajduję się na blogu szachowym 3 W pewnym z serwisów "notatek studenckich" znalazłem PDF-a z książką odwołującą się do edycji (nie chce go tu linkować ). Ctrl C + Ctrl + V co do joty. To samo w puryzmie językowym, część skopiowana żywcem z gazety. Na co już nie mam dowodów - widać, że tekst nie jest redagowany, prawdopodobnie w całości wyciągany z publikacji i mieszany z innymi tekstami akademickimi, groch z kapustą. Mimo uwag, użytkownik wciąż stosuje bibliografie zamiast przypisów. Zostawiąc uwagi językowe na bok, każdy się uczy.

Jeszcze pytania na przyszłość, gdzie zgłaszać ewidentne łamanie praw autorskich, prośby do adminów? Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:36, 25 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-25T16:36:00.000Z","author":"SkrzydlatyMuflon","type":"comment","level":1,"id":"c-SkrzydlatyMuflon-2022-01-25T16:36:00.000Z-Prawa_autorskie","replies":[]}}-->

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:01:17:Praga (nazwisko)

Liczyłam na dalszą część ploteczek :( SpiderMum (dyskusja) 14:38, 26 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-26T13:38:00.000Z","author":"SpiderMum","type":"comment","level":1,"id":"c-SpiderMum-2022-01-26T13:38:00.000Z-Odp:Wikipedia:Poczekalnia\/artyku\u0142y\/2022:01:17:Praga_(nazwisko)","replies":[]}}-->

Od lat próbuje się dowiedzieć jakie jest minimum w polskiej Wikipedii, bo obserwacja dowodzi że nikłe. Xx236 (dyskusja) 13:48, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-27T12:48:00.000Z","author":"Xx236","type":"comment","level":1,"id":"c-Xx236-2022-01-27T12:48:00.000Z-Jakimi_zasadami?","replies":[]}}-->

Hej. Tu jednak te 2 literówki mogłeś sam poprawić, bo zdecydowana większość poprawek była językowo zasadna. Elfhelm (dyskusja) 22:16, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-27T21:16:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":1,"id":"c-Elfhelm-2022-01-27T21:16:00.000Z-Anulowania","replies":[]}}-->

Skąd te masowe usuwanie kategorii? Czemu np. Nowa Zelandia nie zasługuje na kategorię [1] ? Jeśli chodzi o to, że te kategorie były być może jednoelementowe (nie mam pewności, bo podałeś w uzasadnieniach usunięć, że były puste), to jakiś czas temu podejście się zmieniło: tutaj podlinkowana jest (jako uwaga) dyskusja w Kawiarence, gdzie w podsumowaniu @Andrzei111 napisał: wynika, że nie ma zgody na usuwanie jednoelementowych kategorii. SpiderMum (dyskusja) 15:16, 28 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-28T14:16:00.000Z","author":"SpiderMum","type":"comment","level":1,"id":"c-SpiderMum-2022-01-28T14:16:00.000Z-kategorie_filmowe","replies":[]}}-->

Moja edycja z 20 grudnia przez Ciebie została anulowana ze względu na brak źródła. Konkretnie, zostały usunięte dwie uczelnie z listy użytkowników USOS. Jednak cała lista zawiera przypis, a w nim odnośnik do źródła, które zawiera aktualne listy udziałowców konsorcjum i uczelni stowarzyszonych. Na liście uczelni stowarzyszonych znajdują się uczelnie dodane w ramach mojej edycji. Chciałbym więc prosić o przywrócenie moich zmian. Kamael (dyskusja) 15:39, 28 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-28T14:39:00.000Z","author":"Kamael","type":"comment","level":1,"id":"c-Kamael-2022-01-28T14:39:00.000Z-Wycofanie_zmian_w_artykule_USOS","replies":["c-Kamael-2022-01-31T08:49:00.000Z-Kamael-2022-01-28T14:39:00.000Z"]}}-->

W artykule USOS w omawianej przez nas sekcji "Szkoły wyższe korzystające z oprogramowania dystrybuowanego w ramach projektu USOS i projektów stowarzyszonych" znajdują się dwie listy - "Udziałowcy MUCI" i "Członkowie Stowarzyszeni MUCI w ramach projektu USOS". Pod linkiem z przypisu 1 - http://usos.edu.pl/uzytkownicy - jest lista odnośników, z czego dwa pierwsze mają nazwy analogiczne do obu list z artykułu. Pod drugim z nich - "Członkowie MUCI - uczelnie stowarzyszone w ramach projektu USOS" są obie szkoły dodane w mojej zmianie (PWSZ w Głogowie i UE w Katowicach). Podobnie w przypadku przypisu 21 - http://muci.edu.pl/o_muci.htm - jest tam sekcja "Uczelnie w projektach USOS i IRK" z dwiema listami odpowiadającymi listom w artykule. Teoretycznie można by w artykule zrobić osobne przypisy/odnośniki bezpośrednio do odrębnych list uczelni, ale w ten sposób tracony jest kontekst, czyli wstępne omówienie kwestii członkostwa w projekcie USOS pod odnośnikiem 1 i zbiorcza prezentacja struktury MUCI na oficjalnej stronie konsorcjum pod odnośnikiem 21. Kamael (dyskusja) 09:49, 31 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-31T08:49:00.000Z","author":"Kamael","type":"comment","level":2,"id":"c-Kamael-2022-01-31T08:49:00.000Z-Kamael-2022-01-28T14:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć! Czy jest możliwość dostania redaktora? Chociaż na okres próbny, albo chociaż "automatycznie przeglądającego" ? JulekTroj (dyskusja) 17:52, 28 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-28T16:52:00.000Z","author":"JulekTroj","type":"comment","level":1,"id":"c-JulekTroj-2022-01-28T16:52:00.000Z-Redaktor,_lub_automatycznie_przegl\u0105daj\u0105cy?","replies":[]}}-->

Odnośnie do tej edycji: [2] - jeszcze raz zapytam, gdzie napisałem: „Widzę, że robię źle, ale inni też tak robią”, co przypisałeś mi w formie cytatu w cudzysłowie? Będę wdzięczny za odpowiedź. Po raz kolejny apeluję też o szacunek względem decyzji innych adminów. Patephon (dyskusja) 17:26, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-30T16:26:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":1,"id":"c-Patephon-2022-01-30T16:26:00.000Z-Pytanie","replies":["c-Patephon-2022-01-30T17:34:00.000Z-Patephon-2022-01-30T16:26:00.000Z"]}}-->

Dziękuję za odpowiedź. Nie życzę sobie na przyszłość „złośliwych parafraz“ i przypisywania mi cytatów i słów, których nigdy i nigdzie nie wypowiedziałem. Nie bardzo też wiem, czemu ma służyć porównanie mnie do nowicjuszy - odbieram to niestety jako kolejną złośliwość pod moim adresem. Co do przypisów - nigdy nie miałem z tym problemu. Jeśli masz wątpliwość co do sytuacji - zapoznaj się wątek wyżej na stronie mojej dyskusji, co w poruszonej materii napisał Boston. Uważam, że nie masz najmniejszego prawa, na podstawie jednostkowego przypadku, pozwalać sobie na takie porównania w moim przypadku. Jeśli jest zaś tego więcej - wykaż to i zareaguj odpowiednio. Jeśli nie - proszę, nie obrażaj mnie. Patephon (dyskusja) 18:34, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-30T17:34:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":2,"id":"c-Patephon-2022-01-30T17:34:00.000Z-Patephon-2022-01-30T16:26:00.000Z","replies":["c-Patephon-2022-01-30T19:43:00.000Z-Patephon-2022-01-30T17:34:00.000Z"]}}-->

„skoro tak cierpisz“ - jeszcze raz, uniżenie i bardzo uprzejmie proszę Cię o nieatakowanie mnie, nie obrażanie mnie, o personalistyczne traktowanie. Patephon (dyskusja) 20:43, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-30T19:43:00.000Z","author":"Patephon","type":"comment","level":3,"id":"c-Patephon-2022-01-30T19:43:00.000Z-Patephon-2022-01-30T17:34:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć. Widzę, że anulowałeś moją edycję (przywracając akapit) uzasadniając to brakiem dyskusji na ten temat. Taka dyskusja jest na moim profilu (z użytkownikiem Grudzio240), który obiecał przeredagować ten wpis tak, by stał się encyklopedyczny, ale nie zrobił tego. Wszelkie zastrzeżenia wymieniłem w opisie zmian i dyskusji. Jeżeli podejmujesz się przeredagowania tekstu, oczekuję z niecierpliwością. W przeciwnym przypadku uważam, że powinieneś przywrócić moją edycję, ponieważ w tym wydaniu ten fragment jest krzywdzący, fałszywy i nieencyklopedyczny. Jako, że nie mam doświadczenia w tworzeniu wikipedii, za wszelkie sugestie z góry dziękuję. Pozdrawiam Nikodymiusz -- niepodpisany komentarz użytkownika Nikodymiusz (dyskusja)

Dlaczego? 217.117.125.83 (dyskusja) 16:00, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-02T15:00:00.000Z","author":"217.117.125.83","type":"comment","level":1,"id":"c-217.117.125.83-2022-02-02T15:00:00.000Z-Wasze_anulowanie","replies":[]}}-->

Odp:Ciąg dalszy?

Niestety, podtrzymuję. Moje zgłoszenie na PdA nie miało żadnych podstaw emocjonalnych (co błędnie sugerował Tokyo), a jedynie troska o dobro Wikipedii. Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że "nie masz co robić w tym Projekcie", ale powinieneś zdecydowanie zrewidować swoje działania i zachowania w niektórych przypadkach, a ponadto ponieść stosowne konsekwencje. Moim zdaniem nie powinienem a Ciebie nakładać blokady, ze względu na dawny spór między nami, który skończył się w KA. W tamtejszym wyroku padło stwierdzenie, że obaj wykazaliśmy się wyjątkową niefrasobliwością – żaden z administratorów nie zwrócił się z prośbą o ocenę sytuacji ani nie zainicjował szerszej dyskusji. Tutaj chciałem uniknąć takiej sytuacji – nie podejmować wobec Ciebie żadnych akcji i zgłosić problem do innych administratorów. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:35, 5 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-05T15:35:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":1,"id":"c-Ptjackyll-2022-02-05T15:35:00.000Z-Odp:Ci\u0105g_dalszy?","replies":["c-Ptjackyll-2022-02-06T10:51:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-05T15:35:00.000Z"]}}-->

Po pierwsze: do posądzania kogoś o fałszowanie źródeł trzeba czegoś więcej niż tylko przeczucia (a już zwłaszcza do formułowania takich wniosków publicznie). Po drugie: jaki dualizm? Ty złamałeś zasadę WP:WER, a IP nie (wręcz przeciwnie – uczynił jej zadość, usuwając nieakceptowalne źródło i zamieniając je na inne). Po trzecie: nie wiedziałem o tej edycji WTM. Dopiero z Twojej odpowiedzi się o nim dowiedziałem. Minęło półtora tygodnia od tego czasu, więc nie wiem czy warto teraz blokadę nakładać, aczkolwiek na pewno się należała. Nawiasem mówiąc dziwne i rozczarowujące, że widziałeś tę edycję (bo w końcu Ty ją ukryłeś sześć minut po jej wykonaniu), a nawet nie zwróciłeś WTMowi na to uwagi. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:51, 6 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-06T10:51:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":2,"id":"c-Ptjackyll-2022-02-06T10:51:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-05T15:35:00.000Z","replies":["c-Ptjackyll-2022-02-06T11:06:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-06T10:51:00.000Z"]}}-->

Przedstawienie dowodów na recydywę, a podjęcie konkretnych działań administracyjnych to gigantyczna różnica. Zresztą podjąłem decyzję o zrzeczeniu się uprawnień, więc już nikogo nie będę blokował. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:06, 6 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-06T11:06:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":3,"id":"c-Ptjackyll-2022-02-06T11:06:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-06T10:51:00.000Z","replies":["c-Ptjackyll-2022-02-06T11:34:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-06T11:06:00.000Z"]}}-->

Nie czytałem wówczas Twojego PUA, bo postanowiłem nie brać w nim żadnego udziału. Uznałem, że tak będzie uczciwie, bo mój głos (jakikolwiek by nie był) mógłby być wypaczony przez nasz dawny konflikt. Sprawa ma taki związek, że dotyczy recydywy – wówczas złamałeś WP:WER i teraz to powtórzyłeś. Analogiczna sytuacja z traktowaniem IPków. Nie chodziło mi przecież o to by nałożyć na Ciebie blokadę za tak odległe przewinienia, ale żeby zwrócić uwagę, że to nie pierwszy raz kiedy tak postąpiłeś. I ponownie mylisz się mówiąc, że działam pod wpływem emocji – myślałem o tym już na długo przed tą sytuacją. Więcej napisałem w odpowiedzi do Mpna. Poza tym nie odchodzę na zawsze, tylko rezygnuję z obowiązków, które coraz trudniej mi wykonywać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:34, 6 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-06T11:34:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":4,"id":"c-Ptjackyll-2022-02-06T11:34:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-06T11:06:00.000Z","replies":["c-Ptjackyll-2022-02-06T11:59:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-06T11:34:00.000Z"]}}-->

Atak na IP o fałszowanie źródeł był pomyłką? ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:59, 6 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-06T11:59:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":5,"id":"c-Ptjackyll-2022-02-06T11:59:00.000Z-Ptjackyll-2022-02-06T11:34:00.000Z","replies":[]}}-->

No nie wiem, czy to dobry pomysł... Paelius przecież nie lubi być pingowany :-). Sam zresztą zadeklarował na swojej stronie, że jak zostanie spingowany gdzieś , to nie odpowie. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:53, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-09T16:53:00.000Z","author":"XaxeLoled","type":"comment","level":1,"id":"c-XaxeLoled-2022-02-09T16:53:00.000Z-Pingowanie_Paeliusa_na_PdA","replies":[]}}-->

Warto jednak było by załatwić tą sprawę. Czy może przeprosiny za niesłuszną blokadę to za duże oczekiwania od admina? 188.147.32.203 (dyskusja) 18:26, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-09T17:26:00.000Z","author":"188.147.32.203","type":"comment","level":1,"id":"c-188.147.32.203-2022-02-09T17:26:00.000Z-Mo\u017ce_nie_spojrza\u0142e\u015b","replies":[]}}-->

Zablokowałeś niedawno adres 46.134.29.128 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), a użytkownik ten robił rewerty wandalizmów poczynionych przez wandala, który to przez kilka ostatnich dni pod wieloma adresami IP (31.0.0.217, 31.2.19.4, 185.135.2.168, 95.41.221.187) zrobił niemało szkód. Wandal będzie działał dalej, stąd prośba byś nie banował tych, którzy dokonują rewertów. Kracho (dyskusja) 15:24, 10 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-10T14:24:00.000Z","author":"Kracho","type":"comment","level":1,"id":"c-Kracho-2022-02-10T14:24:00.000Z-Ban_nie_dla_tego,_komu_trzeba","replies":["c-31.2.19.4-2022-02-10T14:24:00.000Z-Kracho-2022-02-10T14:24:00.000Z"]}}-->

Użytkownik @Kracho rozbudował hasło [3], jednak do jednego fragmentu nie dodał przypisu, dlatego go usunąłem jednak [4], jednak użytkownik przywrócił fragment. Zatem trudno o wandalizmie skoro fragment łamał zasadę WP:WER. Przywracanie zmian bez źródeł przez 2A01:111F:B14:A000:4CCD:32CC:8E77:9B82 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) tutaj - [5][6][7] to też nie jest wandalizm? Nagonka na kogoś kto domaga się przestrzegania WP:WER. --31.2.19.4 (dyskusja) 15:24, 10 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-10T14:24:00.000Z","author":"31.2.19.4","type":"comment","level":2,"id":"c-31.2.19.4-2022-02-10T14:24:00.000Z-Kracho-2022-02-10T14:24:00.000Z","replies":[]}}-->

PG - prośba o bana dla tego IP oraz założenie niskiego stopnia zabezpieczenia na artykuły, w których dokonywał wandalizmów.

prośba o wytłumaczenie przedmówcy na czym polegają zasady WP:WER i Pomoc:Ponadczasowość. --31.2.19.4 (dyskusja) 15:32, 10 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-10T14:32:00.000Z","author":"31.2.19.4","type":"comment","level":1,"id":"c-31.2.19.4-2022-02-10T14:32:00.000Z-Ban_nie_dla_tego,_komu_trzeba","replies":[]}}-->

PG, czemu anulujesz wszystko co jest bez źródeł? Rozumiem że jako administrator chcesz dobrze dla Wikipedii ale bez przesady, jako administrator powinieneś wiedzieć że jest taka opcja jak edytuj. Możesz sobie źródła sobie pododawać i wszystko będzie ok. Pisze Victorius13. Victorius13 (dyskusja) 19:29, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-13T18:29:00.000Z","author":"Victorius13","type":"comment","level":1,"id":"c-Victorius13-2022-02-13T18:29:00.000Z-Czemu_anulujesz_wszystko_co_jest_bez_\u017ar\u00f3de\u0142?","replies":[]}}-->

Poproszę o informacje o tym kto znów tworzył ten artykuł i czy chodziło o starą partię czy może ktoś próbuje stworzyć coś nowego. Chciałbym zaprosić ewentualnie do swojego brudnopisu Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:04, 19 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-19T18:04:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2022-02-19T18:04:00.000Z-Partia_Libertaria\u0144ska_(Polska)","replies":[]}}-->

Odp:Odp:Partia Libertariańska (Polska)

A czyli to ta nowa. Stara nazywała się "Partia libertariańska" nowa to "Libertarianie" Dzięki za info Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:13, 19 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-19T18:13:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2022-02-19T18:13:00.000Z-Odp:Odp:Partia_Libertaria\u0144ska_(Polska)","replies":[]}}-->

Zobaczysz na sekcje "Odniesienia"? Jakieś mętne mi te ciekawostki się wydają. Nie mam na tyle odwagi by walczyć z fanami serialu, ani doświadczenia w usuwaniu dużych połaci tekstu. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 21:53, 20 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-20T20:53:00.000Z","author":"SkrzydlatyMuflon","type":"comment","level":1,"id":"c-SkrzydlatyMuflon-2022-02-20T20:53:00.000Z-Zmiennicy","replies":[]}}-->

Ad:Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/RoodyAlien/2

Zastanawiałem się nad jakimś kąśliwym komentarzem do Twojego zachowania, jednak zdecydowałem się powstrzymać. W związku z tym informuję Cię po prostu, że skreśliłem Twój komentarz do głosu. Nadzik (dyskusja) 21:54, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-21T20:54:00.000Z","author":"Nadzik","type":"comment","level":1,"id":"c-Nadzik-2022-02-21T20:54:00.000Z-Ad:Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie\u0144\/RoodyAlien\/2","replies":["c-Adamt-2022-02-21T22:33:00.000Z-Nadzik-2022-02-21T20:54:00.000Z"]}}-->

• Nadzik A ja odkreśliłem i tak jak napisałem nie rób z siebie szeryfa moralności prosze. Robi się to już mało śmieszne --Adamt rzeknij słowo 23:33, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-21T22:33:00.000Z","author":"Adamt","type":"comment","level":2,"id":"c-Adamt-2022-02-21T22:33:00.000Z-Nadzik-2022-02-21T20:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Mnie zaś zastanawia, którego Piotra miałeś na myśli czy po prostu chodziło ci o imię. Bo mamy paru aktywnych wikipedystów o takim imieniu. Ot, zwykła ciekawość. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:37, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-22T14:37:00.000Z","author":"XaxeLoled","type":"comment","level":1,"id":"c-XaxeLoled-2022-02-22T14:37:00.000Z-Ad:Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie\u0144\/RoodyAlien\/2","replies":[]}}-->

Jak w temacie. Waldemar Nowakowski (dyskusja) 13:08, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-24T12:08:00.000Z","author":"Waldemar Nowakowski","type":"comment","level":1,"id":"c-Waldemar_Nowakowski-2022-02-24T12:08:00.000Z-Nieprawda._Zerknij_na_963Hz.","replies":[]}}-->

Pełna zgoda, takie przeciąganie liny na Wikipedii byłoby bezcelowe. Jedna refleksja: język nigdy nie jest oderwany od rzeczywistości, więcej – tworzy rzeczywistość. I niestety nigdy nie jest do końca sprawiedliwy. Ale nie jest niezmienny. Więc jako jego użytkownicy możemy go popychać w stronę większej wrażliwości i inkluzywności. Pracownicy poradni PWN zawsze podkreślają, że nie są w stanie użytkownikom języka nic narzucić, mogą jedynie coś skomentować, przedstawić tendencje i przyjęte normy (które nie są przyjęte na wieki), a potem... zaakceptować uzus. A o w/na najlepsze informacje udało mi się znaleźć tu: https://jezyk-polski.pl/index.php/jp/article/view/63/49. TrimTheJib (dyskusja) 17:54, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-25T16:54:00.000Z","author":"TrimTheJib","type":"comment","level":1,"id":"c-TrimTheJib-2022-02-25T16:54:00.000Z-Ukraina","replies":[]}}-->

Dwa słowa: Russia Today.

Oczywiście, to za mało. Więc proszę o zapoznanie się również z treścią tego, co usunąłem. W szczególności przepięknej polszczyzny (Dylan uczęszczał wraz z bratem na uroczystości religijne wraz z rodzicami kiedy był małym dzieckiem) oraz merytorycznej wartości większości umieszczonych tam „informacji” (W 1996 roku poszedł do Columbine High School, miał tam wielu przyjaciół). Hoa binh (dyskusja) 09:40, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-02-26T08:40:00.000Z","author":"Hoa binh","type":"comment","level":1,"id":"c-Hoa_binh-2022-02-26T08:40:00.000Z-Dylan","replies":[]}}-->

Ad:Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień

Cześć. "...do wymaganych 145". Skąd taka dziwna liczba? :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:44, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-02T08:44:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":1,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2022-03-02T08:44:00.000Z-Ad:Wikipedia:Wersje_przejrzane\/Przyznawanie_uprawnie\u0144","replies":[]}}-->

Dzień dobry, Z racji, że od wielu lat zajmuję się edycją list superstulatków a też twoje rady zawsze były dla mnie cenne, tak i tym razem musze się poradzić, by nie popełnić jakiegoś błędu. Otóż sprawa wygląda tak: Na liście najstarszych ludzi w historii [8] kilka dni temu umieściłem japonkę Matsu Gaja i oznaczyłem ją jako zweryfikowaną (na ten moment nie jest jedynie zweryfikowana przez GRG). Natomiast Matsu Gaja jest zweryfikowana przez recorldholders, taką małą organizację (opracowanie naukowe), które jak samo przyznaje, nie jest powiązane z GWR (Guinness World Records) , ale powołuje się na jej naukowe badania, książki oraz wszelakie publikacje. Link do strony weryfikacyjnej: [9]. Jeśli dobrze pamiętam, to Kamdenek [10] sprawdzał razem ze mną tę stronę i uznaliśmy, ją za wiarygodną sprawę. Temat jej weryfikacji zamykam, bo wiem, że jest to pewny przypadek (z resztą mam prywatny kontakt z korespondentami z GRG, LAS itp. rozmawiam z nimi po angielsku na prywatnych aplikacjach, mniejsza o to) i potwierdzili mi, że Matsu Gaja urodziła się co najmniej 28 lutego, posiada pełną dokumentację i jest weryfikowalnym przypadkiem. Problem polega na tym, że rodzina nie bardzo jest chętna, by została zweryfikowana przez GRG (GRG podobno pracuje nad jej przypadkiem, tyle wiem). Natomiast teraz przejdę do meritum. Strona recordholders posiada dane aktualizacji na 5 lutego, natomiast strona japońska, która posiada krajowy rejestr statystyczny, potwierdziła, iż Matsu Gaja obchodziła swoje 114 urodziny i nadal żyje. Problem polega na tym, że wydaje mi się, że jest to (forum?). Ale dziwne, bo kończy się z końcówką jp. więc wygląda jak zwykła stronga internetowa ( tak jak u nas np. pl). I teraz pytanie, czy tę stronę [11] mogę podać, obok Matsu Gaji na liście ludzi w historii, jako źródło potwierdzające jej 114 urodziny? Dodam fakt, że Mihiko Yamazaki ur. 28 lipca 1905 (114 lat i 65 dni) - rodzina również, nie zgodziła się na publiczną weryfikację, a jednak została zweryfikowana przez Japoński urząd statystyczny (nieoficjalnie również przez GRG). Pytanie teraz tylko, czy tę stronę, oldestpeopleforum.jp mogę podać za źródło? Pozdrawiam WujekJasiek (dyskusja) 10:56, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-02T09:56:00.000Z","author":"WujekJasiek","type":"comment","level":1,"id":"c-WujekJasiek-2022-03-02T09:56:00.000Z-Matsu_Gaja","replies":["c-WujekJasiek-2022-03-02T10:03:00.000Z-WujekJasiek-2022-03-02T09:56:00.000Z"]}}-->

• • Zapomniałem dodać, że [12] - str. 18 , hydepark, data akt. 1 marca 2022 - tutaj jest podana w spisie jako żyjąca. --WujekJasiek (dyskusja) 11:03, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-02T10:03:00.000Z","author":"WujekJasiek","type":"comment","level":3,"id":"c-WujekJasiek-2022-03-02T10:03:00.000Z-WujekJasiek-2022-03-02T09:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam serdecznie,

Artykuł dotyczący konstancin.golf - symulatorów gry w golfa - został usunięty, mimo że został napisany możliwie neutralnie i nie był formą reklamy. Zawarte zostały wyłącznie suche treści zgodne z wytycznymi anty-reklamowymi wikipedii.

Czy mogę prosić o więcej informacji, aby nie popełniać tego samego błędu w przyszłości?

Dziękuję i pozdrawiam, am -- niepodpisany komentarz użytkownika Mituspower (dyskusja)

...on the page Ludger Stühlmeyer: This book: Ute van der Mâer, Bis orat qui cantat. Festschrift zum 60. Geburtstag von Ludger Stühlmeyer. Norderstedt 2021, ISBN 978-3-7543-9507-3, is a sources, because of it's table of works and a biographycal informations. Please insert. Kind regards --Ἀστερίσκος (dyskusja) 08:59, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-03T07:59:00.000Z","author":"\u1f08\u03c3\u03c4\u03b5\u03c1\u03af\u03c3\u03ba\u03bf\u03c2","type":"comment","level":1,"id":"c-\u1f08\u03c3\u03c4\u03b5\u03c1\u03af\u03c3\u03ba\u03bf\u03c2-2022-03-03T07:59:00.000Z-Your_changes...","replies":[]}}-->

Witam serdecznie ponownie, dziękuję za poprzednią odpowiedź i dokładnie o to mi chodziło. Tym razem mam prośbę, byś jeszcze sprawdził tę stronę: [13]. Strona ta weryfikuje superstulatków we Włoszech. Do wszystkiego po prawej stronie podają źródła. Po kliknięciu na 'Home' pojawia się informacja o witrynie. Jeśli masz Google Chrome, możesz kliknąć 'przetłumacz'. Ostatnie zdanie pod trzema linkami jest informacja, że wszystkie przypadki są weryfikowane. Oprócz tego, pisałem mailowo i poprzez facebook do nich i potwierdzili mi, że wszystkie przypadki wypisane na ich stronie są wcześniej weryfikowane. Oni również twierdzą, że bez problemu można to źródło podać za źródło na wikipedii. A ty co o tym sądzisz? Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś przyjrzał się tej stronie. Pozdrawiam WujekJasiek (dyskusja) 12:43, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-06T11:43:00.000Z","author":"WujekJasiek","type":"comment","level":1,"id":"c-WujekJasiek-2022-03-06T11:43:00.000Z-Jeszcze_jedna_strona","replies":[]}}-->

Cześć. Pozwolisz, że odniosę się do tego, co napisałeś na mojej stronie dyskusji. Przed chwilą przeredagowałem dodaną przez siebie notkę z informacją o zmianie oprawy graficznej i muzycznej programu oraz liczby prezenterów, tak by była ona zgodna z podanym w przypisie postem i nie zawierała niczego ponad to co jest w nim wyraźnie podane. Poza tym warto zwrócić uwagę również na fakt, iż w sekcji "TVP3" jest podane, że "wszystkie losowania w dalszym ciągu są prowadzone przez jednego prezentera". Nie ma natomiast nigdzie mowy o tym, od kiedy zrezygnowano z prowadzenia wieczornych losowań przez dwójkę prezenterów na rzecz jednego. Jest to bardzo istotna luka informacyjna. Znaleziona przeze mnie na oficjalnych profilach społecznościowych Totalizatora Sportowego, a następnie dodana do artykułu informacja stanowi jej uzupełnienie. Proszę o zatwierdzenie mojej edycji dla zachowania spójności artykułu. Tylko tyle i aż tyle. Szczurexxx (dyskusja) 08:46, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-07T07:46:00.000Z","author":"Szczurexxx","type":"comment","level":1,"id":"c-Szczurexxx-2022-03-07T07:46:00.000Z-Re:_Studio_Lotto","replies":[]}}-->

Wszystkie źródła zostały już podane w artykule. 188.147.34.190 (dyskusja) 11:12, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-13T10:12:00.000Z","author":"188.147.34.190","type":"comment","level":1,"id":"c-188.147.34.190-2022-03-13T10:12:00.000Z-\u0179r\u00f3d\u0142o_do_\u017ar\u00f3de\u0142?","replies":[]}}-->

Zainterweniowałbyś? 77.113.35.253 (dyskusja) 17:03, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-13T16:03:00.000Z","author":"77.113.35.253","type":"comment","level":1,"id":"c-77.113.35.253-2022-03-13T16:03:00.000Z-Lista_lokomotyw_elektrycznych_eksploatowanych_w_Polsce","replies":[]}}-->

Cześć, filtr nadużyć stworzony przez Ciebie nie pozwolił mi na poprawienie literówki w słowie Ukraina w artykule Anders Åslund. Tak ma być, czy to jakaś niezamierzona nadpobudliwość filtru? Rychozol (dyskusja) 20:53, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-13T19:53:00.000Z","author":"Rychozol","type":"comment","level":1,"id":"c-Rychozol-2022-03-13T19:53:00.000Z-Filtr_nadu\u017cy\u0107","replies":["c-Rychozol-2022-03-13T20:09:00.000Z-Rychozol-2022-03-13T19:53:00.000Z"]}}-->

Dziękuję za szybkie działanie :) Rychozol (dyskusja) 21:09, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-13T20:09:00.000Z","author":"Rychozol","type":"comment","level":2,"id":"c-Rychozol-2022-03-13T20:09:00.000Z-Rychozol-2022-03-13T19:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Zmiany w powyższych artykułach do tej pory oczekują akceptacji.Pozdrawiam

Szanowny wikipedysto jaki cel przyświecał Tobie w usunięciu wiosennych (2022) odcinków Szansy na sukces. Powołasz się pewnie na zasady obowiązujące w wikipedii. A jakie źródło mam Twoim zdaniem podać skoro listę uczestników odcinków tworzę na podstawie własnych nagrań z TV. Nigdzie nie znajdziesz informacji kto i jaki utwór zaśpiewał. Ten problem był już wyjaśniany i jakoś od wielu lat jest akceptowane. Usuwając listę uczestników zakładasz że nie jest ona prawdziwa. Jest to niesłuszne założenie. Od wielu lat dokładam starań aby wszystkie informacje odpowiadały prawdzie. Pozdrawiam kb24.kb6 Kb24.kb6 (dyskusja) 09:26, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-16T08:26:00.000Z","author":"Kb24.kb6","type":"comment","level":1,"id":"c-Kb24.kb6-2022-03-16T08:26:00.000Z-Lista_odcink\u00f3w_szansa_na_sukces","replies":[]}}-->

Dzień dobry. Chciałbym prosić o powód wycofania mojej edycji z wspomnianego artykułu. Pozdrawiam. Ravger (dyskusja) 00:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-20T23:01:00.000Z","author":"Ravger","type":"comment","level":1,"id":"c-Ravger-2022-03-20T23:01:00.000Z-Charlie_Chan","replies":[]}}-->

Cześć. Nie chcę się narzucać i żeby coś wyszło z mojej strony , ale dokładnie przeczytałem regulamin i odebranie mi uprawnień redaktora nie jest zgodne z regulaminem .Dlatego proszę o przywrócenie uprawnień. Mam nadzieję że nie żywisz do mnie urazy za ten post pozdrawiam. KrzychuPolitolog (dyskusja) 01:40, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-23T00:40:00.000Z","author":"KrzychuPolitolog","type":"comment","level":1,"id":"c-KrzychuPolitolog-2022-03-23T00:40:00.000Z-Uprawnienia","replies":[]}}-->

Bądź tak uprzejmy i pomóż nowemu wikipedyście zrozumieć twoją wykładnię zasady encyklopedyczności. Na czym polega różnica pomiędzy poniższymi przykładami krytyki firm, opisanej w wikipedii? Które z nich są zgodne z zasadą encyklopedyczności, a które nie są i dlaczego? Może faktycznie to ja czegoś tutaj nie rozumiem, więc jestem otwarty na konstruktywną argumentację.

W marcu 2002 pojawił się raport „We Are Not Machines” (z ang. „Nie jesteśmy maszynami”) sporządzony przez kilka organizacji broniących praw człowieka (m.in. Clean Clothes Campaign oraz Oxfam)[9]. Zarzucono w nim przedsiębiorstwom Nike i Adidas, że szwaczki w Indonezji otrzymują tylko 2 euro zapłaty za dzień pracy. W raporcie jest mowa o niebezpiecznych warunkach pracy, dyskryminacji seksualnej kobiet oraz zwalczaniu działalności związkowej – pracownice, które przyłączają się do związków zawodowych muszą „obawiać się zwolnienia, więzienia lub fizycznej przemocy”[4][10].

W marcu 2015 agencja prasowa Bloomberg oskarżyła Kasperskiego o bliskie związki z rosyjskim wojskiem i wywiadem[11]. Kasperski nazwał artykuł "sensacjonalistycznym" i winnym "wykorzystywania paranoi" by "zwiększyć czytelnictwo", lecz nie odniósł się wprost do tego, czy oskarżenia te są prawdziwe, czy nie[12].

Amazon zakupił tradycyjne magazyny, na przykład „The Washington Post”[29], co spotkało się z krytyką, w tym senatorów i prezydenta USA[30][31][32]. (...) Doniesienia prasowe i zeznania pracowników ukazują warunki pracy robotników w centrach logistycznych Amazonu w negatywnym świetle.

W związku z rosyjską inwazją na Ukrainę rozpoczętą 24 lutego 2022, wiele międzynarodowych, szczególnie zachodnich firm zadecydowało o zawieszeniu operacji w Rosji. W przeciwieństwie do większości zachodnich konkurentów Auchan zwlekał z ogłoszeniem decyzji o zaniechaniu lub zmniejszeniu zakresu działalności, ściągając międzynarodową krytykę. Do apeli o bojkot firmy włączyli się między innymi przedstawiciele ukraińskiego rządu. Tomt88 (dyskusja) 22:27, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-23T21:27:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomt88-2022-03-23T21:27:00.000Z-Usuwanie_informacji_odno\u015bnie_aktywizmu_konsumenckiego_z_hase\u0142_dotycz\u0105cych_fir","replies":["c-Tomt88-2022-03-23T21:36:00.000Z-Tomt88-2022-03-23T21:27:00.000Z","c-Tomt88-2022-03-24T03:17:00.000Z-Tomt88-2022-03-23T21:27:00.000Z"]}}-->

Nie cytuję już nawet przykładów z angielskiej wikipedii, gdzie tego rodzaju informacje są integralną częścią haseł dotyczących większości dużych frim. Tomt88 (dyskusja) 22:36, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-23T21:36:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomt88-2022-03-23T21:36:00.000Z-Tomt88-2022-03-23T21:27:00.000Z","replies":[]}}-->

W przypadku każdej krytyki wymierzonej w jakąś firmę, można się spierać:

- czy jest zasadna

- czy krytyka przyniesie jakiekolwiek wymierne efekty, czy wpłynie na działania firmy

- czy krytyka jest sprawiedliwa - być może np. konkurenci postępują podobnie, ale nie są tak mocno krytykowani

Wydaje mi się, że rolą encyklopedii internetowej nie jest próba udzielania odpowiedzi na te pytania (można ewentualnie przytoczyć różne opinie z opracowań naukowych), ani też próba wymazania okresów zmasowanej krytyki z historii firm.

W polskiej wikipedii mamy w niektórych hasłach opis krytyki firm w kontekście pojedynczego raportu czy artykułu. W omawianych teraz sytuacjach krytyka jest zmasowana i powszechna. Firmy krytykowane są przez media, czołowych polityków, rzesze zwykłych ludzi. Nie rozumiem, jak można twierdzić, że fakt zaistnienia takiej krytyki jest bez znaczenia z perspektywy historii danych firm i ich marek. Tak jakby codziennie prezydent kraju A przemawiał w parlamencie kraju B nawołując żeby firmy tego kraju zakończyły jakąkolwiek działalność biznesową w kraju C, i jakby codziennie firmy te były krytykowane przez media i aktywistów z całego świata.

Jestem zdania, że są to wydarzenia historyczne. Uniwersalnie. Rozumiem, że można się nie zgadzać co do ich znaczenia w kontekście konfliktu zbrojnego czy "historii świata", ale nie pojmuję jak można kwestionować ich znaczenie dla historii firm i marek. Nie każdy paragraf w wikipedii musi zawierać informacje istotne z perspektywy historii ludzkości. Informacje o społecznym kontekście funkcjonowania firm są przy tym nie mniej ważne niż tak lubiane w polskiej wikipedii obszerne "katalogi" produktów.

Z tego co wiem, Regulamin nie narzuca żadnych ograniczeń odnośnie czasu, który należy odczekać zanim można będzie opisywać historycznie istotne, bieżące wydarzenia. Tomt88 (dyskusja) 04:17, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T03:17:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomt88-2022-03-24T03:17:00.000Z-Tomt88-2022-03-23T21:27:00.000Z","replies":["c-Tomt88-2022-03-24T11:16:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T03:17:00.000Z"]}}-->

"wojna jest wydarzeniem historycznym sama w sobie, ale to nie oznacza, że wszystko, co z nią związane, również jest istotne"

Nie uważam, żeby istotność krytyki konsumenckiej i aktywizmu konsumenckiego wypływała z tego, czy mówimy o krytyce w kontekście wojny. Uważam, że taka krytyka może być istotna w różnych kontekstach.

"Doświadczenie pokazuje, że bojkot konsumencki rzadko kiedy jest skuteczny, a czasami przynosi skutki dokładnie odwrotne do zamierzonych. To, czy w ogóle miał jakieś skutki, zwykle można ocenić dopiero w dłuższej perspektywie, np. po roku publikowany jest nowy raport finansowy danej firmy. Jeśli wykazuje on znaczące spadki i da się wykazać ich korelację z bojkotem (to ostatnie jest ważne, bo spadek przychodów może się równie dobrze wiązać np. z globalną recesją), wtedy dopiero jest sens pisać o bojkocie w artykule o firmie."

Masz rację, pisząc, że skuteczność bojkotów konsumenckich jest dyskusyjna. Natomiast nie uważam, że należy je postrzegać wyłącznie w kontekście wpływu na przyszłe działania firmy lub jej wyniki finansowe. To nie są jedyne aspekty. Jest też społeczny aspekt funkcjononia firmy, jej wpływ na ludzkie zachowania. Jeśli działania firmy prowokują wielu ludzi i ważnych polityków do krytyki, protestów i nawoływania do bojkotu, to uważam jest to część historii firmy. Sam fakt, jak określone działania biznesu wywołują określone reakcje konsumentów jest istotny. W tej chwili mamy do czynienia z rozbieżnymi ocenami. Faktem są różnice w podejściu różnych redaktorów. Jedni dopuszczają te informacje, inni usuwają. Dlatego uważam, że warto, żebyście to przedyskutwali i zaapelowali do redaktorów o jednolite podejście. Może lepiej beze mnie, jeżeli fakt, że jestem tu nowy i mój styl wypowiedzi zniechęcają do dyskusji.

"Sam fakt, że iluś tam internautów zadeklarowało bojkot produktów danej firmy jest kompletnie bez znaczenia."

Pytanie ilu. Jeśli 500 milionów zadeklaruje bojkot firmy to czy będzie to kompletnie bez znaczenia z punktu widzenia historii tej firmy, dopóki nie przełoży się na realne straty finansowe lub zmiany w działaniu firmy? Jestem innego zdania. Powtórzę - jest też społeczny aspekt funkcjonowania firmy, sam fakt wywoływania określonych społecznych reakcji może być istotny. Uciekając się do wojennej analogii, to trochę tak, jakby starać się wygumkować z historii powstania, które zakończyły się porażką. Przy tym w ogóle nie chcesz odnieść się do kwestii zaangażowania najważniejszych ukraińskich polityków. Mamy sytuację, w której prezydent Ukrainy, w czasie przemówienia w parlamencie francuskim wzywa do tego żeby firmy takie jak Leroy Merlin, Auchan czy Renault zakończyły działalność w Rosji. Wcześniej podobne apele wystosowywali inni przedstawiciele ukraińskiego rządu. Napisz proszę wprost, czy uważasz, że to nie ma znaczenia z perspektywy historii tych firm. Krytyka to nie tylko "iluś tam internautów", ale i ważni politycy i światowe media. Tomt88 (dyskusja) 12:16, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T11:16:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":3,"id":"c-Tomt88-2022-03-24T11:16:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T03:17:00.000Z","replies":["c-Tomt88-2022-03-24T21:19:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T11:16:00.000Z"]}}-->

Rozumiem, że twoim zdaniem, szczypta złośliwości z mojej strony sprawiła, że podrażnieni wikipedyści pochowali się do swoich muszelek. Szczerze nad tym boleję, ale zalecałbym każdej osobie, która poczuła się urażona trochę więcej dystansu do samego siebie. Zarzucasz mi, że się wywyższam, jakbym uważał się za mądrzejszego od rozmówców, ale to ty powołujesz się na swoją pozycję i staż zamiast odnieść się do merytorycznych argumentów.

Dyskusja przebiegała w ten sposób:

ja: masowe protesty konsumenckie są historycznie istotne niezależnie od ich długofalowych efektów

ty: sam fakt, że iluś tam internautów zadeklarowało bojkot produktów danej firmy jest kompletnie bez znaczenia

ja: ale to nie tylko deklaracje iluś tam internautów ale też wystąpienia prezydenta Ukrainy, m.in. we francuskim parlamencie, deklaracje innych osób publicznych i krytyka w światowych mediach

ty: ale za 100 lat to wszytko będzie nieistotne

ja: za 100 lat 80% treści, które zawarte są w wikipedii będzie zapewne nieistotne, a akurat te być może tak

ty: ale ja jestem doświadczonym adminem i wiem najlepiej

ja: ale cała anglojęzyczna wikipedia przyjmuje inne podejście niż ty

ty: nie chcemy ślepo kopiować anglojęzycznej wikipedii

Gratuluję opracowania ponadczasowego i uniwersalnego "algorytmu retorycznego", który posłużyć może do uzasadnienia usunięcia praktycznie dowolnej treści z dowolnego hasła. Tomt88 (dyskusja) 22:19, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T21:19:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":4,"id":"c-Tomt88-2022-03-24T21:19:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T11:16:00.000Z","replies":["c-Tomt88-2022-03-24T22:50:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T21:19:00.000Z"]}}-->

• Z mojego punktu widzenia to co się tutaj "u was" dzieje, to jednak coś w rodzaju cenzurowania informacji. Zawsze można stwierdzić, że jeśli tego typu informacje są dostępne w anglojęzycznej wikipedii to tylko dlatego, że oni tam niemądrzy, a jeśli są dostępne w innych hasłach w polskiej wikipedii to dlatego, że poziom spadł tam poniżej oczekiwań. Dlaczego tak pojętej "jakości" i "encyklopedyczności" broni się tak zażarcie akurat w przypadku haseł na edycję których mogą chcieć wpływać potężne firmy czy nawet służby różnych państw - nie wiem, naprawdę tego nie oceniam. Daję znać, jak to może wyglądać z zewnątrz z perspektywy osoby, która jak ja wikipedię znała dotąd tylko jako czytelnik, mający porównanie wersji w kilku różnych językach i nieświadomy pewnych waszych lokalnych tradycji i filozofii. Tak czy inaczej dzięki za dyskusję. Tomt88 (dyskusja) 23:50, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T22:50:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":6,"id":"c-Tomt88-2022-03-24T22:50:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T21:19:00.000Z","replies":[]}}-->

Nie chcesz odnieść się wprost do tego, czy krytyka tych firm przez czołowych ukraińskich polityków, jak podczas wystąpienia Zełenskiego we francuskim parlamencie jest twoim zdaniem historycznie istotna czy nie - co najmniej z punktu widzenia historii tych firm. Powtarzasz tylko argumentację odnośnie "reakcji na facebooku", "deklaracji iluśtam internautów", itp. Uważam, że takie stawianie sprawy jest nie fair, w tym konkretnym kontekście. Jestem zdania, że za 100 lat kwestie takie jak postawa największych firm w obliczu konfliktów zbrojnych, ich postawa odnośnie przestrzegania praw pracowniczych, reakcje społeczne na ich działania itd. będą dużo bardziej istotne dla historyków, niż to czy firma produkowała batonik, który nazywał się KitKat i gdzie konkretnie miała fabryki. Wydaje mi się, że za 100 lat, 80% informacji zawartych dzisiaj w wikipedii okaże się nie mieć już większego znaczenia, a akurat te informacje, o których tu mówimy kwalifikują się do pozostałych 20%. Trudno mi zrozumieć podejście, zgodnie z którym konieczność usuwania tego rodzaju informacji wypływa rzekomo z regulaminu wikipedii. Jeśli twoja interpretacja istniejących zasad jest jedyną możliwą, to w praktyce informacje o jakiejkolwiek krytyce firm będą nieencyklopedyczne, dopóki nie można udowodnić wpływu tej krytyki na konkretne działania firmy lub jej pozycję finansową. Aspekt społeczny i polityczny nie mają żadnego znaczenia. Krytyka sama w sobie nie ma żadnego znaczenia, niezależnie od ilości zaangażowanych w nią osób czy dołączenia do krytyki osób publicznych, takich jak prezydent kraju, będący demokratycznie wybranym reprezentantem milionów ludzi. Dlaczego nie zapiszecie tego wprost w regulaminie? Odpowiesz "bo to się samo przez się rozumie i powinno być dla wszystkich jasne"? Naprawdę w to wierzysz? Tomt88 (dyskusja) 14:55, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T13:55:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomt88-2022-03-24T13:55:00.000Z-Odp:Usuwanie_informacji_odno\u015bnie_aktywizmu_konsumenckiego_z_hase\u0142_dotycz\u0105cych","replies":["c-Tomt88-2022-03-24T14:04:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T13:55:00.000Z","c-Tomt88-2022-03-24T15:32:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T13:55:00.000Z"]}}-->

W perspektywie 100 lat, jak wielu apeli o bojkot Renault i Nestle spodziewasz się jeszcze ze strony różnych prezydentów i ministrów spraw zagranicznych? Tomt88 (dyskusja) 15:04, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T14:04:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomt88-2022-03-24T14:04:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T13:55:00.000Z","replies":[]}}-->

• Rozumiem, że jednak nie odniesiesz się bezpośrednio do zagadnienia historycznego znaczenia krytyki firm formułowanej na forum międzynarodowym przez ukraińskich polityków, w tym prezydenta. Podejrzewam, że ludzie nie włączają się do dyskusji, którą zapoczątkowałem w kawiarence, z tego samego powodu - bo wygodnie jest unikać kontrowersji, wygodnie jest pozostawić pewne kwestie w sferze niedomówień. Praktyka pokaże jak będą zachowawyć się podczas zatwierdzania artykułów redaktorzy i co w tym przypadku oznaczało ich milczenie. Tomt88 (dyskusja) 16:32, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T15:32:00.000Z","author":"Tomt88","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomt88-2022-03-24T15:32:00.000Z-Tomt88-2022-03-24T13:55:00.000Z","replies":[]}}-->

https://ictfc.com/staff

Źródło, teraz prosze o przywrocenie mojego editu. Dzejko (dyskusja) 19:27, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-24T18:27:00.000Z","author":"Dzejko","type":"comment","level":1,"id":"c-Dzejko-2022-03-24T18:27:00.000Z-Inverness_Caledonian_Thistle","replies":[]}}-->

Nie mogę przywrocic bylej wersji a nie bede przepisywac tylko dlatego bo tobie sie tak podoba zeby usuwac dobre edity. Dzejko (dyskusja) 12:53, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-03-27T10:53:00.000Z","author":"Dzejko","type":"comment","level":1,"id":"c-Dzejko-2022-03-27T10:53:00.000Z-Inverness_Caledonian_Thistle","replies":[]}}-->

Odp:Upadek zasad Wikipedii

Bardzo proszę powstrzymaj się od takich wypowiedzi odnoszących się do grup. To nie przystoi poziomowi dyskusji Wikipedii. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:15, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-03T19:15:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2022-04-03T19:15:00.000Z-Odp:Upadek_zasad_Wikipedii","replies":[]}}-->

Odp:Upadek zasad Wikipedii

Sorki. Coś musiałem krzywo kliknąć. Chodziło mi o wyrażoną tam pogardę dla ipków. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:29, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-04T18:29:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2022-04-04T18:29:00.000Z-Odp:Upadek_zasad_Wikipedii","replies":[]}}-->

Jest strona Echo (ujednoznacznienie), gdzie są te albumy, na razie dwa. Po co mnożyć byty? Szczureq (π?) 09:59, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-06T07:59:00.000Z","author":"Szczureq","type":"comment","level":1,"id":"c-Szczureq-2022-04-06T07:59:00.000Z-Echo","replies":[]}}-->

Dlaczego moje edycje na ww. artykułach zostały usunięte? W obu dałem przypisy i konsultowałem się z redaktorami

【ＰａｎＯｒｅｇａｎｋｏ】 (dyskusja) 14:00, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-09T12:00:00.000Z","author":"PanOreganko","type":"comment","level":1,"id":"c-PanOreganko-2022-04-09T12:00:00.000Z-Wycofanie_edycji_na_Nowa_S\u00f3l_i_Nickelodeon_Polska","replies":[],"displayName":"\u3010\ufeff\uff30\uff41\uff4e\uff2f\uff52\uff45\uff47\uff41\uff4e\uff4b\uff4f\u3011"}}-->

[14] Cześć. Nie obrażam się specjalnie o blokadę (i tak ostatnio nie mam wiele czasu na edycje) ale do powodu jednak muszę się odnieść. Po pierwsze, choć przypisy są najbardziej pożądaną formą uźródłowienia, to jednak nie jest prawdą, że brak przypisów jest równoznaczny brakowi źródeł: Źródła należy podać w postaci przypisów lub notatki bibliograficznej. Źródła należy podać w szczególności w przypadku cytatów, informacji kontrowersyjnych i informacji o wyjątkowości. Po drugie, oczywiście formalnie masz prawo usunąć każdą informację nie popartą źródłem. Zważ jednak, że To, czy i jak szybko [informacja] powinna zostać usunięta, zależy od jej treści i stanu artykułu. Etapem pośrednim może być oznaczenie nieweryfikowalnych informacji szablonem ^{[potrzebny przypis]}. Usuwając informację, można zastrzec, że nosi ona znamiona twórczości własnej. Jeżeli jednak informacja może być weryfikowalna, można rozważyć odszukanie odpowiednich źródeł przed usunięciem lub oznaczeniem do dopracowania. Jeżeli faktycznie zależy Ci na poprawie jakości artykułów, to może warto wpierw korzystać z tych szablonów niż bezrefleksyjnie rewertować - zwłaszcza, gdy chodzi o informacje łatwo weryfikowalne i bez wątpienia prawdziwe. Mówimy o artykule(a właściwie liście), który nie ma żadnych przypisów (choć ma bibliografię, w tym linki do stron które wystarczy kliknąć by zweryfikować zdecydowaną większość podanych informacji). Gdybyś oszablonował artykuł jako niezawierający przypisów, byłoby ok, rewert "z automatu" łatwo weryfikowalnych(i znajdujących się na stronach internetowych podanych w bibliografii) informacji jako metoda poprawiania artykułu do mnie nie przemawia. I jeszcze jedno: Nie ma wymogu, aby każde stwierdzenie czy zdanie było poparte odnośnikiem do materiału źródłowego, i kwestia ta podlega samodzielnej – bazującej głównie na doświadczeniu i zdrowym rozsądku – ocenie wikipedystów. W tym wypadku oczekujesz przypisu (w artykule pozbawionym w ogóle przypisów) do informacji o charakterze czwartorzędnym (całą kolumnę z datami życia możnaby usunąć bez większej szkody dla zasadniczej treści artykułu/listy). W innych tego typu listach daty życia poszczególnych piastunów danej funkcji nie są traktowane jako na tyle istotne by popierać je przypisami, choćby Prezydenci Stanów Zjednoczonych, Prezydenci Polski, Poczet papieży, Prezydenci Włoch itp. I wg mnie jest to podejście zdroworozsądkowe. Chcesz dbać o jakość artykułów - wspaniale, ale rób to z głową, zwłaszcza, że sądząc po Twojej stronie dyskusji to chyba nie pierwsza sytuacja gdy rewertujesz edycje w sposób dość bezrefleksyjny. Granica między konsekwentnym egzekwowaniem skądinąd słusznych zasad a bezrefleksyjnym formalizmem jest dość płynna i warto zachowywać zdrowy rozsądek by jej nie przekraczać. Ten konkretny artykuł, jeśli już nie zadowala nas obecna forma uźrodłowienia (z tym jestem w stanie się zgodzić), należałoby dopracować w sposób kompleksowy, ale w odniesieniu przede wszystkim do informacji zasadniczych z punktu widzenia jego meritum (dane konkretnych kardynałów i okres sprawowania funkcji), a nie przez dodanie trzech przypisów do informacji o znaczeniu zupełnie marginalnym. CarlosPn (dyskusja) 01:04, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-17T23:04:00.000Z","author":"CarlosPn","type":"comment","level":1,"id":"c-CarlosPn-2022-04-17T23:04:00.000Z-Blokada","replies":[]}}-->

Nie ma (nie znalazłem) polskich źródeł - nie warto szukać. W filmwebie - zero. Nie wiem czy chodzi o filmy, których cała akcja dzieje się w Goa, czy wystarczy część akcji filmu. Wspomina o Goa w "Dhoom" anglojęzyczna Wikipedia i niemieckojęzyczna. Tak samo imdb. enwiki: " Plot (3. akapit) Kabir then lures Ali into his gang as a substitute for Rohit, the gang member who was killed by Dixit. Ali falls in love with Sheena, another gang member. The gang later goes to Goa to perform one last big heist before disbanding forever. Kabir sets his eyes on the largest casino in all of India. Kabir and his gang swiftly loot the casino on New Year's Eve, but they soon realize that Dixit has led them right into a trap. It is revealed that Ali was working for Dixit the whole time, and a fight ensues. [dewiki] Handlung Eine Bande von Motorradfahrern raubt in Mumbai Geldtransporter aus. Der Fall wird dem Hardliner-Polizisten ACP Jai Dixit zugeteilt. Dabei trifft er auf den Kleingauner Ali, den er zunächst verdächtigt, dann aber mit ihm zusammenarbeitet. Bei einem misslungenen Versuch, die Bande zu fassen, erschießt Dixit eines der Mitglieder, und es kommt zum Bruch zwischen ihm und Ali. Kabir, der Kopf der Bande, versucht Ali als Ersatz für den Erschossenen zu gewinnen, um das größte Casino in Goa zu bestehlen. [imdb] Storyline (3. zdanie od końca) Edit The tale begins in Mumbai where a sophisticated gang of robbers is sweeping through the city, giving nightmares to the police department. They come like wind, sweep the place and disappear on their hi-tech bikes - the slickest and fastest riding machines on the road. Officer Jai Dixit (Abhishek Bachchan) is brought in on the case. Soon he is on the trail of the robbers - a gang headed by Kabir (John Abraham), an evil perfectionist with an attitude. Jai ropes in the services of Ali (Uday Chopra), a happy-go-lucky garage mechanic and a prodigious bike rider. The two reluctant partners join forces, and soon Jai realizes that the clown can ride bikes like the wind. Kabir soon catches on to Jai-Ali's teaming up and his arrogance pushes him to take up the challenge openly. From the mean streets of Mumbai, the chase shifts to the sun kissed beaches of Goa. And so starts the hunt - where sometimes the hunter becomes the hunted. Dhoom reinvents the classic cops and robbers tale and brings it into the 21st century. Pozdrawiam - M.Tomma (dyskusja) 10:10, 18 kwi 2022 (CEST) P.S. Czy anulowanie/wycofanie skutkuje w jakiś sposób negatywnie dla osby, ktorej anulowano/wycofano edycję?[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-18T08:10:00.000Z","author":"M.Tomma","type":"comment","level":1,"id":"c-M.Tomma-2022-04-18T08:10:00.000Z-Goa_w_filmach","replies":[]}}-->

Dlaczego skasował pan artykuł o Naruciaku? To w Polsce bardzo znany youtuber, ma ponad 3 miliony subów. Czemu nie ma po nim śladu. GrodziskiePiłki (dyskusja) 15:16, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-22T13:16:00.000Z","author":"GrodziskiePi\u0142ki","type":"comment","level":1,"id":"c-GrodziskiePi\u0142ki-2022-04-22T13:16:00.000Z-Naruciak","replies":[]}}-->

Re:Naruciak vs. TheNitroZyniak

W haśle Naruciak była wzmianka ze słowem Nitrozyniak, chyba dotyczyła nazwy kanału lub jakiegoś nagrania. Pomyślałem od razu, że to ta sama osoba, nie sprawdzałem nawet lat urodzenia. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:50, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-22T13:50:00.000Z","author":"Mario58","type":"comment","level":1,"id":"c-Mario58-2022-04-22T13:50:00.000Z-Re:Naruciak_vs._TheNitroZyniak","replies":[]}}-->

Umieściłem linki do tych księży które są (notabene: były w ich indywidulanych biogramach duchowanych na Wikipedii) Mam nadzieję, że teraz jest OK. Do ks. Danysza nie mam, bo on przeszedł na emeryturę przed dobą internetwu. Ale żyje i wywodzi się KER --Kdebem (dyskusja) 17:09, 29 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-04-29T15:09:00.000Z","author":"Kdebem","type":"comment","level":1,"id":"c-Kdebem-2022-04-29T15:09:00.000Z-Ko\u015bci\u00f3\u0142_Ewangelicko-Reformowany_w_RP","replies":[]}}-->

Powyższe artykuły 🖤 oczekują akceptacji już bardzo długi okres,z góry dziękuję za pomoc.