Archiwum dyskusji z okresu: 4 marca 2004 roku – 3 lutego 2007 roku.
kkic (dyskusja) 00:39, 4 lut 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-02-03T23:39:00.000Z","author":"Kkic","type":"comment","level":1,"id":"c-Kkic-2007-02-03T23:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam! No, to przybył ktoś, kto z bardziej profesjonalnego punktu zweryfikuje moje amatorskie próby opisu współczesnych klas okrętów ;-) Pibwl 17:47, 4 mar 2004 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-03-04T16:47:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2004-03-04T16:47:00.000Z-Pocz\u0105tki","replies":["c-Odder-2006-11-22T18:37:00.000Z-Pibwl-2004-03-04T16:47:00.000Z"]}}-->

Witam, witam! Hahaha.. No, ja tam bardzo wątpie czy z takiego profesjonalnego. Po prostu źródła i podawana w literaturze nomenklatura jest tak niespójna, że właściwie ze zwykłych dostępnych źródeł trudno jest czasem uzyskać dokładniejsze informacje. Trzeba więc zaczerpnąć wiedzy praktycznej od odpowiednich źródeł, a że posiadam taką możliwość to weryfikuję ciągle swą morską wiedzę. Można powiedzieć, i--odder 19:37, 22 lis 2006 (CET)z z Marynarką Wojenną związany jestem od dobrych 18 lat. ;) Kkic 22:55, 4 mar 2004 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-22T18:37:00.000Z","author":"Odder","type":"comment","level":2,"id":"c-Odder-2006-11-22T18:37:00.000Z-Pibwl-2004-03-04T16:47:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj na polskiej Wikipedii! Cieszę się, że dołączył do nas specjalista. Na Wikipedii przyjeliśmy pewne zasady, kanony (więcej). M.in. utarło się, że nazwy haseł, np. Koń polski, nie kapitalizujemy. Przykład: KOŃ POLSKI - źle; Koń polski - dobrze. Życzę spełnienia marzenia, jeżeli chodzi o uczelnię wyższą! Jeżeli masz jakieś wątpliwości zapytaj mnie (Reytan) lub któregoś z administratorów. Reytan 20:26, 5 mar 2004 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-03-05T19:26:00.000Z","author":"Reytan","type":"comment","level":1,"id":"c-Reytan-2004-03-05T19:26:00.000Z-Pocz\u0105tki","replies":[]}}-->

Artykuł niszczyciel min jest dobry, ale wg mnie przydałoby się go uzupełnić jeszcze o kilka zdań bardziej ogólnych (zanim będziemy wyjaśniać, czym się różni od trałowca) :-)
Ale pytanie: czy te zdjęcia mogą być użyte na wiki - patrz dyskusja fregata rakietowa? Pibwl 00:45, 10 mar 2004 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-03-09T23:45:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2004-03-09T23:45:00.000Z-Pibwl_i_niszyciele_:-)","replies":["c-Kkic-2004-03-10T15:31:00.000Z-Pibwl-2004-03-09T23:45:00.000Z"]}}-->

Nad tym niszczycielem min to pomyśle jak zkończę robić Polskie trałowce. Co do zdjęć to nie ma obaw.Kkic 16:31, 10 mar 2004 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-03-10T15:31:00.000Z","author":"Kkic","type":"comment","level":2,"id":"c-Kkic-2004-03-10T15:31:00.000Z-Pibwl-2004-03-09T23:45:00.000Z","replies":[]}}-->

A skąd masz te fajne zdjecia?... Oprocz ciekawości pytam, bo przydałyby się krótkie wzmianki na stronach opisu poszczegółnych fotek, odnośnie źródeł. Pibwl 23:32, 17 mar 2004 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-03-17T22:32:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2004-03-17T22:32:00.000Z-Pibwl_i_niszyciele_:-)","replies":["c-Kkic-2004-03-17T23:38:00.000Z-Pibwl-2004-03-17T22:32:00.000Z"]}}-->

Zdjęcia w większości zrobione są z polskich okrętów, śmigłowców i w portach, głównie podczas międzynarodowych ćwiczeń. Reszta z nich to wydaje mi się są jakieś fotki archiwalne lub coś w tym stylu. Ktoś je wszystkie zebrał i nagrał na płytkę. Niestety żadnych opisów tych zdjęć nie posiadam. Kkic 00:38, 18 mar 2004 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-03-17T23:38:00.000Z","author":"Kkic","type":"comment","level":2,"id":"c-Kkic-2004-03-17T23:38:00.000Z-Pibwl-2004-03-17T22:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Jeśli chodzi o niszczyciel rakietowy, to drobiazgi (chyba np. działko Oerlikon). Jeśli pozwolisz, to trochę go uzupełnię :-) Aha, i raczej rosyjskie oznaczenia typów. Co prawda pytałem Cię już o zdjęcia - ale obawiam się, że dopóki nie wiemy na pewno kto jest autorem konkretnych zdjeć, ich status jest niejasny.. Pibwl 19:17, 27 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-04-27T17:17:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2004-04-27T17:17:00.000Z-Pibwl_i_niszyciele_:-)","replies":[]}}-->

Główne zastrzeżenia pozmieniałem lub pouzupełniałem. Rzeczywiście, fajny i pełny artykuł. Jeszcze trzeba by go z raz przejrzeć i pouzupełniać. Jeszcze kilka kwesti: skróciłbym rys historyczny - pominąłbym I wojnę i kontrtorpedowce, za to nawiązał po prostu do hasła niszczyciel (które swoją drogą zamierzam przerobić od paru miesięcy..). Sprawdzenia wymaga kwestia rosyjskich rakiet plot - średniego zasiegu to chyba Uragan (na Sowremiennyj), bliskiego: Kinżał (na Udałoj). Skąd jest informacja o do 90 rakietotorpedach? Na czym są stosowane RU-100 Veter (nie znam tego systemu)?. To chyba tyle :-) Pibwl 01:04, 29 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-04-28T23:04:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2004-04-28T23:04:00.000Z-Pibwl_i_niszyciele_:-)","replies":[]}}-->

Przeniosłem odpowiednią dyskusję pod niszczyciel rakietowy. Jeszcze odnośnie zdjęć: nie jestem pewien, czy dopóki nie jesteśmy pewni, skąd one pochodzą, powinniśmy je uzywać.. Pibwl 01:18, 2 maj 2004 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-05-01T23:18:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2004-05-01T23:18:00.000Z-Pibwl_i_niszyciele_:-)","replies":[]}}-->

A rób jak chcesz. Szkoda tylko że zignorowałeś nasze wspólne ustalenia i skasowałeś tabelkę WP ze wszystkich tematów morskich, podczas gdy z naszych ustaleń wynikało że tabelka WP ma być na wszystkich stronach dotyczących WP. Ale cóż, nie mój interes.

Poza tym, czy już załapałeś o co chodzi z przenoszeniem stron? Dobrze by było, żebyś przekopiował te ostatnio przeniesione strony spowrotem i przeniósł je normalnie. W ten sposób historia strony pozostanie niezafałszowana. Halibutt 10:44, 1 maj 2004 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2004-05-01T08:44:00.000Z","author":"Halibutt","type":"comment","level":1,"id":"c-Halibutt-2004-05-01T08:44:00.000Z-Halibutt...","replies":[]}}-->

Wyjaśniłem, jak wykonywałem te rysunki. Moim zdaniem, wszystko jest OK, bo z czystym sumieniem mogę nazwać te ilustracje swoją własną pracą. --Julo 00:43, 26 mar 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-03-25T23:43:00.000Z","author":"Julo","type":"comment","level":1,"id":"c-Julo-2005-03-25T23:43:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":[]}}-->

Hej Panie Podchorąży ;) W sprawie tej naszej dyskusji o stopniach wojskowych, to mam nieodparte wrażenie, że obydwoje padliśmy ofiarą dziur w naszym prawie. Dajmy już sobie z tym spokój, a w haśle napiszmy odnośnie marszałka, że ustawa stanowi, iż może nim zostać również admirał, ale z adnotacją naszych wątpliwości, a co do stopni, to wyróżnijmy te, które zostały uchylone (oczywiście również z adnotacją, że obowiązują nadal w stosunku do żołnierzy, którzy w dniu 1 lipca 2004 r. je posiadali). Szczerze mówiąc, to po analizie naszej dyskusji dochodzę do wniosku, że sprzeczamy się co do takich szczegółów technicznych, które tak naprawdę nikomu do niczego są niepotrzebne (marszałka pewnie jeszcze długo nie będzie, a co do stopni w gruncie rzeczy chodzi nam o to samo, ale używamy innych słów ;) Myślę, że energia, którą wykazaliśmy w dyskusji przełoży się na bardzo dobre hasła o stopniach służbowych (bo wojskowe, to tylko część). Pozdrawiam i wracam do magisterki --G-dam 12:16, 27 mar 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-03-27T10:16:00.000Z","author":"G-dam","type":"comment","level":1,"id":"c-G-dam-2005-03-27T10:16:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":[]}}-->

Życzę więc szczęścia przy naborze. Ja 10 maja mam obronę, a 29 czerwca egzamin na aplikację. Uff... Tyle stresu, że z nerwów zaczynam pisać na Wikipedii ;) A to moje zainteresowanie wojskiem jest czysto prozaiczne - prędzej czy później będą potrzebować kogoś w korpusie sprawiedliwości, więc w przyszłym roku chcę na kurs oficerski iść. Zobaczymy jak mi się to wszystko ułoży. Pozdrawiam --G-dam 22:55, 31 mar 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-03-31T20:55:00.000Z","author":"G-dam","type":"comment","level":1,"id":"c-G-dam-2005-03-31T20:55:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":[]}}-->

Gratuluję hasła o stopniach wojskowych. Jeszcze gdyby tam dodac jakiś tekst wstępny, wyjaśniający - nie wiem, nie znam się - ale dzieje, ogólną kategoryzacje, czy np. pochodzenie symboli... to jest artykuł na medal jak mało który! Pozdrawiam Wulfstan 00:09, 5 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-04T22:09:00.000Z","author":"Wulfstan","type":"comment","level":1,"id":"c-Wulfstan-2005-04-04T22:09:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":[]}}-->

Przyłączam się --G-dam 00:12, 5 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-04T22:12:00.000Z","author":"G-dam","type":"comment","level":1,"id":"c-G-dam-2005-04-04T22:12:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":["c-Kkic-2005-04-04T22:23:00.000Z-G-dam-2005-04-04T22:12:00.000Z"]}}-->

Panowie, spokojnie! :) Parę tabelek i tyle... Ale dzięki, bo się faktycznie trochę z tymi rysunkami narobiłem! No, a zaraz się i tekst dorobi. ps. Teraz trzeba wykombinować co z tym wszystkim zrobić. Jakieś dalsze poysły? Jak coś to w tamtejszej dyskusji.

Pozdrawiam, Kuba! Kkic 00:23, 5 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-04T22:23:00.000Z","author":"Kkic","type":"comment","level":2,"id":"c-Kkic-2005-04-04T22:23:00.000Z-G-dam-2005-04-04T22:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Dlaczego chcesz skasować grafiki - pisząc że nie odnosżą się do żadnego artykułu , skoro wyraźnie widać że się odnoszą ??? np:http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Grafika:Czapka_komandor_m.PNG&diff=0&oldid=676001 --Lukas3 22:18, 11 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-11T20:18:00.000Z","author":"Lukas3","type":"comment","level":1,"id":"c-Lukas3-2005-04-11T20:18:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":[]}}-->

Dobra robota --Lukas3 22:28, 11 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-11T20:28:00.000Z","author":"Lukas3","type":"comment","level":1,"id":"c-Lukas3-2005-04-11T20:28:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":[]}}-->

Aby było wszystko O.K. do załadowanych przez Ciebie grafik powinieneś dodać na jakiej są licencji. Pozdrawiam --Lukas3 22:48, 11 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-11T20:48:00.000Z","author":"Lukas3","type":"comment","level":1,"id":"c-Lukas3-2005-04-11T20:48:00.000Z-Stopnie_wojskowe_w_Polskiej_Marynarce_Wojennej","replies":["c-Kkic-2005-04-11T20:50:00.000Z-Lukas3-2005-04-11T20:48:00.000Z","c-Lukas3-2005-04-11T20:55:00.000Z-Lukas3-2005-04-11T20:48:00.000Z"]}}-->

PLCC nie wystarczy? Kkic 22:50, 11 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-11T20:50:00.000Z","author":"Kkic","type":"comment","level":2,"id":"c-Kkic-2005-04-11T20:50:00.000Z-Lukas3-2005-04-11T20:48:00.000Z","replies":[]}}-->

Oczywiście wystarczy, zbyt długo siedze przed kompem :) Skasuje jeszcze te co podałeś do skasowania. Narazie --Lukas3 22:55, 11 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-11T20:55:00.000Z","author":"Lukas3","type":"comment","level":2,"id":"c-Lukas3-2005-04-11T20:55:00.000Z-Lukas3-2005-04-11T20:48:00.000Z","replies":["c-Kkic-2005-04-11T20:58:00.000Z-Lukas3-2005-04-11T20:55:00.000Z"]}}-->

Dzięki. Pozdrawiam, Kuba! Kkic 22:58, 11 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-11T20:58:00.000Z","author":"Kkic","type":"comment","level":3,"id":"c-Kkic-2005-04-11T20:58:00.000Z-Lukas3-2005-04-11T20:55:00.000Z","replies":[]}}-->

Kuba, wskazane by było oprócz licencji dorzucić pół zdania typu - grafika pochodzi z Dz. U. nr 999/2004 poz. 999

Zaraz się zrobi. Tylko prześle wszystkie. Kkic~

Grupa Wikipedystów fanatycznie traktujących wolną licencję, chce pozbawić Wikipedię legalnej i bardzo ładnej grafiki. Chcą skasować ogromne zbiory grafiki fair use.

Nie bądź bierny(a)!!! Podpisz się pod zbiorowym protestem!!!

Superborsuk 05:02, 30 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-04-30T03:02:00.000Z","author":"Superborsuk","type":"comment","level":1,"id":"c-Superborsuk-2005-04-30T03:02:00.000Z-Fair_use","replies":[]}}-->

Witaj, czy nie uwazasz, że flotylla okrętów to nie tylko polski zwiazek taktyczny, ale też np. hiszpańska Złota Armada?? A poniewaz "jesteś w temacie" to może zrobisz hasło ogólne Flota bo nie ma a potrzeba. Drozdp 8 lip 2005 15:00 (CEST)

O, fajnie, że jesteś. Rzuć okiem na Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza)/okręty - potrzebujemy ustalić nazwy artykułów, bo ostatnio niektórzy namieszali.. Pibwl ←« 20:33, 5 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-09-05T18:33:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-09-05T18:33:00.000Z-Nazewnictwo_okr\u0119t\u00f3w","replies":[]}}-->

Pozwoliłem sobie przeczytać Twój wpis w dyskusji z Pibwl. Chodzi o podział klasa, typ, projekt okrętu. Myślę, że wszystko cacy jeśli chodzi o okręty radzieckie. Tam wszystko, zanim stało się klasą czy typem, było "projektem". Z określeniem projekt, raczej nie spotkałem się w odniesieniu do okrętów brytyjskich, amerykańskich itp. Są tam np. typy (niszczyciel typ 42, korweta typ 16 itp.).

Pozdrawiam, Tomuś Czereśniak 15:55, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-09-06T13:55:00.000Z","author":"Tomu\u015b Czere\u015bniak","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomu\u015b_Czere\u015bniak-2005-09-06T13:55:00.000Z-Nazewnictwo_okr\u0119t\u00f3w","replies":["c-Kkic-2005-09-06T14:49:00.000Z-Tomu\u015b_Czere\u015bniak-2005-09-06T13:55:00.000Z"]}}-->

Niech sobie marynarki amerykańskie, brytyjskie, rosyjskie czy też jakiekolwiek inne mają swoje, ale fakt jest faktem, że w Polskiej Marynarce Wojennej jest wymieniony przeze mnie podział i nic, nawet twój błędny punkt widzenia tego nie zmieni.

Skoro to jest polska Wikipedia to stosujmy w niej polskie kryteria. W Polskiej Marynarce Wojennej 1995 autorstwa Jarosława Cieślaka (Wydawnictwo Lampart) wszędzie jest zgodnie z tym co mówiłem, niezależnie od pochodzenia okrętu, np. Dozorowiec projektu 620 (typu Kaszub), Kutry rakietowe projektu 205 (typu Osa-I) itd. Podobnie na oficjalnej stronie Marynarki Wojennej ([1]), np. fregaty rakietowe - typ Oliver Hazard Perry, niszczyciele min projektu 206FM, okręty podwodne typu Kilo itd. wszystkie pozostałe jednostki.

Jak widzisz jesteś w błędzie, gdyż wszystkie wymienione przeze mnie oficjalne źródła są zgodne.

Również pozdrawiam! Kkic 16:49, 6 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-09-06T14:49:00.000Z","author":"Kkic","type":"comment","level":2,"id":"c-Kkic-2005-09-06T14:49:00.000Z-Tomu\u015b_Czere\u015bniak-2005-09-06T13:55:00.000Z","replies":[]}}-->

Przeniesione do Dyskusja:3 Flotylla Okrętów.

Hmmm, widzę, że uczysz się na AMW, więc dane masz chyba aktualne. Ja to co wpisałem miałem z DMW. Ciekawe, prawda? Joymaster

Witaj! Pierwsze spotkanie Wikipedystów z województwa pomorskiego już się odbyło. Mam zaszczyt zaprosić Cię na drugie. Jezeli jesteś zainteresowany - proszę wpisz się tu. Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

PS. W sprawach zawodowych: zapraszam na GG - jestem jeszcze około 1h. Pozdrawiam PS. Chciałbym się spotkać - sprawa związana z Wiki. Choćby na chwilę, gdzieś w Gdyni-Centrum. Pozdrawiam Zapraszam na GG - numer na mym sajcie - jestem

Jak dla mnie pomysł z obrazkiem w pojedynczej linii to tragedia - ten szeroki pas z tytułem jest ... reszte zrób jak uważasz, ale koniecznie obrazekw dwóch wierszach! Powoływanie się na inne szablony (które wyglądają podobnie jak twój jest bezcelowe, bo będe dążył do ujednolicenia w moim kierunku (ale tylko graficzek po lewej + ew. kolorek) ). Zwróc jeszcze tylko uwagę, że jeżeli w nagłówku tabeli będziesz miał style="text-align:center;" to nie trzeba tego powtarzać w każdym wierszu. No i czy koniecznie muszą być czcionki mniejsze niż 100% ??

Tylko tyle dobranoc :) --WarX <talk> 23:47, 27 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-10-27T21:47:00.000Z","author":"WarX","type":"comment","level":1,"id":"c-WarX-2005-10-27T21:47:00.000Z-Szablon_MW","replies":[]}}-->

Możesz mi wierzyć, lub nie, ale coś takiego
{| style="text-align:center;"
Załawtwia centrowanie wszystkich elementów tabeli naraz :)

Pozdrawiam

Jeśli chodzi o mnie, to nie mam żadnych wątpliwości. Brak kropki przy liczebnikach porządkowych, jest takim samym błędem jak napisanie Drużyna przez rz. Jak widzisz na Wiki panuje dość swobodne posługiwanie się porządkowymi (przy medalowym dziewiątym pułku brak kropki i kropka nie są przestrzegane konsekwentnie), ale wydaje mi się, że to wynika z niewiedzy. Pewnie odgórne usankcjonowanie niewiele da, ktoś po prostu musi zakasać rękawy i pozmieniać wszystkie nieprawidłowe edycje. Pozdr. --DaKa 00:49, 6 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-05T23:49:00.000Z","author":"DaKa","type":"comment","level":1,"id":"c-DaKa-2005-11-05T23:49:00.000Z-Kropki,_ach_te_kropki","replies":[]}}-->

Wystarczy zerknąć w historię, ja znam zasady RJP, artykuł zaczynałem pisać pod nazwą 9. Pułk Lotnictwa Myśliwskiego. 'Joy

Chyba faktycznie wypadałoby ustalić kwestię kropoek - ale prawdę mówiąc, nie chce mi się zaczynać głosowania (gdyby to zrobił ktoś inny...). Odnośnie dużych / małych liter -obawiam się, że w tej kwestii nic się nie da zrobić, bo językoznawcy chcieliby pisać nawet 1 Drużyna Piechoty. Odnośnie dyskusji o nazwach okrętów - mamy już chyba dominującą propozycję. Chodzi Ci o to, żeby jakoś to usankcjonować jako zalecenia? Pibwl ←« 19:09, 6 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-06T18:09:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-06T18:09:00.000Z-Kropki,_ach_te_kropki","replies":[]}}-->

Śmieszne to było, ale ja wstawiłem to na głosowanie: nikt nie zareagował. Joy

Wszedłem swymi butami w ten projekt. Jako pierwsze radzę rozwiązać zasady pisowni na Wiki w konfrontacji z ustaleniami RJP. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Doszedł - reszta na GG Joy

Zapraszam do dyskusji na Wikipedia:Nazewnictwo jednostek wojskowych, mam nadzieje ze uda sie wypracowac wspolne stanowisko. PALLADINUS talk 09:06, 9 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-09T08:06:00.000Z","author":"Palladinus","type":"comment","level":1,"id":"c-Palladinus-2005-11-09T08:06:00.000Z-Nazewnictwo_jednostek_wojskowych","replies":[]}}-->

Wprowadziłem trochę zmian do korwet 1241, w większości drobnych (według mnie, są to okręty małe, a nie średnie, usunąłem też "inteligentne" rakiety, bo coś mi nie pasuje ten przymiotnik do innych rzeczy, niż człowiek - oczywiście, jestem otwarty na argumentację). Sprecyzuj fragment o szybkości torped w typie 1241P, bo czegoś w nim brakuje (nie wiedziałem, czy to torpedy, czy OP mają prędkość 40 w.). Czy masz artykuł o 1241 z "MSiO" 4/05? (mogę Ci podesłać - jest dość ciekawy, jest tam zwłaszcza trochę o różnicach między okrętami radzieckimi a eksportowymi, które były istotne i o eksporcie). Pibwl ←« 00:39, 17 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-16T23:39:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-16T23:39:00.000Z-Tarantule_i_Mo\u0142nie","replies":[]}}-->

Co prawda ostatnio odkładam całą masę rzeczy na "po weekendzie", ale ten artykuł zaraz zeskanuję, żebyś ewentualnie coś mógł wykorzystac. Napisz do mnie maila lub podaj mi adres. Pibwl ←« 01:06, 18 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-18T00:06:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-18T00:06:00.000Z-Tarantule_i_Mo\u0142nie","replies":[]}}-->

To spróbuję jutro podesłać. Pibwl ←« 01:42, 18 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-18T00:42:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-18T00:42:00.000Z-Tarantule_i_Mo\u0142nie","replies":[]}}-->

Skąd wiadomo, że Plik:Rajput.jpg i Plik:Luigi Durand de la Penne.jpg są public domain? (i skąd pochodzą?). Poza tym, na Commons było parę ciekawych zdjęć niszczycieli rakietowych, jak francuski Suffren (czy Duquesne? - zawsze mnie fascynowały) Pibwl ←« 01:24, 23 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-23T00:24:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-23T00:24:00.000Z-Tarantule_i_Mo\u0142nie","replies":[]}}-->

Właśnie o to mi chodzi, żeby podawać źródło od razu w opisie :-) Mam pytanie: czy jesteś pewien w Historia Marynarki Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej, że pod Oliwą walczyła flota kaperska? Nie chce mi się grzebać po książkach, ale wydaje mi się, że była to już od jakiegoś czasu regularna marynarska królewska. Zmieniłem parę drobiazgów - jest m.in. link do bitwa pod Salis, a w 1939 niemieckie siły morskie i lotnicze to nie był Wehrmacht :-) Pibwl ←« 19:36, 24 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-24T18:36:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-24T18:36:00.000Z-Tarantule_i_Mo\u0142nie","replies":[]}}-->

Jak znajdę trochę czasu (pewnie po weekendzie), poszukam odnośnie floty w "Polacy na morzach i oceanach". Zwracam honor z Wehrmachtem - pomyliło mi się chyba z Heer co do tego, które było nadrzędne. A przynajmiej tak hasło na Wiki mówi... ;-) Pibwl ←« 23:00, 24 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-24T22:00:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-24T22:00:00.000Z-Tarantule_i_Mo\u0142nie","replies":[]}}-->

Wprowadziłem trochę (według mnie) ulepszeń / poprawek w niszczycielu rakietowym. Według mnie należało podkreślić ciągłość z rozwojem niszczycieli, których są po prostu dalszym ogniwem - i dlatego wg mnie możemy określić je jako wciąż tą samą klasę niszczycieli. Niszczyciele I i II wojny także wykonywały zadania uderzeniowe. Pibwl ←« 20:35, 28 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-28T19:35:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2005-11-28T19:35:00.000Z-Tarantule_i_Mo\u0142nie","replies":[]}}-->

Witam, widze ze tworzysz strony o okretach na zawolanie :) Czy moglbys przy okazji z tego artykulu zrobic kilka i w to miejsce wstawic strone ujednoznaczniajaca? Dzieki - PALLADINUS talk 16:01, 29 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-29T15:01:00.000Z","author":"Palladinus","type":"comment","level":1,"id":"c-Palladinus-2005-11-29T15:01:00.000Z-ORP_Jask\u00f3\u0142ka","replies":["c-Palladinus-2005-11-29T15:08:00.000Z-Palladinus-2005-11-29T15:01:00.000Z"]}}-->

OK, w takim razie nie przeszkadzam. Pozdrawiam - PALLADINUS talk 16:08, 29 lis 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-11-29T15:08:00.000Z","author":"Palladinus","type":"comment","level":2,"id":"c-Palladinus-2005-11-29T15:08:00.000Z-Palladinus-2005-11-29T15:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć. Mógłbym prosić o podanie licejncji Plik:Orpiskra16.jpg lub zgłoszenie tego do EK? Z góry dziękuję, TOR 20:24, 2 gru 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-12-02T19:24:00.000Z","author":"TOR","type":"comment","level":1,"id":"c-TOR-2005-12-02T19:24:00.000Z-ORP_Iskra","replies":["c-TOR-2005-12-12T11:19:00.000Z-TOR-2005-12-02T19:24:00.000Z"]}}-->

Hej. Ja przepraszam, że się czepiam, ale mógłbym prosić o podanie także źródła w/w grafiki? TOR 12:19, 12 gru 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-12-12T11:19:00.000Z","author":"TOR","type":"comment","level":2,"id":"c-TOR-2005-12-12T11:19:00.000Z-TOR-2005-12-02T19:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Możesz wstawić licencję i napisać źródło tego pliku? Jak na razie podpada on pod usunięcie.

Przy okazji, gdybyś mógł, przesuń swoją galerię ze strony dyskusji gdzieś na stronę użytkownika. Mocno wydłuża ładowanie się strony. --Derbeth ^talk 12:56, 18 gru 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-12-18T11:56:00.000Z","author":"Derbeth","type":"comment","level":1,"id":"c-Derbeth-2005-12-18T11:56:00.000Z-Grafika:FRR_NIEUSRASZIMYJ.JPG","replies":["c-Derbeth-2005-12-20T11:39:00.000Z-Derbeth-2005-12-18T11:56:00.000Z"]}}-->

A pamiętasz, gdzie znalazłeś tę grafikę? --Derbeth ^talk 12:39, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-12-20T11:39:00.000Z","author":"Derbeth","type":"comment","level":2,"id":"c-Derbeth-2005-12-20T11:39:00.000Z-Derbeth-2005-12-18T11:56:00.000Z","replies":["c-Derbeth-2005-12-20T18:43:00.000Z-Derbeth-2005-12-20T11:39:00.000Z"]}}-->

Boję się, że w ogóle nie można publikować takich zdjęć (mogą być "tylko do celów szkoleniowych" czy jakoś tak). Na wszelki wypadek lepiej grafik o niejasnym statusie po prostu nie ładować. W takim razie chyba usunę te zdjęcia okrętów. --Derbeth ^talk 19:43, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-12-20T18:43:00.000Z","author":"Derbeth","type":"comment","level":3,"id":"c-Derbeth-2005-12-20T18:43:00.000Z-Derbeth-2005-12-20T11:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj! Proszę Cię o podanie źródła informacji, iż Ernest Weiher był posiadaczem stopnia admiralskiego. Pozdrawiam Andrzej z Helu ^LIST 12:40, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2005-12-22T11:40:00.000Z","author":"AndrzejzHelu","type":"comment","level":1,"id":"c-AndrzejzHelu-2005-12-22T11:40:00.000Z-Ernest_Weiher","replies":[],"displayName":"Andrzej z Helu"}}-->

Jeśli nie masz nic przeciwko, przeniosę Smoka ponownie pod galeon, bo "Smok (okręt)" chyba powinien być disambigiem. Pibwl ←« 21:46, 5 sty 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-01-05T20:46:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-01-05T20:46:00.000Z-Ernest_Weiher","replies":[]}}-->

Witaj!
Niniejsza wiadomość została wygenerowana automatycznie przez szefa strony i projektu i ma służyć zmobilizowaniu się w udzielaniu na ww. stronie. Problemem osób zapisujących się na projekt Militaria jest to, że się tylko zapisują; gorzej jest z uczestnictwem w ww. projekcie. Szef postanowił zwrócić uwagę swojemu pododdziałowi za brak wyników w realizacji zadań. Otóż, wiele rzeczy dzieje się na tym projekcie a nie bierze w nim nawet 10% uczestników projektu - jeśli się więc zapisałeś po to, aby być, wypisz się!!! Będzie to i korzyść dla Ciebie i dla projektu. Jeśli jednak uważacie, że zapis jest konkretny, działajcie! I nie prowokujcie aby szef musiał znów wyniknąć ze swej kanciapy celem prostowania kadry pododdziału! Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

To drobiazg, ale jeśli przenosisz artykuł czyjegoś innego autorstwa pod inną nazwę, a zostawiasz disambig, to albo rób to za pomocą "przenieś" w celu zachowania historii hasła, albo wypada zaznaczyć pochodzenie (i autorstwo) nowego artykułu w opisie. Pibwl ←« 21:51, 10 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-10T19:51:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-04-10T19:51:00.000Z-Pibwl","replies":[]}}-->

Czy te tabelki przy dowódcach marynarki nie są za duże?.. Kiepsko wygląda zdjęcie rozciągnięte do takich rozmiarów (nie mówiąc już o oglądaniu w rozdzielczości 800x600). Zresztą, nie ukrywam, że nie jestem w ogóle entuzjastą tabelek. W każdym razie drobna prośba: nie usuwaj dat dziennych urodzenia i śmierci z nagłówka artykułu (miejsca - jak najbardziej). Pibwl ←« 19:29, 12 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-12T17:29:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-04-12T17:29:00.000Z-Pibwl","replies":[]}}-->

Wydaje mi się, że daty roczne w tabelce wystarczą, w każdym razie dzienne powinny być wg mnie (także albo tylko) w nagłówku, tak, jak we wszystkich innych artykułach (natomiast nie jestem przywiązany do podawania miejsc w nagłówku). Cieńsze tabelki będą chyba faktycznie lepiej wyglądały, żeby grafika nie dominowała nad tekstem. Mam jednak pewne wątpliwości, czy powinniśmy wymieniać w tym miejscu wszystkie odznaczenia, których może być dużo drobnych, czy tylko ordery. Warto byłoby też odznaczenia i nazwy okrętów zrobić w formie linków. Pibwl ←« 02:23, 13 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-13T00:23:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-04-13T00:23:00.000Z-Pibwl","replies":[]}}-->
PS. Fajnie, że doprowadziłeś hasło o H. Kłoczkowskim do jakiegoś przyzwoitego stanu (trzeba chyba mieć oko na tego usera...) Teraz przydałby się jeszcze Wacław Kłoczkowski, bo zrobiłem Admirał Nachimow (krążownik pancerny). Pibwl ←« 02:23, 13 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-13T00:23:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-04-13T00:23:00.000Z-Pibwl-1","replies":[]}}-->

Hej. Encyklopedia PWN używa terminu "Cieśniny Duńskie" - zob. http://encyklopedia.pwn.pl/18142_1.html - generalnie wydaje mi się, że to jest termin dość powszechny... A z Bałtyckich zrobiłem redira - rzeczywiście dwa hasła tam linkowały... tsca @ 23:58, 13 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-13T21:58:00.000Z","author":"Tsca","type":"comment","level":1,"id":"c-Tsca-2006-04-13T21:58:00.000Z-Cie\u015bniny_du\u0144skie","replies":[]}}-->

Wydaje mi się, że jeśli jest szablon MW, to szablon WP jest zupełnie zbyteczny dla okrętów, bo raczej luźno się z nimi wiąże, a zainteresowani i tak dojdą do Sił Zbrojnych przez hasło "Marynarka wojenna...". Tym bardziej, kiedy teraz mamy trzeci duży szablon. A Halibutt, jako nieobecny, racji nie ma ;-) (żartowałem). Przy okazji: nie sądzisz, że możnaby pominąć Podhalanina i Kujawiaka jako polskie okręty z II wojny w szablonie i kategoriach? W tym okresie przecież nie były już aktywnymi okrętami. Pibwl ←« 23:38, 20 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-20T21:38:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-04-20T21:38:00.000Z-Szalon_WP_i_okr\u0119ty","replies":["c-Pibwl-2006-04-20T22:02:00.000Z-Pibwl-2006-04-20T21:38:00.000Z"]}}-->

Po prostu w takim razie wyrzucajmy WP przy okazji. Pibwl ←« 00:02, 21 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-20T22:02:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2006-04-20T22:02:00.000Z-Pibwl-2006-04-20T21:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Trzeba być bardzo czujnym, co piszą IP o postaciach telewizyjnych. Były już przypadki, że ludzie sobie jaja na Wikipedii robili z dziennikarzy TV. Postacie telewizyjne są bardzo egocentryczne i jakiekolwiek błędy w ich biogramach mogą spowodować, że zrobią nam złą prasę. Piosence na pogrzebie to bardzo delikatna sprawa i dlatego lepiej sprawdzić dwa razy. Superborsuk ^Ω 23:59, 22 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-22T21:59:00.000Z","author":"Superborsuk","type":"comment","level":1,"id":"c-Superborsuk-2006-04-22T21:59:00.000Z-Waldemar_Milewicz","replies":[]}}-->

Świetna robota :) Przykuta 08:06, 24 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-24T06:06:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":1,"id":"c-Przykuta-2006-04-24T06:06:00.000Z-Portal_Wojsko","replies":[]}}-->

A mój kolega marynarz (teraz już na emeryturze) twierdzi, że statki to są naczynia, a po morzach pływają okręty, więc może jednak są okręty niewojenne?? Ale ja się nie znam ;D --Voytek S ^PiszTu 12:58, 24 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-04-24T10:58:00.000Z","author":"Voytek s","type":"comment","level":1,"id":"c-Voytek_s-2006-04-24T10:58:00.000Z-Okr\u0119t_cywilny_;)","replies":[]}}-->

Witaj!
Sąsiedzie z Gdyni, cos nie możemy się spotkać na żywo, więc znów Ci nastukam przez klawiaturkę. Świetne biogramy robisz, ale... czy mógłbyś robić je wg spisu treści np. z tego oficera? Ja zamierzam (....czas....) wkleić podobne infoboxy do ludzi związanych z SP.
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Ejj, chyba mnie źle zrozumiałeś. Chodzi mi o taki podział jak w T. Pieciukiewiczu. joy

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 16:52, 8 maja 2006 (CEST)

Dwie drobne uwagi:

1. Gdy wymyślaliśmy z Wiktorynem szablon:Władca najważniejszą rzeczą, jaką ustaliliśmy na jego temat było to, aby wszystkie szablony z jego pomoca budowane nazywały się władca-
2. Szablon jest tak zaprojektowany, aby nie trzebabyło rozdzielać kilku takich za pomoca <br/>

Pozdrawiam --WarX <talk> 23:49, 26 maja 2006 (CEST)

cześć
na tej stronie rosyjskiej jest m.in. takie foto. podpisane, że wodowanie, a z wyglądu okręt. może cię zainteresuje, jeśli już oczywiście sam na nie nie trafiłeś.
pozdrawiam, Arek1979 22:30, 2 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-06-02T20:30:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":1,"id":"c-Arek1979-2006-06-02T20:30:00.000Z-tajemnicze_;-)_foto","replies":[]}}-->

Zerknij: tutaj.

Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

PS. Wstawiłem na commons kilka emblematów, znajdziej je w sekcji ORP - może wykorzystasz?

Aha, na razie tylko taka jakość jest mi dostępna...

Mam jako wydawnictwo :) OStatnio siedze na nocną wahtę więc trochę klepię po nocach (wiesz chyba co się w Twoim mieście dzieje).

Tak - jasno i wyrażnie: przekazanie Bazy spod Szefostwa pod 3. FO

Witam. Zauważyłem, że usuwasz cudzysłowy z nazw okrętów w biografiach. Czy uważasz, że tak jest lepiej od standardu? Pibwl ←« 19:25, 12 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-06-12T17:25:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-06-12T17:25:00.000Z-Cudzys\u0142owy","replies":[]}}-->

Nie można było czegoś innego wybrać? Grafika jest ładna, ale bez źródła i autora. Pewnie niedługo poleci do kosza przez WP:GDU Nemo5576^DYSKUSJA 09:03, 16 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-06-16T07:03:00.000Z","author":"Nemo5576","type":"comment","level":1,"id":"c-Nemo5576-2006-06-16T07:03:00.000Z-Szablon:Wikiportal:Wojsko\/GrafikaTygodnia","replies":[]}}-->

Jak cos jest na en.wiki i ma prawidlowa licencje, to jak chcesz wykorzystac ja na pl to laduja ja na Wikimedia Commons. Herr Kriss 21:23, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-06-20T19:23:00.000Z","author":"Herr Kriss","type":"comment","level":1,"id":"c-Herr_Kriss-2006-06-20T19:23:00.000Z-Grafika:OP_KILO.JPG","replies":[]}}-->

Witaj - poważnie zamierzam zająć się wektoryzacją stworzonych przez Ciebie rysunków pagonów i insygniów naszych marynarzy. Dzięki pomocy WarX'a, a raczej jego bota, sprawa powinna pójść szybciej - potrzebuję tylko listy tych rysunków. Dlatego pytam, czy to co jes w galerii jako oznaki stopni wojskowych, to wszystko co zrobiłeś, czy może tylko część? Jeśli to nie wszystkie rysunki, to może dysponujesz jakąś ich listą, żebym mógł podrzucić botowi? Zwektoryzować zamierzam wszystkie Twoje rysunki tego rodzaju (oczywiście z wyjątkiem czapek ;)

Będę wdzięczny za ewentualną pomoc, pozdrawiam, Orem 12:10, 27 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-06-27T10:10:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":1,"id":"c-Orem-2006-06-27T10:10:00.000Z-Stopnie_PMW","replies":["c-Orem-2006-06-28T18:57:00.000Z-Orem-2006-06-27T10:10:00.000Z","c-Orem-2006-07-05T10:01:00.000Z-Orem-2006-06-27T10:10:00.000Z"]}}-->

Prawda, już zmieniłem. Miałem pewne wątpliwości co do koloru, ale myślę że nie różni się za bardzo, a o ponownym wrzucaniu wszystkich po kolei wolę nie myśleć ;) Orem 20:57, 28 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-06-28T18:57:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":2,"id":"c-Orem-2006-06-28T18:57:00.000Z-Orem-2006-06-27T10:10:00.000Z","replies":[]}}-->

• Szczerze mówiąc pierwszy raz spotykam się z tym problemem. Trudno mi osądzić czy to błąd mechanizmu wiki, czy jakiś problem z plikiem, ale z z moich dotychczasowych doświadczeń skalowanie svg na wiki nie sprawiało problemu. Spróbuję zapytać na wikiprojekcie, może tam wiedzą. Orem 12:01, 5 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-05T10:01:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":2,"id":"c-Orem-2006-07-05T10:01:00.000Z-Orem-2006-06-27T10:10:00.000Z","replies":["c-Orem-2006-07-05T11:36:00.000Z-Orem-2006-07-05T10:01:00.000Z"]}}-->
  • Od WarX'a dowiedziałem się, że chodzi o problemy z kodem odpowiedzialnym za skalowanie obrazków. Wszystko powinno niedługo wrócić do normy dziś albo jutro, pozdrawiam - Orem 13:36, 5 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-05T11:36:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":3,"id":"c-Orem-2006-07-05T11:36:00.000Z-Orem-2006-07-05T10:01:00.000Z","replies":[]}}-->

• pomożesz mi prawidłowo uzupełnić informacje do infoboksu ? szczególnie przydziały i medale ? Umiesz robić te ładne baretki odznaczeń wojskowych i je stosowac gdzieś coś takiego widziałem :) Szumyk ✉ 09:12, 5 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-05T07:12:00.000Z","author":"Szumyk","type":"comment","level":2,"id":"c-Szumyk-2006-07-05T07:12:00.000Z-J\u00f3zef_Zaj\u0105c","replies":[]}}-->

Hej
Możesz przerobić to na wikipedyjny znaczek? (Krzyz Walczenych pojedynczy, podwójny i potrójny. Z góry dzięki. Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Dzięki. Czasem trzeba poprosić o pomoc. Pozdrawiam Joy

Rzeczywiście, barwy są bardzo różne, ale to celowe - porównaj proszę: [2] z medals.lava.pl i [3] (zdjęcie medalu ze stron Desy]. Pozdrawiam, Orem 00:46, 26 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-25T22:46:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":1,"id":"c-Orem-2006-07-25T22:46:00.000Z-Medal_10-lecia_Odzyskania_Niepodleg\u0142o\u015bci","replies":["c-Orem-2006-07-25T22:54:00.000Z-Orem-2006-07-25T22:46:00.000Z"]}}-->

"Ściemniłem" :) trochę obrazek, teraz jest bardziej podobny do Twojego pierwowzoru (choć zachował morskozielony odcień) Co ciekawe (przynajmniej u mnie) miniaturka w dyskusji dalej wygląda tak samo - to oczywiście tylko efekt skalowania. Tak czy owak, myśle, że teraz będzie dobrze. Orem 00:54, 26 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-25T22:54:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":2,"id":"c-Orem-2006-07-25T22:54:00.000Z-Orem-2006-07-25T22:46:00.000Z","replies":["c-Orem-2006-07-25T23:10:00.000Z-Orem-2006-07-25T22:54:00.000Z"]}}-->

Jak stanowczo to stanowczo - za moment będzie identyczny kolor z pierwowzorem. Pozdrawiam, Orem 01:10, 26 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-25T23:10:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":3,"id":"c-Orem-2006-07-25T23:10:00.000Z-Orem-2006-07-25T22:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Właśnie do Ciebie miałem pisać w tej sprawie - przecież ten szablon strasznie choinkowo wygląda, a w dodatku powiela wszystkie informacje z hasła nic do niego nie wnosząc. Czy on na pewno jest potrzebny? BTW - to nie jest szablon, jeżeli naprawdę uważasz, że coś takiego ma się w tych hasłach znaleźć to należy zrobić prawdziwy szablon, a nie wstawiać cały kod do wszystkich haseł. Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:36, 27 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-26T22:36:00.000Z","author":"Roo72","type":"comment","level":1,"id":"c-Roo72-2006-07-26T22:36:00.000Z-Szablon_MW_2","replies":[],"displayName":"Stalowy Kangur"}}-->

Czyż jednak nie jest stosowniejsze użycie zwrotu "poddany brytyjski"? Picus viridis ^RSVP? 00:25, 31 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-30T22:25:00.000Z","author":"Picus viridis","type":"comment","level":1,"id":"c-Picus_viridis-2006-07-30T22:25:00.000Z-Rados\u0142aw_Sikorski","replies":["c-Picus_viridis-2006-07-30T22:35:00.000Z-Picus_viridis-2006-07-30T22:25:00.000Z"]}}-->

O ile dobrze pamiętam, to nie istnieje coś takiego jak obywatelstwo brytyjskie; chyba że Tony Blair coś zmienił. (Odpowiedziałem na swojej stronie; pora iść spać). Picus viridis ^RSVP? 00:35, 31 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-30T22:35:00.000Z","author":"Picus viridis","type":"comment","level":2,"id":"c-Picus_viridis-2006-07-30T22:35:00.000Z-Picus_viridis-2006-07-30T22:25:00.000Z","replies":["c-Roo72-2006-07-30T22:38:00.000Z-Picus_viridis-2006-07-30T22:35:00.000Z"]}}-->

http://en.wikipedia.org/wiki/British_nationality_law#Acquisition_of_British_citizenship Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:38, 31 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-07-30T22:38:00.000Z","author":"Roo72","type":"comment","level":3,"id":"c-Roo72-2006-07-30T22:38:00.000Z-Picus_viridis-2006-07-30T22:35:00.000Z","replies":[],"displayName":"Stalowy Kangur"}}-->

Cytuję:

• 8 Flotylla (ósma flotylla),..., a nie 8 Flotylli (osiem flotylli);
• 12 Dywizja (dwunasta dywizja),..., a nie 12 Dywizji (dwanaście dywizji).

A czym jedna 8 różni się od 8 i 12 od 12, że raz jest jednym a raz drugim liczebnikiem? Mnie uczono, że 8 to osiem, 12 to dwanaście, zaś 8. to ósma/y/e i 12. to dwunasta/y/e.

W samych zaleceniach jest błąd, to jak się można ich stosowania domagać?

Co do pisowni stosowanej w jednostkach: zerknij sobie na 3. FO na pieczęć herbową (kmdr.) i na proporczyk (Komandora). Niestety, nie zawsze i wszędzie jest stosowany zapis poprawny. Co do liczebników. Proponuję zerknąć tu - powinno to rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące zasad pisowni liczebników. (sekcja 18.27.1). Pozdrawiam serdecznie Joy

BTW: odnośnie szkieletów. Czy na Wikipedii hasło musi być medalowe po 3 edycjach? Niejedno stworzyłem od szkieletu, dwa dostały medal, wiele jest dość dobrych. Więc proszę uprzejmie nie negować mojego stylu pracy.

Nie zamierzam się kłócić. Podam jednak kilka faktów do przemyślenia (to co pisane kursywą to cytaty z PWN - tam wypowadają się z RJP). 1. Pułk Strzelców Podhalańskich albo I Pułk Strzelców Podhalańskich, 3. Pułk Ułanów Śląskich w jednym onówieniu w drugim zaś Po cyfrach arabskich oznaczających liczebniki porządkowe stawiamy kropki, np. na 10. (= dziesiątym) piętrze; w 3. (= trzeciej) osobie, po raz 7. (= siódmy). Kropka po liczebniku może zostać opuszczona, jeśli z kontekstu jednoznacznie wynika, że użyty został liczebnik porządkowy. Należy zwrocić uwagę, że pisząc artykuł o danej jednostce piszemy jej nazwę pełną. W dalszej pisowni - bo sens już podano na wstęie artykułu wiadomo o jakiej jednostce piszemy i wynika z tego wg mnie jednoznacznie, że kropka MOŻE a nie MUSI być opuszczona. Z pierwszego przykładu wynika jednoznacznie, że po liczebnikach porządkowych stawia się kropki. Co do głosowań: widzisz ile osób było zainteresowanych? Ja nie głosowałem z uwagi na to, że Wikipedyści mogliby doprowadzić do tego, że kilka jednostem zmuszono by do usunięcia kropek z historycznych sztandarów. Konkluzja: co do głosowań nad ortografią, czekam aż ustali się na Wikipedii, z uwagi na wygodę, pisanie tylko h, u, ż (czyli: thuż). Co do pisowni nazwy pełnej jednostki. Dumą dla jednostki jest posiadanie imienia i obniżeniem jej rangi moralnej jest niestosowanie go w zapisie (a także nieortograficzny zapis na pieczęci, do którego się nie odniosłeś). Pozdrawiam serdecznie Joy

PS. Link podany do dyskusji to tylko: [[Wikipedia:Zalecenia edycyjne( wersja robocza)/jednostki wojskowe]]

Hej!
Wstawiam na commons coś z Twojej ulubionej tematyki. Zerkniesz?.
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Mam jeszcze kilkanaście, ale nie wiem jakie to okręty... Wyślę Ci przy okazji na skrzynkę, to przejrzysz. Pozdrawiam Joy

Ten radziecki czołg w userboksie nie jest chyba poprawny politycznie :P Michał Rosa ✉ 03:30, 8 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-08-08T01:30:00.000Z","author":"Roo72","type":"comment","level":1,"id":"c-Roo72-2006-08-08T01:30:00.000Z-Militaria","replies":[],"displayName":"Micha\u0142 Rosa"}}-->

A ja widzę jeden powód zasadniczy zmiany zdjęcia Anakondy - to z Bandery jest poprostu brzydkie. Małe, wygląda jak zeskanowane, nieciekawe. A skoro mamy zdjęcie własne - podmieniłem je na nasze - w lepszej rozdzielczości, lepszej jakości. Bez noszy? I tak nie ma w opisie zdjęcia informacji i wyjasnienia co się na fotce dzieje - więc laikom i tak nie zrobi to różnicy, a jak ktoś się zna to i bez noszy będzie wiedział o co chodzi. Jeśli chodzi o Smolarka to ewidentnie jest to moje niedopaptrzenie, poprawiłem juz opis na Commons. nastepnym razem, jak mówią: śmiało edytuj! zamiast wymądrzać się. Arek1979 09:39, 8 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-08-08T07:39:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":1,"id":"c-Arek1979-2006-08-08T07:39:00.000Z-Grafiki:_Anakonda_i_Smolarek","replies":["c-Arek1979-2006-08-09T07:31:00.000Z-Arek1979-2006-08-08T07:39:00.000Z"]}}-->

Jeśli moje lapidarne określenie brzydkie cię ubodło, poproś kogoś, dużo fotografów się tu udziela, o porównanie np. jakości jpg, rozdzielczości, kadrowania itp. Nasze - nie udostępnione Wikipedii przez kogoś, tylko wrzucone tu przez Wikipedystę. Zdjęcie przywracam. Arek1979 09:31, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-08-09T07:31:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":2,"id":"c-Arek1979-2006-08-09T07:31:00.000Z-Arek1979-2006-08-08T07:39:00.000Z","replies":[]}}-->

1. (...) na pewno nie zgadza się data, a kto wie czy i nie rodzaj uroczystości. - pozwolę sobie zauważyć, że pozostając w poetyce tych insynuacji mógłbyś jeszcze napisać kto wie, czy na pewno te osoby faktycznie są na zdjęciu. Jak wspomniałem poprzednio - śmiało edytuj, jeśli tylko chciałbyś, aby jakiś fragment Wikipedii wyglądał inaczej.
2. To ty rozpocząłeś wojnę edycyjną. Ta sprawa rozwija się poprzez twoje działania. Ja tylko dodałem zdjęcie i udzielam ci odpowiedzi. Arek1979 23:14, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-08-09T21:14:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":2,"id":"c-Arek1979-2006-08-09T21:14:00.000Z-Wojna_edycyjna","replies":["c-Arek1979-2006-08-11T23:41:00.000Z-Arek1979-2006-08-09T21:14:00.000Z"]}}-->

1. I szkoda tylko, że tyle czasu i wypowiedzi w Dyskusji zajęło ci wyłuszczenie o co chodzi; w skrócie - popraw podpis, bo... Zwykła literówka, jedna cyferka, a ty wytaczasz ciężkie działa.
2. Palma pierwszeństwa w naszej wojnie w piaskownicy należy się tobie: najpierw zmieniłeś z powrotem zdjęcie, a dopiero potem zapytałeś. Trzeba było zapytać i poczekać ze zmianą na odpowiedź, dokładnie tak, jak sam mi to sugerujesz. Arek1979 01:41, 12 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-08-11T23:41:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":3,"id":"c-Arek1979-2006-08-11T23:41:00.000Z-Arek1979-2006-08-09T21:14:00.000Z","replies":[]}}-->

...Czy aby nie został rozformowany? (jest w dalszym ciągu na stronie Marynarka Wojenna Rzeczypospolitej Polskiej). Swoją drogą, mam zdjęcia tych kutrów w porcie, jakby kiedyś się przydały. Pibwl ←« 20:24, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-08-10T18:24:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-08-10T18:24:00.000Z-16_dywizjon_Kutr\u00f3w_ZOP_w_Ko\u0142obrzegu","replies":[]}}-->

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 00:27, 23 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-08-22T22:27:00.000Z","author":"AutoBot","type":"comment","level":1,"id":"c-AutoBot-2006-08-22T22:27:00.000Z-Grafika:STandecki.jpg","replies":[]}}-->

Hej!
Znalazłewm takie coś (PD grafika) USNS Mercy - chciałem wstawić do hasła o okręcie szpitalu, ale nie znalazłem (pewnie kropkę gdzieś wstawiłem ;) - może taki okręt się jakoś inaczej zowie?
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Hehe, Auto-bot Ci zwraca uwagę :)

Ta propozycja - integracji - już kiedyś padła, ale nie wydała mi się najszczęśliwsza - po pierwsze dlatego, że oba artykuły sa i tak dość obszerne, a więc powstałby artykuł moloch, a po drugie, że wtedy trzeba byłoby zlikwidować wszystkie pozostałe bitwy - jak k. wyspy Savo, przy przyl. Esperance. Nie widzę takiej potrzeby. W wojnie na Pacyfiku, gdzie wszystkie w zasadzie bitwy morskie miały coś wspólnego z walkami na lądzie (bitwa pod Kuantamem + lądowanie japońskie w Azji Pd-Wsch; bitwa na M.Koralowym + walki na Nowej Gwinei, bitwa na M.Filipińskim i bitwa w zat.Leyte + lądowanie na Filipinach), więc na dobrą sprawę można - jeśli się uprzec - napisać jeden monstrualny artykuł "II w. św. na Pacyfiku" i kwita!Coś takiego jak "Bitwa o Atlantyk" z podrozdziałami lądowanie na Lofotach, zajęcie Azorów, utworzenie baz na Grenlandii, wyprawa na Spitzbergen itd. To po prostu nie ma sensu. Pozdrawiam--Belissarius 01:51, 10 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-09-09T23:51:00.000Z","author":"Belissarius","type":"comment","level":1,"id":"c-Belissarius-2006-09-09T23:51:00.000Z-Bitwy_morskie_i_walki_na_Guadalcanal","replies":[]}}-->

Czekaj, czekaj, to trochę nie tak! Może autorzy bitew morskich - jest tych artykułów aż cztery - niedokładnie przedstawili ramy konfliktu, ale dla obu stron walki na Guadalcanalu były tylko przyczynkiem. Japończykom chodziło głównie o zniszczenie floty amerykańskiej i wtedy jeszcze wydawało im się to możliwe, a tym samym wypchnięcie Amerykanów z całego - ogromnego - teatru działań od Nowej Gwinei po Samoa, które miały być następnym celem ataku. W opisie walk wyraźnie napisałem, że Hyakutake uważał Guadalcanal za sprawę drugorzędną - dla niego najważniejsza była Nowa Gwinea. Podobnie Amerykanie - chcieli odebrać Japończykom Wyspy Salomona i Bismarcka, by oddalić niebezpieczeństwo od Nowej Gwinei i zbliżyć się do Filipin. Dlatego bitwy morskie w okolicach Guadalcanalu miały znaczenie szersze, a z samymi walkami na lądzie wiązały się wyłącznie te starcia, które miały zastopować "Tokio Express". Oczywiście, byłoby fajnie mieć w jednym artykule wszystko, ale obawiam się konsekwencji i ogromu pracy, jaką trzeba by w to włożyć. Pozdrawiam--Belissarius 23:12, 10 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-09-10T21:12:00.000Z","author":"Belissarius","type":"comment","level":1,"id":"c-Belissarius-2006-09-10T21:12:00.000Z-Bitwy_morskie_i_walki_na_Guadalcanal","replies":[]}}-->

Zrobiłem wszystko - wintegrowałem, przekierowałem i... uznałem, że to bez sensu. Po co mi medale? Przecież ja nie pracuję tu dla nagród, ale po to, by coś zrobić dla wiki. Dlatego wycofuję się z AnM. Nie będę tego artykułu (ani żadnego innego) zgłaszał, bo uważam, że to głupie i niskie. Będę nadal pisać (zobacz moje ostatnie art. "Walki na Peleliu" i "II wojna światowa na Pacyfiku"), ale nie będę się o nic ubiegać, bo komuś - kto nic nie kuma - brak grafik... Pozdrawiam--Belissarius 09:53, 13 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-09-13T07:53:00.000Z","author":"Belissarius","type":"comment","level":1,"id":"c-Belissarius-2006-09-13T07:53:00.000Z-Bitwy_morskie_i_walki_na_Guadalcanal","replies":[]}}-->

Zdanie nie zmienię, co nie znaczy, że się na kogoś lub na WIKI obraziłem. Po prostu wydaje mi się, że forma zgłaszania, dyskusji i przyznawania AnM jest niewłaściwa. Proponowałbym - gdybym mógł - pewne zmiany w regulaminie, a mianowicie:

• artykułu nie zgłasza autor (z wielu powodów - od zbytniego zadufania w sobie po uczucie skrępowania) lecz RZECZNIK, czyli ktoś kto (poproszony lub z własnej inicjatywy, ale zawsze za zgodą autora) zapoznał się z artykułem, wspólnie z ekspertem/ami przejrzał i zaproponował poprawki
• artykuł oceniają i zalecają zmiany EKSPERCI, a więc ci wikipedyści, którzy mają wiedzę w pewnych dziedzinach (główna + stylistyka, ortografia, wartości poznawcze i literackość itd) - dobrze byłoby wstawić do metryczki boksu: "ten użytkownik jest ekspertem w dziedzinie..." (ja np. nie mogę ocenić art. "Tęcza", ale w historii wojskowości jestem chyba niezły) - i nikt poza nimi.
• artykuł zgłoszony i zarekomendowany przez ekspertów trafiałby pod głosowanie KAPITUŁY, złożonej z medalistów...

To wszystko po to, by nie było trzeba udowadniać, że nie jest się wielbłądem. Co myślisz?--Belissarius 04:33, 14 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-09-14T02:33:00.000Z","author":"Belissarius","type":"comment","level":1,"id":"c-Belissarius-2006-09-14T02:33:00.000Z-Bitwy_morskie_i_walki_na_Guadalcanal","replies":[]}}-->

Właściwie z EKSPERTÓW juz mnie wyleczono, bo w anonimowej WIKI każdy może sie przedstawić jako ekspert, albo wręcz odwrotnie - swoje eksperctwo ukrywać. Ale w dyskusję wchodzę. Co do tego, że medal przynosi korzyść WIKI, nie autorowi, zgadzam się po części, bo widziałem parę stron wikipedystów z listą "moich stron na medal" :). Pozdrawiam--Belissarius 05:16, 15 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-09-15T03:16:00.000Z","author":"Belissarius","type":"comment","level":1,"id":"c-Belissarius-2006-09-15T03:16:00.000Z-Bitwy_morskie_i_walki_na_Guadalcanal","replies":[]}}-->

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 18:41, 25 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-09-25T16:41:00.000Z","author":"AutoBot","type":"comment","level":1,"id":"c-AutoBot-2006-09-25T16:41:00.000Z-Grafika:LKaczynski_AFalkowski.JPG","replies":[]}}-->

Masz rację. Z uwagi na linkowanie zgubiłem dopisek morskie. Pozdrawiam Joy

Rewolucja jest potrzeba i jest potrzebna od zaraz bo na tle innych Wiki wyglądamy jak dziwacy którzy nie uznają oficjalnych nazw amerykańskich i wymyślają własne. No bo Polak potrafi. Może warto jednak zobaczyć w jaki sposób robią to wszystkie inne Wiki i zastanowić się dlaczego nie podawać nazw oficjalnych, a nie wydumanych. Nie można dyskutować nad rzeczami ak oczywistymi jak to czy podawać nazwy oficjalne czy też inne, własne, wymyślone. Roo72 Dyskusja 23:08, 28 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-09-28T21:08:00.000Z","author":"Roo72","type":"comment","level":1,"id":"c-Roo72-2006-09-28T21:08:00.000Z-Nazwy_okr\u0119t\u00f3w","replies":[]}}-->

"Złe prawo nie jest prawem" - św. Tomasz z Akwinu, nasze "zalecenia" są po prostu złe, ignorujemy cały świat i wszystkie inne Wiki w imię nie wiadomo czego. Co do samego HMS Activity, zwróć także proszę uwagę na HMS Audacity (D10) które i na en Wiki jest pod tą nazwą w:en:HMS Audacity (D10), popatrz na HMS Eagle (lotniskowiec 1951) i na w:en:HMS Eagle (R05) itd itp, problemem jest więc brak spójności wewnętrznej, co widć zdarza się i na en Wiki...

Proszę racz spędzić chwilę czasu na to aby zobaczyć w jaki sposób nazwane sa hasła o okrętach amerykańskich na innych Wikipediach i zastanów się proszę czy nadal warto wydziwiać zamiast przyjąć ten jeden i prawidłowy sposób. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 12:06, 1 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-01T10:06:00.000Z","author":"Roo72","type":"comment","level":1,"id":"c-Roo72-2006-10-01T10:06:00.000Z-HMS_Activity","replies":["c-Roo72-2006-10-01T12:58:00.000Z-Roo72-2006-10-01T10:06:00.000Z"]}}-->

Nie, nie rozumiesz - nazwa typu "HMS/USS Imię (oznaczenie)" jest ichniejszą nazwą własną. To nie jest kwestia wyboru - tak prostu jest. Taka jest nazwa własna tych okrętów według nomenklatury angielskiej i amerykańskiej - nie można głosowac nad tym czy oddychamy tlenem i jak nazywa się stolica Polski - takie rzeczy są po prostu dane - i tak jest w tym przypadku. Nie chcę krzyczeć ani pisać grubymi literami ale błagam, zastanów się nad tym na zimno - to są po prostu nazwy własne i właściwe tych okrętów - zobacz na en Wiki na dowolny okręt US Navy, zobacz jak to linkuje do de Wiki, fr Wiki i znakomitej większości inych Wiki, to naprawdę nie jest kwestia wyboru - to są nazwy własne tych okrętów. Nie można głosować nad zmianą rzeczywistości, rzeczywistość można tylko opisywać.

PS - dziękuje za porównanie do Joya, to jest nobilitujące (choć nie taki był Twój zamiar...). Pozdrawiam serdecznie, Roo72 Dyskusja 14:58, 1 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-01T12:58:00.000Z","author":"Roo72","type":"comment","level":2,"id":"c-Roo72-2006-10-01T12:58:00.000Z-Roo72-2006-10-01T10:06:00.000Z","replies":["c-Roo72-2006-10-01T13:38:00.000Z-Roo72-2006-10-01T12:58:00.000Z"]}}-->

To nie jest kwestia "rozpoznawalności" czy "znajomości" ale prawidłowości. Jak już pisałem wcześniej i dawałem przykład, w odróżnieniu od wielu innych Wiki (z wyjątkiem rosyjskiej) piszemy "Jak-1", a nie "Jakowlew Jak-1" bo tam ma być, bo taka jest oficjalna rosyjska/radziecka nazwa pomimo, że nie tylko w angielskiej literaturze ale i w polskiej przyjęło się pisać "Pełna_nzwa skrót-numer". Bo tak po prostu jest prawidłowo. Naprawdę są rzeczy oczywiste (OK, dla mnie, widocznie nie dla innych osób) które IMHO należy przestrzegać - to jest jedna z nich. Nie podoba mi się to, że można na Wiki przegłosować głosami tłumu prawdę i zamiast niej mieć populizm. Ja naprawdę szanuję Twoje zdanie i Twój punkt widzenia i go rozumiem, ale w tej kwestii to jest po prostu (dla mnie) sprawa zrozumienia, że należy używać oficjalnych i znanych na całym świecie konwencji, a nie naszych lokalnych udziwnień. Wiem, rozumiem i zdaję sobie sprawę, że jest bardzo ciężko zmienić swój punkt widzenia (sam jestem tego winny, także i w tej sprawie) i dlatego chciałbym Cię poprosić - nie piszmy na ten temat przez parę dni, proszę pomyśl w wolnej chwili na ten temat i daj znać za kilka dni czy nadal myślisz, że ma być tak jak teraz, a nie jak ja to usiłuję przeforsować. Ze swojej strony obiecuję przez te parę dni to samo i nie będę tworzył nowych haseł pod "kontrowersyjnymi" :) tytułami :) Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 15:38, 1 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-01T13:38:00.000Z","author":"Roo72","type":"comment","level":3,"id":"c-Roo72-2006-10-01T13:38:00.000Z-Roo72-2006-10-01T12:58:00.000Z","replies":[]}}-->

Nie rozumiem dlaczego akurat teraz uparliście się przy rozwaleniu prostych i logicznych zasad. Tylko dlatego, bo Angole cośtam...? Jesteśmy w Polsce! Widzę, że każdy zostaje przy swoim, a bicie piany nie ma sensu, ponieważ Ci którzy chcieli się wypowiedzieć zrobili to. W związku z tym proponuję głosowanie nad zmianą zaleceń. Na koniec proszę nie tworzyć wbrew tym, które obecnie obowiązują.

Tak szczerze między nami wikipedystami ? :). Bo zacząłem tłumaczyć disamblingi okrętów amerykańskich, a Roo72 to zauważył. Bo wcześniej nie było prawie wcale tych okrętów (a teraz nadal sie nic nie zmieniło). Po prostu wcześniej było KILKA opisanych okrętów i nie było problemu - zauważ jak bardzo rozbudowane są kategorie w Projekcie Militaria - zauważ jak rozłożone są pomiedzy rodzajami wojsk. Samoloty mają nawet Szablon:Japońskie samoloty marynarki 2WŚ a okręty ? Włoskie okręty to zbiór czerwonych linków - nawet te które są to zazwyczaj strony dla typu (vide Krążowniki typu Zara). Jedyną sensownie opisaną Marynarką Wojenna jest PMW i niemiecka. Dlatego ten problem wynikł. --Pmgpmg 23:35, 1 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-01T21:35:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":1,"id":"c-Pmgpmg-2006-10-01T21:35:00.000Z-Dlaczego_teraz","replies":[]}}-->

nie powineś edytować wbrew nim do czasu

Ok - nie bede edytował.--Pmgpmg 22:56, 5 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-05T20:56:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":1,"id":"c-Pmgpmg-2006-10-05T20:56:00.000Z-Dlaczego_teraz","replies":[]}}-->

nie powineś edytować wbrew nim do czasu

Ok - nie bede edytował.--Pmgpmg 22:56, 5 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-05T20:56:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":1,"id":"c-Pmgpmg-2006-10-05T20:56:00.000Z-Brak_edycji","replies":["c-Pmgpmg-2006-10-06T19:51:00.000Z-Pmgpmg-2006-10-05T20:56:00.000Z"]}}-->

Pytanie ZUPEŁNIE poza głownym obszarem naszych kontaktów :). Dlaczego piszesz zawsze Pozdrawiam Wszystkich! ? Znaczy głownie o ten wykrzyknik mi chodzi. Ty krzyczysz te pozdrowienia, czy to jakas taka obowiązkowa forma o której nie wiem czy jescze coś innego ? --Pmgpmg 21:51, 6 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-06T19:51:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":3,"id":"c-Pmgpmg-2006-10-06T19:51:00.000Z-Pmgpmg-2006-10-05T20:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Wg Ciebie tylko WLąd ma orzełka? Orzełka ma każdy RSZ. Na Wikipedii są niestety tylko Wląd i MW.... Joy

Wybacz trepowi, ale orzełek to orzełek - każdy trep i szwej ma go na berecie/furażce/czapce - nie doszukuj się, Bóg wie czego - postaw na tym, co ogólne. Każdy RSZ ma swój orzełek i tego się trzymajmy. Joy

Coś, co podlega pod D-cę COM - Z-cę D-cy MW nie podlega pod COM - stąd sens wpisu! Pozdrawiam Joy Ale może Ty, na co dzień będący częściej ode mnie na 3cim piętrze określonego budynku wiesz znów lepiej?

Hej! Nie chce mi się z Tobą wojować, ale pod Dowódcę podlegają nie szefowie, tylko piony. Dodatkowo - zapomniałeś o jednym z nich: POIN. Pozdrawiam Joy

POIN podlega pod d-cę. A w skład POIN wchodzi KT :)

Miej umiar. (uzasadnienie revertu) Jest coś takiego jak tajemnica służbowa, państwowa, ochrona informacji niejawnej itp. Skoro uczysz się na nawigatora, będziesz miał lub już masz styczność z tymi pojęciami. Więc przemyśl i zrozum. A tak a propos ostatnich wydarzeń na PUA: na Wikipedii wszystko jest na wolnej licencji więc każdy może edytować jak chce. Ja apeluję jednak do pewnych innych rzeczy. Pozdrawiam

A tak a propos - co z aspiracjami administratora: wykazujesz takie i byłyby Ci te narzędzia potrzebne?

To poprosze, jeśli można - aby zostało tak, jak jest teraz. Uzasadnę kiedyś w tzw. 4 oczy :)

Jeżeli jest napisane ORP "Kraków" - nazwa (...) nadana im na cześć miasta Kraków to po co jeszcze dodawać dodawać Pochodzi od Krakowa, głównego miasta Małopolski? Arek1979 13:50, 13 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-13T11:50:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":1,"id":"c-Arek1979-2006-10-13T11:50:00.000Z-ORP_Krak\u00f3w","replies":[]}}-->

Proszę bardzo: Plik:Proporzec szefa sztabu MW PRL.svg. Pozdrawiam, Orem 18:50, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-15T16:50:00.000Z","author":"Orem","type":"comment","level":1,"id":"c-Orem-2006-10-15T16:50:00.000Z-Proporzec_Szefa_Sztabu","replies":[]}}-->

Powołujesz sie na strone Marynarki. I bardzo dobrze bo to ona powinna być wyznacznikiem. Ale jest problem. Bo o ile trzymają sie jednego standardu nazywania pojedyńczego okrętu ORP "Kkic" to juz z typami jest zamieszane (niestety). Tutaj są trzy rodzaje opisu typów:
1. Okręty podwodne typu "Kobben" są przystosowane do działania we wszystkich rejonach świata.
2. Okręty typu Kobben zostały wyprodukowane w latach 1964 - 67 w niemieckiej stoczni Rheinstahl - Nordseewerke w Emden.
3. Jezeli spojrzysz na prawą belkę to zobaczysz coś takiego "typ KOBBEN".

Najprawdopodobniej jest tak ze tej strony nie tworzył jeden autor i nie mieli wewnętrznych ustaleń (ale może mi sie tylko tak wydawać).

A co do US Navy. Miałbym prośbę do ciebie. Czy mógłbyś poczekać ze zmianami do czasu aż wszystkie pozycje szego ogólnego szablonu będą przeniesione z ang wiki? Bo teraz chyba wywoła to zamieszanie - a póżniej będzie łatwiej przenieść za jednym razem wszystko. Rzeczywiście jest to błąd, ale ja po ciągłym siedzeniu na en wiki juz tego nie zauważam. Dla mnie zawsze US Navy to US Navy a nie MWSZ

Wyjątkowo pozdrawiam --Pmgpmg 18:53, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-15T16:53:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":1,"id":"c-Pmgpmg-2006-10-15T16:53:00.000Z-Strona_Marynarki","replies":[]}}-->

cześć. mam aparat, Zorka 5, byłem ostatnio z żoną w Hali Mirowskiej i... zaraz, co to ja chciałem... aha. byłem w sobotę w porcie na Oksywiu i korzystając z gościnności zrobiłem kilka zdjęć. pomieściłem je w tym albumie. proszę, przejżyj w wolnej chwili, powiedz, które by się nadawały na Wiki jako ilustracje jakieś (są tam pozmniejszane, wszystkie są 2816x2112). pozdrawiam, Arek1979 23:08, 30 paź 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-10-30T22:08:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":1,"id":"c-Arek1979-2006-10-30T22:08:00.000Z-Zdj\u0119cia","replies":["c-Arek1979-2006-11-02T20:45:00.000Z-Arek1979-2006-10-30T22:08:00.000Z"]}}-->

witam. dwie kwestyje:

• jak podpisać zdjęcia? zasadniczo pewnie nazwami okrętów, ale jeżeli są dwa, lub - wybacz ignorancję - flaga na maszcie (nr 1), to intelektualnie wysiadam. wolę żeby nie było nieścisłości. mogę cię prosić o opracowanie "wytycznych"? ;-)
• czy kadrować zdjęcia? nr 1 na pewno, bo pion leci, ale np. czy wykroić trochę wody z nr 16, 17, 29 i 36?

Arek1979 21:45, 2 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-02T20:45:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":2,"id":"c-Arek1979-2006-11-02T20:45:00.000Z-Arek1979-2006-10-30T22:08:00.000Z","replies":["c-Arek1979-2006-11-05T17:21:00.000Z-Arek1979-2006-11-02T20:45:00.000Z"]}}-->

witam. zdjęcia dorzuciłem na C'mons, na skróty możesz je znaleźć w mojej galerii. pozdr, Arek1979 18:21, 5 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-05T17:21:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":3,"id":"c-Arek1979-2006-11-05T17:21:00.000Z-Arek1979-2006-11-02T20:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam, dziękuję za uwagę dot. nadawania VM w artykule Jerzy Steifer. Nie jestem specjalistą, wydaje mi się , że w warunkach bojowych d-cy większych jednostek czy związków takt.; mieli prawo nadawać order, może chodziło o prawo wnioskowania, jednak przez żołnierzy taki wniosek był odbierany jako nadanie. Zresztą nie wiem czy nie wyciąć wogóle tego akapitu bo oparty tylko na pogloskach. Przy okazji, jeśli zajmujesz sie Mar.Wojenną, może przydadzą się fotki z lat 30tych, m.in. z ORP"Iskra", do których chyba mam prawa autorskie (Zdjęcia prywatne, żaden z 3ga spadkobierców nie ma zastrzeżeń do publikacji w Wiki). pozdrawiam--steifer 17:00, 3 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-03T16:00:00.000Z","author":"Steifer","type":"comment","level":1,"id":"c-Steifer-2006-11-03T16:00:00.000Z-Order_Virtuti_Militari","replies":[]}}-->

Cześć, zdjęcia są u brata, w Wwie, będę u niego w na pocz.grudnia, przeskanuje i chyba część wstawię, część ewentualnie do prZebrania podeślę Tobie do wyboru, bo zdaje się sporo ich, przy okazji są też zdjęcia z I wojny, z frontu włoskiego, głównie umocnienia polowe, i zdjęcia dot. artylerii m-wojennej, głównie 2 i 3 pal. i podchorążówka dla podoficerów w Bydgoszczy. Jeśli coś pasującego do niezilustrowanych haseł znajdę to wrzucę, ale może wiesz kto tymi tematami szczególnie się zajmuje na pl.wiki? pozdrawiam--steifer 00:02, 5 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-04T23:02:00.000Z","author":"Steifer","type":"comment","level":1,"id":"c-Steifer-2006-11-04T23:02:00.000Z-Order_Virtuti_Militari","replies":[]}}-->

Witam, wrzuciłem na commons kilka zdjęć z albummu stryja, przyjmuję że w większości jego autorstwa lub jego aparatem, są dwa ładne portrety ORP Iskry, kilka zdjęć z pokładu, (raczej scenki rodzajowe), zdjęcia zbiorowe podchorążych z unitarki (chyba z końca 1936) zdaje się z okolic Gdyni, jakiś kontrtorpedowiec, chyba klasy Grom, ale nie bardzo się znam, zdjęcie dawnego dworca w Gdyni, ODW(Oficerskich Domów Wypoczynkowych?)w Cetniewie, zdjęcia z rejsu Iskry na Korfu i z Casablanki. Do zdjęć zbiorowych niestety nie mam opisów, przy pomocy cioci staruszki udami się chyba ze trzy-cztery osoby zidentyfikować - może ktoś jeszcze kogoś rozpozna. Zajrzyj [[4]] , może coś się przyda do artykułów o marynarce. Przy okazji - jedno ze zdjęć (Plik:Panterka.jpg ) umieszczone w albumie razem ze zdjęciami harcerskimi prZedstawia faceta w panterce, nie ma opisu niestety i nie mogę wymyśleć co to za mundur, może Tobie się uda.

pozdrawiam --steifer 14:36, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-12T13:36:00.000Z","author":"Steifer","type":"comment","level":1,"id":"c-Steifer-2006-12-12T13:36:00.000Z-Order_Virtuti_Militari","replies":[]}}-->

cieszę się że się przydadzą. Nie jestem pewien autorstwa stryja w przypadku zdjęcia Iskry bez żagli, jeśli znajdziesz gdzieś info o innym autorze to nie będę sie upierał i trzeba bedzie poprawić. Za następnym pobytem u brata postaram się jeszcze trochę przeskanować, także tych z podchorążówki bydgoskiej dla podoficerów. A jak zdobędę nazwiska części osób ze zdjęć to nie omieszkam poinformować (na pewno jest tam prócz mojego stryja pchor.J.Stein, pchor Hornung, pchor Staliński tylko nie bardzo wiem którzy to :)

pozdrawiam--steifer 15:09, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-12T14:09:00.000Z","author":"Steifer","type":"comment","level":1,"id":"c-Steifer-2006-12-12T14:09:00.000Z-Order_Virtuti_Militari","replies":[]}}-->

Nie wiem co to być może... Jeśli tak jak piszesz - wstążka orderowa, to jak się ją wpina? Na zdjęciu nie ma skali, ale te blaszki są wielkości zapałki... Julo (dyskusja) 11:58, 11 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-11T10:58:00.000Z","author":"Julo","type":"comment","level":1,"id":"c-Julo-2006-11-11T10:58:00.000Z-Baretka\/wst\u0105\u017cka_orderowa","replies":["c-Julo-2006-11-11T19:49:00.000Z-Julo-2006-11-11T10:58:00.000Z"]}}-->

• Zadzwonił do mnie mój brat. On twierdzi, że to są ozdoby noszone w klapie fraka. Julo (dyskusja) 20:49, 11 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-11T19:49:00.000Z","author":"Julo","type":"comment","level":2,"id":"c-Julo-2006-11-11T19:49:00.000Z-Julo-2006-11-11T10:58:00.000Z","replies":[]}}-->

Moim skromnym zdaniem nie ma sensu ani potrzeby opisywać całego procesu legislacyjnego - wystarczyłoby, że "Order ustanowiono z inicjatywy Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego, który skierował do Sejmu projekt odpowiedniej ustawy. Wprowadozno go ustawą z 18 października 2006 o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, która weszła w życie 10 listopada 2006. Równocześnie zmieniono rozporządzenie z dnia 10 listopada 1992 roku w sprawie opisu, materiału, wymiarów, wzorów rysunkowych oraz sposobu i okoliczności noszenia odznak orderów i odznaczeń." Pibwl ←« 17:53, 11 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-11T16:53:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-11-11T16:53:00.000Z-Order_Krzy\u017ca_Wojskowego","replies":["c-Pibwl-2006-11-11T17:19:00.000Z-Pibwl-2006-11-11T16:53:00.000Z"]}}-->

Według mnie, zaciemnia przez nieistotne informacje (raczej nie ma znaczenia, kiedy został wniesiony projekt, przyjęty przez Sejm i Senat i podpisany, o ile okoliczności te nie maja jakiegoś specjalnego znaczenia). Ważna jest data ustawy (18 października), która jednak w artykule się nie znalazła ;-) Pibwl ←« 18:19, 11 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-11T17:19:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2006-11-11T17:19:00.000Z-Pibwl-2006-11-11T16:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Hej!
Powołuj się, powołuj. Ale najpierw zerknij sam na jakich anal-fabetów sam się powołujesz. Ów skrót myślowy (myślnikowy) - z listy dyskusyjnej jest i nie jest moim wywodem myślowym (niestety). Zapytaj Bena lub Tilii jak się pisze nr/Nr a potem się powołuj na jakieś tam bzdurne dzienniki... 81.190.7.243 22:28, 14 lis 2006 (CET)'[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-14T21:28:00.000Z","author":"81.190.7.243","type":"comment","level":1,"id":"c-81.190.7.243-2006-11-14T21:28:00.000Z-Powo\u0142ywanie_si\u0119","replies":[]}}-->

Jednocześnie oświadczam, że nie mam zamiaru ingerować od wczoraj w zasady pisania (wielkość pierwszych liter, kropki) nazw jednostek. Jak będę tworzył hasło - utworzę wg swojego zdania, jak ktoś zmieni, jego sprawa. Nie zamierzam się też denerwować w sprawie pisowni nr/Nr. Pozdrawiam serdecznie 81.190.7.243 19:26, 15 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-15T18:26:00.000Z","author":"81.190.7.243","type":"comment","level":1,"id":"c-81.190.7.243-2006-11-15T18:26:00.000Z-Powo\u0142ywanie_si\u0119","replies":[]}}-->

Wspomniani przez Ciebie dwaj pułkownicy służyli jeszcze przed ustawą pragmatyczna. Co wiecej wspomniany przez Ciebie ów wyznaczony - został tylko wyznaczony jako p.o. To tylko tyle w pierwszej części. Co do drugiej - jak znasz takich komandorów to wpisuj. Osoby te mimo stopnia biorą obecnie emerytury jako generałowie/admirałowie. Zaś jak służyli zawodowo traktowani byli i podejmowali decyzje jako generałowie. Ot i tyle. Pozdrawiam z Wawy. Joy

Mógłbyś podać proszę odpowiednią licencję dla tej grafiki ? Widzę na stronie Wikipedia:Zapytania o zgodę na wykorzystanie zgodę ministerstwa na wykorzystywanie ich tekstów na licencji GFDL, ale nie ma tam mowy o grafikach. Gdybyś mógł, proszę o ujednoznacznienie tej sytuacji (np. napisz do nich e-maila  :)). Best regards, -- odder 15:55, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-22T14:55:00.000Z","author":"Odder","type":"comment","level":1,"id":"c-Odder-2006-11-22T14:55:00.000Z-Grafika:LKaczynski_AFalkowski.JPG_2","replies":["c-Odder-2006-11-22T18:37:00.000Z-Odder-2006-11-22T14:55:00.000Z"]}}-->

Heh, oczywiście, czytałem to nawet... :) Ale mam chyba kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem :) Anyway, dzięki za odp. Rozumiem, że to zdjęcie otagowałeś jako GFDL? Regards, -- odder 19:37, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-22T18:37:00.000Z","author":"Odder","type":"comment","level":3,"id":"c-Odder-2006-11-22T18:37:00.000Z-Odder-2006-11-22T14:55:00.000Z","replies":[]}}-->

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 23:06, 24 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-24T22:06:00.000Z","author":"AutoBot","type":"comment","level":1,"id":"c-AutoBot-2006-11-24T22:06:00.000Z-Grafika:Dabek.jpg","replies":[]}}-->

Hej! Wybacz ale nie słyszałem o takim stopniu wojskowym jak komandro dyplomowany - pojaśnisz coś w tym temacie? Joy ^dyskusja 00:16, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-24T23:16:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2006-11-24T23:16:00.000Z-Stopnie_wojskowe","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Bez udziwnień - napisałeś, że ktoś był awansowany na stopień komandora dyplomowanego - w życiu jak żyje i jak znam od masy różnych ustaw, rozporządzeń, instrukcji i lidzi nikt nie został awansowany na taki stopień a Ty piszesz, że takie coś miało miejsce: stąd moje pytanie. Joy ^dyskusja 23:10, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-25T22:10:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2006-11-25T22:10:00.000Z-Stopnie_wojskowe","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Szanujmy się, normalnie afera: miałem Cię za znawcę MW - teraz trochę podupadłeś w moich oczach... Joy ^dyskusja 23:28, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-25T22:28:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2006-11-25T22:28:00.000Z-Stopnie_wojskowe","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Mozesz wyjasnic mi dlaczego masowo wywalasz infoboxy z artykulow o polskich oficerach/zolnierzach? -- odder 19:41, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-25T18:41:00.000Z","author":"Odder","type":"comment","level":1,"id":"c-Odder-2006-11-25T18:41:00.000Z-Pytanie_maluskie..","replies":["c-Odder-2006-11-25T18:56:00.000Z-Odder-2006-11-25T18:41:00.000Z","c-Marcin_Suwalczan-2006-11-25T18:53:00.000Z-Odder-2006-11-25T18:41:00.000Z"]}}-->

Jak dla mnie moga byc, nawet bez zdjec. Infoboksy nie musza koniecznie posiadac zdjec, one zawieraja najwazniejsze informacje o opisywanych rzeczach: wystarczy rzut oka na prawa strone artykulu i juz wiemy wiele o opisywanej w niej rzeczy. Gdybys mogl, cofnij prosze swoje zmiany, albo, jesli Ci sie nie chce (:P), pozwol ze cofne je masowo guzikiem [cofnij]. Pzdr, -- odder 19:56, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-25T18:56:00.000Z","author":"Odder","type":"comment","level":3,"id":"c-Odder-2006-11-25T18:56:00.000Z-Odder-2006-11-25T18:41:00.000Z","replies":[]}}-->

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego usuwasz te infoboxy, mogą dla kogoś się przydać. Brak grafiki nie stanowi chyba żadnego problemu ? Marcin Suwalczan 19:53, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-11-25T18:53:00.000Z","author":"Marcin Suwalczan","type":"comment","level":2,"id":"c-Marcin_Suwalczan-2006-11-25T18:53:00.000Z-Odder-2006-11-25T18:41:00.000Z","replies":[]}}-->

Czy można użyć portretów osób, jeśli są to zdjęcia fragmentów nagrobków? - teoretycznie nie. W praktyce nie sądzę, żeby właściciel praw autorskich do zdjęcia się przyczepił. Chyba, żeby spróbować podciągnąć to pod art. 33 ust. 1 prawa autorskiego: "Wolno rozpowszechniać utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku" ;-)... Pibwl ←« 00:50, 4 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-03T23:50:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-12-03T23:50:00.000Z-Nagrobki..","replies":[]}}-->

Witam, drugi raz Usunąłeś ważne linki z mojego artykułu ...link dotyczy drogi turystycznej jak już wspominałem ... posiadam w pobliżu chatę weekendową i mam zamiar wiosną dorzucić sporo fotek ... tak że wiem o czym piszę. Te wszystkie linki mają znaczenie ... służą mi jako furtki wyjściowe do obróbki i rozwijania artykułów ... staram się równocześnie opracowywać Kaszuby w szerokim tego znaczeniu, Kociewie i Żuławy. Moja strategia to stopniowe opisy miejscowości położenie, linki ... wikizacja ... historia i ciekawostki ... temat jest przeogromny ... i nieraz utknę na kilka dni sprawiając wrażenie jakoby coś było zamknięte ... podczas gdy wcale tak nie jest. Stopniowo zostanie wszystko uzupełniane i rozwijane ... oczywiście usuwając moje linki Przysparzasz mi tylko dodatkowej roboty. Każdy z tych linków ma coś wspólnego z tą drogą i wcale tak nie jest jak Podajesz. O drodze turystycznej (szlaku) nie wystarczy napisać że prowadzi z A do B ... to nie opis autobusu gdzie opisujemy ewentualnie silnik, pojemność i ilość drzwi wejściowych ... tylko właśnie atrakcje ... jak Jesteś w stanie to udzielaj się w projekcie, każda pomoc mile widziana ... ale nie utrudniaj mi proszę pracy nad naszym regionem ... mam nadzieję że rozwiałem Twoje wątpliwości i w przyszłości unikniemy takich niedomówień. Alfisti gd 14:38, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-06T13:38:00.000Z","author":"Alfisti gd","type":"comment","level":1,"id":"c-Alfisti_gd-2006-12-06T13:38:00.000Z-Droga_Kaszubska","replies":[]}}-->

Witam raz jeszcze! Zacznę (Pozwolisz...) od mojego stylu i składni ... jest taki jaki jest ... przynajmniej w dyskusji międzyludzkiej ... i nie zdawałem sobie sprawy, że może być aż tak urażający. Wydawało mi się że jest to portal dyskusyjny i pewne formy (nazwijmy je Miodkowymi) nie muszą być aż tak przestrzegane ... ale widocznie się myliłem ... i tu szczere sorry (zupełnie bez kpin) ... czyli, raz jeszcze taki jest mój styl dyskusyjny ... jeżeli rażący to przepraszam Cię bardzo.

Twoje zarzuty:

• to jest własność Wikipedii, a nie Twoja. Ty jesteś co najwyżej jednym z autorów hasła - oczywiście że Masz rację - jestem także (wtedy jeszcze niezalogowanym) autorem tego hasła ... w porządu poniosło mnie moje ego i napisałem to zbyt od siebie ... więc i tu przyznaję Ci rację.

Co do reszty Twoich zarzutów to stwierdzam totalną kolizję pojęciową hasła "droga turystyczna" (bez wnikania w to kto ma rację) ... kwestii mojej pamięci poruszać już tu nie będę ... jeszcze coś o folwarku ... ... nie, doprawdy (mimo bólu) odpuszczę sobie jeżeli ... Pozwolisz ... i kończąc ten mój wpis (zapewne Cię denerwujący) ... chciałbym zaznaczyć że napewno nie będę się już zastanawiał jak opisać punkty widokowe przy Drodze Kaszubskiej na Tamowej, Jastrzębiej i Złotej Górze ... zostawiam to innym ... jeżeli będą chcieli ... nie piszę tego przez złość tylko przez logiczną konsekwencję ... nie zawsze się to coś nazywa do trzech razy sztuka ... u mnie niestety tylko do dwóch ... czyli droga wolna ... również kaszubska ... Pozdrawiam! Życząc miłego i owocnego edytowania. Alfisti gd 19:01, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-06T18:01:00.000Z","author":"Alfisti gd","type":"comment","level":1,"id":"c-Alfisti_gd-2006-12-06T18:01:00.000Z-Droga_Kaszubska","replies":[]}}-->

{{ek}}nąłem "moją". Arek1979 19:41, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-06T18:41:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":1,"id":"c-Arek1979-2006-12-06T18:41:00.000Z-\u0141\u00f3d\u017a_rybacka","replies":["c-Arek1979-2006-12-06T18:44:00.000Z-Arek1979-2006-12-06T18:41:00.000Z"]}}-->

a jednak od{{ek}}owałem - jest głos na "wersję numer 2. to co teraz? Arek1979 19:44, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-06T18:44:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":2,"id":"c-Arek1979-2006-12-06T18:44:00.000Z-Arek1979-2006-12-06T18:41:00.000Z","replies":["c-Arek1979-2006-12-06T18:50:00.000Z-Arek1979-2006-12-06T18:44:00.000Z"]}}-->

no ładnie, a w tak zwanym międzyczasie już ją Wulfstan skasował - poprosiłem żeby przywrócił. naprawdę nie wiem co teraz. zdecyduj może jako poddający pod głosowanie. mi się faktycznie wydaje, że druga wersja jest jakby bardziej wycentrowana i nie wiem, wrażenie to tylko może, ale ostrość i kolory też jakby ciut bardziej lepsze. ale się nie upieram. przepraszam za zamieszanie, Arek1979 19:50, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-06T18:50:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":3,"id":"c-Arek1979-2006-12-06T18:50:00.000Z-Arek1979-2006-12-06T18:44:00.000Z","replies":["c-Arek1979-2006-12-06T19:08:00.000Z-Arek1979-2006-12-06T18:50:00.000Z"]}}-->

uf, mam nadzieję, że to już koniec perypetii z flotyllą łodzi rybackich. nadpisałem, zgłosiłem do skasowania, teraz się zgłoszę do ministerstwa po odszkodowanie z UE za złomowanie kutra. Arek1979 20:08, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-06T19:08:00.000Z","author":"Arek1979","type":"comment","level":4,"id":"c-Arek1979-2006-12-06T19:08:00.000Z-Arek1979-2006-12-06T18:50:00.000Z","replies":[]}}-->

Dzięki za czujnośċ :) Jak widaċ jeśli chodzi o okręty to ze mnie raczej laik ;) Nemo5576 Dyskusja 21:56, 7 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-07T20:56:00.000Z","author":"Nemo5576","type":"comment","level":1,"id":"c-Nemo5576-2006-12-07T20:56:00.000Z-Warszawa","replies":["c-Nemo5576-2006-12-08T15:08:00.000Z-Nemo5576-2006-12-07T20:56:00.000Z"]}}-->

Jak widac troche nie w formie jestem ;) Ale zdjęcie ładne :) Musze się w końcu wziąśc i wszystkie PD-Polish które mam w domu poskanowac Nemo5576 Dyskusja 16:08, 8 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-08T15:08:00.000Z","author":"Nemo5576","type":"comment","level":2,"id":"c-Nemo5576-2006-12-08T15:08:00.000Z-Nemo5576-2006-12-07T20:56:00.000Z","replies":["c-Nemo5576-2006-12-08T17:47:00.000Z-Nemo5576-2006-12-08T15:08:00.000Z"]}}-->

commons:HMS Battleaxe (F89) :) Nemo5576 Dyskusja 18:47, 8 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-08T17:47:00.000Z","author":"Nemo5576","type":"comment","level":3,"id":"c-Nemo5576-2006-12-08T17:47:00.000Z-Nemo5576-2006-12-08T15:08:00.000Z","replies":["c-Nemo5576-2006-12-08T17:53:00.000Z-Nemo5576-2006-12-08T17:47:00.000Z"]}}-->

Wizyta w Gdyni w dniach 4-7.07.92 Nemo5576 Dyskusja 18:53, 8 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-08T17:53:00.000Z","author":"Nemo5576","type":"comment","level":4,"id":"c-Nemo5576-2006-12-08T17:53:00.000Z-Nemo5576-2006-12-08T17:47:00.000Z","replies":[]}}-->

Potrzeba to rozbudować: Wikiprojekt:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałe zdjęcie zerknij też do zobacz też. Przykuta 15:29, 8 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-08T14:29:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":1,"id":"c-Przykuta-2006-12-08T14:29:00.000Z-Jak_tworzy\u0107_medalowe_grafiki?","replies":[]}}-->

Gratuluję. Jestem pod wrażeniem rozbudowy artykułu o "Kłopocie". Pozdrawiam, --Profundis 16:51, 9 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-09T15:51:00.000Z","author":"Profundis","type":"comment","level":1,"id":"c-Profundis-2006-12-09T15:51:00.000Z-Komandor_Andrzej_K\u0142opotowski","replies":[]}}-->

Nie chce mi się już komentować. Wasza fachowa wiedza poraża mnie. Joy ^dyskusja 19:30, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-10T18:30:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2006-12-10T18:30:00.000Z-SdU","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Jest to szablon zuniformizowany dla żołnierzy WP, taki sam dla wojkowych II i III RP. Co do linkowania do medali, to już wystarczy jak na końcu hasła są do nich linki. Pozdrawiam Mathiasrex 13:29, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-12T12:29:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":1,"id":"c-Mathiasrex-2006-12-12T12:29:00.000Z-Szablon_\u017co\u0142nierz_WP","replies":[]}}-->

Witam.

Robisz ładne zdjęcia, to może jednak warto od razu wrzucać na Commons. Zachęcam, żebyś zajrzał na Commons:Pierwsze kroki. Ja mam słaby transfer, więc raczej nie przeniosę.

Tak czy inaczej gdybym zapomniał, to daj mi znać, żebym zmienił głos po przeniesieniu :).

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:18, 12 gru 2006 (CET).[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-12T19:18:00.000Z","author":"Nux","type":"comment","level":1,"id":"c-Nux-2006-12-12T19:18:00.000Z-\u0141\u00f3d\u017a_rybacka_na_media","replies":[]}}-->

Witam! Dzięki za te przeprosiny, nie poczułem się urażony:) na owocną współpracę możesz liczyć. Pozdrawiam Luke92 17:54, 13 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-13T16:54:00.000Z","author":"Luke92","type":"comment","level":1,"id":"c-Luke92-2006-12-13T16:54:00.000Z-Podzi\u0119kowania","replies":[]}}-->

Witaj! Użyłem ich na pewnoi przy hasłach związanych z WKU Gdynia. Jakim innym oficerom to wstawiłem - nie pamiętam. Warto by było, aby infoboxy takie miał każdy opisany żołnierz, co Ty na to? Joy ^dyskusja 16:44, 14 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-14T15:44:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2006-12-14T15:44:00.000Z-Infoboxy_admira\u0142\u00f3w","replies":["c-Joymaster-2006-12-15T17:44:00.000Z-Joymaster-2006-12-14T15:44:00.000Z"],"displayName":"Joy"}}-->

Wiesz, nie pracujemy tu na akord i ileś tam set % normy. Myślę, że jednak jakbyśmy się wzięli - Ty i ja - jednego dziennie to dalibyśmy radę zamienić wszystkich. Co do podobania się. Mi również wiele rzeczy się nie podoba, ale to jest Wikipedia. Skoro wstawimy do 70-90% biosów taki infobox - siłą rzeczy i rozpędu będziemy mogli zmienić te, które się nam nie podobają.

Widzę, że zaczynamy współpracować. Niezmiernie mnie to cieszy. Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 18:44, 15 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-15T17:44:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":2,"id":"c-Joymaster-2006-12-15T17:44:00.000Z-Joymaster-2006-12-14T15:44:00.000Z","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Pilnie poprosze o kontakt na GG. joy

Dzięki za UTC. Nie patrzę na czas na dyskusji stąd błąd. Co do nazw jednostek - ja swoje nadal będę wpisywał z kropkami - zechcecie poprawić na bezkropkowe - OK. Tylko nie róbcie takich parodii jak ta kiedyś z głosowaniem. Bo może znaleźć się potężna grupa dysortografów, którzy aby sobie ułatwić przegłosują, że na polskiej Wikipedii nie używamy rz, ch, ó tylko ż, h i u. Ciężko wtenczas szukałoby się hasła: thuż, prawda? Joy ^dyskusja 16:00, 17 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-17T15:00:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2006-12-17T15:00:00.000Z-Infoboxy_admira\u0142\u00f3w","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Według przedwojennych regulaminów, ORP były wyłącznie jednostki dowodzone przez oficera - nie wiesz, jak jest obecnie? Pibwl ←« 02:08, 16 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-16T01:08:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-12-16T01:08:00.000Z-ORP","replies":["c-Pibwl-2006-12-16T21:04:00.000Z-Pibwl-2006-12-16T01:08:00.000Z"]}}-->

Wcześniej przeczytałem to na forum DWS, a wczoraj - w "Okręty Rzeczpospolitej Polskiej 1920-1946" S. Piaskowskiego, z cytatem z art. 1 Regulaminu Służby Okrętowej, brak bliższych danych z którego roku (mam skany tej książki). Pibwl ←« 22:04, 16 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-16T21:04:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2006-12-16T21:04:00.000Z-Pibwl-2006-12-16T01:08:00.000Z","replies":["c-Pibwl-2006-12-20T00:09:00.000Z-Pibwl-2006-12-16T21:04:00.000Z"]}}-->

Co do Kłopotowskiego: według mnie, informacja o orderach nie jest czymś aż tak nadzywczajnym, żeby pisać o tym w nagłówku, gdzie powinniśmy zwięźle wyjasnić, kim była dana osoba i czym sie wsławiła. VM otrzymało kilkanście tysięcy osób - na oko większość z opisywanych przez nas dowódców frontowych, a gdyby chcieć konsekwentnie zamieszczać informacje o wszystkich orderach... Zresztą, teraz są na górze infoboxy z odznaczeniami (których swoją drogą nie jestem fanem - wydaje mi się, że powinniśmy ograniczać się tam do ważniejszych..). Jeśli chodzi o daty dziene - zaciemniają artykuły i ja bym usunął większość (poza ważnymi wydarzeniami), ale jeszcze chyba nie ma oficjalnych wytycznych na ten temat. Na en-wiki zalecano w każdym razie umiar w linkowaniu dat dziennych. Pibwl ←« 01:09, 20 gru 2006 (CET) PS - czy nie uważasz, że obrazki 200px (w Kuter torpedowy) są jednak za małe? Nawet u mnie (na 800x600) wyglądają jak znaczki pocztowe. Czy jest powód, zebyśmy się tak ograniczali?.. Pibwl[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-20T00:09:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":3,"id":"c-Pibwl-2006-12-20T00:09:00.000Z-Pibwl-2006-12-16T21:04:00.000Z","replies":["c-Pibwl-2006-12-20T00:47:00.000Z-Pibwl-2006-12-20T00:09:00.000Z"]}}-->

350px to chyba faktycznie przesada (może czasami poza zdjęciem nagłówkowym - bo tam obok w domyślnej skórce idzie spis treści), ale 300, a co najmniej 250px wygląda spokojnie ;-) Pibwl ←« 01:47, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-20T00:47:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":4,"id":"c-Pibwl-2006-12-20T00:47:00.000Z-Pibwl-2006-12-20T00:09:00.000Z","replies":[]}}-->

Nie wiem dokładnie, o co Ci chodzi - dokumenty wojskowe nie stanowią dla mnie dobrego wzoru do naśladowania, a dyskusja co do pisowni nazw jednostek została zakończona - czy chcesz ją wznowić? AndrzejzHelu (dyskusja) 00:54, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-19T23:54:00.000Z","author":"AndrzejzHelu","type":"comment","level":1,"id":"c-AndrzejzHelu-2006-12-19T23:54:00.000Z-Pisownia_jednostek","replies":[]}}-->

Odnoszę wrażenie, iż stosujesz metodę wybiórczego przeglądania. Zasady pisowni nazw są jednoznaczne, a Twoja "prośba" jest sprzeczna z zasadą ujednolicania pisowni na Wiki, choćby w celu właściwego ulinkowienia. Jeśli chcesz nadal dyskutować, spróbuj przekonać do zmian społeczność - najlepiej zacznij od Rady Języka... AndrzejzHelu (dyskusja) 10:29, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-20T09:29:00.000Z","author":"AndrzejzHelu","type":"comment","level":1,"id":"c-AndrzejzHelu-2006-12-20T09:29:00.000Z-Pisownia_jednostek","replies":[]}}-->

Poza tym - jeśli nadal chcesz forsować zmienną pisownię nazwy, musisz także przeforsować pisownię z kropką... AndrzejzHelu (dyskusja) 10:33, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-20T09:33:00.000Z","author":"AndrzejzHelu","type":"comment","level":1,"id":"c-AndrzejzHelu-2006-12-20T09:33:00.000Z-Pisownia_jednostek","replies":[]}}-->

Dla mnie sprawa jest jednoznacznie ustalona regułami ortograficznymi. Podając przykłady odmiennej pisowni z dokumentów urzędowych wojska nie przekonałeś mnie do zmiany stanowiska. AndrzejzHelu (dyskusja) 22:34, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-20T21:34:00.000Z","author":"AndrzejzHelu","type":"comment","level":1,"id":"c-AndrzejzHelu-2006-12-20T21:34:00.000Z-Pisownia_jednostek","replies":[]}}-->

Co do orderów: jak uważasz, nie będę o to walczył, chociaż nadal stanowisko jak wyżej. Dodałem fotki: Plik:Proj918M Pilica Pict0119.jpg i Plik:Proj918 Pilica PICT0085.JPG - chociaż czy to są kutry torpedowe?.. (może "kutry torpedowe ZOP"?) Pibwl ←« 02:21, 21 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-21T01:21:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2006-12-21T01:21:00.000Z-Nowy_w\u0105tek","replies":["c-Pibwl-2006-12-22T21:52:00.000Z-Pibwl-2006-12-21T01:21:00.000Z"]}}-->

Szablon jest niezły (bo bez danych technicznych). Mam nadzieję, że niewypełnione pola nie będą się pokazywać? Ale trzeba rozwiązać, jak opisać kilka marynarek. Z innej beczki, czy 918M nazwiemy kreatywnie "kutrami torpedowymi ZOP"?.. Pibwl ←« 22:52, 22 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-22T21:52:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2006-12-22T21:52:00.000Z-Pibwl-2006-12-21T01:21:00.000Z","replies":["c-Pibwl-2006-12-22T22:54:00.000Z-Pibwl-2006-12-22T21:52:00.000Z"]}}-->

"Kuter ZOP" i okręty takiej klasy chyba też istnieją tylko w Polsce?.. (ja bym je swoją drogą nazwał małymi ścigaczami okrętów podwodnych, ale nie będę tutaj "tworzył"). Co do szablonu, chodzi mi głównie o problem z jednym okrętem używanym przez kilka flot. Może należałoby to powiązać, typu "Wielka Brytania: 1938-1946, Holandia ..." itp? Pibwl ←« 23:54, 22 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-22T22:54:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":3,"id":"c-Pibwl-2006-12-22T22:54:00.000Z-Pibwl-2006-12-22T21:52:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam {Próbowałem to zastosowac w praktyce (co zresztą wyedytowałeś) ale brak mi kilku rzeczy. Na przykład miejsca na podpiszdjęcia zastosowanego w tym infoboxie. Poza tym można by debatować czy np. wyporność albo inne elementy tam wstawić. I teraz pytanie - czy jest sens rozwijać całą dyskusję Projektu co tam by ludzie chcieli czy po prostu lepiej tak zostawic jak jest (no jednak poza tym opisem zdjęcia bo to jednak ważne)bo zaczną ludzie chcieć wsadzać tam wszsytko co sie da ? (vide ostatnia dyskusja o samolocie) --Pmgpmg 00:04, 30 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-29T23:04:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":1,"id":"c-Pmgpmg-2006-12-29T23:04:00.000Z-Okr\u0119t_infobox","replies":[]}}-->

Zły adres ;D. Ja nie jestem autorem, jedynie próbowałem coś w nim poprawić - m.in. fatalną grafikę - ale się nie udało, bo okazało się, że narusza, tyle tylko, że do dzisiaj nie wiem jak się takie coś usuwa. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 02:15, 30 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-30T01:15:00.000Z","author":"Belissarius","type":"comment","level":1,"id":"c-Belissarius-2006-12-30T01:15:00.000Z-ORP_Pu\u0142aski","replies":[]}}-->

Przepraszam. Teraz się zorientowałem, że tu chodzi wyłącznie o grafikę! Tak, zgadza się, narusza prawa autorskie, a ja się nie zorientowałem w porę (do mojej gazety przychodzi dużo serwisów zdjęciowych, wiele z wolnym dostępem) i wklepałem do commons. Zorientowałem się dość szybko, ale jak napisałem - nie wiem, jak się takie buble usuwa. Gdybym wiedział, dawno by już tego nie było. No a potem zapomniałem :) Pozdrawiam Belissarius 02:28, 30 gru 2006 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2006-12-30T01:28:00.000Z","author":"Belissarius","type":"comment","level":1,"id":"c-Belissarius-2006-12-30T01:28:00.000Z-ORP_Pu\u0142aski","replies":[]}}-->

[5] Mógłyś powiedzieć co tutaj skopałem ze ten opis nie chodzi ? i co jeszcze powinienem poprawić w takich zdjęciach ? Bo nie mam pojęcia, a wkurza mnie to ze nie mogę "uzdjęciowić" moich artów, bo zdjęcia są u anglików a nie na commons. Niby robiłem wszystko według Pomoc:Przenoszenie plików na Commons ale i tak kichę to dało. Nawet nie wiedziałem jaką date dać. I licencja tez nie jest dokładnie ta co na en.wiki ( ale tylko ta była do wyboru). Generalnie czuję sie strasznie początkująco w tej kwestii :). --Pmgpmg 00:04, 4 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-03T23:04:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":1,"id":"c-Pmgpmg-2007-01-03T23:04:00.000Z-Zdj\u0119cie_2","replies":[]}}-->

Widzę, że podjąłeś próbę dyskusji z Nicolauskasem. To nic nie da. Nie wiadomo kto to jest, a żadne racjonalne argumenty do niego nie docierają. Łącznie z tym aby linki wewnętrzne podawać w mianowniku, do której to zasady uparcie się nie stosuje. Ale jest problem, z którym należy coś zrobić, po czy całym szacunku dla jego wkładu w niektóre artykuły, efekt w wielu przypadkach jest fatalny. Kimodin 16:26, 7 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-07T15:26:00.000Z","author":"Kimodin","type":"comment","level":1,"id":"c-Kimodin-2007-01-07T15:26:00.000Z-Nicolauskas","replies":[]}}-->

Witaj, dzięki za poprawki infoboksu mojego dziadka, wiem, że nikt na wikipedii nie powinien rościć sobie praw do jakiegoś artykułu, ale do tego akurat (zresztą nie mojego autorstwa tylko nieletniego bratanka) mam szczególnie osobisty stosunek. Teraz wygląda dużo lepiej, jeszcze raz dzięki,

pozdrawiam

--steifer 00:11, 8 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-07T23:11:00.000Z","author":"Steifer","type":"comment","level":1,"id":"c-Steifer-2007-01-07T23:11:00.000Z-Marian_Steifer","replies":[]}}-->

Witaj, a właśnie mam małą sprawę okołomilitarną. Myślałem o napisaniu krótkiego biogramu Franciszka Steifera, por.PP, m.in.komendanta miejskiego w Płocku, więźnia Ostaszkowa, rozstrzelanego prawdopodobnie w Twerze. Ale nie chciałbym żeby wyszło że promuję na wiki rodzinę, zwłaszcza że niektórzy wikipedyści zajmujący się tematyką militarną twierdzą że trochę mało ency - samo bycie ofiarą zbrodni katyńskiej. W sumie niewiele więcej o jego osiągnięciach wiem niż to co wyżej, VM ani KW nie miał, tylko Krzyż niepodległości. Zadnych wielkich dokonań ani czynów bohaterskich nie znam. Chętnie poznam Twoją opinię.

pozdrawiam

--steifer 14:32, 8 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-08T13:32:00.000Z","author":"Steifer","type":"comment","level":1,"id":"c-Steifer-2007-01-08T13:32:00.000Z-Franek_policmajster","replies":[]}}-->

Witaj! Dzięki za zwiększenie objętości hasła. Mam trzy uwagi/pytania: skąd skrót 11 PŁ MW (ja znam od łączności - łącz), dlaczego usunąłeś podział na sekcje (wzorowany na medalowym haśle) oraz na jakiej podstawie jest to oddział taktyczny (łączność jest zwykle tyłowa)? Pozdrawiam z zawianej Dąbrowy :) Joy ^dyskusja 20:17, 14 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-14T19:17:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2007-01-14T19:17:00.000Z-11_Pu\u0142k_\u0141\u0105czno\u015bci_MW","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Witam :) Napisze się na pewno. Poza tym są przecież jeszcze inne znaczenia bosmana. Pozdr. Pa3Widzi 19:06, 15 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T18:06:00.000Z","author":"Pa3Widzi","type":"comment","level":1,"id":"c-Pa3Widzi-2007-01-15T18:06:00.000Z-Bosman_portu","replies":[]}}-->

Witaj! Jak ekujesz jakąś kategorię pozamiataj po niej, czekam na poprawki. Joy ^dyskusja 23:07, 15 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T22:07:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2007-01-15T22:07:00.000Z-Zmiana_nazw_kategorii","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

O czerwonych tu; zamieniłeś nazwę w artykułach zamień i tu - tak, aby dobrze linkowało i nie straciło sensu. Joy ^dyskusja 23:12, 15 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T22:12:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2007-01-15T22:12:00.000Z-Zmiana_nazw_kategorii","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

Dzięki. PS. Mam dla Ciebie prezent (od ostatniej rozmowy przez kom.) kiedy możemy się spotkać, abym mógł Ci go wręczyć (to coś powinno się Tobie b. przydać w pracy nad interesującą Cię tematyką na Wiki)? 3mam się a Ty się nie puszczaj ;) Joy ^dyskusja 23:18, 15 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T22:18:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2007-01-15T22:18:00.000Z-Zmiana_nazw_kategorii","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

"polski wiceadmirał Imperialistycznej Marynarki Wojennej Rosji" - przypatrz się uważnie. Picus viridis RSVP? 23:58, 15 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T22:58:00.000Z","author":"Picus viridis","type":"comment","level":1,"id":"c-Picus_viridis-2007-01-15T22:58:00.000Z-Henryk_Cywi\u0144ski","replies":["c-Picus_viridis-2007-01-15T23:07:00.000Z-Picus_viridis-2007-01-15T22:58:00.000Z"]}}-->

"Imperializm" Picus viridis RSVP? 00:07, 16 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T23:07:00.000Z","author":"Picus viridis","type":"comment","level":2,"id":"c-Picus_viridis-2007-01-15T23:07:00.000Z-Picus_viridis-2007-01-15T22:58:00.000Z","replies":["c-Picus_viridis-2007-01-15T23:11:00.000Z-Picus_viridis-2007-01-15T23:07:00.000Z"]}}-->

Oj. Nie "imperialistycznej", lecz "Cesarskiej" bądź "Imperatorskiej". Picus viridis RSVP? 00:11, 16 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T23:11:00.000Z","author":"Picus viridis","type":"comment","level":3,"id":"c-Picus_viridis-2007-01-15T23:11:00.000Z-Picus_viridis-2007-01-15T23:07:00.000Z","replies":["c-Picus_viridis-2007-01-15T23:18:00.000Z-Picus_viridis-2007-01-15T23:11:00.000Z"]}}-->

Aluzju nie ponjał? Ech. Picus viridis RSVP? 00:18, 16 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-15T23:18:00.000Z","author":"Picus viridis","type":"comment","level":4,"id":"c-Picus_viridis-2007-01-15T23:18:00.000Z-Picus_viridis-2007-01-15T23:11:00.000Z","replies":[]}}-->

Za sprawą twojej edycji usunąłęś z szablonu SP 78. pr OP. Czy taki miałeś zamiar ? jesli tak to dlaczego ? JD ^dyskusja 10:24, 16 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-16T09:24:00.000Z","author":"JDavid","type":"comment","level":1,"id":"c-JDavid-2007-01-16T09:24:00.000Z-Szablon_SP","replies":[],"displayName":"JD"}}-->

O, nie ja jeden mam uwagi to tej edycji... Czemu wpisałeś 1. BLot? Przecież baz w SP jest więcej? Wpisujemy każdą? A jeśli nie to dlaczego tylko 1.? Joy ^dyskusja 12:18, 20 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-20T11:18:00.000Z","author":"Joymaster","type":"comment","level":1,"id":"c-Joymaster-2007-01-20T11:18:00.000Z-Szablon_SP","replies":[],"displayName":"Joy"}}-->

W Wikipedii napisałem kilka artykułów. Tak sobie myślę czy to aby nie Ty jesteś skrytym autorem artykułu en:Ustka tj. Ustka w edycji angielskiej. Polecam swój art. Gardna Wielka.

Do rzeczy:

1. potrzebne mi są materiały historyczne pokazujące jak w dniach powojennych wyglądało miejsce zwane dziś: Centrum Szkolenia Marynarki Wojennej w Ustce (Lędowo) oraz port lotniczy w Wicku, i poligon w Wicku. Dlaczego droga z Ustki jest po wojnie już na poligonie?
2. czy mógłbym liczyć na jakikolwiek materiał, w dowolnym spośród języków; angielski, polski, niemiecki, francuski, rosyjski mówiący na temat co robili Niemcy na terenie koło Czołpina, Smołdzina, Gardny Wielkiej, Rowów? Co tam po wojnie robiły wojska Związku Radzieckiego?

Proszę również o kontakt na adres: [email protected]

Pozdrawiam, --Władysław Goliński 19:44, 20 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-20T18:44:00.000Z","author":"W\u0142adys\u0142aw Goli\u0144ski","type":"comment","level":1,"id":"c-W\u0142adys\u0142aw_Goli\u0144ski-2007-01-20T18:44:00.000Z-Centrum_Szkolenia_Marynarki_Wojennej_w_Ustce","replies":[]}}-->

Czemu są wykasowywane linki do forum o Lądowej Obronie Wybrzeża a także do strony GRH LOW? czyzby były nie na temat? Może strona Gdyni jest na temat? Dziwne

pozdrawiam--Berllin 19:13, 22 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-22T18:13:00.000Z","author":"Berllin","type":"comment","level":1,"id":"c-Berllin-2007-01-22T18:13:00.000Z-P\u0142k_D\u0105bek","replies":[]}}-->

Zgadza się - ten szablon jest tam jeden dzień - ale w tym czasie artykuł raczej troche zwiększył się. I raczej jeszcze troche ten szablon tam będzie - bo zamierzam cały ten artykuł medalowy z en wiki przetłumaczyć.

Z tego co ja wiem to nie ma jakiegoś ograniczenia co do długości używania tego szablonu - a skoro i tak bede to tłumaczyć to lepiej zeby był tam. No chyba ze chcesz sie przyłączyć - to możemy się dogadać.

Ale jezeli chcesz przenieść go według zasad (pod inną nazwę) to możesz bo ja na razie bawię sie kategoriami (dzisiaj juz trochę sie natłumaczyłem) --Pmgpmg 22:13, 22 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-22T21:13:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":1,"id":"c-Pmgpmg-2007-01-22T21:13:00.000Z-USS_\"Wisconsin\"","replies":["c-Pmgpmg-2007-01-30T21:35:00.000Z-Pmgpmg-2007-01-22T21:13:00.000Z","c-Pmgpmg-2007-01-31T18:41:00.000Z-Pmgpmg-2007-01-22T21:13:00.000Z"]}}-->

1. Dyskusja ci sie zrobiłą wielgaśna - 88 kilo tekstu :)
2. skończyłem tłumaczyć pancernika - byłbym bardzo wdzięczny gdybyś spojrzał na niego
3. Czy twoim zdaniem po zmianach które zrobiłem w Kategoria:Okręty nadal panuje tam maniana ? Jak tak to powiedz co powinienem zmienić :).
4. Co do szablonu Wedycji - w Pomoc:Konflikt edycji znalazłem costakiego "Szablonu tego nie należy nadużywać i stosować go jak najkrócej - maksymalnie przez tydzień w jednym artykule.". No to faktycznie troche trzymałem za długo - ale przyznasz ze tekstowi chyba wyszło to na dobre.
5. W Dyskusja szablonu:WEdycji znalazłem coś takiego "może by w tym komunikacie wstawić datownik, pokazujący automatycznie, kiedy hasło zostało opatrzone tym komunikatem" - ale tego od dwóch lat nie wprowadzono. Masz moze jakieś dojscia do ludzi którzy wiedzą jak to zrobić ?
6. Potworzyłem troche redirektów do haseł amerykańskich okretów - takich z numerami bocznymi ( czy jak im tam). Potrzebne to było do tego zeby nie zmieniać wszystkich list okrętów amerykańskich. Mam nadzieje ze nie masz nic ( a przynajmniej zbyt wiele :P ) przeciw. --Pmgpmg 22:35, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-30T21:35:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":3,"id":"c-Pmgpmg-2007-01-30T21:35:00.000Z-Pmgpmg-2007-01-22T21:13:00.000Z","replies":[]}}-->

Jedyne co mnie teraz powsztrzymuje przed próbą walki o medal ( czyli nominowanie) to to że pełno literówek jest, a nikt sie za to nie chce wziąść. I jedna sprawa która mnie zastanawia :). Na poczatku mam ze miał 10 dział sredniego kalibru, a na dole ze 20 dział :). I nie wiem która odpowiedz jest prawidłowa. co ciekawe w MEDALOWYM haśle na en wiki tak samo mają :)--Pmgpmg 19:41, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-31T18:41:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":3,"id":"c-Pmgpmg-2007-01-31T18:41:00.000Z-Pmgpmg-2007-01-22T21:13:00.000Z","replies":["c-Pmgpmg-2007-02-01T18:48:00.000Z-Pmgpmg-2007-01-31T18:41:00.000Z"]}}-->

Poszły konie po betonie --Pmgpmg 19:48, 1 lut 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-02-01T18:48:00.000Z","author":"Pmgpmg","type":"comment","level":4,"id":"c-Pmgpmg-2007-02-01T18:48:00.000Z-Pmgpmg-2007-01-31T18:41:00.000Z","replies":[]}}-->

Od kiedy link do strony CAŁOŚCIOWO poświęconej 2 Morskiemu Pułkowi Strzelców jest nie na temat i usuwany z hasła o 2MPSie? Tak samo dzieje się w pozostałych hasłach o LOW do których wpisywane są linki o Lądowej Obronie Wybrzeża które mówią TYLKO o tym. --Berllin 13:45, 23 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-23T12:45:00.000Z","author":"Berllin","type":"comment","level":1,"id":"c-Berllin-2007-01-23T12:45:00.000Z-2MPS,_1MDAPlot,_1_MPS,_LOW","replies":[]}}-->

Mam pytanie i prośbę do Kkic Chciałbym spowodować wyedytowanie hasła „Zbigniew Węglarz” – odnośnik ze strony ORP Błyskawica. (dotyczy kmdr-a ppor b. dowódcy Błyskawicy). Nie czuję się na siłach zrobić tego samodzielnie, poza tym wypadałoby aby szata graficzna była podobna jak dla pozostałych odnośników na tej stronie (dla dowódców okrętu). Z podglądu widzę, że większość tych haseł edytował Kolega wikipedysta Kkic z woj. pomorskiego. Niestety nie ma go w spisie wikipedystów korzystających z komunikatorów. Pragnąłbym się z nim jakoś skontaktować – posiadam materiały dot. kmdr-a Węglarza oraz ew. mógłbym nawiązać w Krakowie kontakt z rodziną zmarłego 8.01.2007r. komandora (jakieś foto, miejsce urodzenia którego w dostęnych mi materiałach brak, część życiorysu przed SPWM w Toruniu itp.) Mój e-mail : pgustkow[małpa]poczta[kropka]onet[kropka]pl Pozdrawiam - Paweł - Kraków

Według mnie, Kategoria:Oficerowie Marynarki Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej należy zastąpić przez: "...polskiej Marynarki Wojennej". Powód prosty: siłą rzeczy nazwa ta nie obejmuje PRL. (Jest jeszcze drugi problem: co zrobić np. z Franciszek Walicki, który, formalnie rzecz biorąc, był oficerem MW RP, bo PRL jeszcze nie było? ;-) Pibwl ←« 21:35, 25 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-25T20:35:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2007-01-25T20:35:00.000Z-Kategorie","replies":[]}}-->

Ale po co stosować nazwę "..Rzeczpospolistej Polskiej", która kłóci się z zamieszczeniem w niej podkategorii "..PRL", jeśli można prościej i uniwersalniej? Co do oficerów lat 1945-52 - osobiście jestem skłonny przejść do porządku dziennego nad nazywaniem tego okresu "PRL" (nawiasem mówiąc, nie ukrywam, że nie jestem entuzjastą zbytniej kategoryzacji. Na ile absurdalnie by to nie brzmiało, ale np. musimy w Zbigniew Przybyszewski dodać kategorię "oficerowie PRL"...).

A z innej beczki: tydzień temu odkryłem Wikimapię (fajna zabawa) i spróbowałem poidentyfikować okręty w porcie w Gdyni i SMW, zwłaszcza pomocnicze -[6]. Jest trochę wątpliwych przypadków - czy mógłbyś rzucić na to okiem, jak to wygląda z Twojego punktu? (praktycznie we wszystkich prawdopodobnych wymiary się zgadzają) Pibwl ←« 19:54, 27 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-27T18:54:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2007-01-27T18:54:00.000Z-Kategorie","replies":["c-Pibwl-2007-01-27T23:50:00.000Z-Pibwl-2007-01-27T18:54:00.000Z"]}}-->

O to chodzi, że nie wiem nawet, gdzie w porcie jest demag i Ośrodek Szkolenia Nurków, jak też inne rzeczy.. ;-) A swoją drogą, dlaczego nie ma tam "Kopernika" i barek? Co do kategorii: chyba lepiej byłoby z mniej szczegółowymi nazwami, bo bardziej szczegółowe siłą rzeczy zawężają zakres. Jeśli będzie mi się chciało (co jest jednak wątpliwe), rozpętam krucjatę przeciw niektórym kategoriom... Z kolei stosowanie (umowne) "PRL" do całego okresu 1945-89 jest wygodne, bo w przeciwnym razie należałoby raczej używać potocznego zwrotu "Polska ludowa", niż sztucznie rozbijać ten okres. Pibwl ←« 00:50, 28 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-27T23:50:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2007-01-27T23:50:00.000Z-Pibwl-2007-01-27T18:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Przyznam, że kategoria: "Marynarka Wojenna Rzeczypospolitej Polskiej" umiarkowanie mi się podoba, bo kategoria ma ambicje pokrywania okresów historycznych, a nie zawsze nasza flota się tak przecież nazywała (swoją drogą, jak się nazywała w 1627?...). Dlatego według mnie nie mogło tak zostać dla oficerów marynarki PRL. Kategoria:Historia Marynarki Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej według mnie też powinna być zastąpiona przez "polskiej Marynarki Wojennej", kategoria: "symbole..." też. Wydaje mi się natomiast, że nie będzie strasznego dysonansu, jeśli część tytułów pozostanie taka, jak jest, jeśli odnoszą się głównie do stanu obecnego. Pibwl ←« 20:21, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-30T19:21:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2007-01-30T19:21:00.000Z-Kategorie","replies":[]}}-->

Kilka pytań odnośnie Wikimapii: czy nie sądzisz, że okręt szkolny to Gryf? (brak lądowiska dla śmigłowca?) Swoją drogą, czy jest dalej wykorzystywany mimo wycofania w maju 2005? Pytałem o brak barek, ale nie zdawałem sobie sprawy, że podczas rzezi okrętów 2003/2005 pewnie poszły na żyletki.. Po trzech Kobbenach wydaje mi się, że zdjęcie zostało wykonane na przełomie 2003/2004 (bez "Kondora"). Nie wiesz, kiedy Orzeł był dokowany? (i który z Nawigatorów jest w SMW?).. A swoją drogą, czy ten oryginalny "Kobben" jest faktycznie tak "porzucony" na środku portu? Pibwl ←« 00:15, 1 lut 2007 (CET) PS: właśnie przyszło mi do głowy, że ok. 42-metrowa jednostka koło Z-9 to może być śmieciarka Z-7, a nie SD, który pewnie stoi koło "demagu" i drugi w stoczni. Obie jednostki (w stoczni i koło demagu) są takie same, a za to trochę inne i szersze od domniemanej Z-7 (szacunkowa szerokość tego obiektu - ok. 6 m, by się zgadzała). Co o tym sądzisz?[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-01-31T23:15:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":1,"id":"c-Pibwl-2007-01-31T23:15:00.000Z-Kategorie","replies":["c-Pibwl-2007-02-01T22:00:00.000Z-Pibwl-2007-01-31T23:15:00.000Z"]}}-->

Też mi się wydaje, że Hydrograf jest w stoczni, ale opieram się tylko na tym, że na dostępnych zdjęciach Nawigatora nie widzę dwóch małych okrągłych anten na rufie (gdybyś mógł zweryfikować, czy faktycznie tym się różnią...). Co do SD: ustawiłem je obok siebie tutaj (zdjęcie to będzie dostepne przez parę tygodni). Widać, że ten chyba B-7 jest nieco krótszy i węższy. Pibwl ←« 23:00, 1 lut 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-02-01T22:00:00.000Z","author":"Pibwl","type":"comment","level":2,"id":"c-Pibwl-2007-02-01T22:00:00.000Z-Pibwl-2007-01-31T23:15:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj!

Wiele okrętów amerykańskich nazywa się jak stan lub miasto. Nie pasują one do kategorii stanowych, ponieważ tam jest miejsce dla tego, co się w nich znajduje. Jeśli jak w tym wypadku jest to muzeum w rodzaju Błyskawica, czy Dar Pomorza, to co innego. A tak jest to coś ruchomego. Nazywa się jak stan, ale nie ma z nim zbyt wiele wspólnego. Jeśli są w suchym doku lub porównywalne z Błyskawicą, to pasuje. Może być też zatopiony na wodach terytorialnych. Czasem słyszę, że w Stanach są miasta nazywające się tak samo jak polskie po polsku lub angielsku, bądź niewiele różniące się. To nie jest powód, by umieszczać je w kategoriach polskich. W tym wypadku pasuje tylko Kategoria:Wirginia. Pozdr --Starscream 21:59, 3 lut 2007 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2007-02-03T20:59:00.000Z","author":"Starscream","type":"comment","level":1,"id":"c-Starscream-2007-02-03T20:59:00.000Z-USS_Wisconsin","replies":[]}}-->