Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- MOs810 (dyskusja) 18:40, 13 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-13T17:40:00.000Z","author":"MOs810","type":"comment","level":1,"id":"c-MOs810-2019-01-13T17:40:00.000Z-Podstawowe_informacje_o_dzia\u0142aniu_w_Wikipedii","replies":[]}}-->

Świetnie! Rejestracja daje kilka korzyści: pozwala na przyznawanie uprawnień, obserwowanie interesujących nas stron i na łatwą identyfikację w dyskusjach. Kilka spraw dodatkowych:

1. Jeśli chcesz się z kimś skontaktować, pisz na jego stronie dyskusji. Wtedy dostanie on powiadomienie na swoim koncie i odpisze w Twojej dyskusji. Dyskusje są więc "podzielone" na dwa miejsca. Trochę to niewygodne, ale można się przyzwyczaić. Wszyscy tu zwracają się do siebie na Ty (po imieniu lub nicku).
2. Dopiero teraz Twoje edycje zaczynają się liczyć. Widzę, że w podstawowym zakresie opanowałeś technikalia i piszesz z przypisami. Będę na razie przeglądał Twoje edycje, i jeśli wszystko będzie w porządku, to za jakieś 100 edycji przyznam uprawnienia (zaliczę to, co było pisane spod IP).
3. Tematy w których edytujesz są potencjalnie konfliktowe. Dlatego szczególnie ważne jest podawanie źródeł przy edycjach. Jeśli pojawi się konflikt, postaraj się go przedyskutować na chłodno lub poproś o pomoc czy mediację. Staramy się nie przynosić tu internetowych wojenek i tępimy trolli.
4. Jeśli będziesz potrzebować pomocy lub będziesz miał pytania, pisz do mnie lub jakiegoś innego doświadczonego użytkownika.
5. Możesz się też zapisać do Wikiprojektu historycznego. Nie działa szczególnie aktywnie, ale jest tam kilka osób edytujących w tej działce, które mogą służyć pomocą. Poza tym, pojawiają się tam informacje o problemach w hasłach czy o planach usunięcia haseł.

Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:28, 13 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-13T18:28:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-13T18:28:00.000Z-Pocz\u0105tek","replies":[]}}-->

Widzę, że nie ma problemów technicznych i źródłowych w Twoich edycjach. Chciałbym Ci więc zwrócić uwagę na sekcję "Czy wiesz, że..." na stronie głównej. Trafiają tam hasła ostatnio napisane i znacząco rozbudowane, które spełniają podstawowe wymagania formalne (ponad 2000 znaków, choć lepiej by było więcej; poprawne uźródłowienie i redakcja). Takie hasła trafiają w to miejsce, gdzie są sprawdzane przez 3-4 osoby (dowolni wikipedyści, też to możesz robić), i jeśli nie ma wobec nich zarzutów, trafiają na stronę główną. Ich oglądalność wtedy skacze do kilkuset-kilku tysięcy wejść. Pomyśl, czy nie chciałbyś któregoś z edytowanych haseł (np. to o medalu), nie chciałbyś bardziej rozbudować i wystawić. PozdrawiamTomasz Raburski (dyskusja) 00:06, 20 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-19T23:06:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-19T23:06:00.000Z-Dalsze_kroki","replies":[]}}-->

Strona Medal za Uśmierzenie Buntu Polskiego została zgłoszona 20 stycznia 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, JackStrong12 (dyskusja) 10:54, 20 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-20T09:54:00.000Z","author":"JackStrong12","type":"comment","level":1,"id":"c-JackStrong12-2019-01-20T09:54:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_Medal_za_U\u015bmierzenie_Buntu_Polskiego","replies":[]}}-->

Witam!
W tej edycji dopisałeś „z 2014 roku”. Nie odpowiada to prawdzie, bo Konstytucja Rosji jest z roku 1993. Inną kwestią jest niepotrzebne powtarzanie tych samych treści, tylko nieco innymi słowami, w obrębie jednego artykułu – co więcej, sprawy dotyczące podziału terytorialnego Rosji są omówione w podlinkowanym artykule i nie ma potrzeby szczegółowego ich analizowania w artykule na temat państwa, zwłaszcza na samym wstępie.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 16:03, 21 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-21T15:03:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-01-21T15:03:00.000Z-Rosja","replies":[]}}-->

Odp:Ad Rosja

Pytasz o coś, co już wyjaśniłem powyżej. Główny artykuł na temat Rosji, dotyczący państwa jako takiego, nie może zaczynać się od analizowania sporów terytorialnych. Wipur (dyskusja) 18:21, 21 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-21T17:21:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-01-21T17:21:00.000Z-Rosja","replies":[]}}-->

Odp:Ad Rosja

Najpierw odpowiedz, co jest gorsze: wywołanie wojny światowej i zamordowanie milionów niewinnych ludzi, czy aneksja jakiegoś terytorium (w dodatku o spornym statusie politycznym i etnicznym)? A teraz spójrz na artykuł „Niemcy” – jest we wstępie coś o zbrodniach wojennych i Holokauście? Jest tylko takie zdanie, we właściwym chronologicznie miejscu: Następne lata zostały zdominowane przez narodowy socjalizm i działania zbrojne podczas II wojny światowej. Nie widzę więc powodu, aby inaczej podchodzić do artykułu o Rosji. Wikipedia to neutralna encyklopedia, a nie forum do manifestacji poglądów politycznych. Wipur (dyskusja) 19:08, 21 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-21T18:08:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-01-21T18:08:00.000Z-Rosja","replies":[]}}-->

W Twojej edycji w haśle Rosja użyłeś przypisów, które nimi nie są. Przypisy służą uźródłowieniu informacji a nie jej komentowaniu. masti <dyskusja> 01:11, 22 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-22T00:11:00.000Z","author":"Masti","type":"comment","level":1,"id":"c-Masti-2019-01-22T00:11:00.000Z-Rola_przypis\u00f3w","replies":[]}}-->

Odpowiedziałem na Twojej stronie - z prośbą o potwierdzenie czy analiza przygotowana dla MSZ RP ( https://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/przylaczenie_krymu_do_federacji_rosyjskiej_w_swietle_prawa_miedzynarodowego ) wystarczy do uzródłowienia informacji o 83 podmiotach federalnych FR. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 01:38, 22 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-22T00:38:00.000Z","author":"JackStrong12","type":"comment","level":1,"id":"c-JackStrong12-2019-01-22T00:38:00.000Z-Rola_przypis\u00f3w","replies":["c-Pachidensha-2019-01-22T14:28:00.000Z-JackStrong12-2019-01-22T00:38:00.000Z"]}}-->

• Wyjaśnienie tak jak wcześniej wspomniał @Masti. Przypisy to nie miejsce na komentarze. Pachidensha (dyskusja) 15:28, 22 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-22T14:28:00.000Z","author":"Pachidensha","type":"comment","level":2,"id":"c-Pachidensha-2019-01-22T14:28:00.000Z-JackStrong12-2019-01-22T00:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Stany Zjednoczone

Zrobione. :-) Wipur (dyskusja) 21:53, 22 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-22T20:53:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-01-22T20:53:00.000Z-Odp:Stany_Zjednoczone","replies":[]}}-->

Dziś wieczorem się wszystkiemu przyjrzę. Miałem więcej obowiązków zawodowych. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:25, 23 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-23T14:25:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-23T14:25:00.000Z-Odp","replies":["c-Tomasz_Raburski-2019-01-23T15:02:00.000Z-Tomasz_Raburski-2019-01-23T14:25:00.000Z"]}}-->

• Rosja: Twój profil edycyjny i tematyka w której edytujesz są wyraźnie ukierunkowane politycznie, nic więc dziwnego, że część edytorów uznała, że starasz się forsować twoje polityczne poglądy. Tak, kwestia Krymu jest ważna. Ale w główce artykułu powinny się znaleźć informacje syntetyczne, podsumowujace to co jest w dalszych częściach. W całości tematyki rosyjskiej, Krym stanowi tylko ułamek i główka nie jest właściwym miejscem, by umieszczać na jego temat szczegółowe informacje. Zgadzam się z dyskutantami z Próśb do Administratora (Szczególnie Piotr i Wipur), że jeśli jest osobna sekcja poświęcona aneksji Krymu, jest wzmianka o sporności podziału w sekcji dot. podziału administracyjnego (ew. to można rozszerzyć lub napisać sekcję w artykule o podziale terytoriarlnym Rosji), to nie ma potrzeby tego wszędzie podkreślać, i to kilkakrotnie. Proszę Cię też, o używanie mniej konfrontacyjnego tonu w dyskusjach. Ustawianie dyskutantów na pozycji obrońców rosyjskiego punktu widzenia jest jakimś absurdem. Tak może się dyskutuje w reszcie internetu, ale w wikipedii raczej edytorzy starają się utrzymać chłodne nastawienie. Zakładaj dobrą wolę, że wszystkim zależy na jak najlepszej wersji tych haseł. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:02, 23 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-23T15:02:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-23T15:02:00.000Z-Tomasz_Raburski-2019-01-23T14:25:00.000Z","replies":[]}}-->

• Etymologia - coś jest nie tak. Pierwsze zdanie mówi o pojawieniu się słowa w latach 80tych XX w., a potem jest o KGB i Stalinie. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:31, 24 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-23T23:31:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-23T23:31:00.000Z-Dezinformacja","replies":[]}}-->
• Lepiej unikać formatowania tekstu w nagłówkach. Do nagłówków się linkuje, a formatowanie może to utrudniać.
• Podmioty: "dezinformatorzy są członkami grup [...], które prowadzą działania w sferze [...] szeroko rozumianej dezinformacji" - to jest masło maślane. Usuwam końcówkę. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:45, 24 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-23T23:45:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-23T23:45:00.000Z-Dezinformacja","replies":[]}}-->
• Informacje jakie znalazłem są niespójne. Podałem taką, jaka się najczęściej pojawia (Pacepa językoznawcą nie był, mogła więc zajść jakaś pomyłka w datowaniu). Jeśli coś znajdziesz pewniejszego, to trzeba będzie to zmienić, bo np. Merriam-Webster podaje pierwsze użycie (też sowieckie) w 1939. Ale oni etymologie mają słabo opracowaną, więc się na nich nie opieram. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:15, 24 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-24T00:15:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-24T00:15:00.000Z-Dezinformacja","replies":[]}}-->

• Widzę, że odkryłeś Wikicytaty. To projekt siostrzany i możesz się tam logować przy użyciu danych z wikipedii. Praktyka jest taka, że w hasłach wikipedii daje się cytowanie tylko jeśli to jest naprawdę potrzebne (cytaty ikoniczne). Inne istotne cytaty (np. ilustrujące, pogłębiające) wrzuca się właśnie do cytatów. Więcej informacji Ci nie podam, bo nie działam w tamtym projekcie (to odrębna społeczność).
• W Czywieszu pod Twoim zgłoszeniem medalu pojawił się komentarz, że hasło nie jest w pełni uźródłowione przypisami. Proszę ustosunkuj się do tego. Jeśli zamierzasz hasło poprawić, to daj znać ile czasu potrzebujesz. Jeśli nie, daj znać, że nie masz szczegółowych źródeł (zgłoszenie zostanie zdjęte, by nikogo nie angażować). Hasło jest obecnie poprawne, ale bez szczegółowych przypisów do każdej sekcji, nie jest "wzorcowe", więc nie może być prezentowane na stronie głównej. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:29, 26 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-26T16:29:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-26T16:29:00.000Z-Trzy_sprawy","replies":[]}}-->
• Może interesują Cię statystyki oglądalności. Jeśli wejdziesz w zakładkę Historia danego hasła, znajdziesz tam link do "Statystyk oglądalności strony". Co linkuje do tego narzędzia. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:36, 26 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-26T16:36:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-26T16:36:00.000Z-Trzy_sprawy","replies":[]}}-->

Poprawiłem hasło z medalem dodając brakujące przypisy (oprócz opisu wyglądu, bo to widać - chyba są tam niepotrzebne, chociaż w źródłach też jest to opisane, więc w razie potrzeby można dodać przypisy). Drobne pytanie - czy teraz trzeba wystawiać hasło jeszcze raz - nie widzę tej dyskusji (może nie umiem odnaleźć (?)) i zgłoszenia - nie miałem bodajże powiadomienia o takiej odpowiedzi. Statystyki naprawdę super narzędzie. Dziękuję za poświęcany czas :) JackStrong12 (dyskusja) 09:24, 27 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-27T08:24:00.000Z","author":"JackStrong12","type":"comment","level":1,"id":"c-JackStrong12-2019-01-27T08:24:00.000Z-Trzy_sprawy","replies":["c-Tomasz_Raburski-2019-01-27T14:23:00.000Z-JackStrong12-2019-01-27T08:24:00.000Z","c-Tomasz_Raburski-2019-01-27T14:38:00.000Z-JackStrong12-2019-01-27T08:24:00.000Z"]}}-->

• Zbrodnie wojenne. Dobrze, że się za to wziąłeś, bo definicja była ewidentnie błędna. Zmiany idą w dobrym kierunku, ale Twoja jest zbyt szeroka. Zbrodnie to ciężkie naruszenia, a nie jakiekolwiek (np. nikt nie nazwie zbrodnią wojenną naruszenia dot. zwykłej rekwizycji żywności). Na razie, roboczo, dodam więc ten przymiotnik, ale warto to skonsultować z powszechnie używanymi podręcnzikami lub monografiami prawa międzynarodowego.
• Czywiesz to długa strona, więc ja zawsze wyszukuję nazwy artykułu na stronie (CTRL F) - link do właściwej sekcji. Wystarczy kliknąć edytuj sekcję i dać notkę, że przypisy zostały wstawione. Zob. tutaj jak to zostało zrobione. Warto też dać sygnał osobie, która zgłosiła zastrzeżenia (pignąć). Wystarczy wstawić {{ping|Kenraiz}} przed wypowiedzią. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:23, 27 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-27T14:23:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-27T14:23:00.000Z-JackStrong12-2019-01-27T08:24:00.000Z","replies":[]}}-->
• Pomyśl też o utworzeniu strony użytkownika, to warunek uzyskania uprawnień redaktora. Strona ma przede wszystkim pomóc w kontakcie, a więc dobrze umieścić informacje o znanych językach (zob: tutaj) + w jakim obszarze edytujesz (może też być lista napisanych czy rozwiniętych znacząco haseł). Strona może być bardzo surowa, ale niektórzy dają znacznie więcej informacji. Dawanie bzdur czy mocnych deklaracji ideowych jest odbierane przez wiele osób negatywnie (pokazuje, że edytor jest niepoważny, lub wpędza go w niepotrzebne konflikty). Tomasz Raburski (dyskusja) 15:38, 27 sty 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-27T14:38:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-01-27T14:38:00.000Z-JackStrong12-2019-01-27T08:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Cześć, piszę w sprawie ostatnich edycji w haśle: dezinformacja. Uważaj proszę na jakość źródeł z których korzystasz. Portale newsowe są słabymi źródłami. Od biedy są akceptowane w opisie aktualnych wydarzeń (bo niczego innego nie ma), życia gwiazd, sportu itp. Ale korzystanie z TVNu by uźródłowić fragment o historii GRU, czy portalu Jagiellonia o polityce Rosji w XIX w. to bardzo, bardzo złe uźródłowienie. Byłbym za usunięciem tych fragmentów, lub ew. za znalezieniem lepszych źródeł (idealnie: recenzowane publikacje naukowe. W obu przypadkach takie istnieją). Poza tym, fragment z Jagielloni to opinie (wypowiedzi) dwóch panów, nawet biorąc pod uwagę, że jeden jest byłym generałem, to po tak krótkiej notce nie wystarcza, by podać u nas jako fakt. Tomasz Raburski (dyskusja) 03:11, 3 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-03T02:11:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-02-03T02:11:00.000Z-Jako\u015b\u0107_\u017ar\u00f3de\u0142","replies":["c-Tomasz_Raburski-2019-02-03T20:05:00.000Z-Tomasz_Raburski-2019-02-03T02:11:00.000Z"]}}-->

• To nie chodzi o osobę, ale o miejsce publikacji. Nawet podpisane nazwiskiem profesora, notka newsowa czy artykuł popularyzatorski są słabymi źródłami i poważnych lub potencjalnie kontrowersyjnych tematach (czyli np. historia, w przeciwieństwie do notek o celebrytach) powinno się ich unikać. Już edytujesz jakiś czas, bez większych problemów, więc przyznam ci uprawnienia redaktora - wszystkie uwagi można już rozstrzygać w normalnej dyskusji. Nie daje to żadnej lepszej pozycji na wiki. Po prostu Twoje edycje nie będą musiały być zatwierdzane, a ty będziesz mógł zatwierdzać edycje nowicjuszy. Musisz jeszcze spełnić warunek formalny - stworzenie strony użytkownika (patrz moja notka w poprzednich wpisach). Tomasz Raburski (dyskusja)
• Uprawnienia redaktora nadane. Za jakiś czas bot powinien wkleić szablon z informacjami. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:05, 3 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-03T20:05:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-02-03T20:05:00.000Z-Tomasz_Raburski-2019-02-03T02:11:00.000Z","replies":[]}}-->

Wyedytowałem fragment i żaden błąd nie wyskoczył (jaki był w ogóle komunikat błędu?). Proszę spróbuj jeszcze raz. Ew. zrestartuj przeglądarkę. Jeżeli używasz edytora wizualnego to spróbuj edytować kod (chyba, że edytujesz kod, wtedy spróbuj wizualnego). Daj znać jak poszło. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:52, 4 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-04T10:52:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-02-04T10:52:00.000Z-B\u0142\u0105d_techniczny","replies":[]}}-->

Ad:Twierdzenie o próbkowaniu

Synonimy umieszcza się według rozpowszechnienia, a nie według chronologii (w dodatku nieuźródłowionej). Dla przykładu, choroba Crohna opisana została po raz pierwszy przez polskiego lekarza Antoniego Leśniowskiego w 1904, a dokładniejszego opisu dostarczył Burrill Bernard Crohn ze współpracownikami w 1932 – ale nazwa „choroba Crohna” jest główną (i podaną w definiendum jako pierwsza), gdyż jest bardziej rozpowszechniona. Wracając do twierdzenia o próbkowaniu, w publikacjach naukowych „twierdzenie Kotielnikowa-Shannona” występuje 25 razy, natomiast „twierdzenie Nyquista-Shannona” tylko 6 razy, w książkach „twierdzenie Kotielnikowa-Shannona” występuje co najmniej 4 razy, natomiast „twierdzenie Nyquista-Shannona” ani razu. Wobec tych faktów nie pozostaje mi nic innego jak przywrócić moją wersję. Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 16:41, 7 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-07T15:41:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-07T15:41:00.000Z-Ad:Twierdzenie_o_pr\u00f3bkowaniu","replies":[]}}-->

Odp:Re teoria o próbkowaniu

1. chronologia związana z t N-S jest powszechnie znana dla zajmujących się teorią informacji, ale spójrz chociażby tutaj od str. 2 Jak już pisałem, chronologia nie ma w tym przypadku większego znaczenia, gdyż istotne jest rozpowszechnienie nazwy. Poza tym źródło nie mówi, że Nyquist w 1928 opracował lub opublikował twierdzenie o próbkowaniu – podaje tylko: 1928 H. Nyquist establishes the time–bandwidth product of a signal. Być może coś tu źle rozumiem (nie jestem matematykiem), ale nie kontynuujmy rozpatrywania tego argumentu, bo to marginalna kwestia.
2. ja się rzadko spotykam z określeniem t K-S, ale powszechnie się używa t N-S. Niestety, osobiste doświadczenia/odczucia/wrażenia/praktyki nie mogą być brane pod uwagę. Odsyłam do podanych wyżej linków do publikacji naukowych i książek, bo takie źródła nas obowiązują.
3. Dlatego nie wyróżniałbym żadnej wersji, tylko pozostawiłbym neutralne określenie t o p - jak to zrobiłem w którejś z poprzednich edycji. Pogrubianie synonimów jest powszechną praktyką w encyklopediach, w tym Wikipedii – nawet ujęte w standardzie artykułu chemicznego (po przecinku, pogrubioną czcionką – inne nazwy, skróty i symbole stosowane równie często co nazwa główna (...) po przecinku, normalną czcionką – inne nazwy, skróty i symbole stosowane rzadziej niż nazwa główna) – i nie widzę powodu, aby to zmieniać.
Wipur (dyskusja) 17:27, 7 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-07T16:27:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-07T16:27:00.000Z-Ad:Twierdzenie_o_pr\u00f3bkowaniu","replies":[]}}-->

Strona Medal za Uśmierzenie Buntu Polskiego została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 lutego 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 12 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T05:53:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-02-12T05:53:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Medal_za_U\u015bmierzenie_Buntu_Polskiego","replies":[]}}-->

Odp:Deklaracja bolońska

Kuriozalna sytuacja: podsyłasz mi link, aby uzasadnić pisownię „Deklaracja bolońska”, gdy z zamieszczonej w nim opinii wprost wynika, że jedynym poprawnym zapisem jest „deklaracja bolońska”. Mam wrażenie, że albo nie przeczytałeś tej porady, albo jej nie zrozumiałeś, przytoczę więc tu najistotniejsze fragmenty i powiążę je z naszą kwestią.

Konwencje. Powinna obowiązywać podobna zasada: jeśli mamy do czynienia z nazwą oficjalnego dokumentu (np. części aktu prawnego), będącą jego tytułem – zapisujemy pierwszy wyraz wielką literą, a pozostałe małymi literami; jeśli mamy do czynienia z nazwami obiegowymi – wszystko zapisujemy małymi literami... (...) Karty. To nazwy dokumentów, zbiory praw, a więc zasady są identyczne: jeśli oficjalny tytuł – pierwszy wyraz od wielkiej litery, pozostałe – od małej; jeśli nazwa nieoficjalna – wszystko małymi. (...) Umowy i porozumienia. Te same zasady, zatem... należy sprawdzać tytuły dokumentów i zwracać szczególną uwagę na nazwy zwyczajowe, zwłaszcza że zazwyczaj umowy nie mają jednak swoich tytułów. Co ważne, skrócona (czasem do jednego wyrazu) nazwa nie jest już nazwą własną, zapisujemy ją zatem od małej litery. Poza tym: umowy zwykle nie mają tytułów; jeśli na dokumencie pierwszy wyraz jest zapisany wielką literą, to dlatego, że stanowi on początek zdania, a nie dlatego, że to początek tytułu. Dalej omówione są umowy i porozumienia, protokoły, dyrektywy, rozporządzenia, decyzje, ustawy, konstytucje, części aktów, plany, programy, działania, pakty, instrumenty, fundusze, polityki, mechanizmy, agendy, procesy (w tym proces boloński), obszary, unie, współprace, konferencje, tytuły i podobne zagadnienia – wszystko na tej samej zasadzie.

W naszym przypadku oficjalną nazwą dokumentu, będącą jego tytułem, jest Wspólna deklaracja europejskich ministrów edukacji zebranych w Bolonii w dniu 19 czerwca 1999 (roku) (jak widać, pisana z dość dowolnym doborem wielkich liter w poszczególnych wyrazach, trudno więc wzorować się na tych dokumentach), a nazwa nieoficjalną (obiegową, zwyczajową, potoczną) jest „deklaracja bolońska”. Zgodnie z tym przywracam prawidłową pisownią, według zamieszczonych powyżej objaśnień Zespołu Rady Języka Polskiego ds. Współpracy z Tłumaczami UE. Wipur (dyskusja) 19:13, 12 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T18:13:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-12T18:13:00.000Z-Odp:Deklaracja_bolo\u0144ska","replies":[]}}-->

Odp:Deklaracja bolońska

Nawet jeśli (takie stwierdzenie jest co najmniej dyskusyjne), to znowu nie czytasz podanych do wiadomości tekstów – a jeżeli czytasz, to niewystarczająco wnikliwie, bo umknął Ci następujący fragment: Co ważne, skrócona (czasem do jednego wyrazu) nazwa nie jest już nazwą własną, zapisujemy ją zatem od małej litery. Wipur (dyskusja) 19:40, 12 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T18:40:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-12T18:40:00.000Z-Odp:Deklaracja_bolo\u0144ska","replies":[]}}-->

Dodam jeszcze, że usiłujesz być bardziej religijny od papieża – nawet Anglosasi, którzy z upodobaniem kapitalizują co się da, piszą Bologna declaration (mam jednak przy tym nadzieję, że nie przeniesiesz „procesu bolońskiego” pod „Proces Boloński”, bo Anglosasi piszą Bologna Process:-). Wipur (dyskusja) 19:52, 12 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-12T18:52:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-12T18:52:00.000Z-Odp:Deklaracja_bolo\u0144ska","replies":[]}}-->

Nie znam się na takich technikaliach. Najlepiej napisz o tym w kawiarence, przy stoliku technicznym (tutaj). Tam jest wiele kompetentnych osób. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:25, 14 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-14T21:25:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-02-14T21:25:00.000Z-Przegl\u0105darka","replies":[]}}-->

Ad:Macedonia Północna

Cześć. Odnośnie tej edycji, zapoznaj się proszę z tą zasadą. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:14, 15 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-15T22:14:00.000Z","author":"Szoltys","type":"comment","level":1,"id":"c-Szoltys-2019-02-15T22:14:00.000Z-Ad:Macedonia_P\u00f3\u0142nocna","replies":[]}}-->

Ad:Ludowo-Pracowniczy Związek Solidarystów Rosyjskich

Znowu prowadzisz ze mną wojnę edycyjną? Czwartą z kolei? Czy chcesz, żebym przeniósł artykuł pod „Narodowy Związek Pracy Solidarystów Rosyjskich”? Taką nazwę stosuje Instytut Pamięci Narodowej, a to o wiele ważniejsza instytucja niż autor jednej publikacji. Poza tym, a może przede wszystkim, nawiasy w nazwie rosyjskiej występują tylko okazjonalnie i nie jest to jej podstawowa postać.

Jeśli więc nie chcesz artykułu pod tytułem „Narodowy Związek Pracy Solidarystów Rosyjskich”, to zgódź się na nazwę kompromisową i poprawną zarówno pod względem wierności oryginałowi, jak i stylistyki (mam nadzieję, że nie przeniesiesz artykułu Armia Czerwona pod „Czerwona Armia” tylko dlatego, że po rosyjsku jest to Красная армия i taką kolejność znajdziesz w jakiejś publikacji). Wipur (dyskusja) 18:01, 21 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-21T17:01:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-21T17:01:00.000Z-Ad:Ludowo-Pracowniczy_Zwi\u0105zek_Solidaryst\u00f3w_Rosyjskich","replies":[]}}-->

PS Co może najważniejsze, jest to partia istniejąca i żadnych nawiasów w nazwie nie ma. Wipur (dyskusja) 18:07, 21 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-21T17:07:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-21T17:07:00.000Z-Ad:Ludowo-Pracowniczy_Zwi\u0105zek_Solidaryst\u00f3w_Rosyjskich","replies":[]}}-->

Odp:Ad NTS

Proszę o konkretne wskazanie, bo zmian było tyle, że nie wiem, co masz na myśli. Wipur (dyskusja) 18:38, 21 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-21T17:38:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-21T17:38:00.000Z-Ad:Ludowo-Pracowniczy_Zwi\u0105zek_Solidaryst\u00f3w_Rosyjskich","replies":[]}}-->

Uzupełnienie
Ме­нял на­зва­ния: Национальный со­юз но­во­го по­ко­ле­ния (1931-1936 годы), Национально-тру­до­вой со­юз но­во­го по­ко­ле­ния (1936-1942 годы), Национально-тру­до­вой со­юз (российских со­ли­да­ри­стов) (1942-1957 годы), НТС российских со­ли­да­ри­стов (с 1957 года). Czyli (czysto teoretycznie, bo nazwa ta jest od dawna nieaktualna, a istniała tylko 15 lat) gdyby stosować nawiasy, jak w przedostatniej zacytowanej nazwie, to trzeba by dać „Narodowy” zamiast „Ludowy”. Może więc choć raz przyznasz się do błędu? Albo przeprosisz za deprecjonowanie adwersarza? Albo chociaż postanowisz sobie nie prowadzić więcej wojny edycyjnej? – przynajmniej ze mną:-) i przynajmniej do czasu wyjaśnienia sprawy? Wipur (dyskusja) 21:22, 21 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-21T20:22:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-21T20:22:00.000Z-Ad:Ludowo-Pracowniczy_Zwi\u0105zek_Solidaryst\u00f3w_Rosyjskich","replies":[]}}-->

Odp:Ad NTS

1. Usunąłeś z tekstu, nie wiadomo dlaczego, jedną uzródłowioną (Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej PAN) informację z przypisem. Prosiłem o konkretne wskazanie – niestety, takie określenie mojego „przewinienia” nie jest konkretne, bo nie umiem znaleźć inkryminowanej edycji. Podaj tak zwanego diffa albo dokładną godzinę edycji.
2. Przy okazji może wyjaśnisz dlaczego to zrobiłeś? Chyba przez pomyłkę, ale żeby powiedzieć coś pewnego, muszę widzieć tę edycję. Wipur (dyskusja) 23:36, 21 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-21T22:36:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-21T22:36:00.000Z-Ad:Ludowo-Pracowniczy_Zwi\u0105zek_Solidaryst\u00f3w_Rosyjskich","replies":[]}}-->

Odp:Ad NTS

3. bez nawet cienia krytycznego do nich podejścia i jak widać kszty wiedzy. To ostatnie jest atakiem osobistym – ponieważ nie jest on pierwszym, następny zgłoszę w odpowiednim miejscu.
4. Z resztą co się dziwić jak się nie odróżnia nacjonalnyj od narodnyj. Zacznijmy od odróżniania partykuły „zresztą” od wyrażenia przyimkowego „z resztą” (słowo użyte do ataku osobistego zresztą też się inaczej pisze). Wipur (dyskusja) 23:36, 21 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-21T22:36:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-21T22:36:00.000Z-Ad:Ludowo-Pracowniczy_Zwi\u0105zek_Solidaryst\u00f3w_Rosyjskich-1","replies":[]}}-->

Odp:Ad NTS

Kierowanie się takimi materiałami, to jak chodzenie po polu minowym, w zasadzie osoby nie umiejące czytać tych materiałów, bez pomocy, nie powinny się do tego zabierać, bo mogą wszystko pokręcić i uwiarygadniać dezinformacje komunistycznych służb specjalnych. Dzięki za oświecenie (balansujesz na granicy kolejnego ataku osobistego, ale niech Ci będzie, że jej nie przekroczyłeś, bo faktycznie nigdy bym się nie domyślił, że w dokumentach SB jest mnóstwo nieprawdy). W tym przypadku chcesz powiedzieć, że SB siała dezinformacje na temat tłumaczenia nazw rosyjskich organizacji emigracyjnych? W takim razie słabo się starali, bo człon российских солидаристов przełożyli poprawnie – i choćby z tego względu należy im się uwiecznienie tego faktu (to pół żartem, pół serio). Wipur (dyskusja) 01:36, 22 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-22T00:36:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-22T00:36:00.000Z-Ad:Ludowo-Pracowniczy_Zwi\u0105zek_Solidaryst\u00f3w_Rosyjskich","replies":[]}}-->

W tej edycji usunąłeś źródło niezwiązane z SB, żeby uzasadnić swoją tezę, że tłumaczenie z „narodowo” pochodzi tylko od SB. Nie rób tego więcej.

A teraz ad rem. Tłumaczenie Народно jako „Narodowo” pojawia się w wielu poważnych źródłach (dodałem je w tej edycji. Nie jest prawdą, że przełożenie народный jako „narodowy” jest błędem, bo przymiotnik ten ma takie znaczenie (przykładowo gospodarka narodowa to народное хозяйство a национальное хозяйство pojawia się dwudziestokrotnie rzadziej, w dodatku głównie w tekstach nierodzimych – przetłumaczyłbyś народное хозяйство jako „gospodarka ludowa”?). Wipur (dyskusja) 17:04, 22 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-22T16:04:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-22T16:04:00.000Z-Manipulacja_\u017ar\u00f3d\u0142ami","replies":[]}}-->

______

Z uwagi na specyfikę prowadzenia dyskusji na Wikipedii i niemożność umieszczania skrinów, zacytuję tutaj moją odpowiedź:

„Kłamiesz zarzucając mi "manipulację źródłami". I każdy to może sprawdzić, że został usunięty dubel przypisu. Wyżej wymieniona prośba dot. uzródłowienia nazwy organizacji jest wciąż aktualna. JackStrong12 (dyskusja) 17:16, 22 lut 2019 (CET)”__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-22T16:16:00.000Z","author":"JackStrong12","type":"comment","level":1,"id":"c-JackStrong12-2019-02-22T16:16:00.000Z-Manipulacja_\u017ar\u00f3d\u0142ami","replies":[]}}-->

Odp:Re "manipulacja źródłami"

Zasadniczo zwracam honor, bo faktycznie link był zdublowany (przez pomyłkę wkleiłem ten sam, który tam już był, zamiast tego). Nie jesteś jednak całkiem bez winy, bo widziałeś, że opisy są różne (akta SB umiesz świetnie czytać, więc trudno mi uwierzyć, że umknęło Ci takie przekłamanie), mogłeś więc zwrócić mi na to uwagę zamiast usuwać przypis z zupełnie innym opisem. Wipur (dyskusja) 17:51, 22 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-22T16:51:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-22T16:51:00.000Z-Manipulacja_\u017ar\u00f3d\u0142ami","replies":[]}}-->

Odp:Ad NTS

Proszę podać źródło nazewnictwa organizacji „Народно-трудовой союз (российских солидаристов)... Podałeś niewłaściwą nazwę oryginalną, więc na tak postawione pytanie nie da się odpowiedzieć. Tutaj masz oficjalny zapis nazwy tej organizacji. Wipur (dyskusja) 18:04, 22 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-22T17:04:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-22T17:04:00.000Z-Odp:Ad_NTS","replies":[]}}-->

Odp:Ad dezinformacja

A co w mojej wersji jest błędne? Gżdacz (dyskusja) 20:42, 24 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-24T19:42:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-02-24T19:42:00.000Z-Odp:Ad_dezinformacja","replies":[]}}-->

Przemyśl jak to napisałeś, bo ja Twojej intencji nie zrozumiałem ani nie doceniłem. W związku z tym obawiam się, że inni też będą mieć z tym kłopoty. Gżdacz (dyskusja) 21:06, 24 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-24T20:06:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-02-24T20:06:00.000Z-Odp:Ad_dezinformacja","replies":[]}}-->

Trochę lepiej. Ale czemu celem wprowadzenia w błąd odbiorcę? Dla mnie to błąd gramatyczny. Porównaj z tekstem tu File:Art286.xcf, gdzie użyto zaimka jej. Gżdacz (dyskusja) 21:31, 24 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-24T20:31:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-02-24T20:31:00.000Z-Odp:Ad_dezinformacja","replies":[]}}-->

Teraz fajnie! Dzięki! Gżdacz (dyskusja) 22:55, 24 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-24T21:55:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-02-24T21:55:00.000Z-Odp:Ad_dezinformacja","replies":[]}}-->

Ad:Dezinformacja

Witaj. Jeżeli chcesz dodać bibliografię, która jest odzwierciedlona w przypisach, to można to zrobić z wykorzystaniem grupowania przypisów stosując szablon {{odn}}. Dodawanie bibliografii, która nie jest odzwierciedlona w istniejących już przypisach bibliograficznych dodanych przez Ciebie (czyli, że nie służyła do napisania hasła), nie jest akceptowane. Jeżeli chcesz dodać pozycje zrób to przypisami z wykorzystaniem podanego szablonu. Ented (dyskusja) 17:23, 25 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-25T16:23:00.000Z","author":"Ented","type":"comment","level":1,"id":"c-Ented-2019-02-25T16:23:00.000Z-Ad:Dezinformacja","replies":[]}}-->

Ad:Dezinformacja

Anglicy mają takie określenie, dość trudne do dosłownego przetłumaczenia: trigger-happy. Masz skłonności do nieprzemyślanego cofania moich edycji, zamiast najpierw spytać, z czego one wynikają.

1. Informowanie czytelnika dwukrotnie w jednym zdaniu, a potem w co drugim kolejnym, że „ros.” znaczy „język rosyjski”, jest zupełnie niepotrzebne – poza tym jest to tak oczywisty skrót, zwłaszcza w tym kontekście, że już pierwsze objaśnienie niektórzy mogą uznać za obrażanie ich inteligencji. A teraz zasada: Nie należy wielokrotnie linkować do tego samego artykułu, zwłaszcza jeśli linki te byłyby położone blisko siebie.

2. I druga zasada: Znaki pisarskie z innych pism wtrącane do tekstu (np. cyrylica lub greka w tekście łacińskim) mają już same w sobie na tyle odmienny wygląd, że od razu zwracają na siebie uwagę, a dodatkowo czytelnik i tak zatrzymuje na nich wzrok trochę dłużej, aby je rozpoznać. Nie ma więc potrzeby, aby je dodatkowo wyróżniać. Szczególnie istotne jest unikanie dodatkowego formatowania tych znaków, gdyż można bardzo mocno pogorszyć ich rozpoznawalność.

Wipur (dyskusja) 18:17, 25 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-25T17:17:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-25T17:17:00.000Z-Dezinformacja_\u2013_powtarzanie_link\u00f3w_i_cyrylica","replies":[]}}-->

Odnośnie do tej edycji: obecnie odchodzi się od wypisywania listy pozycji bibliograficznych. Spójrz na aktualny artykuł medalowy na stronie głównej, czyli Weronika Rosati. Nie ma tam ani jednej pozycji bibliograficznej – wszystkie źródła są w przypisach. Wipur (dyskusja) 17:26, 25 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-25T16:26:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-25T16:26:00.000Z-Przypisy_a_bibliografia","replies":["c-Gytha-2019-02-25T17:05:00.000Z-Wipur-2019-02-25T16:26:00.000Z","c-Gytha-2019-02-25T17:25:00.000Z-Wipur-2019-02-25T16:26:00.000Z"]}}-->

Co oczywiście nie oznacza, że nie można wpisać bibliografii, jeśli pozycje były użyte przy pisaniu artykułu (przywróciłam Twoje edycje). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:05, 25 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-25T17:05:00.000Z","author":"Gytha","type":"comment","level":2,"id":"c-Gytha-2019-02-25T17:05:00.000Z-Wipur-2019-02-25T16:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Przy okazji jeszcze jedna kwestia - dodaj, proszę, numery stron przy przypisach, zwłaszcza w przypadkach dłuższych publikacji (bo jeśli artykuł ma 2-3 strony, to nie jest niezbędnie konieczne). Warto to zrobić, gdy nie minęło dużo czasu od napisania hasła, bo potem się zapomina ;-). Gytha (dyskusja) 18:25, 25 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-25T17:25:00.000Z","author":"Gytha","type":"comment","level":2,"id":"c-Gytha-2019-02-25T17:25:00.000Z-Wipur-2019-02-25T16:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Zająłem też głos w ogólnej dyskusji. Przez najbliższy tydzień mam mniej czasu na wolnego i nie mogę się wdawać w duże dyskusje. Rzeczywiście, sposób w jaki użyłeś bibliografię nie jest typowy, ale moim zdaniem, nie ma też w nim nic bardzo złego. To jest kwestia standardu formatu artykułów. Wiadomo, że standard to ważna rzecz, podnosząca jakość encyklopedii i nie ma co go bagatelizować. Bardzo często standard ustala się przez zwyczaj, a nie przez spisane zasady. W tym jednak przypadku @Wipur zareagował zbyt rygorystycznie, biorąc pod uwagę Twój krótki staż i jak bardzo takie formalistyczne nagabywania psują satysfakcję z merytorycznej pracy. Proszę Wipurze, Nie gryźmy nowicjuszy. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:41, 26 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-26T20:41:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2019-02-26T20:41:00.000Z-Bibliografia","replies":[]}}-->

Odp:Odp:Bibliografia

1. Odbiorca występuje jako podmiot zbiorowy i użycie "niego" może wprowadzać dezorientację, jakoby chodziło tylko o jednostkę. Dziwny dualizm semantyczny. Użycie słowa „odbiorca” nie wprowadza dezorientacji, a zastąpienie go zwykłym zaimkiem (oznaczającym w 100% to samo co nadający mu znaczenie rzeczownik) już wprowadza? Proponuję chwilę zastanowienia nad tym (choć widzę, że już poprawione).
2. Nawiasem oznaczanie przez Wipur edycji np. "różne poprawki" nie za bardzo pomaga w zrozumieniu jej przyczyn. Jeśli wprowadzam kilkadziesiąt różnych poprawek, to trudno, żebym je wszystkie opisywał (choćby dlatego, że takie sprawozdanie nie zmieściłoby się w polu opisu zmian). Wipur (dyskusja) 00:37, 27 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-26T23:37:00.000Z","author":"Wipur","type":"comment","level":1,"id":"c-Wipur-2019-02-26T23:37:00.000Z-Odp:Odp:Bibliografia","replies":[]}}-->

Strona Dezinformacja została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lutego 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:14, 27 lut 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-27T06:14:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2019-02-27T06:14:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Dezinformacja","replies":[]}}-->

Artykuł wisi na Wikipedii od 8 lat, w ciągu roku ma kilkaset tysięcy wyświetleń, jednk co roku w okolicy święta pojawiają się "naprawiacze". jeden skasuje, że "święto nie jest dniem wolnym od pracy", drugi skasuje conspan w formatowaniu quota, to trzeciemu się rozjedzie i skasuje cały cytat. Wikia nie ma ramek w zależności od urządzenia inaczej będzie się inaczej wyświetlać, wpływają na to rozdzielczość, wielkość matrycy wyświetlającej, wielkość czcionki itp. U mnie na monitorze i na laptopie wygląda to dobrze i jest całkowicie czytelne. Idź sobie "naprawiać" swoje artykuły, ok? Marmale (dyskusja) 04:56, 2 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-02T03:56:00.000Z","author":"Marmale","type":"comment","level":1,"id":"c-Marmale-2019-03-02T03:56:00.000Z-Narodowy_Dzie\u0144_Pami\u0119ci_\u017bo\u0142nierzy_Wykl\u0119tych","replies":[]}}-->

Chodzi o to, że dla wikipedii "goły" zasób IPN nie jest źródłem. Artykuł prasowy oparty na tymże, również nie jest, bo Kania nie jest historykiem. Taka jest praktyka edycyjna od wielu lat jeśli chodzi o biogramy z medialnymi zarzutami o agenturalność, więc nie obraź się że ponownie usunę ten akapit. pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:36, 25 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-25T22:36:00.000Z","author":"Pawelboch","type":"comment","level":1,"id":"c-Pawelboch-2019-03-25T22:36:00.000Z-Jerzy_Robert_Nowak","replies":["c-Pawelboch-2019-03-25T23:15:00.000Z-Pawelboch-2019-03-25T22:36:00.000Z"]}}-->

• Zajrzyj np. do dyskusji pod artykułem o Skubiszewskim, taka jest praktyka na wiki od wielu lat, ja tego nie wymyśliłem, zasoby IPN nt. TW nie są źródłem, artykuły prasowe też nie są źródłem, musi być publikacja zawodowego historyka. pzdr. pawelboch (dyskusja) 00:15, 26 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-25T23:15:00.000Z","author":"Pawelboch","type":"comment","level":2,"id":"c-Pawelboch-2019-03-25T23:15:00.000Z-Pawelboch-2019-03-25T22:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj, ta edycja [1] wprowadza chaos. Co zatem było przyczyną, eksplozja czy błędy załogi? Na tym polega brak spójności. Z drugiej strony, Wikipedia:Weryfikowalność i ostatni rozdział opisujący "Wyjątkowe informacje wymagają wyjątkowych źródeł". Ustalenia komisji polityków, spotykały się i spotykają ze sporą krytyką osób i instytucji zawodowo zajmujących się badaniami przyczyn katastrof lotniczych. Nie mam nic przeciwko wprowadzeniu tej informacji do hasła w części poświęconej pracom komisji ale nie w infoboksie. Nie mieszajmy do tego polityki. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:55, 23 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-23T22:55:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":1,"id":"c-Tokyotown8-2019-03-23T22:55:00.000Z-Katastrofa_polskiego_Tu-154_w_Smole\u0144sku","replies":["c-Tokyotown8-2019-03-23T23:45:00.000Z-Tokyotown8-2019-03-23T22:55:00.000Z"]}}-->

• Witaj. Nie wiem czy się ze mną zgodzisz ale nie sposób nie odnieść wrażenia, że wraz ze zmianą na szczytach władzy, zmianie uległy również "państwowe" oświadczenia. Podobny przypadek ma miejsce np. w przypadku Burego. Wiążące pozostają ustalenia organów niejako zawodowo zajmujących się badaniem przyczyn katastrof lotniczych, jest to ogólnie przyjęta praktyka. Tym niemniej, podkreślę, nie widzę najmniejszych przeszkód aby podać ustalenia komisji sejmowej w rozdziale poświęconym jej pracom. Z drugiej strony, wybuch w kesonie jako źródło katastrofy, będzie wymagało naprawdę bardzo silnych źródeł. Pozdrawiam serdecznie i służę pomocą-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:45, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-23T23:45:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":2,"id":"c-Tokyotown8-2019-03-23T23:45:00.000Z-Tokyotown8-2019-03-23T22:55:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj

Wtrącę się. Wskazany przez Ciebie link z opisem Ciekawie o tym pisze Schindle, a nie podejrzewam go o brak obiektywizmu ma na samej górze podany status Opinion, a to oznacza .... A do tego autor pisze As Macierewicz told me a few months ago, przenosząc całą odpowiedzialność za to co pisze dalej na informatora. Itd. Podstawą teorii spiskowych jest przekonanie że, źli ludzie robią złe rzeczy i odwrócenie tego wnioskowania prowadzące do oskarżania tych których nie lubimy. StoK (dyskusja) 10:01, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T09:01:00.000Z","author":"Stok","type":"comment","level":1,"id":"c-Stok-2019-03-24T09:01:00.000Z-Katastrofa_polskiego_Tu-154_w_Smole\u0144sku","replies":[]}}-->

Moim skromnym zdaniem i wiarą w weryfikowalność praw fizyki śmiem stwierdzić, że cząstkowy raport jako niepoddany weryfikacji środowisk naukowych jest mało wiarygodny i nie warto go tak dokładnie opisywać w tak poważnym artykule. Streść to albo usuń. StoK (dyskusja) 22:36, 24 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-24T21:36:00.000Z","author":"Stok","type":"comment","level":1,"id":"c-Stok-2019-03-24T21:36:00.000Z-Katastrofa_polskiego_Tu-154_w_Smole\u0144sku","replies":[]}}-->

Zamieszczony przez Ciebie opis tzw raportu technicznego jest zbyt obszerny jak na raport o statusie roboczego. Wystarczyłoby jedno rozbudowane zdanie. Jak nie zmienisz to streszczę ten opis. Do tego raport ten jest krytykowany lub przemilczany przez środowiska naukowe jako nierzetelny. StoK (dyskusja) 06:44, 26 mar 2019 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-03-26T05:44:00.000Z","author":"Stok","type":"comment","level":1,"id":"c-Stok-2019-03-26T05:44:00.000Z-Katastrofa_polskiego_Tu-154_w_Smole\u0144sku","replies":[]}}-->

Witaj, zapoznaj się proszę z zasadami dotyczącymi neutralnego punktu widzenia z jednej strony i opierania się na źródłach, z drugiej. W kontekście tej edycji [2], nie poświęciłem wiele czasu na znalezienie informacji, że nie wszyscy uważają to za fakt. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:51, 4 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-04T20:51:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":1,"id":"c-Tokyotown8-2019-04-04T20:51:00.000Z-Pro-life","replies":[]}}-->

Ad:Jan Grabowski (historyk)

Cześć. Zwróć uwagę, żeby w danym haśle nie linkować do tego samego hasła - powoduje to jedynie wytłuszczenie tekstu, co jest zwykle niepożądane. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:06, 5 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-05T14:06:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":1,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2019-04-05T14:06:00.000Z-Ad:Jan_Grabowski_(historyk)","replies":[]}}-->

Witaj, na czym polega "nielegalność" tego ugrupowania? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:14, 6 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-06T14:14:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":1,"id":"c-Tokyotown8-2019-04-06T14:14:00.000Z-Batalion_\u201eWostok\u201d","replies":["c-Tokyotown8-2019-04-06T15:15:00.000Z-Tokyotown8-2019-04-06T14:14:00.000Z"]}}-->

• Witaj, dlaczego zatem w treści hasła nie ma informacji czyim zdaniem jest "nielegalna"? Czy wszystkie gremia uważają ją za "nielegalną"? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:15, 6 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-06T15:15:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":2,"id":"c-Tokyotown8-2019-04-06T15:15:00.000Z-Tokyotown8-2019-04-06T14:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj, w haśle dokonałeś dość radykalnych zmian, tyle tylko, że brak jest jakichkolwiek przypisów. Dokonałeś zmian bez oparcia w źródłach z jednej strony, z drugiej usunąłeś kilka z nich. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:25, 6 kwi 2019 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-04-06T15:25:00.000Z","author":"Tokyotown8","type":"comment","level":1,"id":"c-Tokyotown8-2019-04-06T15:25:00.000Z-Wojna_w_Donbasie","replies":[]}}-->