Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Witaj! Wikipedia nie służy akcjom (walkom, sporom, protestom) ideologicznym. Każdy ma jakieś poglądy (w tak dużej Społeczności jak nasza obecne jest szerokie ich spektrum), ale staramy się je (zazwyczaj z naprawdę niezłym skutkiem) zostawiać po drugiej stronie laptopa: tu zajmujemy się tworzeniem encyklopedii. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 01:56, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-23T23:56:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":1,"id":"c-Nedops-2014-09-23T23:56:00.000Z-TO_i_inne_takie","replies":["c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-09-24T00:24:00.000Z-Nedops-2014-09-23T23:56:00.000Z"]}}-->

Wiele razy zwracano Ci uwagę na to, żebyś nie robił za dużo, żebyś robił bardziej uważnie, że Wikipedia to nie wyścigi. Pisałem Ci w podobnym tonie o komunikacji z nowicjuszami. Hurtowo oznaczałeś artykuły, nie patrząc na to, czy nadają się do oznaczenia. Wstawiałeś do DNU z uzasadnieniem takim, jakbyś nie słyszał o NPOV. W Wikipedii kompletnie nie chodzi o robienie statystyk czy zerowanie oczekujących! Jeżeli sprowadzasz problem do ideologii, to szkoda, bo chodziło tylko o staranność i rzetelne podejście do zasad. Swoją drogą nie wiem, co bardziej zaważyło: homoseksualizm, dr Quinn, czy całokształt twórczości z POV-em na czele. Pomyśl też o chłodnym nastawieniu. Btw, da się edytować bez dodatkowych uprawnień. Tar Lócesilion|queta! 02:24, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T00:24:00.000Z","author":"Tar L\u00f3cesilion","type":"comment","level":2,"id":"c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-09-24T00:24:00.000Z-Nedops-2014-09-23T23:56:00.000Z","replies":["c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-09-24T00:29:00.000Z-Tar_L\u00f3cesilion-2014-09-24T00:24:00.000Z"]}}-->

Aha, utrata przycisków była spowodowana twardym, jawnym, ewidentnym niestosowaniem się do zasad. Podnoszony przez Ciebie wątek światopoglądu i cały protest tylko Cię ośmiesza. Radziłbym zrezygnować z robienia zamieszania. „Przekaż info dalej” – Wikipedia nie toleruje łańcuszków. Tar Lócesilion|queta! 02:29, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T00:29:00.000Z","author":"Tar L\u00f3cesilion","type":"comment","level":3,"id":"c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-09-24T00:29:00.000Z-Tar_L\u00f3cesilion-2014-09-24T00:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Za swoją ostatnią działalność otrzymujesz blokadę. Uzasadniam ją następująco:

• [1] – wypowiedź obraźliwa dla środowiska homoseksualnego, deprecjonująca osoby o odmiennej orientacji (homoseksualnej) i ich miejsce w społeczeństwie
• [2] – spamowanie
• [3] i powyższe – wzywanie do konflitu na podłożu ideologicznym

Mam też wrażenie, że nie do końca rozumiesz, czym jest Wikipedia. To jest encyklopedia. Nie ma za zadanie dążyć do platońskiej trójjedni Prawdy, Dobra i Piękna ani utylitarystycznie do maksymalizacji korzyści. Nie jest również miejscem ewangelizacji ani ateizacji. Ma przed sobą cel związany z jedną główną wartością. Gromadzi wiedzę, by udostępniać ją każdemu czytelnikowi.
Odebrano Ci uprawnienia za przeglądanie edyvji, które nie były prawidłowe. W podanym przykładzie zatwierdziłeś usunięcie uźródłowionych informacji. Postąpiłeś tym samym sprzecznie z zasadami, na których opiera się Wikpedia. W dyskusji broniłeś usunięcia uźródłowionych informacji własnym światopoglądem. Nie ma tutaj znaczenia sensowność bądź jej brak używania danego terminu w podanych kilku znaczeniach. Istotą jest fakt, że to nie my ustalamy te znaczenia i nie my oceniamy. My opisujemy.
Następnie uznałeś odebranie Ci uprawnień jako skutek jakiejś wojny ideologicznej. Przypisałeś innemu użytkownikowi działanie z pobudek ideologicznych, podczas gdy zareagował odebraniem uprawnień na przejrzenie nieprawidłowej edycji. Począłeś siać niepokój, ostrzegając przed wydumanym zagrożeniem i mieszając w to politykę. Wikipedyści są tutaj, by przekazywać inym wiedzę, a Ty próbujesz wmieszać ich w konflikt, który przeszkadza w pisaniu artów. Reasumując, Twoje ostatnie działania były szkodliwe dla Wikipedii. Mam nadzieję, że nie będziesz ich kontynuował w przyszłości. Mpn (dyskusja) 07:23, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T05:23:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":1,"id":"c-Mpn-2014-09-24T05:23:00.000Z-TO_i_inne_takie","replies":["c-Ptjackyll-2014-09-24T15:24:00.000Z-Mpn-2014-09-24T05:23:00.000Z"]}}-->

• Zostało potwierdzone przez CU, że obchodziłeś blokadę konta spod IP. Zgodnie zatem z zasadami blokowania restartuję Twoją blokadę. Kolejna próba jej obchodzenia będzie skutkowała jej wydłużeniem. Dziękuję. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:24, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T15:24:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":2,"id":"c-Ptjackyll-2014-09-24T15:24:00.000Z-Mpn-2014-09-24T05:23:00.000Z","replies":[]}}-->

Wybacz, ale nawet nie skomentuję tego, że zaprzeczasz, że Wikipedia i wikipedyści (podczas edytowania) mają by~ć apolityczni i neutralni. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:04, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T15:04:00.000Z","author":"Wpedzich","type":"comment","level":1,"id":"c-Wpedzich-2014-09-24T15:04:00.000Z-Re;_Protest","replies":["c-Soldier_of_Wasteland-2014-09-24T15:12:00.000Z-Wpedzich-2014-09-24T15:04:00.000Z"],"displayName":"Wojciech P\u0119dzich"}}-->

• Zdanie na temat homoseksualizmu to jak zdanie nt alergii na poziomki, nie ważne co napiszesz, zrobisz i jaki protest zorganizujesz, ludzie z alergią na poziomki będą się rodzić i żyć dalej, przez wieki i tysiąclecia :) (do tego czytałam nawet o papugach z taką alergią) Zobacz na hasło Pawlik Morozow: nie ważne, po której jesteś stronie, krąży kilka wersji. I my musimy pokazać wszystkie. I to jest właśnie neutralność. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:12, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T15:12:00.000Z","author":"Soldier of Wasteland","type":"comment","level":2,"id":"c-Soldier_of_Wasteland-2014-09-24T15:12:00.000Z-Wpedzich-2014-09-24T15:04:00.000Z","replies":[]}}-->

Hu, hu, stara szacowna tradycja Wikipedii wraca? Tak, w pierwszych latach istnienia wiki odbyło się kilka wielkich akcji protestu, w których brało udział liczne grono szanowanych (niektórzy zostali potem adminami), mniej szanowanych, a nawet 1-2 nieszanowanych userów. Jeden z tych protestów polegał na wpisywaniu w opis edycji słówka drup lub 4C, by oddać hołd userce, która odeszła zrażona z projektu. OK, ale od chyba 6-7 lat, w miarę jak zachodził proces biurokratyzacji i korporaryzacji całej Wikipedii (nie tylko plwiki) ta tradycja zanikła. I nie wiem czy jest sens ją przywracać, bo owe akcje o ile pamiętam, choć bardzo szerokie jednak przełomu nie przyniosły. I nigdy nie polegały na nieedytowaniu przez miesiąc. Bo widzisz, my tu prawie wszyscy jesteśmy wikiholicy, czyli jak jak alkoholicy (nie obrażając nikogo z czytających:) - już sama propozycja odcięcia od nałogu wzbudza agresję, nie mówiąc już o braku możliwości samoodcięcia się od edycji:) Nierealne, po prostu. A serio, co do meritum. Niezbyt chcę wgłębiać się w zarzuty, bo to wymagałoby przekopania się przez xxx edycji i źródeł, w dodatku w tematyce dla mnie nieciekawej. Jednak gwóźdź sporu tkwi w tym: IP zmienił uźródłowiony tekst, w którym było że homos. może się wyrażać na 3 sposoby - IP zmienił z 3 na 2. Ty to zatwierdziłeś. Miałeś rację tylko wtedy, jeśli w źródle faktycznie było dwa a nie trzy lub jeśli źródło nie mówiło nic o liczbie. Jeśli tak było, to po prostu napisz to Tomkowi, podając stronę źródła, gdzie jest dane info. Sądzę, że wtedy Tomek przywróci uprawnienia, choć prościej by było gdybyś mu o tym napisał od razu, gdy Cię spytał. W każdym innym przypadku nie powinieneś zatwierdzać edycji zmieniającej liczbę opartą na źródle. Oczywiście źródło może być niepoważne (np. paranaukowe), w takim jednak przypadku również nie zmieniamy danych bazujących na nim, lecz możemy usunąć całość danych bazującą na tym źródle (warto jednak skonsultować z innymi, czy faktycznie źródło jest niepoważne, oczywiście Pudelek, Superekspres, Fakt można usuwać w ciemno w tematyce jak wyżej, ale wiele innych już nie bez konsultacji). Jeśli źródło jest poważne, a Ty uważasz że bredzi (oj, dużo źródeł poważnych bredzi, to niezaprzeczalny fakt), to niestety pozostają tylko 3 rzeczy: 1. znaleźć inne poważne źródła, które mówią coś innego i podać to jako pogląd alternatywny, 2. znaleźć bardzo poważne i liczne źródła, które twierdzą, że to pierwsze źródło bredzi i jest anaukowe i wtedy można (po konsultacji z wikipedystami) spróbować usunąć dany pogląd z hasła, 3. zacisnąć zęby i ścierpieć bredzący wg Ciebie autorytet:) Oprócz tego możesz spróbować wnioskować o przywrócenie uprawnień, argumentując, że na bazie 1 niechby złego oznaczenia edycji nie zabieramy uprawnień, tu jednak problemem jest to, że jak widzę kilku innych userów też miało zastrzeżenia do Twych oznaczeń i to "nieświatopoglądowych" haseł. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:55, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T18:55:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2014-09-24T18:55:00.000Z-Protest","replies":[]}}-->

Przejrzałem Twój wkład w przestrzeni głównej i nie zauważyłem, żadnych błędnych czy forsujących własną ideologię edycji. Ustawiam Twoje uprawnienia na "automatycznie przeglądający" - twoje własne edycje nie będą wymagały przeglądania. Nadal jednak nie będziesz mógł przeglądać cudzych edycji - nie znasz dobrze zasad i jesteś nieuważny. Nic ci więc nie będzie przeszkadzało w edycjach, jeśli zdecydujesz się wrócić po blokadzie. Na czas blokady musisz jednak powstrzymać się od edytowania i prób jej obchodzenia, bo to będzie skutkowało jej przedłużeniem. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:56, 24 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T19:56:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":1,"id":"c-Tomasz_Raburski-2014-09-24T19:56:00.000Z-Automatycznie_przegl\u0105daj\u0105cy","replies":[]}}-->

Odczekaj swoją blokadę, dopisz o co Ci chodzi, a potem zwróć się do innych o poparcie Twoich tez. Pozdrawiam. Ps. a tą samą prośbą e-mail do Ciebie wysłałem, ale nie doszedł (przynajmniej takie powiadomienie dostałem), więc Tutaj wpisuję. KrzysG (dyskusja) 01:34, 25 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-24T23:34:00.000Z","author":"KrzysG","type":"comment","level":1,"id":"c-KrzysG-2014-09-24T23:34:00.000Z-Przesta\u0144_edycji_spod_IP","replies":[]}}-->

Witaj! Z uwagi na nagminne wandalizmy zabezpieczyłem (na najniższym możliwym poziomie) Twoją stronę dyskusji na 24 godziny. Jeśli chciałbyś zabezpieczenie zdjąć bądź przedłużyć pisz śmiało do mnie lub na WP:PdA. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 12:07, 25 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-25T10:07:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":1,"id":"c-Nedops-2014-09-25T10:07:00.000Z-Zabezpieczenie_Twojej_strony_dyskusji","replies":["c-Nedops-2014-09-27T18:02:00.000Z-Nedops-2014-09-25T10:07:00.000Z"]}}-->

Witaj! Można, choć trochę szkoda ładnie przeprowadzonej archiwizacji (razem z historią edycji ;)) – inna sprawa, że wielu wikipedystów nie przykłada do tego wagi. Standardem są 2–3 tygodnie od odebrania uprawnień/ostatniej "przewiny". Szczerze życzę samych owocnych edycji, Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 20:02, 27 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-27T18:02:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":2,"id":"c-Nedops-2014-09-27T18:02:00.000Z-Nedops-2014-09-25T10:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Ta edycja jest autorstwa znanego nam (społeczności WP) od dawna IP 176.111.228.123 i ma związek z konfliktem, w którym JA biorę udział (por. wpis tegoż IP ze stycznia). --WTM (dyskusja) 23:12, 25 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-25T21:12:00.000Z","author":"WTM","type":"comment","level":1,"id":"c-WTM-2014-09-25T21:12:00.000Z-Odp._Zapewnienie","replies":["c-Piotr967-2014-09-27T19:40:00.000Z-WTM-2014-09-25T21:12:00.000Z"]}}-->

Wiem, kliknąłem o jeden raz za dużo, chciałem cofnąć się, ale uprzedziłeś :) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:40, 27 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-27T19:40:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2014-09-27T19:40:00.000Z-WTM-2014-09-25T21:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Akurat nie byłem zalogowany:(, ale widzę, że już sprawa rozwiązana. Dzięki za info:) Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 21:27, 28 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-28T19:27:00.000Z","author":"Rybulo7","type":"comment","level":1,"id":"c-Rybulo7-2014-09-28T19:27:00.000Z-Re:_Wikipedia:Poczekalnia\/artyku\u0142y\/2014:09:28:Bulimia-nervosa","replies":[]}}-->

Odp:Stepa

Nie, to nie pomyłka. Niestety nic na to nie poradzę, że to nie nowicjusze, tylko Stepa. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 07:09, 30 wrz 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-09-30T05:09:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":1,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2014-09-30T05:09:00.000Z-Odp:Stepa","replies":[]}}-->

Może zamiast przywracać artykuł o postaci mało encyklopedycznej napisz artykuł zbiorczy o morderstwach dokonywanych przez ekstremistów w Syrii, ich motywach i sposobach walki. z zaznaczeniem że nie ma to byc artykuł o pieciu ofiarach ale o całej ich działalności. Problem tylko w tym że byłby to artykuł o relacjach z wydarzeń aktualnych i należało by go uzupełniać niemal co dziennie. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:09, 4 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-04T20:09:00.000Z","author":"Adamt","type":"comment","level":1,"id":"c-Adamt-2014-10-04T20:09:00.000Z-James_Foley","replies":[]}}-->

Jeżeli usunąłem twą edycję, to przepraszam. Walczę z ciągłymi edycjami i mogłem się pomylić. Czas zgłosić do któregoś z adminów by zablokowali stronę --TomaszEG (dyskusja) 21:21, 5 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-05T19:21:00.000Z","author":"TomaszEG","type":"comment","level":1,"id":"c-TomaszEG-2014-10-05T19:21:00.000Z-Przybylska","replies":[]}}-->

Odp:Gytha

Hejka. Nie miałem z Gythą żadnej kłótni, a jedynie drobną sprzeczkę na bazie różnicy zdań i jej sposobu traktowania mnie osobiście. Wytłumaczyłem jej (oraz innemu adminowi występującemu w jej obronie) co mi nie odpowiadało w jej zachowaniu i tyle. Poza tym nic do niej nie mam. Jakbym miał się osobiście angażować w ciągłe i długotrwałe konflikty, to bym nie miał czasu na nic innego. W moich archiwach dyskusji możesz znaleźć kilkanaście innych sprzeczek z innymi userami i adminami ale to nie znaczy, że tylko czekam na okazję, żeby im pozbierać uprawnienia. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 21:47, 9 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-09T19:47:00.000Z","author":"Jakubkaja","type":"comment","level":1,"id":"c-Jakubkaja-2014-10-09T19:47:00.000Z-Odp:Gytha","replies":["c-Wpedzich-2014-10-09T19:49:00.000Z-Jakubkaja-2014-10-09T19:47:00.000Z"],"displayName":"Jakub Kaja"}}-->

A propos tego. Administratora nie trzeba lubić. Trzeba obiektywnie ocenić to, czy jest dobrym adminem. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:49, 9 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-09T19:49:00.000Z","author":"Wpedzich","type":"comment","level":2,"id":"c-Wpedzich-2014-10-09T19:49:00.000Z-Jakubkaja-2014-10-09T19:47:00.000Z","replies":[],"displayName":"Wojciech P\u0119dzich"}}-->

Odp:Gytha

• z ciekawości zajrzałem dziś do Twoich haseł. choć jak sam piszesz nie ma ich wiele to jednak są wartościowe. tak sobie myślę, że na tym właśnie warto się skupić. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 08:17, 10 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-10T06:17:00.000Z","author":"John Belushi","type":"comment","level":2,"id":"c-John_Belushi-2014-10-10T06:17:00.000Z-Odp:Gytha_2","replies":[]}}-->

Pozwolę sobie odpowiedzieć cytatem "Ci administratorzy są chętni do weryfikacji swoich uprawnień w drodze głosowania, jeśli opowie się za tym przynajmniej 3 użytkowników z przynajmniej 500 edycjami [...]. Administratorzy mają nadzieję, że ewentualne wnioski będą składane w dobrej wierze i dla dobra projektu. [...] Wnioski należy składać w dyskusji tej kategorii". I ja mam stronę dyskusji tej kategorii w obserwowanych. Gytha (dyskusja) 22:48, 10 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-10T20:48:00.000Z","author":"Gytha","type":"comment","level":1,"id":"c-Gytha-2014-10-10T20:48:00.000Z-Odp.","replies":[]}}-->

Zaprzestań prób skłócania Wikipedystów. Takie działania, jak Twoje kwalifikują się do długiej blokady. Wysuwanie insynuacji, oskarżeń bez uczciwego przygotowania dowodów, namawianie innych do działań w kierunku ataku na Wikipedystę, to wszystko kwalifikuje się do długotrwałej blokady. Jeżeli masz dowody, że Gytha działała niezgodnie z zasadami, że dopuściła się poważnych wykroczeń przeciw zasadom, że nadużywała swoich uprawnień, to przygotuj porządny wniosek do KA, jeżeli nie masz, to natychmiast przeproś i zakończ takie działania. Jeżeli tego nie uczynisz w ciągu najbliższych 48 godzin nałożę na ciebie blokadę z powodu trollowania, rzucania oszczerstw, obrażania innych Wikipedystów, łamania zasad Wikietykiety, wprowadzania złej atmosfery w projekcie. Proszę potraktuj to jako ostateczne ostrzeżenie. --Pablo000 (dyskusja) 23:55, 10 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-10T21:55:00.000Z","author":"Pablo000","type":"comment","level":1,"id":"c-Pablo000-2014-10-10T21:55:00.000Z-Twoje_dzia\u0142ania_w_celu_wprowadzenia_fermentu_w_projekcie","replies":["c-Pablo000-2014-10-11T05:08:00.000Z-Pablo000-2014-10-10T21:55:00.000Z"]}}-->

Jeżeli dla Ciebie ważna jest długość ewentualnej blokady, a nie cała reszta mojego wpisu, to czuję się bardzo rozczarowany. --Pablo000 (dyskusja) 07:08, 11 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-11T05:08:00.000Z","author":"Pablo000","type":"comment","level":2,"id":"c-Pablo000-2014-10-11T05:08:00.000Z-Pablo000-2014-10-10T21:55:00.000Z","replies":[]}}-->

A propos tego Twojego wpisu - to nie jest pomnik polskiej Wikipedii, ale Wikipedii jako ogólnoświatowego projektu. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 07:39, 15 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-15T05:39:00.000Z","author":"Gytha","type":"comment","level":1,"id":"c-Gytha-2014-10-15T05:39:00.000Z-Pomnik","replies":[]}}-->

Odp:KillFighter

Mógłbym przemilczeć, ale wolę spytać, żeby potem nie było rozsiewania błędnych informacji. Napisałeś „Polska Wikipedia jest systematycznie wyprzedzana :(” – możesz sprecyzować mi w odpowiedzi, pod jakim względem miałaby być systematycznie wyprzedzana? Tar Lócesilion|queta! 22:55, 15 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-15T20:55:00.000Z","author":"Tar L\u00f3cesilion","type":"comment","level":1,"id":"c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T20:55:00.000Z-Odp:KillFighter","replies":["c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T21:26:00.000Z-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T20:55:00.000Z"]}}-->

Wątpliwości stąd, że byliśmy w czołówce ilościowej, zanim modne było pisanie setek tysięcy artykułów przez kilka osób. Jednak tylko młody uczeń, i to też nie każdy, może myśleć, że Wikipedia to wikiwyścig. Nie, nasza misja jest inna. Mamy dawać ludziom czystą wiedzę. Ważniejsza jest dla nas jakość informacji. Pod tym względem nie ma wyścigu, są tylko kompilacja i weryfikowalność. I to nie jest moja interpretacja. Tar Lócesilion|queta! 23:26, 15 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-15T21:26:00.000Z","author":"Tar L\u00f3cesilion","type":"comment","level":2,"id":"c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T21:26:00.000Z-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T20:55:00.000Z","replies":["c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T21:50:00.000Z-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T21:26:00.000Z"]}}-->

Ilość jest pod warunkiem jakości, nie równorzędnym celem. Piszę do Ciebie te uwagi po to, żebyś je zapamiętał. Błędne przeświadczenie o Wikipedii, zarówno wśród czytelników, jak wikipedystów, jest jej cichym zabójcą. Tar Lócesilion|queta! 23:50, 15 paź 2014 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-15T21:50:00.000Z","author":"Tar L\u00f3cesilion","type":"comment","level":3,"id":"c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T21:50:00.000Z-Tar_L\u00f3cesilion-2014-10-15T21:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Jakim cudem zatwierdziłeś to [4]? Wiesz chyba, że do sygnalizacji braku źródła służy szablon, a nie wpisywanie do tekstu frazy "nie potwierdzone". Poza tym wpisywanie swoich komentarzy bez źródeł przez IP (np. potwierdzone przez świadków), etc. też nie zasługuje na zatwierdzanie. Ostrożniej proszę. --Piotr967 podyskutujmy 21:40, 30 paź 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-30T20:40:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":1,"id":"c-Piotr967-2014-10-30T20:40:00.000Z-Zatwierdzanie","replies":["c-Cybularny-2014-10-30T21:09:00.000Z-Piotr967-2014-10-30T20:40:00.000Z"]}}-->

• Żeby nie budziło wątpliwości, chodzi o edycję z początku lipca. Na razie od końca września nie zatwierdzam. Zmiany spodziewam się w listopadzie. ~KillFighter ^Speak? 22:09, 30 paź 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-30T21:09:00.000Z","author":"Cybularny","type":"comment","level":3,"id":"c-Cybularny-2014-10-30T21:09:00.000Z-Piotr967-2014-10-30T20:40:00.000Z","replies":[],"displayName":"KillFighter"}}-->

Dokładniej to kopia w archive.today jest tu. Tamta dotyczyła innego grobu. Można zastąpić, choć w sumie to się nadaje tylko jako przypis do miejsca pochówku. Elfhelm (dyskusja) 19:10, 2 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-02T18:10:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":1,"id":"c-Elfhelm-2014-11-02T18:10:00.000Z-LS","replies":[]}}-->

Dobra rada: nie naprzykrzaj się. Domagając się przywrócenia uprawnień generujesz tylko dodatkowe wątpliwości, które jeszcze bardziej oddalają cię od odzyskania redaktora. PG (dyskusja) 22:33, 2 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-02T21:33:00.000Z","author":"PG","type":"comment","level":1,"id":"c-PG-2014-11-02T21:33:00.000Z-WP:PUR","replies":["c-Doctore-2014-11-04T00:02:00.000Z-PG-2014-11-02T21:33:00.000Z","c-Piotr967-2014-11-11T14:42:00.000Z-PG-2014-11-02T21:33:00.000Z"]}}-->

PG to zawsze walił prosto z mostu :) Ale i ja się dołączę do chóru Wujków Dobra Rada - zostaw te uprawnienia i dyskusje, pisz więcej takich artykułów (jak już John Belushi wyżej postulował) a sam wystąpię o ich przyznanie. Poza tym - dobrą robotę robisz w DNU ! Pzdr, Doctore_→∞ 01:02, 4 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-04T00:02:00.000Z","author":"Doctore","type":"comment","level":2,"id":"c-Doctore-2014-11-04T00:02:00.000Z-PG-2014-11-02T21:33:00.000Z","replies":[]}}-->

• "Napisane jest, że Wikipedia i Commons to projekty siostrzane" - napisane też było że naród radziecki, polski i wschodnioniemiecki to bratnie narody:) --Piotr967 podyskutujmy 15:42, 11 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-11T14:42:00.000Z","author":"Piotr967","type":"comment","level":2,"id":"c-Piotr967-2014-11-11T14:42:00.000Z-PG-2014-11-02T21:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Strona Wyspa Pokoju została zgłoszona 13 listopada 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 11:46, 13 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-13T10:46:00.000Z","author":"Stanko","type":"comment","level":1,"id":"c-Stanko-2014-11-13T10:46:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_Wyspa_Pokoju","replies":[]}}-->

Odnoszę wrażenie, że nieuważnie czytał Pan biogram przygotowany przeze mnie. Jest Pan wikipedystą od lutego 2014, to krótko. Proponuje, aby przeczytał Pan biogram R. Pytlaka uważniej i zastanowił się nad swoim wpisem "Inżynier z Żerania pracujący okresami za granicą. Uczyniony pisarzem dzięki napisanym wspomnieniom." Aż złość mnie bierze, kiedy muszę kontaktować się z tak nieuważnym recenzentem. Osobiście przepracowałem w wydawnictwie encyklopedycznym 17 lat, nie upoważnia mnie to lekkiego traktowania życiorysów innych. Będę wdzięczny za chwil refleksji nad Pańską przydatnością w roli współpracownika Wikipedii (także borąc pod uwagę Pańskie umiejętności ortograficzne i stylistyczne)skr. Mpn (dyskusja) 18:50, 14 lis 2014 (CET). Andrzej Dyczkowski__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-14T17:50:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":1,"id":"c-Mpn-2014-11-14T17:50:00.000Z-Poczekalnia","replies":[]}}-->

Odp:Hierarchowie katoliccy

Hej. Skoro z zasad nie wynika, to moim zdaniem nie daje autoency. Powinniśmy się trzymać tego co zostało ustalone. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:50, 20 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-20T21:50:00.000Z","author":"Ptjackyll","type":"comment","level":1,"id":"c-Ptjackyll-2014-11-20T21:50:00.000Z-Odp:Hierarchowie_katoliccy","replies":[]}}-->

Chyba jestem w dobrym humorze i nie mam drygu do blokowania;)

Czasami zdarza się, że ktoś próbuje napisać nowy artykuł przez edycję starego. Typowi wandale są bardziej leniwi i jeżeli coś wpisują, to zwykle swoje imię, wulgaryzmy lub przypadkowy ciąg liter. Dlatego w tym wypadu zaryzykowałem pytanie zamiast blokady. Ciacho5 (dyskusja) 12:17, 23 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-23T11:17:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2014-11-23T11:17:00.000Z-Kresk\u00f3wkowy_wandal","replies":[]}}-->

Tekstów NPA nie może/nie powinno być nigdzie, także w brudnopisach. Moją dotychczasową praktyką było tłumaczenie, dlaczego nie i danie paru dni - żeby sobie ten ktoś w brudnopisie ewentualnie przerobił - a kasowanie brudnopisu potem, w braku poprawy. To może nie jest idealnie wg przepisów, ale nie chcę zrażać nowicjuszy. Jeśli przesunąłeś mu to do brudnopisu, to może objaśnij w czym rzecz i jak sobie z tym poradzić? Oczywiście, o ile Wist jest w ogóle encyklopedyczny - ja się na piosenkarzach słabo wyznaję....--Felis domestica (dyskusja) 01:24, 28 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-28T00:24:00.000Z","author":"Felis domestica","type":"comment","level":1,"id":"c-Felis_domestica-2014-11-28T00:24:00.000Z-Wikipedysta:BlooSlide\/Jarek_Wist","replies":["c-Felis_domestica-2014-11-28T00:42:00.000Z-Felis_domestica-2014-11-28T00:24:00.000Z"]}}-->

A, ok, to wsadzę nos i dopiszę, jeśli coś trzeba :) --Felis domestica (dyskusja) 01:42, 28 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-28T00:42:00.000Z","author":"Felis domestica","type":"comment","level":2,"id":"c-Felis_domestica-2014-11-28T00:42:00.000Z-Felis_domestica-2014-11-28T00:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Każda Wikipedia ma prawo ustalić własne kryteria encyklopedyczności - i to robi. I to (przynajmniej w moim rozumieniu) właśnie te kryteria powinny decydować przede wszystkim o pozostawieniu hasła w Wikipedii albo i nie. Miałem troszkę wrażenie, że Twój wpis w DNU opiera encyklopedyczność tej trasy koncertowej - stałego elementu pracy muzyków, który do tego niekoniecznie jest twórczy, bo to po prostu seria występów, przynajmniej w przypadku tej trasy, tam nie wydarzyło się nic wielkiego zasługującego na encyklopedię - opierał się wyłącznie na interwikach. Pit rock dość dobrze to skomentował. Metallica jest megazespołem, ale nawet tegorocznej trasy Metallica by Request, gdzie pojawił się znowu tzw. Snakepit (taki kojec pod sceną dla kilkudziesięciu fanów) i gdzie lista utworów każdorazowo była wynikiem głosowania fanów - nie opisywałbym jako odrębnego artykułu. Wzmianka w haśle o zespole, tak. Artykuł - nie.

Co do dziennikarza którego przywołujesz: znowu, trzy interwiki. OK. Może jest istotny w jakimś rejonie świata. Może publikuje w mediach, które dla nas nie są interesujące (=ency) i dlatego w polskojęzycznej Wikipedii (która nie powinna być polocentryczna, ale opisuje takie, rzeczy które dla polskojęzycznych osób - głównie Polaków - są istotne) będzie opór przed jego pozostawieniem. Autopromocyjne hasła pisarzy którzy stworzyli jedno dzieło pojawiały się nagle na wielu Wikipediach naraz i miały po kilkadziesiąt interwików, ale podstawowy fakt był niezmienny - mieliśmy do czynienia z początkującymi powieściopisarzami.

Reasumując: interwiki jako dodatkowy argument w dyskusji może mnie przekonać, jeśli w innych Wikipediach hasło jest dodatkowo przekonująco opisane, ale będę głównie stawiał na nasze zasady, wytyczne i zalecenia. Nawet jeśli są to sugestie a nie twarde zasady, bo pokazują jakiś kierunek, w którym chcemy iść. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:23, 30 lis 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-30T07:23:00.000Z","author":"Wpedzich","type":"comment","level":1,"id":"c-Wpedzich-2014-11-30T07:23:00.000Z-Re:_Interwiki_a_encyklopedyczno\u015b\u0107","replies":[],"displayName":"Wojciech P\u0119dzich"}}-->

To wikinger. Na pewno. Lubi podszywać się pod różne osoby, zwłaszcza te, których nicki są zgłaszane na PdA. Zerknij na moje logi. O 18:55 zablokowałem zakres neostrady. Minutę później utworzył konto i od razu wiedział co edytować. Klasyczny wikinger. Dostał więc bana (lecz faktycznie mogłem podać opis: "obchodzenie blokady"). Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 09:46, 9 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-09T08:46:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":1,"id":"c-Tufor-2014-12-09T08:46:00.000Z-Re:Blokowanie","replies":[]}}-->

Odp:Warto sprawdzić

Cześć. Pod kontrolą od pierwszych edycji, na razie nie ma powodu do interwencji. Dzięki za czujność, Michał Ski (dyskusja) 15:25, 9 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-09T14:25:00.000Z","author":"Micha\u0142 Ski","type":"comment","level":1,"id":"c-Micha\u0142_Ski-2014-12-09T14:25:00.000Z-Odp:Warto_sprawdzi\u0107","replies":[]}}-->

[5] Poprosiłem administratora wyłączającego, by ocenił wniosek. Elfhelm (dyskusja) 23:13, 10 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-10T22:13:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":1,"id":"c-Elfhelm-2014-12-10T22:13:00.000Z-WP:PUR_2","replies":["c-Tomasz_Raburski-2014-12-10T23:59:00.000Z-Elfhelm-2014-12-10T22:13:00.000Z"]}}-->

• Ok, włączam. Pamiętaj, by być bardziej uważnym. Jeśli masz wątpliwości, nie oznaczaj. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:59, 11 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-10T23:59:00.000Z","author":"Tomasz Raburski","type":"comment","level":2,"id":"c-Tomasz_Raburski-2014-12-10T23:59:00.000Z-Elfhelm-2014-12-10T22:13:00.000Z","replies":[]}}-->

Yoandris Salinas - Propozycja. Cześc, zerkniesz na ten artykuł? Jeśli coś jest źle, bylbym wdzięczny jeśli byś wskazał co :). Nedd767

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 01:15, 11 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-11T00:15:00.000Z","author":"Beau.bot","type":"comment","level":1,"id":"c-Beau.bot-2014-12-11T00:15:00.000Z-Witaj_w_gronie_wikipedyst\u00f3w_z_uprawnieniami_redaktora!","replies":["c-Marycha80-2014-12-11T06:45:00.000Z-Beau.bot-2014-12-11T00:15:00.000Z","c-Nedops-2014-12-13T18:09:00.000Z-Beau.bot-2014-12-11T00:15:00.000Z"]}}-->

• Gratulacje! Zazdroszczę determinacji :) Marycha80 (quaere) 07:45, 11 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-11T06:45:00.000Z","author":"Marycha80","type":"comment","level":2,"id":"c-Marycha80-2014-12-11T06:45:00.000Z-Beau.bot-2014-12-11T00:15:00.000Z","replies":[]}}-->
• To się raczej do przejrzenia nie kwalifikowało: brakowało choćby interwiki, a spora część nazwisk była błędnie zapisana (Kućl, Kubazcyk?) – Ukraińscy są zresztą niepoprawieni, bo nie potrafię ;) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 19:09, 13 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-13T18:09:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":2,"id":"c-Nedops-2014-12-13T18:09:00.000Z-Beau.bot-2014-12-11T00:15:00.000Z","replies":["c-Nedops-2014-12-24T01:45:00.000Z-Nedops-2014-12-13T18:09:00.000Z"]}}-->

  Identyczna sytuacja tutaj... Nedops (dyskusja) 02:45, 24 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-24T01:45:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":3,"id":"c-Nedops-2014-12-24T01:45:00.000Z-Nedops-2014-12-13T18:09:00.000Z","replies":["c-Nedops-2014-12-24T01:58:00.000Z-Nedops-2014-12-24T01:45:00.000Z"]}}-->

  Ech. Redaktorzy oznaczający kolejne zmiany w hasłach koncentrują się zazwyczaj na tych właśnie zmianach, a nie reszcie artu. Dlatego tak istotne jest, by uważnie przeczytać hasło przy pierwszym oznaczaniu. Masz to przecież wszystko z grubsza opisane w specjalnej ramce ("Oznaczanie artykułów po raz pierwszy") na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane. Przy oznaczaniu, tak jak przy pisaniu artów stawiamy na jakość, nie ilość :) Nedops (dyskusja) 02:58, 24 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-24T01:58:00.000Z","author":"Nedops","type":"comment","level":4,"id":"c-Nedops-2014-12-24T01:58:00.000Z-Nedops-2014-12-24T01:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Kategorie

Tak, jak najbardziej. Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 20:47, 14 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-14T19:47:00.000Z","author":"Przemek Jahr","type":"comment","level":1,"id":"c-Przemek_Jahr-2014-12-14T19:47:00.000Z-Odp:Kategorie","replies":[]}}-->

Fragment jest skopiowany z materiałów Kopalni Soli Wieliczka, nie wikipedysty Saltmine. Na jego stronie nie ma nic o tym, żeby był oficjalnym przedstawicielem Kopalni, a jeśli jest, to uzyskanie zezwolenia i podanie go via system OTRS nie będzie problemem. I tak, można popełnić plagiat przez autoplagiat i to na kilka sposobów, choćby wtedy jeśli do danego wydawnictwa (także online) ma prawo więcej niż jedna osoba. Co do sprawdzenia na szybko - ja używam google'a wycinając jakiś bardziej charakterystyczny kawałek. W tym wypadku cała pierwsza sekcja jest skopiowana i spore kawałki dalej.--Felis domestica (dyskusja) 19:51, 15 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-15T18:51:00.000Z","author":"Felis domestica","type":"comment","level":1,"id":"c-Felis_domestica-2014-12-15T18:51:00.000Z-re:T\u0119\u017cnia","replies":[]}}-->

Hej, prośba więcej uwagi przy oznaczaniu edycji. Artykuł wciąż wymaga technicznych poprawek. Źródła zostały wstawione blednie (<small> zamiast <ref>) i strona na Facebooku lub strona główna jednostki nie może być źródłem (prędzej nadaje się do LZ). Serdecznie pozdrawiam. --ThePolish 15:01, 17 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-17T14:01:00.000Z","author":"The Polish","type":"comment","level":1,"id":"c-The_Polish-2014-12-17T14:01:00.000Z-Ochotnicza_Stra\u017c_Po\u017carna_Stare_Bukowno","replies":[],"displayName":"The"}}-->

Mogę wiedzieć czemu moja edycja została anulowana?--109.196.34.248 (dyskusja) 21:48, 17 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-17T20:48:00.000Z","author":"109.196.34.248","type":"comment","level":1,"id":"c-109.196.34.248-2014-12-17T20:48:00.000Z-Konflikt_na_wschodniej_Ukrainie","replies":[]}}-->

Ponawiam pytanie - czemu moja edycja została anulowana? Argumentację już przedstawiłem: jest to uwzględnianie wybiórcze i subiektywne. Bo czemu np. wymieniono tylko część batalionów i akurat te te podporządkowane MSW a nie brygady podległe MON. I czemu miesza się jakieś efemeryczne twory z podmiotami prawa międzynarodowego. I ogólnie cała tabelka upchana jest aż do nieczytelności i wygląda jak choinka. Co do obecności [tak przesadnie rozbudowanego infoboxu] w innych artykułach [np. Kryzys krymski czy Prorosyjski separatyzm na Ukrainie]: zauważyłem, że właśnie tylko w artykułach dotyczących współczesnych konfliktów do infoboxów wpisuje się byle co, jeśli gdzieś tam o tym pojawiła się wzmianka. Dla przykładu w artykule ofensywa w Ardenach po stronie niemieckiej nie ma rozróżnienia na Heer, Luftwaffe czy Waffen-SS. Tak samo w z tego co widziałem wszystkich artykułach drugowojennych. I w praktycznie wszystkich innych wojnach i bitwach. Oprócz kilku współczesnych. Co mam jeszcze napisać, żeby nie zostać kolejny raz zignorowany? Zauważyłem, że coraz więcej osób przejawia tu niesamowicie "profesjonalne" i "odpowiedzialne" podejście do innych użytkowników.--109.196.34.248 (dyskusja) 15:23, 18 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-18T14:23:00.000Z","author":"109.196.34.248","type":"comment","level":1,"id":"c-109.196.34.248-2014-12-18T14:23:00.000Z-Konflikt_na_wschodniej_Ukrainie","replies":[]}}-->

Co mam jeszcze napisać, żeby nie zostać kolejny raz zignorowany? Zauważyłem, że coraz więcej osób przejawia tu niesamowicie "profesjonalne" i "odpowiedzialne" podejście do innych użytkowników. - o ironio. Przywracam poprzednią wersję artykułu.--109.196.34.248 (dyskusja) 11:46, 19 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-19T10:46:00.000Z","author":"109.196.34.248","type":"comment","level":1,"id":"c-109.196.34.248-2014-12-19T10:46:00.000Z-Konflikt_na_wschodniej_Ukrainie","replies":[]}}-->

Witaj,

czy widziałeś moją uwagę na stronie WP:POPE zanim zaakceptowałeś zmianę wątpliwą pod względem merytorycznym (usunięcie części definicji) i weryfikowalności (podane źródło to wikia - [6], będąca źródłem wtórnym)? D kuba (dyskusja) 16:28, 18 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-18T15:28:00.000Z","author":"D kuba","type":"comment","level":1,"id":"c-D_kuba-2014-12-18T15:28:00.000Z-Mar\u017ca","replies":["c-D_kuba-2014-12-19T21:04:00.000Z-D_kuba-2014-12-18T15:28:00.000Z"]}}-->

Oczywiście, że nie mogą służyć jako źródła. To tak jak Wikipedia - to jedynie miejsca kompilacji źródeł pierwotnych. Są to kiepskie serwisy, komercyjne, z reklamami, pisane - tak, jak Wikipedia - przez byle kogo, autorów "no name'owych", którzy tylko zbierają informacje z zewnętrznych, porządnych (często recenzowanych) źródeł. Uważam też, że powinieneś usunąć swoje przejrzenie zmian w art. marża i że powinieneś z większą rozwagą sprawdzać edycje nieredaktorów, na co zwracano Ci już uwagę przy przyznawaniu uprawnień redaktora niedawno. Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 22:04, 19 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-19T21:04:00.000Z","author":"D kuba","type":"comment","level":2,"id":"c-D_kuba-2014-12-19T21:04:00.000Z-D_kuba-2014-12-18T15:28:00.000Z","replies":[]}}-->

Czy to jest według Ciebie Ameryka Północna? Twoja edycja jest błędna. A co do literówki: łatwo przegapić Satnów zamiast Stanów. Każdemu zdarzają się błędy i wpadki językowe. Przypominam jedynie ze wersje przejrzane oznaczają tylko brak wandalizmu. Jeżeli wandalizmu nie ma to oznaczasz, jeżeli jest to wycofujesz lub EKujesz, jeżeli nie ma źródeł, linków lub styl jest do dopracowania to wstawiasz szablon {{dopracować}}. Pozdrawiam. --ThePolish 14:44, 20 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-20T13:44:00.000Z","author":"The Polish","type":"comment","level":1,"id":"c-The_Polish-2014-12-20T13:44:00.000Z-Oznaczenie","replies":["c-The_Polish-2014-12-20T14:03:00.000Z-The_Polish-2014-12-20T13:44:00.000Z"],"displayName":"The"}}-->

Zdjęcie przedstawia region w którym występuje gatunek Kalmia szerokolistna, chodzi o wschód USA. Ty w art. Kalmia szerokolistna napisałeś ze ten gatunek występuje w Ameryce Północnej. Nie rozumiem jakiego źródła tutaj użyłeś. --ThePolish 15:03, 20 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-20T14:03:00.000Z","author":"The Polish","type":"comment","level":2,"id":"c-The_Polish-2014-12-20T14:03:00.000Z-The_Polish-2014-12-20T13:44:00.000Z","replies":["c-The_Polish-2014-12-20T14:36:00.000Z-The_Polish-2014-12-20T14:03:00.000Z"],"displayName":"The"}}-->

Gdyby roślina występowała i w Ameryce Płd., i w USA, to zdanie "W Amer. Płd., głównie USA" jest sprzeczne logicznie: masz racje. Teraz jest OK. Był to oczywisty błąd merytoryczny autora, nie ma co dyskutować. Dzięki za poprawę. --ThePolish 15:36, 20 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-20T14:36:00.000Z","author":"The Polish","type":"comment","level":3,"id":"c-The_Polish-2014-12-20T14:36:00.000Z-The_Polish-2014-12-20T14:03:00.000Z","replies":[],"displayName":"The"}}-->

Odp:Statystyki

Skrypt jest robiony z zewnątrz, wystarczy w ogóle mieć taką stronę. Teoretycznie nawet może być pusta. Ale skoro skrypt jest starszy niż możliwość utworzenia pustej strony, to jakby „tradycyjnie” wpisałem Ci tam cokolwiek. Dosłownie, „cokolwiek”. Powinno działać. Tar Lócesilion|queta! 00:02, 22 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-21T23:02:00.000Z","author":"Tar L\u00f3cesilion","type":"comment","level":1,"id":"c-Tar_L\u00f3cesilion-2014-12-21T23:02:00.000Z-Odp:Statystyki","replies":[]}}-->

Odp:Odbieranie uprawnień

Cześć. Jestem pewny. :) Liczone są tylko edycje w przestrzeni głównej, tj. w artykułach, a taką Beau dokonał 6 stycznia. Openbk (dyskusja) 00:40, 22 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-21T23:40:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":1,"id":"c-Openbk-2014-12-21T23:40:00.000Z-Odp:Odbieranie_uprawnie\u0144","replies":[]}}-->

Należałoby napisać o wycofaniu kandydatury i zatrzymać zegar (w taki sposób robił to PG na jednym z poprzednich PUA) + wypadałoby powiadomić na TO i posprzątać w Szablon:Ogłoszenia lokalne i WP:PU + dodać się tutaj. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 15:25, 24 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-24T14:25:00.000Z","author":"Tufor","type":"comment","level":1,"id":"c-Tufor-2014-12-24T14:25:00.000Z-Re:Ewentualne_cofni\u0119cie_wpisu","replies":[]}}-->

Odp:Strona użytkownika

Zawsze głosuję przeciw na PUA gdy kandydat ma na swojej stronie użytkownika deklaracje światopoglądowe, czy to polityczne, czy religijne. Lajsikonik Dyskusja 20:07, 24 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-24T19:07:00.000Z","author":"Lajsikonik","type":"comment","level":1,"id":"c-Lajsikonik-2014-12-24T19:07:00.000Z-Odp:Strona_u\u017cytkownika","replies":[]}}-->

Witaj KillFighter! :) Postanowiłem napisać do Ciebie, ponieważ moim zdaniem jesteś bardzo wartościowym Wikipedystą, który po prostu trochę błądzi. To jest oczywiście moje zdanie i nie musisz się z nim zgadzać. Jednak jeśli być może gdzieś u Ciebie z tyłu głowy tli się taka myśl, że być może w którymś momencie gdzieś pobłądziłeś, to warto odnaleźć to miejsce i wybrać lepszą drogę? Ludzie zmieniają się cały czas. To że ktoś dziś jest taki, nie znaczy że na 5 lat nie będzie dokładnie inny. Ja się zmieniam, Ty się zmieniasz, inni redaktorzy i administratorzy się zmieniają... Żyjemy w ogromnie trudnych czasach "płynnej nowoczesności", w których nic nie jest stałe - zmienia się obyczajowość, porzucane są tradycje, potrzeba posiadania autorytetów jest wypierana przez potrzebę posiadania idoli - wielu ludzi wierzy, że drzewo może rosnąć bez korzeni. Jeżeli my chcemy odnaleźć się w tym świecie i zachować nasze wartości, musimy w tej ciągle burzącej się, niestabilnej cieczy, odnaleźć jakieś względnie stałe miejsca, w których można odpocząć. To są trudne czasy, dlatego podchodzę z wyrozumiałością do wielu "wybryków" współczesnych ludzi, a także niezwykle doceniam każdą głębszą aktywność intelektualną. Dostrzegam to, że Tobie chce się coś robić - edytować Wikipedię. Już sam ten fakt mi imponuje, a dodatkowo podoba mi się Twój zapał do pracy. Trzeba tylko tę pracę skierować na właściwe tory. Ani ja, ani nikt inny nie może Ci tych torów wskazać. Sam musisz je sobie wyznaczyć.

Jeżeli będziesz chciał spróbować coś w sobie zmienić, być może na lepsze, to proszę, spróbuj zadać sobie kilka pytań i odpowiedzieć samemu sobie na kilka pytań.

1. Kim jest człowiek?
2. Kim ja jestem?
3. Czym jest Wikipedia?
4. Czego od siebie oczekuję?
5. Czego inni ode mnie oczekują?
6. Jakie są moje cele na Wikipedii?
7. Na co mogę mieć nadzieję? Czy te cele są osiągalne?
8. Co mogę zrobić, by osiągnąć te cele?
9. Jak mogę te cele podzielić na mniejsze etapy?
10. Czy cele mogę osiągnąć sam, czy potrzebuję do tego innych ludzi?
11. Jak długo może potrwać osiągnięcie tych celów?

Nie jestem specjalistą w tym zakresie, więc nie traktuj mnie tak. Ale być może, gdy odpowiesz sobie na te pytania i zastanowisz się nad swoimi odpowiedziami, to łatwiej będzie Ci znaleźć drogę, która pomoże osiągnąć Ci Twoje cele, a może nawet same cele się zmienią? Pozdrawiam gorąco. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:09, 24 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-24T22:09:00.000Z","author":"Mariusz Sworn\u00f3g","type":"comment","level":1,"id":"c-Mariusz_Sworn\u00f3g-2014-12-24T22:09:00.000Z-Jakie_cele?","replies":[]}}-->

Odp:WP:SK i przekierowania

W przypadku szablonów sprawa ma się trochę inaczej - jeśli mamy do czynienia z linkiem do przekierowania, to link ten nie zostanie pogrubiony w haśle, którego dotyczy, więc czytelnik może się zdziwić, że dany link nie został oznaczony. Co więcej, linki do przekierowań w szablonach powodują wzrost linkujących do przekierowania z powodu wyświetlania szablonu na wielu innych stronach. Obserwator (dyskusja) 23:11, 24 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-24T22:11:00.000Z","author":"Obserwator","type":"comment","level":1,"id":"c-Obserwator-2014-12-24T22:11:00.000Z-Odp:WP:SK_i_przekierowania","replies":[]}}-->

Ad:Dobrzyków

Artykuł mamy pod I Rzeczpospolita. Poprawiłeś link. Ale dlaczego czytelnikowi nadal wyświetlasz nazwę Rzeczpospolita szlachecka? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:08, 25 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-25T00:08:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2014-12-25T00:08:00.000Z-Ad:Dobrzyk\u00f3w","replies":[]}}-->

Odp:re.Dobrzyków

Spróbuję spytać inaczej. Dlaczego zmieniłeś "były lata [[Rzeczpospolita szlachecka|Rzeczpospolitej szlacheckiej]], kiedy " na "były lata [[I Rzeczpospolita|Rzeczpospolitej szlacheckiej]], kiedy" zamiast zmienić na "były lata [[I Rzeczpospolita|I Rzeczpospolitej]], kiedy"? Jeżeli tylko dlatego że tak podpowiada Dis Fixer to myślę że zła metoda bo to narzędzie powinno być pomocą a nie zastępować człowieka. Gdyby narzędzie było dość dobre żeby zastępować człowieka można by użyć bota. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:19, 25 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-25T00:19:00.000Z","author":"Marek Mazurkiewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-Marek_Mazurkiewicz-2014-12-25T00:19:00.000Z-Odp:re.Dobrzyk\u00f3w","replies":[]}}-->

Żeby nie gryźć nowicjusza. Napisałem grzecznie, żeby wykazał encyklopedyczność (zaznaczając, że coś, czego używa 10 osób jest rzeczą bez znaczenia). Myślę, że przeniesienie do brudnopisu jest mniej stresujące niż kasowanie. Z drugiej strony, mam ciągoty to wprowadzenia zamordyzmu/porządku i staram się im przeciwstawić. Ciacho5 (dyskusja) 21:29, 25 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-25T20:29:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2014-12-25T20:29:00.000Z-Alfabet","replies":[]}}-->

Dzięki za cenną wskazówkę. :) Pskosinski (dyskusja) 22:29, 25 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-25T21:29:00.000Z","author":"Pskosinski","type":"comment","level":1,"id":"c-Pskosinski-2014-12-25T21:29:00.000Z-Re:_Dyskusje","replies":[]}}-->

Cześć. Byłem zajęty świętami :), a także nauką, i nie miałem okazji wziąć głosu na Twoim PUA. Nie jestem od prawienia komukolwiek kazań i nie to chcę zrobić tym wpisem. Nie wiem, w jakim jesteś wieku, ale zauważyłem, że buszowałeś po starych stronach PUA, zatem pewnie trafiłeś na to: Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Stefaniak, i miej świadomość, że w momencie tego zgłoszenia pewnie byłem od Ciebie niewiele starszy. Też dostałem łomot! Tylko widzisz, popracowałem spokojnie, spodobała mi się praca bez guzików (bo naprawdę się da! ;)), napisałem parę DA i medali, doszkoliłem się trochę w technikaliach, nauczyłem się zasad. Początkowo miałem parę konfliktów z wikipedystami, co pewnie widać w głosach przeciw z ww. głosowania. Po poprawie niby wszystko wyglądało super, pojawiły się pierwsze propozycje. Zgodziłem się i za drugim razem przegrałem jednym głosem. Pierwszy krok do dobrej przyszłości na Wiki już zrobiłeś: nie napisałeś, że się obraziłeś i odchodzisz - a tyle razy już to widzieliśmy. Teraz kolejne kroki do wykonania i będzie Ci dużo łatwiej je dokonać bez myślenia o jakichkolwiek uprawnieniach. 5 lat temu redaktorzy nie mieli szybkiego rewertu, tylko "anuluj" ;) Wziąłeś się za bardzo trudną działkę na Wiki, pełną irracjonalnych animozji i bezpodstawnych konfliktów. Być może najtrudniejszą, zwłaszcza na początku. Wiem, że czasem nudno się czyta wypowiedzi wikipedystów: "Pracuj spokojnie, a ktoś zauważy Twoją pracę i Cię zgłosi". Też tak miałem: "Ale ja chcę już, teraz!". Niemniej naprawdę tak jest, ktoś mniej lub bardziej niecierpliwy w końcu Cię zanominuje, jeśli faktycznie Ci zależy. Każdy ma inne standardy. Nie musisz odpowiadać na ten wpis, jeśli nie chcesz. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:29, 26 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-26T19:29:00.000Z","author":"Myopic pattern","type":"comment","level":1,"id":"c-Myopic_pattern-2014-12-26T19:29:00.000Z-PUA","replies":[],"displayName":"Stefaniak"}}-->

Cześć. Zauważyłem, że przejrzałeś edycję anonima w w/w artykule. Zanim jeszcze raz coś takiego zrobisz, spójrz proszę na Wikipedia:Bibliografia. Anonim wstawił pozycję, której w ogóle nie używałem przy rozbudowie artykułu i nie użył jej jako źródła do jakiejkolwiek jego treści. Sirmann (dyskusja) 14:38, 27 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-27T13:38:00.000Z","author":"Ironupiwada","type":"comment","level":1,"id":"c-Ironupiwada-2014-12-27T13:38:00.000Z-Popi\u00f3\u0142_i_diament_(film)","replies":[],"displayName":"Sirmann"}}-->

Cross wiki spam (spam hasłem przez wersje językowe) polega na tworzeniu danego hasła w licznych wersjach językowych w relatywnie bliskim czasie, gdzie treść hasła i jego uźródłowienie nie wskazuje na encyklopedyczność przedmiotu hasła (najczęściej osoby, czasem jakiejś akcji). Oznakami są powtarzalność autora haseł w różnych wersjach językowych, używanie translatora, często prośby o poprawki hasła itp. Wypadek tego fotografa wygląda klasycznie - 1 autor, hasła usuwane na bełkot z translatora w poprzedniej wersji, również usunięte już z en wiki, udawane uźródłowienie itp. Przykłady były np. [7], [8] itp. Elfhelm (dyskusja) 22:59, 28 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-28T21:59:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":1,"id":"c-Elfhelm-2014-12-28T21:59:00.000Z-Cross_wiki_spam","replies":[]}}-->

Powstało na ziemiach polskich, prezydent Oskar jakiś tam? No bez przesady, tu powinieneś eka dać, a nie wrzucać do poczekalni. Cynko (dyskusja) 21:17, 30 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-30T20:17:00.000Z","author":"Cynko","type":"comment","level":1,"id":"c-Cynko-2014-12-30T20:17:00.000Z-Re:_Podonia","replies":["c-Wpedzich-2014-12-30T20:25:00.000Z-Cynko-2014-12-30T20:17:00.000Z"]}}-->

Hoax jak hoax, ale czterech obywateli, 700mkw (pewnie dom na działce budowlanej), założone 20 grudnia tego roku. Nawet waluty nie wymyślili, tylko jadą złotówkami i euro :) Wojciech Pędzich Dyskusja 21:25, 30 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-30T20:25:00.000Z","author":"Wpedzich","type":"comment","level":2,"id":"c-Wpedzich-2014-12-30T20:25:00.000Z-Cynko-2014-12-30T20:17:00.000Z","replies":["c-Cynko-2014-12-30T20:32:00.000Z-Wpedzich-2014-12-30T20:25:00.000Z"],"displayName":"Wojciech P\u0119dzich"}}-->

Ostrożność jest jak najbardziej wskazana. Ja też nie raz usuwałem eka i zgłaszałem artykuły do poczekalni i najczęściej były usuwane, ale po dyskusji. Odnośnie tej Podonii nie miałem żadnych wątpliwości. Nawet google nic o tym nie mówi :-) Cynko (dyskusja) 21:32, 30 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-30T20:32:00.000Z","author":"Cynko","type":"comment","level":3,"id":"c-Cynko-2014-12-30T20:32:00.000Z-Wpedzich-2014-12-30T20:25:00.000Z","replies":["c-Wpedzich-2014-12-30T20:49:00.000Z-Cynko-2014-12-30T20:32:00.000Z"]}}-->

Sam jestem dość ostrożny w przenoszeniu haseł do brudnopisu, jeśli mi "cuchną". Rzadko to robię, bo jeśli coś jest eksperymentem to przestrzeń użytkownika jest tak samo niewłaściwym miejscem jak main, a jeśli coś eksperymentem nie jest to można odtworzyć albo napisać od nowa, w lepszym stylu. Ale oczywiście można się pomylić, tak, jak tutaj. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:49, 30 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-30T20:49:00.000Z","author":"Wpedzich","type":"comment","level":4,"id":"c-Wpedzich-2014-12-30T20:49:00.000Z-Cynko-2014-12-30T20:32:00.000Z","replies":[],"displayName":"Wojciech P\u0119dzich"}}-->

Odp:Wulgaryzmy

Tak, też to mnie zaskoczyło. Pewnie kliknąłem potwierdzenie ukrycia, nie zaznaczywszy co ma być ukryte. Szkoda, że oprogramowanie nie wydaje komunikatu o błędzie, kiedy nie zostaje podjęta żadna akcja. Przepraszam za kłopot. Wiktoryn <odpowiedź> 20:58, 31 gru 2014 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-12-31T19:58:00.000Z","author":"Wiktoryn","type":"comment","level":1,"id":"c-Wiktoryn-2014-12-31T19:58:00.000Z-Odp:Wulgaryzmy","replies":[]}}-->