Krisis iklim

Rencana ini mengenai penggunaan istilah "krisis iklim" sebagai pengganti bagi "perubahan iklim". Untuk fenomena perubahan sistem iklim Bumi disebabkan oleh pemanasan global, sila lihat Perubahan iklim. Untuk pengisytiharan rasmi perubahan iklim sebagai satu darurat, sila lihat Pengisytiharan darurat iklim.
Logo Jawatankuasa Pilihan Dewan Amerika Syarikat mengenai Krisis Iklim (bahasa Inggeris: U.S. House Select Committee on the Climate Crisis, dibentuk pada 9 Januari 2019).[1] Jawatankuasa Perubahan iklim yang asal, Jawatankuasa Pilihan mengenai Ketakbersandaran Tenaga dan Pemanasan Global (bahasa Inggeris: Select Committee on Energy Independence and Global Warming, dibentuk pada 2007),[2] telah dihapuskan ketika Parti Republik kembali menguasai Dewan Perwakilan Rakyat pada tahun 2011.[3]

Krisis iklim merupakan istilah yang menggambarkan pemanasan global dan perubahan iklim serta akibatnya. Istilah ini telah digunakan untuk menggambarkan ancaman pemanasan global terhadap planet ini dan mendesak mitigasi perubahan iklim yang agresif.[2][4][3][5] Misalnya, dalam satu rencana yang diterbitkan pada Januari 2020 dalam jurnal BioScience, yang disokong oleh lebih dari 11.000 ahli sains di seluruh dunia, menyatakan bahawa "krisis iklim telah tiba" dan "peningkatan skala besar dalam usaha untuk melestarikan biosfera kita diperlukan untuk mengelakkan penderitaan yang tak terkira banyaknya akibat krisis iklim."[6][7]

Istilah ini telah digunakan oleh golongan yang percaya bahawa istilah itu boleh menggambarkan keseriusan ancaman yang dihadap oleh planet ini akibat pembebasan gas rumah hijau yang berterusan dan dapat membantu memacu keinginan politik yang telah lama hilang dari advokasi iklim".[2] Mereka percaya bahawa, sama seperti penggunaan istilah "pemanasan global" yang dapat menimbulkan lebih banyak perasaan emosi dan sokongan terhadap tindakan iklim berbanding dengan "perubahan iklim",[2][8][9] penggunaan istilah "krisis iklim" boleh memberikan impak yang lebih kuat.[2]

Sebuah kajian telah menunjukkan bahawa istilah tersebut menimbulkan respons emosi yang kuat dalam menyampaikan rasa kesegeraan,[10] tetapi kajian tersebut telah memberikan amaran bahawa bahawa respons ini mungkin kontra-produktif,[11] dan menyebabkan kesan reaksi balas kerana persepsi berlebihan yang membimbangkan.[12][13]

Asas saintifik

Walaupun bahasa yang kuat telah lama digunakan dalam advokasi, politik dan media, hingga akhir 2010-an komunikasi sains secara tradisional tetap lebih dibatasi dalam bahasanya.[14] Namun, dalam pernyataan November 2019 yang diterbitkan dalam jurnal sains edisi Januari 2020 BioScience, sekumpulan lebih dari 11.000 ahli sains berpendapat bahawa menyebut perubahan iklim sebagai darurat iklim atau krisis iklim adalah tepat.[15] Para ahli sains menyatakan bahawa "peningkatan skala besar dalam upaya" diperlukan untuk melestarikan biosfera, tetapi mencatat "tanda-tanda yang sangat mengganggu" termasuk peningkatan berterusan dalam populasi ternak, penghasilan daging, kehilangan pokok, penggunaan bahan bakar fosil, pengangkutan udara, dan pembebasan CO2—bersamaan dengan trend peningkatan impak iklim seperti kenaikan suhu, pencairan ais global, dan cuaca ekstrim.[6]

Juga pada bulan November 2019, sebuah rencana yang diterbitkan di Nature menyimpulkan bahawa bukti dari titik kritis iklim sahaja menunjukkan bahawa "kita berada dalam keadaan darurat planet", yang mendefinisikan darurat sebagai produk risiko dan kesegeraan, dengan kedua faktor tersebut dinilai sebagai "akut".[16] Rencana Nature merujuk pada Laporan Khas IPCC terbaharu (2018, 2019) menyarankan setiap titik kritis dapat dilampaui dengan pemanasan rata-rata global sesedikit 1—2 °C (pemanasan kini ialah ~1 °C), dengan lata global titik kritis dimungkinkan dengan pemanasan yang lebih besar.[16]

Definisi

Dalam konteks perubahan iklim, Pierre Mukheibir, Profesor dalam Water Futures di Universiti Technologi Sydney, menyatakan bahawa istilah krisis adalah "titik atau situasi penting atau menentukan yang dapat menyebabkan titik kritis," yang melibatkan "keadaan yang belum pernah terjadi sebelumnya."[5] Definisi kamus menyatakan bahawa "krisis" dalam konteks ini bererti "titik balik atau kondisi ketidakstabilan atau bahaya," dan mengatakan bahawa "tindakan perlu diambil sekarang atau kesannya akan menjadi bencana."[17] Definisi lain membezakan istilah dari pemanasan global dan perubahan iklim dan mendefinisikan krisis iklim sebagai "berbagai kesan negatif yang ditimbulkan atau mengancam akibat perubahan iklim yang tak tanggung-tanggung di planet kita, terutama di mana kesan ini berimpak langsung pada umat manusia."[13]

Penggunaan istilah

Sejarah

Bekas Naib Presiden AS Al Gore telah menggunakan terminologi krisis sejak tahun 1980-an, dengan istilah tersebut diformalkan oleh Koalisi Krisis Iklim (dibentuk tahun 2004).[2]

Laporan tahun 1990 dari American University International Law Review telah memasukkan beberapa bahan terpilih yang berulang kali menggunakan istilah "krisis".[4] Termasuk dalam laporan itu, "The Cairo Compact: Toward a Concerted World-Wide Response to the Climate Crisis" (21 Desember 1989) menyatakan bahawa "Semua negara ... harus bekerjasama dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mereka harus membuat komitmen yang sulit tanpa penundaan untuk mengatasi krisis ini ."[4]

Kini

Ahli Perwakilan AS Alexandria Ocasio-Cortez dan Senator AS Bernie Sanders pada Desember 2018, "Solving Our Climate Crisis, a National Town Hall"

Pada akhir 2010-an, frasa itu muncul "sebagai bahagian penting dari leksikon elang iklim", diadopsi oleh Green New Deal, The Guardian, Greta Thunberg, dan calon politik Parti Demokrat AS seperti Kamala Harris.[2] Pada saat yang sama, frasa itu menjadi lebih popular digunakan "setelah serentetan peringatan sains yang mengerikan dan menghidupkan kembali tenaga di dunia advokasi".[2]

Pada akhir 2018, Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat menubuhkan Jawatankuasa Pemilihan Dewan untuk Krisis Iklim, sebuah istilah yang digambarkan oleh seorang wartawan di The Atlantic sebagai "peringatan betapa banyak tenaga politik telah berubah dalam dekad terakhir".[18] Jawatankuasa iklim DPR yang asal (dibentuk tahun 2007) telah disebut Jawatankuasa Pilih untuk Ketaksandaran Tenaga dan Pemanasan Global,[2] dan dihapuskan ketika Parti Republik kembali menguasai DPR pada tahun 2011.[3]

Warga Publik melaporkan bahawa pada tahun 2018, kurang dari 10% rencana di 50 surat kabar teratas AS menggunakan istilah "krisis" atau "darurat".[19] Pada tahun 2019, sebuah kempen "Sebutlahnya sebagai Krisis Iklim" yang mendesak organisasi media besar untuk mengadopsi istilah tersebut, menyatakan bahawa pada tahun 2018, hanya 3,5% segmen berita televisyeb nasional yang menyebut perubahan iklim sebagai krisis atau darurat[20] (50 daripada 1400).[19] Warga Publik melaporkan tiga kali ganda jumlah itu, 150, dalam empat bulan pertama tahun 2019.[19]

Surat untuk Jaringan Besar:
Sebut sahaja Krisis Iklim - dan Tutupi Seperti Satu
    Kata-kata yang digunakan wartawan dan pembaca berita penting. Apa yang mereka sebut sesuatu membentuk cara jutaan orang melihatnya—dan memengaruhi cara negara bertindak. Dan hari ini, kita perlu bertindak dengan berani dan cepat. Dengan peringatan para ahli sains bahawa bencana global akan berlaku kecuali kita mengurangkan pembebasan kita pada tahun 2030, taruhannya tidak pernah lebih tinggi, dan peranan media berita tidak pernah lebih penting.
    Kami mendesak anda supaya menyebut peningkatan suhu yang berbahaya di planet kita, dan kekurangan tindakan untuk menghentikannya, sebagai satu krisis, dan melaporkan seperti satu krisis.

Public Citizen open letter
6 Jun 2019[21]

Ekoran penggunaan "krisis iklim" pada September 2018 oleh Setiausaha Jeneral PBB António Guterres,[22] pada 17 Mei 2019 The Guardian secara rasmi memperbaharui panduan gayanya yang mengutamakan penggunaan "darurat, krisis atau kemusnahan iklim" dan "pemanasan global".[23][24] Pemimpin Editornya Katharine Viner menjelaskan bahawa "Kami ingin memastikan bahawa kita tepat dari segi saintifik, sambil juga berkomunikasi dengan jelas dengan pembaca tentang masalah yang sangat penting ini. Ungkapan 'perubahan iklim', misalnya, terdengar agak pasif dan lembut sedangkan apa yang dibicarakan oleh para ahli sains ialah bencana bagi umat manusia."[25] The Guardian juga telah menjadi anggota Covering Climate Now, sebuah inisiatif organisasi berita yang ditubuhkan pada tahun 2019 oleh Columbia Journalism Review dan The Nation untuk mengatasi keperluan untuk liputan iklim yang lebih kuat.[26][27]

Pada Juni 2019, agensi berita Spanyol EFE mengumumkan frasa pilihannya crisis climática (krisis iklim), dengan wartawan Grist Kate Yoder mengatakan bahawa "istilah ini bermunculan di mana-mana".[19] Pada bulan November 2019, Hindustan Times juga mengadopsi istilah tersebut kerana istilah "perubahan iklim" "tidak secara tepatnya mencerminkan besarnya ancaman eksistensial".[28] Seperkara itu, surat khabar Gazeta Wyborcza yang berpangkalan di Warsaw, Poland, menggunakan istilah "krisis iklim" untuk menggantikan "perubahan iklim". Ketua editor bahagian Gazeta na zielono (surat khabar hijau) menggambarkan perubahan iklim sebagai salah satu topik terpenting yang pernah dilaporkan oleh akhbar ini.[29]

Sebaliknya, pada bulan Jun 2019, Canadian Broadcasting Corporation memperbaharui panduan bahasanya menjadi "Krisis iklim dan darurat iklim dalam beberapa kes boleh digunakan sinonim untuk 'perubahan iklim', tetapi istilah itu tidak selalu merupakan pilihan terbaik... Misalnya, 'krisis iklim' dapat membawa rasa advokasi dalam liputan politik tertentu".[30] Pembaharuan tersebut mendorong profesor kewartawanan Sean Holman untuk mengatakan bahawa "wartawan sedang dicabik oleh dua nilai yang bersaing ketika ini"— untuk mengatakan kebenaran dan tidak memihak. Tetapi dengan mengatakan kebenaran, para wartawan akan ditampak bias terhadap "sebahagian besar masyarakat... (yang) tidak percaya pada kebenaran".[30]

Pada Jun 2019, 70 aktivis iklim ditangkap kerana berdemonstrasi di luar pejabat "The New York Times", mendesak surat khabar tersebut untuk mengadopsi frasa "darurat iklim" atau "krisis iklim", demonstrasi tersebut menjadi sebahagian daripada tekanan orang awam yang mempengaruhi Dewan Bandaraya untuk membuat pengisytiharan darurat iklim secara rasmi, menjadikan New York bandar yang terbesar untuk membuat pengisytiharan tersebut.[31]

Pada Mei 2019, Climate Reality Project (2011-) dari Al Gore mempromosikan petisyen terbuka yang meminta organisasi berita untuk menggunakan "krisis iklim" sebagai pengganti "perubahan iklim" atau "pemanasan global",[2] mengatakan "kini merupakan masanya untuk meninggalkan kedua-dua istilah tersebut dalam budaya".[32] Demikian pula, Sierra Club, Gerakan Matahari Terbit, Greenpeace, dan organisasi alam sekitar dan progresif yang lain menyokong surat Warga Publik kepada organisasi berita,[19] mendesak mereka untuk menyebut perubahan iklim dan kelambatan manusia "apa adanya–krisis–dan untuk menutupinya seperti satu".[21]

    Kita tidak boleh menyelesaikan krisis tanpa memperlakukannya sebagai krisis. Kita juga tidak dapat memperlakukan sesuatu sebagai krisis kecuali kita memahami keadaan daruratnya.

Greta Thunberg, 10 Disember 2020[33]

Pada bulan November 2019, Kamus Oxford memasukkan "krisis iklim" dalam senarai pendeknya untuk kata tahunan 2019, tindakan itu adalh untuk "mencerminkan etos, suasana hati, atau keasyikan pada tahun yang berlalu" dan istilah itu harus memiliki "potensi abadi sebagai istilah signifikansi budaya".[34]

Pada tahun 2021, surat kabar Finland Helsingin Sanomat mencipta satu fon berubah percuma yang bernama "Krisis Iklim" yang memiliki delapan berat yang berbeza dan berhubungan dengan penurunan ais laut Artik, menggambarkan bagaimana pencairan ais telah berubah selama beberapa dekad.[35] Pengarah seni surat kahbar tersebut berpendapat bahawa fon tersebut telah membangkitkan estetika alam sekitar dan secara inheren merupakan grafik visualisasi data.[35]

Dalam pembaharuan Peringatan ahli sains Dunia untuk Kemanusiaan pada tahun 2021,[7] para ahli sains melaporkan bahawa bukti mendekati atau menyeberang titik kritis elemen kritis Earth system telah semakin banyak, bahawa 1990 wilayah telah secara rasminya mengakui keadaan darurat iklim, bahawa pembaharuan yang kerap dan dapat diakses mengenai krisis iklim atau darurat iklim adalah diperlukan, bahawa "pemulihan hijau" COVID-19 tidak mencukupi dan bahawa perubahan sistem penyebab utama di atas politik diperlukan.[36]

Terminologi alternatif

Data Google Trends menunjukkan peningkatkan pencarian istilah "climate emergency" (darurat iklim dalam bahasa Melayu, ditunjukkan dalam warna merah) bersama dengan peningkatan pencarian istilah "climate crisis" (krisis iklim dalam bahasa Melayu, ditunjukkan dalam warna biru).
Satu contoh penggunaan kedua-dua istilah climate crisis dan climate emergency

Kajian telah menunjukkan bahawa bagaimana fenomena disebut "memiliki kesan luar biasa pada bagaimana penonton memahami fenomena itu"[12] dan "dapat membawa impak besar terhadap reaksi penonton".[22] Kesan perubahan iklim kadang-kadang dijelaskan dalam istilah yang mirip dengan krisis iklim, seperti:

Selain "krisis iklim", berbagai istilah lain telah dikaji pengaruhnya terhadap orang ramai, termasuk "pemanasan global", "perubahan iklim", dan "gangguan iklim",[12] serta "kerosakan alam sekitar", "destabilisasi cuaca", dan "runtuhnya lingkungan".[10]

Keberkesanan

Pada bulan September 2019, wartawan Bloomberg Emma Vickers mengemukakan bahawa terminologi krisis — meskipun masalahnya adalah satu, secara harfiah, semantik — mungkin "menunjukkan hasil", mengutip jajak pendapat 2019 oleh The Washington Post dan Kaiser Family Foundation mengatakan bahawa 38% orang dewasa AS menyebut perubahan iklim sebagai "krisis" sementara jumlah yang sama menyebutnya "masalah besar tetapi bukan krisis".[3] Lima tahun sebelumnya, orang dewasa AS yang menganggapnya sebagai krisis hanya berjumlah 23%.[48]

Sebaliknya, penggunaan istilah krisis di berbagai deklarasi darurat iklim yang tidak mengikat belum kesantif (per September 2019) dalam membuat pemerintah "beralih ke tindakan".[5]

Kekhuatiran tentang terminologi krisis

Beberapa komentator telah menulis bahawa "pembingkaian darurat" mungkin memiliki beberapa kelemahan.[11] Secara khusus, pembingkaian semacam itu mungkin secara implisit memprioritaskan perubahan iklim daripada masalah sosial penting lainnya, sehingga mendorong persaingan di antara para aktivis daripada kerja sama dan mengesampingkan perbedaan pendapat dalam iklim ubah gerakan itu sendiri.[11] Ini mungkin menyarankan perlunya solusi oleh pemerintah, yang memberikan komitmen jangka panjang yang kurang dapat diandalkan daripada mobilisasi populer, dan yang mungkin dianggap sebagai "dikenakan pada populasi yang enggan".[11] Akhirnya, mungkin kontraproduktif dengan menyebabkan ketidakpercayaan (tidak ada kesan dramatis langsung), ketidakberdayaan (dalam menghadapi masalah yang tampaknya luar biasa), dan penarikan — daripada memberikan tindakan praktis dalam jangka panjang.[11]

Sejalan dengan itu, peneliti komunikasi iklim Australia David Holmes telah mengomentari fenomena "kelelahan krisis", di mana kesegeraan untuk menanggapi ancaman kehilangan daya tariknya dari waktu ke waktu.[14] Holmes mengatakan ada "anggaran semantik terbatas " untuk bahasa seperti itu, memperingatkan bahawa itu dapat kehilangan audiensi jika waktu berlalu tanpa kebijakan yang bererti menangani keadaan darurat.[14]

Yang lain telah menulis bahawa, apakah "daya tarik rasa takut menghasilkan keterlibatan yang berkelanjutan dan konstruktif" jelas merupakan masalah yang sangat kompleks tetapi jawabannya adalah "biasanya tidak", dengan psikolog mencatat bahawa respons manusia terhadap bahaya (melawan, melarikan diri, atau membeku) dapat menjadi maladaptif.[49] Menyetujui bahawa rasa takut adalah "emosi yang melumpuhkan", Sander van der Linden, direktur Lab Pengambilan Keputusan Sosial Cambridge, lebih menyukai "krisis iklim" daripada istilah lain kerana menyampaikan rasa kesegeraan dan optimisme, dan bukan rasa malapetaka kerana "orang tahu bahawa krisis dapat dihindari dan bahawa mereka dapat diselesaikan".[22]

ahli sains iklim Katharine Hayhoe memperingatkan pada awal 2019 bahawa pembingkaian krisis hanya "kesantif bagi mereka yang sudah peduli dengan perubahan iklim, tetapi puas dengan solusi".[13] Dia menambahkan bahawa itu "belum kesantif" bagi mereka yang menganggap aktivis iklim "menjadi anak ayam yang waspada", dengan menyatakan bahawa "itu akan semakin memperkuat pra-konsepsi mereka—dan salah—gagasan".[13]

Pada Juni 2019, Canadian Broadcasting Corporation memperbaharui panduan bahasanya untuk membaca bahawa istilah krisis iklim "dapat membawa bau advokasi dalam liputan politik tertentu".[30]

Dua wartawan Jerman masing-masing telah memperingatkan bahawa "krisis" mungkin salah dipahami untuk menunjukkan bahawa perubahan iklim adalah "inheren episodik"—krisis yang "baik diselesaikan atau mereka lewati"—atau sebagai keadaan sementara sebelum kembali normal yang sebenarnya tidak mungkin.[50]

Kajian psikologi dan ilmu saraf

Sebuah studi tahun 2013 (N=224, sebahagian besar mahasiswa baharu) mensurvei tanggapan peserta setelah mereka membaca rencana simulasi tertulis yang berbeda.[12] Studi tersebut menyimpulkan bahawa "krisis iklim paling mungkin menciptakan kesan reaksi balik dari ketidakpercayaan dan mengurangi persepsi kekhawatiran, kemungkinan besar kerana persepsi yang berlebihan", dan menyarankan bahawa istilah lain ("gangguan iklim" dan "pemanasan global" ) seharusnya digunakan, terutama ketika berkomunikasi dengan audiens yang skeptis.[12]

Sebuah studi awal tahun 2019 neuroscientific (N=120, dibagi rata antara Parti Republik, Demokrat, dan independen)[51] oleh agensi konsultan periklanan yang melibatkan pengukuran electroencephalography (EEG) dan galvanic skin response (GSR).[10] Studi yang mengukur tanggapan terhadap istilah "krisis iklim", "penghancuran lingkungan", "kehancuran lingkungan", "destabilisasi cuaca", "pemanasan global" dan "perubahan iklim", menemukan bahawa Demokrat memiliki respons emosional 60% lebih besar terhadap " krisis iklim" daripada "perubahan iklim", dengan respons yang sesuai di antara Parti Republik tiga kali lipat.[51] "Krisis iklim" dikatakan "berkinerja baik dalam hal respons di seluruh spektrum politik dan menimbulkan respons emosional terbesar kalangan independen".[51] Studi ini menyimpulkan bahawa istilah "krisis iklim" menimbulkan respons emosional yang lebih kuat daripada istilah "netral" dan "usang" seperti "pemanasan global" dan "perubahan iklim", sehingga mendorong rasa kesegeraan—walaupun tidak begitu kuat sebagai tanggapan untuk menyebabkan disonansi kognitif yang akan menyebabkan orang menghasilkan argumen tandingan.[10] Namun, CEO perusahaan yang melakukan penelitian secara umum mencatat bahawa intensitas visceral dapat menjadi bumerang, dengan menetapkan bahawa istilah lain dengan respons yang lebih kuat, "penghancuran lingkungan", "kemungkinan dilihat sebagai alarmis, bahkan mungkin menyiratkan kesalahan, yang dapat menyebabkan perdebatan dan penolakan."[51]

Lihat juga

Rujukan

  1. ^ "United States House Select Committee on the Climate Crisis / About". climatecrisis.house.gov. United States House of Representatives. 2019. Diarkibkan daripada yang asal pada 2 April 2019. Crediting Shawna Faison and House Creative Services.
  2. ^ a b c d e f g h i j Sobczyk, Nick (July 10, 2019). "How climate change got labeled a 'crisis'". E & E News (Energy & Environmental News). Diarkibkan daripada yang asal pada October 13, 2019.
  3. ^ a b c d e Vickers, Emma (September 17, 2019). "When Is Change a 'Crisis'? Why Climate Terms Matter". Bloomberg. Diarkibkan daripada yang asal pada September 20, 2019.
  4. ^ a b c Mukheibir, Pierre; Mallam, Patricia (September 30, 2019). "Climate crisis – what's it good for?". The Fifth Estate. Australia. Diarkibkan daripada yang asal pada October 1, 2019.
  5. ^ a b c Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M.; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R. (January 1, 2020). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency". BioScience (dalam bahasa Inggeris). 70 (1): 8–12. doi:10.1093/biosci/biz088. ISSN 0006-3568.
  6. ^ a b Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M.; Gregg, Jillian W.; dll. (28 July 2021). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency 2021". BioScience: biab079. doi:10.1093/biosci/biab079.
  7. ^ Samenow, Jason (January 29, 2018). "Debunking the claim 'they' changed 'global warming' to 'climate change' because warming stopped". The New York Times. Diarkibkan daripada yang asal pada October 29, 2019.
  8. ^ Maibach, Edward; Leiserowitz, Anthony; Feinberg, Geoff; Rosenthal, Seth; Smith, Nicholas; Anderson, Ashley; Roser-Renouf, Connie (May 2014). "What's in a Name? Global Warming versus Climate Change". Yale Project on Climate Change, Center for Climate Change Communication. doi:10.13140/RG.2.2.10123.49448.
  9. ^ a b c d Yoder, Kate (April 29, 2019). "Why your brain doesn't register the words 'climate change'". Grist. Diarkibkan daripada yang asal pada July 24, 2019.
  10. ^ a b c d e Hodder, Patrick; Martin, Brian (September 5, 2009). "Climate Crisis? The Politics of Emergency Framing" (PDF). Economic and Political Weekly. 44 (36): 53, 55–60. Diarkibkan (PDF) daripada yang asal pada July 10, 2020.
  11. ^ a b c d e "Words That (Don't) Matter: An Exploratory Study of Four Climate Change Names in Environmental Discourse / Investigating the Best Term for Global Warming". naaee.org. North American Association for Environmental Education. 2013. Diarkibkan daripada yang asal pada November 11, 2019.
  12. ^ a b c d Dean, Signe (May 25, 2019). "ScienceAlert Editor: Yes, It's Time to Update Our Climate Change Language". Science Alert. Diarkibkan daripada yang asal pada July 31, 2019.
  13. ^ a b c Bedi, Gitanjali (January 3, 2020). "Is it time to rethink our language on climate change?". Monash Lens. Monash University (Melbourne, Australia). Diarkibkan daripada yang asal pada January 31, 2020.
  14. ^ Carrington, Damian (November 5, 2019). "Climate crisis: 11,000 scientists warn of 'untold suffering'". The Guardian (dalam bahasa Inggeris). ISSN 0261-3077. Diarkibkan daripada yang asal pada January 14, 2020.
  15. ^ a b Lenton, Timothy M.; Rockström, Johan; Gaffney, Owen; Rahmstorf, Stefan; Richardson, Katherine; Steffen, Will; Schellnhuber, Hans Joachim (2019). "Climate tipping points — too risky to bet against". Nature (dalam bahasa Inggeris). 575 (7784): 592–595. Bibcode:2019Natur.575..592L. doi:10.1038/d41586-019-03595-0. PMID 31776487. S2CID 208330359.
  16. ^ "What does climate crisis mean? / Where does climate crisis come from?". dictionary.com. December 2019. Diarkibkan daripada yang asal pada December 21, 2019.
  17. ^ Meyer, Robinson (December 28, 2018). "Democrats Establish a New House 'Climate Crisis' Committee". The Atlantic. Diarkibkan daripada yang asal pada July 25, 2019.
  18. ^ a b c d e Yoder, Kate (June 17, 2019). "Is it time to retire 'climate change' for 'climate crisis'?". Grist. Diarkibkan daripada yang asal pada June 29, 2019.
  19. ^ "Call it a Climate Crisis". ActionNetwork.org. Diarkibkan daripada yang asal pada 17 May 2019. Dicapai pada 26 July 2019.CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) Earliest Wayback Machine archive is May 17, 2019.
  20. ^ a b "Letter to Major Networks: Call it a Climate Crisis – and Cover it Like One". citizen.org. Public Citizen. June 6, 2019. Diarkibkan daripada yang asal pada October 17, 2019.
  21. ^ a b c d e Rigby, Sara (January 3, 2020). "Climate change: should we change the terminology?". BBC Science Focus. Diarkibkan daripada yang asal pada January 3, 2020.
  22. ^ a b Hickman, Leo (May 17, 2019). "The Guardian's editor has just issued this new guidance to all staff on language to use when writing about climate change and the environment..." Journalist Leo Hickman on Twitter. Diarkibkan daripada yang asal pada November 15, 2019. Dicapai pada November 15, 2019.
  23. ^ Carrington, Damian (17 May 2019). "Why The Guardian is changing the language it uses about the environment". The Guardian. Dicapai pada 31 January 2021.
  24. ^ Carrington, Damian (May 17, 2019). "Why The Guardian is changing the language it uses about the environment / From now, house style guide recommends terms such as 'climate crisis' and 'global heating'". The Guardian. Diarkibkan daripada yang asal pada October 6, 2019.
  25. ^ Guardian staff (12 April 2021). "The climate emergency is here. The media needs to act like it". The Guardian. Diarkibkan daripada yang asal pada 12 April 2021.
  26. ^ Hertsgaard 2019.
  27. ^ "Recognising the climate crisis". Hindustan Times. November 24, 2019. Diarkibkan daripada yang asal pada November 25, 2019.
  28. ^ "Do European media take climate change seriously enough?". European Journalism Observatory (ejo.ch). Switzerland. February 18, 2020. Diarkibkan daripada yang asal pada February 27, 2020.
  29. ^ a b c Findlay, Gillian (interviewer) (July 5, 2019). "Treat climate change like the crisis it is, says journalism professor". Canadian Broadcasting Corporation. Diarkibkan daripada yang asal pada July 7, 2019. • Archive of CBC quote in Osoyoos Times.
  30. ^ Barnard, Anne (July 5, 2019). "A 'Climate Emergency' Was Declared in New York City. Will That Change Anything?". Diarkibkan daripada yang asal pada October 11, 2019.
  31. ^ "Why Do We Call It the Climate Crisis?". climaterealityproject.org. The Climate Reality Project. May 1, 2019. Diarkibkan daripada yang asal pada September 24, 2019.
  32. ^ Common Dreams (December 11, 2020). "Greta Thunberg Warns Humanity 'Still Speeding in Wrong Direction' on Climate". Ecowatch.com. Diarkibkan daripada yang asal pada January 16, 2021.
  33. ^ Zhou, Naaman (November 20, 2019). "Oxford Dictionaries declares 'climate emergency' the word of 2019". The Guardian. Diarkibkan daripada yang asal pada November 21, 2019. "Climate emergency" was named word of the year.
  34. ^ a b Smith, Lilly (16 February 2021). "This chilling font visualizes Arctic ice melt". Fast Company. Diarkibkan daripada yang asal pada 23 February 2021.
  35. ^ "Critical measures of global heating reaching tipping point, study finds". The Guardian. 27 July 2021. Diarkibkan daripada yang asal pada 22 August 2021.
  36. ^ "Climate Change: The Facts". Australian Broadcasting Corporation (ABC Australia). August 2019. Diarkibkan daripada yang asal pada November 11, 2019.
  37. ^ Flanagan, Richard (January 3, 2020). "Australia Is Committing Climate Suicide". The New York Times. Diarkibkan daripada yang asal pada January 3, 2020.
  38. ^ "Tackling Threats That Impact the Earth". World Wildlife Fund. 2019. Diarkibkan daripada yang asal pada October 2, 2019.
  39. ^ Kalmus, Peter (August 29, 2018). "Stop saying "climate change" and start saying "climate breakdown."". @ClimateHuman on Twitter. Diarkibkan daripada yang asal pada November 11, 2019.
  40. ^ Shannon, Noah Gallagher (April 10, 2019). "Climate Chaos Is Coming — and the Pinkertons Are Ready". The New York Times. Diarkibkan daripada yang asal pada September 5, 2019.
  41. ^ a b Kormann, Carolyn (July 11, 2019). "The Case for Declaring a National Climate Emergency". The New Yorker. Diarkibkan daripada yang asal pada October 6, 2019.
  42. ^ Watts, Jonathan (December 16, 2018). "Global warming should be called global heating, says key scientist". Grist. Diarkibkan daripada yang asal pada August 24, 2019.
  43. ^ Ryan, Jackson (November 5, 2019). "'Climate emergency': Over 11,000 scientists sound thunderous warning / The dire words are a call to action". CNET. Diarkibkan daripada yang asal pada November 11, 2019.
  44. ^ McGinn, Miyo (November 5, 2019). "11,000 scientists say that the 'climate emergency' is here". Grist. Diarkibkan daripada yang asal pada December 14, 2019.
  45. ^ Picazo, Mario (May 13, 2019). "Should we reconsider the term 'climate change'?". The Weather Network (CA). Diarkibkan daripada yang asal pada November 12, 2019. includes link to Thunberg's tweet: ● Thunberg, Greta (May 4, 2019). "It's 2019. Can we all now please stop saying "climate change" and instead call it what it is". twitter.com/GretaThunberg. Diarkibkan daripada yang asal pada November 6, 2019. Dicapai pada November 11, 2019.
  46. ^ Goldrick, Geoff (December 19, 2019). "2019 has been a year of climate disaster. Yet still our leaders procrastinate". The Guardian. Diarkibkan daripada yang asal pada December 31, 2019.
  47. ^ Guskin, Emily; Clement, Scott; Achenbach, Joel (December 9, 2019). "Americans broadly accept climate science, but many are fuzzy on the details". The Washington Post. Diarkibkan daripada yang asal pada December 9, 2019.
  48. ^ Moser, Susan C.; Dilling, Lisa (December 2004). "Making Climate Hot / Communicating the Urgency and Challenge of Global Climate Change" (PDF). University of Colorado. m/s. 37–38. Diarkibkan (PDF) daripada yang asal pada August 10, 2017. Footnotes 33-37. Also published: December 2004, Environment, volume 46, no. 10, pp. 32–46.
  49. ^ Reimer, Nick (September 19, 2019). "Climate Change or Climate Crisis – What's the right lingo?". Germany. Clean Energy Wire. Diarkibkan daripada yang asal pada November 15, 2019.
  50. ^ a b c d Berardelli, Jeff (May 16, 2019). "Does the term "climate change" need a makeover? Some think so — here's why". CBS News. Diarkibkan daripada yang asal pada November 8, 2019.

Bacaan lanjut

Pautan luar