ノート:列車沿革の一覧
あきた (列車) およびもみじ (列車) が削除依頼に出されています。両列車は運行実績がほとんどない臨時列車ですが単独記事として作られています。高崎線の定期快速列車「アーバン」や、前述の臨時列車よりも運行実績の多い小田急の「箱根湯～ゆう・江の島マリン号」などが路線の記事の一部になっていることを考えると、両列車は単独記事として存続すべきでないと思いますが、どうでしょうか。また、この機会に愛称つき臨時列車の記事作成に関するガイドラインを形成しておいたほうがいいと思います。今のうちに作っておかないと、もし前述の列車記事が存続された時に、臨時列車の記事作成に関するガイドラインがないのをいいことに、1日しか運行されていない列車の記事が濫造されるおそれがあることから提案しましたが、いかがでしょうか。--Yen80 （Talk） （Rec） 2005年12月18日 (日) 14:29 (UTC)
Yen80 さんのおっしゃるとおりで、1日だけの臨時列車はまず不要ですし、シーズン毎でと言う物ももう少し検討されて然るべきかと。一応、私の見解としては以下の通りです。Sat.K 2005年12月22日 (木) 03:12 (UTC) 現行では、例外はカシオペア (列車) と北斗星 (列車) があるが、車両面での差違で海外版で記事が成立してる関係であって、「ゆふいんの森」と「ゆふ」の様にグループと見なせる場合には分割した説明よりも定期列車である「ゆふ」での説明とした方が望ましいと思われる事例もある。 いわゆる電車特定区間 や1線区でのみの運行であり、特記すべき運用などが行われない場合は定期列車でも織り込む。
「アーバン」や「うみかぜ」（仙石線 快速の旧称）などはこの例にあたる。
臨時列車でも毎日運行ないしはそれに相当する列車（例えば毎週日曜日運転など）であり、かつ経路が特殊なものについては記載を検討する。
臨時列車でも1シーズンで運行され、経路上・列車運用上等で定期列車との差違が大いにあり、かつ2シーズン以上運行される場合には作成を検討する。
単発の臨時列車の記事があっても全然かまわないと思います。問題があるとすれば、中途半端な記事になりがちであるというあたりかと思いますが、それは「作る作らない」という話ではなく「作るんだったらちゃんとした記事を作れ」という方の問題でしょう。繰り入れる先があれば繰り入れてもいいんじゃないかと思いますが、懸念するのが、「単発の臨時列車であり、他のものに繰り入れにくいもの」の記事が「作らないといった合意がある」といった理由で削除要請に出されてしまうことです。単発列車が「いつ・どこで走ったか」みたいな情報はわりと後からですと探しにくくなるんで、そういった情報が蓄積されていればそれなりに貴重なものとなるとも思います。
運行系統がわかりやすくなるような整理の方法とか、同系列の列車のとりまとめとか、そのあたりはまた別論でしょうか。
--Nekosuki600 2005年12月22日 (木) 15:09 (UTC) Sat.K 2005年12月23日 (金) 02:01 (UTC)format typoSat.K 2005年12月26日 (月) 02:17 (UTC) 運行概況
運行本数
使用車両・編成組成
停車駅
その他特記すべき事項
沿革
カテゴリ貼付 そうですね。書式が、特にビギナーあたりに「何を書けばいいか」のガイドとして機能すれば、記事の充実にもつながるでしょうし。書式が満たされていない場合ですが、「第一に、とりあえず書式を満たすべくつとめる」方向に行けばいいんですけどねー（「書式が満たされていない」なんて理由で削除要請送りが頻発するようだと話が振り出しに戻ったりして）。--Nekosuki600 2005年12月24日 (土) 05:56 (UTC) エキスポシャトル が上手く塩梅できている気がするので良いのかもしれません。臨時列車 の定義している「単発的な列車」という部分の内、予定臨時列車の方面での作成などで特異な物についてはたいてい記事が立てやすい気がするのですが、その辺でどうかという気がするので。Sat.K 2005年12月26日 (月) 02:17 (UTC) Sat.K です。駅プロジェクトの「隣の駅」項目について でも触れておりますし、おそらく「隣の駅」の絡みではなく、列車項目だけではなく、路線項目である程度必要な事項かもしれませんが、停車駅で選択停車・一部停車という物があります。現在の所、50%程度ないしは発着列車のみ停車などある程度明示可能な物については「一部停車」としていますが、これでよいでしょうか。Sat.K 2005年12月28日 (水) 10:49 (UTC)
BitBucket と申します。九鉄SP1900形電車 の編集中にCategory:海外の主要な列車 というカテゴリがある事に気づき、2点違和感を覚えましたのでこちらへコメントいたします。
海外 - ここは「日本語版」であって「日本版」ではありません。「海外＝日本国外」とはならないと思います。
主要 - 日本語版では日本以外の列車の記事数が非常に少ないと思いますが、主要とする必要は無いように思います。 鉄道のことに興味があるわけではないので、どうしろと言うこともないのですが、目に留まったもので・・・。--BitBucket 2006年1月5日 (木) 07:27 (UTC)
また、ご指摘のCategory:海外の主要な列車 を見ていると、九鉄SP1900形電車 ・台湾高速鉄道700T型電車 ・中華之星 もあったので、どちらも「鉄道車両」と言うことを考えてはずしました。それと、子カテゴリで、Category:ヨーロッパの国際列車 もあり、もう少し検討すべき余地があるのかもしれませんね。Sat.K 2006年1月6日 (金) 02:49 (UTC) Category:ヨーロッパの国際列車 を統合して「世界の列車」というカテゴリを作成すればよいかな、と感じました。この場合、Category:日本の列車 が「世界の列車」のサブカテゴリになると思いますが、それでもよいと思います。--Tamago915 2006年1月6日 (金) 14:50 (UTC) Sat.K 2006年1月6日 (金) 15:00 (UTC) 英語版の「Train」（「列車」） 及び英語版の「Famous trains」（意訳すると「著名な列車」か？） を見ると「列車名の一覧」らしき物があります。前者では銀河鉄道999 まで入っていますが、「列車名」としてみると結構まともな項目もありますので、こういった物を参考にしてカテゴリ分けをしてみては如何でしょうか。Sat.K 2006年1月9日 (月) 15:16 (UTC) Category:世界の列車 を作って、Category:海外の主要な列車 とCategory:ヨーロッパの国際列車 を削除にかけますがよろしいでしょうか。--Tamago915 2006年1月14日 (土) 16:23 (UTC) Category:ヨーロッパの国際列車 については「Category:世界の列車」の子カテゴリのままでそのままの体裁で移動する方が望ましいのではと思います。「日本の列車」も移設するのであればそういったものも気があった方がいいので。Sat.K 2006年1月15日 (日) 14:37 (UTC) Category:国際列車 としたほうがよいのではないでしょうか。（イースタン・オリエント急行などは国際列車ですよね？）カテゴリを設けずに、国際列車が通る国それぞれにカテゴライズするという手もあると思います。（E&Oならタイの列車とシンガポールの列車のように。）ちなみに、Category:列車 の上位カテゴリであるCategory:鉄道 ではCategory:各国の鉄道 というサブカテゴリになっています。鉄道プロジェクト全体で統一が図られていないようですが、合わせられるのであれば合わせたほうがよいかと存じます。--BitBucket 2006年1月16日 (月) 02:39 (UTC) Category:ヨーロッパの国際列車 に含まれる項目の大多数がCategory:海外の主要な列車 にも含まれており、カテゴリを親子に分けることで逆に混乱している状況にあるので、統合したいと考えています。「各国の列車」や「国際列車」のサブカテゴリを設ける必要性については、統合後の「世界の列車」カテゴリに含まれる記事の件数が多くなるようであれば検討すればよいでしょうし、現状の個数（20個前後）であれば必要ないのではないかと思います。--Tamago915 2006年1月16日 (月) 03:40 (UTC) Category:世界の列車 に移動させます。--Tamago915 2006年1月21日 (土) 09:49 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/Category:海外の主要な列車 を提出しています。また、ブルートレイン を日本と南アフリカのものに分割しました（リンク先修正のお手伝いありがとうございました）。--Tamago915 2006年1月22日 (日) 02:54 (UTC)
RCA 2007年3月24日 (土) 02:35 (UTC)
（反対）列車の名称や運転区間がダイヤ改正等でコロコロ変わる状況において、その都度移動改名させるのはリソースの無駄と考えます。列車の沿革が語られており、基・由来となる名称部分が変わってなく、ダイヤ改正や臨時列車等で旧車を用いるときは”スーパー”や”サンライズ”でなくなることがあり得るため、積極的に変更する必要性が感じられません。リダイレクトで十分と思います。 （スーパー雷鳥、スーパーやくもは無くなったし、、、） --Kansai explorer 2007年3月26日 (月) 15:56 (UTC)体裁修正Sat.K 2007年3月27日 (火) 14:07 (UTC) Kansai explorer さんの仰るとおりですし、また、宗谷 (列車) では「スーパー宗谷」に対応する「サロベツ」を示す「サロベツ_(列車)」がリダイレクトとしてあります。Sat.K 2007年3月27日 (火) 14:07 (UTC) スーパーホワイトアロー はどうしましょうか。--しゃっふる。 2007年3月28日 (水) 13:39 (UTC) しゃっふる。 さんの仰る「スーパーホワイトアロー 」については、「ライラック 」との列車名統合が2007年10月に予定されている（ＪＲ北海道「札幌～旭川間特急列車の愛称名募集について」 ）との関連や元々英語の抽象名（「白い」「矢」）であることから、当座はそのままでよいかと。また、「スーパーホワイトアロー」の場合初版作成の時点である2004年2月3日 (火) 06:41(UTC)ではたしか、「スーパー ホワイトアロー」を冠する列車名で統一されていたこともあったためであったと思うのですが。但し、上のJR北海道の公告を見ると2007年10月に予定されている「スーパーホワイトアロー」と「ライラック」との列車名統合により、仮に「スーパーホワイトアロー」のまま残る可能性がありますが、その場合「ライラック」との統合をどうするかでしょうか。いずれにせよ、現状では他の列車で波及させる必要はないと思います。Sat.K 2007年4月2日 (月) 02:42 (UTC)意見補修のため差し戻しSat.K 2007年4月2日 (月) 02:45 (UTC) スーパー（サンライズ）～ は、……」となっています。--RCA 2007年4月2日 (月) 08:36 (UTC) Sat.K 2007年4月2日 (月) 15:16 (UTC) 本屋 2007年4月21日 (土) 12:30 (UTC) Sat.K です。まず、本屋 さんの仰る、「旧列車名が表示され、しかも１行目に新列車名が表記されている、というの都合が悪い」という理由は分かりますが、私が2007年4月2日 (月) 15:16 (UTC)の時点で挙げた「JR東海の「（ワイドビュー）～」」の件や、「列車名以外でも高速バス路線名で「スーパー～号」は使用されており、それに占有されている場合には曖昧回避にせざるを得ない事例もあります。また、現状では新型車両を使用したものが「スーパー～」を使用していますが、臨時列車で旧型車両を用いた関係で「スーパー」を抜いた列車名を用いる場合」もあるのではないでしょうか。そうなると、それらで項目を立てるということもままありうるかと思われます。そういったことをふまえての措置として2007年4月22日 (日) 09:56 (UTC)現状立てていると言う事情があります。その辺のことはどうでしょうか?Sat.K 2007年4月22日 (日) 09:56 (UTC) 利尻 (列車) は、2006年3月18日のダイヤ改正で臨時列車化され、その後「はなたび利尻」という名称で運転されましたが、記事名は変更されていません。これは、今後も「はなたび利尻」で運転される可能性は低く、混乱を招くからではないかと思います。加えて、まりも (列車) は、昼行おおぞら がすべてスーパー化されたために夜行の13・14号を改称したものであり、「おおぞら」を名乗り続けるのは不都合な気がします。--RCA 2007年4月23日 (月) 09:28 (UTC) RCA さんは「現状では「スーパー～」はすべてリダイレクトされており、記事名変更の支障になるようには感じません。」とのことですが、その場合の担保があるのかと言う点ではないでしょうか。また、私が2007年4月2日 (月) 15:16 (UTC)付けで述べた「「スーパー～」の場合にはまだ結構ぶれがある事項が多いかと。例えば列車名以外でも高速バス路線名で「スーパー～号」は使用されており、それに占有されている場合には曖昧回避にせざるを得ない事例もあります。」という事情もあることや、「現在「スーパー～」として運行されているが、過去には「～」として運行されていた」では不十分でしょうか?確かにバス路線の項目では「スーパー～号」と「～号」や「○○線」で項目立てをしており、それを列車項目に援用する考えでしょうか?Sat.K 2007年4月23日 (月) 10:31 (UTC) RCA 2007年4月24日 (火) 07:47 (UTC)書式設定Sat.K 2007年4月25日 (水) 02:46 (UTC) （インデント戻します） Wikipedia:ページ名の変更 を見れば判るかと思いますが、念のため。
まずここでの議論で「変更する」旨を伝え、「ページの変更」タグで変更する。
新名称へのリンクの変更を行う。
基本的には、「スーパー～」ではなく、「～_(列車)」としている関係もあり、多分リンクが1項目で500以上あると思う。また、日本の列車愛称一覧 やWikipedia:目次 での修正の内、前者は過去列車名でも記載があるため修正を行うと同項目の意味が無くなる。 また、労力云々だけはなく、以下の項目の場合での処理をどうするか。そのあたりはどうでしょうか。
少なくとも、あなたが挙げた2項目はたまたまですが、在来の列車名に「スーパー」を冠しただけでなく、過去に多数の列車系統で用いられた関係で単純に「スーパー」を冠する列車名をそのまま項目名に出来ない事情もあります。また、以前述べたノート:サンライズ_(列車) に関する事例もある、出雲_(列車) の事例もあります。確かに、「以前の列車は以前の列車で切り離して考える」為の曖昧回避化もある程度可能でしょうが、そうなると「スーパー」の称をはずした場合では、単純に処理できないことはご存じでしょうか。そういうことを考えると、単純に冠詞を付けた列車名で項目名を立てるのは如何なものかという気がするのです。
また、例えば、2007年4月25日 (水) 02:46 (UTC)現在、「運用車両の違いから、「とかち」と「スーパーとかち」としていますが、このうち「とかち」のスーパー化として新型車両を導入予定」なるニュースが雑誌等で示されていることはご存じかと思います。この場合、列車名の変更を行い、全く別名であればともかく、「とかち」に統一し、「スーパーおおぞら」を「おおぞら」に変更するということに決定した場合での項目名の移動を考えると、単純に移動とは出来無い上に、監視によってもダイヤ改正日までに、某かのいたずらを行われる可能性は否定できないでしょう。そうなると、「単なる移動」は不可能になると思いますね。むしろ、そういった移動に関するものも含めて考えると、却って煩雑な気がします。しかし、ひたち_(列車) の様に冒頭の処理だけですめば良いのであれば良いことになるのであればそのような手間が省けるかと思いますがどうでしょうか?Sat.K 2007年4月25日 (水) 02:46 (UTC)一部修正Sat.K 2007年4月27日 (金) 17:03 (UTC)
出雲 (列車) に関しては、サンライズ化に伴って経路が変更されたわけですが、その「出雲の事例」とは何のことでしょうか？ 2例目の「とかち」に統一し、「おおぞら」に変更する、とは何を指していらっしゃるのでしょうか。--RCA 2007年4月27日 (金) 08:59 (UTC) Sat.K です。RCA さんが「質問」として仰る件にお答えします。
「出雲 (列車) の事例ですが、「過去の事例」として一度説明を行っているので改めて説明することが有益かどうか不明ですが、ノート:サンライズ_(列車) をご覧ください。その上で、こちらに2007年3月27日 (火) 14:42 (UTC)付けで示した意見を読んでいただいてください。あなたの認識では、「サンライズエクスプレス」で出雲_(列車) と瀬戸_(列車) を統合する形で立てるのがよいのかもしれませんし、そうではないともお考えかもしれませんが、かつて出た意見でまた、2007年4月27日 (金) 17:00 (UTC)現在ではそうしない方向になっているという話です。
「「とかち」に統一し、「おおぞら」に変更する」の件は、例えば、かつての新幹線「ひかり」 ＝新幹線0系電車 や現行の九州新幹線「つばめ」 ＝新幹線800系電車 など、いわゆる列車愛称 と使用車両の愛称を同一に扱うケースはままみられかと思います。しかし、列車名と使用車両の件は、時間が経てば必ずしも一致しないことは常であるかと思います。私が挙げた事例として、列車名と使用車両の事例として、「とかち」と「スーパーとかち」を挙げかつ、同じ石勝線・根室本線特急として運行されている「スーパーおおぞら」が使用車両の統一により名称変更を行ったのであれば、ことによれば同じ車両を運用上使用していない「とかち」の使用車両変更に伴う差別化が困難になった場合で、かつ「スーパー」の使用を中止した場合もあるのではないかと言うことです。自社運行のJR東日本の新特急 ・エル特急 呼称の廃止の事例が一番理解しやすいケースではないかと思います。 またくどくとと説明が長くなって恐縮ですが、私はあなたが言わんとしていることとして、「項目名と冒頭の定義部分との違いを直したいため」でしょうが、一つは少なくともJR化以降に新車で速達列車を設定した場合には「スーパー」などを冠していますが、たいていの場合少数の入れ換えがすんだ後は「スーパー」等の名称をはずしているケースがままあるかとおもいます。また、列車名幕 で「スーパー かがやき」 や「スーパー きらめき」 の様に速達性を謳い、「スーパー」を冠しているにも関わらず、市販の時刻表 上に「スーパー」の文字が入らない事例もありました。つまり、列車名でもいい加減な事例はあるわけですし、すでに{{anotheruse}}が用いられているはくと_(列車) などのように列車愛称 と使用車両の愛称を区別する必要があるのではないででしょうか。そのあたりで、冠詞としての「スーパー」などを付記しない列車名を用いた項目名を標準的に用いていたのです。つまり、列車名の場合、運行会社がどう広告するかでかなり揺れが生じるため、項目名で一定の法則を建てないと「スーパー」ありなしで項目が起こされるなど、同じ列車を記載するのにも関わらず複数の項目で乱立するおそれがあるのです。そういう点で何らかの歯止めを掛ける必要があることは理解できたでしょうか。Sat.K 2007年4月27日 (金) 17:00 (UTC) （インデント戻します） RCA 2007年4月29日 (日) 08:24 (UTC)書式設定Sat.K 2007年4月29日 (日) 16:32 (UTC)
また、基本的には、ログインユーザーであれば誰でも項目名が移動出来ますが、何らかの形で荒らされた場合の担保がなされていないWikipediaの技術的な問題点を忘れているのではないでしょうか。また、移動により生じたリダイレクトを一度壊すと削除依頼を立てる必要があることも。また、「現行の運行名称に記事名の変更を提案します。」を根拠に「スーパー」の有無で立てる方がおられるかもしれません。歯止めを一度壊すと次から修正を行うのに難しいことをご存じがないでしょう。そういった技術的な面であまり必要がない移動をするのであり、また頻々と移動を繰り返すおそれがあるものを動かすのは、有益ではないし、むしろそれを吸収する方向に持って行くべきでは無いかと思うのですが、どうでしょうか。
なお、出雲_(列車) の件は分割にするかどうするかは、そのノートページで行う方が賢明でしょうし、そうした場合での手当が出来ないこともあり、今回の依頼では削除された方が良いかと思いますね。Sat.K 2007年4月29日 (日) 16:32 (UTC) スーパーホワイトアロー という記事が現存することも事実です。駅名や市町村名などで、歴史があり、今後変更する可能性があるからと言って改称前の名前は用いないと思うのですが、いかがでしょうか。--RCA 2007年4月30日 (月) 05:08 (UTC) 国土交通省 への届け出がなされる関係で「法的に定められた名称」です。しかし、列車名の場合、「部内呼称」であり、せいぜい「特許庁による商標登録 」までです。また、かつての字名や駅名などを用いた項目の事例もあります。むしろ、問題なのは、「急になぜ出たのか」という点でしょう。また、「可能性論」と仰いますが、可能性論のみならず、技術論で記載をしていることもあります。確認ですが、移動に際して、従来から有る項目名称ではその項目へのリダイレクト以外の履歴がある場合、移動が出来ない ということがあります。その辺を担保できかねるため、言っているのです。その辺を確認しているのでしょうか?いい加減な議論云々ではなく、それがあるので性急な言い回しでまくし立てているのではないのです。そのあたりで処理の関係もあり、また、ダイヤ改正毎での移動のことを考えると必ずしも移動の必然性は薄いと思うのですがどうでしょうか。Sat.K 2007年5月1日 (火) 03:28 (UTC)意見補正Sat.K 2007年5月6日 (日) 18:42 (UTC) スーパーホワイトアロー 」の記事はあっても、「ホワイトアロー」の記事はありません（スーパーにリダイレクト）。今スーパーに移動したからと言って、冠さない記事がつくられる、という保証があるのでしょうか？--RCA 2007年5月1日 (火) 07:04 (UTC) （インデント戻します） RCA さんの「今スーパーに移動したからと言って、冠さない記事がつくられる、という保証があるのでしょうか？」に対するお答えですが、はっきり言ってしまえば「運行会社のダイヤ情報などの記事を元に作成する」可能性は十分にあり得ます。また、「"スーパー"や"サンライズ"など定冠詞的な列車名称の場合には、基本的にはそれらを除いた列車名とする。但し、すでに形式統一され、{{CURRENTYEAR}}年現在（すなわち現時点）で運行時にはそれを付記した列車のみが運行されている場合については名称を以て項目名とする」という風にこの場 で定義することも可能です。しかし、すでに述べたようにダイヤ改正で大幅な名称変更の可能性や可能性としては低いですが、いたずらによるものなどで移動の為のリダイレクトが壊される可能性もあるわけですし、また、車両の統一により、「スーパー」を抜いた列車名に戻る可能性もあり得ることは、先に述べたかと思います。
また、「「スーパーホワイトアロー 」の記事はあっても、「ホワイトアロー」の記事はありません（スーパーにリダイレクト）。」とのことですが、その「スーパーホワイトアロー 」は今度「ライラック 」との統合が公式に述べられており、そういう事象もあるため却って混乱するのではないかという危惧もあります。もっとも、この項目における取り扱いはここではなく、どちらかのノートページで検討する方が望ましいことは以前にも述べましたと思います。いずれにせよ、あまりにも必要がない項目名の移動は慎むべきで無いかと思うのですが。Sat.K 2007年5月6日 (日) 18:42 (UTC)
スーパーとかち→とかち がその例ですね）。そのときは単に戻せばよい、という短絡的な考え方ではいけないのでしょうか。また、「運行会社のダイヤ情報などの記事を元に作成する」可能性は十分にあるのであれば、現状で「スーパー○○」という記事がつくられている、ということになるかと思うのですが、いかがでしょうか。--RCA 2007年5月8日 (火) 09:34 (UTC) 北大 さんが上部に記載されていたもので、こちらに移動させました。--RCA 2007年5月13日 (日) 05:10 (UTC) ）
（分割）「いなば」や「おき」などのスーパーの名前が前に着く列車は実質的に着かない列車の後継者であるが、「サンライズ出雲」は、「出雲」とは、車両も運行路線も違い、あくまでも「出雲」は、運行廃止 でなく休止 のため分割する方が妥当だと思いますが。そもそも客車と電車で違いますし、全く違う列車でしょう。--きたひろ 2007年5月12日 (土) 14:32 (UTC)
RCA さんが、以下の項目名の改名を出したことが、発端です。
しかし、Kansai explorer さんが、2007年3月26日 (月) 15:56 (UTC)付けで、Sat.K が、2007年3月27日 (火) 14:07 (UTC)付けで「移動に関するリソースを考えると積極的な賛成が出来ない」旨で反対を示し、2007年4月16日 (月) 15:40 (UTC)の時点で一度意見が収束したと思われたのですが、2007年4月21日 (土) 12:30 (UTC)づけで本屋 さんが、「項目名称と実際に運行している名称との差違があるのは違和感がある」ことから賛成する意見があるのですが、提案者であるRCA さんとSat.K とのやりとりのみでむしろ、意見の拡散になると思うのです。その為、北大 さんから、2007年5月12日 (土) 14:32 (UTC) 付けで、出雲 (列車) から「サンライズ出雲」の分割を要請される事態になりました。そこで、論点の確認をしたいのですが、如何でしょうか。
こうしないと、いささか事例を出し過ぎた関係から議論の拡散の傾向がうまれ、北大 さんの2007年5月12日 (土) 14:32 (UTC) 付けの様な提案が起きるかとおもいます。この事例では、むしろ、ノート:出雲_(列車) の方が望ましいでしょう。
Wikipedia:投票の指針 では、「一週間程度」となっていますが、どうでしょうか。Sat.K 2007年5月13日 (日) 11:07 (UTC)
RCA 2007年5月15日 (火) 07:47 (UTC) RCA さんの述べた事由ですが、本屋 さんが2007年4月21日 (土) 12:30 (UTC)づけで述べた「項目名称と実際に運行している名称との差違があるのは違和感がある」ということであり、Kansai explorer さんが、2007年3月26日 (月) 15:56 (UTC)付けで述べた「移動に関するリソースを考えると積極的な賛成が出来ない」で反対と言うことでしょうか。そのあたりで色々と議論していた気がするのです。しかし、北大 さんが2007年5月12日 (土) 14:32 (UTC)付けで出された提案の前半部分では、「「いなば」や「おき」などの、スーパーの名前が前に着く列車は実質的に着かない列車の後継」ということがあるので、この場合にはどう扱うべきか。もっとも、これは発言者当人にお聞きするしかないでしょうが、この意見も必要ではないでしょうか。Sat.K 2007年5月16日 (水) 03:07 (UTC) つがる (列車) では、「津軽」も扱っています。「現状の名称だから」の根拠になりうるかと思います。正常の移動で、移動前の記事がつくられさえしなければ、万が一名称が戻ったとしても、移動は容易です。ところで、記事スーパーカムイ が立てられました。現在はまだ内容は薄いですが、今後の展望を考えると、「スーパー」をつけないという結論になった場合、かむい (列車) に改名の必要が出てくるかと思います。--RCA 2007年5月19日 (土) 06:40 (UTC)
ライラック_(列車) 、スーパーホワイトアロー との統合依頼を出しました。ノート:スーパーカムイ も参照してください。しかし、この場合「（プロジェクトの議論による）移動を出す」というのも手でしょう。しかし、現状での議論が定まらない場合、果たして意味があるのかと言う気がします。なお、スーパーカムイ をかむい (列車) に改名する場合、よく考えると、スーパーカムイ をライラック_(列車) へ内容統合し、「ライラック_(列車)」の内容を移動ですむ筈です。また、JR北海道のプレスリリース では、1位・2位で「かむい」を用いているので、異論がないと言えばウソになるでしょうが。なお、「「津軽」は「つがる」に改名されましたよね。しかしながら、つがる (列車) では、「津軽」も扱っています。「現状の名称だから」の根拠になりうるかと思います。」ですが、関連項目としてあけぼの_(列車) も入っており、この辺では「関連」という事項で括られています。
また、スーパーカムイ の項目内容を見て思ったのですが、「スーパー」の名称を最初に用いた列車である「スーパーひたち」はひたち_(列車) に内包されていますが、このときの要件は130km/h運転が可能になったJR東日本651系電車 を用いた列車であったと思いますし、また、「スーパー特急」＝新幹線鉄道規格新線 で運行可能な車両を用いるないしはそれに近い速度で在来線（大丈夫かと思いますが、ここでは1,067mm軌間軌道）を運行できる車両を用いる列車に使われる事例が多かったことや、北大 のいう「スーパーの名前が前に着く列車は実質的に着かない列車の後継」に近い事例が多いことがあるかと思います。Sat.K 2007年5月21日 (月) 15:31 (UTC) かむい (列車) が適切な記事名かと思いますが、直前までかむいが走っていないことなどを考えると不適切かと思います。--RCA 2007年5月22日 (火) 07:12 (UTC) あけぼの_(列車) を見ていただければ判るかと思いますが、分量で「こちらを見れば前の列車のことが記載されている」と言う意味でお書きしました。同様の例はかもめ_(列車) などにもあります。（このことで「スーパー」云々は言うのはなしですよ。）また、「スーパーひたち」の事例は、いわゆる「スーパー～」の起源として事例を挙げたまでで、従来の話の補完をしたまでです。このあたりは、超特急 でも記されていると思いますし、現在では速度から言えば「新幹線特急＞「スーパー」を冠する特急＞特急＞急行＞快速＞普通」と言う図式があるのではということです。また、いなば_(列車) の様に別名称で運行する臨時列車を吸収できることを考えると、必ずしも「スーパー」を冠する項目名称を列車名に盛り込む必要性は薄い気がするのです。なお、「スーパーカムイ」と「かむい」の関係は一般公募で1位・2位であり、JR北海道も「関連性がある」ことを認めていますので、この辺は勘案するべきでしょうね。Sat.K 2007年5月25日 (金) 17:44 (UTC) とき (列車) をあさひのまま扱っているのと同様のような気もするのですが、いかがでしょうか。--RCA 2007年5月28日 (月) 07:57 (UTC) （インデントを戻します） とき (列車) をあさひのまま扱っている」の件は確か、とき (列車) 中に記載がなされていると思います。そのあたりはそちらを参照されたいのですが。Sat.K 2007年5月30日 (水) 02:41 (UTC)
スーパーを冠する列車名のみになっても、記事名にはスーパーを付けない旨をプロジェクトに明記する。
スーパーカムイ については、「かむい」との関連性を否定できないため、かむい (列車) に改称する。ところで、ないとは思いますが、以前に使われたこともなく、運行開始当初からスーパーを冠していた場合の扱いはどうしましょうか。--RCA 2007年6月4日 (月) 07:14 (UTC) スーパーカムイ については、「かむい」との関連性を否定できないため、かむい (列車) に改称する。」の件は、ご存じのように2007年6月12日 (火) 02:55 (UTC)現在ノート:スーパーカムイ で内容統合をしている関係でその結果を勘案して統合した内容で移動するかどうかを決定する事にしましょう。また、「スーパーを冠する列車名のみになっても、記事名にはスーパーを付けない旨をプロジェクトに明記」しました。
なお、「以前に使われたこともなく、運行開始当初からスーパーを冠していた場合の扱い」については、基本的にはそのままとしたほうがよいのでしょうが、そのあたりは確認をしてからかと思いますね。Sat.K 2007年6月12日 (火) 02:55 (UTC)
カムイ の件でいろいろと考えさせられたので、議論を再開させていただきたいと思います。そもそも、解説文を書くときの文章として、
項目名A:
項目名A:(Bより転送 )
Aとは、○○のことである。Bについてもここで記す… （例：スーパー北斗 ） という書き方は正しいと思うのですが、
項目名A:
Bとは、○○のことである。AはBの過去の名前である。… （例：おおぞら ） というのは、誤った書き方なのではないでしょうか？共通認識のある独自研究 となっている場合がほとんどな訳で、関連性の捕らえ方が異なる項目では異論が出た項目 もあります。沿革の項目 でもない限りトリビア程度で済まされるものだと思いますが、いつのまにかそれが主軸となって、項目自体をおかしくしているような例 もあります。野田オリックス 2008年10月20日 (月) 08:54 (UTC)
野田オリックス 2008年10月26日 (日) 03:07 (UTC)
#列車名記事について と同様です。Suzukitaro 2011年1月3日 (月) 04:13 (UTC)
#列車名記事について での提案なのですが、具体的にはどういう理由でしょうか。記事構成からすれば列車の来歴を含めることになるでしょうし、そうなれば修飾辞のつかない列車があってこその修飾辞つきなのですから、現在の案を堅持すべきだと思います。なぜ、記事名に修飾辞を含める必要があるのですか? --Jms 2011年1月3日 (月) 04:47 (UTC) RCAさんの提案 Suzukitaro 2011年1月3日 (月) 11:20 (UTC) ウィキペディアはガイドブックではない のですから、過去の経緯を全く無視した現在の列車についてのみの記事というのは、分量が多いため分割する必要があるといった場合を除いて、一般論としては百科事典の記事としてふさわしくないと思います。現在の名前で参照される列車についてだけの記事を別途作成するのでない限り、「名称が現在使われていない」という事実認識自体が誤りです。--Jms 2011年1月3日 (月) 11:31 (UTC) Suzukitaro 2011年1月3日 (月) 11:37 (UTC) Jms 2011年1月3日 (月) 11:43 (UTC) Suzukitaro 2011年1月9日 (日) 13:28 (UTC)
Sat.K です。実は、つがる_(列車) よりその前身となる「はつかり」を項目としてはつかり_(列車) として分割する提案がなされ、ノート:はつかり_(列車) で議論しておりましたが、このたび範囲の確認を兼ねてこちらで改めて提案させていただきます。
上の臨時列車の記事について で一応、私見としては以下の通りです。
基本的には定期列車の運行系統であればその中に落とし込む。
現行では、例外はカシオペア (列車) と北斗星 (列車) があるが、車両面での差違で海外版で記事が成立してる関係であって、「ゆふいんの森」と「ゆふ」の様にグループと見なせる場合には分割した説明よりも定期列車である「ゆふ」での説明とした方が望ましいと思われる事例もある。
いわゆる電車特定区間 や1線区でのみの運行であり、特記すべき運用などが行われない場合は定期列車でも織り込む。
「アーバン」や「うみかぜ」（仙石線 快速の旧称）などはこの例にあたる。
臨時列車でも毎日運行ないしはそれに相当する列車（例えば毎週日曜日運転など）であり、かつ経路が特殊なものについては記載を検討する。
臨時列車でも1シーズンで運行され、経路上・列車運用上等で定期列車との差違が大いにあり、かつ2シーズン以上運行される場合には作成を検討する。
また、列車沿革の一覧 では2005年10月18日 17:14 (UTC) の版 以降、以下のように規定しています。
==路線別列車沿革項目 ==
//ja.wikipedia.org が立ち上がった2003年 2月 までに新幹線 が代替手段とされたことにより昼行・夜行列車の運行実態がなくなった路線（在来線 ）の内、列車名が繁多である、代表する列車名が現行のダイヤグラム では存在しない等の理由により作成された項目である。 ただし、この場合時期の規定を敢えてWikipedia日本語版 が1,000項目を越えたとされる2003年 2月 までとしたのは、全くの私見です。この点で妥当であるかどうかと言う点だと思います。それ以前は少なくともウィキペディア日本語版 にあるとおり、2002年中に動いていたが、実際には日本語を仮名漢字を用いず記載したことや、一般に広く知られていなかったこともあり、一般的な規制とは言い難いですが、この線で線引きを行い、基本的にはこれ以前に運行されたものについてはなるべく在来で運行されている列車に沿革として落とし込む方が合理的ではないかと思い、方針として打ち出した経緯があります。
しかし、「2002年 中に立ち上がっていた」となると同年12月1日 に東北新幹線 八戸駅 延伸に伴う運行系統変更を考慮する必要があることになるのです。しかし、それに伴う廃止列車にしてもすでに4年が経ち、文献上、あるいは写真等の投稿も含めての投稿者の体験のみで起こせるという事象もあるのですが、それ故、Wikipedia内部での車両項目などからコピペが横行するのではないかという危惧もあるのです。無論、それにより、列車項目自体の容量は大きくなるかもしれませんが、果たして有効なものになりうるのか。そのあたりを一度確認しようと思いこちらに記載をさせていただきました。Sat.K 2007年4月16日 (月) 15:40 (UTC)節体裁変更Sat.K 2007年4月18日 (水) 15:22 (UTC)
ホリデー快速鎌倉 がホリデー快速鎌倉 (列車) に移動されました。とりあえず移動した人のノートに真意を尋ねているのですが、ブレイク中のようでお返事がありません。
そもそも、記事名に()を付すというのは、他に紛らわしいものが存在するので区別するためだと思います。もし単語1つの列車名であれば、大概は名称の由来となったものがあるので、「 (列車)」が付されるのはある意味当然といってもいいでしょう。しかし、ホリデー快速鎌倉の場合は単語3つで形成される記事名であり、列車以外になにか区別するようなものがあるのか、私には想像ができません。移動を差し戻すことも考えましたが、今までに移動はやったことがなくちょっと不安もありますので、まずは、ここで皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。--デニー・ウォーア 2007年7月1日 (日) 06:53 (UTC)
RCA 2007年7月2日 (月) 07:23 (UTC) RCA さんのおっしゃる「一般的に付けるもの」ではなく、列車愛称 の項目にもあるとおり、名詞一般で由来があるものなどが主に「○○_(列車)」という項目名を付しているかと思います。このため、高速バスの愛称で「○○号」を使い、列車名で「○○_(列車)」となっている事例が多いですが、一方で、列車名でしかあり得ない事例の名称は「○○_(列車)」としないとしているのが慣習となっています。「ホリデー快速鎌倉」の場合、列車名称としても少々微妙な気がするのですが、列車名でしか現行あり得ないと思えますが、「○○_(列車)」の形式が広く一人歩きしているきらいがあるため、リダイレクトとして存在していたと思います。それを戻すので、問題はないと思います。
但し、例えば「はまかぜ」など現状列車名のみ語を使用しているが、他者に用いられるおそれがあるものについては移動をする必要が無いのではと思いますね。Sat.K 2007年7月9日 (月) 04:01 (UTC) 現状では区別する相手の記事が存在しなくとも、将来区別する必要が生じる可能性があるなら(列車)を付しておくほうがよい、というのはわかります。「あいづ」や「なは」なども、それぞれ(列車)へリダイレクトされる現状として、移動すべきではない ですよね。 --デニー・ウォーア 2007年7月9日 (月) 16:01 (UTC) 妹尾駅 のこのような 編集を見ると、200%の数値も何かのデータに基づいたものではなく、筆者の体感レベルで記述されているのではないかと考えているのですが。7月からマリンライナーが1両増結されたりしているなどしているのですが、これらは状況証拠としては揃っていても検証可能性は満たさないと考えています。出典のない記述は削除すべきなのでしょうが、強引な削除は編集合戦にもつながりかねないので、アドバイスをいただければ幸いです。--VZP10224 2007年8月14日 (火) 15:33 (UTC)
Broad-Sky [note] 2007年8月15日 (水) 08:22 (UTC)
Rapid double plus （会話 ） 2015年5月2日 (土) 15:56 (UTC) BitBucket と申します。九鉄SP1900形電車 の編集中にCategory:海外の主要な列車 というカテゴリがある事に気づき、2点違和感を覚えましたのでこちらへコメントいたします。
海外 - ここは「日本語版」であって「日本版」ではありません。「海外＝日本国外」とはならないと思います。
主要 - 日本語版では日本以外の列車の記事数が非常に少ないと思いますが、主要とする必要は無いように思います。 鉄道のことに興味があるわけではないので、どうしろと言うこともないのですが、目に留まったもので・・・。--BitBucket 2006年1月5日 (木) 07:27 (UTC)
また、ご指摘のCategory:海外の主要な列車 を見ていると、九鉄SP1900形電車 ・台湾高速鉄道700T型電車 ・中華之星 もあったので、どちらも「鉄道車両」と言うことを考えてはずしました。それと、子カテゴリで、Category:ヨーロッパの国際列車 もあり、もう少し検討すべき余地があるのかもしれませんね。Sat.K 2006年1月6日 (金) 02:49 (UTC) Category:ヨーロッパの国際列車 を統合して「世界の列車」というカテゴリを作成すればよいかな、と感じました。この場合、Category:日本の列車 が「世界の列車」のサブカテゴリになると思いますが、それでもよいと思います。--Tamago915 2006年1月6日 (金) 14:50 (UTC) Sat.K 2006年1月6日 (金) 15:00 (UTC) 英語版の「Train」（「列車」） 及び英語版の「Famous trains」（意訳すると「著名な列車」か？） を見ると「列車名の一覧」らしき物があります。前者では銀河鉄道999 まで入っていますが、「列車名」としてみると結構まともな項目もありますので、こういった物を参考にしてカテゴリ分けをしてみては如何でしょうか。Sat.K 2006年1月9日 (月) 15:16 (UTC) Category:世界の列車 を作って、Category:海外の主要な列車 とCategory:ヨーロッパの国際列車 を削除にかけますがよろしいでしょうか。--Tamago915 2006年1月14日 (土) 16:23 (UTC) Category:ヨーロッパの国際列車 については「Category:世界の列車」の子カテゴリのままでそのままの体裁で移動する方が望ましいのではと思います。「日本の列車」も移設するのであればそういったものも気があった方がいいので。Sat.K 2006年1月15日 (日) 14:37 (UTC) Category:国際列車 としたほうがよいのではないでしょうか。（イースタン・オリエント急行などは国際列車ですよね？）カテゴリを設けずに、国際列車が通る国それぞれにカテゴライズするという手もあると思います。（E&Oならタイの列車とシンガポールの列車のように。）ちなみに、Category:列車 の上位カテゴリであるCategory:鉄道 ではCategory:各国の鉄道 というサブカテゴリになっています。鉄道プロジェクト全体で統一が図られていないようですが、合わせられるのであれば合わせたほうがよいかと存じます。--BitBucket 2006年1月16日 (月) 02:39 (UTC) Category:ヨーロッパの国際列車 に含まれる項目の大多数がCategory:海外の主要な列車 にも含まれており、カテゴリを親子に分けることで逆に混乱している状況にあるので、統合したいと考えています。「各国の列車」や「国際列車」のサブカテゴリを設ける必要性については、統合後の「世界の列車」カテゴリに含まれる記事の件数が多くなるようであれば検討すればよいでしょうし、現状の個数（20個前後）であれば必要ないのではないかと思います。--Tamago915 2006年1月16日 (月) 03:40 (UTC) Category:世界の列車 に移動させます。--Tamago915 2006年1月21日 (土) 09:49 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/Category:海外の主要な列車 を提出しています。また、ブルートレイン を日本と南アフリカのものに分割しました（リンク先修正のお手伝いありがとうございました）。--Tamago915 2006年1月22日 (日) 02:54 (UTC) Sat.K です。実は、つがる_(列車) よりその前身となる「はつかり」を項目としてはつかり_(列車) として分割する提案がなされ、ノート:はつかり_(列車) で議論しておりましたが、このたび範囲の確認を兼ねてこちらで改めて提案させていただきます。
上の臨時列車の記事について で一応、私見としては以下の通りです。
基本的には定期列車の運行系統であればその中に落とし込む。
現行では、例外はカシオペア (列車) と北斗星 (列車) があるが、車両面での差違で海外版で記事が成立してる関係であって、「ゆふいんの森」と「ゆふ」の様にグループと見なせる場合には分割した説明よりも定期列車である「ゆふ」での説明とした方が望ましいと思われる事例もある。
いわゆる電車特定区間 や1線区でのみの運行であり、特記すべき運用などが行われない場合は定期列車でも織り込む。
「アーバン」や「うみかぜ」（仙石線 快速の旧称）などはこの例にあたる。
臨時列車でも毎日運行ないしはそれに相当する列車（例えば毎週日曜日運転など）であり、かつ経路が特殊なものについては記載を検討する。
臨時列車でも1シーズンで運行され、経路上・列車運用上等で定期列車との差違が大いにあり、かつ2シーズン以上運行される場合には作成を検討する。
また、列車沿革の一覧 では2005年10月18日 17:14 (UTC) の版 以降、以下のように規定しています。
==路線別列車沿革項目 ==
//ja.wikipedia.org が立ち上がった2003年 2月 までに新幹線 が代替手段とされたことにより昼行・夜行列車の運行実態がなくなった路線（在来線 ）の内、列車名が繁多である、代表する列車名が現行のダイヤグラム では存在しない等の理由により作成された項目である。 ただし、この場合時期の規定を敢えてWikipedia日本語版 が1,000項目を越えたとされる2003年 2月 までとしたのは、全くの私見です。この点で妥当であるかどうかと言う点だと思います。それ以前は少なくともウィキペディア日本語版 にあるとおり、2002年中に動いていたが、実際には日本語を仮名漢字を用いず記載したことや、一般に広く知られていなかったこともあり、一般的な規制とは言い難いですが、この線で線引きを行い、基本的にはこれ以前に運行されたものについてはなるべく在来で運行されている列車に沿革として落とし込む方が合理的ではないかと思い、方針として打ち出した経緯があります。
しかし、「2002年 中に立ち上がっていた」となると同年12月1日 に東北新幹線 八戸駅 延伸に伴う運行系統変更を考慮する必要があることになるのです。しかし、それに伴う廃止列車にしてもすでに4年が経ち、文献上、あるいは写真等の投稿も含めての投稿者の体験のみで起こせるという事象もあるのですが、それ故、Wikipedia内部での車両項目などからコピペが横行するのではないかという危惧もあるのです。無論、それにより、列車項目自体の容量は大きくなるかもしれませんが、果たして有効なものになりうるのか。そのあたりを一度確認しようと思いこちらに記載をさせていただきました。Sat.K 2007年4月16日 (月) 15:40 (UTC)節体裁変更Sat.K 2007年4月18日 (水) 15:22 (UTC)
妹尾駅 のこのような 編集を見ると、200%の数値も何かのデータに基づいたものではなく、筆者の体感レベルで記述されているのではないかと考えているのですが。7月からマリンライナーが1両増結されたりしているなどしているのですが、これらは状況証拠としては揃っていても検証可能性は満たさないと考えています。出典のない記述は削除すべきなのでしょうが、強引な削除は編集合戦にもつながりかねないので、アドバイスをいただければ幸いです。--VZP10224 2007年8月14日 (火) 15:33 (UTC)
Spesyallocal 2007年11月21日 (水) 07:23 (UTC)
Sat.K 2007年12月7日 (金) 04:01 (UTC) 以上の署名 のないコメントは、L,t,d,express （会話 ・投稿記録 ）さんが 2007年12月3日 13:04 (UTC) に投稿したものです（Sat.K による付記）。
この場合、まず言葉の問題もあるのだと思うのです。例えば、寝台車のA寝台・B寝台の区別でも座席を用います。その為、「ベッド種別」と言う言葉は、例えば、個室の調度品としてのベッドであれば存在しますが、通例鉄道の座席としてはありません。
また、この分野ではぶれがあると言うことも事実で、例えばグリーン車の有無でも色の有無などや運行形態自体のことまで含めるのか。別列車との多層建ての場合、全てを示す必要があるのか。そう言ったこともあります。
又停車駅表の場合、運行形態で全ての形態を出す事が果たして有益かと言うこともあると思うのです。そう言うあたりでしょうか。Sat.K 2007年12月7日 (金) 04:01 (UTC)
←東京
安房鴨川→
1自
2自
3
4
5
6自
7自
8自
9自
←東京
安房鴨川→
1
2
3
4
5
6
7
8
9
自
自
指
指
指
自
自
自
自
左のタイプ号車の下は無線ですが、右のタイプは号車の下に線入りです。
編集する際は私的には左タイプのほうが修正などがしやすいものだと思います。--L,t,d,express 2007年12月16日 (日) 10:16 (UTC)
また、別のノートページでも申し上げましたが、装飾や文字位置などはCSSで指定するようにしてください。CSSも使っておられるようですが、CSS以外でalignやwidthを指定している箇所があり、これは好ましくありませんのですべてstyleで指定してください。また<br>を使うと指摘されることがありますので、<br />を使うように心がけてください。
○○年の編成
←大阪
富山→
←大阪・金沢→
1
2
3
4
5
6
7
8
9
G
指
指
指
自
自
自
指
指
数字は号車番号
G - グリーン車
指 - 普通車指定席
自 - 普通車自由席
これらを踏まえた事例を右に示します。スタイル指定も必要なものに留めています。全体をdiv指定して右寄せし、表内部の凡例を下に加えています。このスタイルですと左側に本文が入りますので、写真などと同様の扱いが可能です。--ikaxer 2007年12月21日 (金) 14:39 (UTC) L,t,d,express 2007年12月23日 (日) 22:34 (UTC)
グリーン車を背景が緑の「指」としていますが、これでは色のわからない環境であるとか、色覚障害を持っている読者には、グリーン車がどれか伝わりません。色を使って特徴を強調するのはかまいませんが、色だけで識別を行うのは避ける ようにしてください。この場合「G」や「グ」など別の記号を使うとよいでしょう。 また、これは今後の課題となると思いますが、表だけ並べて文章がまったくないのは、ウィキペディアの体裁として好ましくありません。基本は文章で記し、その理解を助けるために編成表があると考えてください。文章がなく、時刻表の丸写しのような編成表では「ウィキペディアはデータベースではないのだから…」と、また削られてしまう可能性もあります。そうならないためにも、基本は文章であることを忘れないようにしてください。一度「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありません 」を熟読することをお勧めします。--ikaxer 2007年12月24日 (月) 02:10 (UTC) グリーン車 」の記事に書いてあった#57B544で、右が、現在一般的に使われているgreenyellowです。できれば左を使うべきなのでしょうが、ちょっと濃いような気もしますね。ちなみに、「G指」としているのは、「グリーン車自由席」というものがあったような気がするので（間違いでしたらすみません）、それと区別するためです。
border指定も現在各セルごとに複雑な指定がされている場合が多いので（のぞみ (列車) など）、border-collapse:collapseを使用して簡略化してみました。borderが1pxになりますが、単にwikitableクラスを指定するだけでもいいかもしれません。
表の右寄せについては、現状がどうなのかよく分からないので現時点では保留とします。 --新幹線 2008年2月11日 (月) 03:21 (UTC) G指についてikaxer 2008年2月11日 (月) 04:35 (UTC) 背景色ですが、下に一覧にしてみました。左から#57b544、#57b544（文字は白抜き）、#67c554、#77d564、#87e574、#97f584、#af9、#bfa、greenyellowです。#97f584まではおそらく同じような色合いになっていると思います。
あと、今気づいたのですが、wikitableにするとあまり濃い背景にすると罫線の色(#aaa)との調和を欠く見たいですね。私としては、borderを個別に指定した表では#77d564あたりが使いやすいかなと思うのですが、wikitableにする場合は#af9や#bfaあたりがいいと思います。
言い忘れていましたが、赤い文字で×となっているのは禁煙という意味です。
border(2px gray)を個別に指定した表
1×
2×
3×
4×
5×
6×
7×
8×
9×
class="wikitable"を指定した表
1×
2×
3×
4×
5×
6×
7×
8×
9×
単純な色比較
1×
2×
3×
4×
5×
6×
7×
8×
9×
--新幹線 2008年2月11日 (月) 05:25 (UTC)
色の明度について
のぞみを考えた場合16両編成固定 - 比較的長編制であること
車内構成がほぼ一定 - 自由席3両・グリーン車3両はすべて同じ。違うのは禁煙車の扱いだけ。 編成が比較的長いので、右寄せにするのは難しいですね。通常通り幅いっぱいに書けばよいと思います。また、車内構成がほぼ同じなので、過去の編成（全車指定席時代）に触れたり、喫煙・禁煙席の区別を別表に扱いにして変遷にも軽く触れておくとよいかもしれません。なお、個別案件なので、詳細な詰めはノート:のぞみ (列車) でもよいと思います。--ikaxer 2008年2月11日 (月) 16:33 (UTC) のぞみについてはあくまで例として出したものですが、せっかくのご意見なので、以下のようなことを考えてみました。
編成が長い場合は2段表示にするという手がありますが、博多方面、東京方面といったことが表の中で表しづらくなりますね。凡例の部分に「1号車側が博多方面、16号車側が東京方面」のように書くという手もありますが…。
また、車内構成がほぼ同じの場合は表を何個も用いないほうがいいのかもしれません。--新幹線 2008年2月12日 (火) 10:14 (UTC) グリーン車 や特別二等車 の記述を見ていただきたいのですが、グリーン車でも自由席の設定はあったのでそのあたりの処理があるかと思うのです。また、座席車だけではなく、この節を起こした方 は寝台車連結時の想定もあるのではないかと思ってしまうのです。そう言う点で考えてしまうのです。冒頭の方で述べましたが、彼の場合「ベッド種別」なる珍妙な用語を編み出しましたが、「グリーン車＝緑、普通車＝白」という図式では寝台車のみの編成では青一色になる危険もあるかと。そう言うことも起こりうるような気もするのです。
また、新幹線 さんの「車内構成がほぼ同じの場合は表を何個も用いないほうがいいのかもしれません。」という意見にも共感できます。ただ、のぞみ_(列車) の事例で思ったのですが、編成自体はサブページ化が可能と考えております。これは、2008年2月14日 (木) 02:31 (UTC)現在運用の絡みなどで自由席・指定席は別にしても新幹線の場合には車両が固定され且つ編成組成は変わらないですよね。過去の編成もほぼ車両項目である程度フォローされている事を勘案されていることを考えるとそれは可能ではないかと思うのですが、どうでしょうか。Sat.K 2008年2月14日 (木) 02:31 (UTC)
Sat.K です。基本的には2008年1月22日 (火) 04:19 (UTC) 現在、大体以下のように分かれています。
例 : [[A駅]] - [[B駅]] - [[C駅]] ・・・ 表化する。
横書きの事例
ウィキ号停車駅 ●：停車、←・→：通過、＝・表記無し：経由せず
列車名＼駅名
[[A駅|A]]
[[B駅|B]]
[[C駅|C]]
・
・
・
…
1号
●
●
●
●
●
●
…
2号
●
●
●
●
←
●
…
53号
●
→
→
●
…
:
:
:
:
:
:
:
…
縦書きの事例
ウィキ号停車駅 ●：停車、↓・↑：通過、∥・表記無し：経由せず
停車駅＼号数
1号
2号
3号
4号
5号
…
[[A駅]]
●
●
●
…
[[B駅]]
∥
●
●
∥
●
…
[[C駅]]
↓
↑
↓
↑
↓
…
…
…
…
…
…
…
…
ただ、それぞれに問題があると思うのです。
文章化された表記では1日1往復以下のものであればともかく、2本以上運行され、かつ停車駅が異なる場合の比較が出来ない。
但し、これについてはこのような・・・ [[C駅]] - （[[D駅]]） - [[E駅]] ・・・括弧掛けなどで表現される事例はある。しかし、例外的な本数が多い場合にはどうするか。
表になった場合、どうしてもWikipedia:表のガイドライン#非常に長いリスト、または非常に短いリスト に抵触するおそれがある。また、Wikipedia:表のガイドライン#表を使った場合に考えられる問題 に抵触する。
これについては、ダイヤ改正毎に組み直す必要がある。大幅な改変が生じた場合ではそれで遅れる可能性もある。
本数が多い場合にはその分表に表すと却ってどうなっているかの解説が要するのにもかかわらず解説がされていないと言う問題もある。上の表では1号・2号のあとに53号となるので、その説明が必要となる。
但し、これについては、停車駅の表現だけではなく、運行区間などの表記で紹介されるべきであるが、それを怠っている事例が散見される。
停車駅表自体でも寝台列車におけるいわゆる「ヒルネ」の表記での色表現などある程度参照されるものが有ればよいが、いわば「表化の為に敢えて色づけを行う」という事例もある。
色づけに理由がある事例
ウィキ号停車駅 ●：停車、←・→：通過、■ この地色の区間は各駅停車
列車名
[[A駅|A]]
[[B駅|B]]
[[C駅|C]]
・
・
・
…
1号
●
●
●
●
●
●
…
2号
●
←
←
●
●
●
…
3号
●
●
●
→
→
●
…
:
:
:
:
:
:
:
…
色づけされる理由が多い、又は明示されない事例
ウィキ号停車駅 ●：停車、←・→：通過
列車名
[[A駅|A]]
[[B駅|B]]
[[C駅|C]]
・
・
・
…
1号
●
●
●
●
●
●
…
2号
●
●
●
●
←
●
…
3号
●
●
●
→
→
●
…
:
:
:
:
:
:
:
…
まずは問題点を洗い出す事で比較をしたいと思うのです。例えば、一日何本程度であれば表にするか。又は何パターンか。例えば、「成田エクスプレス 」や「踊り子」・「スーパービュー踊り子」 では2以上の始・終着駅を有する場合では表に直す方が簡便でしょうし、「のぞみ 」では運行区間と号数が一致している事もあり、表で説明可能になっています。
しかし、1日1往復以下で且つ、上り・下りで停車駅が大幅に異なると言う列車は現行では事例が乏しいと思うのです。「はまなす 」（伊達紋別駅・登別駅が上りのみ停車）や「カシオペア 」（一ノ関駅・盛岡駅が下りのみ停車）では2駅上りないしは下りと停車駅が異なるだけですが、そう言うものでは表にするよりも文章のままで括弧書きなどの表記が望ましいと思うのです。
そのあたりで、「一部停車」の表現も含めて検討する必要があるかと思うのですがどうでしょうか。Sat.K 2008年1月22日 (火) 04:19 (UTC)
まず、停車駅表そのものについて。停車駅表は視覚に訴えるという点で、列車の運行に関する全体像を把握しやすいのが特長です。とくに停車駅の異なる列車は、リスト形式で並べるより、そのパターンの違いを把握することに役立ちます。
一方で、巨大な停車駅表が記事の大半を占め、違和感を感じることもあります。
Sat.Kさんとしては、
現状の停車駅表に疑問を感じ、停車駅表を掲載する立項基準を設けたい
その基準として運転本数やパターン数をよりどころにしてはどうか
このようなご意見と考えてよろしいでしょうか。
さて、私はちょっと違った意見を持っています。疑問点としては、
何のために停車駅表を載せているか目的が不明。 解説とのバランス （表だけで解説がない。あるいは少ない）歴史的視野の欠落。
さらにいえば、これらのことがクリアされるのであれば、定量的に停車駅表の立項基準を決める必要はない と考えています。
何のための停車駅表か? まずは何のために停車駅表を載せるのか、その目的が明らかでないと、一概に推奨したり、一概に禁止したりすることはできないでしょう。現状の列車記事を見ますと、停車駅表が== 停車駅 ==という見出しにどんと座っているだけで、停車駅に関する説明がほとんどありません。Sat.Kさんの言葉をお借りすれば「時刻表のデッドコピー」であって、単なるデータベースであり利用ガイドにしかなっていないわけです。
そうではなくて、
停車パターンの違いを説明したい
上りと下りの違いを説明したい
所要時間の差を説明したい
ダイヤ改正ごとの停車駅の変遷を説明したい
このような必要性がまずあって、停車駅表を載せると考えればよいのではないでしょうか。
つまり「停車駅表をまず載せる」のではなく、「何かを説明したいから停車駅表を載せる」「説明に必要だから載せる」と考えれば、おのずと目的に応じた表の形態やボリュームも定まってくるはずです。記事ごとに説明の目的は異なるでしょうから、一律なルールの制定はナンセンスと考えます。
解説とのバランス 大きな表を置くのも結構ですが、解説の文章とのバランスも必要ではないでしょうか。表のたぐいは、写真や図と同様の扱いであると考えられます。写真や図も説明に必要だから置いてあるのであって、記事の本文が数行しかないのに、写真ばかりが何十枚も貼られたような記事は、写真集であって百科事典ではありません。
「説明がないから、表など消してしまえ」とまでは言いませんが、やみくもに全列車の停車駅を示すのではなく、説明に必要なエッセンスを絞り込むなど、記事のボリュームとバランスの取れた作表が望ましいと考えます。
歴史的視野の欠落 記事で取り上げられる列車は、長い歴史を持つものが大半ではないかと思います。ところが、過去の停車駅表も載せてあるような記事は少なく（そもそもあるのかな？）、ほとんどが現在の停車駅になっているのではないしょうか。何十年も前の停車駅を調べるのは大変だとしても、ここ数年のダイヤ改正による変遷すら満足に謳われていないのが気になります。
Sat.Kさんは「時刻表のデッドコピー」という表現をお使いになりますが、現在はデッドコピーであっても、将来ダイヤ改正を経て版を重ねていけば、過去の停車駅表として歴史の一ページを語る資料となり得ます。 以上、理想論っぽくなりましたが、まずは記事のコンセプトを踏まえて、停車駅表を考えることが必要だと思います。前述しましたように、目的を明らかにした上で停車駅表を掲載するのであれば、それを拒む理由はないと考えます。
表の形態も、記事の説明に必要な形を持っていることが重要なのであって、横書きがいいか、縦書きか、リストか表かというのは、記事ごとに判断すればよいことではないでしょうか。--ikaxer 2008年1月22日 (火) 13:31 (UTC) Sat.K です。ikaxer さんの仰る意見はもっともかもしれません。が、現状では停車駅の節での記載はあくまで「現行の運行概況における停車駅」であり、本来は過去ないし未来に言及をしていないため、各項目でもある程度統一的な記載方法があるべきではとなってきております。私がばらまいた種なのでしょうが、そう考えると「過去の版次からたぐれる」と言う考えが通用するかと言うとおそらく現状では通用しないでしょう。また、図書館である程度「特急図鑑」的な書籍をたぐってみても、パターン化がなされている私鉄のそれはともかく、JRの場合、停車駅は時刻表を参照のことの様に省略されている事例が多いですね。で、webでたぐる方が多く、またそういう事情で勘案されない事例がままみられるかと思うのです。そう言ったあたりでどうするかでしょうか。Sat.K 2008年1月28日 (月) 16:13 (UTC)
ご返答ありがとうございます。
私も現状を一概に否定するつもりはありません。
しかし、今回Sat.Kさんが提案しているのは「ガイドラインを作成して立項基準を定める」のような縛り を設けることですよね？であるならば、ウィキペディアの目指す方向に沿ったガイドラインにしなければなりません。「現状は過去のことなど触れていないのだから、そんなことは考えてなくてよい」というのは明らかな現代POVです。
たとえば「運行本数が少ない列車は停車駅表を掲載しない」との縛りを設けると、停車駅の変遷を書こうとした人が現れた場合、それは足かせになってしまいます。
もっとも、現状慣例的に行われている方法を紹介したり、改善案を募集するのは結構なことだと思います。縛りを設けることを考えずに、改善提案などを募ってはいかがでしょう。
一応、私からも事例紹介をしておきます。
恵比須快速線 - バスの記事ではあるのですが、場所を取っていた停留所の表を右寄せして記事に飲み込ませたものです。長距離を走る停車駅の多い列車に用いるとよいかもしれません。また、停車・通過の記号にこだわらず、所要時間やキロ程などを書いていくのも一つの手ではないでしょうか。--ikaxer 2008年1月29日 (火) 03:53 (UTC)
カステラ です。Ikaxerさんの意見は正しいと思います。また所要時間やキロ程を書く場合こんなものはどうでしょうかソニック (列車)#停車駅 みたいに駅と駅の境目で文字を書くのではなく駅の真ん中に境目をつけるとよいと思います。--カステラ 2008年1月30日 (水) 03:41 (UTC) それから記述内容では、百科辞典としての停車駅の必要性を考えた場合、全ての停車パターンを網羅すると、逆に意味不明な分かりづらいものになると思います。表では主な停車駅だけを書き、例外的な停車駅は表外に書くなど、一見して違いがわかるようにすれば良いのではないかと思います。--MKP. 2008年1月30日 (水) 15:02 (UTC) （インテンド戻します） MKP. さんの仰る「全ての停車パターンを網羅すると、逆に意味不明な分かりづらいものになる」なのです。また、ikaxer さんの、「現状は過去のことなど触れていないのだから、そんなことは考えてなくてよい」というのは明らかな現代POVです。」という意見も分からなくはないですし、本義から言えばそうです。しかし、現状では現代POVの巨大な表を貼り付ける方がいる関係でそれをどうするかということがあるのです。ikaxer さんの恵比須快速線 の様な右よせ書きは確かに良いですね。ただ、長距離列車の所要時間や距離まではともかく、所在都道府県・市区町村となるとという場面もありますね。基本的には駅名リンクがあるので、とは思うのですが。また、カステラ さんの「駅と駅の境目で文字を書くのではなく駅の真ん中に境目をつける」は技術的に-での区切りを意味するのでしょうか。例えば[[A駅|-A駅-]]の様なものでしょうか。外字 と言う発想で無いですよね。Sat.K 2008年1月31日 (木) 03:26 (UTC)署名補遺--Sat.K 2008年1月31日 (木) 03:36 (UTC)
> Sat.Kさん
事情はわかりますよ。ただし、現状で統一的なガイドラインを示すのは、これまでに挙げた理由からやはり困難でしょう。列車によって、運行本数や運行パターンの数、停車駅の数、すべてが異なります。そもそも停車駅で何を説明したいのかも明らかになっていませんし、それに加えて、変遷や日本以外の話など、現状具体事例が上がっていない点もあります。こと停車駅表の問題は、いまだ手探りの段階にあると言えるでしょう。すなわち、現状はケースバイケースとしか言いようがありません。
停車駅
東京からの所要時分
各駅間の所要時分
東京
0:00
0:06
品川
0:06
0:10
新横浜
0:17
1:18
:
:
名古屋
1:36
0:34
:
:
京都
2:11
0:13
新大阪
2:25
そこで、ガイドラインや縛りの話はいったん保留にして、停車駅を掲載している記事をテストケースとしていくつか選び、 このように進められてはいかがでしょうか。統一的なガイドラインを定めるのではなく、あくまで特定の記事の停車駅表を記事に応じて改善していく わけです。改善事例が増えてくれば、そのうち方向性らしきものが見えてくるでしょう。いまはそれを探す時期ではないでしょうか。手探りの段階で方針を打ち出すのは難しいです。実際の記事で手を動かしてみて話を具体化しないと、意見も集まりにくいと思うんですね。もちろん、私も案を出すお手伝いはします。 カステラさんがおっしゃっている「駅と駅の境目ではなく、駅の真ん中に境目」は右のような話かなとも思ったのですが、どうなんでしょうか。 > MKPさん
おっしゃるとおりで、色や書体だけで区別を行うのはよくないですね。停車駅表に限った話ではなく、編成表（ちょうど上で触れています）などでも同様の問題です。--ikaxer 2008年1月31日 (木) 08:29 (UTC) 追記--2008年1月31日 (木) 09:07 (UTC)
0:06
0:17
1:36
品 川
0:11
1:30
新横浜
1:19
名古屋
カステラ です途中の停車駅(例:大阪～博多(始発は東京から))からの所要時間も書けばご覧になってる方々に少しは分かってもらえるかなと思ってこんなかんじに書いてみたらと考えました。--カステラ 2008年2月1日 (金) 00:17 (UTC) カステラ 2008年2月2日 (土) 04:19 (UTC) ikaxer 2008年2月2日 (土) 05:46 (UTC) カステラ さんの意見は分かりました。いわゆる「三角表」と言うものですね。また、とどの詰まりまとめをされているikaxer さんの仰る「各項目での検討事項」なのですね。そのあたりで確かに「縛り」ではなく、あくまでも参考程度なのですが。さて、私が考えていたのは、「ひたち_(列車)」2007年12月21日 10:29(UTC)の版 があり、ここまでやるのは却って可読性を損なう事を考えると、ある程度本数がある列車でも各列車毎で記載する事が望ましいとは思えない上に、色づけを行うことが却って不可解になるという事例があったためで、それのような事例を考えるとどうかと思うのです。また、似たような事例に陥っているのが「あずさ_(列車)」の2007年12月24日 22:09 (UTC)の版 ですね。停車駅表上で次のダイヤ改正の予告まで行っているが、それがどういう意図なのか不明であるし、単純にある1駅だけの停車駅が増えるだけでその他の情報がないことから、差違が分からなくなると言う点で問題があるとおもうです。それであれば現状の成田エクスプレス などある程度要素をまとめた表や文章の方が見やすいですし、納得できるのではないかと思うのです。そう言った点でどうなのかと思うのです。Sat.K 2008年2月5日 (火) 03:06 (UTC) あずさ にしても、本数の多い列車の停車駅をすべて並べるのは疑問と考え方ですね。それはおおむね同意します。ただ、巨大な表には「こんなにたくさん走ってるのか」という量的な把握を促すことができます。どこかに本数を明記したいところですね。--ikaxer 2008年2月9日 (土) 08:50 (UTC) ikaxer 2008年2月8日 (金) 14:21 (UTC)
こまくさ 2008年2月8日 (金) 15:28 (UTC) ikaxer 2008年2月9日 (土) 08:39 (UTC)
ご意見を伺えれば幸いです。なお、表中の記号にはtitle属性を与えており、マウスポインタを当てると詳細がポップアップ表示するようにしました。読み上げブラウザでも有効に働くのではないかと考えます。--ikaxer 2008年2月9日 (土) 08:39 (UTC)
MKP. 2008年2月9日 (土) 14:15 (UTC) ikaxer 2008年2月16日 (土) 09:02 (UTC) 非常にコメントを書くのに遅れてしまいました。カステラ です。
あずさ_(列車) ですが、文字をたくさん入れるてわかりやすくするためにも、路線名を修正さしていただきました。横書きだと幅を取るので縦書きのほうが幅をとらないと思います。--カステラ 2008年2月27日 (水) 13:10 (UTC)
昨年10月に「日本の列車愛称一覧 」記事に辿りつき、「 (列車)」を付した記事やリダイレクトが大量に存在していることを知りました。中には、「いくらなんでもこんなのが？」と疑問に思うようなものもありました。それがどの記事かというのはさておき。思うに、「 (列車)」が付される場合というのは下記の3通りに分類することができます。
a.曖昧さを回避すべき相手が存在するもの
b.現状では区別する必要はないものの、単語1つなど短いため回避すべき相手が存在するかもしれない、または過去の慣例に従い、「 (列車)」が付されているもの
c.複数の単語で生成されているなどで列車であることは明確なのに、慣例や、念のためという理由で「 (列車)」が付されているもの
このうち a.の記事は問題のないものです。a.のリダイレクトは「括弧付きで有用でない」という理由でリダイレクトの削除依頼を通ってしまう可能性がありますが、直接入力で最初から「 (列車)」を付して記事を見ようとする人の助けになり（「富士川」の例で云えば、川の記事が存在していることを想像するのは容易です）、存在するのが望ましいと考えます。
一方、c.については存在しないほうが望ましいと考え、c.の記事のうち数件、改名提案をして移動しました。c.のリダイレクトも、ためしに削除依頼にかけてみるとあまり票はつかなかったものの、削除していただきました（例；SL磐梯会津路号 (列車) ）。これらにはあまり異論は出ないという感触を得ています。
b.に該当するものは記事もリダイレクトも多数存在するため、対処するにも慎重にする必要があり、また c.のリダイレクトがまだ多数あるため優先順位も高くなく、ひとまずここで意見を集めてみようと考えていました。どのように提議すべきかずっと考えていたのですが、先月末からリダイレクトの削除依頼に出されるもの（「阿佐 (列車) 」「阿寒 (列車) 」「阿蘇 (列車) 」「西九州 (列車) 」）や改名提案（「あさま (列車) 」）が相次ぎ、猶予がなくなった次第です。
今回、特に b.のものについて、従来通り慣習などの理由で残すべきか、或いはこの際慣例を廃して整理すべきか、皆様のご意見をいただきたいと思います。またa. とc. についても併せてお願いします。--デニー・ウォーア 2008年2月4日 (月) 19:48 (UTC) b.のリダイレクトの例として「すいごう」を挙げましたが、統合という別要素があるのを見落としていたため、「あまぎ」に変えました。精査が甘くて申し訳ありません。--デニー・ウォーア 2008年2月5日 (火) 14:45 (UTC)
Sat.K です。b.については、大分前ですが、Wikipedia:削除依頼/列車名に付けられた曖昧回避 で「慣例化している」廉で一度決着しているはずです。また、列車名統合などにより削除不能な事例（例:スーパーホワイトアロー 、すいごう_(列車) ）もあります。そう言うことを勘案すれば通例余り動かさない方が賢明かと思うのです。しかし、「リダイレクトの整理」という観点では確かに「冗長性の確保」以上に「不要」となっている部分は否めないと思うのです。その辺での整合性何でしょうか。また、ノート:あさま_(列車) での移動についてはどう見ても拙速の感が否めなのです。というのは、「あさま」=「長野新幹線運行列車のみ」という思いこみとも取れる内容で例えば「googleでn件中m件でどう」など客観的な内容があれば良いのですが、「あさま」=「長野新幹線運行列車のみ」という思いこみから即改名を行うのは如何と思うのです。その点でどうなのかという危惧もあります。その辺でしょうか。
なお、「日本の列車愛称一覧 」での「_(列車)」での記載はあくまでも私見ですが、一覧という性格によるものだと思うのです。困ったことに一覧記事というのは基本的には申請ですので、例えば「かつて"○○"という列車名があったな」として[[○○_(列車)|○○]]でOKとして記載されておりました。また、改廃は問わない方向で項目作成を行っており、その辺で削除をするよりも整理をする方向が望ましい気もするのです。そう言ったところでしょうか。Sat.K 2008年2月5日 (火) 03:06 (UTC) 「あさま」=「長野新幹線運行列車のみ」という思いこみ 」私はそうは取れませんでした。また、仮にそうだったとしても、問題は記事名に曖昧さ回避の「 (列車)」を含むか否か、だけではないでしょうか。まあ、ご懸念があるなら「ノート:あさま (列車) 」にて意見表明されたほうがよろしいかと思います。--デニー・ウォーア 2008年2月5日 (火) 14:45 (UTC)
== 記事名に (列車)を付して区別する場合 ==
先日、何の議論も提案もないまま、ホリデー快速鎌倉 がホリデー快速鎌倉 (列車) に移動されました。とりあえず移動した人のノートに真意を尋ねているのですが、ブレイク中のようでお返事がありません。
そもそも、記事名に()を付すというのは、他に紛らわしいものが存在するので区別するためだと思います。もし単語1つの列車名であれば、大概は名称の由来となったものがあるので、「 (列車)」が付されるのはある意味当然といってもいいでしょう。しかし、ホリデー快速鎌倉の場合は単語3つで形成される記事名であり、列車以外になにか区別するようなものがあるのか、私には想像ができません。移動を差し戻すことも考えましたが、今までに移動はやったことがなくちょっと不安もありますので、まずは、ここで皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。--デニー・ウォーア 2007年7月1日 (日) 06:53 (UTC)
RCA 2007年7月2日 (月) 07:23 (UTC) RCA さんのおっしゃる「一般的に付けるもの」ではなく、列車愛称 の項目にもあるとおり、名詞一般で由来があるものなどが主に「○○_(列車)」という項目名を付しているかと思います。このため、高速バスの愛称で「○○号」を使い、列車名で「○○_(列車)」となっている事例が多いですが、一方で、列車名でしかあり得ない事例の名称は「○○_(列車)」としないとしているのが慣習となっています。「ホリデー快速鎌倉」の場合、列車名称としても少々微妙な気がするのですが、列車名でしか現行あり得ないと思えますが、「○○_(列車)」の形式が広く一人歩きしているきらいがあるため、リダイレクトとして存在していたと思います。それを戻すので、問題はないと思います。
但し、例えば「はまかぜ」など現状列車名のみ語を使用しているが、他者に用いられるおそれがあるものについては移動をする必要が無いのではと思いますね。Sat.K 2007年7月9日 (月) 04:01 (UTC) 現状では区別する相手の記事が存在しなくとも、将来区別する必要が生じる可能性があるなら(列車)を付しておくほうがよい、というのはわかります。「あいづ」や「なは」なども、それぞれ(列車)へリダイレクトされる現状として、移動すべきではない ですよね。 --デニー・ウォーア 2007年7月9日 (月) 16:01 (UTC) Sat.K 2008年2月8日 (金) 03:15 (UTC)
ノート:あさま_(列車) に意見を述べておきました。また、なぎさ_(列車) と渚 もあります。後者はいわゆる曖昧回避ですが、その中でネストされていないですから。Sat.K 2008年2月8日 (金) 03:20 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/列車名に付けられた曖昧回避 という過去の議論がありそれを尊重すべき、というのも理解しています。ただ、この「過去の議論」は2005年10月の話ですよね。また最近は、不要な括弧は外すべし、という方向に向かっている（※）と感じられるようになりました。
※ リダイレクトの即時削除方針が変更された ことや、リダイレクトの削除依頼 では「括弧付きで有用でない」というだけの依頼が増えていること、による 私としては、b.のものは「特例的に、慣例に従い残す」でも「この際整理する」でもどちらでもいいと思っています。ただ、声を上げなければ、上記のリダイレクトは削除され、「あさま」もすでに移動されていたことでしょう。なので、ここに議論の場を設けて再確認し、合意を得る必要があると考えました。元々は、c.を進める後ろ盾を得るために提議しようと思っていたのですが。 どうでしょうか。--デニー・ウォーア 2008年2月9日 (土) 06:45 (UTC)
Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避#不要なカッコ付き記事について においても、さまざまな分野での同様な例が挙げられていますので、ここに記しておきます。--デニー・ウォーア 2008年2月9日 (土) 13:46 (UTC) あさま 」も修正後に差し戻されてしまったことから改名提案に出したのです。自分としては「リダイレクト先を平等な曖昧さ回避の項目へ変更する」ことで対処したいのですが…（「とっとりライナー 」のようなc.に該当する項目の場合は論外です）。--MS472 2008年2月15日 (金) 06:24 (UTC) Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避#不要なカッコ付き記事について でいう消極主義（必要になるまで括弧付き記事を作成しない）寄りの意見です。MS472さんにつきましては議論中に括弧無し記事のリダイレクト先を変更し、移動を妨害するような行為はご遠慮ください。また「されてしまった」などと被害者面をするのもやめてください。必ずしもあなたの行為が正しいとは限りません。--Tiun tiun 2008年2月15日 (金) 06:36 (UTC) あさま は有意な反対意見が得られなかったことから移動しました。--Tiun tiun 2008年2月21日 (木) 05:34 (UTC)
以外、のご意見はお待ちしますが、他のかたからは 慣例を改めることに対しての異論がないですね。ということで、あと1週間ほど待って、とくに反論がない場合は、c.および b.に該当する記事・リダイレクトを整理することに異論がなかったとして合意されたものとみなします。よろしいでしょうか。--デニー・ウォーア 2008年2月24日 (日) 16:53 (UTC)
MS472 2008年2月25日 (月) 07:45 (UTC) Tiun tiun さんの「あさま」移動に関して「早計である」と思うのです。手順が逆です。ただ、そう言った流れの中で「不活発」というのは即「消極的な賛成」と見なすのは如何なものかと思うのです。「あさま」移動に関していえばノートの移動が不可能であった事を鑑みてもそうではないでしょうか。「不快さ」というより、「移動の明示先」を示す必要もあると思うのです。
また、デニー・ウォーア さんが私の意見を「反対」と見なしていると言う点は遺憾で、「ある程度移動に関して支障がないという裏が取れるもの」については移動もやむをえないと思っております。ただ、現状ではそれを示していないで気になると言う点ですね。そう言ったところでしょうか。Sat.K 2008年2月26日 (火) 02:13 (UTC) のご意見はお待ちしますが、他のかたからは 慣例を改めることに対しての異論がないですね。」に訂正します。失礼いたしました。「ある程度移動に関して支障がないという裏が取れるもの」については、個別に提案して審議するしかないと思いますが…。不活発で意見がなかなか集まりませんが、関心が薄いのか、どちらでもよいのか、それとも気付かれてないのか、どうなんでしょう？ コメント依頼に告知したほうがよいのでしょうか？
ところで、「あさま (列車) 」はBotやSDで早々に赤リンクにされましたが、何をそんなに急ぐ必要があったのかな、と感じました。対象となる記事はある程度の数があるでしょうから、それらの移動が済んでからでも、と思っていましたので。まあ、今まで存在したはずのものが赤リンクになったことで告知の効果がある、という側面があると解釈しますが。--デニー・ウォーア 2008年2月26日 (火) 14:36 (UTC) Kurihaya 2008年3月18日 (火) 10:21 (UTC)
c.および b.に該当する記事・リダイレクトを整理することに異論がなかったとして合意されたものとみなします。 なお、a.に当てはまる可能性がないかどうかは、個別に留意していただきたく思います。--デニー・ウォーア 2008年3月23日 (日) 16:44 (UTC)
齋藤雄己 2008年3月19日 (水) 10:44 (UTC)
齋藤雄己 2008年3月24日 (月) 12:39 (UTC) Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両/編成図について で提案していたものなのですが、「列車に関するPJノートでの提案の方が妥当」というご意見がありましたので、こちらに移されていただきます。
編成図については記事によっていろいろな書き方が行なわれており、テンプレートで作成されているものも多くありますが、他にも何か方法がないかと思い、何かしら形にしたものを作らないとイメージが湧かないかもしれないと思い、このようなもの を作成しました。念のため先に書いておきますと、この図は作った私が言うのもなんですが凝り過ぎな面がありますが、これをそのまま適用する気はなく、実際にはもっと簡略化しても問題ないと思っています（後から細かくするよりは、先に細かく作っておいて簡略化する方がらくだと思った、ということもあります）。議論に加わった方からは、実際に簡略化した例 も作っていただいています。
この議論の中で、経路図テンプレートのように乱用されることを懸念する意見もありました。私も経路図テンプレートは使用したことがあるので大きなことは言えませんが、確かにあまり乱造されてしまうのも、かえって記事が見づらくなってしまう可能性はあります。とはいえ、やはり興味を持って見てもらえるようにもしたいところで、どのようにして相反する事項をバランスをとりつつ「分かりやすく、目をひいて、乱造されにくいようなもの」にするかが難しいところだと思います。
その一方で、Category:列車編成図 では、あまり使いまわしの効かないようなものもテンプレートで作成されているようで、これはこれで別の問題があるとも感じられます。
いろいろとご意見をいただければと思います。Cassiopeia-Sweet 2009年6月25日 (木) 12:55 (UTC)
さて、列車編成図ですが、できるだけ遊び心が欲しいなって思う今日この頃ですが、遊び心と言うのは、まぁ見た目で楽しめるようなのが良いかなと。だから、イラストで形式毎にサンプルを作られるのは非常に楽しい事とは思うのですが、問題としては種類が多くなると作るのも大変だし、それを使う側も大変だと言う事でしょうか。
165系で言うと、中央東線の急行で、サハシ165とサハ164の2種類を使い分けたいとか、この双方を組みこんだ編成があったから、編成図も2つ必要なんだってのは、ちょっと過剰ぎみかなぁって思うんですよね。
ま、この程度は良いのかも知れませんが、例えば中央線の101系でサハ101の200番台が入ってる編成とサハ101の0番台が入った編成をかき分けられても、そんなの良いジャンってなるんですよね。
サンプルの種類を多くすると、こういう史実にあった全部の編成の組み合わせを書こうとする方もでるかなぁって、その部分だけが心配です。
交直流急行形の西日本地区でクハ451とクハ455を使い分けられても困るし、同じように常磐急行でクモハ451と453、挙げ句の果てにクモハ455を使い分けられても困るなぁって。そんなん制御電動車というのがわかればいいので。
私が気になるのはその点でしょうか。--永尾信幸 2009年7月11日 (土) 18:53 (UTC) Tosaka と申します。鉄道に詳しくない読者の目線で意見を述べさせて戴きますと、Ikaxer さんの利用者:Ikaxer/test8 の最初の図が大変判りやすく、2つ目の図のような表記も出来ますので、例えば基本は2つ目の形態で表記しておいて、イラストが作られれば最初の図の形態にすれば良いのではないかと思いました。蛇足ながら、鉄道関係の記事は、突然本文中にささいなトリビアの長い説明が入るなど、やたらと文章だけで構成されている気がします。（すみません、鉄道ファンではありませんので、車輌の前だけの写真1-2枚では全体像が見えないのです。）このように車輌が図で描かれますと文章を読んでいてもイメージが掴み易く、今後とも目で見て判る工夫を行って戴きますよう希望いたします。--Tosaka 2009年8月5日 (水) 09:19 (UTC) プロジェクト‐ノート:鉄道/車両/編成図について でのご意見や、こちらで戴いた意見なども考えつつ、どのようなものが出来るかはいろいろと考えておりました。
いろいろ考えていたのですが、こうした編成図用の画像で注意しないといけないのは、
あまり単純化してしまうと、乱造されてしまう可能性がある。
あまり複雑化してしまうと、画像作成できる人自体が少なくなるため、展開が属人的になってしまう。 というような力加減の問題があるかもしれない、と思います。そういった意味で、Ikaxer さんに提示していただいた利用者:Ikaxer/test8 は、ある程度特徴を表現しつつ、複雑になり過ぎないという点で、かなり参考にさせていただきました。
また何か実際に作ってみて案として提示しようと思ったのですが、たまたま、最近小田急5000形電車 を加筆修正していたので、そちらの編成表 において、試作したものを使用してみました。実際の記事をテストベッドにするかどうかも考えたのですが、
小田急電鉄の通勤型車両という比較的限定された範囲に抑えられる
この形式に使用するための画像は4種類で、この4種類だけでは小田急のどの他形式の記事でも、編成図を「全て」再現することは出来ない と考え、加筆と同時に出してみました。あくまでご意見をお伺いするためのテストという意味合いなので、他の形式の記事に直ちに適用する意思は今のところありません。
実際に作ってみたら、鋼製車12種類とステンレス車9種類になってしまったのですが、これは単に右と左のどちらを向いているのものもあるので、現実に作成したのはこの半分くらいです（今回記事に使ったもので言えば、実質的には3種類だけです）。先頭車・中間車の区別、電動台車・付随台車の区別、パンタグラフの有無以外は極力単純化したつもりですが、それでも凝り過ぎと感じる方はいらっしゃるかもしれませんね。
今回は車両記事で使用していますが、おそらくは列車記事でも応用は可能なものだと思います。ただ、あまり乱用されると…という懸念がある方もいらっしゃるのは事実ですし、いろいろとご意見いただければ幸いです。Cassiopeia-Sweet 2011年6月6日 (月) 05:52 (UTC)
利用者:Ikaxer/test8 の上から２番目のものに、せいぜいグリーン車は薄緑にするかとか、運転台のあるところは縦に太い線を入れるとか。小田急5000形電車#編成表 も、もう少し単純化したほうが見やすいと思います。特に運転台の部分とか細かすぎてちょいと見づらいと思います。あと、近年では連節車とかも増えていますから車輪も省略した方が無難かもしれません。--UE-PON2600 2011年7月1日 (金) 17:11 (UTC) こうしたアイコンをそのまま記事の中で使用するのではなく、「何か説明する図を作るための素材」として用意しておくのもありかもしれない、とちょっと思いついたので、試しにこのようなもの を作ってみましたので、ご報告いたします。このような使用方法についても、よろしければご意見をいただければ幸いです。Cassiopeia-Sweet 2011年8月12日 (金) 12:42 (UTC) そもそも、図は、図で、文字は文字、というように、図は逆に細かすぎるぐらい細かく描く！そして、文字は本文に記せば良いと思います。結局、言葉というものは非常に大雑把で、細かくは伝えられないのです。もし、あなたが誰かと会話をしていて、その会話の中に名詞がでてきて、相手から、「どんなものなの？」と聞かれたら絵を描くでしょう。それと全く同じです。図の中には、位置を表すのに必要な最低限の量にしてしまえば良いかと思います。
つばめ (列車) の分割提案なのですが、同一愛称で運行内容が大きく変わる列車の記事について何か違和感を感じることがありました。特に、はと (列車) のように、関連列車とされているリダイレクトから飛んできたときです。
で、何が原因なのかなと考えると、現在の列車記事って基本的に現在POV で「○○である。」って書かれているんですよね。それで、現在の最新の視点で運行形態や運行会社、使用車両が書かれているのに、下の方に行くとこれまではあーなってこーなってと書かれている。それに加えて、「あの当時」一緒だった▲▲についても併記すると書かれ、それについての解説が行われている場合もあります。
そこで思ったのが、「鉄道の愛称とは漠然とした複数の概念 を持つ可能性があるもので、そのパラダイムシフト も含めて歴史つばめ (列車) については以下のようなイメージがあるのではないかと思います。
つばめ (列車) の概念のイメージ（沿革 より作成）
概念
使用車両
運行会社
関連する列車
付随する運行沿革
対応する項目名(案)
1.東京-神戸間等の特急列車
C51機関車等
国鉄
鷗等
東海道本線
つばめ (1930-1943)
2.東京-大阪間の特急列車
C62機関車等
国鉄
はと等
東海道本線
つばめ (1950-1960)
3.東京-大阪間等の特急電車
151系電車
国鉄
はと、こだま等
東海道本線等
つばめ (1960-1964)
4.新大阪-博多間等の特急電車
481系電車等
国鉄
はと、しおじ等
山陽本線等
つばめ (1964-1975)
5.博多-西鹿児島間等の特急電車
787系電車等
JR九州
有明
鹿児島本線
つばめ (1992-2004)
6.新八代-鹿児島中央間等の新幹線
800系電車
JR九州
リレーつばめ
九州新幹線等
[[つばめ (2004-)]]
一部修正--野田オリックス 2009年11月21日 (土) 00:53 (UTC)
つばめ (列車) は6番の視点の解説から始まっています。また、「はと」と「リレーつばめ」が同じつばめ (列車) にリダイレクトされた場合、それらの項目が「つばめ」と共通だったときの概念がそれぞれ異なっているので、異質なものを読まなくてはいけないという違和感が発生するのかと思います。
本や図鑑等の列車紹介では、時間的POVを排してすべての列車を紹介することは稀で、執筆時点の運行列車や、廃止された列車という縛りで紹介するから、現在の鉄道記事の冒頭のような構成で書けるのだと思います。
上記の各概念の内容をどこで分割するのかは記事の分量にもよってくると思うのですが、少なくとも記事の冒頭の部分で上記の内容で分けた説明の仕方をしないといけないのではないかと思います。
つばめ (列車) に関して、2009年現在の運行経路図テンプレートや編成表を貼ろうというのであれば、その内容は[[つばめ (2004-)]]に移動させていくような方向にプロジェクトとして持っていった方が良いと思うのですが、いかがでしょうか？過去の運行経路図や編成表だって整備される可能性はある訳ですから。--野田オリックス 2009年11月20日 (金) 17:28 (UTC)
つばめ (列車) という特定記事にあるのかよくわかりませんが、前者だと仮定します。列車が歴史的存在であるという認識があるのに、なぜ一律分割を提案するのかわかりません。分量のバランスが問題なら、歴史的存在について述べる総論記事とそれが参照する各論記事に分量の多いものについて分ければよいことでしょう。本や図鑑等の列車紹介云々という点については、歴史的存在として紹介している本もある一方、そもそも当該書籍が何を取り上げている書籍かという問題もあり、それを「時間的POVを排してすべての列車を紹介することは稀」とするのはミスリーディングでしょう。「運行内容が大きく変わる列車」という点ともかかわってきますが、こうした問題提起をするなら、まず列車の異同判定について定義すべきでしょう。それなしに議論してもしかたないでしょう。--Jms 2009年11月20日 (金) 19:11 (UTC) 現在 の列車記事のように、テンプレートを含めて現況の運行経路図や運行会社を頭に持ってくる構成にするのであれば、その部分はつばめ (列車) から[[つばめ (2004-)]]に持ってきたほうが良いだろう、ということです。（同じ記事内の下の方に持っていっても悪くは無いんですが...）詰まるところ、上の項目にある「運行会社について」の問題も含め、「列車名についてのガイドライン 」、「廃止運行列車について 」あたりがさも決定であるような書き方を改め、列車記事作成の自由度を上げていくことが必要になると思います。
「列車の異同判定について」は、個々の事例で議論しないとガイドライン等で決定できるものではなさそうですね。--野田オリックス 2009年11月21日 (土) 00:53 (UTC) つばめ (列車) については記事の書き方を工夫すべき問題であって、列車記事一般に及ぶ問題はそこにはないと思います。Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道#列車名についてのガイドライン はその冒頭に未定である旨註記があり、合意されているとは言えないでしょう。また、列車名と言いながら列車記事の構成について言及しているので、見直しは必要でしょう。--Jms 2009年11月21日 (土) 01:55 (UTC) Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道#列車名についてのガイドライン の現在の記述内容を含めた見直しを提言しようと思いますが、ここで一度頭を冷やすことにします。ありがとうございました。--野田オリックス 2009年11月21日 (土) 04:09 (UTC) 私にとって「つばめ」ってのは自分自身見たことも無い列車だけど151系をイメージするなぁ。
今の記事にも沿革があるから、そこで上表に書かれた内容は確認できるとは思うけど、その各々の時代の列車に対して詳しい解説をしようとしたときに、現状の「つばめ」に書いて良いのか、別に記事を立ち上げた方が良いのかって意見ですよねぇ？
あっても良いような気もしますが。
かなり多くの名称を持つ列車がこれに該当するわけで、各記事の内容が分離するに至らない場合は別でしょうけど、そうでない場合はむしろ分離して明確に区別する方がわかりやすいかも知れません。
もちろん、現行の列車名の記事中にはその沿革など記載した上で、あくまで「従」の関係としてでの記事ですが、それ単体でも記事として読めるレベルに達していたらそれはそれで良いかなぁって思うんですよね。
だって、大垣夜行がムーンライトながらと言われてもピンと来ないのよねぇ。
「こだま」がどうなってるのかなぁって見たら、東海道・山陽新幹線のって・・・まぁ当然だわなぁ。下の方に解説があったけど詳細は181系電車にと言われて181系の方を見ると、今度は番号入りの編成表まで飛び出す細かい説明があるんだけど「こだま」が「つばめ」などと同様にグリーン車5両の編成を組んでいたってのが今ひとつわかりにくい部分もあるのよね。
私的には、分離できる部分は分離しても良いような気がしますねぇ。その辺、jmsさんが書かれた、各論記事としてわけるってのに近い意見かなと思いますけど。--永尾信幸 2009年11月21日 (土) 05:05 (UTC) 野田オリックス 2009年11月22日 (日) 13:23 (UTC) Sat.K です。野田オリックス さんの考えである、「年次」による列車愛称項目別を行うと、「過去の列車をどう取り扱うか」かもあるかと思うのですが。
もともと、決定項でもないのに[[つばめ (2004-)]]と赤リンクを作る時点でいささか問題があるかと思うのですが、永尾信幸 さんのおっしゃる「レガシー」を各論で増やそうとする方もおられますね。実際、大きな表であるため形の上では隠してあるのですが、かもめ_(列車) では山陽客車時代の編成図は掲載されていますし、現状廃止列車であるあさかぜ_(列車) では1節設けてあります。
逆にノート:なは_(列車) で「私は昼行気動車時代の「なは」の編成図を知っているが、落としていいか」というのを「いいがどうやって説明するのか」ということで本人納得の上で掲載を控えさせたこともあります。
私見ですが、「つばめ」電車化以降の東海道特急列車群は基本的には田町電車区 所属の151系電車 であり、「つばめ」・「はと」のほかに「おおとり」・「富士」などと共通運用を行っていた関係である程度国鉄181系電車 の項目として落とし込まれているものでもありますが、星晃 著「回想の旅客車（上）」（ISBN 978-4054037083 学習研究社 2008年 （平成 20年）版 ）などを参照して、Template:JNRPC Basic1 に車両形式と座席種別を組み合わせて時系列で1965年 （昭和 40年）9月30日 まで援用できるテンプレートは作成できると思います。少なくとも1965年 （昭和 40年）9月30日 まで立ち席乗車を含めて自由席 は特別急行列車 では異例でしたから、説明上「例外的な販売を行った区間を除き、全座席座席指定席 として運用された。」の一文を入れて当時のものに近い列車項目での書き方をするというのも手でしょう。これをどうやって名前付けし、貼り付けるかはのちの問題かもしれませんが。 さて、話がはずれましたが、同じ愛称で異系統の過去の列車をむやみやたらに増やす必要はないと考えております。というのは分量の細分化によるスタブ化の危険性もさることながら、関連性がぼやける可能性も否定できないと思うのです。基本的には、現状では「商品」として扱われている列車名の因縁を表記するのにいちいちあいまい回避やカテゴリ・テンプレートを用いて個々に項目立てするのでは却って煩雑になるかと思うのです。つまり、「鉄道の愛称とは漠然とした複数の概念 を持つ可能性があるもので、そのパラダイムシフト も含めて歴史寺本光照 著「国鉄・JR列車名大事典」中央書院刊 ISBN 4-88732-093-0 などでは各々を記載するというのもあります。書籍とWebは性質が違うとはいえそういう考え方も否定できないと思うのですが。Sat.K 2009年11月25日 (水) 10:58 (UTC) 一部修正2009年12月8日 (火) 08:04 (UTC)
つばめ (列車) に関してこのノートで議論されなかった視点（運行されなかった期間や、運行主体の変化など）があり、再度分割の必要性を感じるに到りましたので、分割提案を行いました。ノート:つばめ (列車) で議論を行いたいと思いますので、よろしくお願いいたします。--Bsx 2010年7月21日 (水) 22:25 (UTC)
現在ノート:まほろば (列車) において同列車と大和路線 の項目統合が提案されているのですが、そもそも論としまして「臨時列車についての独立項目を作成する際の基準」というのは何か取り決められたものがあるのでしょうか？--Atsasebo 2010年3月16日 (火) 11:43 (UTC)
みなとみらい号 を立ち上げた実績があります（この時も削除されると思っておりましたが）。ただ同列車は臨時列車と言っても2004年の運行開始以降現在に至るまで概ね1～2ヶ月に1回の割合で運行されており、旧国鉄の用語で言う所の「季節列車」≒「不定期列車」に極めて近い形態であり、こう言う類の臨時列車であれば（条件付きでも良いので）作成しても良いとは思います（注:自身が立てたから認めると言っているのでは無い事を予めお断りして置きます）。--目蒲東急之介 2010年3月17日 (水) 03:32 (UTC) こう言った削除依頼 も出ておりました。--目蒲東急之介 2010年3月17日 (水) 03:36 (UTC) おわら (列車) のように、北陸本線を走る特急列車というだけで他に何の関係もない雷鳥 (列車) と統合したのは悪い例だと思います。--野田オリックス 2010年3月21日 (日) 01:00 (UTC) Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/列車#臨時列車の記事について にてある程度まで議論が進んでいたんですね。その際に利用者:Sat.K さんより提案された基準が
基本的には定期列車の運行系統であればその中に落とし込む。
現行では、例外はカシオペア (列車) と北斗星 (列車) があるが、車両面での差違で海外版で記事が成立してる関係であって、「ゆふいんの森」と「ゆふ」の様にグループと見なせる場合には分割した説明よりも定期列車である「ゆふ」での説明とした方が望ましいと思われる事例もある。
いわゆる電車特定区間 や1線区でのみの運行であり、特記すべき運用などが行われない場合は定期列車でも織り込む。
「アーバン」や「うみかぜ」（仙石線 快速の旧称）などはこの例にあたる。
臨時列車でも毎日運行ないしはそれに相当する列車（例えば毎週日曜日運転など）であり、かつ経路が特殊なものについては記載を検討する。
臨時列車でも1シーズンで運行され、経路上・列車運用上等で定期列車との差違が大いにあり、かつ2シーズン以上運行される場合には作成を検討する。
というものだったようです（列車名、運転状況は2005年12月時点）。ただ、現状では発端になったまほろば (列車) 以上に運転期間の短い臨時列車でも立項されているケースもあるようですが（例：「SL春さきどり号 」、「SL塩狩峠号 」等）。「項目の体を成している」限りにおいては広く取った方がいいのかな、と個人的には思うのですが。--Atsasebo 2010年4月21日 (水) 09:44 (UTC)
基本的には定期列車の運行系統であればその中に落とし込む。
いわゆる電車特定区間 や1線区でのみの運行であり、特記すべき運用などが行われない場合は定期列車でも織り込む。
「アーバン」や「うみかぜ」（仙石線 快速の旧称）などはこの例にあたる。 このくらいに抑えておくのが良いのかなと個人的に思います。（上記の「カシオペア」と「北斗星」の例は疑問ですが、「北斗星トマムスキー」と「北斗星」は一緒の記事にしなさいという話なら同意です。）運転日数と特筆性は必ずしも一致しないと思うので、全体の縛りはこれくらいにしてあとは個別記事で分割・統合を検討すれば良いのではないでしょうか？--野田オリックス 2010年5月8日 (土) 12:49 (UTC) 
