2014年10月6日時点の過去ログ
Bugandhoney氏による[1]だが、個人的な思いで参考文献を削除するのは困ります。戦前においてルーズベルトがどのように日本で言及されていたかを示す資料は、存続すべき。戦後の文献リストはルーズベルト陰謀論的な著作が多いから、削除されておられるのか?削除でなく、せめてコメントアウトなどによって本文への加筆を待つべきではないか?further readingが日本にはないからというが、あなたは参考文献を記載するなというのですか?だとすれば、ウィキペディアの全記事から参考文献をすべて削除するつもりなのですか?--221.119.170.122 2012年10月15日 (月) 11:07 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-15T11:07:00.000Z","author":"221.119.170.122","type":"comment","level":1,"id":"c-221.119.170.122-2012-10-15T11:07:00.000Z-\u53c2\u8003\u6587\u732e\u306e\u524a\u9664\u306f\u56f0\u308b","replies":[]}}-->
Bugandhoney氏が削除された以下の記述のうち、戦前の著作は今後記事が発展する可能性がある。当時の日本政府の対応などを含めて、本文に書かれるべきものであるし、当時の日本における認識をしる意味で一級の資料。戦後のものについても、甚だ不十分であるが、今後文献が追加されたり、または記事が発展していくためにはあってよいだろう。参考文献だけをあげて記事を書かないひともいるようだが、こうした文献リストがあることは便利で適切なこと。参照方法の告知で十分。記載は本文にあるべきというのはわかるし、文献を列挙するだけの記事はたしかにスタブであるが、たとえば、これらの文献を「日本における認識」などとして執筆すればよいのか?
「日本でルーズベルトについて戦前に出版された書籍としては、以下のものがある。
戦後の日本で刊行されたものは以下の通り。
--221.119.170.122 2012年10月15日 (月) 11:23 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-15T11:23:00.000Z","author":"221.119.170.122","type":"comment","level":1,"id":"c-221.119.170.122-2012-10-15T11:23:00.000Z-\u53c2\u8003\u6587\u732e\u306e\u524a\u9664\u306f\u56f0\u308b","replies":["c-Bugandhoney-2012-10-15T13:05:00.000Z-221.119.170.122-2012-10-15T11:23:00.000Z"]}}-->
文中に「第26代大統領セオドア・ルーズベルトは従兄(12親等)に当たる。」とありますが、従兄なら4親等ですよね。続柄と親等、どちらが正しいのでしょうか? --HexTrex(会話) 2014年7月27日 (日) 10:57 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-27T10:57:00.000Z","author":"HexTrex","type":"comment","level":1,"id":"c-HexTrex-2014-07-27T10:57:00.000Z-\u7d9a\u67c4\u3068\u89aa\u7b49\u306e\u8868\u8a18\u304c\u77db\u76fe\u3057\u3066\u3044\u307e\u3059","replies":[]}}-->
記事を読んで、1941年1月の「4つの自由」演説(en:Four_Freedoms)についての記述がないのでびっくりしました。FDRといえばFour Freedoms speechというくらいの有名なものだと思うのですが、わたしには本記事を編集できるほどの知識がないので(音声ファイルだけは追加しました)、どなたかで追記願えますでしょうか? --Tonbi_ko(会話) 2014年10月6日 (月) 16:16 (UTC) [返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-06T16:16:00.000Z","author":"Tonbi ko","type":"comment","level":1,"id":"c-Tonbi_ko-2014-10-06T16:16:00.000Z-\u300c4\u3064\u306e\u81ea\u7531\u300d\u6f14\u8aac\u306b\u3064\u3044\u3066","replies":[],"displayName":"Tonbi_ko"}}-->
必要なら整理して別項目立てて移動するとかが正しいやり方でしょう。個人の考えに合うように内容を削除するのは日本のウィキでは大変多いですが間違っています。遠まわしな言論統制をやってるようなものです。中立というのは電気製品のつまみのように真ん中を探すことではありません。あらゆる主張や資料にアクセスすることができるということです。あとははそこから始めて判断するのです。F.ルーズベルトについては戦争や外交面で現代にも影響があるため、立場によっていろいろな意見があるでしょうけれど。いろいろトラブルになるなら、ウィキ以外で項目を作るという方法もありますね、残念ながら。--Fuseoyama(会話) 2016年6月9日 (木) 11:50 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-06-09T11:50:00.000Z","author":"Fuseoyama","type":"comment","level":1,"id":"c-Fuseoyama-2016-06-09T11:50:00.000Z-\u9805\u76ee\u524a\u9664\u306b\u3064\u3044\u3066","replies":[]}}-->
編集者の皆さんこんにちは、
「フランクリン・ルーズベルト」上の10個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月18日 (月) 00:28 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-09-18T00:28:00.000Z","author":"InternetArchiveBot","type":"comment","level":1,"id":"c-InternetArchiveBot-2017-09-18T00:28:00.000Z-\u5916\u90e8\u30ea\u30f3\u30af\u4fee\u6b63","replies":[]}}-->
2019年5月19日(日) 12:29 に「ジーク0」氏が、概要の最初の段落に以下の一文を出典根拠もなく断定評価として追記してますが、 これでは単なる個人的意見(オピニオン)です。
しかし実際はニューディール政策は失敗しており、参戦による経済回復を狙った。 特別:投稿記録/ジーク0
根拠の提示もしくは削除が必要ではないでしょうか。--Reiwa Pivot 180(会話) 2020年4月20日 (月) 09:01 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-20T09:01:00.000Z","author":"Reiwa Pivot 180","type":"comment","level":1,"id":"c-Reiwa_Pivot_180-2020-04-20T09:01:00.000Z-\u30cb\u30e5\u30fc\u30c7\u30a3\u30fc\u30eb\u653f\u7b56\u306b\u95a2\u3059\u308b\u6839\u62e0\u4e0d\u660e\u306a\u8a55\u4fa1\u306b\u3064\u3044\u3066","replies":[]}}-->
最近ではベノナ文書などから類推して二次大戦の歴史に異論をあげる風潮がありますが、このルーズベルトへの評価は乱暴な個人意見に過ぎています。歴史的評価を論証なしに追加するのは検証を避けながら結論だけ決定事項のように広めるよろしくない行為だと思います。 取り消して元の文章にするのが妥当と思います。--Pritt555(会話) 2020年8月23日 (日) 07:11 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-08-23T07:11:00.000Z","author":"Pritt555","type":"comment","level":1,"id":"c-Pritt555-2020-08-23T07:11:00.000Z-\u30cb\u30e5\u30fc\u30c7\u30a3\u30fc\u30eb\u653f\u7b56\u306b\u95a2\u3059\u308b\u6839\u62e0\u4e0d\u660e\u306a\u8a55\u4fa1\u306b\u3064\u3044\u3066","replies":[]}}-->
コメント どなたかが特別:差分/78706351(2020年7月28日 (火) 07:57)にて「失敗しているとも成功しているとも言い難い状態になっており」と訂正されたにもかかわらず、再び「ジーク0」氏がここに意見表明もせず特別:差分/80691835(2020年12月1日 (火) 15:45)にて断定評価として「実際はニューディール政策は失敗しており」に戻しています。事実(ファクト)ではなく個人的意見(オピニオン)を断定的に加筆する悪質行為と思われますが、多くの日本人もこの事実と意見の違いを理解できていませんからこのような表現を鵜呑みにしてしまいます。
政策は最初から目標が定量的に示されていない限り、その成否が一概に断定できるものではありませんし、特別:差分/80307615(2020年11月5日 (木) 17:02)に参考資料として提示したものも根拠になっていません。中立的な観点に反していると思われますので削除すべきですね。--Reiwa Pivot 180(会話) 2020年12月31日 (木) 07:19 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-31T07:19:00.000Z","author":"Reiwa Pivot 180","type":"comment","level":1,"id":"c-Reiwa_Pivot_180-2020-12-31T07:19:00.000Z-\u30cb\u30e5\u30fc\u30c7\u30a3\u30fc\u30eb\u653f\u7b56\u306b\u95a2\u3059\u308b\u6839\u62e0\u4e0d\u660e\u306a\u8a55\u4fa1\u306b\u3064\u3044\u3066","replies":[]}}-->
書誌情報の扱い(参考文献)は2012年のこのノートの協議を拝見、脚注にある資料を出典として取り出す作業をしました(いわゆるfurther reading 関連文献を追加していません)。書名のみで参照ページ番号など欠けた脚注を整理することを目指し、書誌情報の手がかりがないものには疑問点としてマークをつけ、この見出しへ誘導します。同じrefタグで注釈と出典が混在しないように、分別しました。
参考文献(新しい見出し)
本文で出典マークがポップアップで示す資料の詳細が見たいときはマークを押すと「参考文献」欄へ飛びます。書誌を一覧できると、おおよそ出典が中立か見通せ、また図書館などで探す時に便利に使えるのでいかがでしょうか。
困ったのは、たとえば『チャーチル回顧録』は題名に似た表記はあるが著者名と発行年がなく特定できません。大きな全集もあるため探しきれずお尋ねします。
「name="kakurienzetsu"」が付いた出典の詳細がわかる方はおられませんか。
要出典
注釈(efn使用)に出典はあまりない印象です。
以下の手順を使いました。
--Omotecho(会話) 2020年12月4日 (金) 19:29 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-12-04T19:29:00.000Z","author":"Omotecho","type":"comment","level":1,"id":"c-Omotecho-2020-12-04T19:29:00.000Z-\u51fa\u5178\u306e\u8a73\u7d30","replies":[]}}-->
戦争を前提とした制裁という見方もあるという、出典を明示して下さい。1ヵ月待って反応がなければ、該当部分を取り消します。--Fukaki 2022年8月29日 (月) 14:28 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20220829142800","author":"Fukaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Fukaki-20220829142800-\u65e5\u7c73\u4ea4\u6e09\u304b\u3089\u958b\u6226\u307e\u3067","replies":[]}}-->
1年経っても出典が出ないため、該当部分を取り消しました。--Fukaki 2023年7月7日 (金) 04:41 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230707044100","author":"Fukaki","type":"comment","level":1,"id":"c-Fukaki-20230707044100-\u65e5\u7c73\u4ea4\u6e09\u304b\u3089\u958b\u6226\u307e\u3067","replies":[]}}-->
現在の「フランクリン・ルーズベルト」を「フランクリン・ローズベルト」へ変更することを提案します。
理由として、
・近年の世界史の研究書や辞典、ウェブサイト等では、「ルーズベルト」でなく、「ローズベルト」という表記を採用しているから
(帝国書院より)。
・同様に、ほぼ全ての教科書で、「ローズベルト」と表記されているから。
・この名字は本来オランダの生まれで、オランダでは、「ローズベルト」と発音するから。
以上の事から、上記の通り改名を提案します。--Itya(会話) 2023年7月3日 (月) 10:46 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230703104600","author":"Itya","type":"comment","level":1,"id":"c-Itya-20230703104600-\u6539\u540d\u63d0\u6848","replies":["c-Itya-20230705141000-Itya-20230703104600","c-\u3055\u3048\u307c\u30fc-20230710022100-Itya-20230703104600"]}}-->
殆どの世界史の研究書や辞典類では「ローズヴェルト」と表記するとも記載されているようですので、議論の余地があります。--Itya(会話) 2023年7月10日 (月) 11:56 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230710115600","author":"Itya","type":"comment","level":1,"id":"c-Itya-20230710115600-\u6539\u540d\u63d0\u6848","replies":["c-Itya-20230710115900-Itya-20230710115600"]}}-->
取り下げ 様々な方からの意見を受け、このページ一つの内容を変更するだけで、数千のページの変更が必要になることから提案を取り下げます。 --Itya(会話) 2023年7月20日 (木) 14:26 (UTC)[返信]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230720142600","author":"Itya","type":"comment","level":1,"id":"c-Itya-20230720142600-\u6539\u540d\u63d0\u6848","replies":[]}}-->
Lokasi Pengunjung: 3.149.247.106