Ciao Dwalin, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Alearr19:25, 24 giugno 2007 (UTC).

1. Archivio giugno 2007-aprile 2010
2. Archivio aprile 2010-marzo 2011
3. Archivio marzo 2011-aprile 2012
4. Archivio aprile 2012-luglio 2018

ciao, ho molto poco tempo e non riesco ad entrare nel merito ma ho visto che in diversi ti hanno risposto al bar. Hai scelto la strada giusta. Saluti --ignis scrivimi qui 18:30, 16 lug 2018 (CEST)[rispondi]

direi di si. Abbi pazienza :-) --ignis scrivimi qui 18:47, 16 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho capito che intendi che quella pagina non era nel contendere; ihmo come hai detto è meglio discutere di tutte insieme in progetto.--Pierpao.lo (listening) 11:37, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, nota di metodo: per rimuovere un dubbio E è opportuno almeno sentire chi l'ha messo, o un progetto. Nota di merito: che si stiano organizzando o meno è irrilevante perché il dubbio E non riguarda l'argomento in astratto ma l'enciclopedicità della voce: qui non c'è produzione ma c'è una voce enciclopedica, essendoci un approfondimento enciclopedico con delle fonti. Nella voce sull'Egitto l'approfondimento enciclopedico dove sta? Al netto di mille template, tabelle, cartine, legende e collegamenti esterni che non dicono niente, l'unica informazione fornita dalla voce è

In Egitto sono stati pianificati due reattori nucleari.

(info tra l'altro abbastanza evasiva e poco chiara, dalla cartina sembrerebbe essercene uno solo) e basta. Non è proprio la tipica voce enciclopedica, e l'unica alternativa al Template:E e il Template:A. Non trovi? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:50, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Aggiungo, tra l'altro la voce nella sostanza è un doppione di Centrale nucleare di El Dabaa, anch'essa dalla rilevanza enciclopedica molto ma molto dubbia. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:54, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa c'entrano le altre voci. Intanto qui di solito il ragionamento per analogia non è considerato utile, ma comunque ho aperto alcune altre voci e le ho trovate ok proprio perché contenevano approfondimento enciclopedico. Se ne conosci altre praticamente vuote segnalamele pure. Questa sicuramente lo è e su questa esprimo i miei dubbi, cosa c'è di strano? Torno a chiedere: quale è l'approfondimento enciclopedico offerto dalla voce in questione? Il progetto è enciclopedico perché ne trattano in modo organico fonti terze ed autorevoli? Magari sì, ma allora citiamole e riportiamone in sintesi i contenuti (esempio a caso). --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:59, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

• Ho visto che hai ampliato la voce rendendola sicuramente enciclopedica. La discussione a questo punto è superata, ma in futuro per evitare discussioni inutili (o magari la stessa cancellazione immediata della pagina, altri amministratori ti assicuro avrebbero disposto il C1), ricordati che esiste il Template:WIP o meglio ancora la sandbox personale. Ciao e buon lavoro. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 08:20, 27 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, in relazione al template indicato in oggetto, dovresti sistemare la nota in errore. Lo farei anche io, ma non so qual'è il contenuto che volevi indicare. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:58, 12 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Come hai sistemato non credo che nessun bot intervenga. Com'era prima, quando c'era l'errore, di sicuro bot o umano, un intervento lo vedevi di sicuro in quanto il template appariva in questa pagina di servizio: Categoria:Pagine_con_errori_nell'uso_delle_note. Io la lascerei così com'è adesso, magari pensando ad una soluzione un po' più elegante da applicare. Ciao. --Sanghino Scrivimi 01:07, 13 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Cos'è uno scherzo? Sono mesi che stai là a controllare tutte le virgole che scrivo e adesso mi chiedi di scrivere sul nucleare in Russia? In più, in attesa dei pareri del bar? Per citarti, attendo le risposte dal bar (tra cui le tue) perché non ho né voglia né tempo per "edit war". Ad ogni modo, un consiglio: tutte le voci "russe" devono obbligatoriamente seguire la traslitterazione scientifica del cirillico "ISO 9-1968/GOST" (vedi Aiuto:Cirillico) e non quella anglosassone. --Sermod (msg) 14:41, 19 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, non mi stai chiedendo, mi stai dicendo. Ma la sostanza non cambia. Non ho voglia di scrivere delle voci, sapendo che poi c'è qualcuno che passerà a correggere le virgole, gli arrotondamenti, ecc. Non c'è una voce sul "nucleare" sulla quale io abbia scritto qualcosa che non abbia "beneficiato" di un tuo passaggio... se almeno correggessi i refusi che posso capitare quà e là...

"visto poi com'è andata bene la discussione sugli INES? te l'ho detto fin dall'inizio, se non scrivi nelle pagine di discussione per tue fisime, non è problema mio." non ho capito cosa vuoi dire, ma preferisco non approfondire.

Circa la traslitterazione, il consiglio non è opzionale solo perché te lo sto dicendo io, è uno standard valido su tutte le voci russe della wikipedia in italiano, che ti piaccia o meno.

Puoi concordare i cambiamenti delle tabelle con chi ti pare... ma essi non hanno alcun valore, se non sono pubblicati come standards o convenzioni sui rispettivi progetti di riferimento. --Sermod (msg) 19:06, 19 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Dwalin, ti rispondo con molto ritardo dato che sono stato per un po' "in stacco" agostano. Spero di avere il tempo di riuscire a fare tutti gli aggiornamenti alle voci. Bye. --Retaggio (msg) 11:44, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Dwalin. Purtroppo fino ad ora non ho trovato il tempo per mettermi a lavorare sulla produzione di energia elettrica in Italia e Svizzera. So bene che sembra assurdo dato che comunque ho macinato centinaia di edit, ma il punto è che gli edit che ho fatto erano quasi sempre lavoro sporco o controllo del vandalismo, che richiedono un tempo "atomizzato", come quello di cui sono a disposizione, e non richiedono di doversi "sedere", con calma, davanti a un PC per una-due ore continuative. D'altra parte c'è anche da dire che è da un po' di tempo che vado ripensando a quelle due voci e credo che vadano "ricostruite" in maniera da non dover essere costretti ad inseguire ogni tanto i nuovi dati che cambiano di uno o due punti percentuali: dopotutto questa è un'enciclopedia, non un giornale e nemmeno una pubblicazione scientifica. Non escludo (la butto lì) che quando mi ci metterò a lavorare non le riscriva totalmente, dandogli una prospettiva maggiormente storica e meno recentistica.

Comunque, visto che mi stai scrivendo per la X-esima volta... ;-) mi espongo e mo ti faccio una promessa: la settimana prossima (ora sto seguendo un'altra cosa e ho un po' di arretrati) prometto di dedicarci un paio di giorni. Ci provo ;-)

Della pagina Energia nucleare in Russia ammetto che mi ero completamente dimenticato. Vedrò di studiarmi la questione appena ho tempo. Saluti. --Retaggio (msg) 10:11, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ma che, è già passata la settimana??? :-O

Scherzi a parte... devo farlo devo farlo devo farlo devo farlo... Mi sto portando i file su una chiavetta sempre appresso, ma non riesco a trovare una mezz'ora intera senza rompiscatole in giro... ci riuscirò, giuro :-P Ti prego, dammi un'altra settimana... :'-( --Retaggio (msg) 11:58, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non temere... qualche giorno fa ho aggiornato i file excel. Si intravede una luce in fondo al tunnel... ;-) --Retaggio (msg) 17:12, 3 feb 2019 (CET)[rispondi]

In bocca al lupo, allora... ai tempi miei, mi ricordo che il primo anno pagai 350.000 lire... :-P --Retaggio (msg) 09:50, 4 feb 2019 (CET)[rispondi]

Alla fine, con solo un po' di ritardo ;-) , ho fatto l'aggiornamento. La sezione costi/prezzi però la lascio a te. Io ora (con i miei... ehm... tempi) passo alla Svizzera. Bye :-) --Retaggio (msg) 17:27, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ma quale sarebbe il problema con Energia nucleare in Russia? Che hai una pagina troppo grossa, troppe poche fonti e hai paura di cadere in copyviol? Intanto cominciamo a dire che non posso tranquilizzarti: il copyviol va evitato comunque.

A parte ciò, secondo la mia opinione, devi tenere presente che tu stai scrivendo una voce enciclopedica, non una "monografia" su un dato argomento. In una voce dovresti quindi in primis esporre tutti i concetti principali, e solo secondariamente espanderli fino al loro limite naturale. Dobbiamo inoltre avvantaggiarci dei vantaggi dell'ipertesto: se un argomento è enciclopedico e necessita di una trattazione abbastanza articolata, ma tale da appesantire la lettura della voce principale, ne possiamo sempre fare una sottovoce. Questo ovviamente vale anche all'incontrario, dato che dobbiamo preoccuparci anche della crescita equilibrata dell'intera enciclopedia; ricordiamoci allora che "energia nucleare in Russia" altro non è che una sottovoce di energia nucleare e produzione di energia elettrica in Russia o anche economia della Russia e altre ancora... dovremmo dare "qualcosa" anche a loro.

Noticina: al momento la nostra voce è più "cicciotta" sia della versione inglese sia di quella russa... pensieri?

In sostanza: (1) sì, il copyviol va evitato e (2 - mia opinione personale) cerca di avere un approccio più "top-down", sia come argomenti che come voci. bye. --Retaggio (msg) 10:48, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, la prima l'ho appena sbrigata come da discussione, rimuovendo solo l'overlinking agli anni. La seconda non so se si possa soddisfare, ma di base è complessa e richiede tempo anche solo per fare le dovute valutazioni. Io ti direi di non pensarci troppo; prima o poi qualche botolatore la prenderà in carico o la boccerà definitivamente.--Sakretsu (炸裂) 15:22, 31 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Si tratta pur sempre di un edificio incompiuto in base al progetto iniziale, anche se alcuni reattori sono funzionanti. Per me la categoria ci può stare ma se preferisci ne discutiamo nel progetto architettura, almeno coinvolgiamo altri utenti che ci fanno capire cosa è meglio fare.--AnticoMu90 (msg) 09:19, 12 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, l'ho rinominata perché mi sono basato sulla voce inglese, tra l'altro il termine "disastro" si può riferire ad ampie cose (es. alluvioni, terremoti...), quindi l'aggiunta di "nucleare" è anche più dettagliato e lascia intendere di più. Rispetto comunque la decisione della comunità, non pensavo che se ne dovesse parlare.. — Mvvnlightbae · ✉ 22:19, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene ad aprire una discussione così vediamo cosa ne pensa la comunità, io ribadisco ip mio pensiero, preferisco il titolo più dettagliato.. parlando di Černobyl' anche sulla voce inglese si parla solo di disastro, non so perché sinceramente.. forse perché è stato un disastro anche ambientale, nel senso che hanno dovuto evacuare la città, mentre a Fukushima no. — Mvvnlightbae · ✉ 11:59, 17 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Stasera che torno a casa vedo se ho ancora l'Excel. Se OK, ci metto dieci minuti. Ti dico stasera, bye. --Retaggio (msg) 13:22, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, ho fatto l'hard disk sottosopra ma non l'ho trovato. Cmq appena c'ho una mezz'ora buona vedo di fare un "pezzotto" grafico. Non dovrebbe essere impossibile. --Retaggio (msg) 10:08, 17 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Nulla in contrario. A me basta che la lista ci sia, così da non sentirmi più dire che c'è stato solo il Superphenix e che non ci sono reattori al sodio in servzio :-) --Robertiki (msg) 07:09, 13 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Ho visto la modifica, ma la lista tolta includeva anche reattori veloci che non usano il sodio come fluido di scambio e che così ora mancano, vedi ad esempio l'EBR 1. Quando ho copiato la lista, prima di inserirla nell'articolo sui Reattore nucleare veloce al sodio, ho cancellato le righe dei reattori senza sodio e modificato il titolo della tabella. --Robertiki (msg) 15:52, 13 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Dwalin,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Sei un utente di vecchia data e davvero non capisco come ti possa essere dimenticato delle regole che operano nel progetto. Ti ricordo che non sono ammessi flame, né considerazioni denigranti nei confronti soggetti interni o esterni a wikipedia, come ad esempio Greenpeace. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 15:04, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Dwalin, scusami se ti rispondo con estremo ritardo, ma mi trovo in un periodo un periodo molto "busy".

Venendo al merito, devo dire che sono rimasto abbastanza sorpreso... ma davvero dopo tanti anni non ti ricordi che frasi del genere non sono accettabili su Wiki? Addirittura abbiamo uno dei pilastri, il quarto, che impone un certo codice di condotta. Ovviamente quanto ti sto dicendo non dipende dal contenuto o dall'oggetto, che non mi interessa in questo momento investigare, ma proprio dalla forma. E non c'entra niente neanche che sia stato scritto in una talk utente: quella è una pagina pubblica dell'enciclopedia come tutte le altre, nessuna differenza.

Non voglio lasciare alcun margine di incomprensione: espressioni del genere (e me ne sono capitate diverse, negli anni, credimi...) per me (sottolineo "per me"), non sono da cartellino giallo, ma da blocco immediato temporaneo, rollback e pulizia della cronologia.

Giusto per concludere, toni del genere (indipendentemente dall'oggetto, ripeto) sono sbagliate per una somma di motivi:

1. E' turpiloquio (non accettabile su wiki, vd. quarto pilastro)
2. E' denigratoria nei confronti di un soggetto terzo (che volendo potrebbe anche sentirsi diffamato e agire di conseguenza)
3. Mina la tua credibilità di utente neutrale (anche qui, manco a dirlo, abbiamo un pilastro di Wiki, il secondo) sulle questioni collegate a quel soggetto terzo.

Non c'è che dire, cannare due pilastri su cinque in un rigo solo non è da tutti... ;-)

Cerca di essere più attento la prossima volta. Bye. Wikipedia:Cinque pilastri. --Retaggio (msg) 10:42, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Perdonami se non ti ho risposto riguardo alle nucleari in Cina.... Le notizie sono piuttosto scarse anche in Cina riguardo alle nucleari e molte sono datate :( --Stupeficium (Scrivimi qui) 12:43, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie della risposta. A me sembra un'info interessante, e penso che sarebbe una considerazione da mettere in tutte le voci dove si ha notizia di impianti "abbandonati". Se sei a conoscenza di altre situazioni analoghe, io le metterei. --Matitao (msg) 10:18, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Forse si possono inserire solo quelli di cui c'è "qualcosa" di concreto e visibile (quelle costruite a metà, insomma), lasciando perdere i progetti che sono solo rimasti sulla carta: la cosa può essere per esempio verificata con qualche vista satellitare (google, bing...) vedendo se sul posto ci sono costruzioni o no.

Oppure si può distinguere fra progetti rimasti sula carta e progetti avviati e poi abbandonati. Come ti viene più facile. --Matitao (msg) 13:21, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei sapere cosa c'era di scorretto nel mio contributo visto che è stato cancellato. Grazie.--Vid395 (msg) 19:32, 30 dic 2019 (CET)[rispondi]

Mi scusi, dove trovo quest'obbligo? Inoltre continuo a non capire cosa c'era di scorretto nel mio contributo che ha cancellato. Ho corretto i dati della Svizzera e aggiornato i totali....qual'è il problema? Grazie --Vid395 (msg) 11:27, 31 dic 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per la precisazione adesso mi è chiaro. Buon anno --Vid395 (msg) 13:20, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Dwalin,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Sui i tuoi edit alla Centrale_nucleare_di_Fessenheim, ritengo sbagliato l'aver rimosso gli elementi che descrivevano le contestazioni alla chiusura. Se ci sono in voce contestazioni pro-chiusura, devono poter esserci anche quelle contro-chiusura. Ha valore enciclopedico il conflitto di interessi rappresentato dalla chiusura, in cui della gente si attacca al proprio lavoro - a prescindere da cosa sia - pure ottenendo il plauso del Sindaco del paese (che invece, forse dovrebbe di più preoccuparsi per la sicurezza di tutti i suoi abitanti, invece che solo del benessere o dell'emigrazione di quelli legati alla centrale). Ti invito quindi a ripristinare nel modo migliore i contributi al riguardo che hai tolto. --5.170.45.169 (msg) 00:13, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

dato che la sicurezza dei propri abitanti si adempie facendo rimanere l'impianto in funzione e non spegnendolo (dato che una pari produzione di gas, con cui sarà sostituito l'impianto, comporta una mortalità superiore), la preoccupazione del sindaco per la salute dei suoi cittadini è riposta in modo conforme.

dati i regolamenti vigenti nel nucleare, gli operatori di sala controllo sarebbero arrestati con accuse penali, non civili, in caso di disattesa delle istruzioni dell'ASN. dato che è l'ASN che dà il via per l'accensione, ed avendolo tolto, non possono per legge continuare il normale funzionamento. è come per righnails 2, il parlamento ha richiesto la riattivazione (bocciata per 1 voto), ma l'ente regolatore ha detto che se anche fosse stato il 100% a favore non avrebbe dato il permesso (ed il parlamento non avrebbe potuto farci nulla) perchè aveva già ricevuto la comunicazione di smantellamento dell'impianto, che è irrevocabile.

quando troverò qualche fonte interessante, metterò che la chiusura dell'impianto è contestata per motivi ambientali, dato che mette in pericolo il raggiungimento di contenimento delle emissioni francesi (ho trovato un articolo olandese in merito, devo capire bene chi sia colui che parla). i motivi occupazionali sono secondari nell'economia della voce. se entro giugno ci fossero cambiamenti e queste proteste (che devono travalicare il comune) portassero a qualcosa, verrà citato sia in pagina principale che quella particolare. --Dwalin (msg) 00:41, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

Se ritieni che le opinioni di altri utenti non siano utili alla voce, puoi proporre la tua modifica in discussione e adeguarti al consenso risultante. Grazie della comprensione, ciao --Gac 10:03, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

Vedo adesso che hai ricopiato questo paragrafo nella pagina di discussione della voce. --Gac 10:04, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

Dopo mesi di inattivita' su wiki sono tornato con le info sulle nucleari cinesi!

Non ho trovato praticamente nulla; http://news.cableabc.com/domestic/20130521000077.html parla dell'entrata di servizio in giugno 2018 e aprile 2019, ma nessuna notizia recente.

Primo reattore in funzione dal 30/06/2018 http://www.xinhuanet.com/2018-06/30/c_1123059456.htm

Secondo reattore in funzione dal 24/08/2018 http://www.sastind.gov.cn/n137/n13098/c6802690/content.html

Su questo reattore ho anche trovato notizie su un temporaneo stop per manuntenzione in dicembre 2019/gennaio 2020

http://news.bjx.com.cn/html/20200120/1037850.shtml  

Inizio dei lavori sulla parte meccanica (?) I fase del progetto (reattori 1, 2) iniziati a gennaio 2018 http://news.bjx.com.cn/html/20180104/871967.shtml

Progetto fase II (reattori 3, 4): accordi stilati con la Russia per la realizzazione. Inizio dei lavori previsto nel 2021 http://www.china-nea.cn/site/content/36107.html

Non ho trovato praticamente nulla. Sembra che stiano cercando personale per la progettazione. https://new.qq.com/omn/20180622/20180622A0BQ2M.html (dubbia enciclopedicita' della fonte)

HTR-PM Inizio costruzione 24/12/2012, previsto funzionamento 2017/2018 http://www.cec.org.cn/hangyeguangjiao/gongchengjianshe/2012-12-24/95285.html

Primo CAP1400 non ancora in costruzione, menzionato in https://www.epcnn.com/hedian/1250.html

Secondo CAP1400 (se e' un CAP1400, sto trovando menzioni a CAP1700 o AP1000 ma non so cosa significhino) punto interrogativo

Sbancamento (e cose del genere) iniziate a fine 2017, funzionamento previsto per il 2023 https://www.cnnp.com.cn/art/2018/10/31/art_200_2125.html Reattore 1 in assemblaggio (?) dal 20/01/2020 http://news.bjx.com.cn/html/20200120/1037823.shtml In costruzione

Non ho capito bene quale centrale tu intenda: 吉阳(Jiyang) oppure 漳州(Zhangzhou e non Zhangzou).

漳州Zhangzhou: inizio lavori primo reattore in ottobre 2019 http://www.heneng.net.cn/index.php?mod=npp&item=nps_show&nps_id=39

吉阳Jiyang: prevista entrata in funzione nel 2015, ma non ci sono piu' notizie dal 2010. Quindi punto interrrogativo. http://www.heneng.net.cn/index.php?mod=npp&item=nps_show&nps_id=39

1o reattore in uso dal 13 aprile 2019 2o reattore in uso dal 7 settembre 2019 entrambi http://finance.sina.com.cn/roll/2019-09-07/doc-iicezueu4181000.shtml

Ho trovato molti siti che citano future nucleari cinesi, ma molte di esse sono incomplete e, molto probabilmente, non enciclopediche. https://www.sohu.com/a/234685875_650525 ha una mappa piuttosto dettagliata, e non so dirti altro.

Saro' abbastanza disponibile per questo periodo di emergenza. A presto. --Stupeficium (Scrivimi qui) 20:30, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Perdonami degli eventuali errori di ricerca, ma come lei ha già detto le notizie sono veramente scarse. Grazie inoltre delle informazioni e buon proseguimento. --Stupeficium (Scrivimi qui) 17:38, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Perdonami per il ritardo della risposta. In pratica sì, questo articolo conferma l'avvio dei lavori per i reattori 3 e 4 della centrale nucleare Hainang Changjiang dal 31 marzo 2021. Il resto dell'articolo è una breve descrizione e qualche frase "autoelogiante". --Stupeficium (Scrivimi) 15:33, 16 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Dwalin, la pagina «Lista di centrali nucleari per nazione» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Bultro (m) 09:04, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Dwalin: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a [email protected].

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Dwalin,
non c’è molto da capire su “come intendo impostare” la voce in rubrica.

Da oltre quindici anni, su questo progetto, mi occupo principalmente di traduzioni di voci da Wikipedia in altre lingue, ed è certamente il caso dell’odierna, come ho dichiarato nella specifica pagina di discussione.

Lieto dell’incontro. Buon prosieguo. --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 20:38, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Caro Dwalin, ti ringrazio per l’attenzione che mi dedichi, ma dubito di aver bisogno del tuo “controllo” (?).

Buon prosieguo. Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 17:35, 13 mar 2021 (CET)[rispondi]

«non dedico attenzione a te. dedico attenzione alle pagine che trattano nucleare.»

Per me, fa come credi meglio. A stima invariata. --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 22:17, 13 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che mi annullato la modifica che avevo fatto alla pagina in oggetto; l'avevo fatta in previsione dello scorporo della voce Fisica nucleare e subnucleare come si discuteva nel progetto. --Datolo12 (msg) 16:21, 17 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ah va bene, pensavo il contrario. --Datolo12 (msg) 09:24, 19 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, se vuoi aggiungere un'informazione a una frase già fontata, devi sincerarti che che nella fonte riportata sia presente l'informazione che vuoi aggiungere. In caso contrario, devi aggiungere una nuova fonte (non in contrasto con la frase precedente). Non ho il Guarnaschelli, quindi purtroppo non posso controllare. Comunque, nel Carnacina-Buonassisi, che è del 1965, la panna c'è. :-) Saluti, Alessandro57 (msg) 14:00, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Allora bene cosi', perfetto! Scusa per il revert, ma come hai scritto te, l'articolo sulla carbonara è teatro di scontri fra enogastro-talebani di opposte fazioni, :-) l'unica è basarsi sulle fonti! Ciao, Alessandro57 (msg) 15:15, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Qua ti addentri in terreno minato... :-) In realtà, come ti ho scritto prima, la panna nella carbonara negli anni 50-60 sicuramente qualcuno ce la metteva, pero' adesso viene aborrita. Storicamente pero' che ci fosse è un dato di fatto. Tu cosa proponi come didascalia? Alessandro57 (msg) 15:23, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Secondo me è solo questione di gusti, e come diceva Dorfles, i gusti oscillano. Magari fra vent'anni noi crocifiggeremo quelli che la panna non ce la mettono... Che ne pensi di "Variante estera del piatto con la panna"? Alessandro57 (msg) 15:36, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Cavolo, hai ragione! Lo volevo fare ieri, poi sono stato rapito da mia moglie, e mi è passato di mente...Lo faccio subito! Alessandro57 (msg) 11:34, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Questa modifica https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3AIncidenti_nucleari&oldid=prev&diff=131776580&diffmode=source è sbagliata, il perchè l'ho già scritto in oggetto, quello che hai rimesso tu è un redirect e non va nel template. --PinedSa 15:54, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sei stato annullato, hai letto qui? Prima di tutto qui vige WP:CONSENSO, esiste anche il V pilastro e il WP:BS, il redirect ora resta. Anche perché hai scritto all'utente sopra dopo il suo blocco, meglio chiedersi il perché (del blocco). --Kirk Dimmi! 20:14, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Non ho capito questa frase: "potevi iniziare una discussione" potrebbe essere la tua prima risposta.. il fatto che è che io non ti ho scritto per la mezza EW con l'utente bloccato, ma aver tolto il redirect, per fare il contrario di prima, per dar retta a lui. Fa nulla, era solo per informazione, capitasse ancora. --Kirk Dimmi! 21:37, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Tutto questo non cambia il fatto che si era deciso consensualmente di accorparla. --Superchilum^(scrivimi) 13:44, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Consiglio di proporre la questione al progetto fantasy. --Superchilum^(scrivimi) 13:55, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Per un utente che sta qui dal 2007 mi sembra una domanda inusuale. --Superchilum^(scrivimi) 14:30, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Dwalin, renditi conto che questo è un attacco personale in piena regola. Se hai delle rimostranze farai bene ad esprimerti in modi più consoni. Alla prossima cartellino giallo (e forse era da fare già adesso). --Borgil el andaluz 12:59, 26 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Dwalin,

Wikipedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

Mi raccomando, che questa sia l'ultima volta. La prossima volta, come dice Borgil, un cartellino giallo te lo becchi. --Syphax98 (msg) 14:07, 26 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Inoltre pretendere che dovrebbero «essere cancellate altre pagine per coerenza» perché non riesci ad accettare il fatto che una voce sia stata accorpata/cancellata consensualmente (la discussione c'è stata e hai partecipato anche tu), rientra in tutto e per tutto in Wikipedia:DANNEGGIARE. --Syphax98 (msg) 14:20, 26 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Dwalin,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ho appena notato questo tuo intervento^134605711. È una cosa gravissima, ma stiamo scherzando? Certi comportamenti sono inammissibili da parte di un utente di lunga data, sono a un passo dall'aprire una segnalazione di problematicità. --Syphax98 (msg) 14:28, 26 lug 2023 (CEST)[rispondi]