Archivio

---

• Archivio 2008-2011
• Archivio 2012-2019

---

come archiviare

Si stava discutendo con l'IP 93.34.95.133 in merito all'inserimento di parentesi consecutive nelle filmografie, quando ad esempio si ometta il regista e si debba inserire in filmografia sia il titolo originale, sia l'anno, entrambi tra parentesi. Vedasi come esemplificative le voci: Bigas Luna, John Ford, Steven Spielberg, François Truffaut, Friedrich Wilhelm Murnau, Pedro Almodóvar, Akira Kurosawa, Alfred Hitchcock. Le linee guida non dicono nulla a tal proposito, ma quando capita ci sono due soluzioni:

1. *''[[titolo]]'' (''titolooriginale'') (annodiuscitanellesale)
2. *''[[titolo]]'' (''titolooriginale'', annodiuscitanellesale)

Secondo me la prima soluzione è sbagliata e brutta da vedere, oltre che un errore secondo la grammatica italiana: non si dovrebbero inserire parentesi consecutive. Ma l'IP 93.34.95.133 sostiene invece che questa è la consuetudine. Credo che si dovrebbe prendere una decisione comunitaria in merito e fissarla poi nelle linee guida, così che non vi siano diverse interpretazioni a seconda degli utenti. Che ne pensate? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:52, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-09T08:52:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":1,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-09T08:52:00.000Z-Parentesi_consecutive_in_filmografie","replies":["c-93.34.95.133-2021-02-09T09:19:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-09T08:52:00.000Z"]}}-->

Mi rendo conto che la seconda è più corretta grammaticamente, e probabilmente è la più usata in ambito critico e storiografico al di fuori di Wikipedia. Tenderei comunque a preferire la prima soluzione, perché in un elenco puntato mi sembra più leggibile, a colpo d'occhio: in questo modo, sia per i film che hanno un titolo originale fra parentesi, sia per quelli che non ce l'hanno, è immediatamente individuabile l'anno, isolato fra parentesi alla fine della riga. --93.34.95.133 (msg) 10:19, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-09T09:19:00.000Z","author":"93.34.95.133","type":"comment","level":2,"id":"c-93.34.95.133-2021-02-09T09:19:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-09T08:52:00.000Z","replies":["c-Jtorquy-2021-02-09T09:27:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-09T09:19:00.000Z"]}}-->

Anche io mi trovo d'accordo con l'IP: sebbene sia scorretto grammaticalmente, ritengo la prima versione, oltre che consuetudine ormai, molto più leggibile rispetto alla seconda.--torqua 10:27, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-09T09:27:00.000Z","author":"Jtorquy","type":"comment","level":3,"id":"c-Jtorquy-2021-02-09T09:27:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-09T09:19:00.000Z","replies":["c-AndreaRocky-2021-02-09T14:53:00.000Z-Jtorquy-2021-02-09T09:27:00.000Z"],"displayName":"tor"}}-->

Come l'IP per le stesse motivazioni. --AndreaRocky parliamone qua... 15:53, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-09T14:53:00.000Z","author":"AndreaRocky","type":"comment","level":4,"id":"c-AndreaRocky-2021-02-09T14:53:00.000Z-Jtorquy-2021-02-09T09:27:00.000Z","replies":["c-Monica1967-2021-02-09T15:18:00.000Z-AndreaRocky-2021-02-09T14:53:00.000Z"]}}-->

D'accordo con l'IP, la prima versione mi sembra più efficace dal punto di vista del colpo d'occhio del lettore.--Monica1967 (msg) 16:18, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-09T15:18:00.000Z","author":"Monica1967","type":"comment","level":5,"id":"c-Monica1967-2021-02-09T15:18:00.000Z-AndreaRocky-2021-02-09T14:53:00.000Z","replies":["c-Gabriele_Diana-2021-02-09T16:02:00.000Z-Monica1967-2021-02-09T15:18:00.000Z"]}}-->

D'accordo con l'IP per la prima versione è giusta e più bella da vedere--Gabriele Diana (msg) 17:02, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-09T16:02:00.000Z","author":"Gabriele Diana","type":"comment","level":6,"id":"c-Gabriele_Diana-2021-02-09T16:02:00.000Z-Monica1967-2021-02-09T15:18:00.000Z","replies":["c-Matafione-2021-02-10T09:07:00.000Z-Gabriele_Diana-2021-02-09T16:02:00.000Z"]}}-->

Io invece sto con l'Ospite: la seconda versione mi sembra sia più bella esteticamente e in un certo senso rispettosa delle regole grammaticali. La leggibilità francamente mi pare non muti granché tra una versione e l'altra.--Matafione (msg) 10:07, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-10T09:07:00.000Z","author":"Matafione","type":"comment","level":7,"id":"c-Matafione-2021-02-10T09:07:00.000Z-Gabriele_Diana-2021-02-09T16:02:00.000Z","replies":["c-SurdusVII-2021-02-11T10:54:00.000Z-Matafione-2021-02-10T09:07:00.000Z"]}}-->

voto per la 2.. è più leggibile in un'enciclopedia.. con doppie parentesi è fastidioso.. --SurdusVII (segnami qua) 11:54, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-11T10:54:00.000Z","author":"SurdusVII","type":"comment","level":8,"id":"c-SurdusVII-2021-02-11T10:54:00.000Z-Matafione-2021-02-10T09:07:00.000Z","replies":["c-Ap7189ap-2021-02-11T18:20:00.000Z-SurdusVII-2021-02-11T10:54:00.000Z"]}}-->

Ritengo la prima versione esteticamente migliore --Ap7189ap 19:20, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-11T18:20:00.000Z","author":"Ap7189ap","type":"comment","level":9,"id":"c-Ap7189ap-2021-02-11T18:20:00.000Z-SurdusVII-2021-02-11T10:54:00.000Z","replies":["c-93.34.95.133-2021-02-11T18:50:00.000Z-Ap7189ap-2021-02-11T18:20:00.000Z"],"displayName":"Ap7189"}}-->

[↓↑ fuori crono] C'è anche un altro dettaglio da considerare. Le convenzioni, nel paragrafo informazioni ulteriori, richiedono di inserire ogni altra informazione aggiuntiva prima dell'anno fra parentesi. Ad esempio, questo cortometraggio di John Ford va indicato così:

• Il tornado (The Tornado) - cortometraggio (1917)

Quindi andrebbe specificato che l'esempio 2 andrebbe seguito solo se non c'è alcuna informazione aggiuntiva fra le due parentesi, ovvero solamente nel caso in cui le due parentesi risultino consecutive. Magari sembra scontato, ma nel campo delle convenzioni nulla lo è :) --93.34.95.133 (msg) 19:50, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-11T18:50:00.000Z","author":"93.34.95.133","type":"comment","level":10,"id":"c-93.34.95.133-2021-02-11T18:50:00.000Z-Ap7189ap-2021-02-11T18:20:00.000Z","replies":[]}}-->

[← Rientro] OK, tiriamo le somme? Il consenso mi sembra chiaramente orientato verso la soluzione 1. Io direi di aggiungerla alle linee guida così da evitare fraintendimenti futuri. Come la inseriamo? Proposte? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:48, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-16T10:48:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":1,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-16T10:48:00.000Z-Parentesi_consecutive_in_filmografie","replies":[]}}-->

Proposta

OK, dunque, la mia proposta allora è di modificare la linea guida aggiungendo l'esempio di come gestire titolo originale e anno nella filmografia dei registi come segue:

La parte regia di [[nomeregista]] va omessa solo nel caso in cui la filmografia sia la filmografia di un regista, in tal caso, in presenza di un titolo originale, va utilizzata questa sintassi:

*''[[titoloitaliano]]'' (''titolooriginale'') (annodiuscitanellesale)

Esempio:

• La chiamavano Bilbao (Bilbao) (1978)

Se i registi siano più di uno vanno indicati tutti tenendo i nomi separati da virgole, tranne il penultimo e l'ultimo che saranno separati dalla congiunzione "e". Es.:

*''[[titoloitaliano]]'' (''titolooriginale''), regia di [[nomeregista1]], [[nomeregista2]] e [[nomeregista3]] (annodiuscitanellesale)

Esempio:

• Oggi sposi (The Wedding Party), regia di Brian De Palma, Wilford Leach e Cynthia Munroe (1969)

[@ Jtorquy, AndreaRocky, Monica1967, Gabriele Diana, Matafione, Ap7189ap] Che ne dite? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:25, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T09:25:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":1,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T09:25:00.000Z-Parentesi_consecutive_in_filmografie","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T09:28:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T09:25:00.000Z"]}}-->

Ho dimenticato di pingare [@ SurdusVII]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:28, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T09:28:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":2,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T09:28:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T09:25:00.000Z","replies":["c-Jtorquy-2021-02-17T09:28:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T09:28:00.000Z"]}}-->

Per me va bene.--torqua 10:28, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T09:28:00.000Z","author":"Jtorquy","type":"comment","level":3,"id":"c-Jtorquy-2021-02-17T09:28:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T09:28:00.000Z","replies":["c-SurdusVII-2021-02-17T09:31:00.000Z-Jtorquy-2021-02-17T09:28:00.000Z","c-Gabriele_Diana-2021-02-17T09:32:00.000Z-Jtorquy-2021-02-17T09:28:00.000Z"],"displayName":"tor"}}-->

mi sta bene il secondo esempio proposta dal wikicollega.. --SurdusVII (segnami qua) 10:31, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T09:31:00.000Z","author":"SurdusVII","type":"comment","level":4,"id":"c-SurdusVII-2021-02-17T09:31:00.000Z-Jtorquy-2021-02-17T09:28:00.000Z","replies":[]}}-->

ok bene --Gabriele Diana (msg) 10:32, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T09:32:00.000Z","author":"Gabriele Diana","type":"comment","level":4,"id":"c-Gabriele_Diana-2021-02-17T09:32:00.000Z-Jtorquy-2021-02-17T09:28:00.000Z","replies":["c-Matafione-2021-02-17T09:32:00.000Z-Gabriele_Diana-2021-02-17T09:32:00.000Z"]}}-->

Va béne.--Matafione (msg) 10:32, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T09:32:00.000Z","author":"Matafione","type":"comment","level":5,"id":"c-Matafione-2021-02-17T09:32:00.000Z-Gabriele_Diana-2021-02-17T09:32:00.000Z","replies":["c-93.34.95.133-2021-02-17T09:59:00.000Z-Matafione-2021-02-17T09:32:00.000Z"]}}-->

D'accordo. --93.34.95.133 (msg) 10:59, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T09:59:00.000Z","author":"93.34.95.133","type":"comment","level":6,"id":"c-93.34.95.133-2021-02-17T09:59:00.000Z-Matafione-2021-02-17T09:32:00.000Z","replies":["c-Monica1967-2021-02-17T11:53:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-17T09:59:00.000Z"]}}-->

Bene anche per me.--Monica1967 (msg) 12:53, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T11:53:00.000Z","author":"Monica1967","type":"comment","level":7,"id":"c-Monica1967-2021-02-17T11:53:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-17T09:59:00.000Z","replies":["c-Mannivu-2021-02-17T13:23:00.000Z-Monica1967-2021-02-17T11:53:00.000Z"]}}-->

Io sono contrario. Se la grammatica italiana dice una cosa, perché un'enciclopedia in quella lingua dovrebbe seguire regole diverse? Se la grammatica dice che due parentesi di fila non ci vanno, ma va messa una virgola, Wikipedia deve seguire la grammatica. --Mannivu · ✉ 14:23, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T13:23:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":8,"id":"c-Mannivu-2021-02-17T13:23:00.000Z-Monica1967-2021-02-17T11:53:00.000Z","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T14:31:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T13:23:00.000Z"]}}-->

[@ Mannivu] io sono d'accordo con te. Ma dopo una settimana ho visto che il consenso tendeva per la versione con due parentesi consecutive. Tentavo quindi di tirare le somme e arrivare a una versione condivisa. Se così non è possiamo continuare la discussione, ma gli argomenti sono sostanzialmente due: chi è per le due parentesi consecutive (in barba alle regole grammaticali italiane) e chi per una sola parentesi (seguendo le regole), per cui l'unica soluzione mi sembrava quella di "contare i voti". Tirando le somme ora stiamo a:

Soluzione 1: IP, Jtorquy, AndreaRocky, Monica1967, Gabriele Diana e Ap7189ap

Soluzione 2: L'Ospite Inatteso, Matafione, SurdusVII, Mannivu

Come la risolviamo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:31, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T14:31:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":9,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T14:31:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T13:23:00.000Z","replies":["c-Mannivu-2021-02-17T14:34:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T14:31:00.000Z"]}}-->

Personalmente, se la grammatica dice "A" noi non possiamo (e non dobbiamo) scegliere di avere "B" solo perché ad alcuni utenti sembra più chiaro. Siamo su Wikipedia in lingua italiana e devono essere seguire le regole della grammatica italiana innanzitutto. --Mannivu · ✉ 15:34, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T14:34:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":10,"id":"c-Mannivu-2021-02-17T14:34:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-17T14:31:00.000Z","replies":[]}}-->

Per me ok entrambi gli esempi, la grammatica è una regola per la scrittura, qui si tratta di elenchi, visibilità, non di scrivere temi o articoli di giornale. --AndreaRocky parliamone qua... 15:49, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T14:49:00.000Z","author":"AndreaRocky","type":"comment","level":1,"id":"c-AndreaRocky-2021-02-17T14:49:00.000Z-Parentesi_consecutive_in_filmografie","replies":["c-Mannivu-2021-02-17T15:59:00.000Z-AndreaRocky-2021-02-17T14:49:00.000Z"]}}-->

Eh, no, si tratta anche di questo. La grammatica non va seguita solo quando si creano temi o articoli di giornale (anche perché un'enciclopedia non rientra né nel primo né nel secondo caso), la grammatica va seguita sempre. Che sia un elenco, la voce di un dizionario o di un'enciclopedia, un articolo, un tema, un post o un biglietto di auguri, la grammatica va seguita sempre. --Mannivu · ✉ 16:59, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T15:59:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":2,"id":"c-Mannivu-2021-02-17T15:59:00.000Z-AndreaRocky-2021-02-17T14:49:00.000Z","replies":["c-Monica1967-2021-02-17T16:41:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T15:59:00.000Z"]}}-->

Lungi da me negare la grammatica e le sue regole, sulla questione mi sono messa nei panni anche del lettore che posa l'occhio sull'elenco dei film. Mi pare che la versione 1 possa essere più leggibile, più immediata, perfino più gradevole, seppur non la più corretta.--Monica1967 (msg) 17:41, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T16:41:00.000Z","author":"Monica1967","type":"comment","level":3,"id":"c-Monica1967-2021-02-17T16:41:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T15:59:00.000Z","replies":["c-Mannivu-2021-02-17T16:57:00.000Z-Monica1967-2021-02-17T16:41:00.000Z"]}}-->

Ma non è vero: mentalmente, leggendo due elementi di punteggiatura vicini, il cervello fa una doppia pausa (perché così ci è stato insegnato: punteggiatura? C'è una pausa da fare). Inoltre, non capisco il più corretta: l'anno da indicare è quello di uscita originale e cosa c'è di meglio che metterlo legato al titolo originale all'interno della stessa parentesi? --Mannivu · ✉ 17:57, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T16:57:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":4,"id":"c-Mannivu-2021-02-17T16:57:00.000Z-Monica1967-2021-02-17T16:41:00.000Z","replies":["c-AndreaRocky-2021-02-17T19:26:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T16:57:00.000Z"]}}-->

Sta di fatto che al momento il consenso dice 6 a favore (perché Matafione ha dato poi l'ok) e 3 contrari. Aspettiamo altri pareri, ma non vorrei che saltasse tutto perché un admin è contrario, seppur in minoranza; lo dico senza nessun secondo fine ne altro, meglio specificare, anche perché Mannivu nel progetto cinema lavora ottimamente. --AndreaRocky parliamone qua... 20:26, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T19:26:00.000Z","author":"AndreaRocky","type":"comment","level":5,"id":"c-AndreaRocky-2021-02-17T19:26:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T16:57:00.000Z","replies":["c-Mannivu-2021-02-17T20:58:00.000Z-AndreaRocky-2021-02-17T19:26:00.000Z"]}}-->

Ci mancherebbe, il mio essere admin non cambia il peso del mio voto. Penso, tuttavia, che sia un discorso che non interessa solo il progetto Cinema, ma anche sicuramente quello Letteratura (nel progetto Musica si usano convenzioni differenti), quindi io sarei più propenso ad estendere la discussione (considerato anche che, ricordo, stiamo andando contro una regola grammaticale). --Mannivu · ✉ 21:58, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T20:58:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":6,"id":"c-Mannivu-2021-02-17T20:58:00.000Z-AndreaRocky-2021-02-17T19:26:00.000Z","replies":["c-Matafione-2021-02-17T22:12:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T20:58:00.000Z"]}}-->

Ci tengo a precisare che preferisco ancora la soluzione con un solo paio di parentesi; il mio assenso alla proposta dell'Ospite era un'ovvia accettazione della volontà della maggioranza. Comunque, come Mannivu, penso che le regole grammaticali vadano rispettate per una questione di coerenza, ma ancor prima di logica. Le parentesi a cosa servono? A contenere una specificazione collegata concettualmente a un'altra proposizione: se devo inserire dei dettagli riguardo al film Larry il cane spaziale non vedo perché non inserirli tutti dentro un'unica parentesi. E aggiungo che i punto e virgola (a volte troppo poco usati) sono normalmente utilizzati proprio per eventualità di questo genere.--Matafione (msg) 23:12, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-17T22:12:00.000Z","author":"Matafione","type":"comment","level":7,"id":"c-Matafione-2021-02-17T22:12:00.000Z-Mannivu-2021-02-17T20:58:00.000Z","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-20T08:54:00.000Z-Matafione-2021-02-17T22:12:00.000Z"]}}-->

OK, direi che si può tranquillamente estendere la discussione, come proponeva [@ Mannivu]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:54, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-20T08:54:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":8,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2021-02-20T08:54:00.000Z-Matafione-2021-02-17T22:12:00.000Z","replies":["c-Mannivu-2021-02-20T10:07:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-20T08:54:00.000Z"]}}-->

Ho segnalato sia in DP:Letteratura che al bar. --Mannivu · ✉ 11:07, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-20T10:07:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":9,"id":"c-Mannivu-2021-02-20T10:07:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-02-20T08:54:00.000Z","replies":["c-SurdusVII-2021-02-20T15:41:00.000Z-Mannivu-2021-02-20T10:07:00.000Z"]}}-->

concordo con [@ Mannivu] su ciò che ha spiegato logicamente e ribadisco che il mio voto è sul 2° esempio che ha più senso logico in italiano per delle descrizioni.. --SurdusVII (segnami qua) 16:41, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-20T15:41:00.000Z","author":"SurdusVII","type":"comment","level":10,"id":"c-SurdusVII-2021-02-20T15:41:00.000Z-Mannivu-2021-02-20T10:07:00.000Z","replies":["c-Actormusicus-2021-02-20T16:05:00.000Z-SurdusVII-2021-02-20T15:41:00.000Z"]}}-->

D'accordo anch'io con Mannivu --Actormusicus (msg) 17:05, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-20T16:05:00.000Z","author":"Actormusicus","type":"comment","level":11,"id":"c-Actormusicus-2021-02-20T16:05:00.000Z-SurdusVII-2021-02-20T15:41:00.000Z","replies":["c-Lo_Scaligero-2021-02-20T17:13:00.000Z-Actormusicus-2021-02-20T16:05:00.000Z"]}}-->

Personalmente trovo la soluzione con le doppie parantesi brutta da vedere e scorretta grammaticalmente. Considerando che la piacevolezza visiva è soggettiva, non sarebbe da dargli troppa importanza, mentre la correttezza grammaticale, in un enciclopedia, mi sembra sia da perseguire. Sono quindi favorevole alla seconda soluzione. --Lo Scaligero 18:13, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-20T17:13:00.000Z","author":"Lo Scaligero","type":"comment","level":12,"id":"c-Lo_Scaligero-2021-02-20T17:13:00.000Z-Actormusicus-2021-02-20T16:05:00.000Z","replies":["c-Yiyi-2021-02-20T21:24:00.000Z-Lo_Scaligero-2021-02-20T17:13:00.000Z"]}}-->

Anche io trovo la doppia parentesi scorretta, brutta e addirittura più difficoltosa per la lettura, proprio perché sarebbe una forzatura inutile. Anche io sono per la seconda soluzione. --Yiyi 22:24, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-20T21:24:00.000Z","author":"Yiyi","type":"comment","level":13,"id":"c-Yiyi-2021-02-20T21:24:00.000Z-Lo_Scaligero-2021-02-20T17:13:00.000Z","replies":["c-Er_Cicero-2021-02-21T00:07:00.000Z-Yiyi-2021-02-20T21:24:00.000Z"],"displayName":"Yi"}}-->

Siamo un'enciclopedia (si spera!), non capisco come nella scelta si possa mettere in secondo piano la correttezza grammaticale. Decisamente da privilegiare la seconda soluzione. --Er Cicero 01:07, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-21T00:07:00.000Z","author":"Er Cicero","type":"comment","level":14,"id":"c-Er_Cicero-2021-02-21T00:07:00.000Z-Yiyi-2021-02-20T21:24:00.000Z","replies":["c-93.34.95.133-2021-02-22T17:27:00.000Z-Er_Cicero-2021-02-21T00:07:00.000Z"],"displayName":"Er"}}-->

Solo una considerazione a latere: le parentesi consecutive sono ampiamente utilizzate in tutta Wikipedia in italiano.--93.34.95.133 (msg) 18:27, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-22T17:27:00.000Z","author":"93.34.95.133","type":"comment","level":15,"id":"c-93.34.95.133-2021-02-22T17:27:00.000Z-Er_Cicero-2021-02-21T00:07:00.000Z","replies":["c-Mannivu-2021-02-22T17:43:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-22T17:27:00.000Z"]}}-->

Se una cosa viene usata male svariate volte, non diventa più giusta. Se si trova un errore va corretto, non reiterato. --Mannivu · ✉ 18:43, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-22T17:43:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":16,"id":"c-Mannivu-2021-02-22T17:43:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-22T17:27:00.000Z","replies":["c-93.34.95.133-2021-02-22T17:57:00.000Z-Mannivu-2021-02-22T17:43:00.000Z"]}}-->

D'accordo, ma sono 50.000 pagine. Forse non ci sono così tanti utenti che lo considerano un errore così intollerabile. Non stiamo parlando di una doppia sbagliata o di un nome proprio scritto con la minuscola, a mio parere. È solo un uso che può risultare sgradevole. --93.34.95.133 (msg) 18:57, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-22T17:57:00.000Z","author":"93.34.95.133","type":"comment","level":17,"id":"c-93.34.95.133-2021-02-22T17:57:00.000Z-Mannivu-2021-02-22T17:43:00.000Z","replies":[]}}-->

[← Rientro] È un errore? Sì. Va corretto? Assolutamente sì. Che ce ne siano 10 usi o 100000 è indifferente, va corretto. Faccio notare, inoltre, che gli usi potrebbero essere molti meno di quanti indichi quella ricerca, dato che vengono inclusi anche i nomi dei file (molti ospitati su Commons), altri errori (i punti di sospensione per indicare un'eliminazione del testo citato vanno tra parentesi quadre) e altro. Contribuendo tutti possiamo sistemarli facilmente. Ma se scriviamo una linea guida che preveda l'utilizzo di parentesi consecutive, non ne usciremo mai.--Mannivu · ✉ 19:15, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-22T18:15:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":1,"id":"c-Mannivu-2021-02-22T18:15:00.000Z-Parentesi_consecutive_in_filmografie","replies":["c-93.34.95.133-2021-02-22T18:21:00.000Z-Mannivu-2021-02-22T18:15:00.000Z"]}}-->

Stavo cercando un testo per inquadrarlo come errore, ma non ne trovo. Potete segnalarmene uno? Peraltro le usa persino la Treccani--93.34.95.133 (msg) 19:21, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-22T18:21:00.000Z","author":"93.34.95.133","type":"comment","level":2,"id":"c-93.34.95.133-2021-02-22T18:21:00.000Z-Mannivu-2021-02-22T18:15:00.000Z","replies":["c-Borgil-2021-02-23T11:48:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-22T18:21:00.000Z"]}}-->

A prescindere dalla grammatica, la soluzione n°2 mi pare molto migliore esteticamente e mi pare non faccia alcuna differenza in termini di leggibilità. --Borgil el andaluz 12:48, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-23T11:48:00.000Z","author":"Borgil","type":"comment","level":3,"id":"c-Borgil-2021-02-23T11:48:00.000Z-93.34.95.133-2021-02-22T18:21:00.000Z","replies":[]}}-->

[← Rientro] Come la risolviamo? Non credo serva fare le somme per dire che dovremmo essere testa a testa e che quindi non c'è consenso né per l'uno né per l'altro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:53, 1 mar 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-01T07:53:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":1,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2021-03-01T07:53:00.000Z-Parentesi_consecutive_in_filmografie","replies":["c-Mannivu-2021-03-01T09:42:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-03-01T07:53:00.000Z"]}}-->

Se "siamo pari" direi che le regole della grammatica prevalgono, quindi opterei per * ''[[titolo]]'' (''titolooriginale'', annodiuscitanellesale). --Mannivu · ✉ 10:42, 1 mar 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-01T09:42:00.000Z","author":"Mannivu","type":"comment","level":2,"id":"c-Mannivu-2021-03-01T09:42:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2021-03-01T07:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Segnalo discussione.--93.34.95.133 (msg) 15:33, 19 mar 2021 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-03-19T14:33:00.000Z","author":"93.34.95.133","type":"comment","level":1,"id":"c-93.34.95.133-2021-03-19T14:33:00.000Z-Teleteatro","replies":[]}}-->

Non vedo consenso in questa modifica^125011939 di [@ NosFeral]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:08, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-12T10:08:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":1,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2022-01-12T10:08:00.000Z-Sottosezioni","replies":["c-NosFeral-2022-01-12T10:03:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2022-01-12T10:08:00.000Z"]}}-->

Posta in quel modo, prendendola alla lettera, impone dei paletti troppo ampi. Se una filmografia è composta da 10 lungometraggi e 9 film per la tv non potrei creare una sottosezione. Mi sembra più sensato e appropriato porla in questa maniera.NosFeral (msg) 11:03, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-12T10:03:00.000Z","author":"NosFeral","type":"comment","level":2,"id":"c-NosFeral-2022-01-12T10:03:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2022-01-12T10:08:00.000Z","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-2022-01-13T09:20:00.000Z-NosFeral-2022-01-12T10:03:00.000Z"]}}-->

@NosFeral Tutto quel che vuoi, ma non si fa una modifica della linea guida ad imperium. Si discute e si attende il consenso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:20, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-13T09:20:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":3,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2022-01-13T09:20:00.000Z-NosFeral-2022-01-12T10:03:00.000Z","replies":["c-NosFeral-2022-01-13T12:24:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2022-01-13T09:20:00.000Z"]}}-->

@L'Ospite Inatteso Sul momento non mi era sembrata una modifica così rilevante da doverne aprire una discussione ma comunque hai ragione.NosFeral (msg) 13:24, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-01-13T12:24:00.000Z","author":"NosFeral","type":"comment","level":4,"id":"c-NosFeral-2022-01-13T12:24:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2022-01-13T09:20:00.000Z","replies":[]}}-->

Ciao a tutti, discutendone con [@ Martin Mystère] è venuto fuori che forse può valere la pena riaffrontare la questione dell'incolonnamento sì incolonnamento no delle filmografie e di come questa può essere espressa efficamente nelle convenzioni. La versione attuale è:

Evitare filmografie su più colonne (hanno una resa pessima a risoluzioni basse)

che è entrata in vigore dopo questa discussione al progetto cinema nel 2013. Guardando però ai pareri emersi, mi sembra che una buona parte degli intervenuti non fosse contraria a lasciare la possibilità di un qualche tipo di incolonnamento non troppo invasivo, e quindi mi pare che la formulazione che si è scelto non sia del tutto corrispondente al consenso maturato. Inoltre divieti così perentori per quelle che sono a tutti gli effetti delle preferenze di stile, mi sembrano stridere con una certa libertà di contribuzione e di adattamento ai diversi contesti che delle convenzioni di stile (non obblighi di stile) dovrebbero mantenere. L'argomento della cattiva resa su schermi piccoli è infine scongiurata dall'impiego di template appositi come il {{div col}}, che fornisce un incolonnamento che si adatta automaticamente alla larghezza dello schermo dell'utilizzatore, e che garantisce una visione su una colonna per esempio da cellulare, mentre sfrutta più efficacemente lo spazio a grandi risoluzioni. Per questo ritengo che una formulazione più giusta potrebbe essere:

Evitare filmografie su più colonne di larghezza fissa (possono causare problemi di formattazione e difficoltà di accessibilità su schermi piccoli). L'incolonnamento tramite template {{div col}} (che si adatta automaticamente alla larghezza dello schermo) è invece accettato nei casi di filmografie particolarmente lunghe e che non sfruttano efficamente lo spazio. In ogni caso, se non sussistono motivi particolari, meglio lasciare la filmografia su una colonna.

Che ne pensate? --WalrusMichele (msg) 10:16, 29 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-29T08:16:00.000Z","author":"WalrusMichele","type":"comment","level":1,"id":"c-WalrusMichele-2022-05-29T08:16:00.000Z-La_questione_dell'incolonnamento_e_la_sua_formulazione_nelle_convenzioni","replies":["c-Agilix-2022-05-29T08:42:00.000Z-WalrusMichele-2022-05-29T08:16:00.000Z"]}}-->

Daccordo. --Agilix (msg) 10:42, 29 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-29T08:42:00.000Z","author":"Agilix","type":"comment","level":2,"id":"c-Agilix-2022-05-29T08:42:00.000Z-WalrusMichele-2022-05-29T08:16:00.000Z","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-2022-05-30T06:52:00.000Z-Agilix-2022-05-29T08:42:00.000Z"]}}-->

Uhm... io rimarrei con la prima impostazione di evitare sempre le colonne. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:52, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-30T06:52:00.000Z","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":3,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-2022-05-30T06:52:00.000Z-Agilix-2022-05-29T08:42:00.000Z","replies":["c-Kal-El-2022-05-30T21:24:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2022-05-30T06:52:00.000Z"]}}-->

Io concordo con L'Ospite Inatteso. L'introduzione di eccezioni, per esperienza, rischia di confondere. --Kal - El 23:24, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-30T21:24:00.000Z","author":"Kal-El","type":"comment","level":4,"id":"c-Kal-El-2022-05-30T21:24:00.000Z-L'Ospite_Inatteso-2022-05-30T06:52:00.000Z","replies":["c-Emanuele676-2022-05-30T23:47:00.000Z-Kal-El-2022-05-30T21:24:00.000Z"],"displayName":"Kal"}}-->

Esempio di filmografia su più colonne? --Emanuele676 (msg) 01:47, 31 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-30T23:47:00.000Z","author":"Emanuele676","type":"comment","level":5,"id":"c-Emanuele676-2022-05-30T23:47:00.000Z-Kal-El-2022-05-30T21:24:00.000Z","replies":["c-Dany3535-2022-05-31T13:54:00.000Z-Emanuele676-2022-05-30T23:47:00.000Z","c-ValterVB-2022-05-31T18:33:00.000Z-Emanuele676-2022-05-30T23:47:00.000Z"]}}-->

Rimarrei anche io con la prima impostazione. Se una filmografia diventa eccessivamente lunga e pesante si può sempre scorporarla, come è stato fatto varie volte.--Dany3535 (msg!) 15:54, 31 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-31T13:54:00.000Z","author":"Dany3535","type":"comment","level":6,"id":"c-Dany3535-2022-05-31T13:54:00.000Z-Emanuele676-2022-05-30T23:47:00.000Z","replies":["c-Baris-2022-05-31T17:22:00.000Z-Dany3535-2022-05-31T13:54:00.000Z"]}}-->

Sono anche io dell'idea che sia meglio rimanere con l'attuale modello di filmografia impostato su un'unica colonna, dato che avere una indicazione precisa e non interpretabile su come scriverle è più indicato in casi del genere, perché, parafrasando Kal-El, introdurre eccezioni potrebbe portare alcuni utenti ad inserire l'incolonnamento anche in casi di filmografie non così lunghe, ma che invece lo sono per loro, e di conseguenza portare a discussioni sicuramente evitabili e su aspetti relativamente secondari.

Una filmografia su due colonne inoltre, a mio modo di vedere, peggiora la lettura della stessa, in quanto avrebbe l'effetto di spezzare in un certo modo l'ordine cronologico con cui vengono scritte, ritrovandosi sulla stessa riga film usciti in anni molto lontani tra loro, che quindi dovrebbero anche essere ben distaccati durante la consultazione della lista.--Baris (msg) 19:22, 31 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-31T17:22:00.000Z","author":"Baris","type":"comment","level":7,"id":"c-Baris-2022-05-31T17:22:00.000Z-Dany3535-2022-05-31T13:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Si, vedi Frank Griffin o E. H. Calvert --ValterVB (msg) 20:33, 31 mag 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-05-31T18:33:00.000Z","author":"ValterVB","type":"comment","level":6,"id":"c-ValterVB-2022-05-31T18:33:00.000Z-Emanuele676-2022-05-30T23:47:00.000Z","replies":["c-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:35:00.000Z-ValterVB-2022-05-31T18:33:00.000Z"]}}-->

Io posso solo aggiungere che preferisco vedere tutto in un'unica colonna per "rendere giustizia" a chi ha fatto più film. So che è una posizione non molto logica, ma per me chi ha fatto 100 film a colpo d'occhio dovrebbe avere una filmografia lunga il doppio di uno che ne ha fatti 50 e non una con la stessa lunghezza. Condivido anche l'opinione per cui sarebbe più difficile da leggere, visto che arrivati a metà bisognerebbe tornar su.

La divisione in colonne per quando le filmografie diventano lunghe sottintende che si definisca cosa vuol dire "lunghe", ovvero scegliere una soglia sul numero dei film. Ma a quel punto, preferirei che si usasse questa soglia per fare uno scorporo e tenere tutto in una colonna. Purtroppo, è anche vero che lo scorporo è necessario quando la voce contiene anche molte altre informazioni biografiche oltre alla filmografia, quindi è anche difficile definire una regola di questo tipo (ricordo a tal proposito una discussione su Toshirō Mifune che ha una filmografia lunghissima, ma che non fu scorporata perchè la sua voce, dopotutto, non era insostenibile).

Si potrebbero comunque aggiornare le linee guida, togliendo il riferimento agli schermi con basse risoluzioni. --Martin Mystère (contattami) 18:35, 3 giu 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-06-03T16:35:00.000Z","author":"Martin Myst\u00e8re","type":"comment","level":7,"id":"c-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:35:00.000Z-ValterVB-2022-05-31T18:33:00.000Z","replies":["c-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:38:00.000Z-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:35:00.000Z"]}}-->

Aggiungo che spesso, soprattutto per attori italiani, lo spazio bianco a destra della filmografia viene riempito da un sacco di foto. --Martin Mystère (contattami) 18:38, 3 giu 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-06-03T16:38:00.000Z","author":"Martin Myst\u00e8re","type":"comment","level":8,"id":"c-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:38:00.000Z-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:35:00.000Z","replies":["c-AndreaRocky-2022-06-03T21:08:00.000Z-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:38:00.000Z"]}}-->

Sono contrario all'incolonnamento delle filmografie; comporta righe spezzate a capo per il poco spazio, difficoltà nel trovare un film specifico, e altro. Meglio una foto... --AndreaRocky parliamone qua... 23:08, 3 giu 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2022-06-03T21:08:00.000Z","author":"AndreaRocky","type":"comment","level":9,"id":"c-AndreaRocky-2022-06-03T21:08:00.000Z-Martin_Myst\u00e8re-2022-06-03T16:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Ciao nella voce Chuck Norris il titolo originale del film L'urlo di Chen terrorizza anche l'occidente dovrebbe essere in cinese è corretto? Ciao G GIUSEPPE ^PEPIS 12:50, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20220813105000","author":"Giu Pepis","type":"comment","level":1,"id":"c-Giu_Pepis-20220813105000-Info_titolo_originale_in_caratteri_cinesi","replies":[],"displayName":"GIU"}}-->

Nella discussione Discussioni progetto:Televisione#Ruolo di doppiatore nella Filmografia di una biografia è emerso un netto consenso in favore di elencare i doppiaggi non come sottosezione di Filmografia, ma come sezione a sé, seguendo uno stile completamente differente da quello previsto per la filmografia (* [[Nome attore]] in ''Titolo'' anziché * ''Titolo'' (''Titolo originale''), regia di [[Regista]] (anno)), come da consuetudine sulle pagine dei doppiatori ormai da anni. Ritengo quindi opportuno inserire una descrizione di questa sezione nelle linee guida, onde attestare questo utilizzo, delinearne lo stile che deve avere, in modo da non generare confusione, conflitti e discussioni. Nella discussione si evidenzia anche la differenza tra voice acting e ridoppiaggio, che dovrebbero venire trattati diversamente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:10, 8 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221008071000","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":1,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20221008071000-Doppiaggio","replies":["c-Torque-20221009083300-L'Ospite_Inatteso-20221008071000"]}}-->

Nelle pagine di doppiatori ho visto molta disomogeneità non solo nella sezione di appartenenza, piuttosto che nella sua formattazione, ma anche nel come viene suddiviso poi l'elenco nel caso sia lungo. Favorevole ad integrare/aggiornare le linee guida, approfitterei per definire anche come suddividere (eventualmente) gli elenchi. IMO sarebbe l'ideale per tipo di media come per gli attori.

Io ritengo sia corretto * ''Titolo'' (''Titolo originale''), regia di [[Regista]] (anno) - Ruolo perché contiene tutte le informazioni in modo chiaro. La discussione di origine sembra non prendere in considerazione una cosa molto importante, ossia le opere di animazione dove non c'è un attore in carne ed ossa. Se nel mio discorso ho travisato qualcosa mi scuso. --Torque (scrivimi!) 10:33, 9 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221009083300","author":"Torque","type":"comment","level":2,"id":"c-Torque-20221009083300-L'Ospite_Inatteso-20221008071000","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20221009091200-Torque-20221009083300"]}}-->

@Torque lo so, io sono d'accordo con te, ma gli altri utenti intervenuti la pensano diversamente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:12, 9 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221009091200","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":3,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20221009091200-Torque-20221009083300","replies":["c-Torque-20221009091700-L'Ospite_Inatteso-20221009091200"]}}-->

Certo, infatti l'intento era di illustrare il perché, nella ricerca (non immutabile) della forma più efficace... confrontiamoci tutti e vediamo cosa ne esce di positivo. p.s. immagino sia questo il luogo più appropriato per proseguire la discussione.--Torque (scrivimi!) 11:17, 9 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221009091700","author":"Torque","type":"comment","level":4,"id":"c-Torque-20221009091700-L'Ospite_Inatteso-20221009091200","replies":["c-OswaldLR-20221009153100-Torque-20221009091700"]}}-->

Quindi secondo te non dovremmo scrivere in quali film un doppiatore abbia dato voce a un determinato attore, ma solo elencare tutti i film che ha doppiato indicando il nome del personaggio (che nella stragrande maggioranza dei casi non direbbe niente a nessuno), oltre a informazioni del tutto superflue e non pertinenti come titolo originale e regista. Voglio credere che tu stia parlando senza cognizione di causa, anche perché l'aver doppiato frequentemente un attore celebre è uno dei criteri sufficienti. Per quanto riguarda le opere di animazione non vedo il problema nel fare come si è fatto finora. --OswaldLR (msg) 17:31, 9 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221009153100","author":"OswaldLR","type":"comment","level":5,"id":"c-OswaldLR-20221009153100-Torque-20221009091700","replies":["c-Torque-20221011070100-OswaldLR-20221009153100"]}}-->

L'ho trovata una risposta poco cortese, ma comunque il mio scopo non è imporre le mie preferenze, quanto avviare un confronto volto ad un risultato finale soddisfacende per tutti. ;)
Mi son occupato principalmente di attori e registi, doppiatori più che altro per opere di animazione. Sul mio esempio sopra dove ho scritto "- Ruolo" sono stato grossolano in verità volevo mettere "- Attore e/o Ruolo", poiché in base alla situazione può essere uno o l'altro.

Prendendo come esempio voci come Luca Ward, Massimo Giuliani o Pino Ammendola dove è usata la struttra * [[Nome attore]] in ''Titolo'' posso dire che la trovo funzionale allo scopo non la scredito. Il regista in effetti è sorvolabile, mi sento conflittato per il titolo originale che troverei necessario. Secondo me, poi ditemi voi, sarebbe opportuno/fondamentale aggiungere perlomeno l'anno dell'opera (come avviene ovunque) e come detto sostituire il nome attore con il ruolo nel caso di opere di animazione, CGI o videogiochi (sempre secondo la medesima forma però). IMHO nel caso il ruolo interpretato abbia una voce a sé aggiungerei anche quella come già avviene per gli attori nelle serie TV. In breve
* [[Nome attore]] in ''[[Titolo]]'' (anno) - Ruolo se famoso Standard
* [[Ruolo]] in ''[[Titolo]]'' (anno) Se non presente l'attore fisco
Nelle voci c'è tanta disomogeneità (nei doppiatori giapponesi è da lacrime), standardizzare è fondamentale, così come aggiornare le convenzioni di stile, dove per adesso per i doppiatori hanno nozioni generiche e non sulla filmografia. Sullo snellire dopotutto concordo. --Torque (scrivimi!) 09:01, 11 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221011070100","author":"Torque","type":"comment","level":6,"id":"c-Torque-20221011070100-OswaldLR-20221009153100","replies":["c-OswaldLR-20221011135900-Torque-20221011070100"]}}-->

In pratica conviene lasciare tutto com'è e al limite uniformare i casi disomogenei alla formattazione che si usa già nella maggior parte delle voci. Per quanto riguarda i doppiatori giapponesi è un altro discorso visto che perlopiù si parla di interpretazioni in lingua originale e non localizzazioni. --OswaldLR (msg) 15:59, 11 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221011135900","author":"OswaldLR","type":"comment","level":7,"id":"c-OswaldLR-20221011135900-Torque-20221011070100","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20221012064700-OswaldLR-20221011135900"]}}-->

@OswaldLR Lasciare com'è così da permettere incomprensioni, conflitti e perdite di tempo? Decisamente no. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:47, 12 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221012064700","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":8,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20221012064700-OswaldLR-20221011135900","replies":["c-OswaldLR-20221012075400-L'Ospite_Inatteso-20221012064700"]}}-->

Intendevo dire di basare le linee guida sullo schema già utilizzato dalla maggior parte delle voci, che tra l'altro è mutuato da antonio genna.net (dato che parecchie voci sono sostanzialmente copiate da lì). --OswaldLR (msg) 09:54, 12 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221012075400","author":"OswaldLR","type":"comment","level":9,"id":"c-OswaldLR-20221012075400-L'Ospite_Inatteso-20221012064700","replies":["c-Torque-20221021061100-OswaldLR-20221012075400"]}}-->

Aspettavo per vedere se qualche altro utente aveva interventi da fare.
Secondo me, perlomeno aggiungere l'anno rientra tra i dati essenziali, nonché uniformerebbe questa sottosezione allo standard delle altre. Come avevo scritto nell'ultimo messaggio. Questo al fine di non dover modificare troppo il lavoro già fatto, e comunque di mettere nero su bianco il come organizzare questi elenchi. --Torque (scrivimi!) 08:11, 21 ott 2022 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221021061100","author":"Torque","type":"comment","level":10,"id":"c-Torque-20221021061100-OswaldLR-20221012075400","replies":["c-Vabb\u00e8-20221123160700-Torque-20221021061100"]}}-->

Io ritengo che attore+film sia sufficiente e stilisticamente migliore; aggiungere anno, regista e ruolo superfluo e renderebbe eccessivamente lungo il tutto. Se uno vuole approfondire basta cliccare sul film o sull'attore. --Vabbè (msg) 17:07, 23 nov 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221123160700","author":"Vabb\u00e8","type":"comment","level":11,"id":"c-Vabb\u00e8-20221123160700-Torque-20221021061100","replies":["c-Torque-20221123173000-Vabb\u00e8-20221123160700"]}}-->

Perlomeno l'anno [@ Vabbè] lo trovo doveroso: tutte le altre sezioni riguardanti la filmografia lo riportano, nonché qualsiasi altro tipo di elenco riguardante uscite varie. Se è faticoso ripassare le voci, possiamo chiedere l'ausilio di un bot. Sto concettualmente cercando di uniformare questa categoria alle altre, senza creare una storia a sé. --Torque (scrivimi!) 18:30, 23 nov 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221123173000","author":"Torque","type":"comment","level":12,"id":"c-Torque-20221123173000-Vabb\u00e8-20221123160700","replies":["c-Vabb\u00e8-20221123181500-Torque-20221123173000"]}}-->

No, per la tipologia di elenco — una serie di film uno dopo l'altro senza andare accapo — non ci troverei bene nemmeno l'anno, sarebbero troppi numeri e parentesi ravvicinati. --Vabbè (msg) 19:15, 23 nov 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221123181500","author":"Vabb\u00e8","type":"comment","level":13,"id":"c-Vabb\u00e8-20221123181500-Torque-20221123173000","replies":["c-Torque-20221206070700-Vabb\u00e8-20221123181500"]}}-->

L'anno c'è su ogni tipo di elenco. Se invece l'intenzione chiara è quella di non volersi muovere dalla posizione attuale, il discorso è diverso.--Torque (scrivimi!) 08:07, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221206070700","author":"Torque","type":"comment","level":14,"id":"c-Torque-20221206070700-Vabb\u00e8-20221123181500","replies":["c-Tespiano-20221218235400-Torque-20221206070700"]}}-->

La proposta di differenziare tra attore e voice actor la trovo discutibile. Anche i film d'animazione italiani spesso sono stati realizzati prima con la sola voce mettendoci sopra le immagini, ma quelli li chiamiamo comune doppiatori. Più che altro, dato che nel mondo anglofono la cultura del doppiaggio è meno diffusa, sono più abituati ad attori attivi solo nell'animazione e li chiamano voice actor, ma a mio avviso resta "roba loro".--Tespiano (msg) 00:54, 19 dic 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221218235400","author":"Tespiano","type":"comment","level":15,"id":"c-Tespiano-20221218235400-Torque-20221206070700","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20221219072000-Tespiano-20221218235400"]}}-->

@Tespiano Condivido. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:20, 19 dic 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221219072000","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":16,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20221219072000-Tespiano-20221218235400","replies":[]}}-->

In quale sezione della Filmografia devono essere inseriti i film distribuiti da piattaforme di streaming (come Netflix)? Non sono riuscita a trovare nessuna indicazione al riguardo. --FlowerAM (msg) 12:14, 12 nov 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221112111400","author":"FlowerAM","type":"comment","level":1,"id":"c-FlowerAM-20221112111400-Film_distribuiti_in_streaming","replies":["c-AndreaRocky-20221114093000-FlowerAM-20221112111400"]}}-->

[@ FlowerAM] nella sezione Cinema. --AndreaRocky parliamone qua... 10:30, 14 nov 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221114093000","author":"AndreaRocky","type":"comment","level":2,"id":"c-AndreaRocky-20221114093000-FlowerAM-20221112111400","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20221114100700-AndreaRocky-20221114093000"]}}-->

@FlowerAM come dice @AndreaRocky. Non sono d'accordo ma questa è la consuetudine. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:07, 14 nov 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221114100700","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":3,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20221114100700-AndreaRocky-20221114093000","replies":["c-FlowerAM-20221114121500-L'Ospite_Inatteso-20221114100700"]}}-->

[@ AndreaRocky] [@ L'Ospite Inatteso] Grazie a entrambi. --FlowerAM (msg) 13:15, 14 nov 2022 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20221114121500","author":"FlowerAM","type":"comment","level":4,"id":"c-FlowerAM-20221114121500-L'Ospite_Inatteso-20221114100700","replies":[]}}-->

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Walt Disney#Filmografie Paperino/Topolino.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 9:56, 29 dic 2022 (CET)

Ciao, un IP ha spostato la Filmografia (non di voci biografiche) prima della sezione Note in varie voci tra i miei osservati speciali. A me sembra evidente che l'elenco in Filmografia vada prima delle Note solo se sono opere fatte dal biografato, mentre vada dopo le Note se sono piuttosto relative al soggetto della voce come approfondimento, ossia tra le fonti. Di fatto, pero', nella policy non si legge niente su questo. --Pątąfişiķ 20:10, 3 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231003181000","author":"Patafisik","type":"comment","level":1,"id":"c-Patafisik-20231003181000-Posizione_rispetto_alle_Note","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20231004060800-Patafisik-20231003181000"],"displayName":"P\u0105t\u0105"}}-->

@Patafisik Le filmografie fanno sempre prima delle note. Sono un elenco opere. Tutti gli elenchi opere vanno prima delle note. Poi a seguire le onoreficienze, i riconoscimenti, i doppiatori italiani e quindi le note. Le linee guida invece ci sono eccome: Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:08, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231004060800","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":2,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20231004060800-Patafisik-20231003181000","replies":["c-Patafisik-20231004062000-L'Ospite_Inatteso-20231004060800"]}}-->

@L'Ospite Inatteso Sono d'accordo che per le biografie le Opere (in questo caso i film) vanno prima delle note. Ma nei casi di cui parlo, ad esempio questo, la sezione Filmografia non contiene le opere dell'autore, perché la voce è quella di una miniera. :) E la Filmografia qui è presentata come elenco di opere sul soggetto, non opere prodotte dal soggetto della voce. Quindi, a logica, in questo caso la Filmografia dovrebbe andare tra le Note e la Bibliografia IMHO. Ho aperto una discussione perché questa pagina di convenzioni si intitola genericamente "Wikipedia:Convenzioni di stile/Sezioni di filmografia" e sembra riguardare anche voci che non sono biografiche. --Pątąfişiķ 08:20, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231004062000","author":"Patafisik","type":"comment","level":3,"id":"c-Patafisik-20231004062000-L'Ospite_Inatteso-20231004060800","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20231004062300-Patafisik-20231004062000"],"displayName":"P\u0105t\u0105"}}-->

@Patafisik, no, in ogni caso non va dopo le note nemmeno in quel contesto. Fa parte delle Infuenze nella cultura e va prima delle note comunque. Dopo le note vanno inserite solo la bibliografia, le voci correlate, gli altri progetti e i collegamenti esterni. Nient'altro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:23, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231004062300","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":4,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20231004062300-Patafisik-20231004062000","replies":["c-Patafisik-20231004063400-L'Ospite_Inatteso-20231004062300"]}}-->

Non condivido al 100% questa interpretazione, se un film è un documentario (come quello di Elter citato) per me è una fonte e andrebbe dopo. Ma mi pieghero' al consenso. Buon wiki, --Pątąfişiķ 08:34, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231004063400","author":"Patafisik","type":"comment","level":5,"id":"c-Patafisik-20231004063400-L'Ospite_Inatteso-20231004062300","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20231005072100-Patafisik-20231004063400"],"displayName":"P\u0105t\u0105"}}-->

Se è una fonte la puoi citare tranquillamente nelle note. Nulla lo vieta. Ma secondo me rimane parte dell'influenza culturale. Poi, se altri la pensano diversamente, spero manifestino il loro pensiero così possiamo vedere i vari punti di vista e capire. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:21, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231005072100","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":6,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20231005072100-Patafisik-20231004063400","replies":["c-Mannivu-20231005074000-L'Ospite_Inatteso-20231005072100"]}}-->

Sono d'accordo con @L'Ospite Inatteso: le sezioni da Note "in giù" sono tecniche, non fanno parte delle informazioni della voce. In casi come quelli, più che filmografia, forse sarebbe preferibile un titolo come "NomeVoce nella cultura di massa". --Mannivu · ✉ 09:40, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231005074000","author":"Mannivu","type":"comment","level":7,"id":"c-Mannivu-20231005074000-L'Ospite_Inatteso-20231005072100","replies":["c-Torque-20231005214100-Mannivu-20231005074000"]}}-->

Per filmografia si intende appunto l'elenco dei film in cui ha svolto il suo lavoro, alla pari di "Opere" per uno scrittore (altra sezione spesso erroneamente messa "sotto"). Questa va prima delle sezioni finali. Se invece il film serve come fonte, allora va dentro note, ma senza aggiungere ulteriori sezioni tra quelle predefinite... Talvolta è tollerato creare sottosezioni in bibliografia, ma se ci sono molteplici opere da elencare. In base al contesto e all'uso dell'informazione si determina in quale dei due collocarlo. --Torque (scrivimi!) 23:41, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231005214100","author":"Torque","type":"comment","level":8,"id":"c-Torque-20231005214100-Mannivu-20231005074000","replies":["c-Mannivu-20231006143000-Torque-20231005214100"]}}-->

@Torque vero, ma nel caso portato da @Patafisik non mi sembra che quei film siano stati usati come fonte. --Mannivu · ✉ 16:30, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20231006143000","author":"Mannivu","type":"comment","level":9,"id":"c-Mannivu-20231006143000-Torque-20231005214100","replies":[]}}-->

Vorrei sottoporvi la voce in oggetto (e tutte le analoghe fino alla stagione 2004-2005). Presentano una sezione Filmografia posta dopo Bibliografia, a me non pare utilizzata come supporto per scrivere la voce e non presenta neanche un link. Ho scritto all'utente che nel 2018 fece tale aggiunta, ma ho visto che ultimamente non contribuisce molto. Sono indeciso sul da farsi, io eliminerei tout court la sezione. Attendo pareri. Grazie. --Sanghino Scrivimi 17:05, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20240921150500","author":"Sanghino","type":"comment","level":1,"id":"c-Sanghino-20240921150500-Associazione_Sportiva_Roma_1929-1930","replies":[]}}-->

Riprendo l'argomento iniziato qua, poiché è stato nuovamente motivo di dibattito con l'utente L'Ospite Inatteso.

Come dissi allora, senza che vi fossero interventi, trovo che la linea guida cui solo “In casi particolari in cui la filmografia è costituita nella stragrande maggioranza da una delle suddette tipologie, si possono creare uno o più sottoparagrafi con titolo opportuno” imponga delle limitazioni eccessivamente rigide.

Formulata così, se una filmografia fosse composta da 10 lungometraggi e 9 cortometraggi, non potrei suddividerli. Comprendo e condivido la volontà di mantenere le filmografie il più snelle possibile, allo stesso tempo ritengo che fare un minestrone simile non sia la soluzione migliore. Anche perché, nella maggior parte dei casi, chi consulta la filmografia di un regista (o chi per lui) vuole sapere in primis quali sono i lungometraggi su cui ha lavorato. Anche nella wiki inglese, almeno in molte delle pagine che ho visto, si tende a separare le due cose.

La mia proposta è di permettere questa suddivisione in maniera più flessibile. Se non si desidera concederla in modo assoluto (ipotesi che comunque preferirei, considerando che lungometraggi e cortometraggi sono due cose molto diverse e ritengo privo di senso accorparli), propongo almeno di modificare la frase “la stragrande maggioranza” con espressioni più aperte come “in maniera significativa” o “in maniera rilevante” (se è troppo soggettivo si può pure quantificare nell'ordine del 30%/40%). Mi piacerebbe sapere cosa ne pensiate.

A tal proposito pingo alcuni degli utenti che ho letto nei commenti precedenti [@ Mannivu, Jtorquy, AndreaRocky, Monica1967, Gabriele Diana, Matafione, Ap7189ap, OswaldLR] --NosFeral (msg) 16:23, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241022142300","author":"NosFeral","type":"comment","level":1,"id":"c-NosFeral-20241022142300-Di_nuovo_sulle_sottosezioni_(lungometraggi_e_cortometraggi)","replies":[]}}-->

Come da titolo, le convenzioni non indicano cosa inserire per le miniserie televisive, in quanto le produzioni attuali possono avere anche 12 puntate al contrario di quelle di anni passati. E nella sezione "Terminologia" si indicano solo soap opera e telenovele. Andrebbero quindi aggiornate le convenzioni anche per le miniserie e chiarire se nella filmografia ci vada il termine episodio o puntata. --Leo Faffy 22:35, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241124213500","author":"Leo Faffy","type":"comment","level":1,"id":"c-Leo_Faffy-20241124213500-Miniserie_TV:_puntate_vs_episodi","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20241124232400-Leo_Faffy-20241124213500"],"displayName":"Leo"}}-->

Per me andrebbero chiamati episodi. So che vado contro la consuetudine, ma episodio sarebbe il termine più corretto, IMHO. Puntate si intendono più quelle di una trasmissione televisiva non fiction. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:24, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241124232400","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":2,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20241124232400-Leo_Faffy-20241124213500","replies":["c-Mauro_Tozzi-20241125074700-L'Ospite_Inatteso-20241124232400","c-Pizzaedo-20241125222200-L'Ospite_Inatteso-20241124232400"]}}-->

[@ L'Ospite Inatteso] Solitamente però in una serie la distinzione tra puntate ed episodi sta nel fatto che gli episodi sono chiusi (cioè con la trama che si esaurisce nel singolo episodio) e le puntate invece aperte.--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241125074700","author":"Mauro Tozzi","type":"comment","level":3,"id":"c-Mauro_Tozzi-20241125074700-L'Ospite_Inatteso-20241124232400","replies":["c-Chiyako92-20241125085900-Mauro_Tozzi-20241125074700"]}}-->

Personalmente d'accordo con L'Ospite Inatteso. La distinzione tra "episodio" e "puntata" è sostanzialmente esclusiva della lingua italiana, e nella pratica i due termini vengono anche spesso usati intercambiabilmente. --Chiya^ko92 09:59, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241125085900","author":"Chiyako92","type":"comment","level":4,"id":"c-Chiyako92-20241125085900-Mauro_Tozzi-20241125074700","replies":["c-RiccardoFila-20241125094600-Chiyako92-20241125085900","c-ValterVB-20241125095800-Chiyako92-20241125085900"],"displayName":"Chiya"}}-->

D'accordo anch'io con l'uso di "episodi", le miniserie sono effettivamente delle serie ma brevi.

@Mauro Tozzi se volessimo fare questa distinzione non possiamo decidere a priori che le serie usano "episodi" e le miniserie "puntate" ma dovremmo decidere caso per caso in base allo sviluppo della trama di ogni singolo programma (quindi avremmo, ad esempio, "Puntate di Doc - Nelle tue mani" ed "Episodi di Black Mirror"), cosa che secondo me è irrealizzabile sia per le complicazioni tecniche, sia per le decisioni da WP:RO che in certi casi ci si troverebbe a fare perché non è prevalente né la trama orizzontale né quella verticale (mi viene in mente DuckTales (serie animata 2017)). --Riccardo∿fila 10:46, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241125094600","author":"RiccardoFila","type":"comment","level":5,"id":"c-RiccardoFila-20241125094600-Chiyako92-20241125085900","replies":[],"displayName":"Riccardo"}}-->

Come Mauro Tozzi la distinzione è quella, gli episodi, pur all'interno di una storia più complessa e lunga sono autoconclusivi. --ValterVB (msg) 10:58, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241125095800","author":"ValterVB","type":"comment","level":5,"id":"c-ValterVB-20241125095800-Chiyako92-20241125085900","replies":["c-Mauro_Tozzi-20241125112400-ValterVB-20241125095800"]}}-->

Senza contare che solitamente gli episodi hanno anche un titolo e le puntate invece no.--Mauro Tozzi (msg) 12:24, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241125112400","author":"Mauro Tozzi","type":"comment","level":6,"id":"c-Mauro_Tozzi-20241125112400-ValterVB-20241125095800","replies":["c-93.38.252.25-20241125120400-Mauro_Tozzi-20241125112400"]}}-->

D'accordo anche io con Mauro Tozzi, l'uso corretto dei due termini è quello presente anche nelle due voci dedicate (episodio e puntata), poco importa che siano termini usati solo nella lingua italiana e non altrove, anzi noi siano proprio la Wikipedia in lingua italiana e quindi dobbiamo tenere conto di quello usato nel gergo (anche tecnico se serve) della nostra lingua, non seguire quello adottato da altri.

Faccio inoltre presente che nelle linee guida, per le miniserie televisive, viene detto di usare la "formula" con il regista, in quando nella maggior parte dei casi le miniserie hanno un unico regista che si occupa di tutte le puntate, a differenza delle serie televisive "classiche" che hanno quasi sempre un regista diverso per ogni episodio o quasi. A mio avviso questa formula va più che bene per gli attori che hanno partecipato interamente alla miniserie, in quanto in un certo senso possono essere paragonati a film sviluppati in puntate, mentre per buon senso, quando un attore è apparso solo in una/due puntate mettiamo su 6, bisognerebbe scrivere la "formula" *''[[titoloitaliano]]'' (''titolooriginale'') – miniserie TV, puntata 02 (annoprimapuntata-annoultimapuntata), altrimenti nell'altro modo si farebbe credere che l'attore è apparso in tutta la miniserie quando non è così.--93.38.252.25 (msg) 13:04, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241125120400","author":"93.38.252.25","type":"comment","level":7,"id":"c-93.38.252.25-20241125120400-Mauro_Tozzi-20241125112400","replies":[]}}-->

Io ritengo che "episodio" sia corretto, infatti nelle piattaforme streaming in ogni miniserie non esistono puntate. --Pizzaedo (msg) 23:22, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241125222200","author":"Pizzaedo","type":"comment","level":3,"id":"c-Pizzaedo-20241125222200-L'Ospite_Inatteso-20241124232400","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20241126083900-Pizzaedo-20241125222200"]}}-->

@Mauro Tozzi "Solitamente però in una serie la distinzione tra puntate ed episodi sta nel fatto che gli episodi sono chiusi", scusa, ma la tua argomentazione è fallace: non è vero, ormai non si contano le serie televisive con trame orizzontali che si sviluppano in più episodi e solitamente si risolvono in una stagione, lasciano ogni episodi aperto con un cliffhanger finale. Quindi, da questo punto di vista, non c'è neppure nessuna distinzione tra sere e miniserie, tanto che ormai, si distinguono solo se: a) composte da più stagioni, con episodi diretti da registi differenti, nel qual caso si parla di serie TV; b) composte da una sola stagione e, solitamente, dirette da un unico regista, nel qual caso si parla di miniserie TV. Ma bisogna tenere presente anche che nemmeno questo è sempre vero, perché esistono anche molte miniserie TV con una regista diverso per ogni episodio. Davvero. La differenza ormai sta solo nel numero di stagioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:39, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241126083900","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":4,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20241126083900-Pizzaedo-20241125222200","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20241126084100-L'Ospite_Inatteso-20241126083900"]}}-->

@Mauro Tozzi "Senza contare che solitamente gli episodi hanno anche un titolo e le puntate invece no": anche questa è un'altra argomentazione fallace, perché nemmeno questo è vero, esistono altrettante serie le cui puntate non hanno un titolo, ma si chiamano semplicemente "Episodio 1", "Episodio 2", "Episodio 3", ecc. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:41, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241126084100","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":5,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20241126084100-L'Ospite_Inatteso-20241126083900","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20241126091900-L'Ospite_Inatteso-20241126084100"]}}-->

Riporto giusto un paio di esempi per non parlare a vanvera: Dark, serie TV abbastanza nota, ogni singola stagione è di fatto una miniserie, che si sviluppa orizzontalmente lungo la stagione stessa e gli episodi non sono autoconclusivi. Per non parlare poi di serie come Fargo, composta da episodi assolutamente non autoconclusivi, con storie che si sviluppano lungo l'intera stagione e le cui stagioni stesse rappresentano di fatto delle miniserie che narrano vicende completamente separate (se non per il ritorno di elementi o personaggi apparsi in una delle altre stagioni). Se Fargo si fosse conclusa alla prima stagione l'avremmo tranquillamente chiamata miniserie TV. Per non parlare poi di tutto l'Expanded Universe di Star Trek, di cui, sicuramente Star Trek: Discovery e Star Trek: Picard presentano stagioni con trame orizzontali, composte da episodi non autoconclusivi. Si sono dovuti convertire solo su richiesta del fandom e solo la serie Star Trek: Strange New Worlds è costituita da episodi autoconclusivi e da stagioni con trame verticali. Anche le serie animate sono alcune costituite da stagioni con trame orizzontali come Star Trek: Prodigy e da stagioni composte da episodi autoconclusivi come Star Trek: Lower Decks.

Esempi di serie televisive i cui episodi non hanno un titolo: Come uccidono le brave ragazze, El Chapo, prima stagione de La casa di carta (caso emblematico questo, perché in spagnolo gli episodi hanno un titolo, mentre in italiano vengono ribattezzati Episodio n), La casa di carta: Corea, e potrei continuare così a lungo.

Poi ci sono anche, al contrario, miniserie TV che hanno i titoli degli episodi intitolati appunto episodi (e non puntate), tanto in lingua originale quanto in italiano, come ad esempio: Eric. Ma anche miniserie TV con i singoli episodi che hanno un titolo vero e proprio, mi viene in mente a tale proposito la miniserie La porta sul buio di Dario Argento, in cui ogni episodio ha un titolo.

In conclusione direi che solo qui, su Wikipedia in italiano, usiamo la distinzione tra "episodi" e "puntate", il secondo termine dei quali, la cui scelta di assegnarlo alle TV è completamente POV, IMHO, va appunto usato solo per le trasmissioni televisive, non per la fiction.

Per cortesia rispondete con argomentazioni concrete e circostanziate, sostenute da fonti. Perché con i POV fallaci non andiamo da nessuna parte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:19, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241126091900","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":6,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20241126091900-L'Ospite_Inatteso-20241126084100","replies":[]}}-->

Buongiorno, mi esce l avviso che la pagina non è segue ancora gli standard richiesti dalla sezione filmografia. Vorrei un aiuto in quanto credo di aver impaginato bene la sezione come richiesto (cioè titolo, regia, anno). Se qualcuno può aiutarmi a capire l errore ve ne sarei grata --Mercoledimelania (msg) 15:38, 13 dic 2024 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241213143800","author":"Mercoledimelania","type":"comment","level":1,"id":"c-Mercoledimelania-20241213143800-Filmografia_Pako_Ioffredo","replies":[]}}-->

Vorrei che venisse fissato da qualche parte nella linea guida di non usare mai la dicitura "in corso" nella datazione delle serie televisive. Se n'è discusso (mi pare nel progetto Cinema o in quello Televisione, dovrei cercare di ritrovare la discussione, se volete lo faccio), comunque la cosa è semplicemente più che illogica da fare: è un controsenso poiché noi inseriamo sempre quello che il biografato ha fatto, cioè se si tratta di serie televisive, ad esempio, inseriamo gli episodi cui ha partecipato al presente momento. Se una serie è iniziata nel 2000 e finita nel 2020, noi non scriviamo "Nome serie - serie TV (2000-2020)", non ha nessun senso, perché l'attore magari ha partecipato a tre episodi del 2015, 2018 e 2019, quindi in tal caso scriviamo: "Nome serie - serie TV, episodi 14x02-17x07x18x04 (2015-2019)". Che poi la serie sia proseguita fino al 2020 non ci importa. Non è qui che si inserisce la durata della serie. Si applichi lo stesso concetto al fatto che una serie sia "in corso", quindi non si inserisce mai "in corso" anche se la serie non è ancora finita, perché non sappiamo se l'attore sarà presente anche nella prossima stagione e comunque, anche se protagonista, la stagione non è ancora stata distribuita. Noi attestiamo solo e soltanto le stagioni distribuite, né posiamo avere la certezza matematica che la stagione successiva verrò distribuita fin tanto che non lo è. Vedere anche WP:Sfera. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:03, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101110300","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":1,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20250101110300-\"In_corso\"_deprecato","replies":["c-Mannivu-20250101132100-L'Ospite_Inatteso-20250101110300"]}}-->

@L'Ospite Inatteso quindi, per esemplificare, tu proponi
* Stranger Things – serie TV (2016-2022)
invece di
* Stranger Things – serie TV (2016-in corso)
usando l'anno dell'ultima stagione trasmessa, giusto? --Mannivu · ✉ 14:21, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101132100","author":"Mannivu","type":"comment","level":2,"id":"c-Mannivu-20250101132100-L'Ospite_Inatteso-20250101110300","replies":["c-Monica1967-20250101141700-Mannivu-20250101132100"]}}-->

Quindi, tanto per fare un esempio concreto con l'attore Gary Cole:
* NCIS - Unità anticrimine (NCIS) – serie TV, 52 episodi (2021-in corso)
dovrebbe invece essere così riportato:
* NCIS - Unità anticrimine (NCIS) – serie TV, 52 episodi (2021-2024)
La serie è tutt'ora in corso e verosimilmente Gary Cole continuerà a farne parte, ma noi indichiamo episodi finora trasmessi e ultimo anno in cui finora sono stati trasmessi? --Monica1967 (msg) 15:17, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101141700","author":"Monica1967","type":"comment","level":3,"id":"c-Monica1967-20250101141700-Mannivu-20250101132100","replies":["c-L'Ospite_Inatteso-20250102091200-Monica1967-20250101141700"]}}-->

Esatto. Nel frattempo ho ritrovato la discussione: Discussioni progetto:Televisione/Archivio-16#"In corso" e numero episodi. Non mi sembra che nella discussione sia emerso alcun concenso a utilizzare la dicitura "in corso". @Mannivu, @Monica1967, comunque molti di noi già non lo fanno adesso di usare la dicitura in corso, appunto perché concettualmente sbagliato. In corso dovrebbe essere usata solo ed esclusivamente nel sinottico delle voci che riguardano le fiction televisive episodiche. Nient'altro. Penso di aver esposto in modo ragionevolmente esaustivo la ragione. In ogni caso io ribadisco che valgono le regole WP:Film futuri e WP:Sfera. Nessuno di noi ha la sfera di cristallo e sa come procederanno le nuove serie (e, in ogni caso, anche sapendo come sarà la stagione del prossimo anno, sempre WP:Film futuri vale). "In corso" poi indica lo status della serie, che nulla ha a che fare con la filmografia del biografato: lui ha partecipato fino a questo momento a quegli episodi, trasmessi in quell'arco temporale. Punto. Tutto il resto è WP:Sfera. Per concludere, comunque, basta che guardiate qualsiasi filmografia stilata in rete: nessuno si sogna di usare qualcosa anche di vagamente simile alla dicitura in corso. Sopra tutti IMDb che infatti usa (2021-2024) e non (2021-in corso). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:12, 2 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250102091200","author":"L'Ospite Inatteso","type":"comment","level":4,"id":"c-L'Ospite_Inatteso-20250102091200-Monica1967-20250101141700","replies":["c-Mannivu-20250102092300-L'Ospite_Inatteso-20250102091200"]}}-->

Per quanto mi riguarda mi sembra una cosa sensata e penso che andrebbe esplicitata nelle linee guida. --Mannivu · ✉ 10:23, 2 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250102092300","author":"Mannivu","type":"comment","level":5,"id":"c-Mannivu-20250102092300-L'Ospite_Inatteso-20250102091200","replies":["c-Monica1967-20250102092600-Mannivu-20250102092300"]}}-->

Concordo.--Monica1967 (msg) 10:26, 2 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250102092600","author":"Monica1967","type":"comment","level":6,"id":"c-Monica1967-20250102092600-Mannivu-20250102092300","replies":["c-Gabriele_Diana-20250105085000-Monica1967-20250102092600"]}}-->

Concordo. --Gabriele Diana (msg) 09:50, 5 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250105085000","author":"Gabriele Diana","type":"comment","level":7,"id":"c-Gabriele_Diana-20250105085000-Monica1967-20250102092600","replies":["c-93.35.5.52-20250107160600-Gabriele_Diana-20250105085000"]}}-->

Totalmente contrario a questa cosa. Soprattutto per gli attori che fanno parte del cast principale o ricorrente di una serie televisiva che si sa torneranno con sicurezza, grazie a comunicati ufficiali e fonti che annunciano il prosieguo della produzione della serie televisiva per stagioni successive (come nell'esempio fatto da Monica1967), è più che adeguato inserire la dicitura "in corso", altrimenti si sta dando una informazione del tutto fuorviante al lettore, che crederà invece che l'attore ha smesso di recitare nella serie nell'anno indicato come anno finale, cosa del tutto fasulla. Inoltre che gli anni indicati nella sequenza debbano essere quelli in cui l'attore ha recitato non è per nulla interpretabile, è anche ben spiegano nella Nota 2 nella pagina dedicata alla compilazione delle filmografie, nota che parla dei parametri annoprimoepisodio e annoultimoepisodio, e quindi nessuno va a inserire gli anni di produzione della serie al posto di quelli di recitazione dell'attore e stessa cosa nessuno va a inserire la dicitura "in corso" per riferire che la serie è ancora in produzione, ma semmai è l'indicazione che l'attività dell'attore in quella serie sta proseguendo e si scrive perché non si può dare un reale ultimo anno di partecipazione nella serie. Se invece l'attore è uscito dal cast principale o ricorrente di una serie si inserisce già l'anno dell'ultimo episodio in cui ha recitato, quello è più che normale.--93.35.5.52 (msg) 17:06, 7 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250107160600","author":"93.35.5.52","type":"comment","level":8,"id":"c-93.35.5.52-20250107160600-Gabriele_Diana-20250105085000","replies":["c-Mannivu-20250107171100-93.35.5.52-20250107160600"]}}-->

Però mettere "In corso" è proprio contrario alla Nota 2, dato che con la proposta di Ospite si va a indicare l'anno dell'ultimo episodio in cui compare, che sia ancora in produzione la serie oppure no. --Mannivu · ✉ 18:11, 7 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250107171100","author":"Mannivu","type":"comment","level":9,"id":"c-Mannivu-20250107171100-93.35.5.52-20250107160600","replies":["c-93.33.29.25-20250108170600-Mannivu-20250107171100"]}}-->

A parte che non è vero, perché bisogna scrivere l'anno dell'ultimo episodio in assoluto in cui l'attore ha recitato, e se si sà sicuramente che l'attore continuerà a recitare nella serie allora non si può scrivere proprio nessun anno, poi come ho già detto, facendo in questo modo si darebbe solo una informazione totalmente fuorviante e anche fattualmente scorretta. Qui inoltre, come succede spesso, si stanno trattando le linee guida come fossero la verità assoluta e scritte sul granito, quando invece queste non possono trattare ogni minuzia e ogni caso che può capitare, infatti quando le linee guida sono state scritte non si è per forza di cose potuto tenere conto di qualsiasi minima variabile e dunque ci sono casi che vanno trattati senza per forza seguirle pedissequamente. Il modo migliore per trattare certi casi è dunque quello di usare il buon senso, dato che in ogni caso non si può e nemmeno serve catalogare qualsiasi cosa nelle linee guida, ma purtroppo spesso molti utenti proprio non sanno usarlo il buon senso...--93.33.29.25 (msg) 18:06, 8 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108170600","author":"93.33.29.25","type":"comment","level":10,"id":"c-93.33.29.25-20250108170600-Mannivu-20250107171100","replies":["c-Mannivu-20250108173900-93.33.29.25-20250108170600"]}}-->

«molti utenti proprio non sanno usarlo il buon senso» evitiamo gli attacchi ad altri utenti, per favore. Fatta questa premessa, è proprio per quello che si discute: qualcuno nota qualcosa che potrebbe essere modificato, la propone e se ne discute, proprio perché «le linee guida come fossero la verità assoluta e scritte sul granito» si possono modificare se si vede che qualcosa non va. Inoltre, è in linea anche con altre linee guida di Wikipedia, una su tutte WP:SFERA: tu dici che è certo che un attore ci sarà anche in futuro, e se invece non succede? I recast, i licenziamenti per attività fuori-set non accadono così raramente ultimamente e dire che un certo attore sarà sicuramente anche nella prossima stagione potrebbe essere un azzardo, e il "in corso" suggerisce che certamente quell'attore ci sarà anche in futuro, cosa di cui non possiamo essere certi fino a che non esce la stagione. Indicando l'anno di ultima apparizione non diamo alcuna informazione errata. Poi, se uno vuol sapere se la serie è ancora in produzione oppure no clicca sul wl, è lì apposta. --Mannivu · ✉ 18:39, 8 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108173900","author":"Mannivu","type":"comment","level":11,"id":"c-Mannivu-20250108173900-93.33.29.25-20250108170600","replies":["c-93.33.29.25-20250108183900-Mannivu-20250108173900"]}}-->

No, le uscite degli attori dai cast principali per licenziamento o altro sono molto rare e comunque ci sono sempre fonti che eventualmente annunciano queste cose, come quelle che indicano i cast delle stagioni successive una volta che le serie vengono rinnovate. Basarsi sulle fonti non va affatto contro WP:SFERA nonostante a quanto pare si vuole per forza fare passare che così è anche in presenza di fonti.

A quanto pare poi devo tornare anche a ribadire che il "in corso" non si riferisce al "se uno vuol sapere se la serie è ancora in produzione oppure no", quello non c'entra nulla perché un attore può partecipare totalmente ad una singola stagione di una serie e poi lasciarla perché il suo personaggio viene fatto morire o altro, e qui non si scriverà mai "in corso" solo perché la serie è ancora in produzione. Far credere invece con una informazione assolutistica come "2020-2024" che un attore non parteciperà più alla serie perché l'anno ultimo di recitazione è il 2024 (quando così non è sicuramente) è si una informazione fuorviante e errata, e non aiuterà mai il lettore a capire l'effettiva validità di quella indicazione, dato che per un attore vorrà dire una cosa (ossia che davvero la sua recitazione nella serie è finita nel 2024) e per un altro attore vorrà invece dirne un'altra (ossia che l'attore ha recitato per ora fino al 2024, ma l'indicazione è valida solo fino ad oggi).--93.33.29.25 (msg) 19:39, 8 gen 2025 (CET)[rispondi]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108183900","author":"93.33.29.25","type":"comment","level":12,"id":"c-93.33.29.25-20250108183900-Mannivu-20250108173900","replies":[]}}-->