Saját kép, saját jelölés; fontos műemlék épület.– Szilas vitalapom 2008. május 18., 09:21 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-18T07:21:00.000Z","author":"Szilas","type":"comment","level":1,"id":"c-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z-K\u00e9p:Church_of_St_Anne_in_Budapest_I._district.jpg.jpg_(kiemelt_st\u00e1tuszt_nem_ka","replies":["c-Alensha-2008-05-18T20:46:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","c-Szilas-2008-05-19T05:36:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","c-Alensha-2008-05-19T13:29:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","c-Vadaro-2008-05-19T16:48:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","c-Mathias-2008-05-19T22:28:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z"]}}-->

•  megjegyzés nem vagyok szakértő, de ennek sötét az alja. és belelógnak a fák. szvsz ilyen barokk templomból tizenkettő egy tucat az országban, és mind műemlék, biztos lehet olyat találni, ami elé nem ültettek fát. – Alensha ^üzi 2008. május 18., 22:46 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-18T20:46:00.000Z","author":"Alensha","type":"comment","level":2,"id":"c-Alensha-2008-05-18T20:46:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","replies":[]}}-->
•  megjegyzés bocsi, de ez a budapesti világörökség-negyed része; azért érdekes, mert a homlokzat totál északi fekvésű, és csak nyáron hajnalban süti egy kicsit a nap. Ha kivilágosítom az alját, akkor elvész a hangulata. Persze ha magyarázni kell egy képet, akkor az már biztos nem az igazi, egyetértek... :-)))– Szilas vitalapom 2008. május 19., 07:36 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-19T05:36:00.000Z","author":"Szilas","type":"comment","level":2,"id":"c-Szilas-2008-05-19T05:36:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","replies":[]}}-->
•  megjegyzés ha már világörökség, biztos van ott érdekesebb épület is :) az sajnos tényleg nem jön le a képből, hogy északi fekvésű. (mellesleg egyszer azt hallottam, hogy minden templomnak pontosan afelé van a bejárata, ahol a névadó szentje napján felkel a nap, ezek szerint ez csak urban legend?) de én nem ellenzem a kiemelését, csak nem látom túl érdekesnek. – Alensha ^üzi 2008. május 19., 15:29 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-19T13:29:00.000Z","author":"Alensha","type":"comment","level":2,"id":"c-Alensha-2008-05-19T13:29:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","replies":[]}}-->

•  megjegyzés Én sem tartom igazán érdekesnek. A templom a világörökségi részen áll, valóban, de ez nem a fotó érdeme. A templom szép is, értékes műemlék is, de ez sem a fotó érdeme. Itt pedig a fotóról van szó, ami számomra nem ad hozzá semmi újat, semmi eredetit. A hajnali súrló- vagy oldalfény szép, de kevés ahhoz, hogy a sok hasonló közül kiemelje ezt a képet. Ha kissé világosabb lenne, az sem változtatna a dolgon, sajnos. - Vadaro ^vita 2008. május 19., 18:48 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-19T16:48:00.000Z","author":"Vadaro","type":"comment","level":2,"id":"c-Vadaro-2008-05-19T16:48:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","replies":[]}}-->
•  megjegyzés Sajnos, a hangulatot árasztó kép értékét egy alapvető hiba kisebbíti. A vízszintes síktól eltérő gépállás az épületnél ún. „hanyatt eső hatást” eredményez. – Mathias ^vita 2008. május 20., 00:28 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-19T22:28:00.000Z","author":"Mathias","type":"comment","level":2,"id":"c-Mathias-2008-05-19T22:28:00.000Z-Szilas-2008-05-18T07:21:00.000Z","replies":[]}}-->

•  ellenzem két dolog miatt.
  • Túl sötét. Jó lenne a kontrasztot/gammát/szaturációt/fényerőt beállítani. Illusztrációnak berakok egy lehetséges változatot, persze a helyes beállítások attól függenek mit szeretnénk láttatni: a templomot, vagy a hajnali napsütést rajta?
  • Ferde és perspektivikusan rossz. A ferdeségen még lehet javítani, egyes programokkal a perspektíván is. Szerencsésebb lenne egy teljesen szemből készült kép, bár ebben az esetben elképzelhető, hogy a jobboldali fa túlságosan takarja a templomot.

VT^???!!! 2008. május 19., 23:45 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-19T21:45:00.000Z","author":"VT","type":"comment","level":1,"id":"c-VT-2008-05-19T21:45:00.000Z-K\u00e9p:Church_of_St_Anne_in_Budapest_I._district.jpg.jpg_(kiemelt_st\u00e1tuszt_nem_ka","replies":["c-Susulyka-2008-05-20T06:39:00.000Z-VT-2008-05-19T21:45:00.000Z","c-Szilas-2008-05-20T11:17:00.000Z-VT-2008-05-19T21:45:00.000Z","c-Alensha-2008-05-20T12:58:00.000Z-VT-2008-05-19T21:45:00.000Z"]}}-->

•  ellenzem – Ferde a kép, és sötét az előtér, de engem zavar a jobbról belógó „modern” épület is. – Susulyka  ^hm? 2008. május 20., 08:39 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-20T06:39:00.000Z","author":"Susulyka","type":"comment","level":2,"id":"c-Susulyka-2008-05-20T06:39:00.000Z-VT-2008-05-19T21:45:00.000Z","replies":[]}}-->

•  megjegyzés Segítség, Misi bácsi! Érdekelne a véleményed, különösen erről a "lehetséges változatról"– Szilas vitalapom 2008. május 20., 13:17 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-20T11:17:00.000Z","author":"Szilas","type":"comment","level":2,"id":"c-Szilas-2008-05-20T11:17:00.000Z-VT-2008-05-19T21:45:00.000Z","replies":[]}}-->
•  megjegyzés az új változat túl rikító szvsz. – Alensha ^üzi 2008. május 20., 14:58 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-20T12:58:00.000Z","author":"Alensha","type":"comment","level":2,"id":"c-Alensha-2008-05-20T12:58:00.000Z-VT-2008-05-19T21:45:00.000Z","replies":[]}}-->

 megjegyzés egy gyors korrekciót tettem, majd du. még megnézem– Immanuel 2008. május 20., 15:14 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-20T13:14:00.000Z","author":"Immanuel","type":"comment","level":1,"id":"c-Immanuel-2008-05-20T13:14:00.000Z-K\u00e9p:Church_of_St_Anne_in_Budapest_I._district.jpg.jpg_(kiemelt_st\u00e1tuszt_nem_ka","replies":["c-Szilas-2008-05-20T15:08:00.000Z-Immanuel-2008-05-20T13:14:00.000Z","c-Misibacsi-2008-05-20T19:16:00.000Z-Immanuel-2008-05-20T13:14:00.000Z","c-Szilas-2008-05-23T09:10:00.000Z-Immanuel-2008-05-20T13:14:00.000Z"]}}-->

•  megjegyzés Köszi, ne fáradjatok vele, visszavonom a jelölést. A Commons egyik legszigorúbb bírálója technikailag jónak tartja az eredeti állapotában, nekem ez elég.– Szilas vitalapom 2008. május 20., 17:08 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-20T15:08:00.000Z","author":"Szilas","type":"comment","level":2,"id":"c-Szilas-2008-05-20T15:08:00.000Z-Immanuel-2008-05-20T13:14:00.000Z","replies":[]}}-->

•  megjegyzés - Az első változat kicsit árnyékos. Az árnyék nem előnyös, de nem is annyira rossz, hogy emiatt ne lehetne kiemelt a kép. (az, hogy napfelkeltekor készült, nem igazán látszik rajta, ahhoz nincs elég sötét). A két másik változat közül az első túl rikító lett, a második jobb. A helyszínt ismerem, rendszeresen járok arra, de még csak 1 képet készítettem erről a templomról, az se lett jó, mert egy épület ablakai visszatükröződnek a templomon... Valóban északi tájolású, egész nap hátulról kap fényt, ami szintén rontja a képkészítési lehetőségeket. Talán sötétben vagy borult időben lenne jó fényképezni. Éjszaka kivilágítják, de az egy másik stílus. A fákkal nem lehet mit csinálni, egy fa van előtte, tehát szemből nem lehet úgy fényképezni, hogy a templom ne legyen takarásban. Tehát ezt nem lehet felhozni a kép hibájának. Összességében technikailag jó kép, de nem tartom kiemeltnek. A Batthyány tér szócikkbe tökéletesen megfelel. misibacsi*^üzenet 2008. május 20., 21:16 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-20T19:16:00.000Z","author":"Misibacsi","type":"comment","level":2,"id":"c-Misibacsi-2008-05-20T19:16:00.000Z-Immanuel-2008-05-20T13:14:00.000Z","replies":[]}}-->

•  megjegyzés Közben a Commons-on megkapta a Quality Image elismerést, azzal a kommenttel, hogy technically fine, nice lights (technikailag jó, szép fények). Persze ez nem azonos a "kiemelt kép" kategóriával, de azért az általatok említett "alapvető hibákat" (hanyattesés, kontraszt/gamma/szaturáció/fényerő) relativizálja.– Szilas vitalapom 2008. május 23., 11:10 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-05-23T09:10:00.000Z","author":"Szilas","type":"comment","level":2,"id":"c-Szilas-2008-05-23T09:10:00.000Z-Immanuel-2008-05-20T13:14:00.000Z","replies":[]}}-->

•  megjegyzés Feltöltöttem egy újabb változatot. Kicsit kivilágosítottam a templomot, eget sötétítettem, és a jobb oldalt lévő házat is kicsit visszafogtam. Tudom hogy már a szerző is visszavonta a jelölést, de nekem nagyon tetszik a kép. A fények nagyon jók, a fákra szükség van – nélkülük egyszerű turistafotó lenne –, a "hanyatt esés" pedig ízlés kérdése, engem nem zavar. A két kivilágosított változat viszont nagyon brutális, közük sincs az eredetihez. BáthoryPéter ^vita 2008. június 7., 00:30 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-06-06T22:30:00.000Z","author":"B\u00e1thoryP\u00e9ter","type":"comment","level":1,"id":"c-B\u00e1thoryP\u00e9ter-2008-06-06T22:30:00.000Z-K\u00e9p:Church_of_St_Anne_in_Budapest_I._district.jpg.jpg_(kiemelt_st\u00e1tuszt_nem_ka","replies":["c-Samat-2008-06-22T09:41:00.000Z-B\u00e1thoryP\u00e9ter-2008-06-06T22:30:00.000Z"]}}-->
•  megjegyzés – A négy kép közül BáthoryPéter változata tetszik a legjobban. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 22., 11:41 (CEST)[válasz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-06-22T09:41:00.000Z","author":"Samat","type":"comment","level":2,"id":"c-Samat-2008-06-22T09:41:00.000Z-B\u00e1thoryP\u00e9ter-2008-06-06T22:30:00.000Z","replies":[]}}-->