Szia, nos, ez valószínűleg egy kígyógombafaj (Mycena) lehet. Ennek a nemzetségnek száznál is több faja ismert itthon: az én tudásommal szinte kizárt, hogy pontosan meg tudjam határozni. Milyen környezetben találtad? Ha jól látom, valami bolygatottabb talaj lehet. Ugyanazt a példányt fotóztad többféle szögből is, vagy többet is találtál? – Susulyka ^hm? 2008. október 9., 08:30 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szerintem is érdemes feltölteni, mert elég jó közeli képek, de akkor feltétlenül ide kategorizáld: [1]. Jelezd azt is, hogy nem sikerült meghatározni! köszi – Susulyka ^hm? 2008. október 9., 11:49 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szüvesen, máskor üs! – Susulyka ^hm? 2008. október 9., 11:55 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hello!

Ha jól emlékszem, te mondtad régebben, hogy a dewikiről majdnem minden képet át lehet szedni. Ha így van, ránéznél nekem erre a két képre?

• de:Bild:Deutsche Fussball-Nationalmannschaft erstes Laenderspiel 1908.jpg
• de:Bild:Footballl at the 1912 Summer Olympics - Germany squad.JPG

Fölöslegesen nem akarom feltölteni egyiket sem, bár jól jönne a német válogatott cikkhez (ha kész leszek egyszer...). Kössz.

Üdv: – Warmuz ¤ vita 2008. október 11., 14:45 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Asszem 1 problémával kevesebb. A Kép:Footballl at the 1912 Summer Olympics - Germany squad.JPG megvan commonsban (az összes többi 1912-es olimpián szereplő válogatottal együtt). Akkor ezekre a szerző 70 éve halott volnatkozik? Illetve nekem maga a licenc sem tiszta: mikortól kell számítani a 70 évet? A szerző halálától vagy a kép készültétől? – Warmuz ¤ vita 2008. október 12., 20:26 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

alkalomadtán kocogjál már el kiemelendő cikkre szavazni, én vagyok ottan kiterítve a londoni Nemzeti Galéria szócikkemmel, már sokan bővítették, fordítottak bele az angol wikiből. Tudom, macerás most szavazni, sok helyen kell aláírni. Szavazzál lelkiismereted szerint, de én nagyon örülnék, ha néha művészettörténeti cikk (még ha csak múzeum is) kerülhetne a kezdő oldalra.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/National_Gallery_(London)

Köszi előre is.– Márti^forrás 2008. október 11., 18:00 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Átolvastam a cikket, pár apró dolgot javítottam benne meg írtam kis megjegyzéseket hozzá. Pilgab ^üzenet 2008. október 12., 12:19 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia!

Érdekelne, hogy miért zártad le 5 nap után a törlésről való szavazást? misibacsi*^üzenet 2008. október 13., 11:37 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Csak világosíts fel, hogy mikor szabad/kell lezárni egy szavazást. Nekem ez az 5 nap kevésnek tűnik.

Arról van szó, hogy ez a szócikk Wikipédia-irányelvet sért
(WP:NEM "Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek", 8. pont: A Wikipédia nem szakácskönyv.)

Az egész szócikket én sem akarom töröltetni, csak a fenti szabályt betartatni. Többen javasoltuk a vitalapján és a törlési szavazáson (ott akinek volt ideje rá...) a receptek kivágását és továbbítását (azt hiszem) a Wikikönyvekbe, vagy ahová a receptek valók. A cikkben egy történeti résznek és egy egyszerű ismertetőnek szabadna maradnia, recepteknek nem (mert nem csak 1 db recept van ám, hanem ugyanaz több verzióban).

Nem tudom ellenőrizni, hogy a Wikikönyvekbe való átmásolás megtörtént-e már, de a szóban forgó részt a cikkből el kellene távolítani, és erre különösen User:Dencey kolléga figyelmét felhívni. misibacsi*^üzenet 2008. október 13., 13:56 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Oké, köszi a receptek átrakását a wikikönyvekbe! Közben valaki berakott egy olyan listát, ami a "mi a legnépszerűbb magyar étel?" vagy valami ilyesmi címet kapott, szerintem ez se való ide... :-( Szerinted hogy lehet rávenni egy olyan szerkesztőt, akinek láthatólag fogalma sincs róla, hogy hol van és mit csinál, hogy hagyja abba és kezdjen el "Alapvető szerkesztési ismeretek"-et olvasni? Olyan, mintha egy részegnek magyaráznám, hogy "komám te már eleget ittál, mert kezdesz idegesítő hülyeségeket csinálni...". Ezt valahogy nem szokták megfogadni, akármilyen higgadtan mondja az ember (legfeljebb a normálisabbja, de azok részegen se hülyülnek úgy meg...). misibacsi*^üzenet 2008. október 13., 20:25 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hibás a felfogásod a szócikkek tartalmát illetően és rendkívül személyeskedő vagy. A paprikás csirke nemzeti étel, ezért nagyon fontos az, hogy egy on-line szavazás az ötödik legnépszerűbb ételnek tartja Magyarországon. – Dencey ^vita 2008. október 14., 18:10 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kérlek helyezd vissza a User:Dencey/tokány tokányról szóló allapomat a szótérbe. Köszönöm szépen. – Dencey ^vita 2008. október 14., 17:58 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Az expresszivitás változásai román eredetű kölcsönszavainkban Üdv – Dencey ^vita 2008. október 14., 18:26 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia,

úgy tűnik, CFC mostanában nem aktív, és Te oldottad meg az előző problémát is, így ismét hozzád fordulnék. Szóval: hogy lehet a magyar cikket gyorsan és egyszerűen linkelni a más nyelvű, azonos szócikkekbe a bal oldalra?

Kösz – Andrisfoci ^vita 2008. október 19., 19:29 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nagyszerű, kösz – Andrisfoci ^vita 2008. október 20., 18:50 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm szépen! Itt tényleg az első voltál, igazából vszínű az utolsó Pilgab ^üzenet 2008. október 27., 10:39 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hát ja! Nagyon elnéztem a dátumot . Pedig nagyon akartam, hogy első legyek! – Istvánka ^posta 2008. október 27., 10:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Te nem egy órával, hanem egy nappal állítottad át az órát :P Pilgab ^üzenet 2008. október 27., 10:48 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

, Isten éltessen! :) Mushi ^vita 2008. október 27., 11:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Utólag csatlakozom az előttem szólókhoz. Bolgod szülinapot! – Warmuz ¤ vita 2008. október 27., 12:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Én is utólag csatlakozom, boldog szülinapot!– Márti^forrás 2008. november 1., 23:30 (CET) Bulldog Boldog születésnapot! - Enbéká ^vitaa 2008. október 27., 12:49 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm szépen mindenkinek a köszöntést! Pilgab ^üzenet 2008. október 27., 14:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia Pilgab! Boldog szülinapot utólag is!:)

A Sablon:Ukrajnai település infoboxszal kapcsolatban van itt egy apróság. Korábban nem volt ilyen probléma, de gondolom, egyik szerkesztés után a járás rész kötelezően kitöltendővé vált. Illetve csak tippelek, hogy ez történt vele. Tehát ha nem töltöm ki, akkor is ott van a helye. (Például: Ungvár) No, ez csak esztétikai kérdés, de hogyan lehetne ezt kijavítani? Mivel a járási jogú városok egyik járáshoz sem tartoznak, és esetükben ezt a részt üresen kellene hagyni.

A másik kérdésem: Szerinted a Kulin György szócikket jelölhetem már kiemeltnek?? – Julisska ^vita 2008. október 28., 10:59 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hát, igen, sajnos az utóbbi időben elhanyagoltam a wikipédiát. Köszi a gyors választ, nem gondoltam, hogy a sablonos dolog ilyen egyszerű!:D – Julisska ^vita 2008. október 28., 13:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hello!

Én nem tudtam semmilyen licencet hozzárendelni ehhez a képhez: Kép:QEII1.JPG. Enwikin a kép: w:Image:QEII1.JPG. Tudsz tenni vmit az ügyben? Nagyon fontos lenne. – Warmuz ¤ vita 2008. október 29., 16:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Alkalomadtán nézz rá, én csak gondolatban jártam ott, majdnem eltévedtem:-) Nagyon tetszik, hogy igyekszel lehetőleg napfényes időben fényképezni, s ettől (is) derűsek a képeid:-)– Márti^forrás 2008. november 1., 23:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kedes Pilgab! Lehet, hogy egy hollandus nyúlt bele a képeimbe. Csak az a baj, hogy mindegyikre rá volt írva, hogy duplkikátum és törölték. Ezek röviden: 003b, 003c, 004d, 008a, 011d.Tehát nemcsak a Vas utcai épületet, hanem a Mexikói ut 60, a Vas utca 9-11 másik kép, a Cházár András u,10 és a Népszínház u. 19. épületek fotóit is eltüntek. Sajnos ezeket csak úgy tudom pótolni, ha újbol fölteszem a Wikipédiára, mert a cikkből mérgembe már kitöröltem. Egyébként, ha ugynezen a számon és szöveggel fölteszem, közlik, hogy ez már egyszer törölték. Feltételezem, hogy Wikis adminisztrátorok törölték. Csak azt nem tudom, hogy kik.Üdv.: – Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 11., 14:46 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kösz a választ. Sajnos potosan már nem tudom a számozást, lehet hogy elírtam. Kérlek azt mond meg, hogy hol találom meg őket. Sajnos lehet, hogy nehéz felfogásu vagyok de sehol sem találom a képeket. A Commonsban sem.Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 11., 15:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

O.K. ezt értem. De ha ezeket a képeket a commonsból akarom leszedni mit kell csinálnom. Már megpróbáltam az általad adott címet a keresőbe irni, meg még néhány mást is próbáltam, de nem sikerült. Ez tulajdonképen csak érdeklődés, hogy a commonsban, hogy találom meg a saját képeimet, mivel a kép neve alapján nekem legalább is nem sikerült.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 11., 15:52 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia. Az eswikire regisztráltam ezzel a névvel, de mikor átmentem valami másik wikire, valamiért ezzel a névvel jelentem meg, teljesen akaratomon kívül. Nem csak itt, még máshol is kipróbáltam, hogy ez előjön-e...Azután kezdődött ez, mikor beraktam a szerkesztői lapomon az interwikik közé a spanyolt. Szóval végülis én voltam, de mint mondtam, fogalmam sincs, miért. – Madridista ^{Mia discussione} 2008. november 14., 21:25 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

És bár ki-és visszajelentkezéssel meg tudtam oldani, de fura volt... – Madridista ^{Mia discussione} 2008. november 14., 21:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia. Megkérhetnélek, hogy töröld ezt és ezt az allapom? Tudniillik nincs már rájuk szükségem. Köszi előre is! – Madridista ^{Mia discussione} 2008. november 16., 14:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

...vitalapbúvár Nincs munkája? – Istvánka ^posta 2008. november 19., 13:36 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Előfordul, hogy néha meglátok ilyen szép jeleneteket, főleg akkor, ha az a lap véletlenül pont rajta van a figyelőlistámon... :) Pilgab ^üzenet 2008. november 19., 13:38 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nna, akkor én vagyok az egyetlen lúzer, aki nem figyeli másnak a vitalapját! – Istvánka ^posta 2008. november 19., 13:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Az első öt kép, szinte biztos, hogy a nálunk is élő seregély, a hatodik az biztosan egy fiatal sirályt ábrázol, szerintem ezüstsirály fiatal példánya, de ebben azért nem vagyok biztos. De szinte az összes sirály fiataljának tollazata tartalmaz barna foltokat. – VC-s^üzenet 2008. november 20., 20:09 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm a tanácsodat, Samatnak írtam. Sajnos a scannerezésben nem vagyok gyakorlott, még egyetlen képet sem tudtam a nálam lévő albumokból normálisan beolvasni. Nem tudnál ajánlani valami laikus számára is fogyasztható irodalmat. Egyébként egy VISIONEER 4800 USB masina van nálam kölcsön. Ezzel lehet jó minőséget csinálni? Válaszodat előzetesen is köszönöm! Üdv!Kispados ^vita 2008. november 21., 19:12 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm a válaszadot. valószínű így teszek, ha Samat nem ijeszt meg licensz elvárásokkal. Üdv!Kispados ^vita 2008. november 21., 19:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kérlek nézz rá erre: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Than Károly SE. Kössz.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. november 22., 20:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Üdv. Ha szeretnék mentor lenni, ahhoz mit kell tennem? Szerintem menne. – Madridista ^Ideírjad 2008. november 22., 21:00 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Korábban felületesen már elolvastam, most részletesen is. Ezután is azt mondom, hogy menne :) – Madridista ^Ideírjad 2008. november 23., 18:10 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia "Duhos" vagyok Kéne néhány jótanács. Már egy csonk lapom van (még anonimként) a Kondratyev ciklus. 1., Mitöl csonk a csonk (mit kell tenni, hogy ne az legyen) 2., Ha egy lap több nepig készül, hogyan tudom "rátenni a kezem", hogy ne töröljék, mint csonkot, vagy subcsonkot 3., "kért lapok" alapján csináltam egy oldalt (névvel nem vállalom), és a törlési indokok közöt szerepel, hogy ilyen

nem kell. Ilyenkor mi van? Most ennyi

Koszonettel:

Duhos

Mit írtam el az aláírasban? – [[User:duhos|Duhos]]^{[[User_vita:duhos|vita]]} ^vita 2008. november 23., 15:23 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hello! Az infobox készitésében problémáim akadtak. Elolvastam amit ir róla az oldal, de akkor sem tudok olyat késziteni amilyet szeretnék. Tudnál segiteni, vagy érthetőbel leirni? Előre is köszönöm! --Stamina 2009. január 14., 19:12 (CET)

Mostmár igen – Duhos^vita 2008. november 24., 11:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi szépen!:) És köszönöm az eddigi segítségedet is!!!

Azt hiszem, most már leveszem a mentorsablont az adatlapomról. (Mondjuk, ha még lesz problémám, pl. sablonokkal vagy táblázatokkal, akkor ugye fordulhatok Hozzád?:) – Julisska ^vita 2008. november 25., 11:49 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Igenis, kérem alásan! Tavaszig megírom! . Amúgy egy nagyon jó hely– Istvánka ^posta 2008. november 26., 21:00 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Másrészt meg érdemes körülnézni a commonsban, hogy miről nincs még kép! – Istvánka ^posta 2008. november 26., 21:01 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

...Szerkesztő:Pilgab/A ZTE labdarúgóinak listája még szükséged van? Dupla redir! – Istvánka ^posta 2008. november 27., 09:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nincs. köszi! Pilgab ^üzenet 2008. november 27., 11:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm a törlést. Palocvend ^vita 2008. november 27., 16:48 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

c. festményhez kellene egy infobox, olyan egyszerű, mint az angolban http://en.wikipedia.org/wiki/Venus_of_Urbino

Segíts nekem ebben légy szí, az angolt hiába "lopom le", itt a magyarban nem fogja meg. Köszi előre is. Hát a mentor sablont biztatásra levettem, de kár volt, látod, milyen tehetségtelen vagyok.– Márti^forrás 2008. december 2., 22:03 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Megoldottam, találtam egyet a magyar wikipédián, azt hiszem, jó lett.– Márti^forrás 2008. december 2., 23:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Oké :) Pilgab ^üzenet 2008. december 3., 10:22 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia, hogysmint? Rég hallottam rólad! :) Pumukli ^vita 2008. december 4., 17:55 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Még mindig egyetem, igen :) de már az 5. félév, aztán jövőre jön a mesterképzés (remélhetőleg). Valóban kicsit teniszhiányom van... de pillanatnyilag jobb is, mert nincs, ami elvonja a figyelmem a vizsgákról. Szerintem is itt volt már az ideje a teniszműhelynek, már nagyon rég szerettem volna :) Pumukli ^vita 2008. december 4., 18:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Van egyébként hangulata a vizsgaidőszaknak :) Akkor ezek szerint nem mentél doktori képzésre, nem? Az ELTE-BTK-n tanulok magyar-angolt (+francia minor félhivatalosan). Aztán miért ne legyen teniszportál?:) Pedig annak készül:) Pumukli ^vita 2008. december 4., 18:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nem lehet mindenre emlékezni :) Felőlem lehet műhely is, nekem is az a véleményem, hogy sportportál kellene, és hozzá műhelyek, de nem hiszem, hogy sikert aratna az ötlet a sporttal kapcsolatos portálok szerkesztőinél...:) Szóval majd meglátjuk, valahogy úgyis egységesíteni kell majd. Pumukli ^vita 2008. december 4., 18:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Pedig már alakulóban van :) Szeretted volna a doktorképzőt?:( De bármikor megpróbálhatnád, nem? és akkor most mit csinálsz? Pumukli ^vita 2008. december 4., 19:01 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ajjaj :) azért biztos találsz majd valamit.. drukkolok:) vagy még mindig lehet próbálkozni az egyetemmel, hátha visszajön a kedv :) Lassan nekem mennem kell tanulni, szóval búcsúzom... Pumukli ^vita 2008. december 4., 19:14 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi!:) szia! Pumukli ^vita 2008. december 4., 19:27 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi szépen mindkettőtöknek! :) Pilgab ^üzenet 2008. december 7., 11:11 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

...ennyit erről: Milánó. Most nekilátok a szócikkbokornak a nevezeteségeiről. Tavaszra bizonyára meglesz – Istvánka ^posta 2008. december 8., 22:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A boszorkánykonyhában megint valami nagy sül(t) ki :) Pilgab ^üzenet 2008. december 9., 09:52 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Még sül– Istvánka ^posta 2008. december 9., 09:56 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

De az illatokat már lehet érezni :P Pilgab ^üzenet 2008. december 9., 09:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia kolléga! Felpakoltál számos barnstar-képet úgy a huwikire mint a commonsra. Szeretnéd mindkét helyen tárolni őket, vagy maradhatnak csak a commonson! Üdv– Istvánka ^posta 2008. december 9., 15:04 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Üdv. Láttam más lapoknál, hogy van egy ún. lapvédelem. Na én ilyet szeretnék a Real Madrid CF cikkre kérni, mert anonok elég sűrűn beleszerkesztenek, és több kárt okoznak, mint hasznot (dicsérendő a lelkesedésük, de akkoris...). Ha máe Real Madrid, erre az allapomra már nincs szükségem, megkérhetnélek, hogy töröld? Bocs, hogy traktállak itt apróságokkal (?), de ez most így sikerült. :) Köszi előre is! – Madridista ^Ideírjad 2008. december 9., 20:05 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ó, nagyon, az egyik kedvenc játékosom a kedvenc csapatomban, erre vártam kvázi egy éve :P Kellett nagyon még egy vérbeli csatár, Raúl és Higuaín még együtt is elég kevés... – Madridista ^Ideírjad 2008. december 10., 16:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A Mecsek az nagytáj vagy sem?– Istvánka ^posta 2008. december 10., 14:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi! – Istvánka ^posta 2008. december 10., 15:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Mivel neked jóval több anyagod van megkérlek nézz rá erre és javítsd ha kell {{Magyarország tájai}}. Mert ezek szerint akkor csak hat nagytáj van Magyarországon, ha a Mecsek nem az. – Istvánka ^posta 2008. december 10., 15:45 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A benzinmotor egy átirányítás, ami az otto-motor lapra mutat, talán a belső égésű motor jobb választás lenne. Mi a teendő?

– Duhos^vita 2008. december 16., 12:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Magamtól képtelen vagyok felfogni pedig igazán régen töröm rajta a fejem: mi értelme van egy kategória első sorába beleírni, hogy a kategóriában a kategória címével kapcsolatos elemek vannak? Miért kell a Kategória:A Chelsea labdarúgói első sorába beleírni, hogy "Itt a Chelsea labdarúgói találhatók"? Halál komolyan nagyon érdekelne... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 17., 11:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves Pilgab.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 06:07 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kérlek "finnyázd meg" Kicsit kiegészítettem, teszek rá csonk-ot is

Duhos^vita 2008. december 22., 20:22 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

– Duhos^vita 2008. december 22., 20:23 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Beletöröltem egy kicsit, szerintem ez így jobb. Szerinted?

Kellemes Karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. december 24., 15:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hello!

Találtam két képet két másik Wikiről.

• it:File:Germania Ovest - UEFA EURO 1980.jpg
• th:ไฟล์:04 deutschland1990 en;property=original.jpg

Át tudod tölteni őket ide is? Nem tudom, jók-e a licencek stb., ezért kérlek. Nagy szükség lenne rájuk.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. december 29., 14:14 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kedves Pilgab

Hogyan tudok (saját) képeket (foto vagy rajz) feltölteni?

Duhos^vita 2008. december 29., 22:13 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Boldog Újévet

Nyilvánvalóan copy/paste Rátehetek törlendő sablont? (legfeljebb leszavaznak)

– Duhos^vita 2009. január 2., 12:38 (CET) Hála és köszönet__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

1. Boldog Újévet
2. A cikkbe beleszerkesztettem egy idézetet, szerinted sérti a copyrigt-et?

– Duhos^vita 2009. január 3., 13:10 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Üdv!

Szerintem ez neked szól: Wikipédia-vita:Labdarúgásműhely#Olvasói észrevétel. – Warmuz ¤ vita 2009. január 5., 16:45 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Tudnád törölni nekem ezt? Szerkesztő:Warmuz/monobook.js Előre is köszi. – Warmuz ¤ vita 2009. január 6., 19:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

MegoldvaHiányzik az aláírás!

üzenet

Szia! Bocsánat, nem figyeltem. Linathrash ^{Ide kell írni!} 2009. január 10., 21:30 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A következőt beszúrtam, de nem tűnik Wikikonformnak. A tartalmat fontosnak tartom, azonban a forma problémás lehet... Kérlek segíts megfésűlni

Sok más származású polgárt irritál, hogy ha a második világháborúról szó esik, a téma "kötelező" a zsidóüldözésekről megemlékezni, azonban a jelképesen felfegyverzett II. magyar hadseregről, a Budapest ostromát túlélő (vagy nem túlélő) nem zsidó emberekről nem esik szó.

Kedves Pilgab

Átnéztem a közreműködéseim listáját, és azt találtam, hogy a sokszor én vagyok az utolsó aki hozzájuk nyúlt.

Ez azt jelenti, hogy:

• ilyen szuper vagyok? (mosoly)
• olyan lapokhoz nyúlok, amik a kutyát sem érdeklik?
• valami mást?

Hogyan kell kezelni a "kényes" kérdéseket lásd fentebb illetve aláíratlan hozzászólásom, nemi erőszak.

Mit kezdjek a Kondratyev ciklus cikkel? Elvileg háborúk előrejelzésére is használható, ha ezt beírom, akkor nyugtalanságot keltek, ha kihagyom információt tartok vissza... (A kérdés inkább általános, mint a konkrét, illetve az előző kérdés másik megfogalmazása )

Néha (ha olyan cikket találok amihez nem igazán értek), tudom a forrást, pár infot, de hozzáértés híján nem tudom a cikket módosítani, elfogadott-e a vitalapon a "Egy hozzáértő a Nagy Könyv alapján írhatna néhány szót a hüpce zütbékeléséröl is" formula

Tisztelettel:

Duhos

Indítószeg ez nekem kamunak (esetleg vészesen elavultnak) tünik. Ilyenkor mi a teendő?

Szia! Visszaállítottam a WP-névtérbeli sablonkatot, kelleni fog :) Véletlenül kilépve csináltam. Most nagy átrendezést csinálunk a sablonoknál Danival, úgyhogy ne lepődj meg ha egy ideig üres kategóriák lesznek meg egyéb anomáliák. Köszi :) – Glanthor ※ 2009. február 7., 17:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ok, láttam a visszaállítási indoklást is Pilgab ^üzenet 2009. február 7., 17:46 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

...kiruccanást – Istvánka ^posta 2009. február 8., 22:19 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Már csak 1,5 hónap... hamar eljön majd. Láttam, nagyon sok cikket megírtál a témában, szerintem ezzel a feltöltési akcióddal rekordot döntöttél... :) Pilgab ^üzenet 2009. február 8., 22:37 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Oké, bocsi, legközelebb jó licenccel fogom feltölteni őket, bocsi a plusz munkádért. Sawyer^vita 2009. február 9., 18:09 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

hali! Az a lenne a problémám, hogy nem tudom, milyen külső programot tudnák használni, és hogy ez hogyan is működne, erről sehol sem találtam tájékoztatást? – Stamina ^vita 2009. február 25., 20:16 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia, légyszi nézd meg a hivatkozások alapján, hogy áttehető-e jelenleg mainspace-be, vagy még nem. Köszi. Gregorik ^vita 2009. március 1., 11:01 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

OK. De inkább várok még, hogy újabb cikkek jelenjenek meg. Gregorik ^vita 2009. március 1., 15:04 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Az utolsó szerkesztés, még idézetkéni is félrevezetőnek tünik, minimum magyarázat kéne(?), vagy visszavonás. Nem mozgok az erkölcsi kérdésekben, olyan magasságokban, hogy hozzá mernék nyúlni

– Duhos ^vita 2009. március 5., 17:02 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kérlek nézd meg, nem mentem-e túl a wiki tűréshatárán

– Duhos ^vita 2009. március 10., 16:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Leolvasható róla, hogy kik kérnek éppen segítséget. Így illesztheted be a szerkesztőlapodra:

{{Mentort-keresnek}}

Ez lesz belőle: A mentorkeresőket itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) Karmela^üzenőlap 2009. március 26., 19:15 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi. Nagyon jók a képek – Istvánka ^posta 2009. április 2., 17:08 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kedves Pilgab

Van arról egységes álláspont, hogy a subcsonkok "feljavítása" csonk szintre elegendő-e, vagy inkább kerülendő? (Ha találok a subcsonkok között érdekeset, általában csonk szintig sikerül eljutnom vele)

Tisztelettel

– Duhos ^vita 2009. április 15., 10:14 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Jó a városunk, minél jobban romboljuk, annál jobb...Ne írj vissza, de kár volt szétszedni, már rég le kellett volna venni róla a csillagot ilyen hiányos információkkal. Kata ^vita 2009. április 18., 14:02 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Régebben kiegészítettem csonk-ra, senki nem jelölte megtekintettnek. Baj van vele, vagy csak lényegtelen?

– Duhos ^vita 2009. április 21., 11:27 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönet

Szubcsonkmentesítenéd? – Istvánka ^posta 2009. április 23., 22:35 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

...és ezt: Tarna folyó??– Istvánka ^posta 2009. április 27., 11:30 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A Tarnához írtam pár sort, az első szerintem felesleges. Pilgab ^üzenet 2009. április 27., 17:35 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Mille grazie signore P– Istvánka ^posta 2009. április 30., 19:34 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia. Ezt a képet milyen licenccel lehetne feltölteni a huwikire? Csak az enwikin van fenn, nem commonsos, és kellene az Ipswich Town FC cikk(em)hez, és elég fontos kép szerintem. Kösz a segítséget előre is. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 25., 21:11 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia Pilgab, létrehoztam egy pécs műhelyt. Ha gondolod csatlakozz te is! üdv Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2009. április 29., 19:15 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

		Magyar labdarúgás cikk díj
		Pilgabnak a magyar labdarúgókról készített képeiért és szócikkeiért. Köszönöm! Csurla vita 2009. május 2., 19:06 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Bocsánat, figyelmetlen voltam, és amikor a Sablon:Magyar Nagylexikon/új lapra rátettem az azonnali sablont, nem tettem noincludeba. Ebből az következett, hogy a Sablonvita:Magyar Nagylexikon is törlésre került, mert oda be volt illesztve a sablonterv. Vissza tudnád állítani a vitalapot? Köszönettel: Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. május 3., 19:33 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Persze, kész is. Pilgab ^üzenet 2009. május 3., 19:38 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. május 3., 19:39 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Eltekintve attól hogy nem sok értelmét látom ilyen kategóriának, nem morbid ez egy kicsit? Taz ^vita 2009. május 3., 20:02 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Eltekintve a hangnemtől, szerintem amúgy nem sok értelme van a többinek sem :) Taz ^vita 2009. május 3., 22:26 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Már elég régóta bütykölök rajta... – Trevor ^vita 2009. május 5., 20:32 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! a segítségedet kérném. Nézegettem a minap, hogy van itt nekem egyfajta szócikkem a wikipédián... őőő... itt:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Diamondblade/Nagy_Attila

Láttam, hogy te nevezted el az oldalt. megkérhetnélek rá, hogy valami rendes címe legyen a Szerkesztő:Diamondblade/Nagy Attila helyett? Én nem tudom szerkeszteni és bár örülök, hogy fent vagyok a wikipédián, de valami rendes szócikk név kéne. Tudom, hogy egy kiváló színészünk neve is Nagy Attila, szóval gondolom az nem lehet a szócikk neve, de mindenesetre megkérlek, hogyha van egy kis időd akkor nézz rá a dologra. Köszönöm a segítséged, kellemes napot kívánok!

Nagy Attila

Hát én megköszönném a Nagy Attila (költő/író) átnevezést. Nem igazán tudom mostanában mi számít ugye nevezetesnek. Az tuti, hogy nem leszek soha egy stephen king, dehát... évente magyarországon statisztikailag kilencezer új könyv jön ki, szóval írónak / költőnek lenni valószínűleg nem nagy szám ebben a világban... nem a gigasztár szint. :D ámbár szerintem az a pár kilobájt nem zavar senkit, viszont hasznos azoknak akiket érdekel. Köszi a segítséget! Kellemees estét!

Köszi szépen. Ez így jó.

A törlésre javasolt lapon valamit elbaltáztam, a napellenző és az áltelefon összefolyt

– Duhos ^vita 2009. május 25., 18:35 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia, le tudnád írni itt, hogy pontosan mit csináltál a Fél nagytengely cikkel? A probléma diagnosztizálásához tudni kéne, hogy melyik művelet működik rosszul. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 31., 20:40 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Egy problémával fordulok hozzád. Elkészítettem az Eurovízió portált. Az lenne a gondom, hogy a hírek és a kiemelt kép résznél a május 31.-ei dátum és kép szerepel. Mit tudok tenni, hogy a helyes dátumot és a helyes képet lássuk? Eddig május hónapban nem volt vele gond. Előre is köszi a segítséget. Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. június 1., 11:30 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Sikerült megoldanom a dolgot! Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. június 1., 11:37 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ok, most néztem egy perce, akkor már jó volt, először nem is értettem a kérdést, utána láttam a laptörténetben, hogy sikerült megoldanod. Pilgab ^üzenet 2009. június 1., 11:38 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm a gyors, hatékony intézkedésedet. Üdv.--Linkoman ^vita 2009. június 6., 11:36 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

OK de kérem a segítséged.

További sikeres szerkesztéseket! Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Fordításból dolgoztam, betettem a fordítás-forrásmegjelölést, meg pár forrsát, de nem találtam meg mindent. – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. június 23., 23:03 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Az tényleg az enyém volt. Kaptam a haveromtól egy CD ki vannak írva a gépemre. Úgyhogy nem jogsértő a kép, Egyik légifotó sem. (A Civertan-osak Civertané a Jojok2-se Jojka2-é)

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Ha már tarjáni képek, a légifotókon kívül a többit is meg lehet nézni. Ide már raktam fel pár napja kettőt. Itt is van egy rakás tisztázatlan jogállású kép, fóleg a www.vasutallomasok.hu-ról. VT^???!!! 2009. június 26., 15:18 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Megcsináltam, hál' Istennek az üzbégek nagyon precízen áttértek a cirillről a latinra, és mindenhol Lokomotiv FK, vagy Lokomotiv Toshkent FK-ként szerepelnek. - CFC ^vita 2009. június 27., 13:29 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nincs mit, nagyon szívesen. Amúgy azt hozzátenném, hogy az üzbég klubok Ázsia-szerte „minőségiek”, és nagyon beindultak. Maksim Shatskix utódai :-) Ölik a pénzt a fociba az üzbégek rendesen. :) - CFC ^vita 2009. június 27., 13:37 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ja, igen, én. Örülök, hogy örömed telik benne. Nekem is örömem telt a megírásában. Meg a sok pozitív visszajelzésnek is örülök. Rob ^beszól(...) 2009. június 29., 10:45 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia,

Sajna követek el hibákat én is, köztük a Zete átnevezését, nagy hiba volt, tényleg ZTE FC a hivatalos neve (legalábbis most már a címer és a honlap is ezt jelzi). Ha megtennéd, hogy a Zalaegerszegi TE-t átneveznéd Zalaegerszegi TE FC-re, megköszönném. - CFC ^vita 2009. július 7., 09:58 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Az lenne a kérdésem, hogy tudod e hogyan lehet megtalálni azt a listát, amin az összes létrehozható de még nem létező szócikk címe szerepel? Egy-két éve megtaláltam már de sajnos nem emlékszem rá, hogy hogyan:(:(

Előre is köszönöm!Schillababa^üzenet 2009. július 21., 11:23 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia Gábor!

Remélem nem vagy nagyon csalódott a tegnapi Fradi–Zete miatt. :) Mindenesetre vígasztalódj a „ZTE csomagommal” (Zalaegerszegi TE–Manchester United UEFA-bajnokok ligája-selejtező (2002) és A Zalaegerszegi TE FC nemzetközi kupamérkőzései), amit a Fradi–Zete barátság jegyében készítettem. – Warmuz ¤ vita 2009. augusztus 2., 21:28 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hali!

Asszem készülhetsz, mert Buzsáky lassan kezd visszatérni, szóval ne felejsd el frissíteni a következő szezonban. – Warmuz ¤ vita 2009. augusztus 7., 11:29 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

szia! az lenne a kérdésem, hogy hogyan tudok létre hozni egy piszkozat oldalt? Egy szerkesztői lapra kell késziteni a piszkozatot? Mert hogy készülőben van pár dolog, az egyik már egy meglévő szócikk bővitése lenne, de még igényel egy kis kutató munkát, viszont már igy is elég terjedelmes. És ha felkerülni a wikire mások is tudnának bele javitani, bőviteni, de amig nem készül el végleg, piszkozat maradna. Előre is köszi a válaszod. Üdv!– Stamina ^vita 2009. augusztus 8., 20:29 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Üdv! Szeretnék segítséget kérni, hogy hogyan lehetne kiemelt státuszra emelni a Bruce Springsteen lapot. Talán megér annyit az öregfiú. Köszi előre is a választ. – Gett ^vita 2009. augusztus 10., 01:39 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Rendben, köszönöm az infót. Megpróbálom a műhelyben. ;) – Gett ^vita 2009. augusztus 10., 21:14 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Servus humillimus! Valahol elveszhetett a levelem,amiben kértelek hogy ha tudsz,segíts léci a gép mellett a képfeltöltést és/vagy az alapszerkesztést megmutatni. Köszönettel:– Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. február 3., 21:05 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szerbusz! Alapfokon ugrálok a gép mellett. A játékvezetésben kicsit otthon vagyok és iparkodok cikkeket készíteni. Nagyon sok segítséget kaptam, hogy színesebbé tehessem anyagaimat. Értelem szerűen nagyon sok játékvezetőt ismerek, de nem merek képet kérni, mert nem tudom felrakni. Sokat szenvedek a kishitűséggel. Most kaptam képet, de az eddig megkapott alapsablonnal nem tudtam mit kezdeni, illetve a képet nem tudom mellé helyezni. Azt javasolták, hogy forduljak hozzád. Nekem bonyolult az elhelyezésre vonatkozó szövegrengeteg, illetve az angol szövegrész. Pedig szeretném képekkel is feltölteni szócikkeimet. Ha van javaslatod, egyszerű módszered, szívesen fogadnám. Nagyon jó az indító mondás, amit elhelyeztél az oldaladon. Köszönettel Lajos52 ^vita 2009. augusztus 15., 18:08 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Köszönöm a tanácsot, igyekezni fogok így eljárni. Lajos52 ^vita 2009. augusztus 17., 07:48 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Sajnálattal látom, hogy csak a wikiszabin levő mentorok listáján vagy fellelhető. Nem lenne-e kedved újra aktivizálni magad?

Kérlek oszd meg a többi mentorral is a tapasztalataidat, gondjaidat a Wikipédia-vita:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás lapon.

Arra is kérlek, hogy továbbítsd ezt a felhívást az általad mentoráltaknak:

A következő lapra: „A mentoráltak írták” várjuk a valaha is mentoráltak észrevételeit. Nem csak a dicséretet, a negativ tapasztalatokat is.

Fontos lenne a visszajelzés, részben hogy tanuljunk belőle, de nem titkolt szándék az új munkatársak toborozása a mentorműhelynek, hiszen sokszor napokig nincs mentora a segítségkérőknek. Ha be tudjuk mutatni, hogy ez a munka fontos, valószínűleg többen is beszállnak.

Javasolom továbbá, hogy helyezd el a vitalapodon fölül a {{Mentort keresnek}}^(?) sablont, hogy könnyen észrevehesd, ha valaki mentort keres.

Az is jó lenne (már ha eddig még nem tetted volna), ha a mentori bemutatkozásodat kiegészítenéd egy olyan utalással, amiből kiderül, hogy melyik korosztályhoz tartozol. Sokan a saját korosztályukhoz tartozókat választják ki legszívesebben mentornak.

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 10., 11:09 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Én csak néha kontárkodom erre, viszont ha jól láttam az "azonosíthatatlan" I.P. című Körterozsda szerző után Maga nyúlt bele a cikkbe és nekem meg ippen van remek képem hozzá, de lövésem sincs hogy köll föltenni, (megvallom nem is akarok ezzel foglalkozni) viszont ha kitudnánk valahogy csereberélni az elérhetőségeinket és elküldeném, tudom, hogy három kattintás és egy kis gépelés után már ott csillogna-villogna az oldalon. Mindenki legnagyobb örömére. Hisz a Körterozsdánál nincs is fontosabb. :)

Gina

Szia! Ha megkérdezhetem, van köze a nickednek a valós nevedhez? :) SL ^vita 2009. szeptember 12., 19:09 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Meg és igen. Pilgab ^üzenet 2009. szeptember 13., 10:42 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hálásan köszönöm, hogy első lépéseimnél fogtad a kezemet, és segítettél a wikipedia világában eligazodni. Remélem ritkán tettem fel "buta" kérdéseket. Megpróbálok én is mentorként tevékenykedni, ha megenged téged tekintelek példaképemnek.

Duhos ^vita 2009. szeptember 13., 18:10 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Drága Pilgab! A Microsoft Encarta NEM digitális enciklopédia, hanem történelem. Innentől oda rakod, ahová akarod, bár én szeretném, ha cikkeink korrektek és áptudétek lehetnének... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 20., 10:52 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Felhasználhatom a nevedet mármint az userneved és keletkezési módját a dolgozatomhoz? (infó a vitalapomon) SL ^vita 2009. október 4., 21:28 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Persze Pilgab ^üzenet 2009. október 5., 20:28 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia!

Miért lett törölve a szatmári béke vitalapja? Mkalman ^vita 2009. október 8., 13:28 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

OK, köszi, aszittem valami komoly vita lett eltüntetve.– Mkalman ^vita 2009. október 13., 10:05 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Annak a szürke versnek mi a forrása? Biztos, hogy a hölgy még eggyszert írt, ggy-vel? Mert annyira nem élt régen. Bináris ^ide 2009. október 18., 11:54 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Helló! Könyvből másoltam ki, elírtam. Javítottam és köszi! Pilgab ^üzenet 2009. október 18., 11:57 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! A segítséged nagyon jó volt, de képességeim alapján képtelen vagyok megoldani a feladatot. Olyan segítséget kérek, ha van valaki, aki képeket rak fel, esetleg nyújthatna segítséget. Találtam egy csomó képet a FIFA oldalain, szerintem azok feltehetők, pl: alul a Dán megjegyzésnél - http://worldreferee.com/site/country.php?countryID=27. Kaptam több képet, de megáll a tudományom. Hónapok munkájával sikerült minden játékvezetőnél helyet teremteni a képnek. Ha tudsz valami ötletet adni vagy kézi vezérléssel megmutatni a gyakorlati fogásokat örömmel venném. Lajos52 ^vita 2009. október 23., 16:56 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm szépen :) Ennél már csak egy csinos magyar lánynak örültem volna jobban a német helyett :) Pilgab ^üzenet 2009. október 26., 16:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Az engedélykérés vonatkozik a FIFA oldalon - ezer helyen találtam már portrékat - megadott képekre is. A FIFA-tól hogy kérjek engedélyt, amikor csak magyarul - azt is törve - tudok! Nem ez a mostani problémám. Pl. a saját képem sem tudom felrakni. A fiam ezerszer jártasabb, de vele sem sikerült az útmutató alapján feltenni a képem. Most egy képszerkesztőt kerülgetek, hogy kézi vezérléssel adjon segítséget. Lajos52 ^vita 2009. október 26., 18:05 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi! Megkísérlem a hadműveletet. Lajos52 ^vita 2009. október 26., 18:35 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi a javítást! Automatikus szöveget szúrok be a nevek cikkeibe, amiben a "női" az alap, és néha elfelejtem átírni "férfi"-re. Mire észbekaptam a Fábiánnál, már javítottad is. Ha máskor is látsz ilyet, nyugodtan javítsd ki! – Perfectmiss ^vita 2009. október 31., 15:13 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Korrektnek tűnő javítás erősen trágár megjegyzéssel... Rendben van ez a javítás? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 13., 15:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Igen, új neve Kölcsey, a lista régi volt már. Pilgab ^üzenet 2009. november 13., 18:12 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Az archív 8-on nem vontam vissza a törlést? Nem lehet még visszahozni? Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 15., 18:02 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Jó, akkor minden rendben. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 16., 09:22 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Bocsánat, de én úgy tudom, hogy szerkvitát még kérésre sem törlünk! Maximum, de csak és kizárólag kivételes esetben levédjük azt (archiválás után). – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 28., 19:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Doncsecznek van egy csomó vitalaparchívuma, szerintem azokban benne van minden. Pilgab ^üzenet 2009. november 28., 20:23 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Akkor OK, de ennek szerintem nem sok értelme van... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 28., 20:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia, Pilgab! Nem akarom minden résztvevőnek külön leírni, ezért a vitalapra írtam: Vita:I. Fülöp kasztíliai király#sablonhasználat. Üdvözlettel – Hkoala 2009. december 7., 12:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

...ha jól értelmezem képfeltöltéseidet, akkor Sorrento környékén nyaraltál. Nincs több fotód a városkáról? Nekem van irodalmam hozzá és a képeiddel megspékelve lehetne kiemeltet faragni belőle. Sajnos én nem jutottam el Sorrentóba, csak a hegy másik oldalára Amalfiba. Üdv– Istvánka ^posta 2009. december 8., 14:00 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

. Köszi a képeket, majd nekiállok a szócikknek. Talán karácsony után, akkor több időm lesz. – Istvánka ^posta 2009. december 9., 07:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Tudom, hogy nem szokás. Bizonyos esetekben viszont nagyon hasznos. Ez egy olyan eset. Ha valaki a kategóriában keresgél, nem árt, ha ott is látja, hogy létezik, mert nem biztos, hogy tudja, melyik másik térképpel azonos. Ilyen átirányításos kategorizálás rengeteg van pl. az anatómiában, ahol a szervek és csontok latin nevei átirányítások, de benne vannak a kategóriában is. Gondold át: szerintem hasznos, ártani meg nem árt. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 16., 20:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:33 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:01 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok neked és az egész családodnak!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 24., 14:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Békés Karácsonyt és Boldog Új Esztendőt kívánok! --Csurla ^vita 2009. december 24., 21:23 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm mindenkinek a jókívánságokat Pilgab ^üzenet 2009. december 25., 11:30 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia Pilgab, kicsit megkésve, de áldott, boldog ünnepeket kívánok Neked! Rég beszéltünk egyébként..:) Pumukli ^vita 2009. december 26., 22:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szerbusz! Kérlek segíts abban, hogy Emsberger Gyula fotója visszakerüljön. A fotót Kassai Viktor a Komárom megyei JB elnöke - Gyula bácsi indította útjára - tette fel, mert a kép az interneten többször elveszett. A képet Gyula bácsi adta át, azzal a hozzájárulással, hogy személyes tárgy és közkinccsé engedélyezi. Köszönöm a segítséget. BUÉK Lajos52 ^vita 2009. december 30., 13:14 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm. Lajos52 ^vita 2009. december 30., 20:37 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Örülök, hogy sikerült munkát találnod, és még szereted is! Láttam, hogy mostanában Te is kevesebbet vagy itt, de hát vannak ilyen időszakok... én is leginkább csak a legalapvetőbb frissítésekre szorítkozom, de azért még mindketten kitartunk :) Az egyetemen sajna nem ajánlottak munkát, de lezártam a BA képzést, és szeptemberben elkezdtem egy mesterképzést, szóval haladok :) Ez most ráadásul nagyon tetszik is, úgyhogy kezd körvonalazódni a jövő :) Nagyon boldog, sikeres új évet kívánok! :) Pumukli ^vita 2010. január 2., 01:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! BUÉK Óriási vagy! Kis türelmet kérek, mert az egyik rokonom tud segíteni ebben a kérdésben. Igyekezni fogok gyorsan megcsináltatni.Lajos52 ^vita 2010. január 2., 10:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Ez érdekelhet --Csurla ^vita 2010. január 4., 18:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Éppen most akartam kipofozni ezt a cikkek, szerintem lehetett volna belőle valami értelmeset csinálni, csak az eleje volt rajongás... A második fele egy kis átalakítással, történetnek megfelelő lett volna, szerintem nem volt zagyvaság, sem gépi fordítás, csak néhány Lgépelés. Nem lehetne valahogy visszaállítani? (Csiribí-csiribá a PORT.hu-n (magyarul))– Hannababa86 ^vita 2010. január 4., 18:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Köszönöm a lehetőséget, nem ígérem, hogy csodát fogok vele művelni, de megteszem, ami tőlem telik.– Hannababa86 ^vita 2010. január 4., 19:12 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Mi a forrása a cikknek? Kérlek írd meg a cikkbe! Szajci ^reci 2010. január 6., 07:44 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szerkesztő:KeFe/Engedély‎ - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 6., 13:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A GFDL licenc nem elég? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 6., 13:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Én is beugrottam... csak ismétlés volt. üdv,– Ivanhoe ^vita 2010. január 6., 22:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Üdv! ez a kép melyik Leandro Silvára vonatkozik:

1. Leandro Almeida Silva - 1977
2. Leandro Almeida Silva - 1987
3. Leandro Bernardi Silva
4. Leandro Rodrigues da Silva
5. Leandro da Silva - 1989
6. Leandro Montera da Silva
7. Leandro Carrijo Silva
8. Leandro Mariano da Silva
9. Leandro da Silva - 1985
10. Leandro Gil Miranda da Silva
11. Leandro Donizete Gonçalves da Silva
12. vagy másik...

Ha tudod, kiről van szó, válaszodat előre is köszönöm (a kérdés nem annyira fontos, képáttöltéshez kell) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2010. január 11., 20:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

OK, köszönöm az infót! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2010. január 12., 12:52 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hát, remélem jó helyen válaszolok, a település honlapján megpróbálok engedélyt kérni a képre, ha engedélyt adnak, azt hogy tudom itt bebizonyítani? Köszönettel, Dávid – Hirvenkürpa ^vita 2010. január 12., 19:59 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nagyon szépen köszönöm a segítséget! :) – Hirvenkürpa ^vita 2010. január 12., 20:07 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Megadták az engedélyt, már csak az OTRS-ek válaszára várok :) Köszi még egyszer mindent! :) – Hirvenkürpa ^vita 2010. január 13., 10:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

–Oszinte legyek? En sem. Sot, a tobbi 5 aloldalamra sincs szuksege senkinek, csak nekem, de meg en is meg tudnam oldani nelkuluk. Ennek ellenere nem hiszem, hogy a user nevterben is takaritgatnod kene (es ertekelnem, ha az elozo mondatot nem felhivasnak venned arra hogy azokat is torold). En se ronditok bele te lapjaidba. Tisztelettel aldum ^vita 2010. január 25., 22:39 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönöm, hogy szavazzál az általam szerkesztett szócikkre (Rhode Island), ma kiemelt lett. Köszönet a közös szerkesztésekért is, nélküled nem készülhetett volna el a szócikk ilyenre! :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. január 28., 12:14 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Ezt az üzenetet azért küldöm, mert láttam, hogy feliratkoztál a listára akit érdekel a tábor. Nos tettem egy javaslatot az időpontra vonatkozóan, kérlek nézd meg, és mondj róla véleményt a Megjegyzések szakaszban. Köszi:   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 31., 17:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

abba is hagytam. Nincs semmi értelme erőlködnöm. Majd az élet talán sikeresen meggyőzi a fiút.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. február 3., 19:55 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

(Bocs, nem találok + fület a lap tetején... Hopp, közben megtaláltam, bocsánat! :)) (A seal címert is jelent, nemcsak pecsétet.) Érteni vélem a technikai problémát, csak hát az a baj, hogy félrevezetjük a wiki használóit ezzel a megnevezéssel. – Pagony ^vita 2010. február 3., 23:38 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Felháborít, hogy csak úgy törölted a képet! Magyarázatot kérek! Pont ilyen licenc alatt van a pécsi közlekedési vállalat logója is. Az övé bezzeg maradhat! Várom a szíves válaszod!– Kulja ^vita 2010. február 4., 09:07 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

És ha még nevezetes is lenne... És nem írt volna öncikket....--Linkoman ^vita 2010. február 4., 11:15 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nem ártana neked is az erdőt látnod: a magyar jogászok kategória csak azoknak jár, akik úgy lettek nevezetesek, mint jogászok.

Az öncikk viszont akkor is öncikk.--Linkoman ^vita 2010. február 4., 11:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Az öncikkel csak az a baj, hogy az induló sablon tiltja. Volt még idő, Te talán nem voltál még itt, amikor többséget élvezett az a nézet, hogy senki ne írjon magáról, hanem nyugodtan várja meg, amíg valaki ír róla.

Persze, nem kívánlak semmiről sem meggyőzni. Köszönöm az eszmecserét.--Linkoman ^vita 2010. február 4., 11:27 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Tőlem tekintheted ezért nevezetesnek. De majd emlékeztetni foglak a minisztériumi vagy kormányhivatali osztályvezetőkről írott cikkek vitájánál, hogy a nevezetesség szintjét ide helyezted. Sőt, érik bennem, hogy 2000. napom tiszteletére leleplezem magam és magamról is írok egy öncikket, hadd lássam, hogy ez a sok kedves szerkesztő hogy fogja pont a fordítottját mondani annak, ahogy most állást foglaltál.

A sportsikerek (ha nem "sikerei"nek nevezzük, hanem így) valóban elkerülték a figyelmemet. Ezt valóban sajnálom. Az viszont nem kerülte el, hogy a születési hely és dátum hiányzik. És ez a remek cikk egéybként sem igényli a közreműködésemet.--Linkoman ^vita 2010. február 4., 11:38 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Sportügyben már rég meggyőztél, sajnálom, hogy tévedtem. Az öncikk kapcsán pedig rövidesen számítani fogok a segítségedre.--Linkoman ^vita 2010. február 4., 11:48 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nem "fenyegetésnek" szántam. Asztali labdarúgásban == gombfoci) végül nem lettem igazolt versenyző a Rádió Klubnál, ezért sportsikereimtől nem kell tartanod.--Linkoman ^vita 2010. február 4., 12:00 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Jó de annyira jó szidni az ilyen idióta trollt. Néha jólesik. Úgysem fog tenni semmit, mindig úgyanazt hajtogatja, de még reagálni sem reagált semmire. Szajci ^reci 2010. február 7., 21:27 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Na igaz, erre nem is gondoltam. Üdv Szajci ^reci 2010. február 7., 21:30 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Látom, Miskolc megint igyekszik elérni, hogy büszke lehessek rá... :D Alensha 2010. február 7., 23:31 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Tettél egy észrevételt szükséges változtatásról. Javítottam Megnéznéd? – Tambo ^vita 2010. február 13., 07:41 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kihúztam. Pilgab ^üzenet 2010. február 14., 10:41 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Banáncsiga- .jpg kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, RepliCarter ^Wormhole 2010. február 13., 21:59 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Buzsaky - mtkhungaria.jpg kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, RepliCarter ^Wormhole 2010. február 13., 22:00 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Buzsaky valogatott mtkhungaria.jpg kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, RepliCarter ^Wormhole 2010. február 13., 22:01 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Pont az a baj, hogy a jogtulajdonos úgy határozta meg, hogy nem kereskedelmi célra használható a kép, viszont jelenlegi irányelvek szerint a Wiki csak olyan képeket tart meg, amelyeknél semmi korlát nincs, tehát akár kereskedelmi célra is, bármire is továbbhasználható a Wikipédiáról. (Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása#Háttér) - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 16:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Azt nem állítom határozottan, hogy nekiálltunk, de éppen új fellángolás van. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 15., 11:26 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A borítók jogsértő tartalomként simán azonnali törlésre kerülnek, ha nincs engedély. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 15., 11:30 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia, csak egy véleménykérés, ha már felmerült: ma átirányítássá alakítottad a fenti cikk másik változatát. A kettő közt az eltérés a magyar és az angol ' jel volt. Crimea átnevezte a lapot a magyar írásjellel, de a sablonok nem ismerték fel, ezért visszaneveztem. Van ennek jelentősége, hogy milyen írásjellel szerepel az oldalnév?? (A cikken belül természetesen nem alakítottam vissza angolra a vesszőket). Sudika ^Messaġġ 2010. február 16., 16:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia ! Miért törölted ki a szócikkből a koraetruszk gödörsírt? Kérlek, tedd vissza ! Kösz. Kit36a ^vita 2010. február 19., 00:29 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! A kép második feltöltése nem sikerült, fele beszürkült. A Képet nagyon egyszerűen csináltam. Mint láthatod a szócikk többi képénél is, közvetlenül a római Museo Nacionale Romano tárlatán készítettem (az eredeti DSCF-sorozatszám, valamint az eredeti dátum a fájlnévből kivehető), ez a kép kiállított műtárgyként fotózható tabló. Képfeldolgozáshoz Adobe Photoshop CS2-t használok. Ha értesz hozzá, a torz képet légy szíves töröld ki. Szia.Kit36a ^vita 2010. február 19., 12:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Ha nem muszáj, ne töröld őket, kérlek. Köszi, – Mex ^plática 2010. február 19., 17:52 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ezt írtam a kocsmafalra:

Megjegyzés:Ez hülyeség. A múzeumi vitrineket is a múzeum dolgozói készítik és mégis fotózhatók. Már megszoktam, hogy minden évben van egy-két buzgó mócsing, aki megakad a képfelhordásaimon. Megjegyezném, hogy országos hatáskörű igzságügyi szakértő vagyok, s ezért ismerem a szerzői jogot, s így nem szerintemezek, hanem tudom, meddig mehetek el. Egyébként mindenkinek figyelmébe ajánlom az ártalmatlanság vélelmére vonatkozó jogi intézményt. Ezért: Amig valaki nem teszi le elém a múzeumi kiállított tablóképek szerzői jogvédelmére vonatkozó jogi passzust, hagyjatok békén. Kit36a ^vita 2010. február 19., 18:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi a vitalap törlését! Esetleg át tudod nézni a hivatkozásokat, hogy hol is kellene a linkeket egyértelműsíteni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 19., 22:44 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Igen, közben már elkezdtem, csak a keret sablon egy csomót behoz, azokat szűrögetem ki egyelőre :) Pilgab ^üzenet 2010. február 19., 22:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kedves Pilgab! Szerinted véletlenül töltöttem fel ide a Verbo_DRAE22.jpg-t? Tudom, hogy duplikátum, de akkor sem fogom hagyni, hogy a Commonsos adminok, akik nagyon ráérnek, minden saját képemet letörölgessék mondva csinált alaptalan indokokkal. Úgyhogy nagyon szépen megkérlek, állítsd vissza a képet. Köszönöm. – Mex ^plática 2010. február 20., 07:38 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kössz hogy szólsz, azt hiszem első körben átmásolom őket a Commonsba, aztán meglátom, hova passzolnának. – Burrows ^vita 2010. február 20., 12:32 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Amikor kértem a segítségedet, Te mindent megtettél. Én meg - a nagy felkészültséggemmel - kerestem a képet. Sehol sem találtam! A barátom többször itt volt, hogy segítsen visszatölteni, de nem volt mit. Egyszer rákattintottam levelezésünkre, és megláttam a kép helyét, a képet. Azóta kissé elfelejtkeztem róla, de most, hogy figyelmeztettél, megkérem barátomat állítsa helyre Gyulabácsi képét. Köszönöm a figyelmeztetést, de én vagyok a felelőtlen.Lajos52 ^vita 2010. február 20., 13:03 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kedves Pilgab!

Merészkedtem az Orlando Aquino szubcsonkot bírálni és kértem a kevesebb mint harminc szót tartalmazó réges rég elavult cikk törlését. Erre Ary ismét nekemjött. A mondandójában még csak annyi áll, hogy "külön nevetséges" az érvelésem. Az összefoglalóban már "(röhej)". Kénytelen voltam neki a vitalapjára megírni, hogy ez már tudatos provokálás tőle és hogy nem tudja, mit szabad megengedni magának és mit nem. A stílusával már nem foglalkoztam, de a hangnemével igen, mert azt kikérem magamnak. Ha nekem tisztelettel és civilizáltan kell bánnom a szerkesztő társaimmal, akkor az még nem jelenti azt, hogy egy önérzet nélküli puhány vagyok és nem veszem észre, hogy valaki velem tiszteletlen és civilizálatlan. Megírtam neki,ha tovább folytatja a provokációit akkor a megfelelő fórumhoz fogok fordulni a magatartása miatt. Elfogadom, hogy valaki nem képes kiállni engem, mert szubjektív megítélése szerint felesleges munkát okoztam neki azzal, hogy magam kértem a fordításom lektorálását, de ez nem ok további piszkálódások, munkám leszólásának türelmes elviselésére. Ennek egyszer véget kell vetni. Nem lehet elintézni a dolgot, hogy Arynak ilyen a stílusa. Ha ebben a stílusban beszélnének vele a tanítványai, vagy azok szülei, netán a kollégái, akkor azt ő maga sem tenné zsebre. Szerintem a Wikipédiának inkább használ az én megszólalásom és érvelésem Aquinó ügyben. Az embernek elmegy a kedve ezekkel a szerencsétlen szubcsonkokkal foglalkozni, ha élből ilyen provokációkat kap. Foglalkozzon velük aki akar ezek után. Inkább fordítok kiemelt cikkeket a német Wikipédiából és nem kínlódom, mint hetek óta Szajci felkérésére, ezekkel a csonkokkal tovább. Ha találtam volna forrást Aquinó esetében, akkor kibővítettem volna, mint Farkas Norbert esetében tettem, de ez a játékos 2007-ig játszott a Sopronban, azután két évig csak a keret tagja volt és utána eltávozott külföldre. Semmi érdemleges anyagot nem találtam róla. Nehezen fér a fejembe az, hogy a HLSZ-nek a csaknem 600 tagja nevezetes, ha csak egy percet is játszott a bajnokságban. Mindegy. Ez nyilván közösségi szavazás eredményeként elegendő a nevezetességhez, amivel nem illik vitatkoznom. Azzal már vitatkoznék, ha ennek az lenne az eredménye, hogy közel 600 szubcsonk jelenne meg ezen az alapon a Wikipédiában. Szerintem az én álláspontom közelebb áll a Wikipédia célkitűzéseihez és egyáltalán nem "röhej" tárgya, mint Ary azt állítja (igaz, az összefoglalóban eldugva). Nem értem, miért kell neki, hogy ha nyugodt a víz körülötte, akkor muszály hullámokat vernie, mert hogy az álló víz nem szimpatikus. Nem tudom, milyen nevelést kapott ez az ember, de tudom, hogy nehezen viselhető hangnemet üt meg, érdes a stílusa és lekezelő. Kifejezetten igyekeztem önmagamat visszafogni és a civilizált viselkedés szabályaira koncentrálni, még akkor is, ha ez ebben az esetben igen nehezemre esett. Amit én itt most Neked írok, az annak szól, hogy jelezzem, elért a tűrőképességem a határaiig. Gondolom egy Wikipédiásnak még lehet önérzete, jóllehet csak két hónapja van itt, ami viszont az önérzettől független dolog.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. február 22., 02:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kedves Pilgab!

Besokalltam. Kínlódjon a csonkokkal tovább, aki szereti ha belérúgnak. Sorry. Egy hónapig nem jövök a tájára sem a Wikinek. Azért írom ezt, hogy ne neheztelj meg, ha hallgatásom idején nem válaszolok.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. február 22., 13:54 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia Gabi! Majd vigyázz oda kérlek, hogy ha egyértelműsítőt hozol létre, a szócikk címében is benne legyen, hogy (egyértelműsítő lap). Pl: Lázok János (egyértelműsítő lap). Azért jobb így, mert ha valamelyik fogalom/név ismertebb, mint a másik, közvetlenül a szócikkre lehet irányítani (vagy akár abba írni a szócikket). Másrészt a karbantartóknak nagy segítség, ha egy listából kell kibogarászniuk információkat, már rögtön a címből látják, hogy melyik az egyértelműsítő. Kösz, ha odafigyelsz majd, szevasz December ^vita 2010. február 22., 17:54 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nem is az a lényeg, hogy most döntsük el, hanem hogy ha később döntünk, ne kelljen többszáz rámutató linket visszajavítani. Tudom, hogy sok egyértelműsítő nem ilyen néven fut, ha belefutok, átjavítom, de elég macerás. Legalább újak ne legyenek. Van itt egy leírás is, ha érdekel. Kösz, szevasz December ^vita 2010. február 22., 18:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia!

Te! :-)) Nem tudod, hogy ki szervez tábort Zalaegerszeg környékére? Esetleg egy helyi találkozót nem dobunk össze?

Üdv! – Peda ☎ 2010. február 22., 23:16 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

User:Szasza/Wikitábor 2010. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 22., 23:38 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia!

Igen-igen! 7 ember, nem sok tudom, de szerintem érdemes lenne! Csakis helyi találkozónak! – Peda ☎ 2010. február 23., 10:16 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Egyébként nekem vki azt mondta, hogy a köv találkozót állítólag megint Pécsre akarják. (Jó lenne.) És hogy állítólag Szajci meg MrSzantogabor szervezi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 23., 10:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Meg kell kérdezgetni! :-)) – Peda ☎ 2010. február 23., 10:23 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Részemről megbeszéltük! :-)) Kérdés: hol és mikor? – Peda ☎ 2010. február 24., 00:02 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Értesíts, hogy mit szóltak a többiek! Köszi4! :-)) – Peda ☎ 2010. február 24., 01:16 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Rendben, részemről mehet a dolog.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 24., 08:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ott a helyem! Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. február 24., 09:25 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Csináltál a Kali egyért. lapra egy pluszt a CSK szereplővel. Nem tudom, hogy szükséges-e, mert neki nem volt olyan jelentős szerepe, hogy valaha is szülessen szócikke. Az a két sor, ami a Rendszerurak szócikkben benne van, épp annyi, amit tudunk róla (ha jól emlékszem). Vagy pedig csak biztos, ami biztos alapon jó ha benne van? - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 23., 00:15 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Uhum, jó ötlet. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 23., 10:24 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A kérdésem az lenne, hogy az 1931-ben meghalt (ld. Times of Malta cikk egy könyvéről) Richard Ellis fényképeinek interneten talált reprodukciói (gyakorlatilag a fénykép lefényképezve) használhatók-e? Köszi. Sudika ^Messaġġ 2010. február 23., 05:24 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Jól tetted, hogy védted, köszönöm.

Csak sajnos kár, hogy ettől nem fogunk előbbre jutni... A hozzáfűzött megjegyzésed sajnos azt mutatja, hogy nem ismered még Peadart :) Én már "vitatkozom" vele egy ideje, de sajátos technikája miatt nehéz előrehaladni: konkrétan bármit bárhogy mond neki az ember, nagyjából a zaklatás/önkény/támadás/gonosz/hülye/blöff mantrát szedi elő, anélkül, hogy tartalmi kérdések egyáltalán szóba kerülnének. – Μ. D. Fórum 2010. február 23., 22:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

De, ismerem, nézd csak meg a vitalapja laptörténetét meg a blokknaplóját. De hát mit lehet mondani első körben, mint hogy nyugi és irány a vitalap, kezdődjön meg valami értelmes párbeszéd? Pilgab ^üzenet 2010. február 23., 23:03 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Akkor viszont díjazom a hidegvérű és szakszerű fellépést. Csak hát ebből nem lesz semmi. Most megint látványosan az én utcámba került, és csak vergődik, de ez így akkor sem konstruktív. Első találkozásunk óta normális párbeszéd kialakulására gyakorlatilag nincs mód kettőnk között, ami mégis csak tarthatatlan. Már jól viselem, hogy elvetemültnek és hülyének tart, mert tudom, hogy beteg, de lassanként belefáradok már. És ő újra meg újra belenyúl olyasmibe, amit figyelek... – Μ. D. Fórum 2010. február 23., 23:25 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Sőt, azt hiszem, nem is helyes, amit csinálok. Végeredményben provokálom őt, hogy ki lehessen vágni, ami elítélendő. Asszem végeztem. Az ílhánokkal meg lesz valami. – Μ. D. Fórum 2010. február 23., 23:29 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Sajnos a szakmai részéhez nem értek egyáltalán így belefolyni sem fogok, de biztos láttad hogy a cikk vitalapjára a Terebess lexikont hozza, mint az ő forrását. Valahogy el kellene magyarázni neki, hogy az már túlhaladott elképzelés, rengeteg ilyen volt a wiki kis története során is, hogy a régebbi írásmódot felülbírálták. Ugye a sok átírásos körre gondolok. Már ha tényleg így van és a Terebes már túlhaladott ebből a szempontból ... :) Szóval a lényeg, hogy nem minden igaz, ami le van írva. :) Amit írtál pedig tényleg igencsak a határon mozgott, "huncut fiú" meg ilyesmi. Szóval a legjobb mindkettőtöknek ha alszatok rá egyet, hátha megjelenik az álmotokban Dzsingisz kán elmondja hogyan ejtették annak idején a dolgokat :) Pilgab ^üzenet 2010. február 23., 23:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Erre én közigazgatási, illetve nemzetközi jogi választ adnék: a Margit-sziget, a Csepel-sziget Magyarország államhatárain belül van, ergo Magyarország (ill. a Magyar Köztársaság) szigetének is tekinthető. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 24., 00:15 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Sajnálom, hogy törölted a Powerball szócikket, mert éppen most hivatkoztam rá a Kocsmafalon, December felvetése kapcsán. A vitában felmerült javaslat szerint az ilyen cikkek kezelése a szubcsonkokhoz hasonló időgéppel történne.

Ez a szöveg szinte bizonyosan menthetetlen, de jól illusztrálta volna, milyen szövegekről beszélünk.

Megkérnélek, hogy a vitalapra másold be a szöveget, hogy a vitát illusztrálhassa. Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2010. február 24., 16:07 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi, nagyon kedves vagy. Valszeg úgyis törlésre kerül, de ez a szöveg most éppen "lábra jött". Még 1x köszi.--Linkoman ^vita 2010. február 24., 16:11 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Az aszimptotikus óriás szerintem is jogsértő (volt), de nem öt nap, hanem öt perc telt el a létrehozása óta. Nem kellett volna egy kis időt adni a szerkesztőjének? Csigabi^{itt a házam} 2010. február 26., 15:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Bemásolni bármikor be tudja újra, ha bejön az 1% és és mégis hoz valami engedélyt. Spóroltam kis papírmunkát. Pilgab ^üzenet 2010. február 26., 15:55 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi! Ez a Defaultsort dolog sose ment igazán még bele kell jönnöm, de próbálom nem elrontani! :) – Mechike ^{vitázz velem} 2010. február 27., 14:09 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Csek néhány észrevételem volna: A tükörtojás egy "feltét", mint ahogy a szelet húsok is, köztük a bécsi szelet. Addig nevezhetjük húsnak amíg nyersanyag, h már feldolgoztuk, akkor étel, vagy feltét, olyan köretek, főzelékek, tészták mellé valók. A paprikás krumpli, vagy a pörköltek, és a raguk étel kategóriájú kellene legyenek.

A saláták sem előételek, és nem is köretek, bár igaz, hogy előételként és köretként is asztalra kerül, de főételként, és különböző fogások kiegészítőjeként is. Ezek a saláta kategóriát kellene kapják. Az is igaz, hogy a saláta az egy növény is (szép magyar nyelvünk), és a növények kategóriája illik rá, de azt is salátának készítjük el, (hiszen innen származik a saláták elnevezése) és akkor már saláta kategória járna neki.

A tésztaféléknek kategorizált kürtöskalács, baklava, kuglóf, pogácsa stb. valóban tészta alapanyagúak, de ezeket süteményként volna célszerű kategorizálni. A kenyér, kenyérlángos, kifli, zsemlye, buci, perec, briós, fonott kalács stb. (péksütemények), is inkább sütemény, viszont a szendvics már étel, mint ahogy a hamburger vagy a hoot dog is.

A cérnametélt, csipetke, lúdgége, szabógallér, kocka-, metélt tészták, tarhonya, nokedli, galuskák, gombócok tészta, vagy "kifőtt tészta" kategóriába tartoznak.

Az élesztővel készült tésztafélék, (a magyar nyelvben kalácsok), is sütemények, de annak ellenére, hogy némelyike édes, nem édességek. A palacsinta-, lángos-, fánk félék, pedig kaphatnának zsírban sült tészták, vagy égetett tészták kategóriát, de annak ellenére, hogy némelyike édes, nem édességek.

Édességeknek a cukorkákat, és cukrászipari termékeket lehetne nevezni, de ez inkább egy felső kategória lehetne és bele tartoznak a fagylaltok, parfék, sörbetek, torták, minyonok (mignon-ok), az édesen készített kalácsok, péksütemények, palacsinták, fánkok, édes tejipari termékek stb. Szerintem ezt a kategóriát nem kellene használni, vagy csak ott, ahol konkrétan egyféle édes süteményről, tésztaféléről stb. van szó. Pl.: A palacsinta nem édesség, mert van sós, húsos-, vagy zöldséges is. De a túrós-, vagy lekváros palacsinta az édesség kategóriájú is lehetne. - Üdv. » KeFe « 2010. március 1., 08:13 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Én azzal nem értek egyet, hogy minden ételféleséget sok-kategóriába kell tenni. Ki kellene választani néhány kategóriát mint gyűjtő kategóriát és az alá berakni, mindent ami csak belefér. Ahogy ez eddig ment, úgy lehetne reggeli, ebéd, tízórai, vagy főételek, egytálételek, édességek stb katot is létrehozni. Ez nem igazán jó, mert nagyon sok étel minden katba belefog tartozni. Ezeket el kellene felejteni. A Desszertek-et sem javaslom, mert nagyon sokféle étel, sütemény, és gyümölcs is desszertnek számít, tehát nagyon vegyes képet mutatna. Akkor már jobb, ha a palacsinták, fánkok, lángosok egy Zsírban sültek katba kerül, a Tésztafélék alatt.

Az a javaslatom, hogy a Gasztronómia kat. alatt legyenek egyszerű kategóriák: Ételek, ezen elül: Zöldséges ételek Húsételek, Sütemények, Tésztafélék, vagy Tésztaételek, Saláták, vagy Savanyúságok, esetleg Zsírban sültek, Italok, stb. Szóval én azt ajánlom, hogy mennél kevesebb alkategóriát kelljen létrehozni, és nem kell olyan, hogy egy szendvics a tésztáknál, süteményeknél, és a húsoknál is szerepeljen. Persze az igaz hogy mind ezek vannak benne, de lehet benne kaviár, tojás, savanyúság, saláta, vaj, vagy margarin, szalonna, vagy szalámi, vagy a most divatos mustár és kecsöp is. Akkor ezt minden katba besorolnád? Persze azt csinálsz amit akarsz, én csak azért szóltam, mert a kategóriákban is lehet káoszt teremteni, és azt hiszem ezt te is szeretnéd elkerülni. - Üdv. » KeFe « 2010. március 1., 14:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kedves (Ex) Mentorom

A többiek lapjait nézve mindenféle csillagokat, tortácskákat látok. Az, hogy nekem senki sem küld ilyet a munkámat, vagy az összeférhetetlenségemet (vagymimet) minősíti?

Tisztelettel:

--Duhos ^vita 2010. március 1., 16:39 (CET) (Majdnem saját néven írtam alá)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszönet

--Duhos ^vita 2010. március 1., 16:46 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hello! Én végeztem a rám "kirótt" munkával, vagyis végig mentem a Haladás játékosain és mindegyiknek rendbe tettem az infoboxját, ezenkívűl a szócikket is próbáltam rendbe szedni, szebb formát adni nekik. Sajnálva tapasztaltam, hogy szinte mindegyik játékos "csonk magyar focista" volt. Van azért még mit dolgozni a lapokon, de remélem valami folyamat ezzel elindult.  :) – Mechike ^{vitázz velem} 2010. március 1., 18:37 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia!

Érdekelne, miért vetted ki a "szabadidő" kategóriából? Szerinted nem oda tartozik? Úgy látom, nem raktad be helyette sehova. misibacsi*^üzenet 2010. március 2., 10:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

OK, értem. Azt nem néztem meg. misibacsi*^üzenet 2010. március 2., 18:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Az eggyel följebb lévő szakasszal kapcsolatban: a kategorizálási irányelvnek azon pontjáról, hogy egy cikket „lehetőleg” ne soroljunk be egy kategóriába és ugyanannak alkategóriájába is, nemrég vita kezdődött a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon. Nem egyértelmű, hogy jó a cikkeket önmaguk kategóriájába bepakolni, mondván, hogy alkategóriaként úgyis szerepelnek valahol. Az egyik legékesebb példája ennek Francis Ford Coppola, akin egyedül a Kategória:Francis Ford Coppola díszelgett, és a kategória volt besorolva az Amerikai filmrendezők stb. közé. A magyar politikusok túlnyomó többsége máig szétszórva szerepel az országgyűlési képviselők, a különféle miniszterek és miniszterelnökök között, a papok az esperesek, kanonokok, püspökök között. Hasonló végeredményt kapunk, ha a Luxemburgi-házról leszedjük az átfogó kategóriát. Ezzel a módszerrel pont a kategorizálás értelme vész el, a kategóriasor semmiféle támpontot nem fog nyújtani az olvasónak. Vungadu ^vita 2010. március 4., 15:48 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia, ilyet se láttam még: hogy lehet hozzáférni az egy szem lábjegyzetéhez? Ki kell javítani benne azt, hogy Portuguese nyelven, arra, hogy portugálul. De nem látom szerkesztés módban sem. – Pagony ^vita 2010. március 5., 00:11 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kösz! Alighanem az volt az oka, hogy sohasem láttam még infoboxba applikált lábjegyzetet. :) – Pagony ^vita 2010. március 5., 00:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia, még nincsenek tavalyi bűnözési rekordok, a 2008-asak a legfrissebbek. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. március 5., 01:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Oké Pilgab ^üzenet 2010. március 5., 11:29 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A szócikk vitalapján hintettem el „magvas gondolataimat”, azzal, hogy egyetértek Veled. Ha ennyire figyelemmel kisérted a szócikket, jóvá is hagyhatnád! Üdv:– Majomkerék ^vita 2010. március 5., 14:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi! Tőled már kaptam korábban is elismerést. A gazból azért a hasznos növény, utat tud törni!– Majomkerék ^vita 2010. március 5., 14:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nézd meg a győri szerkesztőket! Erről azonban nem akarok több információt elhinteni Üdv és még egyszer kössz! – Majomkerék ^vita 2010. március 5., 15:09 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Akkor talán tedd többesszámba, de ne visszavond, mert így egy nagy katyvasz az egész. Ahogy fentebb leírtam, minden kategóriába be lehetne tenni, ha a beltartalmuk szerint kategorizálnánk. Csupán azért mert a szendvicsben hús is van, NEM a húsok kategóriában van a helye, akkor már inkább hozz létre szendvics kategóriát. - Üdv. » KeFe « 2010. március 5., 17:15 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Valóban nem gondoltam, hogy minden kategóriába beleteszed a hamburgert, de fentebb is írtam, hogy az alapanyag az HÚS, de ha feldolgozzuk akkor már NEMHÚS, hanem étel. Az Ételek kategóriájába belefér minden amit megeszünk, vagy ilyen célra készítünk. Főétel kategóriát nem javaslok létrehozni, mert a saláta, a tésztafélék, zöldségekből készült ételek stb. is lehetnek főételek, ez csak attól függ milyen módon adjuk asztalra.

Viszont a főzelékek, tészták, rizs és krumpli ételek stb. mind mind Köretek, a rájuk kerülő tükörtojás, vagy sült és főtt hússzeletek, de a zöldségekből készült ételek is lehetnek feltétek. Ez utóbbi akár előétel, köret, , vagy akár főétel is lehet. Nekem egyik kedvencem a rántott karfiol krumplipürével és főételként eszem, ha módomba áll. Máskor pedig, egy vegyes köret alkotórészeként is nagyon finom külön külön mind a kettő. - Üdv. » KeFe « 2010. március 5., 17:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

... egy új kategóriát, jelenleg még kevés szócikk található benne, de valószínűleg lesz még több is. Ezek mind Konyhatechnikai eljárások

• Tisztítási eljárások:

       Válogatás
       Mosás A mosásnak több féle módja van: Áztatás, Vízváltás, Folyóvíz, vagy zuhany.
       Hámozás, Kaparás, Kopasztás, Kibelezés, Perzselés, Kicsontozás, Hártyázás.

• Darabolási eljárások:

       a Kockára vágás (leveszöldség, pörköltnek való hús),
       a Szeletelés (Hús, zöldségfélék, tésztafélék stb.),
       a Darálás (hús,mák, dió, mogyoró stb.),
       az Őrlés (Kávé, Fűszerek: bors, kapormag, köménymag stb.),
       a Reszelés (zöldség, torma, sajt, nyers burgonya, káposzta),
       az Áttörés (túró, főtt burgonya).
       a  

• További műveletek lehetnek:

       Lazítás, Vegyítés, Tűzdelés, Töltés, Rétegezés, v.Összerakás, 
       Formázás,  Kikeverés, Fűszerezés, v. Ízesítés

• Elkészítési eljárások

       Főzés: Előfőzés, v Balanszírozás, Forralás, Forrázás, Párolás, Abálás, Gőzben főzés,
       Rántás: Világos, Zsemleszínű, Barna rántás,
             Diétás rántások: Habarás, Tejföl hozzáadás, Liszthintés, Legírozás, Vaj hozzáadás,
       Bundázás; v. Panírozás, Palacsinta tészta, Sörtészta, Bortészta
       Lerakás, Rétegezés, Töltés, Derítés, Tisztítás, Áttörés, Passzírozás, Turmixolás, Habbá verés,
       Sűrítés;Sűrűre főzés, Gőz fölötti sűrítés
       Sütés; Pirítás, Csőben sütés, vagy Gratinirozás,
       Kocsonyásítás: Zselatinnal, Hidegtálak, Gyümölcsök

• Befejező eljárások

   * Díszítés:
   * Terítés:
   * Tálalás:
   * Tartósítás:
       * szárítás,
       * sózás,
       * befőzés,
       * savanyítás,
       * kandírozás,
       * hűtés
       * mélyhűtés
   * Tárolás:
       * hűtőszekrény,
       * mélyhűtő,
       * éléskamra(spájz)
   * Mosogatás:

- Üdv. » KeFe « 2010. március 6., 07:09 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A fenti lehetséges szócikkek közül azért még jó pár kimaradt, de ezek ismeretében már be lehet sorolni, ha új szócikk bukkanna fel. Ilyenek lehetnek pl. Nyárson sütés, vagy egyéb élelmiszer feldolgozói (cukrász, pék, konzervipari stb. eljárások. - Üdv. » KeFe « 2010. március 6., 19:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Köszi, nem is búsulok! (A szerkösszfogl után is ott a smiley!) Igazándiból még a legrosszabbul az esik, hogy a képkiemelésnél ekkora a passzivitás. Arra, hogy a képeim esetleg nem mennek át, fel voltam készülve. Amúgy a szezon nekem még nagyon messze van: majd akkor jön el, ha megint mehetek „haza” (Egyiptomba, no). Minden addigi csak ujj- (új-?) gyakorlat! -- 2010. március 5., 19:24 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Kérlek olvasd el még egyszer, tőlem egyetlen személyeskedő, vagy sértő szó nem származik. Stewe ^Feedback 2010. március 7., 17:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Burkolt célzásnak arra, hogy nem társasági módon viselkedik. Stewe ^Feedback 2010. március 7., 17:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

(Szerkesztési ütközés után)

Részemről rendben, megbirkózom a „teherrel”. :) Stewe ^Feedback 2010. március 7., 17:31 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Nem értelek, hogy miről van szó. Az előbb Csigabi kérdezett, s arra válaszoltam. Részemről már nem kívánok senkinek sem mentegetőzni, sem vitatkozni. Nem ezért jöttem ide. Ha azt akarnék az Interneten rengeteg helyet találhatnék erre. – Majomkerék ^vita 2010. március 7., 17:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Rendben, javítottam őket.– Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 8., 01:10 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Köszi az infót, miközben pótolgattam a hiányosságokat, rájöttem én is, hogy akkor nekem nem állt rendelkezésemre leíró lap.– Márti^forrás 2010. március 8., 14:49 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Üdvözlet!Én szerkesztgetem a New Jersey cikket és láttam hogy színvonalasnak minősítetted azt. Szeretném tudatni hogy ez még csak a kezdet (azaz még dolgozom rajta), és hogy nagyon örültem a dicséretnek!Igazán köszönöm. Elnézést hogy raboltam az idődet. Minden jót! Rolland ^vita 2010. március 8., 16:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szerkesztővita:195.70.60.236 címre kaptam jelzést Tőled március 9-én. Ez az én IP címem ezer év óta. Elképzelhető, hogy bejelentkezés nélkül írtam valamit figyelmetlenségből. De izgat a dolog, hátha esetleg más tette, jogtalanul. Meg tudnád mondani, mi volt a beírásom, melyik szócikkben? Köszönöm. Üdv. Akela ^vita 2010. március 11., 13:55 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Közben itt megnéztem az IP-cím összes szerkesztéseit tavaly ősz óta: [2]. Mindegyiket valóban én írtam be, figyelmetlenül, bejelentkezés nélkül. Végignéztem mindegyiket. Egyik szerkesztést sem törölték. Kérlek, nézz utána, mi történt itt pontosan. Köszönöm. Üdv. Akela ^vita 2010. március 11., 14:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! A tudományos nevet lehet átirányításként használni, de a szócikket kell törölni, mivel a két szócikkben levő adatok nem találnak. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 14., 10:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! A Padogobius panizzai átirányítást kéne törölni, mivel fölösleges. Fent a vitalapodon írja, hogy a + jel megnyomásával kezdjünk írni, ha új szakaszt hozunk létre, de én nem kapom a jelet, ezért írok az utolsó szakasz megnyításával. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 18., 10:35 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Töröltem. Pilgab ^üzenet 2010. március 18., 18:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

A prek jelzetűt senki nem rakta ki rajtam kívül. A másik pedig csak HoremWeb lapján van, ha észreveszi, eltávolítja ő is, nem okoz nagyobb gondot. Doncsecz^vita 2010. március 19., 10:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Na jól van, ezt az egyet, ezt békén hagyom. Doncsecz^vita 2010. március 19., 11:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Nem használt a blokk. Nem válaszolt a kollega és ismét forrás nélküli cikkeket írj. Kérlek próbálj valamit kezdeni vele, mert én nem bírok. Szajci ^reci 2010. március 21., 08:52 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia!

Én is kitörlöm (már legalább 1.5 éve), ugyanis:

1. szétcseszi a sablont. Ez a legnagyobb hibája, ugyanis 7 féle böngésző, 7 féle megjelenítés. Egyikben csúnyább, mint a másikban
2. nem ad egyértelmű információt. 99%-ban nem tudod pontosan úgyse, hogy ténylegesen mikor írt alá. A régi idők nagyjainál sem tudod, pedig az ő pályafutásukról 10-nél több könyv jelent már meg.
3. ha már egynél szerepel, szerepeljen mindnél, vagy sehol.

„Nincs hely hol jelezni…” Erre való a folyószöveg, az általános statisztikai táblázatok és a többi. A sablon csak átfogó képet ad, nem többet, minél zsúfoltabban, annál jobb. Kifejtésre megvannak a megfeleló helyek. - CFC ^vita 2010. március 22., 11:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Még valami, ami eszembe jutott: Lukács Tihamérnál jelezted, hogy a Nemzeti Sport a forrás. Nos, egész szezonban én számoltam, egyszer sem a Nemzeti Sportot vettem alapul, mindig a klub honlapját (ami orosz). Az NSO 30%-ban hibás, Turi Gézából indulj csak ki (náluk 24/0, nálam 27/0)… Míg ők kopiznak innen-onnan, én magam számolom… ők nekem nem forrás. - CFC ^vita 2010. március 22., 11:26 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Üdv! Régen láttalak! :) Itt válaszolok, mert Csurla is itt fog úgyis. Sablont nem leheten eakkor megbuherálni valahogy? Vagy csak kicsiben odatenni (small tag), esetleg egy egyezményes jelet kitalálni (t, ő)...

Hogy mikor írt alá, az mindegy, az a lényeg melyik fél évben játszott. Az meg azért egyértelműne kiderül.

Az meg hogy folyószövegben kifejted sajnos még mindig álomkategória, mert a focisták nagyobb részében még mindig nincs semmi szöveg. A játékospályafutás ilyen szinten pontos bemutatása, pedig szerintem olyan dolog, ami elkel az infoboxban is, hiszen fél év nem kevés idő.

Én már kb 3 éve beírom, ahova tudom, így kb ki oltottuk egymás működését... :)

Lukács: a végső számra jó írásbeli forrásnak az a cikk, nem pedig évközbeni eggyel mindig növekedő adatnak. Pilgab ^üzenet 2010. március 22., 11:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia!

Én ebben CFC-vel értek egyet. Évek és nincs évszakok. Ennek ellenére, ha megnézed, akkor szoktam kitörölni, ha szöveges részből kiderül ez az információ. – Csurla ^vita 2010. március 22., 19:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Aludtam rá egyet: a sablonnak ez hiányossága, mert értékes adatot nem lehet belevinni, de megrőszakolni meg nem szép. Ezért ezután is be fogom írni ezt az infót, csak használom hozzá a <!-- -->, így ott van, de még sincs ott. A szövegben viszont mindenképpen meg kell ezt jelölni. Pilgab ^üzenet 2010. március 23., 08:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ezt az információt én is fontosnak tartom. Az infobox egyszerűsít, hogy átláthatóbb információkat adjon. Az ötletedet pedig a megjegyzésre jónak tartom. Hasonlót már én is használtam, ami a szerkesztők munkáját segítheti. Üdv- Csurla ^vita 2010. március 23., 18:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

hi. ez egy iskolai network, valamelyik hülyegyerek vandalizál. plz blokkold a szerkesztési jogot az IP-re. thx. 84.2.58.250 (vita) 2010. március 23., 11:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Szia! Belefutottam egy enwikis szócikkbe, amihez te tettél forrást, de nem vetted le a sablont a szócikkről. Ez csak véletlen, vagy szándékos? - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 22:45 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Természetesen nem az összes enwikis szócikkről beszéltem, hanem a forráshiányosokról. És ez volt az. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 22:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Számolja a halál! Az nem az én dolgom. Csak néha belenézek, van-e valaki, aki működik még benne, és ha igen, milyen témában. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 22:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ó, hát a Wiki-bögre mindenekfelett! :D - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 23:02 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Elmehetnél marketing ötletelőnek. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 23:09 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->