Nagyon jó anyagot küldtél fel. A formájához ötleteket találhatsz a más, főleg a világörökség kategóriába tartozó szócikkeknél.
Mivel Berat történeténél részletesen írsz a római ill. bizánci kori elnevezésről, ezeknek a neveknek nem kell önálló szócikk, elég egy hivatkozás a Berat lapra. Ennek megfelelően javítottam mind a kettőt.
Mikor képet töltesz fel, akkor légyszi a licenc mellett mindig add meg a kép pontos forrását (pl. teljes URL) és azt, hogy honnan derül ki, hogy az adott kép az adott licenc alatt publikálható (pl. közkincs). Ez mind szükséges ahhoz, hogy a licenceket ellenőrizni tudjuk.
Szia, Nyenyec, oké, rájöttem, hogy rosszul csinálom, bocs érte, az utolsó páron már jelöltem. A képek három kivétellel a www.flickr.com-ról vannak, a három kivétel az én képem.
Pasztilla
Can you please help me translate this passage into the Hungarian language?
"The True Jesus Church, established by our Lord Jesus Christ, through the Holy Spirit during the time of the 'latter rain', is the restored true church of the Apostolic time".
Your help would be very gratefully appreciated, Thankyou.
Dear José77,
here you can find my version, anyway take into account that I'm not expert in religion related topics, I don't really know the religious usage. Furthermore that 'latter rain' may be a quite special expression, so we should know its exact Hungarian translation (I do not).
"Az Igaz Jézus Egyház az apostoli időket idéző igaz egyház, melyet Urunk Jézus Krisztus alapított a Szent Szellemen keresztül a 'kései eső' idején."
Szia! Nem igazán értem egy-két változtatásod, jelesül az I. illyr háborút és az I. Péter bolgár cárt érintőt. Mivel lexikon vagyunk, a történelemtudomány fogalmainak megfelelően alkalmazzuk az I. illyr háború elnevezését, nem magyar átiratban. Péterhez meg igenis kell, hogy bolgár cár, ugyanis I. Péterek uralkodtak máshol is ([1]). --I. Mathaeقل2006. szeptember 9., 14:26 (CEST)Válasz
Ah, bocs, ha erőszakosnak tűntem. Végeredményben az sem tragédia, ha az "első" megmarad, és a bolgár cár sincs kinn. A Wikipédia varázsa, hogy az átirányítások miatt még csak lapozni sem kell, és az egyértelműsítésekről minden csak egy kattintás :). Azt hiszem, nem alapelv a római számos rövidítés, de mindenképpen gyakori. Ezért célszerű római számmal kiírni, mert nem biztos, hogy a kiírt alakosról van átirányítás (vagy egyúttal csinálni egyet...). Az illyr-problémakörben megint az Ókori Róma története c. alapmunkához fordultam, de azt hiszem, ez esetben kénytelen vagyok egyetérteni veled. (Ha már a hepnél tartunk: én az i. e./i. sz. formát nem viselem - nem vallási okokból -, ha tehetem, javítom...)
Még valami: szerinted miért van az, hogy "szegény" Hoxha nevét többségében magyarosan írják át? (Google-találatok alapján). További jó munkát, a cikkeid nagyon jók!--I. Mathaeقل2006. szeptember 9., 16:51 (CEST)Válasz
„ismeritek a wikit koherenssé tévő, az egységességet szolgáló zsinórmértéket” - naiv vagy még, látom :) előbb-utóbb rájössz, hogy ilyesmi nagyon nincs. Nyugodtan i. e. - zz, elvileg ilyen néven vannak az évszámaink, a Kr. e. -s forma csak átirányítás. Állítólag régebben, mielőtt én még itt voltam, nagy harc ment a két párt között. Szerintem azóta jelentősen cserélődött a szerkesztőgárda, úgyhogy akár újra lehetne szavazni a dologról. És még kismillió ilyesmi van...
Ha egyvalami van, amire megkérhetlek, az az lenne, hogy az aláírásoddal tedd lehetővé, hogy a lapodra találjunk, mert elég körülményes beírogatni :D. (4 darab hullámvonal ("tilde") segítségével, vagy a szerkesztőablak tetejénél levő gombbal sikerülhet. A beállításaidban meg dizájnosíthatod is az aláírást...--I. Mathaeقل2006. szeptember 9., 19:38 (CEST)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Puncsos-2006-09-10T00:08:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u00c9ljenek_a_b\u00f6lcs\u00e9szek-2006-09-10T00:08:00.000Z","replies":["c-Puncsos-2006-09-10T00:08:00.000Z-\u00c9ljenek_a_b\u00f6lcs\u00e9szek"],"text":"\u00c9ljenek a b\u00f6lcs\u00e9szek","linkableTitle":"\u00c9ljenek a b\u00f6lcs\u00e9szek"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Puncsos-2006-09-10T00:08:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u00c9ljenek_a_b\u00f6lcs\u00e9szek-2006-09-10T00:08:00.000Z","replies":["c-Puncsos-2006-09-10T00:08:00.000Z-\u00c9ljenek_a_b\u00f6lcs\u00e9szek"],"text":"\u00c9ljenek a b\u00f6lcs\u00e9szek","linkableTitle":"\u00c9ljenek a b\u00f6lcs\u00e9szek"}-->
Dehogynem. Hamarosan Butrint is sorra kerül. Viszont ami problémám, bár Albániában simán megeshet, hogy Beratban a fellegvár aljában nagy táblán szerepel, hogy világörökségi helyszín, és olvastam is róla, hogy az, viszont a listán nem találom. Most az vagy nem az? Megírtam mindenesetre Berat szócikkét is, ha gondolod, töröld ki belőle, hogy a világörökség része.
Szia, Pasztilla! Bocs, hogy csak most válaszolok. A hivatkozást így kell csinálni: Apollonia, bár ezt gondolom eddig is tudtad, vagy nem jól értem a kérdésedet? A város valóban mehetne a Róma Birodalom városai kategóriába. Üdv, --Adapa2006. szeptember 16., 18:05 (CEST)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Mathae-2006-09-16T20:01:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Az_a_bizonyos_alb\u00e1n_v\u00e1ros-2006-09-16T20:01:00.000Z","replies":["c-Mathae-2006-09-16T20:01:00.000Z-Az_a_bizonyos_alb\u00e1n_v\u00e1ros"],"text":"Az a bizonyos alb\u00e1n v\u00e1ros","linkableTitle":"Az a bizonyos alb\u00e1n v\u00e1ros"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Mathae-2006-09-16T20:01:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Az_a_bizonyos_alb\u00e1n_v\u00e1ros-2006-09-16T20:01:00.000Z","replies":["c-Mathae-2006-09-16T20:01:00.000Z-Az_a_bizonyos_alb\u00e1n_v\u00e1ros"],"text":"Az a bizonyos alb\u00e1n v\u00e1ros","linkableTitle":"Az a bizonyos alb\u00e1n v\u00e1ros"}-->
Bocs a késésért, természetesen igazad van. Nem néztem utána. Véleményem szerint a bizánci nevét - akármi is volt az - kéne használni, de persze az Adapa által megadott módon a mai névre hivatkozva. Üdv!--I. Mathaeقل2006. szeptember 16., 22:01 (CEST)Válasz
Szia, látom te is vállaltál néhány szócikket kis műhelyünkben. Elkészült a Világörökség műhely tagok számára a {{Sablon:User világörökség}}. Ha van kedved, rakd ki a lapodra. Lily15üzenet2006. szeptember 19., 11:03 (CEST)Válasz
Ez egy olyan userbox, amellyel jelzed, hogy a műhely tagja vagy. egyszerűen be kell másolni a lapodra. A bábelbe is belehelyezhető, csak a világörökség-et kell beírni a sor végére, és a cellák számát emelni eggyel. Minderre az utolsó fél órában jöttem rá:)). Azóta gyártom a userboxokat. Lily15üzenet2006. szeptember 20., 21:38 (CEST)Válasz
Hkoala helyett: Még nincs kategória, mivel te vagy az első, aki Albániáról írt, de ha elég szócikkünk lesz, akkor lesz. Kategóriát általában 5 szócikk felett készülnek, de ha az adott országnak ennél kevesebb van, akkor is elkészíthető, ha ennyi van, hát ennyi van. Lesz több:). Úgyhogy ne aggódj az egyenlőre piros hivatkozás miatt, majd bekékül. Feltesszük a kategóriajavaslatok közé. Lily15üzenet2006. szeptember 22., 05:56 (CEST) U.i: Még A Világörökség műhely tagjai kategória sincs, de már feltettem.Válasz
Kedves Pasztilla! Valahol olvastam erről egy WP-irányelvet, amely szerint csak akkor legyen névelő a címekben, amikor így magyarosabb. Ez elsősorban a birtokos szerkezet esetén áll fenn. Albánok eredete formában magyartalan, hanyag volna a cím. Viszont ha választani lehet, akkor mindig a névelő nélkülit választjuk, pl. Skhodëri-tó és nem A Skhodëri-tó. Üdv, --Adapa2006. szeptember 25., 14:30 (CEST)Válasz
Szpartét azért én se akarnék :). Az Arészt meg a Hadészt (sőt, talán még Pánt is) azért merem, mert bár tényleg van köznevesült formájuk, az alig tér el az eredetitől. Narkisszoszt viszont szerintem elég ritkán hívják Nárcisznak. --I. (Jámbor) Mathaeقل2006. október 5., 14:21 (CEST)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Godson-2006-10-06T10:56:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u00daj_Magyar_Nagylexikon-2006-10-06T10:56:00.000Z","replies":["c-Godson-2006-10-06T10:56:00.000Z-\u00daj_Magyar_Nagylexikon"],"text":"\u00daj Magyar Nagylexikon","linkableTitle":"\u00daj Magyar Nagylexikon"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Godson-2006-10-06T10:56:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u00daj_Magyar_Nagylexikon-2006-10-06T10:56:00.000Z","replies":["c-Godson-2006-10-06T10:56:00.000Z-\u00daj_Magyar_Nagylexikon"],"text":"\u00daj Magyar Nagylexikon","linkableTitle":"\u00daj Magyar Nagylexikon"}-->
Időrendben visszafelé: Magyar Nagylexikon, Új Magyar Lexikon, Új Idők Lexikona, Tolnai Világlexikona. Ezek azok a magyarországi kiadású általános lexikonok, amelyekből a legutolsó kötetek még nem érték meg az hetvenéves kort, szerzőik utolsó szálig kihalásáról nem is szólva...:)) Úgyhogy ezek csak a kreativitás alapanyagául szolgálhatnak (némely falusi háztartásokban együtt is fellelhetőek:), a valódi free tudásanyag teljesítményorientált kopipasztázásához továbbra is a nagyhírű (és wikikészre digitalizált...) Pallast ajánlom...:)--Godsonfóruma2006. október 6., 13:39 (CEST)Válasz
Köszönöm a vitalapomra írtakat. Ehhez csak egy megjegyzést fűznék: sajnálom, hogy csak az x-ik szócikkednél tagoltam, elnézésedet, azért én sem olvasok el minden új szócikket, amit mások írnak.
Nem is lett volna baj a kettőnk közötti eszmecserével, ha nem jön Godson úgy, ahogyan jött. Erről nyilvánvalóan nem tehetsz, gondolom, te sem gondoltad, hogy ez jön.
Külön köszönöm, hogy megnézted a más nyelvű Wikiken is a tagolást - ez az érdeklődő hozzáállás az egyetlen, amivel jó minőségű magyar anyagot lehet csinálni.
Tényleg nekibuzdultam, mert nekem nincs saját képem, ezek pedig szépek és jó minőségűek. Az eddigi képek nagy részét vagy a Commonsból szedtem, vagy a román wikipédiából emeltem át. Néhányat nagyon szépet kaptam Lilytől is. --Hkoala2006. október 7., 22:06 (CEST)Válasz
Nem is tudod, milyen nagy örömöt szereztél! Azért el fog tartani egy jó darabig, amíg átnézem és kiválogatom, illetve feltöltöm. --Hkoala2006. október 8., 11:43 (CEST)Válasz
Igazad van, mellényúltam! Most felküldtem a jót (legalábbis remélem, hogy nem szúrtam el megint). Köszönöm a figyelmeztetést! --Hkoala2006. október 8., 13:26 (CEST)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Adam78-2006-10-21T11:20:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura-2006-10-21T11:20:00.000Z","replies":["c-Adam78-2006-10-21T11:20:00.000Z-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura","c-Adam78-2006-10-21T11:26:00.000Z-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura","c-Adam78-2006-10-21T22:45:00.000Z-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura"],"text":"Basilica di San Paolo fuori le {m\/M}ura","linkableTitle":"Basilica di San Paolo fuori le {m\/M}ura"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Adam78-2006-10-21T11:20:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura-2006-10-21T11:20:00.000Z","replies":["c-Adam78-2006-10-21T11:20:00.000Z-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura","c-Adam78-2006-10-21T11:26:00.000Z-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura","c-Adam78-2006-10-21T22:45:00.000Z-Basilica_di_San_Paolo_fuori_le_{m\/M}ura"],"text":"Basilica di San Paolo fuori le {m\/M}ura","linkableTitle":"Basilica di San Paolo fuori le {m\/M}ura"}-->
Szia! Miért írtad, hogy nagy M-mel van olaszul a neve, mikor az olasz Wikipédia következetesen kicsivel írja? L. it:Basilica di San Paolo fuori le mura. A laptörténetben sem látom nyomát annak, hogy valaha is felmerült volna náluk a nagy M-es írás. Milyen alapon gondoltad úgy, hogy nagybetűs? Adam78✉2006. október 21., 13:20 (CEST)Válasz
Ha a forrásaid is vegyesen használják, az olasz Wikipédia viszont egyértelműen kicsivel közli, akkor a mura szerintem inkább legyen nálunk is kicsi.
Ami a kötőjel elhagyását (vagyis a különírást) illeti, alapelv, hogy a tulajdonneveknek helyreállíthatóknak kell maradniuk, és ha a "bazilika" szót kötőjellel kapcsoljuk, nem fog látszani, hogy a helyes elemzés nem "San Paolo fuori le" + "mura bazilika", ahogy az írásmód sugallaná (mintha a mura-bazilika egy bazilikatípus lenne), hanem "San Paolo fuori le mura" + "bazilika". Ugyanezt a félreérthetőséget igyekszik elkerülni az AkH.11 170. (A németben egyébként ideiglenesen összekapcsolják hasonló esetekben a név amúgy különírt tagjait, pl. Thomas-Mann-Gymnasium, a magyarban erre nem vállalkoznak, de attól azért a magyar helyesírás is óvakodik, hogy kimondottan rossz helyre kerüljön a kötőjel, ezért is hagyjuk el ilyenkor – kivéve ott, ahol a tulajdonnevek nagybetűi egyértelműen eligazítanak.)
Ja, semmi, ha így van, tehát máshol is van Janus diadalív (vagy mi) nem csak Rómában, akkor semmit. Ha azonmban ez az egyetlen ilyen nevű és jellegű építmény, akkor nem volna mellé fontos a (Róma) megkülönböztetés. De ezt Te látod, én csak rákérdeztem, mert nem szeretem, ha a szócikk címében zárójeles megkülönböztetés van, ha nem szükséges. --Burumbátortársalgó2006. október 21., 19:28 (CEST)Válasz
Szia. nem! Albánia történelme kategória benne van az Európa történelme kategóriában. Igy szoktunk kategórizálni: ha van egy szócikkben szűkebb kategória, akkor nem szerepeltetjük a nagyobbal is, mert csak felesleges duplikálás. Nikita2006. október 29., 22:05 (CET)Válasz
Kedves Pasztilla! Köszönöm a bizalmad, hogy engem kérdeztél meg. Először is nagyon klassz a szócikk! Ha szétbontod egy kicsit, tényleg olvashatóbbá válik. Az úgynevezett összefoglaló stílus alkalmazásáról nagy hasznos elolvasni az angol wp következő útmutatóját: Summary style. Én is eszerint csináltam nemrég az 1956-os forradalom szócikket. Ezenkívül jó ötlet még egy fejezetsablon készítése az oldalon jobbra fent, amihez mintának lásd: Görögország története, Anglia történelme, különösen pedig az angol wp albán történelem szócikke. Amiatt ne aggódj, hogy pl. török hódoltság alatti szócikk nincs még Szerbiával, Bulgáriával, Magyarországgal. Majd lesz! Szerintem egyébként csak a török uralom alatti Albánia és a 20. századi Albánia mutatkozik túl hosszúnak, úgyhogy elég lenne ezekről készíteni egy-egy külön szócikket, itt meg az összefoglaló stílust alkalmazni. Remélem segítettem, üdvözlettel: --Adapa2006. október 31., 17:37 (CET)Válasz
Szia, Pasztilla! Nagyon jó lett ahogy szétbontottad a szócikket. Szerintem ez a legjobb történeti sorozat eddig. A középkor szócikk végére is beletettem rövidítve a Szkander bég-féle szabadságharcot, mert korszak szerint még oda tartozik (15. század). A Konstantinápoly névben igazad van, visszaállítottam az Isztambulról a helyesre. Viszont a linkje inkább az Isztambul szócikkre mutasson, mert a város történelme bővenne abban van, a Konstantinápoly pedig csak egy rövid magyarázat. Üdv, --Adapa2006. november 3., 22:25 (CET)Válasz
A legjobb Albániával kapcsolatos forrás a magyar neten a magyar Wikipédia, s ez jórészt a Te munkád. Hadd köszönjem meg azzel a szerény csillagocskával! -- Data Destroyer
Azelőtt mit tudtam az albánokról: szkipetár, Szkander bég (hadvezér és konyak), Porti cigaretta, kagylókonzerv, kecske, Delhusa Gjon; most meg: amit csak akarok. Gratulálok! OsvátA.2006. november 2., 07:39 (CET)Válasz
Szia! Nyugodtan variáld az írók listáját, ha a Nopcsa Ferenccel nem értesz egyet vedd ki. Én azért tettem be, mert az albán irodalomban jelentős helyet foglal el, és úgy gondoltam hogy a lista nemcsak az albán nyelvű szerzőket, hanem az albániai szerzőket általában is tartalmazhatja. Pl. Bonfinit is tárgyaljuk a magyar irodalomban, holott latinul író olasz volt, de Magyarországon Magyarországról írt. Üdvözlettel, --Adapa2006. november 14., 23:49 (CET)Válasz
Kedves Pasztilla!
Az új albán írókról, akiknek a nevét beraktad, még az albán wp-ben sincs semmi ezekről: Ledia Dushi, Milto Sotir Gurra, Hil Mosi, Zef Juban, Thimi Mitko. Tudsz majd róluk írni azért? (Mert csak akkor legyenek szerintem a listában, ha lesz is róluk szócikk.) --Adapa2006. november 15., 23:27 (CET)Válasz
Szia, Pasztilla! Létrehoztam az Albán irodalom szócikket, kinyitható korszak szerinti írólistákkal. (Ezt a formát szeretném alkalmazni a többi nép leendő irodalmi szócikkeinél is.) A szócikk további bővítése rád vár! :-) Nagyon tetszik a Migjeni szócikked. Két észrevétel: 1) a "szűz maradt élete végéig" helyett nem lenne szerencsésebb ez: "soha nem volt nőkapcsolata"? 2) A kép lehet hogy sajnos nem használható, és ez esetben bármikor törölhetik az akkurátus adminisztrátorok. Hivatalosan csak azt a képet használhatjuk fel a többi wp-ből, amelynek leírási oldalán (ahová a képre kattintva jutunk el) kifejezetten szerepel, hogy a kép GFDL liszecű, azaz szabadon használható. Én ilyesmit nem láttam a kép albán oldalán, bár nem tudok albánul. Én is végignéztem ugyanis az albán wp. képeit már, amikor a listánk illusztrálására felhasználható fotókat kerestem. Az albán wp. képeinél már az is gyanús kell hogy legyen, hogy egyetlen más wp. sem meri átvenni őket. Üdv, --Adapa2006. november 17., 10:42 (CET)Válasz
A tervem az, hogy a korszak szerinti listák mindig megmaradnának ilyen kinyitható formában (így képzelem a többi nemzeti irodalom cikkénél is). Tehát nem a listák szövegszerűsítésére gondoltam, hanem csak amolyan normál bővítésre, mert a szöveges szakaszokban azért még sokmindenkiről és sokmindenről lehetne írni. --Adapa2006. november 17., 17:47 (CET)Válasz
Persze, bővítsd nyugodtan, ahogy az előbb is írtam. A népköltészetről szerintem is jó lenne egy szakasz, viszont a részletesebb kifejtését inkább egy külön szócikkben javaslom, mert a téma a maga egészében nem egyértelműen az irodalomba tartozik. Az irodalomba inkább az írókra hatást gyakorló, lejegyzett és könyv formában kiadott népmese, népballada, népdalgyűjtemények, illetve az egyes íróknál és művekben fellelhető népköltészeti témák és népies elemek tartoznak. A népköltészet többi vonatkozása (kapcsolata a népszokásokkal, zenével, ünnepekkel, vallással, mitológiával, orális folklór, stb.) már a néprajz keretébe tartozik. --Adapa2006. november 17., 18:27 (CET)Válasz
Sajnos ehhez sem értek, törökös kolleginánk, User:Teemeah viszont valószínűleg tud segíteni. (Arabban a bajt/bejt = verssor is, el tudom képzelni, hogy a törökök átvették, és átadták az albánoknak.)--Mathaeقل2006. november 20., 00:01 (CET)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Hkoala-2006-11-20T19:38:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Kolozsv\u00e1r_a_kezd\u0151lapon-2006-11-20T19:38:00.000Z","replies":["c-Hkoala-2006-11-20T19:38:00.000Z-Kolozsv\u00e1r_a_kezd\u0151lapon"],"text":"Kolozsv\u00e1r a kezd\u0151lapon","linkableTitle":"Kolozsv\u00e1r a kezd\u0151lapon"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Hkoala-2006-11-20T19:38:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Kolozsv\u00e1r_a_kezd\u0151lapon-2006-11-20T19:38:00.000Z","replies":["c-Hkoala-2006-11-20T19:38:00.000Z-Kolozsv\u00e1r_a_kezd\u0151lapon"],"text":"Kolozsv\u00e1r a kezd\u0151lapon","linkableTitle":"Kolozsv\u00e1r a kezd\u0151lapon"}-->
Ha megnézed a laptörténetet, láthatod, hogy nem én írtam a cikket, csak csinosítgattam. A te képeid nélkül nem is sikerült volna :) Köszönettel --Hkoala2006. november 20., 20:38 (CET)Válasz
"beyte" szó nincs a törökben (ezt egy töröktől kérdeztem meg persze), viszont amikor a beyit-et ragozzák közelítő esetben akkor azt mondják, hogy "beyte" ("versnek, vershez")
Kedves Pasztilla! Gratulálok a sok új és érdekes albán szócikkhez! Egy apróság: a színházművészet helyett nem színművészetet kellene írni? --Adapa2006. november 29., 21:53 (CET)Válasz
Helló! Azt hiszem nálad láttam egy sablont az albán cikkhez, aztán szem elől vesztettem. Egy doboz, ami a kutúra szócikkhez való. Az volna kérdésem, nem lehetne-e minden európai országhoz bepakolni egy ilyet? Vagy nagyon bonyolult dolog? Válaszod előre is köszöntem. Kata2006. november 30., 19:34 (CET)Válasz
Igen, ez volt az, de álló formában láttam. Csak azt hiszem, ez meghaladja az informatikai képességeimet (na, még egy vacak redirekt utalást sem tudok, nem ám egy ilyet). Viszont nagyon beválna mindenhova, mert mikor nekiálltam a lapokat áztnézni, iszonyú káoszt találtam. Már alakul a rend, de még közel sem az igazi. Kata2006. november 30., 21:03 (CET)Válasz
Már meg is néztem. De nem is az Albánia szócikkben van, hanem az Albánia kultúrája szócikkben. Viszont ilyen jellegű lapja még közel sincs minden országnak. Akkor ez a téma egyelőre pihenni fog. Ráadásul majd kiderül, hogy minden országnál más lett a neve a szócikknek stb. ...jajjajjaajjj. Arra gondoltam, hogy magába az országba, ahol a kultúrrész van, be lehetne rakni álló helyzetbe a régi fajta álló sablont és az rögtön mutatna arra, amiről már van cikk és amiről még nincs, mert irtó nagy a káosz. Van olyan ország, ami gyönyörűen ki lett dolgozva, és bizony akad teljesen üres lapú is, ahova csak a kereteket, szempontokat tettem be, (hogy ne összevissza kezdje el, aki nekiáll). S persze van, amihez hozzá se mertem nyúlni, mert láttam, hogy nagyon tajta ül valaki. Na persze, megmaradva csupán kis Európánkban. Kata2006. november 30., 21:16 (CET)Válasz
Ok, ahogy gondolod! Már elkezdtem a rendrakást a cikkekben, de a kultúrcikkek nagyon hiányosak, így nem lesz nehéz sok piros utalást csinálni. Valószínű az alcikkek elnevezéseiben van a rendetlenség, mert magukon a lapokon már csak sorrendi variálgatás van, még nem jutottam végig rajtuk teljesen. De biztos, hogy a kultúrán belül úgy van a sorrend minden európai országban, ahogy az albánba is belerakosgattam pontok szerint, utána "asziszem" tán egységesre írtad. A gáz, hogy felfedeztem, az egész...egy disznóól, bármely végén nyúlok bele. Kata2006. november 30., 21:37 (CET)Válasz
Szia, ha már a művészeteknél tartunk: [4] így legyen vagy ahogy az albánban? Nekem mindegy, csak legyen rendben az összes, azaz "egy kaptafa" a rendszere, a tartalma most egyelőre nem érdekes. És legyen egyenlő a címe. (Albán művészet vagy Albánia művészete? vagy Albánia kultúrája vagy nem tudom, de minden országra ua., ha lehet, hogy meg lehessen találni.
A spanyolt nem én írtam ám, csak tegnap átrendeztem, mert láttam, hogy rossz. Tehát egy szónak is száz a vége: műv. ágak szerint. OK. Nekem is szimpibb. Kata2006. december 1., 09:13 (CET)Válasz
Szia. Hát 3 évig rejtegetni kell :) . Szerintem rakj rá {{Fair use}} sablont ha gondolod, és jelezd, hogy 2009-től közkincs... (persze nem tudom pontosan az albán szerzői jogi törvényeket, lehet hogy már így is közkincsnek számít..). Egyébként gratulálok az albán festők szócikkedhez, szép munka. Üdv--Damireci2006. december 2., 23:42 (CET)Válasz
Gondoltam ide vágó kép, ami a (fél)liberális képhasználati elveimet próbálja összefoglalni. Fordítás: "A képektől szebbek lesznek a cikkek"
Az a törlés az csak a mumus, hogy visszarettentse az embereket:) (meg sok elvi dolog van mögötte, hosszú lenne végiggondolni is, a lényege, hogy ha egy kép csak e sablon alatt tölthető föl, akkor ne töltsd fel) . A sablont, úgy tudod rárakni, hogy a kép leíró lapján rákattintasz a szerkesztésre és beírod, hogy {{Fair use}} A kép feltételezhetően fair use, mivel Kole 1939-ben halt meg. (így). Kolénál (egyébként hogy ejtik az utolsó betüt?) megcsináltam, esetleg, ha a többi képed is [5] megnézed, és pótolnád vagy a licencet (ha lehet), vagy egy ilyen magyarázó szöveget (ha még nincs), vagy csak az Iller által csinált albánwikis sablont (valahol a WP:KÉPLIClapon rajta van a sok kék alapú zászlós sablon környékén), azt megköszönném. De mivel ahogy írod, ez nehéz feladat lehet, ezért egyelőre nem akarlak túlságosan elvonni a szócikk írástól. Csak arra kérlek a jövőben próbálj meg a wiki szempontjaiból "jogtiszta" képet feltölteni (a "jogtiszta"ság definíciója bővülhet később, erre jelenleg is van próbálkozás).
Persze ezt ne vedd garanciának, hogy a jövőben nem törlődik a kép, de nem vagyunk mi "a kultúra gyilkosai", ha nem muszály annak lennünk.
A Speciális:Newpages oldalon kapsz egy listát a legújabb új cikkeidről, ha beírod a neved. (Az új cikkek csak bizonyos időkorláttal jelennek meg (a régiek már nincsenek benne), úgyhogy érdemes valami papír/wiki alapú külön statisztikát vezetni (pl: 2006. dec 6-ig: x szócikk, és akkor tudod, és ehhez hozzáadod az ezután készülteket)). Üdv, és jóéjt--Damireci2006. december 8., 00:22 (CET)Válasz
Szia! Egyébként én sem tudnék mást írni: az az oldal amit néztél, a narancsárga alapon összeálló táblák adnak egy jó támpontot, de általában csak 2 hónap késéssel működnek és szócikket, szerkesztésszámot egyaránt mutatnak. Azután User:Interiot játéka, ez szerkesztésszámot mutat, ha működik: [6].
Köszi, tudom, csak valahol a kerskedelmi rész teljesen kinyomta a lapokat (ki kellett vennem - de később még majd megpróbálom visszapakolni.) Azonban még cseppet sem végeztem. A Gazdasági rész totál zűrös sok országnál. Káosz a köbön, sok handabanda, a lényeg meg sehol. Akkora részeket nem tudok hova betenni, hogy az csak na...! Bedolbtam az ált. információkba mert nem volt semmihez semmi közük. Átrendezem. Jó, hogy észrevetted. Kata2006. december 8., 18:46 (CET)Válasz
Nyugodtan, azért lett megírva, hogy létezzen egy keret, mert nagy a rendetlenség.Így jobban látszik mit kell pótolni, minden országnál. De már sok országba bepakoltam, még ha nem is jutottam túl nagyon Európán, mivel mást is csinálgatok közben. Kata2006. december 8., 21:12 (CET)Válasz
Ahogy utánanéztem az eg.ügy a szociális részben van, illetve jelenleg mindegyik országéból hiányzik. Ha a hgyományt nem hagyom a végére, ott is lesz egy nagy lyuk az összes országban. A nemzeti karakterológia meg nagyon kétes dolog, azt a milyenek az olaszok? című útikönyvbe való fejezetet kihagytam (persze, amelyik országba úgy gondolod, akár bele is lehet írni, csak félő, hogy nemkívánatos érzelmeket kavar). hmm, jut eszembe: tegnap egy 1950-es daloskönyvben megtaláltam az albán himnuszt magyarul. szerinted? vagy megvan már? Kata2006. december 8., 21:46 (CET)Válasz
Hahó, a bikaviadalt beírtam, köszi. A népi táncokat is. A tapas-ozást már készítem a gasztronómiához, az olaszhoz is mentettem el anyagot (itt a fordítandóban, mert így jogsértő lenne), de megírtam a ruszki gasztronómiát is, még ruszli nélkül egyelőre. Gondoltam, hogy nem macskazabálókat akartál írni meg stb., de setleg van kinek bántaná az ízlését. A hagyományoknál jó sok apróság megfér. És minden elrejthető. Kiderül, nem is tudunk minden országról olyan sokat-vannak még fehér foltok. A himnusz nekem is 1950-es, bizti a szocialista, de hétfőre előkerítem. Kata2006. december 8., 22:17 (CET)Válasz
Igazából nem tudok mit mondani teljesen nyugodt szívvel. Az Oszmán Birodalom történetével elég keveset foglalkoztam eddig, de nagyon úgy tűnik, hogy a szakirodalom is az ü-s, egybeírt verziót támogatja. Az Abdul/Abdel/Abdal/Abdil/Abdül kezdetű nevek még arabból magyarra átírva is érdekesek, mert igazából arról szólna a dolog, hogy ez egy arab birtokos szerkezet. Abd (szolga) + névelő (al, de az előző esetvégződés miatt (u/a/i) hasonul) + Isten valamilyen neve vagy jelzője. Pár példa nyelvtanilag helyesen:
Abdu 'l-Láh (Abdalláh, Abdulláh és egyebek) = Isten szolgája
Abdu 'r-Rahmán (Abdurrahmán stb.) = a Könyörületes szolgája
Abdu l-Nászir (Abdel Nasszer...) = a Győzedelmes szolgája
Abdu 'l-Fattah = a Megnyitó/Hódító szolgája
Abdu 'l-Hamíd = a Dicső szolgája
De magyarra többféleképpen átírhatod. Egybe, kötőjellel, külön, névelőt ide, névelőt oda... És ez csak az arab eredeti! Hogy az oszmán törökök hogy mondták, azt meg nem mondom - és sajnos az átírási szabályokban sem vagyok otthon. Majd megkérdezek egy-két törököst, "mi orientalisták" jóban vagyunk :). Szubjektív véleményem pedig az, hogy egybe kéne és ü-vel, de hamarosan kiderül.--Mathaeقل2006. december 11., 17:19 (CET)Válasz
Dehogy volt vicc, nagyon megköszönném! vannak ugyan itthon jogtiszta, régebbi könyvekből származó képeim, amelyeket beszkennelhetnék, de ezek minősége pont a koruk okán nem a legjobb. Ha van valami jó anyagod, ide vele :) Data Destroyer2006. december 11., 19:18 (CET)Válasz
Szia. Sajnos tudom hogy behalt közben az az oldal, most a "közreműködéseimre" kattintva és a menüből a képeket kiválasztva érheted el a listát, de az elég ronda, meg minden.
Aláírást a "beállításaim"nál a becenevek aláírásokat kell átirnod. Az alatta levő pipát ikszeld BE, és az üres sorba rakj egy linket a saját nevedre és mondjuk a vitalapodra, amilyen formában szeretnél.
Nálam ez van a dobozba írva, ami az aláírásom is: [[User:Bdamokos|Dami]] <sup>[[User vita:Bdamokos|reci]]</sup>.
Kiváló Wikipédista díjLily 15-től azért az eltökélt és lelkiismeretes munkádért, amely a magyar nyelvű Internet-oldalak közül a Wikipédiát tette a legjobb forrássá Albániáról.
Mindenki sablonimélt kapott, csak a jelöltekét preparáltam úgy, hogy ők ne legyenek benne :)) Nekem ne köszönj meg semmit, te dolgoztál meg a díjért, és hidd el, ha a közösség gondolta úgy, hogy megérdemled :) Data Destroyer2006. december 16., 23:43 (CET)Válasz
Apró megjegyzés: Sóhivatal alig írta meg a cikkét, 6 perccel később már szerkesztetted is, sőt átnevezted. Ha épp egy olyan bővítésen dolgozott volna, ami 7 percig tart (és nem valami nagyon sokat lehet írni ennyi idő alatt), akkor már bosszúságot okoztál volna neki egy szerkütkkel. Ha egy esetlegesen még készülés alatt álló cikket később piszkálni akarsz, inkább vedd fel a figyelőlistádra, és piszkáld, amikor már láthatóan nem foglalkozik vele senki, így elkerülheted a szerkütköt, ami átnevezés esetén még zavaróbb dolog bír lenni. Tudom, hogy a mazsolázást nem ezért kaptad, csak megjegyzem. :) (Mellesleg a mazsola jó, én szeretem. :))) – Alenshaüzi2006. december 17., 16:30 (CET)Válasz
Láttam egyébként, amit DD-nek írtál a díjjal kapcsolatban. Tudod, a hozzád hasonló „elefántcsonttoronyban építgető” szerkesztők azok, akik ténylegesen írják az enciklopédiát. :) Vannak olyan szerkesztők (mint pl. én), akinek mostanában kevés jelentős „saját” szócikke volt, viszont sok apróbb javítgatása, sok vitalapos hozzászólása, emiatt tűnik úgy, hogy az illető mindenhol ott van, pedig valójában kevesebbet csinál, mint akinek a neve ritkábban látszik a FV-ben, kevesebbet vitázik, de gyakran megjelenik egy-egy hosszabb cikkel, vagy szépen kidolgoz egyetlen témát. Szóval így tovább. A mindent figyelő szemek, amikből itt sok van, meg tudják ítélni a munkásságodat. :) – Alenshaüzi2006. december 17., 16:42 (CET)Válasz
Szia! Nem tudnál segíteni nekem. Már több embert megkérdeztem, hátha te fogsz tudni segíteni: nem tudod melyik magyar törzsnek ki volt a vezére? Iskolai beadványhoz kéne. Megköszönném, csak valaki már tudná ... hm :) Nóra2006. december 17., 21:48 (CET)Válasz
Ot (őt) már próbáltam, de nem jelentkezett. Alensha adott egy címet, azon volt valami/köszönet neki. Amúgy az érveléseidet fel fogom majd használni. Köszke. Nóra2006. december 17., 22:04 (CET) :)Válasz
Szia! Ha megvannak a kódok, írd oda a könyvek után. Automatikusan linkké fog válni (nem kell semmi speckó jelölés hozzá), és ha rákattintasz, kiad egy oldalt, ahol ISBN alapján lehet keresni könyveket. Itt egy példa: Jelling viking emlékei. Természetesen ha nincs benne kód, akkor nincs, ez van... Köszi, és további jó munkát! :) --Antissimo2006. december 21., 22:59 (CET)Válasz
Ahoj! Jó a kérdés, nem tudom, de szerintem vesd fel az admin üzenőfalon. Lehet, hogy valami bottal le lehet cseréltetni mindet... - Gaja✉2006. december 22., 22:15 (CET)Válasz
Szia. Megpróbálok végigmeni a cikkeken, de egy hülye hiba miatt (amikor egyszerre akar kijavítani egy igazi hibát, meg egy nem igazit), némelyik cikken kézzel végig kell majd menni utólag. Kérlek bocsáss meg a sok üzenetért, ahogy leírom a listát:
Örömmel láttam a kitüntetésedet, amihez gratulálok! A történelme-története kérdésedre: a kettő szerintem szinonímaként használható mindazon szócikkeknél, amelyek a múltbeli történéseket összetetten, egységes egészként tárgyalják, mint az egyes földrajzin területek és korszakok története. Minden egyéb tematikus áttekintés esetén a ... története cím tűnik helyesebbnek. Pl. Albánia történelme vagy Albánia története, de csak A festészet története és nem A festészet történelme. A területek esetében a "történelem" kifejezés szerintem azt is sugallja, hogy elsősorban egységes állami keretek közötti történetről van szó. Ezért a tömörebb Albán történelem, Magyar történelem, stb. típusú cím is inkább az államok történetére vonatkozik, habár a népnév van benne. A települések, a kisebb földrajzi területek és államhatároktól függetlenül az egyes népek története esetében ugyanakkor a ... története cím látszik jobbnak, pl.: Budapest története, A Dunántúl története, Az albánok története, stb. Az eddigi szokásaink alapján tehát jó ötletnek tartom, ha egységesíted a címeket, de csak az államok esetében (pl. Görögország története -> Görögország történelme, Kína története -> Kína történelme, stb.), míg a többi történelmi szócikknél maradjon a ... története cím (A filozófia története, A Magyar Honvédség története, stb.)
Egyelőre ennyit. Hamarosan ismét visszatérek. Addig is kellemes ünnepeket kívánok!
Szia! Szerintem nem helyes átalakítanod az I. és II. Balkán-háború linkjeit Balkáni háború (évszám) formára. Amennyire tudom, a szakzsargon Balkáni háborúnak csak az 1990-es években zajló szlovén-szerb-horvát-bosnyák-stb. konfliktust nevezi.--Mathaeقل2006. december 23., 21:01 (CET)Válasz
Pedig én úgy tudom... ld. Vita:Délszláv háború. A javaslatodat egyébként támogatom, hogy egyértelműsítés legyen az "i"-tlen verzió. Amet Zogut nem akarod gatyába rázni? Az internetről koppintgattam össze, úgyhogy biztos vagyok benne, hogy nem minden információ hiteles benne.--Mathaeقل2006. december 23., 22:44 (CET)Válasz
Az remek lenne! Viszont a balkáni-kérdésben én többet nem tudok mondani, még csak középkort tanulok... De fontos ez? Ha a Balkáni háború megmaradt egyértelműsítőnek az I. Balkán, II. Balkán és délszláv közt, miszerint mindet nevezték így is, akkor szerintem nics rajta több vitatkoznivaló.--Mathaeقل2006. december 23., 22:56 (CET)Válasz
Csak felvetettem, hogy én hogy hallottam a dolgokat. Nem feltétlenül van igazam (akkor revertáltam volna ;) ), elképzelhető, hogy más terminológia is létezhet. De Σ summarum: a fentebb már vázolt egyértelműsítős dolog minden vitás kérdést megoldana.Mathaeقل2006. december 23., 23:07 (CET)Válasz
Köszönöm, ez tényleg szép, de nem túl jó illusztráció a cikkhez. Talán egyszer majd szerzek egy digitális fényképezőgépet, és kimegyek oda fényképezni... Csak gondoltam, hátha valaki pont ott lakik, és van gépe is és akkor leszalad és csinál képeket :) Üdv, Illervitalap2006. december 27., 21:19 (CET)Válasz
