Szia, Lily15! Év végén jól esik megköszönni neked azt a kitartó munkát, amellyel összehoztad és egybentartottad/tartod a VÖR-műhelyt. Nem véletlen, hogy a műhely munkáját olyan wiki-szerkesztők is észrevették, akiknek nem vág az érdeklődési körébe. Boldog Új Évet Kívánok! - Vadarovita2007. december 30., 20:37 (CET)Válasz
Szia! Imponáló a cikkeid száma és színvonala! Mivel éppen egy Néprajzműhelyt készülök alapítani, és látom, hogy Te is írtál témába vágó cikkeket, megkérdezném, nincs-e kedved belépni a műhelybe, ha másként nem is, cikkértékelőként? Perfectmissvita2008. január 26., 17:43 (CET)Válasz
Szia, Lily! Elkezdtem a várólistán dolgozni: User:Hkoala/Várólista. Viszont kellene hozzá egy olyan sablon, mint a {{Világörökség}}(?), persze kissé megváltoztatott szöveggel és megváltoztatott színnel, hogy ne lehessen összetéveszteni, de azért látszódjon a rokonság. Lenne kedved ebben segíteni? Bőven ráér, amikor lesz időd, mert én is lassan haladok a listával. Üdvözlettel – Hkoala2008. február 2., 17:19 (CET)Válasz
Közben Alenshától megkérdeztem, hogy lehet-e várólistának fordítani a „tentative list”-et és azt válaszolta, hogy inkább „javaslati lista” legyen. A várólista azt jelentené, hogy csak ki kell várnia a sorát, és akkor világörökséggé nyilvánítják, de ez nem így van. Úgyhogy átjavítottam a szöveget ls kiraktam a sablonok közé {{Vörjav}} néven. A várólistákkal még rengeteg munka lesz, a formázás nagy favágás, a fordítás pedig nagy fejtörés. Most ott tartok, hogy az angol ábácé szerinti listát átraktam magyar ábécé szerintibe. és szétvágtam négyfelé: User:Hkoala/Várólista, User:Hkoala/VárólistaFK, User:Hkoala/VárólistaLO, User:Hkoala/VárólistaPZ, illetve az elsőt elkezdtem formázni. – Hkoala2008. február 5., 19:26 (CET)Válasz
Szia, Lily! Van egy ötletem, de egyedül nem tudom megcsinálni. Majd ha túlélted a felújítást, segítesz? A vöri portál jobboldalán a kép találomra doboz alatt lenne még hely egy kicsike doboznak, amibe híreket rakhatnánk. A doboz töltögetését szívesen vállalnám (a WHC news&events alapján), de elkészíteni nem tudom. Üdvözlettel – Hkoala2008. február 9., 17:12 (CET)Válasz
A Stromboli cikk kapcsán felmerül, hogy jó lenne egy, a {{Világörökség-portál4}} sablonhoz hasonló szövegcsíkot gyártani, de valahogy úgy, hogy legyen változtatható mondjuk a domborzati formák szerint: konkrétan Ez a vulkán a Világörökség részét képezi, Ez a tó a Világörökség részét képezi, Ez a hegy a Világörökség részét képezi ésígytovább. Tudnál segíteni? Köszi – Istvánkapostafiók2008. február 12., 21:49 (CET)Válasz
Üdv újra a fedlézeten! Csak nem vége lett a romeltakarításnak? Nyugodtan javíts bele az allapra, amiről úgy gondolod, hogy nem jó. Azt hiszem, hogy a vádi a helyes alak, mintha már láttam volna máshol is, de nem értek hozzá. Megkértem Mathaet, a hogy távlati feladatai közé venné fel a lapok arabos átnézését. Egyelőre nem válaszolt, de lehet, hogy csak azért, mert vizsgaidőszakban rontottam rá, és a kérdésben benne volt, hogy ráér. – Hkoala2008. február 16., 20:30 (CET)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Hkoala-2008-02-17T15:31:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Serra_da_Capivara-2008-02-17T15:31:00.000Z","replies":["c-Hkoala-2008-02-17T15:31:00.000Z-Serra_da_Capivara"],"text":"Serra da Capivara","linkableTitle":"Serra da Capivara"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Hkoala-2008-02-17T15:31:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Serra_da_Capivara-2008-02-17T15:31:00.000Z","replies":["c-Hkoala-2008-02-17T15:31:00.000Z-Serra_da_Capivara"],"text":"Serra da Capivara","linkableTitle":"Serra da Capivara"}-->
Azzal, amit a vitalapomon válaszoltál, nem igazán vagyok megelégedve. Lehet, hogy a népművészetben a nemez és a filc között különbséget tesznek, de általában azt mondani, hogy ez a kettő különbözik egymástól, nem helyes. Az előállítás módja (kézi ill. gépi kallózás) különbözhet, de a végeredmény (ami a termék szerkezetét illeti) végül is ugyanaz. - Szándékomban áll, hogy készítsek egy szócikket a nemez ipari alkalmazásairól (ezért is néztem meg a meglévő szócikket), de annak semmiképpen nem kívánom a "filc" címet adni. Az a javaslatom, hogy ha ez a szócikkem majd elkészül (ezt természetesen jelezni fogom neked), akkor a jelenlegi "nemez" szócikkben tegyél egy utalást arra, hogy van (majd akkor) egy másik szócikk is, aminek esetleg ez lesz a címe "nemez (ipari alkalmazások)", vagy valami hasonló. – Elkágyévita2008. február 19., 10:11 (CET)Válasz
* Ahogy korábban jeleztem, elkészítettem a "műszaki nemez" című szócikket és utólagos engedelmeddel a nemez szócikked elején a "filc" szónál beiktattam az erre vonatkozó utalást. Ugyanakkor a műszaki nemez szócikkben a bevezetőben tettem utalást a te "nemez" szócikkedre. – Elkágyévita2008. február 23., 17:02 (CET)Válasz
Szia, Lily! Végül is szimpatikus az a koncepció, hogy ez a szócikk elsősorban a hagyományos nemezkészítésről és nemezművészetről szóljon. Ezért az összefoglaló stílus alkalmazásával lerövidítettem a műszaki nemezről szóló részt, és így állítottam vissza - ezúttal már csak a szerkezeti - változtatásaimat. Remélem, így már jó lesz. Ha mégsem értesz egyet, akkor viszont kérlek, ne vond vissza egyoldalúan a szerkesztéseimet, mintha vandalizmus lenne. Ugyanis - elismerve a magas színvonalú munkád és a cikk kiemelt mivoltát - jobbító szándékkal szerkesztettem tovább. Ha tehát valamit továbbra is hibásnak és visszaállítandónak találsz, akkor előbb beszéljük meg! Üdv, --Adapavita2008. február 24., 21:51 (CET)Válasz
Rendben van, a szerkezetet illetően ez jó kompromisszumos változat. A történelmi résznél viszont továbbra is fenntartanám néhány apró módosításomat, amit vissza is állítottam. Pl. a magyar rész nemcsak a honfoglalás korára vonatkozik, az észak-európai rész jobb a végén (a kezdő részbe inkább az egyetemesebb dolgok kerüljenek), nem a nemezt váltotta fel a kalap, hanem a nemezsüveget a nemezkalap szerintem + helyesírási javítások, formázás.
előbb beszéljük meg - Belátom, hogy tapintatlanabb volt nem a vitalapos megbeszéléssel kezdeni, hanem rögtön élesben szerkeszteni át a cikket. Ugyanakkor viszont szerintem ez a célravezetőbb módszer, mivel így rögtön látható az új koncepció, amely ezáltal sokkal jobban meg is beszélhető. A Wikipédiában a tapintatosabb és a radikálisabb cikkszerkesztési módszerre is lehetőség van. Elkágyé az előbbit követte, én inkább a bátrabb fellépés híve vagyok. Ennek köszönhetően szerintem most még jobb lett a cikk, mint előzőleg, míg Elkágyé tapintatával talán semmit sem változott volna, mivel nem jutott volna el odáig, hogy a szemünk előtt lássuk a javasolt újabb változatot. Te mit gondolsz minderről? Üdvözlettel, --Adapavita2008. február 25., 10:54 (CET)Válasz
Nekem nem is volt szándékom az eredeti "nemez" cikkben bármit is változtatni, az egész vita az általam kifogásolt "filc" szón indult meg. Egyébként változatlanul nem értek egyet azzal, hogy a "filc" szó speciálisan a műszaki nemezt jelentené. Lásd pl. a Wikipédia Process art címszavában "Az irányzat megjelenési formái" c. fejezetben a "Robert Morris filc-szobrai"-ra való utalást, vagy a [[4]] címen Schéner Mihályról szóló bekezdésben (14-15. sor) a "A hagyományosan a népművészetben alkalmazott anyag, a filc lehetőséget ad a népi formakincs felelevenítésére..." mondatot stb. De ne vitatkozzunk ezen tovább. – Elkágyévita2008. február 25., 13:43 (CET)Válasz
Kedves Lily! Az impulzivitás számomra jóleső kifejezés, azt viszont sajnálom, hogy neked rosszul esett az akcióm. Ez igazán nem volt vele célom. A gubancolódást, nedvességet, pulit., komondort innen vettem: [5]. betettem a forrást a cikkbe is. Elkágyé vitalapjára írtam azügyben, hogy szerintem a Műszaki nemez helyett a Filc volna a jó cím, mint a gépileg előállított nemez pontos neve. --Adapavita2008. február 25., 14:53 (CET)Válasz
Egyetértek veled. Kiszely Istvánt szerintem is jó antropológus (e téren jól használható „Wiki-forrásként”). De már az antropológiai alapú ismeretterjesztő műveiben is (A világ népei sorozatra gondolok) nagyon sokféle kulturális, történelmi témába kezdett el kirándulni, és számos kritikával kezelendő, sokszor még önellentmondásban is levő állítást ollózott össze a legváltozatosabb forrásokból. Az idősebbkori őstörténeti műveinél azután szerintem még inkább ez a helyzet. Szóval lehet, hogy itt sem a legszakszerűbb kifejezéseket használja. Az „úgynevezett nemezelődésre vagy filcesedésre való hajlama” - ez azért legyen így, mivel ezáltal a nemezelődés és filcesedés fogalmát is meghatározzuk egy kalap alatt. (Pl. a Teve szócikkben a filcesedés szóról van ide hivatkozás). Ezt a jelenséget használják fel a szőr textillé alakítása során. - ez meg azért kellene, mert bevezeti a bekezdés végén is szereplő textil említését. Ezenkívül megfelelő átvezető mondatként szolgál a természetes nemezelődés és a nemezkészítés fogalmak között. Én egyébként valóban nem foglalkoztam nemezkészítéssel, Te igen? --Adapavita2008. február 25., 15:15 (CET)Válasz
Elkágyé utolsó válasza alapján újabb kiegészítést fűztem a Nemez cikk bevezetőjéhez (a „filc” szó használata). Remélem e kompromisszumot már mindnyájan el tudjuk fogadni. U.i.: Ha tudsz jönni a Wiki-talira, elhozhatnád egy alkotásodat mutatóba. :-) --Adapavita2008. február 25., 15:53 (CET)Válasz
Olvastam. Nem ok arra, hogy ne legyen törölve. „Bármilyen nehéz feladattal tanárnőink segítségével megbirkózunk. Állunk a feladatsorok elébe! J” Gratulálok. Mindig van lejjebb. → Razielszóbuborék2008. március 18., 13:17 (CET)Válasz
Fakadó rügy, szellő hozta,/ Madár szállt az ablakunkra,/ Nagy vidáman azt dalolta,/ Itt nyílik a legszebb rózsa./ Jó szagú a rózsavizem,/ Eljöttem, hogy megöntözzem./ Nesze, nesze, rózsaszál,/ Soha el ne hervadjál. Madura matenem üzenőfalB2008. március 18., 16:36 (CET)Válasz
Szia Lily15! Dobtam rá egy infoboxot, DD-vel már rajta „vagyunk/voltunk” kicsit. Csak egy kérésem lenne, az {{nemásolj}}(?)-nál a két paraméter legközelebb add meg, vagy akár most is. Mivel így nehezebb átlátni a helyzetet, hogy melyik cikk, és honnan. (igaz neki ez az egyetlen szerkesztése, de akkor is), ha már lehet paraméterezni, tegyük meg :). Azért vannak, nem? √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 13., 13:27 (CEST)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Satak_Attila-2008-04-21T21:40:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-vagy_nem_vagy-2008-04-21T21:40:00.000Z","replies":["c-Satak_Attila-2008-04-21T21:40:00.000Z-vagy_nem_vagy"],"text":"vagy nem vagy","linkableTitle":"vagy nem vagy"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Satak_Attila-2008-04-21T21:40:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-vagy_nem_vagy-2008-04-21T21:40:00.000Z","replies":["c-Satak_Attila-2008-04-21T21:40:00.000Z-vagy_nem_vagy"],"text":"vagy nem vagy","linkableTitle":"vagy nem vagy"}-->
Kedves Lily15! Válasz az adminüzenőfalon is volt, ha eddig nem találtad meg. Az új végleges válasz is hasonló: nem vagyok és többet nem is leszek, a wikin többet ne keress. Bocsánat minden általam okozott kellemetlenségért (különös tekintettel a kezdő wikis koromra). Szia, jó szerkesztgetsét: Satak Attilavita2008. április 21., 23:40 (CEST) azaz SL.Válasz
Légyszíves fogjál vissza a radírból, ha nem akarod hogy neked is beírjak a vitalapodra egy pár rád nézve kellemetlen mondatot. Te ebből maradj ki légyszíves és ne állítgasd vissza a beírásokat ha valaki anon név alatt is ír valamit. Nyílván oka van rá. Soha nem tudhatod, ki is az! Tiszta? Vagy írjam le ezt arabul? – Tomolykavita2008. április 23., 18:48 (CEST)Válasz
Légy szíves, ne vegyél ki az erdélyi kopóról szóló szócikkből olyan külső hivatkozást, aminek tartalma az általad helyette szerkesztett linken nem elérhető, és amely tartalom a szócikkhez közvetlenül kapcsolódik.
Én nem akarok veled háborúzni, de az nem a mi dolgunk, hogy a csapatoknak mi a feladatuk. A mi feladatunk az, hogy lexikont csináljunk, amihez megvannak az irányelveink és kialakult szokásaink, és ez egyáltalán nem idevaló. Szerintem nem kellene hagyni, hogy mindenki arra használja a wikit, ami eszébe jut, sem rendszert csinálni ebből, sem pedig precedenst teremteni, amiből majd rendszert csinálnak. Mert akkor pl. milyen alapon töröljük a SEO-versenyek szócikkeit? Meg az egyetemistáknak a "jaj, csak egy hétig ne töröljétek a színvonaltalan tollmenésemet, mert ezen múlik a félévi jegyem, de úgyse fogom tisztességesen megírni, és aztán törölhetitek is"-típusú összecsapott izéit? A kiíró felelőssége, hogy teljesíthető feladatokat adjon, a Wikipédia meg nem átjáróház. Szerintem rossz döntés volt. Bináriside2008. április 29., 18:49 (CEST)Válasz
Jav.: Április közepén a fiammal váratlanul becsatangoltuk a svájci-olasz dolomitokat és véletlenül - felkészületlenül - rátaláltam egy világörökségre, közvetlenül a sv-it határ mentén. (Sajnos, képeim nincsenek, mert videóztam, meg fő elfoglaltságunk a környező hágók bejárása volt.)
De itthon mepróbáltam összeszedni róla, ami fellelhető és a szöveg-részt feltöltöttem az user:kit36a/Müstair -be. Tettem hozzá fotólinkeket a a panoramio-ból. Úgy gondolom, nem egyhamar fogtok original magyar fotókat találni hozzájuk, mert honfitársaink nem igen járnak arra. De azért figyelj rá.
Egy kicsivel odébb volt egy kis elbűvölő olasz városka is, ezt is felraktam user:kit36a/Gluns néven. Emellett van néhány saját fotó is. Használjátok őket , ahogy jónak látjátok.
Szia! Inkább neked írom, mert a kocsmafalat sokan nem olvassák. Megpróbáltam neki elmagyarázni, hogy a feltételes mód tárgytalan ragozásban nincs E/1-ben -ám és -ém, csak -ék (aludnék, innék, ennék, várnék stb.). Ő meg volt róla győződve, hogy az ikes igéknél az aludném stb. Talán megérti (nem tudom, honnan vette ezt egyáltalán). :) (A biztonság kedvéért azért meg is néztem a VNY-ben, nehogy az legyen, hogy én nem tudom jól.) Egyébként egészen szépen ír magyarul, egy-két apró hibát leszámítva. – Mexplática2008. május 11., 19:21 (CEST)Válasz
Hát őszintén szólva, nem tudom, hogy ez mikor volt így, mert én életemben nem hallottam senkit így beszélni. Lehet, hogy 100 éve így mondták, vagy valamelyik nyelvjárásban ma is így mondják, de ezt most hallom először. A VNY említést sem tesz róla a magyar nyelvnél (lásd itt)... – Mexplática2008. május 11., 19:54 (CEST)Válasz
Szerintem egyről beszéltünk akkor :)) Nálam a tárgytalan jelentette az alanyit, szóval ezt írtam én is legelőször, hogy alanyi ragozásban nincs "aludnám", olyat nem mondunk, hogy "jaj, de aludnám most". ;) Lényeg, hogy tisztázódott. Cserébe viszont megkértem Jaimét, hogy nézze át a spanyol nyelvről írt cikkeimet, mert ő legalább nagyjából érti a magyar szöveget is. :)) – Mexplática2008. május 12., 16:59 (CEST)Válasz
Szia, Lily! Mivelhogy örvendetesen megnőtt a kiemelt cikkek száma, lehe, hogy egy kicsit át kellene szabni a vöriportált. Valamit változtatni kellene, de nem tudom, hogy mit és nem is tudom megcsinálni. Esetleg a középső oszlopból a 2007-es új helyszínek doboz kimehetne a baloldali oszlopba? Üdvözlettel – Hkoala2008. május 16., 09:48 (CEST)Válasz
Istvánka titkosügynöknek köszönjük az információkat :D Én is boldogat, még nagyobb késéssel, de még annál is nagyobb szeretettel. És örülök, hogy újra itt vagy, hiányoztál. Samatüzenetrögzítő2008. július 8., 22:00 (CEST)Válasz
Szia, Lily! Nagyon köszönöm a meglepetést! Ugyan még nem végeztem az átnyálazással, de ezek után kénytelen leszek, hogy megszolgáljam az árát :) – Hkoala2008. július 13., 07:40 (CEST)Válasz
Kegyetlen mindenestere, hogy ezek miket ki nem tudnak találni . Elvileg az ilyen hivatalokban szakértők kéne dolgozzanak nemdebár??? Ehhez képest a mi wikis közösségünk messze lepipálja az ott üldögélő nénik és bácsik tudását/nem tudását . – Istvánkaposta2008. július 14., 07:55 (CEST)Válasz
Büszke lehetsz rám . Beajánlottam a VÖR-műhelyt a Világörökség Magyar Nemzeti Bizottság Titkárságán, miután reggel írtam nekik a pontatlanságokról és válaszoltak is. PR-bölény lettem :)– Istvánkaposta2008. július 14., 18:21 (CEST)Válasz
Szia Lily, DJózsef lapján megláttam, h épp ma 1000 napos wikipédista, és mivel ő te és én 3 napon belül regisztráltunk, szóval cska szólok, h 3 nap múlva te is 1000 napos leszel (én holnap) Nikita✉2008. július 18., 20:34 (CEST)Válasz
Drága Lily, imádlak, de ezt most nem értem. Két és fél éve te hoztad létre a lapot Nagy Sándor név alatt, én csak egy egyértelműsítőt adtam hozzá, azon nyomban el is kezdtem javítani a rámutató lapokat, mikor kis idő múlva Tomeczek átmozgatta makedón uralkodóról makedón királyra, kezdhettem elölről, de végeztem, mazsola lett a szemem a robot fölött, elégedetten hátradőlnék, félmosoly a szájam szegletében, erre kezdhetem elölről, mert te meg csináltál III. Alexandroszt. Brühühühühühühühü!!!! Pasztilla2008. július 19., 20:07 (CEST)Válasz
Hogy őszinte legyek, bennem is fölmerült, s gondoltam, ha másoknak jó, akkor én is belenyugszom. De a jelek szerint mások is furcsállják ezt a legutóbbi átnevezést… Ádám✉2008. július 21., 18:09 (CEST)Válasz
Uralkodók esetében egységes elnevezést ír a Formai útmutató, ez pedig a fenti alak, KIVÉVE a magyar királyokat, ahol el lehet hagyni a "magyar király" szövegrészt. Hadd utaljak korábban már sokszor, Tőletek is elhangzott érvre: annyi és olyan átirányítást lehet csinálni, amennyit és amilyeneket fontosnak tartunk. A felvett neveket a szövegben érdemes leírni. – Burumbátorzöldposztós csatatér2008. július 22., 07:42 (CEST)Válasz
Zöldteás jóreggelt kívánok! Látom, tényleg túltengtél, mégis jó volna eldönteni, hogy melyik maradjon. Én a jogsértő ügyet javasolnám, mert ha jogsértő, akkor az se nem azonnali, se nem megszavazandó. A szavazásról pedig le kellene venni. Mit szólsz? – Burumbátorzöldposztós csatatér2008. július 22., 07:40 (CEST)Válasz
Keves Lily...megsértődni? Hálás vagyok mindenkinek, aki segít. Szóval: kocsmafal, Helyesírás. Na jó. Azért nem furcsa, hogy csak a görögök nevét kell megváltoztatni? Hol itt a logika?
Most viszont végre levehetem a tatarozást a cikkről. Köszönöm szépen. Üdv, Vándormadárvita2008. július 23., 22:03 (CEST)
_____________________________________________________Válasz
Megnéztem a görög átírást a Kocsmafal helyesírásánál, és kigubbadtak a szemeim. Kinek van ideje mindazt ami ott van megtanulni, csak azért hogy le tudja írni (és lehetőleg gyorsan) pl. Sophocles-t vagy Phytagoras-t? A Shakespeare cikkben a te jóvoltodból most magyarosított formában vannak a görög nevek, de itt aztán számomra vége a dalnak. A silabizálásra se türelmem, se időm nincs. Nem tudom, ti ezt otthon hogy oldjátok meg--tanítják az elemi iskolákban? A te segítségedért persze ezer köszönet. Vándormadárvita2008. július 24., 06:05 (CEST)Válasz
Már tudom, belinkelték az enwikit, annak már a bevezetője tárgyalja Egyébként ez a kecskeizé ennyire híres? Szinte mindenki ismerte, most vagy túl sok az informatikus itt, vagy én maradtam le róla anno az emberiség egyik ritka példányaként (nem sokról, ahogy így elnézem ) – Burrowsvita2008. július 23., 22:37 (CEST)Válasz
:)) Megtisztelsz! Valóban az volna a célom, hogy a szerkesztők ne listázzák egymást, ha valakit kedvelsz, az egyrészt úgyis kitűnik a tevékenységedből, másrészt benne van a fejedben. Szükségtelen támadási felületet nyithat (pl. ez a szemét még ezzel is jóba van, akkor én azt is utálom, per definitio). A kisördög szóljon belőlem, de előfordulhat. De ez az a pont, amelyiken sokat filóztam, és beszélgessünk még. Tudod, a többség akarata fog számítani.
Szia! Őszintén, fogalmam sincs, hogy ez kicsoda, és szerintem ő sem ismer, de az ember nem tudhatja. Sajnos mindenkinek vannak ellenségei, még akkor is, ha esetleg nem tud róla. Ő megpróbál visszaélni azzal, hogy (talán) van egy olyan végzettsége, ami nekem nincs meg, de ezzel együtt, ahogy te is mondod, szakmailag semmit nem tudott még semmihez hozzátenni, csak kritizálni, ráadásul hülyeségeket mond. Ott kezdte, hogy szerinte az "baromság", hogy nincs brazil nyelv. Utána megkérdeztem tőle, hogy mutasson már egy nyelvészeti forrást, lexikont vagy valami hitelt érdemlő tudományos forrást arra, ahol a brazíilában beszélt hivatalos nyelvet "brazil"-nak nevezik és nem portugálnak. Mert ilyen nincs. De nem fogja fel a hülye agyával. Engem néz hülyének, aki kizárólag tudományos forrásokból dolgozik. Nos, ezzel kezdődött, azóta jön a nyomomba és teleszórja trágárságokkal a vitalapokat. De ha velem ki akar kezdeni, akkor megkapja, amit érdemel. Trágárkodásért fel lett jelentve az internetszolgáltatójánál a WHOIS alapján. Ettől kezdve aztán tőlem lehet egyetemi professzor, lehet a római pápa, lehet akárki, fizessen meg azért, amit okozott a Wikipédia közösségének. – Mexplática2008. július 28., 11:47 (CEST)Válasz
Dehogy mérgesítesz, nem először van ám dolgom ilyen őrültekkel... :) Na de mindegy, az Isten nem ver bottal. Egyébként általában a szerencsétlen kiöregedett alkoholisták csinálják ezt, akik valaha voltak valakik, és most itt a neten élik ki az élet bosszúságait. – Mexplática2008. július 28., 12:05 (CEST)Válasz
Tehát ha jól értelmezem van 18 francia lajos. Abból az I.Lajos 5X szerepel. Két megoldás van az egyik a logikusabb hogy azt az egyet ami többször van megkülönböztetjük vagy mind a 18-at ami teljességgel, fölösleges. Aki tudja hogy I lajost keres és tudja hogy több lajos van az nyilván tudja hogy több választási lehetőséget fog kapni a keresés után. Dem inek ehhez a többit? pl.XVI.Lajos tudtommal csak egy volt...meg XV.,XIV.,XIII....stb
Ahha,akkor ez is logikus...a 2 magyar királynak adjunk előnevet,a 4 németnek is,a 3 bajor lajosnak és a már összetéveszthetetlen 18 nak is adok előnevet...ez már valami:D– Benjamin1074vita2008. augusztus 6., 21:27 (CEST)Válasz
Egységesiteni akartam. Nem a sajat otletem volt. A folyók mellett fel kell tuntetni az államok nevét, mert sok egyforma nevu folyó van, de azt hiszem a vita lapon kellene ezt megbeszélni, mert igy sok idot pazarlunk hiábavaló munkára
Udvozlettel:
– GyuZsana 2008. augusztus 18., 15:31 (CEST)
Szia! Miért nevezted át a pilisszentléleki tájházat? A zárójeles alak inkább kerülendő, mint preferált. Van valami konkrét indoka? A nagybetű mindenképp rossz ebben az esetben, ugyanis nem intézménynév. Az fenntartó intézmény neve Balassa Bálint Múzeum, a tájház csak kisbetűs. VillyItt tessék beszólni2008. augusztus 23., 21:52 (CEST)Válasz
Szia !
Még be sem fejeztem, már vitatkoznak a címén ! Találd ki, hogyan lehetne a vöribe jól illeszteni, ha úgy gondolod, csináljatok neki valami elfogadható fejlécet. De a képeimet óvjátok. Szia, még mindíg: kit36akit36avita2008. augusztus 26., 02:51 (CEST)Válasz
Szia, a segitseged szeretnem kerni, tervezek egy osszefoglalot a nemetalfoldi festeszetrol, es a segitseged szeretnem kerni, hogy tagoljam oket: orszag, korszak, stilus? Vagy pedig csak az altalanos muveszeti stilusoknak megfeleloen soroljam be oket? Elore is koszi! Viktorvita2008. augusztus 27., 00:27 (CEST)Válasz
Hát inkább az enyém a megtiszteltetés, hogy segítesz. Akkor sztem úgy kezdem, hogy gótikus, reneszánsz, barokk, utána pedig lehet országonként, ahogy mondod, más irányokba fejlődtek. A festményekről készült képek jogállását tekintve: szerinted azokat minden gond nélkül fel lehet tölteni a Commons-ba? Az eredeti szerző a legtöbbnél már bőven 70 éve halott, de néhány modern belga festőművész még nem olyan régi és azokat is szeretném belevenni... Üdv, Viktorvita2008. augusztus 27., 16:13 (CEST)Válasz
Ó, ez nem jó hír. És a jogvédettség akkor is érvényes, ha a kép nyilvános gyűjteményben van és elvileg szabadon fényképezhető? És mi van ha csak a magyar Wikibe töltöm fel? Vagy akkor Szajci fogja kigazolni? Hm, ne hari a sok kérdésért, csak most már óvatos vagyok az első lendület után... – Viktorvita2008. augusztus 27., 19:24 (CEST)Válasz
Kedves Lily15! A belgiumi világörökségi sablonban lévő Brugge történelmi óvárosa link piros volt. Csináltam belőle redirt, mert a tartalom benne vagyon a Brugge cikkben (ott van világörökség-sablonozva). Ha rosszul tettem, jelezd; ha viszont jól, akkor légyszi írd a belga világörökséget azok közé, amelyik sablonnak az összes cikke megvan (remm érted, mire gondolok, de mivel nem tudom, hol van, hogy hívjátok ezt a műhelyben, kénytelen vagyok körülírni). Üdv: SLüzzenet2008. szeptember 4., 22:23 (CEST)Válasz
Rendben, csak mondták hogy nézzek körül hogy mi hiányzik a listából, és mivel az hiányzott, beraktam, de azt elfelejtettem megnézni hogy a sablon hol, hogy, van benne. Bocs a félreértésekért, további jó szerkesztést! Üdv: Feroce!!válasz ide!!2008. szeptember 7., 20:08 (CEST)Válasz
Szia!
azt hallottam, hogy a világörökség portálra Te készítettél ilyen kép találomra sablont. Tudsz nekem segíteni, hogy a Sci-fi portálra tudjak ilyet tenni. Mert nagyon tetszik :) Tiborvita2008. szeptember 14., 13:14 (CEST)Válasz
Szia, Lily! Van valahol egy lista a 25 darab cikkről, ami a világörökség-cikktékában szerepel? Vagy ha szeretnék még újakat betenni, akkor végig kell néznem az előzőket, hogy mi az ami már benne van? Üdvözlettel – Hkoala2008. szeptember 20., 19:09 (CEST)Válasz
Tettem be még öt kitüntetett cikket. Mi a véleményed, nem lenne jó a listát valahol a WP névtérben, mondjuk a cikktéka-számláló vitalapján tartani? Egyelőre nálad frissítettem. Üdv – Hkoala2008. szeptember 21., 09:57 (CEST)Válasz
Szia!
Volt már neked magyar vizslád? Láttál már ilyen tüneményt élőben? Ha igen, akkor kérlek ne tagadd azt, hogy vedlik. Hiszen vedlik. Nem kicsit, nagyon. Vizslát tenyésztek, tudom miről beszélek.
– Bojti88vita2008. szeptember 25., 12:20 (CEST)Válasz
Szia! Ma délután a következőt írtam Hkoalának:
„Most, hogy beleástam magam Közép-Afrika világörökségi helyszíneibe, a következő problémával szembesültem a Rwenzori-hegységgel kapcsolatosan. A cikk önmagában jó, csak éppen a kiindulás rossz, mert a hegység nem a világörökség része, illetve nem úgy. A Rwenzori-hegység két világörökségi helyszínt foglal magába, a Renzori-hegység Nemzeti Parkot Ugandában és a Virunga Nemzeti Parkot DRC-ban. Úgyhogy, véleményem szerint a cikkből ki kellene venni a világörökség sablont, egy-két dolgot módosítani kellene benne, és természetesen önálló cikket írni a R-h. N.P-ról. Mi a véleményed? Csináljam? Csigabivita 2008. szeptember 29., 18:19 (CEST)”
Azt javasolta, hogy mielőtt nekiesek a munkának kérdezzelek meg, mi a véleményed. Csigabivita2008. szeptember 29., 20:25 (CEST)Válasz
Szia Lilly! Már rég találkoztunk. Megnézem, hogy a fényképek között van-e? Sajnos, most nem érek rá, mert feleségemmel kb. 1 óra múlva megyünk Budapestre, fogorvoshoz. Most csak egy nagyon kis időm van és eszembe jutott, hogy tán a Pityerszerről tudnék valamit összehozni. Csak az a baj, hogy sokfelől, szinte mondatonként tudom az anyagot összekalapálni. Pedig amikor személyesen ott voltam még dolgozós koromban, a kollégáimmal, nagyon sok mindent összegyűjtöttem. – Sóhivatal2008. október 3., 11:49 (CEST)Válasz
Üdv! Azért cseréltem le a sablont, mert a megújult {{Kutyafajta infobox}}(?) sablon egyrészt szebb a réginél (legalábbis szerintem, de mindenképpen jobban illeszkedik a sablonegységesítési projekthez), másrészt nem értem miért kéne külön sablon a magyar kutyafajtáknak. Ezenkívül néhány új paraméter is van az új sablonban. - Kontosvita2008. október 4., 20:43 (CEST)Válasz
Ez szerintem nem érv, de azt hiszem nem tudlak meggyőzni, úgyhogy jobb lenne másokat is bevonni a vitába, nehogy a kettőnk véres párharcává váljon. - Kontosvita2008. október 4., 20:48 (CEST)Válasz
Legelőn levő gerenda- vagy pallóvázas szénatároló épület, általában 2 szites, Őrség, Göcsej területén. Valahol, zalai előéletemből, a 60-as évek képei közt van, majd küldök (ha kell)
A paprikás úgy készül, hogy a zsiradékra felaprított hagymát, erre pirospaprikát szórunk és megfuttatjuk, lével felöntjük. A végén tejföl adunk hozzá.
A pörkölt viszont úgy készül, hogy a zsiradékra felaprított hagymát, erre a felkockázott húst tesszük és lepirítjuk (pörköljük), hozzá tesszük a paprikát (megfuttatjuk rajta), és felöntjük lével (vízzel, húslevessel stb).
A gulyás ugyan úgy készül (persze ahány ház - annyi szokás), mint a pörkölt, de sok lével és egyéb hozzávalókkal (burgonya, bab stb.)
Azért írtam, hogy "ahány ház - annyi szokás", mert láttam már gulyást készíteni úgy is, hogy a végén fűszeres, paprikás tejfölt adnak hozzá, ami a tápértékét növeli és így is nagyon finom. Ezek az elkészítési módok a szakácsoknak kis változtatásokat jelent, de ízvilágában már jelentős különbségek vannak. A pörkölt esetében azért pirítjuk le a húst, mert így bennmaradnak az ízanyagok, ha nem pirítjuk le, akkor az a lében (szaftban jut érvényre (kifől belőle).
Ha nem ez volt a probléma, akkor elnézést kérek, hogy okoskodtam, de a leírt szövegből és a szócikkek állásából ezekre gyanakodtam.
- Üdv. » KeFe « vitalapom2008. október 9., 09:26 (CEST)Válasz
Ha én értettelek félre, akkor elnézést kérek, a probléma általában a fent leírtak megértésén múlik, ezért gondoltam, hogy szösszenetem majd kisegít. Nem kell elkapkodni, ráérsz, majd ha kedved is lesz hozzá. Addig ülj le egy sarokba, és várd meg mig megjön a munkakedved. :) - - Üdv. » KeFe « vitalapom2008. október 9., 18:25 (CEST)Válasz
hogy gratuláltál a kiváló wikipédista díjhoz nekem, jó érzés köztetek lenni. Megemlíteném, hogy alább ki vagyok terítve, s megkérlek Téged is, hogy szavazzál erre a szócikkre, ez már nemcsak az enyém, hanem Karmeláé, Viktoré is meg mások is besegítettek, erről szól a wiki. Lelkiismereted szerint szavazz, az sem baj, ha lekerül a naprendről. Macerás most a szavazás, több nézőpontból is igazolni kell a cikket.
Szánom-bánom bűnömet, de mentségemre legyen mondva, hogy nem vagyok otthon. (A lányoméknál vagyok Budapesten) fogorvosi műtétsorozat közepette és nincs nálam más szakirodalom és wiki elvonási tüneteim jelentkeztek. Ígérem, ha hazakerülök valamivel igyekezlek kárpótolni. Még egyszer, bocsi. – Sóhivatal2008. október 12., 19:51 (CEST)Válasz
Szia Lily, először is köszönöm, hogy átolvastad a cikket és szavaztál, másodszor arra szeretnélek kérni, hogy az "Összehasonlítás..." feltételnél is szavazz, ha úgy érzed (még 2 hiányzik). Előre is köszi! Viktorvita2008. október 13., 18:08 (CEST)Válasz
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Hkoala-2008-10-14T17:52:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Istv\u00e1n,_a_kir\u00e1ly-2008-10-14T17:52:00.000Z","replies":["c-Hkoala-2008-10-14T17:52:00.000Z-Istv\u00e1n,_a_kir\u00e1ly"],"text":"Istv\u00e1n, a kir\u00e1ly","linkableTitle":"Istv\u00e1n, a kir\u00e1ly"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Hkoala-2008-10-14T17:52:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Istv\u00e1n,_a_kir\u00e1ly-2008-10-14T17:52:00.000Z","replies":["c-Hkoala-2008-10-14T17:52:00.000Z-Istv\u00e1n,_a_kir\u00e1ly"],"text":"Istv\u00e1n, a kir\u00e1ly","linkableTitle":"Istv\u00e1n, a kir\u00e1ly"}-->
Szia, Lily! Vissza akartam állítani az István, a király cikkben egy anonnak ezt[6] és a megelőző szerkesztését, de nem sikerült, mert közben te is javítottál. Nem piszkálok bele, hogy ne ütközzünk - megjavítanád? – Hkoala2008. október 14., 19:52 (CEST)Válasz
Nem én, teljesen véletlenül tévedtem a lapra :-) Én pörköltféleségnek néztem, de a képleírás szerint gulyás volt hát kivettem. Nem tudom a szerzői izébizék mennyire engedik meg, de lehet hasznos lenne a képaláírást kicserélni/legalább magyarul jól leírni, hogy mi ez, azért, hogy ne dezinformáljon még több embert a "gulyás" képe. – Burrowsvita2008. október 16., 18:00 (CEST)Válasz
Én őszintén örülök annak, hogy a szóban forgó pörkölt és paprikás ételekről írsz. Bizonyára vannak egyéb receptjeid is, jó volna, ha ezeket feltennéd a szakácskönyvbe. Eleinte nem egyszerű eligazodni benne, de javaslom kattints a fejezetek-re, ahol a bal oldalon a fejezetek címét, a jobb oldalon az alatta lévő alfejezeteket találod.
.jpg){kind=small}
