Szia! Kérlek segíts, hogy pontosan, hogy kell írni ennek a koreai birkózónak a nevét magyarul? Köszönöm, Csurla ^vita 2018. január 15., 22:55 (CET)

@Csurla: Szia. Kim Vongi. Xia ^Üzenő 2018. január 17., 13:18 (CET)

Nagyon köszönöm. - Csurla ^vita 2018. január 17., 13:25 (CET)

Szia! Erről mi a véleményed? Szerintem ez nem egy filmkocka, hanem filmkockák sorozata, így lényegében sérti az irányelvet. – Regasterios ^vita 2018. január 26., 19:30 (CET)

Lásd még ezt: Fájl:Insidious3.gif. – Regasterios ^vita 2018. január 26., 19:32 (CET)

Bár az is igaz, hogy videók használatát is megengedi az irányelv, de kérdés, ez itt mennyire indokolt. – Regasterios ^vita 2018. január 26., 19:34 (CET)

@Regasterios: Szerintem rendben van, de csakis videó licenccel, mert ez már mozgóképnek minősül. Xia ^Üzenő 2018. január 26., 21:41 (CET)

Szia, a Kategória:Kanagava prefektúra kategóriát véletlenül tetted ba a Kategória:Japán településeibe? Vagy ennek valami különleges közigazgatása van, és emiatt település is egyben? (Én nem értek hozzá.) Zerind ^üzenőlap 2018. február 21., 12:19 (CET)

@Zerind: upsz, véletlen volt, a Jokoszuka lapot akartam oda tenni. Köszi, hogy szóltál. Xia ^Üzenő 2018. február 21., 12:53 (CET)

Szia! Rendben, a hétvégén úgy néz ki lesz időm átnézni a cikket. Am. márciusban én is szeretném majd kiemelésre vinni a GiTS-et, de még az animációs részhez meg kell néznem több dokumentumfilmet, aztán az alapján pontosítani, ahol még szükséges. – Sasuke88  ^vita 2018. február 22., 13:04 (CET)

Néhány kérdés és megjegyzés:

• A Gyermekkora és a Saver Tiger szakaszban a Szent József Kórházhoz legalább zárójelben feltüntetném, hogy hogy hívják a japánok.
• A Szólókarrierje szakasz második bekezdésében van, hogy „neki köszönhetően szerződtette le az Extasy Records (Yoshiki saját kiadója) a Zi:Kill, Luna Sea and Glay együtteseket”. Itt az „and” szándékos vagy csak véletlenül maradt benne az angolból?
• A zenészek/együttesek neve hol Hepburnnel van, hol magyarosan, ebben van valami logika? Tudom, hogy a művészneveket nem szoktuk magyarosra áterőszakolni.
• A Hepburn-alakokat visszafordítottam, mert azt beszéltük, hogy nem kell angolosan megfordítani.
• Jó lenne minden forrásban kitölteni a |language= paramétert (igen, tudom ez a mániám ), illetve sok helyen hiányzik a |date= is, ezenkívül pedig a hozzáférés dátumát is a szócikk keletkezésének időpontjához kellene igazítani. – Sasuke88  ^vita 2018. február 24., 14:20 (CET)

@Sasuke88: Szia. Köszi az átnézést. A kórházat beírtam japánul, de igazából tök mindegy, mert Sei Yozefu, a Saint Joseph fonetikus átírása. :D Az and véletlenül maradt úgy. A zenészek neve azért van hol Hepburnnel, hol meg átírva, mert attól függ, hogy használják a művésznevüket. A japán wikin is többüknek angolul van írva a művésznevük, Hyde, J, Inoran, Kyo, Syu ... Akik eleve angollal használják, azokat úgy hagytam, akiknek jawikiben is hiraganával vagy kandzsival van a neve írva, azok át lettek írva. Például a Dir en grey-es Kyo ő Kjó lesz majd, ha egyszer megírom a szócikkét, mert kandzsival írja a művésznevét, és jawikiben is kandzsival van a szócikke: ja:京 (ミュージシャン) Próbálom követni a művésznevek esetében a megállapodást, amit kiharcoltunk :) Hogy ha valaki angol betűkészlettel használja a művésznevét, az úgy marad. Ha nem, akkor átíródik. A language-t emlékeim szerint mindenütt kitöltöttem. Ha kimaradt valahol, az full véletlen, illetve a cite video sablon most még ezt a funkciót nem tudja, ez épp javítás alatt van. (és a {{youtube}}^(?) sablonban sincs ilyen funkció). Xia ^Üzenő 2018. február 24., 14:35 (CET)

Javítottam mindet. (legalábbis remélem :D) Xia ^Üzenő 2018. február 24., 15:32 (CET)

Köszi, így már jó lesz :). A művészneveknél én is hasonlóra gondoltam, hogyha latin betűkkel írják ők is, akkor nekünk nincs mit átírni rajta :). Még egy apróságot észrevettem: az infoboxban a hide az álnév paraméter mögött áll, de az szerintem nem álnév, csak szimpla művésznév, hiszen tudjuk ki áll a név mögött. Álnevet azok a művészek használnak, akik nem akarják felfedni magukat a nyilvánosság előtt vagy pl. rejtőzködnek a hatalom elől. Művésznév paraméter viszont nincs a {{Zenész infobox}}^(?)-ban, lehet, hogy ki kéne egészíteni? – Sasuke88  ^vita 2018. február 24., 16:07 (CET)

@Sasuke88: ez időtlen idők óta így van, az álnév paramétert szoktuk használni. Xia ^Üzenő 2018. február 24., 18:11 (CET)

Jobb lenne, ha lenne külön művésznév is, mert a kettő nem ugyanaz. – Sasuke88  ^vita 2018. február 24., 18:13 (CET)

{{személy infobox}}^(?) és {{személy infobox/Zenész}}. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. február 24., 18:17 (CET)

Szia! Köszi, hogy szóltál, a napokban nem igen voltam a Wikin és majdnem ki is ment a fejemből. Most már jó lesz, látom a művésznév probléma is megoldódott . Igazából annyi bajom van még, bár ez egy általános probléma a hibás WP:FELÉP miatt, hogy a Jegyzetek szakasz nemcsak rövid hivatkozásokat, hanem számos olyan forrást is tartalmaz, ami a Források szakaszban nem szerepel. Ez félrevezető lehet, mert a felhasznált forrásokat értelemszerűen a Források szakaszban keresik. A probléma kiküszöbölésére én hasonló trükköket csináltam, mint EZ vagy EZ. Az Irodalom alszakasz kézenfekvő, mivel a refhelyes megoldást csak nyomtatott forrásoknál érdemes/lehet használni. Bár itt, ahogy nézem, inkább az dominált, hogy egy forrás hányszor fordult elő és a gyakoriak lettek külön kilistázva. – Sasuke88  ^vita 2018. március 7., 22:01 (CET)

Ez is egy megoldás. Szerencsére nekem se panaszkodott még senki se a WP:FELÉP miatt egy bizonyos szerkesztőt leszámítva. – Sasuke88  ^vita 2018. március 10., 22:11 (CET)

Szia!

Nem tudtam... Akkor nem használjuk! :( -- Peda 2018. február 23., 14:41 (CET)

Ne haragudj, hogy nem néztem még végig az összest. Megpróbálom majd javítani őket, a jövő héten. Azért szerintem így jobban elválik a szócikktől, mint korábban, a kék meg a Wikipédia halványkékjétől sem üt el annyira, mint pl. egy rózsaszín. Ezt az egy infoboxot kérlek szépen hagyd meg kéken, ha nem olyan nagy baj, és ígérem, az ÖSSZES uralkodós cikknél javítani fogom I. Leónidasz spártai király. 12akd ^vita 2018. február 24., 20:19 (CET)

Figyelemmel fogom kísérni. 12akd ^vita 2018. február 24., 20:36 (CET)

Most látom, hogy néhány kép helyre lett állítva, mivel lejárt a védelmi idejük a magyar törvények alapján.

• Fájl:A kissvábhegyi Waldorf-iskola.jpg
  • Erről volt egy helyreállítási meg beszélés is itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fájl:A kissvábhegyi Waldorf-iskola.jpg
• Fájl:Szabadság híd 1946.jpg

A Commonson ezek a képek nem használhatók az URAA miatt. Ezt a törvényt nem kéne figyelembe venni a magyar wikin is, tekintve, hogy a szerverek ugyanúgy az USA-ban találhatók? Ha igen, egyelőre semmilyen 1943 után készült magyarországi fotót nem lehet feltölteni a magyar wikire, hiába számít nálunk közkincsnek. – Regasterios ^vita 2018. február 25., 09:29 (CET)

@Regasterios: ennyire szigorúan nem venném a dolgokat, teszünk kivételeket több esetben, pl. használunk panormánaszabadság miatt Comonsba nem feltölthető képeket is, mert a magyar törvények ezt megengedik (a commons meg nem). Tenni kell a képekre egy {{Commonsba nem másolható}}^(?) sablont és egy magyarázatot mellé a leírásba. @Tgr, Grin:? Szerintetek? Xia ^Üzenő 2018. február 25., 09:54 (CET)

És ez a törvény azokat a műveket is érinti, amelyeknek ismert a szerzője, és akik 1943 után hunytak el? Ha igen, az nagy baj, mert a Commons tele van olyan magyar szerzők műveivel, akik 1944–1947 között hunytak el, pl. c:Category:László Moholy-Nagy, c:Category:Gyula Jelfy stb. – Regasterios ^vita 2018. február 25., 10:11 (CET)

@Regasterios: a sablon szerint az ismeretlen szerzőjű műveket érinti. Xia ^Üzenő 2018. február 25., 10:41 (CET)

A panorámaszabadság is némileg kétes - a képek tárolásának a Wikipédia szerverein jogszerűnek kell lennie. Mondhatjuk azt, hogy fair use címén tárolja őket az Alapítvány, akkor viszont kb. meg kéne felelniük a szabályoknak. Egy külön sablon mindenképpen jó első lépés. --Tgr^vita 2018. március 1., 06:03 (CET)

megpingelem @Regasterios:t. Xia ^Üzenő 2018. március 1., 12:54 (CET)

Olvastam már, de mit tegyek? Sajnos nem tudok annyira angolul, hogy a Tgr által belinkelt oldal alapján egy megfelelő szövegű sablont el tudjak készíteni. – Regasterios ^vita 2018. március 1., 13:49 (CET)

Csináltam egy ilyet, kezdetnek megteszi: {{közkincs-URAA}}^(?). --Tgr^vita 2018. március 2., 07:23 (CET)

Köszi. – Regasterios ^vita 2018. március 17., 20:34 (CET)

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen az X Japan című szócikked a Zene, tánc kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:32 (CET)

Köszönöm. Xia ^Üzenő 2018. március 1., 12:55 (CET)

Szia! Kérlek, ellenőrizd le ezt a változtatást, ha Te érted: [1]. Köszi, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 8., 11:06 (CET)

@Burumbátor: köszi. Fölösleges változtatás, visszavontam. Xia ^Üzenő 2018. március 8., 11:29 (CET)

Köszönöm :) Xia ^Üzenő 2018. március 8., 15:46 (CET)

Helló! A karbantartóverseny kapcsán kezdtem el bíbelődni a Budapesti Vidám Park szócikkel, aminek az volt a forrásproblémája, hogy két forráshoz oda volt írva, hogy nem megbízható. Kibogarásztam, hogy ezt a sablon te tetted rá két éve: [2] :) Persze, tudom, kérdezzek jobbat két év távlatából, de nem emlékszel miért? A helyi turistát pl. egy könyvtáros szerkeszti, elég ismert városblogger-körökben. A másik viszont valóban elég követhetetlen. A helyi turistás érdekelne, miért kapta vajon a billogot. Kösz, ha vissza tudsz emlékezni, szia! Palotabarát ^vita 2018. március 9., 02:53 (CET)

@Palotabarát: hát ha emlékeznék minden cikkre, amit valaha szerkesztettem, azt hiszem, atomtudósnak is elmehetnék :) Most így megnézve úgy gondolom, hogy azért került rá, mert személyes blog, és ez nem minősül megbízható forrásnak. Én nem találtam a blogon leírást a szerzőről, vagy arról, hogy milyen kompetenciákkal ír, és főképp, hogy milyen forrásokat használ. Attól, mert valaki könyvtáros, a magán blogja még nem lesz megbízhatóbb bárki más magán blogjánál, pláne hogy semmilyen forrás nincs feltüntetve, hogy mégis honnan szedte az adatokat, közléseket. Szakmájában elismert tudósok, szakemberek tudományos jellegű blogjait szoktuk elfogadni forrásnak, ahol tudva levő, hogy az illető publikálni szokott. Szerintem a könyvtáros azért nem ugyanaz, mint mondjuk egy szakorvos, aki szakorvosi blogot ír. :) Xia ^Üzenő 2018. március 9., 10:51 (CET)

Oké, kösz szépen. Annyiban vitatkoznék, hogy pusztán azért, mert magánblog, még lehet, hogy színvonalas (erről a blogról pl. hamar kideríthető, hogy név szerint ki csinálta és ő mivel foglalkozik), források vannak (ha nem is monografikus a feldolgozás, de több forrás van, mint pl. egy szabadon választott napilapos cikkben), illetve ahol a képeken van a hangsúly, ott maga a kép az érdekes. Szóval magával a bloggal nincs baj szerintem, más kérdés, hogy a szócikkben forrásként van jelölve, de egy fia adat nincs, amit onnan lenne átvéve :) A másik említett és megkérdőjelezett blog már tényleg nem valami megbízható. No, de mindegy is, ezt valszeg úgyis kiszerkesztem a források közül, de nem a megbízhatatlansága okán, hanem mert nics semmi a szócikkben, ami innen származna. Kösz az utánanézést, szia! Palotabarát ^vita 2018. március 9., 11:00 (CET)

Szia! Igen, hallottam róla, bár szerintem gagyi lesz a film. A Bleach tipikusan egy olyan anime, amit nem lehet normálisan adaptálni élőszereplőssé. Ami most engem izgat élőszereplős téren, az a One Piece live-action sorozat, de arra még sokat kell várni . – Sasuke88  ^vita 2018. március 12., 21:10 (CET)

Csak jeleztem, hogy a saját oldalunkon engedély van az idézetekre, amit kritizáltál! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kert2001 (vitalap | szerkesztései)

Szia! Látom, nem olvastad el, miért jelöltem őket. Az eredeti jelöléskor (lásd itt és itt) nem készítették el rendesen a munkalapot, ezért senki sem észlelte, és a lezárásuk is hónapokat csúszott. Számítottam is, hogy egyik se fogja megkapni a jó szócikk címet, de egy részről inkább a közösség állapítsa meg, hogy nem megfelelőek, mint hogy hanyagság miatt automatikusan el legyenek utasítva, más részről esélyt is szerettem volna adni az eredeti jelölőknek (sajnos eddig egyikőjük sem élt ezzel). – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. március 18., 11:08 (CET)

Ezt nem tudtam, nem is szoktam nagyon figyelni rá. Majd akkor jobban fogom figyelni a jelöléseit, hogy még időben lehessen javítani, és ne kelljen hasonló módon újranyitni. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. március 18., 11:25 (CET)

Szia! Az enwiki szerint ez nem borító? – Regasterios ^vita 2018. április 4., 20:27 (CEST)

@Regasterios: Szia. ez alapján azt mondom, ez karakterbemutató oldal, ami olyan mint a borító jogi szempontból. Erről az oldalról egy másik Doctor Strange-es képpel lehetne helyettesíteni, itt az első pl. jó lenne. 2011-ben még nem volt wp:nem. Xia ^Üzenő 2018. április 5., 10:16 (CEST)

Oké, megoldva. – Regasterios ^vita 2018. április 5., 10:30 (CEST)

Szia Teemeah!

Megtudnád javítani/igazítani az Iriomote-szigeti macska szócikkben a hibás refeket? Én egyszerűen nem tudom, nem jövök rá hogy hogyan csináljam. Esetleg nézd meg Pagony vitalapját. Csak ha van kedved hozzá. Köszi! DenesFeri ^vita 2018. április 14., 12:38 (CEST)

@DenesFeri: a script-title paraméter okozta a hibát, ezt mi nem vettük át az angol sablonból, ők viszont használják a nem latin betűs címekre. Ilyenkor ezt egyszerűen le kell cserélni title-re és megoldódik a probléma. :) Xia ^Üzenő 2018. április 14., 13:16 (CEST)

Szia!

Na jól van! Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2018. április 16., 11:25 (CEST)

Köszi a javítást! Működött a szerkesztési összefoglalós ping, vagy csak véletlenül tévedtél oda? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 14., 17:24 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Működött. :) Majd a koreai nevét is írd be neki, és O Szunthek lesz magyarosan. Xia ^Üzenő 2018. április 14., 17:44 (CEST)

Köszi a nevének a lefordítását is! Nála nem lehetne használni a művésznevek átírási irányelvet, az „Amennyiben egy művész leginkább egy a teljes nevétől eltérő művésznevén ismert, akkor ez legyen a szócikk címe” alapon? A Soon-Tek Oh és az O Szunthek eléggé eltérnek egymástól (ránézésre legalábbis), és aki őt ismeri biztos, hogy előbbi néven ismeri. Ez csak latolgatás („Önélzetes a kis latol.” ), ha O Szuntheknek kell lennie, akkor az lesz, csak gondoltam, biztos ami bizonytalan alapon megkérdezem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 16., 01:48 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: A szócikk címe marad az angol írásmóddal, mert amerikai állampolgár. De Koreában született, ezért koreai neve is van, zárójelben szoktuk feltüntetni (koreaiul: xxxxx). Xia ^Üzenő 2018. április 17., 13:05 (CEST)

Köszi szépen a javítást! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 28., 14:57 (CEST)

Szia Teemeah! Boldog névnapot. Nem feltétlenül kell megköszönnöd, csak ha van időd és úgy van most épp kedved, a lényeg, hogy örültél ennek, az biztosan úgy van. Ja és bocsi, hogy pótoltam valakinek az aláírását fentebb nálad, de volt egy vita, ahol valaki nem írta alá a vitáját. – Vakondka ^vita 2018. május 3., 12:22 (CEST)

Köszi :) Xia ^Üzenő 2018. május 3., 15:50 (CEST)

Szívesen, akkor. – Vakondka ^vita 2018. május 3., 16:57 (CEST)

Szia! Nézegetem a keresett lapokat, erre mit ad az ég szoftver: „5. Koreai naptár‏‎ (2048 hivatkozás)”. Sajnos nem mozgok otthonosan a témában, viszont ismerek valakit, aki igen: esetleg lenne kedved megírni a cikket? Az angol cikket erre találod. Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 13., 18:18 (CEST)

@Bencemac: hát most sajnos erre nincs mentális kapacitásom IRL dolgok miatt. Majd egyszer... Xia ^Üzenő 2018. május 15., 20:11 (CEST)

Szia! A Fájl:Carolco.jpg-hez hasonló, filmkockából nyert logókkal mi a helyzet? Maradhatnak, vagy logóként engedélyt kell kérni rájuk? – Regasterios ^vita 2018. május 24., 15:19 (CEST)

@Regasterios: a forrása lényegtelen, ez egy logó, nem lehet képkockaként hivatkozni rá. Ez pont olyan eset, mint hogy élő személyről nem lehet csak úgy képkockát kitenni, vagy jogvédett festményt, fotót sem lehet képkocka licenccel feltölteni. Egyszer próbálkozott valaki olyannal, hogy egy youtube-re feltöltött, fényképekből álló videóból töltött fel egy fotót valakiről azzal, hogy ez képkocka, mert videóban volt..... Xia ^Üzenő 2018. május 24., 16:50 (CEST)

Szia! Erről mi a véleményed az irányelv szempontjából? – Regasterios ^vita 2018. június 3., 15:26 (CEST)

Ha beleszólhatok: mindamellett marha ronda! Ki kell dobni. OsvátA ^Palackposta 2018. június 3., 15:43 (CEST)

@Regasterios: nem maradhat. Hét filmkocka amúgy se lehetne a cikkben, de különálló jogvédett képkockkból gifet csinálni már derivatív alkotás, amit a jogvédettsége nem enged meg amúgy sem. Xia ^Üzenő 2018. június 3., 16:27 (CEST)

@Sasuke88-at pingelem. – Regasterios ^vita 2018. június 3., 16:33 (CEST)

Adminválasz: Mivel, pár órát leszámítva ez majdnem két napja volt, a hozzászólások függvényében töröltem a fájl. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 5., 12:45 (CEST)

@Regasterios, OsvátA, Hungarikusz Firkász: Ezt még az ősidőkben töltöttem fel, és azért így, hogy ne kelljen külön képekkel kitapétázni a cikket. De mindegy, bár ez lett volna a legnagyobb problémája a cikknek. – Sasuke88  ^vita 2018. június 7., 20:36 (CEST)

Teemeah, ebben tudsz segíteni, mert nem értem, hogy 1947-ben vagy 1958-ban alakult meg A Goldstar: Vita:LG Group#Dátumok?

És azt sem értem, hogyha 1959-ben lett piacra dobva az első koreai rádió, akkor 1957-ben Koo In-Hwoi még import rádiót hallgatott (őszintén szólva először azt sem értettem, hogy a szócikkbe az 1957-ben Koo In-Hwoi, az akkor még Goldstar név alatt működő vállalat alapítója és vezérigazgatója éjszakáit rádióhallgatással töltötte mondat hogyan illeszkedik a többi mondathoz, mert ha gondolatban elveszem ezt a mondatot a szócikkből, nem lesz hiányérzetem tőle a történeti szakaszban)? Apród ^vita 2018. június 4., 16:04 (CEST)

@Apród: Szia. Attól mert koreai, még nem tudok erről a vállalatról többet, mint akárki más Az en:LG Corporation szerint 1947-ben Rak-hui (Lucky) néven alakult, majd 1958-ban létrehozta a Goldstar leányvállalatot. A másik kérdést magad válaszoltad meg: attól, hogy nem gyártottak még helyben rádiót, hallgathatott rádiót... :D egy rakás terméket ma sem helyben gyártanak... Mi se hallgatunk magyar gyártmányú rádiót már, nem? ;) A szócikket alaposan át kéne dolgozni, de ehhez kéne rendes forrás. Vagy átvenni enwikiből... Xia ^Üzenő 2018. június 4., 16:24 (CEST)

Köszönöm válaszodat és egyben az infókat is. Öröm számomra, hogy ezek szerint akkor abban egyetértünk, hogy a szócikken lenne mit dolgozni. Apród ^vita 2018. június 13., 13:05 (CEST)

Most döbbentem rá, hogy akkor a fenti infóid szerint nem is a Goldstar olvadt össze a Lucky vállalattal, hanem a Lucky hozta létre a Goldstart. Hú! Ez éppúgy nem mindegy, mintha valaki azt írná, hogy Gipsz Jakab lánya Szedlacsekné, miközben valójában Szedlacsekné fia Gipsz Jakab.

És csak most veszem észre, hogy a szócikkben a részvénytársaság link a Részvénytársaságok Magyarországon szócikkre mutat három napja, mintha legalábbis csak Magyarországon lehetnének részvénytársaságok (Mint a Társasházak Magyarországon - a téma jóval bővebb és jelentősebb is Magyarországon kívül indokolással). Apród ^vita 2018. június 13., 13:33 (CEST)

Nem tudom, hogy így borzasztóak-e a változtatásaim az LG Group szócikkben: [3] (mint ahogy azt sem tudom, hogy a jelenleg kifejezésekkel, amit az angol szócikkből vettem át, mit lehet kezdeni, inkább be se legyen írva, ha jelenleg vagy majd arra jár valaki, ha már nem jelenleg valami és kiveszi X. idő múlva). Apród ^vita 2018. június 13., 14:23 (CEST)

Hagyjuk. Apród ^vita 2018. június 18., 02:29 (CEST)

@Apród: Bocs, nem nagyon voltam az elmúlt napokban wikin, nem értem rá. Szerintem oké a változtatás, de még mindig nem értem, mi közöm ehhez a szócikkhez, hogy engem keresel meg ezekkel. Nem én írtam a szócikket, talán 2x ha belenyúltam az elmúlt években :) Xia ^Üzenő 2018. június 18., 09:21 (CEST)

Bocs, csak a LG Group egyik táblázatán (Top 10 by edits) te vagy a második legtöbbet szerkesztő benne, a másik táblázaton, vagyis a tartalmi részen (top 10 by added text) pedig előtted olyan szerkesztők nevei vannak, akiknek a nevei nem voltak ismerősek (magamat kivéve). Apród ^vita 2018. június 18., 15:32 (CEST)

Szia! Erről a képről mit gondolsz? Még az OTRS-előtti időkből érkezett rá engedély, ami a vitalapon idézve van, de nem a megadott licenc alatt. Jogvédettként meg nem lehetne használni, mert élő személy. – Regasterios ^vita 2018. június 9., 10:50 (CEST)

@Regasterios: jól gondolod, ez sajnos nem használható... Xia ^Üzenő 2018. június 9., 11:55 (CEST)

Oké, köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. június 9., 13:04 (CEST)

Timi, ránéznél? – Pagony ^foxhole 2018. június 12., 13:05 (CEST)

Be fogom fejezni a cikket majd valamikor :) Xia ^Üzenő 2018. június 12., 13:11 (CEST)

Remélem, jól csináltam mindent , csak mert Pagony az én visszaállításomat linkelte. – KoBeAt ^üzenet 2018. június 12., 13:17 (CEST)

@Kobeat: igen, a rajongók naponta visszaállítják a neveket... Ilyenkor elég egy revert. Mondjuk ez azután is probléma marad majd, ha befejeztem a szócikket... :D Xia ^Üzenő 2018. június 12., 14:12 (CEST)

Hát igen... A fanoktól kimélje meg a magyar wikit az Úr! Apród ^vita 2018. június 13., 13:10 (CEST)

Szia! A Fájl:Abecedario.ogg-hoz hasonló, oktató jellegű (nem zenét tartalmazó) nem saját hanganyagoknak mi a jogi helyzete? Ha nem kell engedély, gond-e, hogy nincs forrás megadva? – Regasterios ^vita 2018. június 13., 14:20 (CEST)

De kérdezném ezt is: ez a dal szabad licencű vagy nem? József Attila verse megzenésítve, vagy inkább énekelve: Fájl:Baksa-soós tiszta szívvel.ogg. – Regasterios ^vita 2018. június 13., 20:39 (CEST)

Jó kérdés... az első talán okés, de a második egy művészi előadás, mindegy, hogy a vers közkincs, az előadás nem az. Xia ^Üzenő

Köszönöm a figyelmet, de nem tudok részt venni a táborban. Üdv. Kálmán

Szia Teemeah :) Nagyon szépen köszönöm a zavarást, szükségem volt rá. Köszönöm, hogy észrevetted. Isten megáldjon minden lépésedben! Winterrose ^{havas tüskebokor} 2018. június 18., 22:01 (CEST)

Köszönöm a képet, de sajnos ki kellett vegyem mindenhonnan, mert gyanús lett, hogy a bronzkor közepén nem nézhettek ki pont ugyanúgy a devolli edények, mint 800 évvel később, és valóban ugyanaz az edény köszönt vissza egy régészeti szakmunka lapjairól, és a leírása alapján se nem bronzkori, se nem kamenicai, hanem vaskori edény a barçi halomsírból. Viszont akkor meg fogom írni Barç szócikkét, és majd abba beleteszem. Pasztilla 2018. június 24., 19:28 (CEST)

@Pasztilla: akkor viszont javítani kellene Commonsban a leírást és átneveztetni a képet, mert így másokat is megtéveszthet. Üdv Xia ^Üzenő 2018. június 25., 13:02 (CEST)

Már tegnap javítottam, és szóltam a feltöltőnek meg a szerkesztőknek, lássuk az átnevezés előtt, mit mondanak. A fájlnév egyébként már most is elég semmitmondó. Pasztilla 2018. június 25., 13:19 (CEST)

Szia!

Köszönöm a jó tanácsokat, igyekszem mindet megfogadni és elnézést, ha gondot okozok! :) – Delux2001 ^üzenőlapja  2018. június 25., 19:43 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

9 éve elavult szócikk nem "jól használható". Csak erre akartam felhívni a figyelmet. Üdv.--Linkoman ^vita 2018. június 26., 18:19 (CEST)

Kedves Hsziao-lung!
Sok boldogságos 13. wikiszülinapot! Még legalább tízszer ennyit!
Üdvözlettel: Markó Dániel ^vita 2018. június 27., 20:28 (CEST)

Xiexie ni :) Xia ^Üzenő 2018. június 27., 21:21 (CEST)

Szia! Van itt egy már régóta nem aktív szerkesztő, Szerkesztő:M.e., akinek a feltöltött fotói itt találhatók: Speciális:Fájlok_listája/M.e.. Amikor feltöltötte őket, mindegyikre szabad licencet rakott, viszont némelyiknél ezt pár hónappal később módosította {{forrásjelölés}}^(?) sablonra, ami ugye kvázi jogvédettet jelent. Ezeket a módosításokat vissza lehet vonni, vagy így kell hagyni, és meg kell kérni a szerzőt, hogy ugyan javítsa már vissza a licencet?

Az alábbi, egyébként kiváló képekről van szó:

• Fájl:F1000023.JPG
• Fájl:F1020029.JPG
• Fájl:F1020013.JPG
• Fájl:Cyrtopodion kotschy eggs.JPG
• Fájl:Platyceps najadum 2.JPG
• Fájl:Vipera ursinii rakosiensis.JPG
• Fájl:Mauremys caspica 2.JPG

– Regasterios ^vita 2018. június 29., 11:29 (CEST)

Most olvasom, mit írt a szerző a sablonba: „Más Wikipédiakba fel lehet használni, de kereskedelmi célokra nem használható fel, csak nonporfit kiadvanyokba szabad beszerkezteni!”. Így, azt hiszem, egyértelmű a dolog. – Regasterios ^vita 2018. június 29., 11:34 (CEST)

@Regasterios: igen, ezek sajnos törlendőek. Xia ^Üzenő 2018. június 29., 12:44 (CEST)

Miért is? Először szabad licenc alá helyezte. Az pedig nem visszavonható. Gondolom, akkoriban sem volt az. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 29., 12:55 (CEST)

mert amikor feltöltötte, lehet, hogy csak kiválasztotta randomra. Mindenesetre, nem hiszem, hogy annyira fontos és hiánypótló képek lennének, hogy foggal-körömmel kéne visszavonogatnunk a feltöltő által véglegesített lincencet. Plusz, a feltöltő megjelölése szerint egy alapítvány archívumában vannak a képek. Elképzelhető, hogy szerződésre készítette őket, és utána jött rá, hogy nem rakhat rá szabad licencet. Sokféle oka lehet, amiért valaki megváltoztatja a licencet. Pár random kép esetében én ezzel nem bíbelődnék. Ha van kedved utánajárogatni, nosza. :) Xia ^Üzenő 2018. június 29., 13:10 (CEST)

Bocs, de hol szerepel olyan, hogy a szabad licenc nem vonható vissza, kivéve akkor ha a feltöltő rájött, hogy hülyeséget tett ki? Másfél év elteltével. Szerintem az járjon utána, aki úgy gondolja, hogy az eredeti licenc ellenére törlendő. :-) Amúgy utánanéztem, és úgy látom, profi fotós (lett belőle). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 29., 13:22 (CEST)

A véleményemet kérdezték, elmondtam. Muszáj folyton kötekedned? te vagy az admin, csinálj vele, amit akarsz... Xia ^Üzenő 2018. június 29., 14:14 (CEST)

Miért kötekedés az, ha nem értenek egyet veled? Ha valakinek nem az az álláspontja, ami neked az már kötekedés? Neked nem lehet ellentmondani? Bocsánat, hogy nekem nem tudod megszabni, hogy mi a véleményem. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 29., 14:29 (CEST)

Amit Teemeah feltételez, az lehet, hogy úgy van. De az is lehet, hogy egyáltalán nem. Amiben én biztos vagyok, az az, hogy ennyie jó képektől nem szabad könnyelműen, egy mozdulattal megválni, miközben ócska, véletlenül lefényképezett, életlen, amatőr focista-képekkel van teleszemetelve a Wikipédia. Ha nagyon kell, nézze meg egy jogász az emlegetett képeket, és ne ötleteljünk. OsvátA ^Palackposta 2018. június 29., 15:22 (CEST)

@Tgr? – Regasterios ^vita 2018. június 29., 16:59 (CEST)

Szerintem törlendő. --Tgr^vita 2018. július 9., 22:58 (CEST)

Törlésre jelöltem őket, plusz még a Fájl:Mauremys caspica 3.JPG-et is, csak azt elsőre nem vettem észre, mert valaki rátöltött egy vízjel nélküli változatot. – Regasterios ^vita 2018. július 10., 16:07 (CEST)

Szia! Pingeltelek a műhely vitalapján, de valószínűleg valamit elrontottam, ha csak Korea vitalapján vetted észre. Meg tudnád esetleg csinálni Kínát is? – Hkoala 2018. július 3., 15:05 (CEST)

Szia! Szeretném kérni a véleményedet az alábbi képek kapcsán, amelyek Gordon Freeman figurájához kötődnek. Az alábbiak saját fotók, illetve rajzok, csak az a kérdés, hogy magát a figurát fel lehet-e így használni, és szabad licenc alá helyezni engedély nélkül:

• Fájl:Gordon Freeman preparátum.jpg
• Fájl:HEV suit rajz.PNG
• Fájl:Gordon Freeman papírbábú.JPG

– Regasterios ^vita 2018. július 9., 14:47 (CEST)

A második kettőt inkább ne rakjuk ki sehová, ha szabad kérni... Az elsőnél nem a "576 KByte nevű bolt" tulajától kellene engedély? Bocs, hogy beleszóltam. misibacsi*^üzenet 2018. július 9., 17:13 (CEST)

Szerintem nem, mert ő csak árulja a bábut. Persze az jó kérdés, hogy ez így tekinthető-e egyben művészeti alkotásnak is, annak ellenére, hogy nyilván géppel gyártott sorozatdarabról van szó. – Regasterios ^vita 2018. július 9., 19:36 (CEST)

Várjunk csak! Az ott a háttérben egy poroltó? Akkor ez egy embernagyságú figura lenne? Akkor talán mégsem biztos, hogy sorozatban készült. – Regasterios ^vita 2018. július 9., 19:39 (CEST)

@Regasterios: elnézést a kései reagálásért, külföldön voltam wifi nélkül :) Szerintem a jogvédett szereplőket ábrázoló babák vagy rajzok az eredeti jogtulajdonos engedélyéhez kötöttek. nekem korábban a commonsról letörölték a bruce lee-t ábrázoló műanyag szobros fényképem, a szobrot ideiglenesen egy anime conon állították ki. A duna plázában kiállított legóból készült darth vader fényképét sem fogadták el commonson. A játékokkal ugyanez a helyzet, általában jogvédett a designjuk. Xia ^Üzenő 2018. július 15., 21:20 (CEST)

Szia, te látod amit Skype-on küldök neked? Szasza ^üzenet 2018. július 16., 15:49 (CEST)

@Szasza: ööö, nem, nem kapok semmilyen üzit, de már évek óta nem használtam a skypeot to be honest... Lehet már a jelszavamra se emlékszek.... Xia ^Üzenő 2018. július 16., 22:30 (CEST)

Szia! Le tudnád ellenőrizni/javítani itt a Chollima 951 magyaros átírását? Előre is köszi! :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. augusztus 2., 11:53 (CEST)

@LaSza: Kész Xia ^Üzenő 2018. augusztus 2., 16:29 (CEST)

Rendben, köszi! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. augusztus 2., 18:18 (CEST)

Szia!

(Bocs, eléggé OFF.)(Előszörre véletlenül elírtam, hogy sziao. Ez elég jó kínaiasan hangzik, de létezik vajon ilyen szó? :) (/OFF)

Komolyra fordítva. A Hohhot szócikkben botlottam el valamiben, és a vitalapján szóvá is tettem. Csak buta voltam, nem gondoltam rá, hogy ugyan miért figyelne bárki egy ilyen periférikus témát. Pinget meg nem tettem bele. Hát most utólag kapkodok.

Az érdemi észrevételemet nem ismétlem itt meg, de az említett vitalapon elolvasható. Mivel sem kínaiul nem tudok, sem franciául, mely nyelven találtam valamit a témához, csak nem tudom, gyöngyöt, vagy korpát. Ezért tehát támogatást kérek.

Ha megtisztelsz a válasszal, bárhol teheted, minden ésszerű felületet figyelek.

Köszönettel és öleléssel Garamond

Szia! Ez komoly? [[porcszövet|térdizületét]] Ennyi erővel a rekettyebokorra is linkelhetted volna, annak is van annyi köze a térdízülethez. (Hosszú í.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 2., 10:58 (CEST)

@Bináris: mi bajod van? Linkeld a rekettyebokorra, ha nem tetszik. Xia ^Üzenő 2018. szeptember 3., 20:54 (CEST)

Az a bajom, hogy ötletszerűen linkelted valami egész más szóra, ami eszedbe jutott, nem is tudom, miről. Nem a rekettyebokorra linkeltem a térdízületet, hanem a térdízületre. Jé. Azért alapfogalmakat nem kéne összekeverni. Ém elég gyenge voltam biológiából, de azért még én is tudom, hogy a szövet meg az ízület teljesen más szerveződési szint. Porcszövet van a füledben, az orrodban, csomó helyen. Nem hiszem, hogy ez ennyire érthetetlen lenne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 3., 21:12 (CEST)

@Bináris: A térdÍzületet porcszövet borítja. "Az ízületek általános felépítését tekintve az ízületi végeket sima felszínű ízületi porc borítja" Nem csak szerintem, meg a huwiki szerint, de szerintük is, meg szerinte is, meg még mások szerint is. Általában nem hantikázni szoktam a tartalmat, hanem utánanézek, és mivel térdízületről nincs és 90%, hogy soha nem is lesz szócikkünk, a porcszövet szócikk a next best thing a listán. Térdízület sérülésekor a porc szokott sérülni, lévén, hogy ez alkotja a nagy részét... De mindegy. Ha ízületre linkeltem volna, abba is belekötnél. Szeretném, ha ezentúl békén hagynál a kötözködéseiddel. Ha nem tetszik a linkelés, WP:SZB. Xia ^Üzenő 2018. szeptember 3., 21:42 (CEST)

@Teemah: -- Ha tényleg utánanéztél volna, akkor láthatnád, hogy Térd szócikkünk szerint ennek a címszónak a szinonimája a Tárdizület.

Eléggé deprimáló, ha valaki ilyen határozottan állítja, hogy "térdízületről nincs és 90%, hogy soha nem is lesz szócikkünk". Amúgy honnan tudod, minden titkok tudója, hogy senki nem fog megírni egy bizonyos szócikket?--Linkoman ^vita 2018. szeptember 3., 21:51 (CEST)

Bontsuk több részre a problémát, ugyanis több probléma van.

1. Hogy te hasra ütéssel kitalálsz mindenféle zöldséget, hogy én milyen esetben mit csinálnék, majd ezt tényként közlöd velem, az nem értelmezhető a racionális viselkedések körében, és jobb mindenkinek, ha nem is feszegetjük. Előreviszi a társalgást, ha nem teszel ilyesmit.
2. „nem hantikázni szoktam a tartalmat, hanem utánanézek, és mivel térdízületről nincs és 90%, hogy soha nem is lesz szócikkünk” – Ne haragudj, ha nem veszlek komolyan, ugyanis a jelek szerint ebben a mondatban is hantikáztál. Ha utánanéztél volna, akkor tudnád, hogy 2014. január 1. óta, azaz csaknem 5 éve van szócikkünk a térd(ízület)ről, amelyre már meg is csináltam a térdízület átirányítást, és amikor leírtad ezt a butaságot, hogy 90%, hogy soha nem is lesz, akkor már rég ki is volt javítva a szócikkben. Sőt: le is írtam ide múlt időben és kijelentő módban, hogy megtettem, csak el kellett volna olvasnod, amit írtam. Amikor készült ez a cikk, akkor ég valóban nem volt, de akkor is működött már az anatómiai cikkek gyára, és lehetett sejteni, hogy lesz. Meg egyébként is, minek alapján döntöd el, hogy egy ilyen fontos dologról, egy emberi estrészről soha nem lesz szócikkünk?
3. „Térdízület sérülésekor a porc szokott sérülni” – Vagy a szalag. Vagy a bursa. Vagy az ín. Nem értesz hozzá, hasra ütöttél. Különben sem lesznek ettől azonosak. Ha engem valaki nyitott tenyérrel arcon ütne, és ezt hagynám, attól elsősorban az önérzetem sérülne, mégsem jutna eszembe ilyen ortopéd linkelést csinálni, hogy [[önérzet|arc]]. Még annak sincs relevanciája, hogy valójában mi sérül, nemhogy annak, hogy neked mi jut eszedbe.
4. Nem kell nagyon sok linket felhoznod arra, hogy mi borítja a térdízületet. Sem egyet, sem százat, ugyanis teljesen irreleváns, nem bizonyítja, hogy a linkelés helyes. Az embert bőr borítja, mégsem linkelünk úgy, hogy [[bőr|ember]]. A Föld bolygót légkör borítja, mégsem linkelünk úgy, hogy [[légkör|Föld]]. A kocsmában az asztalt a részeg Jóska borítja, mégsem linkelünk úgy, hogy [[részeg Jóska|asztal]]. Megijeszt, ha felnőtt embernek el kell magyaráznom olyan filozófiai alapvetéseket, hogy egy dolog nem azonos egy másik dologgal, ami őt borítja. Ha a térdízületet porcszövet borítja, akkor a térdízület a mondat tárgya, a porcszövet az alanya, tehát két különböző dolog, a borítás pedig nem reflexív reláció. Ezt az érvet tekintsük nulla pontosnak.
5. A helyes linkelés itt bizony a térd vagy a térdízület lett volna (még ha éppen piros is volt), vagy pedig a semmi, mivel a linkelési útmutatónkban is benne van, hogy a releváns fogalmakat linkeljük, ez pedig itt nem az. A térd releváns egy biológiai, orvosi, efféle cikkben, de ha egy énekes beveri a térdét, akkor az olvasó nem arra kíváncsi, hogy mi az a térd.

Az igazi probléma (ezért nem is számozom, mert ez nagyobb baj, mint a többi együttvéve) azzal van, hogy összevissza linkelsz, és amikor szól érte valaki, akkor elkezded dobálni a tányérokat, és kötözködésnek nyilvánítod az egészet. Mondhattad volna, hogy tévedtél, legközelebb jobban figyelsz. Bennem komolyan felmerült, hogy mitől vagy te megerősített szerkesztő, ha ilyen találomra linkelgetsz, és még a problémát sem látod vele. Ezek szerint folyamatosan ellenőrizni kéne a linkjeidet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 4., 10:31 (CEST)

Össze-vissza linkelek? Nem linkelgetek össze-vissza. Szerinted linkeltem rosszul, egyszer. Erre idevágtok nekem hatoldalas pontozott litániát. Javítsd ki a linkelést, ha szerinted pontatlan. Részemről lezárva, ha folytatni akarod, magadnak fogsz írogatni, mert nem vagyok kíváncsi rá, hogy csinálsz egy bolhából hatméteres elefántot. Mintha legalábbis plagizálásról lenne szó, vagy ordas nagy hibáról, úgy állítasz itt be, mint valami istenvere kiberbűnözőt. Nem kívánok többet szóba állni veled, ez már a sokadik ilyen megnyilvánulásod felém. Amikor én írok neked, azt meg masszívan ignorálod a vitalapodon, szóval ezentúl én is igorálni fogom, amit írsz. Ki mint vet, úgy arat, Bináris. Xia ^Üzenő 2018. szeptember 12., 18:09 (CEST)

Kérésemre Máté szerkesztőtárs kiegészítette a Sablon:Zenemű_infobox-ot. Nem tette meg azonban az XML kód esetében. A mai nap - életemben először - megkíséreltem beleírni ebbe a kódba. Ellenőriztem a Lili Marleen szócikknél: működni látszik. Sajnos, amikor rákattintottam, hogy XML érvényesítése, akkor elküldött engem az archivumba. Kérlek, nézz rá, és írd meg, ha elszúrtam valamit (lehet, hogy nem kapcsoltam ki a WikiEditort?).

Ja, mégegy: szabad-e és lehet-e linket elhelyezni a sablonmester anyagai közé úgy, hogy működjék is? MZ/X ^vita 2018. szeptember 13., 11:37 (CEST)

@Jzana: én ehhez a részéhez annyira nem értek, sajnos. A Sablonműhely vitalapján biztosan tudnak segíteni ebben. Xia ^Üzenő 2018. szeptember 13., 20:55 (CEST)

Szia! Csigalassúsággal, de haladok a problémás képek felszámolásával. Ez a lap most kiürült. Kérlek mondd meg, mi legyen vele. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. szeptember 22., 11:05 (CEST)

@Burumbátor: Szia, szerintem törölhető is az allap, most már sokkal szigorúbbak a szabályaink, mint amikor ez készült, így valószínűleg felesleges a problémás képeket listázni. Xia ^Üzenő 2018. szeptember 22., 19:06 (CEST)

Köszönöm az átirányítást. Hogyan kell csinálni? Partmoso ^vita 2018. szeptember 25., 15:17 (CEST)

@Partmoso: A szerkesztőablak felső ikonsorában a Haladó gombra ha nyomsz, az utolsó előtti, nyilat ábrázoló gomb, ha ráviszed az egeret, akkor kiírja, hogy Átirányítás. Ha erre kattintasz, akkor ez fog megjelenni:

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Céllap neve]]

Fontos, hogy átirányítást csak üres lapra szabad tenni (tehát semmi más szöveg nem lehet benne, hisz ennek csak annyi a funkciója, hogy ha valaki begépeli a címét, akkor a másik névre viszi át). Üdv Xia ^Üzenő 2018. szeptember 25., 21:00 (CEST)

Moszkvában végeztem. Jön a kedvem az orosz Wikipédiához, de ahhoz ciril billentyű kell. Segíts, kérlek! Partmoso ^vita 2018. szeptember 25., 22:02 (CEST)

@Partmoso: a windowsban hozzá lehet adni nyelvet a billentyűzethez. Windows 10-ben lent a tálcán, ahol írja, hogy HUN, rákattintasz, majd ott a Nyelvi beállításokra. A felugró ablakban Újabb nyelv beállítása opció, és ott kiválasztod az oroszt. A billentyűzetkiosztást meg tudod nézni googleben is, ha gondot okoz megjegyezni a betűk helyét, akkor ebayről lehet rendelni a billentyűzetre matricát. Ha nem Windows 10-ed van, akkor így fejből nem tudom, hol vannak a billentyűzetbeálíátsok, javaslom nézz szét a Vezérlőpultban és keress nyelv hozzáadása opciót. Üdv Xia ^Üzenő 2018. szeptember 26., 12:57 (CEST)

@Partmoso: Vagy esetleg itt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. szeptember 26., 13:29 (CEST)

Kedves Teemeah!

Te 2017 márciusában helyesírási segélysablont tettél a Magyarország területe a honfoglalásig vitalapjába. Én néhány napja törlési megbeszélést kezdeményeztem a szócikkről több ok miatt - beleértve a címet is: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarország területe a honfoglalásig. Azt szeretném kérdezni, hogy azok után hogy törlési megbeszélést kezdtem a szócikkről, levehettem a helyesírási segélysablont a vitalapról? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. szeptember 27., 00:01 (CEST)

@Apród: Szia! Szerintem ezzel várni kéne a törlési végeredményééig. Ha törlik a cikket, akkor majd le lehet venni, ha marad akkor maradnia kell a sablonnak is. Xia ^Üzenő 2018. szeptember 27., 11:22 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2018. szeptember 27., 11:58 (CEST)

Szócikk törölve lett, segélysablon törölve lett. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. október 1., 03:19 (CEST)

Szia! A legutóbbi kategóriajavaslatodból kimaradt, hogy minek a mintájára. Ha ott egy kategóriára utalsz Kategória:valami Tudom, én is ebbe a hibába futottam néhány heteBalfülü2 ^vita 2018. október 5., 11:00 (CEST)

Nem maradt ki semmi, ott van, hogy minek a mintájára. :) 12 év wikizés alatt azért már megtanultam kategóriát linkelni :P Xia ^Üzenő 2018. október 5., 17:12 (CEST)

A Koreai költők, írók listájába három személy halálhírénél tettem be, hogy 2017-ben ill. 2018-ban elhunytak, kettőnél rejtetten a forrást is betettem. Ha akarod feloldhatod a források rejtettségét, a harmadikra is lehet, hogy rejtetten odateszem a forrást, hogy Ho Szugjong most októberben hunyt el: Ho Szugjong halálhíre. Apród ^vita 2018. október 8., 17:00 (CEST)

@Apród: rendben, köszi :) Xia ^Üzenő 2018. október 8., 18:40 (CEST)

Látom, hogy te nevezted át annak idején a Days of our Lives szócikket 2013-ban ([4]), ezért jelzem ezt itt, mert ugyan az angol wiki a Days of our Lives alakváltozatot is jónak tartja, de angol szócikknevében inkább a nagybetűs Our-t használja: Days of Our Lives angol lapváltozata. Mindenesetre rákérdeztem a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Days of our Lives. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. október 10., 23:54 (CEST)

@Apród: én azért neveztem át a szócikket, mert lifes volt írva a címben, ami helytelen (nem ez a sorozat címe). Az angolok meg évtizedek óta képtelenek eldönteni, hogy mikor mit írnak nagybetűvel, ez még attól is függ, hogy éppen melyik style guide van az adott helyen használatban... (APA, Chicago Manual...) Itt meg attól is függ, hogy szó szerintinek vesszük-e a címadást (a sorozat logójában kisbetűs), vagy ragaszkodunk a helyesírási elvekhez (melyikhez, APA, Chicago Manual, AMA?) A Jóbarátok is egybeírandó mint sorozatcím, pedig helyesírásilag helytelen. :) Xia ^Üzenő 2018. október 11., 16:29 (CEST)

Még gondolkozok az általad leírtakon. Szép napot ! Apród ^vita 2018. október 12., 04:11 (CEST)

Szia kezd látszani az alagút közepe, de most nem nyelvi segítség kell hanem technikai. Ha megnézed a forrásokat, jelenleg kettőnél 65. és 76. nál hibaüzenet van. Nem értem, miért. Ha ez helyrekerült, akkor jön a források fordítása az angol szöveg kihúzkodása, meg pár apróság. Első körben egyedül, de ha elakadok szólni fogok.Balfülü2 ^vita 2018. október 16., 11:44 (CEST)

@Balfülü2: a hibaüzenet minden esetben megadja az okokat: Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; nincs megadva szöveg a(z) thr-sept2015 nevű ref-eknek, vagyis van egy thr-sept201 nevű hivatkozás, de nincs olyan előzménye, ami megadná, hogy ez honnan jön. Tipikusan akkor szokott előfordulni, amikor nem vesz át az ember minden egyes refet az angolból, és pont az marad ki, amelyikre egy másik ref hivatkozik. Egyszerűbben:

Van egy mondatom elnevezett hivatkozással a végén.<ref="thr-sept201" />

de ennek a <ref="thr-sept201" /> hivatkozásnak nincs előzménye, kell egy olyan teljes ref, ami így néz ki:

<ref="thr-sept201">{{cite web|url=....stb}}</ref>

enélkül az első nem fog működni, mert az a formátum arra van, hogy ugyanazon forrást többször lehessen meghívni, és ne kelljen minden egyes alkalommal a teljes formátumot begépelni. De ezt a formátumot már csak második meghíváskor lehet használni:

Első mondatom.<ref="thr-sept201">{{cite web|url=blabla.hu|title=blabla|publisher=blabla|accessdate=2018-10-17}}</ref>
Második mondatomat ugyanezzel a forrással szeretném igazolni.<ref="thr-sept201" />

A második hiba is egyértelmű: nincs a cite web sablonban url (link) feltüntetve. A cite web sablon internetes hivatkozások formázására van. Ha könyvet vagy nyomtatott újságcikket akarsz meghívni forrásként, amihez nincs webes link, akkor a {{cite book}}^(?) vagy a {{cite journal}}^(?) sablonokat kell használni. Xia ^Üzenő 2018. október 16., 14:17 (CEST)

Elkészült, nézegetheted. Egy forrássablonnal nem boldogulok a 41-es refben. Megpróbáltam beszúrni helyette mást. Ekkor egyszerre tűnt el három lezáró tag, azóta helyre billent. Nem tudom ez csak véletlen időbeli egybeesés, vagy valami új hibatípus. Valami ilyesmi kéne a helyére: [[5]] Ha megint szétesik, légyszi állítsd vissza!Balfülü2 ^vita 2018. október 31., 10:59 (CET) Megpróbáltam, megint szétesett mégse gombbal kiléptem, így nem lett nagyobb baj.Balfülü2 ^vita 2018. október 31., 11:04 (CET)

@Balfülü2: javítottam Nincs ilyen sablonunk, ez olyasmi sablon mint a {{PORT.hu-person}}^(?) és társai. Ha nincs ilyen sablonunk, akkor megnyitod a hivatkozott urlt és csinálsz belőle rendes egyszerű cite web-et, ahogy én fent. :) Üdv Xia ^Üzenő 2018. október 31., 18:20 (CET)

FYI: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Zoknihalmozó újra itt --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. október 18., 16:17 (CEST)

Kedves Teemeah!

Nem tudom, hogy tudsz-e segíteni, hogy egyrészt a halálozási listában milyen néven jelenjen meg az elhunyt kínai író neve, másrészt ha Jin Yongként jelenne meg, akkor a Gonosz birodalomban milyen formában legyen linkelve a kínai író neve. Ezért itt is rákérdeztem Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Louis Cha vagy Jin Yong? (lehet, hogy a sok pingjavításom következtében a pingelésem sem jelent meg nálad, nem tudom). Szép estét kívánok! Apród ^vita 2018. október 31., 20:14 (CET)

Tisztelt Teemach!

Köszönöm leveled és cikkem szerkesztését, nagy segítség volt, és a továbbiakban az útmutatásod szerint fogom szerkeszteni és javítani cikkeimet.

Maradok további tisztelettel.

Gman00 Gman00 ^vita 2018. november 4., 20:58 (CET)

Szia! Mivel Korea és Ázsia témában te vagy a legilletékesebb, szeretnék segítséget kérni tőled. Mostanában dolgozom ki a Nemzeti színházi státusz szócikket, ahol igyekszem országonként végigmenni, hogy mit jelent és hogyan alakultak ki "nemzeti színházak", és van-e, kialakult-e jogrendszeri háttere. Más nyelvű források szerint Korea (addig nem jutottam, hogy már a szétválásuk előtt is volt-e ilyen intézményük, de a szétválás után egészen biztos) és Kína is biztosan "érintett". Esetleg tudnál-e segíteni a szócikk témája szerint bedolgozni azokat az országokat, amik téged is érdekelnek/érintenek? Nincs időkorlát természetesen, úgyhogy amikor épp ráérnél... Szeretném, ha az adott területek forrásai alapján lennének kidolgozva, hogy minél hitelesebben át lehessen látni azokat. És rajtad kívül nem ismerek senkit... talán még @Ogodejt, akit ezennel meg is pingelek, akinek a nyelv sem okoz problémát és talán a téma is "profiljába" vág. Bárminemű segítségnek nagyon örülnék, hogy a téma minél teljesebben és hitelesebben jelenhessen meg. Fauvirt ^vita 2018. november 7., 11:14 (CET)

@Fauvirt: Szia! Utánanézek. Nem tudom, angol nyelvű források vannak-e hozzá, koreaival még csak-csak elboldogulok, de kínai nyelvűvel maximum google fordítóval (sajnos szegényes az írásjegytudásom). Xia ^Üzenő 2018. november 7., 12:29 (CET)

Köszönöm! Esetleg ha tudsz olyat, aki segíthet, akkor pingeld meg. De már ennyiért is hálás vagyok! Fontos, hogy te alaposabb ismerője vagy a koreai kultúrának, ezért könnyebben kiszúrod a "fake" dolgokat. Ezért igyekszem olyanoktól segítséget kérni, akiknek rálátásuk van. Fauvirt ^vita 2018. november 7., 12:58 (CET)

Tiszteletem kedves Teemeah!

Megtennéd nekem kérlek, hogy átírod a következő cikkeim főcímét az eredetire: Gyilkos bábok 6. – A Bábmester átka --> Curse of the Puppet Master Gyilkos bábok 7.: Kezdetek --> Retro Puppet Master Gyilkos bábok 8.: Az Örökség --> Puppet Master: The Legacy Gyilkos bábok 9.: Ördögi játékok --> Puppet Master vs Demonic Toys Gyilkos bábok 10.: A Gonosz tengelye --> Puppet Master: Axis of Evil mert ezek a filmek magyar címet nem kaptak. Előre is köszönöm! További szép napot! Gman00 – Gman00 ^vita 2018. november 10., 08:13 (CET)

@Gman00: Szia! Az Átnevezés gombbal te is át tudod átnevezni a cikkeket. Kérlek, ha mások vitalapjára írsz, ne a lap alján lévő utolsó témához írj oda, mert megtévesztő, hanem használd a lap tetején az Új téma nyitása gombot és adj címet az üzenetednek. Így egyszerűbb, átláthatóbb. Köszönöm. :) Xia ^Üzenő 2018. november 10., 16:52 (CET)

Szia kedves Teemeah!

Befejeztem a Gyilkos bábok (Puppet Master) sorozatom összes részének szerkesztését. Arra szeretnélek megkérni, hogy ha időd majd engedi, kérlek ellenőrizd le, és a navbox-os sablont majd javitsd ki kérlek.

További szép napot kivánok! – Gman00 ^vita 2018. november 12., 12:55 (CET)

Szia! Nincs még cikke egyik wikin se, így nem tudtam kinyerni a hangul írásképet, ezáltal az átírót se tudom használni még, de róla lenne szó: https://www.tacomafencing.com/?page=staff Mármint a vezetőedzőről, aki mint írják is az oldalon, 1998-ban világbajnoki bronzérmes volt csapatban. Épp ennek kapcsán lenne szükségem a nevének magyaros átírására egy listaszócikkhez. Csong Gvangszok esetleg?

Ha jól érzékelem, egyértelműsíteni is kell majd, mivel ez a válogatott labdarúgó is ugyanolyan nevűnek tűnik. Köszönöm! Joey ^{üzenj nekem} 2018. november 25., 23:52 (CET)

@Joeyline: igen, 정광석 azaz Csong Gvangszok. Xia ^Üzenő 2018. november 26., 10:46 (CET)

Szia! Meg tudnád esetleg nézni a török wikipédián, hogy a magyarul kapucsi basának nevezett tisztségnek van-e cikke? Ha igen, akkor mit jelent? (Nekem valamiféle utazó nagykövetnek tűnik). – Hkoala 2018. november 26., 11:57 (CET)

@Hkoala: Ez nem ugyanaz? – Pagony ^foxhole 2018. november 26., 12:03 (CET)

@Pagony: Nem vagyok járatos a török titulusokban. A sulinet szerint "aki a Portától a tartományi kormányzókhoz hozza a leveleket, utasításokat". Én olyan kontextusban találkoztam vele, hogy az erdélyi fejedelmeknek vitt athnámét. (Ha lenne valamelyik wikipédián cikke, tennék egy wd-sablont hozzá.) – Hkoala 2018. november 26., 12:38 (CET)

@Hkoala: Mint kiderül, van enwiki szócikke, de nincs török. :) – Pagony ^foxhole 2018. november 26., 13:16 (CET)

@Pagony: Köszönöm a segítséget! Timi, elnézésedet kérem, ha zavartunk. – Hkoala 2018. november 26., 13:46 (CET)

Szia! A rejtélyes cím a Fájl:Csia Sándor 1940.jpg-nek és még néhány társának szól. A lényeg az Országgyűlési Almanachok annak idején Haeffler István szerkesztésében, egyedül az ő neve alatt jelentek meg. Ő viszont 1962-ig élt. A képeket minden bizonnyal nem ő készítette, de szerintem őt kell tekinteni a szerzői jog tulajdonosának. Vagyis a fotókat 2033-ig jogvédettnek kell tekinteni. Mi a véleményed? – Regasterios ^vita 2018. november 26., 20:50 (CET)

@Regasterios: hát ez tricky. Attól mert valaki összegyűjtötte és publikálta őket, nem biztos, hogy szerzői jogot is szerzett rájuk. Ha most egy modern kiadvány lenne, a kiadó lenne a jogtulajdonosa az almanach fényképeinek? A szerkesztő? Vagy a fotós? Egy fotós több kiadványnak is eladhatja ugyanazt a képet. Én nem gondolom, hogy az almanach szerkesztőjét kellene a képek jogtulajdonosának tekinteni. Xia ^Üzenő 2018. november 27., 14:18 (CET)

Oké, nekem megfelel, ezek szerint tévedtem. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 27., 14:20 (CET)

Szia! Ezt a videót meg kellene vágni sajnos, mert túl hosszú. – Regasterios ^vita 2018. november 28., 22:14 (CET)

Nem tudom megvágni. A Mű 10%-át nem haladja meg, lévén, hogy a film 2 órás. Xia ^Üzenő 2018. november 29., 13:46 (CET)

Persze, ezt tudom, de a 30 másodpercet meghaladja, és hát a rövidebbet kell figyelembe venni, ezt fogalmaztad meg az irányelvben. – Regasterios ^vita 2018. november 29., 14:26 (CET)

Kedves Teemeah, olvastam Ogodej vitalapján az üzenetváltásotokat. Ha üzletben keresed, ne vatelint keress, hanem inkább Maliwattot vagy ehhez hasonlót (lásd részletesebben a Varrvahurkolás szócikkben). – Elkágyé ^vita 2018. december 1., 11:43 (CET)

.Köszönöm szépen. :) Xia ^Üzenő 2018. december 1., 11:55 (CET)

Szia! Az alábbi vívók nevének magyaros átírására lenne szükség:

• -- Csong Cshangjong
• -- Pak Higjong
• -- Szon Jonggi

Köszönöm előre is! Joey ^{üzenj nekem} 2018. december 8., 23:35 (CET)

@Joeyline: hangul nélkül csak találgatni tudok, mert persze nem revised romanization.... Xia ^Üzenő 2018. december 8., 23:55 (CET)

Közben nézem, hogy a középsőnek van angol interwikije, azon ott a hangul és a Revised Romanization is. Az átíró pakhikjong-ot dobott ki... Joey ^{üzenj nekem} 2018. december 9., 00:16 (CET)

Mert az átíró nem 100%-ban tökéletes. magánhangzó után nem állhat zöngétlen msh a koreaiban. Xia ^Üzenő 2018. december 9., 01:29 (CET)

Szia! Erről a makettről mi a véleményed? Vajon ehhez kell engedély? A papíron az olvasható, hogy eredeti rajzok alapján készítették. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 19:33 (CET)

Vagy például erről: Fájl:TOPKAPI2425 KT051013.jpg. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 20:35 (CET)

Ezek elméletileg jogvédettek. Ahogy a térképek is, amiket Kit36a előszeretettel fotózott mindenhol... Xia ^Üzenő 2018. december 9., 21:36 (CET)

Értem, köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 22:28 (CET)

Szia Teemeah! Boldog ünnepeket: szentestét / karácsonyestét / karácsony előestéjét (dec. 24. este), nagy karácsonyt / karácsony napját (dec. 25.), karácsonyt második napját / karácsony másodnapját (dec. 26.), boldog szilvesztert / szilveszteri óévbúcsúztatót (dec. 31. este) és boldog új évet (jan. 1.). Rád bízom megköszönöd vagy sem, viszont kívánod vagy sem, a lényeg ha örültél ennek. Vakondka ^vita 2018. december 19., 18:26 (CET)

Köszönöm. Kellemes ünnepeket neked is. Xia ^Üzenő 2018. december 19., 20:17 (CET)

Kedves Teemeah!

A tatarozás sablon szerint: "Néhány napnál tovább ne hagyd ezt a sablont a cikken!" A Székesfehérvár műemlékeinek listája szócikket utoljára november 4-én szerkesztetted, ami jóval több, mint "néhány nap", ezért jogos volt a sablon eltávolítása. Reméljük, rövidesen elkészülsz vele, jó munkát! – Tudor987 ^vita 2018. december 21., 22:25 (CET)

Folyamatosan dolgozom rajta, időnként nincs rá időm, meg időnként marha unalmassá tud válni, mivel egyenként mindegyiket le kell ellenőrizni, kibogarászni, koordinátákat ellenőrizni, képet keresni stb. Tizennégy éve wikizek, eléggé tudható rólam, hogy be szoktam fejezni az elkezdett cikkeimet, sablonszöveg ide vagy oda. Félkész állapotban viszont ne legyen sablon nélkül, mert hülyén néz ki, hogy a fele táblázatban van, a fele meg nem a szövegnek, így viszont látják, hogy azért, mert még nincs kész. Xia ^Üzenő 2018. december 21., 23:10 (CET)

Szia! Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok. – PD55ZG ^vita 2018. december 24., 20:46 (CET)

Boldog karácsonyt! Subicemaster ^{🍪 kekszgyár} 2018. december 25., 9:18 (CET)

Kellemes ünnepeket! Xia ^Üzenő 2018. december 25., 16:36 (CET)

Merhaba. Vandalizm niyetinde değildim. Bu fotoğraf Bursa'da değil Nazilli'de çekildi. Atatürk'ün Nazilli Dokuma Fabrikası'nın açılışına katıldığı gün çekilmiş bir fotoğraf. Düzeltirseniz sevinirim. Saygılarımla. - Ullierlich ^vita 2018. december 25., 19:36 (CET)

Szia! Boldog új évet kívánok! – PD55ZG ^vita 2018. december 31., 08:54 (CET)

Boldog új évet neked is. Xia ^Üzenő 2018. december 31., 11:02 (CET)