Lenne egy olyan felvetésem, hogy a Rémület a sivatagban szócikkben - ha már úgyis van a filmadaptációról szócikk - nem lenne-e elég egy lásd bővebben link a filmre, az helyett ami most szerepel? Ez csak egy ötlet, mert végeredményben nekem így is úgyis megfelel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 1., 22:35 (CET)

Igen, de megcsináltam volna én is, ha csak annyit mondasz, hogy igen. Akkor köszönöm, hogy megcsináltad helyettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 1., 23:54 (CET)

Hát a lényeg, hogy módosítva lett. Különben ezt a lapot én is figyelem és a most kitörölt változatot is én írtam bele. De így szerintem jobb. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 2., 00:02 (CET)

Szia! Ok. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2011. január 4., 09:29 (CET) Ps: BUÉK!

Szia, a Kötetlen résznél hárman javasoljuk, hogy vétessék le a kiemelésről. Ilyenkor ez elég, ha jól tudom. Nagyon sokat kellene még azon a cikken dolgozni, sajnos. – Pagony^foxhole 2011. január 5., 15:09 (CET)

Szia!

Követve az utasításokat, azt hiszem most jó helyen vagyok.:) Megpróbálom amiket írtál, és ezentúl itt kérdezek!

Köszi! Kisnucc ^vita 2011. január 5., 21:12 (CET)

Sima!:-) Még a végén megszeretem ha megértem:-))) na próbálkozom! Még úgyis zaklatlak!:-) kössssz Kisnucc ^vita 2011. január 5., 21:19 (CET)

Rendben, jó is, hogy most mondod, mielőtt egy csomó fölös energiát feccolnék másba. Akkor ha folytatom, onnét teszem, és majd megkérlek h nézz rá, ok? Ilyeneket majd mindig mondj nyugodtan. Köszi:-) Kisnucc ^vita 2011. január 5., 21:25 (CET)

Köszi a tanácsot, hozzáadtam a linkeket. Jmagyar1993 ^vita 2011. január 6., 11:56 (CET)

Szia! Köszi az áttöltést, de nem csak egy van.[1]. Átnevezni egyenlőre nem lehet, mert akkor többet nem találja meg. A többi képnek is hasonló elnevezése van a commonsban is. Tambo ^vita 2011. január 6., 13:18 (CET)

Üdv. Megírtam a képcímeket. – Regeczy ^vita 2011. január 6., 19:24 (CET)

Szia! Ezt is áttenéd? Fájl:Regeczy780.jpg Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. január 7., 11:03 (CET)

Üdv! Már át lett olvasva Hkoala által. Most végezzük az utolsó simításokat, mert menne is kiemeltre, valószínűleg már a hétvégén! Akkor a sablon is lekerül majd. Üdv– Istvánka ^posta 2011. január 7., 10:02 (CET)

Kézcsók és bátorkodom javaslatot tenni kiemelés ügyben. Ha esetleg úgy gondolod van pár dínós cikk, amely a dínos anon munkája. Ezek közül kiemelkedik (szerintem) a Compsognathus, a Deinonychus, de nem semmi a Kréta-tercier kihalási esemény se. Továbbá ott nyomul mögöttük a Ceratopsia és a Troodon is. Ha gondolod valamelyiket átnézem és felteszem a listára vagy valami lelekes kezdőre rá lehetne bízni, hogy vigye végig a kiemelésen (persze ha tudsz ilyet). Andrew69. 2011. január 7., 14:45 (CET)

Ok felveszem Szajcival a kapcsolatot, hogy tud-e valamit az anonról, mert ha jól láttam pár hónapja nem szerkeszt. Átnézem valamelyiket az első háromból és a többi is ott lesz, ha esetleg elfogy a vállalkozókedv, akkor be lehet majd tennni őket. Andrew69. 2011. január 7., 14:54 (CET)

Egy forrást betettem, a másik, Mező András könyve nincs a kezemnél, de ha nem felejtem el amikor közel lesz, azt is beírom oldalszámmal.

De cserébe áruld el, mi az hogy "hivatalos megkeresés"?

– Peyerk ^vita 2011. január 7., 15:26 (CET)

Ja, ez hivatalos? :) Ha nincs akadálya, küldd el nekem ezt a levelet, és a folytatást is, ha lesz.

1952-ben jól dokumentált volt minden államigazgatási területszervezési döntés, benne ez a névadás is, érdekes lesz mit találnak.

– Peyerk ^vita 2011. január 7., 15:37 (CET)

Szia Kedves Carter! B.U.E.K.!

Megszeretnem kerdezni sehol se kaptam meg a nyelvek roviditesenek wikipedia szerkeszeseben hasznalatos roviditeseket amik ugye nem egyeznek meg az altalnos gepkocsiroviditesek nemzeti orszagjeleivel. Meg tudnad adni az url-jet az oldalnak? Koszike elore is! B.U.E.K.! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szsara (vitalap | szerkesztései)

Szia! Nagyon köszönöm a megerősített szerkesztői státuszt! Egyben kérlek, hogy nézz rá egy vitámra a zenész infoboxban, hátha tudsz segíteni valamelyikőnknek. Köszi: Sonka ^vita 2011. január 9., 17:35 (CET)

Köszi, figyelni fogok, és ha kell, javítok. – Jmagyar1993 ^vita 2011. január 10., 12:46 (CET)

Ühüm, azokat vagy később vagy mások-ha van kedvük és tehetségük -akkor megcsinálják. Egyébként a lényeget leírtam! Kissé bő lére van eresztve az ángélus cikk... Egyébként ott van a "szerkesztés" megjegyzés, az nem elég?

üdv. zimisZimis ^vita 2011. január 10., 17:06 (CET)

Kedves RepliCarter! Sajons nem tudom, hogy hogyan lehet interwiki hívatkozást írni, a szócikkekhez, azért nem írok. Az angol nyelvű wikipédiából szívesen dolgoznék, de sajnos az angol nyelv tudásom, még nincs olyan szinten, némi hiányosságok még vannak. Köszönöm, hogy írtál és felajánlottad, hogy segítesz. További jó szerkesztést kívánok! Bori Bianka

Köszönöm, hogy segítettél az interwikivel kapcsolatban, legközelebb már megpróbálom a szócikk aljára eszerint beilleszteni. Bori Bianka

Megnéztem, és a cikkekben benne van mindaz, amit a hallgatóknak tanítani szoktak. Viszont lehetne őket bővíteni olyan, az egyetemi tananyagon nem túlmenő dolgokkal, amiket nem szoktak végiggondolni. Az angol cikkekből lehetne még bővíteni például. Üdvözlettel Szalakóta ^vita 2011. január 11., 18:38 (CET)

Nem kiemelt szintűek. Szalakóta ^vita 2011. január 12., 19:56 (CET)

Üdv! Segítséget szeretnék kérni, hogy hogyan tudnék feltölteni képet Nagy Zopán szócikkéhez, amit elkezdtem szerkeszteni. Az alap szerkesztőlapon a Segítség -Fájlok menüpontban tanácstalan voltam, majd megpróbáltam a WikimediaCommonsba is feltölteni, hátha valahogyan onnan kéne, de onnan visszadobja a.png fájlomat, mondván , hogy: "A fájl kiterjesztése nem egyezik a MIME-típusával." Sajnos annyira (semennyire) nem értek hozzá, és nagyon örülnék, ha segítenél.Köszönettel:– Csontosb ^vita 2011. január 11., 18:42 (CET)

Szia! Köszönöm az OTRS-t. Az áthúzásért a jogsértőn pedig elnézést kérek. Nem tudtam. Tambo ^vita 2011. január 12., 11:39 (CET)

RepliCarter Az Antarktisz élővilága című szócikket nem kell átirányítássá csinálni, azért írtam egy kicsit a leopárdfókáról és a császárpingvinről. ~~Proki~~

Szia! Szerintem a két dolog nem zárja ki egymást, ugyanis békeszerződés nem született a két fél között, hivatalos megállapodás nincs bármiféle békéről. A Kuomintang a cikk szerint tényleg kijelentette, hogy nem akar harcolni tovább, de ez maximum csak szándéknyilatkozat, tehát békeszerződést nem írt alá a két fél, talán még fegyverszünetet sem, hiszen ha fegyverszünetet írok alá valakivel, akkor el kéne ismernem létező országként. Ahhoz képest mostanában elég jól kijönnek, egy rakás tajvani gyár üzemel a KNK területén, meglátogatják egymást, etc., szóval elég paradox helyzet. Mindenesetre visszatérve az eredeti kérdésre, szerintem a két álláspont nem zárja ki egymást. Tehát békeszerződés és fegyverszünet nem született a két fél között, de a KMT tett egy olyan szándéknyilatkozatot 1991-ben, hogy nem szeretné folytatni a háborút, ha rajta műlik. – Laci.d ^vita 2011. január 13., 23:05 (CET)

Csak nehogy azt írd, hogy rajta műlik, mert akkor tépkedhetem a hajamat napestig Még egy apróság: a megfogalmazásnál ügyelj arra, hogy a két felet jól elválaszd egymástól. Az infoboxban azt írod, a kínai haderő támadja a kormány védelmi vonalát, alatta pedig azt, hogy a kínai kormány Tajpejba menekült. Két ellentétes félről van szó, mégis a laikusok számára könnyen ugyanannak tűnhet a kettő. Inkább szerintem legyen mindig ott, hogy kommunista v. nacionalista, mert aki nem járatos a témában, az könnyen félreérti – Laci.d ^vita 2011. január 13., 23:10 (CET)

Okés, szerintem így már jó lesz a dolog. Ja még annyi, hogy az északi expedíció inkább legyen Északi hadjárat (Kína) link alatt, mert eddig én mindenütt hadjáratként olvastam a magyar nyelvű fordítását, és szerintem jobban is hangzik, mint az expedíció. Ehhh, arról is kéne majd szócikket írni... – Laci.d ^vita 2011. január 13., 23:19 (CET)

Ja és igen, a cikkben szerintem rosszul van (biztos valami vandalizmus miatt), ugyanis a Tajvani-szoros két állama nem hogy megszüntette a gazdasági kapcsolatokat, hanem éppen most a legszorosabbak a történelem folyamán. Jobban kooperálnak most, mint amikor hivatalosan szövetségesek voltak És remélem nem baj, hogy ennyit beleszólogatok a dologba, csak úgy megakadt rajta a szemem – Laci.d ^vita 2011. január 13., 23:23 (CET)

Írd meg nyugodtan, a vázát én is úgyis csak az enwikiről tudnám venni (kevés a magyar nyelvű vagy itthon elérhető idegennyelvű forrás sajna :-( ), meg most amúgy is Tajvant és a Kínai Köztársaság történelmét kell megírnom, mielőtt Timish szakrálisan letűzokád Inkább majd kiegészítem mindenfélével, ha elkészültél a fordítással, és akkor utána szerintem akár kiemelésre is vihetjük majd a dolgot. Hadd gyarapodjon a Wiki Kína-ügyben – Laci.d ^vita 2011. január 13., 23:37 (CET)

Okés, csak ugye kint volt rajta az építés alatt sablon, ami szent és sérthetetlen – Laci.d ^vita 2011. január 26., 20:54 (CET)

Mé', há' nem az? – Laci.d ^vita 2011. január 26., 21:06 (CET)

Okok, akkor majd élek a lehetőséggel Amúgy ez a nyelvnyújtogatós szmájli tetszik Más: tudom, hogy egy ideje már nyaggatlak ezzel, de: a Nanjing-ot megnézted azóta? – Laci.d ^vita 2011. január 26., 21:13 (CET)

A Belváros mint az V. kerület egyik városrésze tulajdonnév, nagy kezdőbetűs. (Nem úgy, mint pl. Tokió belvárosában óriási a forgalom.)

Szia.--Linkoman ^vita 2011. január 14., 23:22 (CET)

Szia! A "Hazudós" szócikket a spanyol verzióból fordítottam, nem tudok több forrást felmutatni annál.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dorottya Nyolcas (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dorottya Nyolcas (vitalap | szerkesztései)

Válaszolok Alensha helyett: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív93#VIL copy – Másolmány kiemelt cikk 2. Itt megtalálod a választ. LA^pankuš→ 2011. január 15., 10:08 (CET)

+ Ezt és Homéroszt és Ovidiust át kellene még nézni és jogvédetlenteleníteni, hogy lezáródjon ez a hülye história, csak nincs hozzá idegem. Pasztilla 2011. január 15., 23:37 (CET)

egyelőre „felfüggesztve” van a kiemelt státusza, valamit kellene velük kezdeni, csak nekem nagyon nem területem a rómaiak… Alensha 2011. január 15., 23:49 (CET)

Bocs, hogy ezt mondom de az illető tőlem nyúlta le. Ez most nem érvényes, hogy letiltottad az én kreálmányomat amit az a bizonyos oldal lemásolt innen. Ezt én írtam a saját kútfőmből, mint minden eddigi telenovellát amit létrehoztam. Mert én a megnézett részekből írom, és mivel új a sorozat még bővíteni is fogom a történetet, előbb mint az a bizonyos oldal aki lenyúlta.

Kl83 ^vita 2011. január 15., 12:03 (CET)

Sőt a Titkok és szerelmek sorozatot is innen másolta ki, mert az is megegyezik a wikipediával. Kl83 ^vita 2011. január 15., 12:07 (CET)

A legjobb bizonyíték erre, a Szeretni Bolondulásig lap ugyanis az övé tartalmazza azt a hülyeséget ami korábban a wikipédián volt, de már a wikipédiáról moderálva lett. Kl83 ^vita 2011. január 15., 12:13 (CET)

Joan Baez előadóművészetének egészét könnyűzenének tekintem. Sajnálom, hogy pont azzal a lemezzel kezdtem ismertetni, amelynek tematikai leírásából ez nem tűnik ki. Dalait azok, akik nem értenek angolul (spanyolul) automatikusan könnyűzenének érzik. Még a protest song dalaira is ringatja magát az ember. Valami olyasmi ez, mint az Eper és vér (Give Peace a Chance) A következő, amellyel folytatom, Szerkesztő:Jzana/Diamonds and Rust (album) már egészen könnyű, sőt szerelmes zenét is tartalmaz. MZ/X ^vita 2011. január 16., 10:31 (CET)

Három lemezem van Joan Baez előadásában, elsősorban ezekről szeretnék írni. Néhány adatot a lemezborítóról írtam le. Pályafutásának azt a részét tartom fontosnak, amelyet előtte futott be. Ezekhez is megpróbálok forrásokat felkutatni. Dehát azt nem írhatom le, hogy milyen melodikus a muzsikája – hiszen erre forrásom nincs; csak onnan tudom, hogy meghallgattam. Az én véleményem meg, ugye, nem forrás. Meg van, amit harminc éve hallottam a rádióban, talán Komjáthy Györgytől – de ez sem forrás. Nehéz az élet... MZ/X ^vita 2011. január 16., 13:44 (CET)

Ehhez a lemezhez három héten át gyűjtöttem az anyagot. Amit írsz, – és amit magam is s keresek. – független kritikákat, és értékeléseket nem találtam. Tudom jól, hogy a Wikipédia nem rajongói oldal (akármennyire is feltételezi ezt rólam az egyik szerkesztőtárs). Ezért nem is hivatkoztam blog-ra, vagy youtube lapokra. Az az alapvető helyzet, hogy csak olyasmiről vagyok képes írni, amiben tájékozott vagyok. Tehát nem azért, mert rajongói oldalt szertnék készíteni. A félreértést az okozza, ami miatt írok; mégegyszer: független kritikákat nem találtam a neten. Amit írtam, (de már nincs fönt), csak magyarázó szöveg. Vegyük például Enrico Carusot. Hát nem írhatom, hogy csodálatos hangja van, anélkül, hogy rajongója lennék? MZ/X ^vita 2011. január 18., 18:06 (CET)

Na szia! Igyekeztem a Naphosszat oldallal kapcsolatban mindent bevetni, amit megértettem a szerkesztésről. Meg tudnád nekem nézni, hogy ez így rendben van-e? Egyelőre mára itt abbahagyom, de még hiányzik a kategórizálás. Illetve egy kérdésem lenne még: a film infoboxot nem tudtam a filmre szabni. Beírtam a sablonba ami adva volt, de volt olyan közreműködő, aki nem szerepelt a sablon felsorolásában, ezen esetben a szerkesztő. Ha magam betettem, az egész összekavarodott:-( Illetve kellene még egy ilyen, hogy szereplők, de sajnos azt sem tudtam betenni, mert még lennének nevek. Segítséged előre is köszönöm!

http://hu.wikipedia.org/wiki/Naphosszat Kisnucc ^vita 2011. január 17., 15:39 (CET)

A megerősített azerkeszői jog visszaadását. Nem fogok visszaélni vele. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 18., 09:28 (CET)

Köszi a segítséget! Meg fogom nézni akkor, és átírom. Most egy kicsit el vagyok havazva, de később hozzáfogok. Ha pár napig nem tudom tutira befejezni, azert nem törlik ugye? Remélem! Igyekszem, kööööösz! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kisnucc (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 18., 13:22 (CET)

majd idővel megirom....nem oly egyszerű, mint az ágybapis.....:-))) üdv.zimisZimis ^vita 2011. január 18., 22:04 (CET)

majd igyekszem:-) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zimis (vitalap | szerkesztései)

Tisztelt RepliCarter! Elég hosszan nézegettem az oldalt annak érdekében, hogy hol lehet hibát bejelenteni. Valószínűleg nem a legjobb helyre küldöm, de innentől Önön múlik, hogy ez a hiba orvoslásra kerül-e. Ön biztos tudja a módját, hogyan lehet a hibát javítani.

A Teotihuacan szócikkben a következő két mondat szerepel egymás után: "A legkorábbi építkezések Teotihuacanban időszámításunk után 200-ra tehetőek. Legnagyobb piramisukat, a Nap-piramist, 100 körül fejezték be."

Az angol nyelvű oldal elolvasása után kiderül, hogy egy apró fordítási hibáról van szó, ugyanis a legkorábbi építkezések időszámításunk előtt 200-ra tehetőek.

Előre is köszönöm Mede Norbert

Köszönjük, a javítás megtörtént. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 19., 15:08 (CET)

Kedves Móni!

meg lesz írva az összes hiányzó szócikk, ami kapcsolatos az elektromos világgal..csak time kell hozzá.:-))

üdv.zimisZimis ^vita 2011. január 19., 18:48 (CET)

elnezest az IP cimes szavazatert. Ki tudod venni a laptortenetbol? (mindkettot) koszi. hoi^Hoi 2011. január 20., 22:31 (CET)

Ha figyelmesen elovasnád, akkor látnád, hogy a gemma itt NEM ékkővet jelent!!!!!!!! Kár volt kivenni, sőt javaslom, tedd vissza!! üdv zimisZimis ^vita 2011. január 20., 22:54 (CET)

Igazad van, és köszönöm. De tulajdonképpen kit zavar, hogy ki milyen technikával szekeszt? Ha ez a Wikit zavarja, sok helyet foglal stb. akkor teljességgel megértem. Az, hogy mit szoktunk csinálni, az nem érv. Ettől függetlenül köszönöm és megfogadom a tanácsodat, mert valóban illik a többség szokásaihoz igazodni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 21., 17:17 (CET)

Üdv! Ő a te porontyod? ; ) --Gyantusz ^vita 2011. január 22., 17:29 (CET)

Nyilván, hiszen a tied, bár nem sértésnek szántam a szót magát. Jópofa kis gyerkőc. ; ) --Gyantusz ^vita 2011. január 22., 21:15 (CET)

Egyetértek, kell nekik külön szócikk, de amíg csak 5 mondat van róluk, addig teljesen fölösleges. Ráadásul némelyik cikk borzalmas állapotban volt, egyik a regény cselekményét írta le, másik meg rajongói stílusban íródott, szóval ezt így inkább ne. Majd ha valaki hajlandó normálisan megírni/lefordítani a cikkeket, akkor nyugodtan írhatja külön lapra. – Deni ^vita 2011. január 22., 20:42 (CET)

Rakd vissza nyugodtan a linkeket, csak előbb a cikkeket írd meg, mert így csak átirányítások. – Deni ^vita 2011. január 23., 20:37 (CET)

Szia. Nekem erre most nincs kapacitásom. Amikor megkért, hogy jelöljem, szóltam neki, hogy ő foglalkozzon vele, én mostanság nem tudok, a saját dolgaimmal vagyok elfoglalva. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2011. január 23., 19:51 (CET)

Szia! Kérlek ne vedd sürgetésnek, türelmetlenségnek csak egyszerűen nem tudom, hogy mi a teendő. A forrásokat (remélem jól) beírtam, most az szerepel a laptörténetben, az ellenőrzés folyamatban van. Az ellenőrzést valakitől kérnem kell, vagy automatikusan működik? Válaszodat előre is köszönöm: Ágnes– M-né Kovács Ágnes ^vita 2011. január 26., 21:22 (CET)

Üdv! Az a helyzet, hogy én a cikket tulajdonképpen Tylop nevében jelöltem, mert ő még nem nagyon érette, hogy hogyan is működik ez. De persze mégiscsak az én nevem van ott, megpróbálom majd megoldani a kérést, de nem tudom, hogy mostanában mennyi időm lesz erre, és elkészülök-e határidőre vele :S – Laci.d ^vita 2011. január 26., 21:48 (CET)

Köszönöm a tájékoztatást!– M-né Kovács Ágnes ^vita 2011. január 26., 22:02 (CET)

Tambo mesternek nem csipte a szemét, hogy az elektromágneses hullámok c. szócikk tele volt hülyeségekkel, amit én kipucoltam néhány nap alatt.Azt sem veszi észre, hogy van egy szócikk elektromágneses indukció és van a Faraday-Lenz törvény.Ha már kettő van, akkor ezt a kettöt kell kifejteni és nem összeszabni öket, már csak azért sem, mert a Faraday-Lenz törvény egy speciális része az indukciós törvénynek és megérdemel külön cikket! Remélem ezt megérti Tambo és talán te is, aki tudtommal nem vagy elektromos szakember, vsizont tamboról az hirlik... Tehát maradjon a külön Faraday-Lenz törvény!!!!

üdv.zimisZimis ^vita 2011. január 29., 08:16 (CET)

Szia kedves RepliCarter! A mentoráltad, aki villamosmérnöknek írja magát egy kissé el van tájolódva. Nagyon szabadon értelmez, és ír le összefüggéseket. Csak egy példa Faraday indukciós törvénye és Faraday–Lenz-törvény Érdekes módon az egyik a másikhoz képest előjelet vált. Zimis vitalapján, és a szócikk vitalapján megpróbáltam normális módon rendezni ezt a vitát, sikertelenül. (Az Elektromágneses indukció nagyon jól leírja az indukció lényegét, fajtáit.) Nem tettem rá horror sablont, mert úgy gondoltam, békésen le lehet rendezni ezt a vitát. Elnézésedet kérem a zavarásért. Üdv. Tambo ^vita 2011. január 30., 20:14 (CET)

Did you hope to delete of file in korean wikipedia in 7 month ago? If it is true, I can help you. From Korean wikipedia. Thank you. --Idh0854 ^vita 2011. január 30., 09:54 (CET)

Done :) --Idh0854 ^vita 2011. február 1., 12:02 (CET)

Bocs, hogy folyton hozzád jövök ezekkel, de én nem igazán értek hozzá -- megnéznéd és segítenél neki? Előre is köszönöm! – Pagony^foxhole 2011. január 31., 16:48 (CET)

Köszi! :) – Pagony^foxhole 2011. január 31., 21:07 (CET)

Szia!

Köszönöm a válaszod! Az előbb rájöttem a hibámra, ami a licensz-jogokkal kapcsolatos beállítás volt. Azóta tudok képeket feltölteni, amit ki is próbáltam.

További szép estét!

Szia! Nem feledékenységből nincs ott. Valamiért nem működik nálam a dátumbeszúró. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 31., 21:50 (CET)

Hát...izé... Azt nem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 31., 21:52 (CET)

Pótoltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 31., 21:58 (CET)

Elkezdtem szerkeszteni wikipédiára ezt az oldal magyar verzióját:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Annoying_Orange

Az első kérdésem az lenne, hogy tudnék majd képet vagy inkább majd egy haladó szerkesztő csinálja meg azt?

Kipróbáltam...feltettem egy képet, be is illesztettem ahova kell és kiírta hogy "250px" és ha rákattintok akkor ezt írja ki:

"Ezt a tevékenységet csak a(z) automatikusan megerősített felhasználók, adminisztrátorok, 4 napos várakozás alól felmentettek csoportok valamelyikébe tartozó felhasználó végezheti el. "

Pedig megerősítettem az e-mail címem.

A megerősítő kódnál meg az volt a probléma hogy azt íta hogy lejárt a kód.

Előre is köszönöm a segítséget!

– Jain47 ^vita 2011. január 31., 22:10 (CET)

Igen egy képet fel is töltöttem:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Annoyingorange.jpg

A saját szerkesztéseimet hogy te is láthatsd azt hol találom meg?

– Jain47 ^vita 2011. január 31., 22:29 (CET)

Ha a Commons-ra feltöltöm ezt akkor majd haználhatom igaz?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/50/AnnoyingBanner.png

Melyik Commons-t használjam?

Itt wikipédián javasoltnak ez volt megadva: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload?uselang=hu

Te pedig ezt ajánlottad: http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page

A belső keretet azt hogy tudom megcsinálni olyan narancs színűre, mert néztem wikipédián példákat ahol színes a fejléc de nem sikerült megcsinálnom.

Írtad hogy "bár a logók nem túl szerencsések"..Miért nem? – Jain47 ^vita 2011. január 31., 22:43 (CET)

Ezt írtad nekem:

"Nézz rá a Commonsos vitalapodra is, mert a feltöltött kép nem okés, máris jeleztek: commons:User talk:Jain47

Segítesz hogy itt mi a probléma és mit kéne csinálnom?

Ha törölni kéne a képet azt hogy tudom megcsinálni?

Amúgy a képet a googliból szereztem.

– Jain47 ^vita 2011. február 1., 15:47 (CET)

Nem volt jó a nevem és azt tanácsolták hogy regisztrálja újra jó névvel mert még nincs szerkesztésen.

Úgyhogy mostmár ezen a néven leszek elérhető és a Jain47 néven írt kérdéseimre az új címemre válaszolj ha kérhetem..Nagyon köszi!

– Jani47 ^vita 2011. február 1., 18:59 (CET)

Szia! Tedd meg nekem légyszi, hogy bedátumozod, mikor kerülhet munkapadra. Én nem tudom eldönteni, hogy a déloszi szövetség üti-e vagy sem, ha nem, akkor mi van, stb. Köszi. LA^pankuš→ 2011. február 1., 21:41 (CET)

Hát ez az összes közül leginkább régészet, mivel a Nagada kultúra 90%-a történelem előtti (írásbeliség nélküli) kor. Maga a "kultúra" is itt egy régészeti tipológiát (típusjegyek alapján felállított kultúrkört) jelent. LA^pankuš→ 2011. február 2., 10:16 (CET)

Én köszönöm. LA^pankuš→ 2011. február 2., 10:19 (CET)

Szia! Észrevettem én ám, csak azért nem válaszoltam még, mert próbáltam utánanézni a dolognak, mivel nem nagyon hallottam még erről az eseményről. Sajnos nem igazán találtam rá fordítást semelyik itthon fellelhető könyvemből. Esetleg még megnézhetem egy 1932-es könyvben (Bertrand Russell:Kina és a kinai probléma - bár lehet, hogy túl „friss” a könyv hozzá, ugyanis az angol kiadás utószava 1926 augusztusát jelöli meg dátumként), hátha attól okosabbak leszünk (bár ott a szavak valamilyen érdekes átírásban vannak, talán Wade-Giles). Sajnos jó pár olyan esemény létezik a kínai történelemből, amelynek nem nagyon ismert a magyar neve (pl. Central Plains War-ra még mindig nem tudom mi lenne jó fordítás). – Laci.d ^vita 2011. február 2., 20:32 (CET)

Semmi gond . Esetleg kérdezd meg Tao Kai-t, hátha ő tudja. – Laci.d ^vita 2011. február 2., 21:08 (CET)

Szia. Mindjárt utána olvasok, így elsőre sajnos nekem sem tiszta a dolog, hogy milyen ajánlatról beszélnek. Egy valami azonban biztos: az tutira nem a három emberi alapelv (gondolom ez a „Three Principles of the People”), hanem inkább a három népi alapelv vagy a nép három alapelve. Ugye Szun Jat-szen anno úgy határozta meg, hogy Kínának három dologra van szüksége, hogy modern állammá válhasson: nemzeti függetlenség, demokrácia és jólét. Kiegészítés: I. Jermasov: Szun Jat-szen című könyvében "három népi elv"-ként fordították. – Laci.d ^vita 2011. február 4., 23:11 (CET) és 2011. február 5., 00:20 (CET)

Érdekes, sem Polonyinál, sem Jung Changnál nincs nyoma semmiféle követelésnek. Ellenben mindkettőben előfordul az a motívum, hogy Csang Co-lin mandzsúriai hadúr katonái 1927. április 6-án felforgatták a pekingi szovjet nagykövetséget. Utóbbiban ez azzal folytatódik, hogy olyan iratokat találtak itt, amelyek igazolták, hogy Moszkva átfogó felforgató hadműveletbe kezdett, hogy megdöntse a kínai kormányt és egy kommunista kormányt juttasson hatalomra. Csang Kaj-sek ezután április 12-én levelet írt, amelyben kiadta az utasítást a kommunisták letartóztatására. A Life magazin China című könyvében, illetve a Kleine Geschichte großer Nationen - China című műben sincs nyoma semmilyen követelésnek. – Laci.d ^vita 2011. február 5., 00:04 (CET)

Szívesen. Ha valami nem tiszta, nyugodtan szólj és megpróbálok utánanézni. Ha gondolod, a napokban végignézhetem a cikket, hogy minden okés-e az angol verzió alapján. – Laci.d ^vita 2011. február 5., 21:18 (CET)

Szevasz! Köszönöm a választ! Nagyon tetszenek a szerkesztői oldaladon a lenyíló táblázatok. Nekem olyasféle kellene a szerkesztői lapomra, ami a kép (a tatabányai Turul szobor) szélességével nagyjából megegyező, vagyis nem nyomja szét az infoboxot a bal oldalon. Kb. 4 legördülő menü kellene: Névjegy, Szerkesztéseim, Wikistatisztikák és Elérhetőségeim. A színek gondolom részletkérdések, amit színkódként megad az ember. Próbálkozom közben keményen, de eddig mindig szétesett a kép. :) A te deepskyblue színű legördülő menüsorod nagyon szép, valami olyasfélét próbálok megvalósítani #FFFF00 ezzel a háttérszínnel. Nagyon köszönöm, hogy megmutattad és a segítséget is! Üdv. Guybrock ^vita 2011. február 2., 21:55 (CET)

Szevasz! Nos... szerintem a formátum már jó, csak azt szeretném, ha aa táblázat az ellenkező (jobb) oldalon lenne, és a kép és a táblázat között kimaradna egy sor. Szerinted mi a helyes kódolás ez esetben? Szöveg persze még nincs benne, azt később töltöm fel. Üdv. Guybrock ^vita 2011. február 2., 22:20 (CET)

Egy kicsit kisebbre vettem a képet és bélyegképként helyeztem fel. Így már egészen pofás, még változtatok rajta egy keveset és persze feltöltöm majd adatokkal. Még egyszer köszönöm a segítségedet, nem ment volna nélküled! Ha bármiben tudok segíteni-bár nem vagyok egy technikai zseni, viszont készséggel segítek bármiben amiben csak tudok-akkor természetesen szólj! :) Üdv. Guybrock ^vita 2011. február 2., 22:57 (CET)

Szevasz! Köszönöm az újabb ötleteket! Már ki is emeltem a szerkesztéseimet. A szócikkeimet korábban figyelőlistára tettem, szerencsére azt tudtam. A táblázatot is tudom szerencsére hogyan kell nyithatóvá-csukhatóvá tenni, eredetileg alapból zárt volt, csak azért nyitottam ki, hogy azonnal feltűnjenek az információk. Ha van kedved nézz rá a szekesztői lapra, egészen pofás lett szerintem. :) Nagyon köszönöm a Tőled átvett részleteket, ezt meg is jegyeztem a Rólam-részben! Üdv. Guybrock ^vita 2011. február 3., 13:23 (CET)

Szevasz! Elnézést, hogy itt próbáltam ki sikerült-e nevet váltanom, nem tudtam hol tudom megnézni egy üzenet után! Sajnálom, hogy összekoszoltam a vitalapodat! Üdv. Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 3., 14:29 (CET)

! 兔年来了, 新年快乐!

– Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 3., 16:21 (CET)

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 21:17 (CET)

Köszi a figyelmeztetést! Kérdés: használhatom a megfelelő helyeken az angol nyelvű forrásokat? Itt 5 forrást jelöl meg a cikk eredetileg. A másik: mi a helyzet akkor, ha már az eredetiben sincs meg a forrás, amire hivatkozik? Az 1. számmal jelzetett pl. törölték a weblapról amire a szócikk hivatkozik! Ilyenkor mi a helyzet? Hagyjam ki az info.-t amire vonatkozik? Üdv. Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 3., 21:23 (CET)

Megvaaan! Ez a cikk hivatkozik a betegségekre, és még részletesebb, mint a Wikipedia szócikk: http://www.search.com/reference/Joan_Fontaine Szerinted megfelel? Üdv. Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 3., 21:46 (CET)

Igen, értem bár még át kell gondolnom, mert ez nekem még kicsit bonyolult. De kétségtelen, hogy szabályosabb és szebb is így lap. Most egy kicsit attól kaptam frászt közben, hogy szétesett a szerkesztői oldalam valamitől. De nézem közben mindkét oldalt. Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 3., 22:01 (CET)

Nagyon jók ezek a sablonok, de ahogy egyre jobban nézegetem őket, rájöttem, hogy ez egy technika, amit ismét meg kell tanulni, de előtte üllepednie kell annak, amit már eddig megtudtam. A következő napokban próbálgatni fogom ezeket, lefordítok majd egy cikket, amiben más hivatkozások vannak, és megpróbálom egyedül megdoldani. Ha nem sikerül, ordibálok. :) Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 3., 22:10 (CET)

Ne haragudj, hogy ismét zavarlak! Nincs ötleted mi történhetett a szerkesztői lapommal? Teljesen szétesett és nem látom a hibát. Semmin nem változtattam és most mégis rossz a grafika. Olyan, mintha most frissült volna egy betűtípus, amit fél napja változtattam. Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 3., 22:31 (CET)

Szevasz! Megoldottam! Nem volt egyszerű menet, de a lapom újra a régi! Nagyon aprólékos munka ez. :) De érdekes. Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 4., 11:24 (CET)

Hy!

De ugye akkor nem haragudtál, hogy ezt írtad, még egyszer írod a továbbit a vitalapodon? Ha archiválni akarok valamit, akkor az archívum 3asba mentsem legközelebb?

– Vakondka ^vita 2011. február 4., 15:21 (CET)

De jó, megnyugodtam. Csak azt a felfüggesztős üzenetet akartam archiválni, de ha nem baj akkor azt sem. Majd ha legközelebb megint szeretnék valahova képet tölteni segíts. De nem is azért, mert egyedül ne menjen, hanem jobban szeretem a meglepetést, hogy milyen képet töltesz le nekem hozzá. Akkor örülök, hogy titokban azért mégis jót nevettetek a vicceken.

– Vakondka ^vita 2011. február 4., 17:05 (CET)

Szevasz! Az előbb befejeztem egy szócikk szerkesztését. Judith Anderson a címe. Itt alkalmaztam mindazokat, amiket tegnap mutattál! Most örülök, hogy sikerült megoldanom egyedül.:) Ha van kedved nézz rá légy szíves. Hibák persze lehetnek benne, pedig nagyon vigyáztam mindenre. Üdv. Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 4., 23:39 (CET)

Szia! Keresem, de nem találtam azt, mivel én hoztam létre a Magánnyomozó szócikket, hogy hol tudom a többi változtatást is engedélyezni, amiket a cikken változtattam. Eléggé csálén néz még ki, de már a további változatokban módosítottam rajta. Köszönöm szépen a segítségedet, azokkal az információkkal amiket kiírtál nekem.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Chokito (vitalap | szerkesztései)

Így tényleg sokkal szebb és pontosabb. A zászlók soha nem jutottak volna eszembe. :) Legközelebb jobban figyelek Infoboxra. A többi technikai részt rövidesen javítom. Köszönöm a segítséget! Guybrock ^{(Itt érsz el.)} 2011. február 5., 12:34 (CET)

Szia

Köszönöm! Jelenleg az a nagy kérdésem, hogy miként is működik ez a jogi dolog. Amit tanulok, olvasok azt miként írhatom le ide. Jelöljem meg forrásként a könyvet, és ami nincs benne, mert előadáson hallottam, tanították? Egyetemista vagyok, by the way. Vagy elég, hogy saját szavaimmal a tanultakat újrafogalmazom?

Most esett le a neved jelentése, származása! Tetszik!

Üdvözlettel, Fabo

Halihó!:-)

Most leültem megcsinálni, amiket írtál. Az allap töröltetsénél viszont már nem találtam az allapom, ezek szerint Te már intézkedtél? Ha igen, nagyon köszönöm!Kisnucc ^vita 2011. február 7., 13:59 (CET)

jaj...ezt használtam a magazinból való forráshivatkozásnak, de valamit nagyon elronthattam, mert felborult a rendszer:-) megnéznéd ezzel mi a hiba?:

^[1]

1. ↑ Bellér, Ágnes (2010. december). „Kolovratnik Krisztián - Minden utam egy célba fut”. ELLE Magazin, 52. o. (Hozzáférés: Hiba: Érvénytelen idő.) 

köszi szépen – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kisnucc (vitalap | szerkesztései)

Azt hiszem megtaláltam. Copyright Remélem jól írtam a hivatkozást ... "Vedd figyelembe, hogy a szerzői jog az ötletek kreatív kifejezésére vonatkozik, nem pedig magukra az ötletekre vagy információkra. Ezért teljesen legális, ha elolvasod egy enciklopédia vagy kézikönyv szócikkét, vagy más művet, azt saját szavaiddal újrafogalmazod, és feltöltöd a Wikipédiára. (Lásd a plágiarizmus és a fair use cikkeket arról, hogy általánosságban milyen mértékű újrafogalmazásra van szükség.)" Tehát, ha kútfőből írom le, amire emlékszem tanulmányaim során, azzal nem vétek, és nem kell forrást megjelölnöm. Nyílván az agyam átfogalmazza, nem vagyok képes szószerinti tanulásra. Egyébként főleg orvosi témák. De utána nézek, ott mint szokás a cikk végén. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fabo (vitalap | szerkesztései)

Szija azt akarom kérdezni, hogy hogy lehet egy sztár életrajzát megirni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője K145 (vitalap | szerkesztései)

és képet, hogy lehet feltölteni?

nem tudnál te nekem segiteni, anyit tudok, róla, hogy a Capricho magazin bloggere és modell, na meg, hogy énekes és valóságshow szereplő.

Valószínűleg azért, mert nem néztem meg a vitalapot, mivel eszembe se jutott. Egyértelmű esetnek tűnt. De úgy látom, Csigabi se nézte meg. – Tünde ^vita 2011. február 7., 20:49 (CET)

Nyugi, ne bombázz. Olvastam őket, de erről beszélek. Nekem nem egyértelmű, akkor most hogyan is működik a rendszer. Adjak meg tankönyveket forrásnak, vagy amit leírok azt idősebbek, lásd pl Te is, ellenőrzitek és megteszitek Ti. Vagy a licence-nek hogyan kell utána járni. Elévült vagy sem? Engedély kérvényezés, erről is olvastam, de a bürokráciától mindig kirázott a hideg. Olyan az nekem mint rádiónak az eső, zárlatos. Sajnálom, de nem tudom kihámozni ezekből mit tegyek.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fabo (vitalap | szerkesztései)

Köszi a szerkesztéseket, nagyon örültem nekik :) – Jmagyar1993 ^vita 2011. február 8., 15:17 (CET)

Köszönöm! Kispál Zoltán ^vita 2011. február 8., 17:17 (CET)

Üdv. Köszi a segítséget a szerkesztésben, én még utána jártam és javítottam az ismertetőn.

Üdv. Dante

Szia, az első felrakást Bináris tegnap már törölte, úgyhogy ez inkább visszamásolás. – Pagony^foxhole 2011. február 9., 08:39 (CET)

Egyéb? – Junkers0900 ^vita 2011. február 9., 10:55 (CET)

Szia! Teljes mértékben igazad van. Én is ezt szerettem volna elkerülni. Például itt. Sajnos eredménytelenül. Zimis csak gyártja a cikkeket, hogy növelje a számukat. Természetesen be tudom dolgozni, és át is tudom alakítani. A cikk első része horror, amit törölni kell. Ezért is van rajta két bedolgoz sablon. A második része, pedig a Lenz-törvény. Nem akartam vitatkozni, eddig ezért nem nyúltam bele. Ha gondolod kérdezd meg Misibacsit. Ha úgy gondolod, akkor megcsinálom. Üdv. Tambo ^vita 2011. február 9., 12:01 (CET)

Szia! Átírtam. Tambo ^vita 2011. február 9., 15:32 (CET)

Szia Repli!

Bár ha neked majd jobban fog tetszeni feltöltöm, csak úgy gondoltam, hogy csak kiválasztasz majd nekem egy jó képet mit tölthetek fel, mégis ha meglepetés a kép, valahogy jobban szeretem. Szerencse az is amit a múltkor csináltam, már nyoma se maradt.

– Vakondka ^vita 2011. február 10., 12:57 (CET)

Nem válasz volt. Csak írtam, mert legutóbb beszéltük, tudod mondtam ha majd új oldalt szerkesztek és kell hozzá kép, kértelek, hogy a továbbiakban is ha nem lenne baj, hogy keresnél képet. Arra gondoltam, hogy ha nem baj akkor továbbiakban is segítesz annyiból csak a képet, feltöltöm, de az is jó, ha csak elküldöd de majd én feltöltöm és akkor egyszer megnéz ed jól töltöm e fel és ha jól csináltam akkor azt is megcsinálom utána egyedül a továbbiakban. Ha netán szeretnéd egyedül csináljam később a kép feltöltést.

– Vakondka ^vita 2011. február 10., 15:35 (CET)

Köszi a azt a filmkocka oldalt.

– Vakondka ^vita 2011. február 10., 16:07 (CET)

Szia! Megkérdezem édesanyám, aki Lukafalván született, és személyesen ismeri Benkő Samut. Lehet, hogy Lőrincfalván született, de Lőrincfalva is Lukafalva községhez tartozik. Murokország pedig Lukafalva (község). Nem tudom mennyire tudod, hogy a murok az erdélyi tájszólásban sárgarépa, és azért nevezik Lukafalvát Murokországnak (hozzátartozó falvakkal együtt), mivel Marosvásárhelyhez nagyon közel van, és ezek a falvak látják el Vásárhely piacait zöldséggel meg gyümölccsel, többek között "murokkal" is. Rémlik, mintha valahol találkoztam volna azzal, hogy Benő Samu Lőrincfalván született, talán még egyszer saját magam is visszavontam egy ugyanilyen szerkesztésemet. Üdv! Jankaz

Szia! Igen, a rendezetlen átírási rendszer, vagyis inkább a jelenleg elfogadott rendszer totális figyelmen kívül hagyása miatt van így, hiszen ez már meghonosodott Nanking néven, mégis a pinjines formában van szócikke. Ahogy például Guangzhou-ra is Kanton néven szoktak utalni és így honosodott meg, mégis az itthon tök ismeretlen pinjines formát használjuk. De ide sorolhatnám még Csou En-laj-t is, aki nálunk ebben a formában vált ismertté, mégsem ezen az elsődleges néven van. Meg persze még van jó pár ilyen példa a Wikin (pl. Tiencsin). – Laci.d ^vita 2011. február 11., 18:44 (CET)

Áh, látom Adam78 átnevezte 2010. december 29-én. A linkelt cikk magyar nevének pedig mindjárt utána nézek. – Laci.d ^vita 2011. február 11., 18:53 (CET)

Jung Chang könyvének magyar fordításában „hunani felkelés” van. – Laci.d ^vita 2011. február 11., 19:02 (CET)

Köszönettel, – Arpadapo ^vita 2011. február 13., 00:28 (CET)

Jah hát nem lehet belőlük kimenni... Ha a dvd-n kisbetűs, akkor legyen úgy :) Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 13., 10:27 (CET)

A sárkány közbelépnek nem Enter the Dragon az angol címe? Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 13., 10:28 (CET)

Szia! Hétfőn tudom megnézni. Tambo ^vita 2011. február 13., 14:58 (CET)

Szia! Ennyit tudtam tenni. Tambo ^vita 2011. február 14., 11:53 (CET)

Hi RepliCarter,
your Commons upload File:Chow Yun-Fat 2008.jpg is somewhat disputed because the Flickr account from where you got it, has mostly copyrighted/fair-use material. Though we haven't found an original source, the image might be a copyvio (on behalf of the Flickr user). --Túrelio ^vita 2011. február 15., 18:24 (CET)

Szia! Küldtem egy engedélyt a Fájl:Pelsőczy László portré.jpg képhez, az OTRS oldalon megadott címre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 16., 16:51 (CET)

Az előző három képhez küldött engedély még ennyit sem tartalmazott az még is el lett fogadva. Ha gondolod előkerítem, hogy az mit tartalmazott. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 17., 07:33 (CET)

Jó, de akkor mit csináljak ha egyik sablonhoz sem felel meg? Ugyanis a művész úr személyes önéletrajzából származik a kép, nem pedig honlapról. Igaz a Nemzeti Kamara Színház oldalán is megtalálható a kép, de nem onnan van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 17., 08:20 (CET)

Nos. Ezt: Az engedély megadása kiemelve szakasz alatt szereplő részt kell, az engedélyező által kitöltött formában elküldenem az OTRS címre? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 17., 08:32 (CET)

Rendben. Köszönöm a segítséget, meg az információkat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 17., 08:42 (CET)

Még egy gyors kérdés: Az úgy elfogadható egyértelmű meghatározásnak, hogy „saját tulajdonból”? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 17., 09:10 (CET)

Szia! Elküldtem újra az engedélyt. Remélem így már jó lesz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 17., 11:16 (CET)

Szia! Küldtem egy engedélyező levelet, légy szives nézd meg. Köszi.Vadszederke^Mágika 2011. február 17., 13:52 (CET)

Megtennéd, hogy válaszolsz? Köszi. Vadszederke^Mágika 2011. február 18., 20:28 (CET)

Tisztelt Szerkesztő,

Köszönöm az észrevételeket. Kijavítottam, bár saját honlapunk szövege volt a korábbi.

Halász Edit

Üdv! Az általad beírt szöveg (Gefferth Károly szócikk) a http://www.socrad.hu/upload/radiologia/document/gefferth.htm címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

A szöveget dr. Kis Évától kaptam, aki a a http://www.socrad.hu/upload/radiologia/document/gefferth.htm szerzője. Engedélyét küldeni fogom egy héten belül. Üdv, HalászEdit

Szia! Törölnéd az eredeti jogsértőt? Linkoman újraírta, de addig nem lehet átnevezni. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. február 17., 14:46 (CET)

Köszönöm. Tambo ^vita 2011. február 17., 15:05 (CET)

Te irtad: Szia! Az engedélyezés kérdése tárgytalan, Linkoman nevű szerkesztőtársunk újraírta a szócikket.

Köszönöm az átírást. Halász Edit

Szia Repli!

Tudsz segíteni. Most valami megújulást láttam a wikipédián. Eddig a bejelentkezésnél az volt ne léptessen ki minden egyes böngészéskor. Most meg valami hogy emlékezzen rám 30 napig vagy legyen globális a bejelentkezés. De eddig megtudtam nézni akik segítettek a szerkesztéseimben a lapok korábbi változatait kik rögzítették. Most meg a megtekintett szó mellett hiába megyek rá a nyílra nem megy. Most hogy lehet azt elérni? Nem tudom pontosan érhető e mire gondolok.

– Vakondka ^vita 2011. február 17., 16:16 (CET)

Kedves RepliCarter!

Köszönöm a szíves fogadtatást! Még alig tudok tájékozódni, remélem, hogy hamar belejövök.

biodoki

Kedves Repli!

Kérlek segíts! Holnap (vasárnap) folytatnám a szerkesztést, és egyrészt nem találom a medical wellness kategóriát, amit létrehoztam és nem tudom, hogyan kell több kategóriát hierarchizálni. A leírásokat nehezen értelmezem. Tudnál-e skype-on segíteni, hogy miközben készítem, beszélni is tudjunk egymással? Biodoki

Persze, jó este 8 után, de ilyet nem akartam kérni. Kereslek majd. Addig pedig olyan segítséget kérnék, hogy létezik már wellness kategória, előtte gyógyturizmus, még előtte Egészségügy. Szeretném, ha innen is elérhető lenne a medical wellness, de létre akarom hozni az egészségipar kategóriát, amit a medical wellness ágon részletesen el is készítek. Ha ennek menetét el tudnád mondani vagy leírni, akkor azt megcsinálnám. Más kérdés: nem látom a medical wellness leírásomat sem, ami bővebb az egészségiparnál. Miért?

Azt hiszem, hogy jobb lenne, ha skype-on vagy más hasonló módon tudnánk beszélni, mert ez nagyon meddő. Megírtam egy egész hosszú ismertetőt, ami szőrén szálán eltűnt és a helyre lépett az a pár sor, amit látsz. MIkor, hogyan tudnánk beszélni az interneten? A leírások használatához is kellene nekem segítség, bár elmondva sokkal gyorsabban megy nekem, mintha homokoznék vele...

danke schön

– Vakondka ^vita 2011. február 18., 06:11 (CET)

Köszi!--Helenkeit ^vita 2011. február 19., 14:22 (CET)

Kedves ReplicarteR!

Az ellipszometria szócikk egy angol nyelvű wikis szócikk nagyjából történő fordítása, mint azt jeleztem vala ott.Ha ott van forrás, akkor van, ha nincs , akkor nincs. Mint 450639-szer emlitetted, forrásnak nem türitek el, ha más wikis cikket irok oda... Akkor most mi a teendő?????????????????

Emlékeztetőnek: Ez van a cikk végén:!!!!

Ez a szócikk részben vagy egészben az Ellipsometry című angol Wikipédia-szócikk fordításán alapul. A fordítás eredetijének szerzőit az eredeti cikk laptörténete sorolja fel. A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Ellipszometria”

Szia!

Megkaptam az üzeneted :) (a legközelebbiről elvileg már jön értesítés) Sokkolt a tény, hogy járőr jogom van, pláne hogy nem tudom miben több, mint a megerősített felhasználó státusz. Cikkeket olvasgatni elég gyakran szoktam, de a friss változtatásokat nem követem. Üdv. SirGazsi^üzenőfal 2011. február 20., 15:54 (CET)

Ez látható a végén:"Ez a szócikk részben vagy egészben az Ellipsometry című angol Wikipédia-szócikk fordításán alapul. A fordítás eredetijének szerzőit az eredeti cikk laptörténete sorolja fel. A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Ellipszometria”"

Akkor tessék nekem elmagyarázni, hogy a forditási sablon miért irja ezt a szöveget ide??????..azaz "A fordítás eredetijének szerzőit az eredeti cikk laptörténete sorolja fel. "...tán mindent kétszer, kétszer..kell elmondani???

zimisZimis ^vita 2011. február 21., 08:50 (CET)

Az enwiki eredeti szerzői a cikk nickes írói, nem keverendők össze hivatkozott forrásaik szerzőivel! --Pagony^foxhole 2011. február 21., 09:37 (CET)

Kedves RepliCarter!

Többször kaptam visszajelzést a nem megfelelően fogalmazott irományaimról.

A "Tisza Evezős Egylet" cikken belül a Molnár Dezsőre vonatkozó információknak mindenképp jelen kellene lenniük:

1997-ben visszavonulva, válságos időszakban adta át helyét egykori tanítványának, Molnár Dezsőnek. Molnár Dezső, az 1994-ben újjáalakult Tisza Evezős Egylet alapító tagja, versenyzője, vezetőedzője, alelnöke, mecénása, örökös bajnoka, a D1 nevű hajó tervezője, építője, tulajdonosa, kapitánya és legénysége. Sikeres üzletember, az Oktogon-Molnár Kereskedelmi Kft. vezérigazgatója. Harmonikus családi életet él, a Testnevelési Egyetem edzői szakának hallgatója és még a felsoroltakon kívül hosszan folytathatnánk tevékenységeit. Neki és tanítványainak több éven át tartó munkája sikerre vitte a szolnoki evezést.

A fentiek mind tények/valós információk és az általunk emlegetett személy munkásságának nyilvánosságrahozása nélkülözhetetlen.

Ezeket a pontokat azonban nehéz lenne hosszú sorokba önteni, jelentéktelen töltelékszavakkal illetni, hiszen ezen támpontoknak pont a kifejező tömörsége tükrözi mélyen Molnár Dezső tevékenységeinek határozottságát, elszántságát, eltökéltségét és odaadását.

Szeretnék annyival tartozni Molnár Dezsőnek, hogy ismerősei boldogan és egyetértően olvashassák e lapot.

Tisztelettel kérjük, az általunk megfogalmazott mondatok jóváhagyását!

Az az igazság, hogy nem tudom megállapítani a kép korát, mert nem tudom ,hogy lehet! Csak a kép kinézetéről és állapotáról gondoltam úgy, hogy a kép szabadon felhasználható, mert az olyan kori képek között rengeteg így kinéző van! --Történelem p ^{Töri szoba} 2011. február 21., 20:14 (CET)

szia! a bozsik yvette szócikk szerkesztésében segítettél nekem. yvette kért pár változtatást. tudnál ebben segíteni? már arra se emlékszem, hogy kell aláírni.. (megvan) köszönöm! Bytjudit ^vita 2011. február 22., 21:49 (CET)

köszi! yvette ezt kérte: "a színházi darabok címszó nem kell,csak koreográfia és rendezés. a pöttyös panni ne szerepljen kétszer,csak a rendezésnél. a koreográfiák most színházi darabok címszó alatt vannak" azóta pedig volt még két bemutatónk: a rendezésekhez kéne mennie a cabaret-nak (2010) http://www.centralszinhaz.hu/eloadasok/program/52150/cabaret és a koreográfiákhoz a stravinsky-estnek (2011) http://mupa.hu/program/bozsik-yvette-tarsulat-stravinsky-est/2011-02-18_19-00 tudnál ezekben segíteni? köszönöm! Bytjudit ^vita 2011. február 23., 00:22 (CET)

Szia, láttam, hogy javítottál benne, és megütötte a szememet a nem magyarosjapán, utánanéztem, és kiderült, hogy szóról szóra megegyezik ezzel: [2]. Még az elütések is. Már csak az a kérdés, ki koppintott kitől. A weboldal alján ez van: "2010.08.18 (09:16) szerző: [Senga]". Vagyis mintha ők lopták volna, hivatkozás nélkül, sőt egyenesen hazudnak. Érdekes. --Pagony^foxhole 2011. február 23., 00:29 (CET)

Tudja isten. Bosszantónak bosszantó. --Pagony^foxhole 2011. február 23., 18:59 (CET)

szerintem pontosan így! illetve a cabaret az 2010. megkérem yvette-et, hogy nézze át. nagyon köszönöm szépen a segítséget! Bytjudit ^vita 2011. február 23., 12:01 (CET)

az a kérdés: "fontosabb on-line cikkeket is fel lehet rakni, meg képgalériát?"

illetve a fontosabb külföldi fellépéseket kiegészítem az országnevekkel, és még egy fellépéssel

   * Edinburgh Festival, Skócia (1994, 1995, 1996, 1997, 2002)
   * Hampstead Theatre, London, Anglia (1993)
   * Budapest - Bécs Fesztivál, Ausztria (1994)
   * Budapest - Koppenhága Fesztivál, Dánia (1994)
   * Mayfest, Glasgow, Skócia (1995)
   * Lausanne Festival, Svájc (1995)
   * Moszkvai Nemzetközi Táncfesztivál, Oroszország (1995)
   * Bolzano Festival, Olaszország (1995)
   * Nemzetközi Színházi Fesztivál, Torun, Lengyelország (1996)
   * Tanzfest, Berlin, Németország (1996)
   * Festival Solos et Duos, Seine-Saint-Denis, Franciaország (1996)
   * Göteborgi Színházi és Táncfesztivál, Svédország (1996)
   * Theatre of Nations Festival, Szöu, Dél-Korea (1997)
   * Dance Theatre Workshop, New York, Egyesült Államok (1998)
   * Mittelfest, Cividale del Friuli, Olaszország (1998)
   * Jéna, Németország (1998, 1999)
   * München, Németország (1999)
   * Berlin, Németország (1999)
   * Kirkcudbright Arts Festival, Skócia (1998)
   * Sitges, Spanyolország (1999)
   * Prága, Csehország (1999)
   * Moutier, Neuchatel, Genf, Svájc (2000)
   * Lausanne Festival, Franciaország (2000)
   * New York, Egyesült Államok (2000)
   * Bologna, Olaszország (2001)
   * Divan du Monde, Párizs, Franciaország (2001)
   * Apritiscena Festival, Crema, Olaszország (2001)
   * Le Fresnoy, Tourcoing, Franciaország (2001)
   * Studio-S, Pozsony, Szlovákia (2002)
   * Figura Fesztivál, Gyergyószentmiklós, Temesvár, Románia (2002)
   * Figura Fesztivál, Székelyudvarhely, Sepsiszentgyörgy, Gyergyószentmiklós, Románia (2003)
   * EU csatlakozás, Brüsszel, Belgium (2004)
   * Teatro Carignano, Torino, Olaszország (2004)
   * Figura Fesztivál, Románia (2004)
   * Párizs, Creil, Franciaország (2005)
   * Jõhvi, Tartu, Tallinn, Észtország (2006)
   * dance.movement.theater Fesztivál, Gyergyószentmiklós, Románia (2006)
   * Glitterbird Project - Magyar Intézet, Párizs, Franciaország (2006)
   * Köln, Németország (2007)
   * „Ion Dacian” Teatr Opereta - Bukarest, Románia (2007)
   * InterCity Festival, Firenze, Olaszország (2007)
   * TANZherbst Fesztivál - Drezda, Németország (2007)
   * dance.movement.theater Fesztivál, Gyergyószentmiklós, Románia (2007)
   * Kinder Festival - Lutzmansbrug, Ausztria (2008)
   * dance.movement.theater Fesztivál, Gyergyószentmiklós, Románia (2008)
   * Kinder Festival - Lutzmansbrug, Ausztria (2009)
   * dance.movement.theater Fesztivál, Gyergyószentmiklós, Románia (2010)
   * Magyar Intézet, Párizs, Franciaország (2010)

köszönöm!

Bytjudit ^vita 2011. február 23., 12:36 (CET)

Szia! Küldtem egy engedélyt. Tudom, mondtad, hogy lehetőség szerint a Commonsra töltsem az engedélyezett képeket. Ezzel kapcsolatos problémáimat kifejtettem Winston vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 23., 14:45 (CET)

Rendben. Köszönöm szépen a közreműködést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 23., 17:18 (CET)

Megpróbálkoztam a Commonssal. ez lett az eredmény. Az engedélyezés természetesen folyamatban, de nem tudom, hogy maga a feltöltés mennyire sikerült jól. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 24., 17:52 (CET)

Sajnos nem tudja, hogy ki volt a kép készítője. (Gondolom az előadás közben nem erre figyelt . ) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 24., 18:12 (CET)

Átírtam de kicsit furának hat... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 24., 18:17 (CET)

Az a helyzet, hogy mindkettőt én töltöttem fel, az engedély mintáját elküldtem Mánfai Györgynek - és sajnos a mintát ugyanígy, a link megváltoztatása nélkül Kovács Gusztávnak is. Akkor megpróbálom a helyes linkkel elküldeni az engedélyt. Köszönöm a figyelmeztetést. Üdvözlettel: --Petej ^vita 2011. február 23., 15:27 (CET)

Igen, már elküldtem a mintát a jó linkkel, talán hamarosan megérkzik. --Petej ^vita 2011. február 23., 15:35 (CET)

Kérésedre pótoltam a hiányzó szavazatot. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. február 25., 06:55 (CET)

Szia, az általam feltöltött fotóra azt írja a wiki, hogy jogsértő lehet. A kép készítője már írt egy e-mailt az adott címre, amiben engedélyezi a felhasználást, de nem kaptam visszajelzést. hogy tudom ellenőrizni, hogy megérkezett-e a címre a kért nyilatkozat? Másik kérdés, hogy a módosítások (idő közben tegnap feltettem pár külső linket is) általában mennyi idő alatt "futnak át a rendszeren"? Köszönöm a segítséget! Mozaiktervező (02.26.)

Szia RC! Köszönöm a címeket, azért jó dolog ez az évcikke akció. Köszönöm Neked, Nektek az ügyintézést. Egy gondom van: a Perszepolisz – sajnos – nem az én szócikkem, ezt vond vissza légy szíves tőlem. (Ogodej, Ivanhoe, Szajci követte el) Üdv  … szalax ^vita 2011. március 2., 21:20 (CET)

Egyetértek vele, hogy a jelentős közreműködők is meg legyenek említve, de én ebben az esetben nem tartozom közéjük. Nem akarok nyafogósnak tűnni, de ez nekem annyira kínos. Vond vissza mégis légy szíves (Orsi is visszavont már a Gárdonyitól). Üdv  … szalax ^vita 2011. március 2., 21:53 (CET)

Köszönöm. Szalakóta ^vita 2011. március 2., 21:25 (CET)

Köszönöm, és köszönet a lebonyolításért is. LA^pankuš→ 2011. március 2., 22:27 (CET)

Köszönöm a kitüntetést, nagyon jólesik! Egy apró megjegyzés, a Perszepolisz cikkel kapcsolatban, ami nekem kínos megint, azt Szajci adta át, hogy nézzem át, akkor kezdtem kiegészíteni, meg átfogalmazni, stb. Ő fordított nagyon sokat a horvát wikiből hozzá, és nem szerepel a szerkesztők között... Ogodej [[ Fájl:Kor.gif|10px]] ^vitalap 2011. március 2., 21:27 (CET)

Nagyon köszönöm a jó hírt s közösség elismeréséről és a gratulációt.--Szilas vitalapom 2011. március 3., 07:47 (CET)

Tisztelt RepliCarter, csak lelkem nemesedése végett kérdezném, miért volt olyan fontos az Olivia Newton-John filmjeit tárgyaló szócikkekből kivenni az Olivia Newton-John további filmjeinek Wikipédia szócikkei felé mutató összefoglalókat a végükről? Kit zavartak azok ott? Ha valakit (véletlenül, bár nem hiszem) az összes Olivia film érdekelne, triplán kelljen keresni egy klikkelés helyett? A 42 tán sokmindenre választ ad, de erre nem. Tényleg ez a legfontosabb probléma a Wikipédiában, hogy gondosan, lelkiismeretesen és alaposan megírt szócikkekből az olvasó életét megkönnyítő rövidke továbbmutató bekezdéseket kitörölni? Mert szerintem inkább a katasztrófa szintű cikkeket kéne javítgatni, bőven van belőlük. Az ember hajtja magát, cikkeket ír a nagy semmiért, erkölcsi vagy bármilyen elismerés nulla, viszont komplett bekezdéseket kitörölgetnek ismeretlen okból. Hócipőm tele kezd lenni a Wikipédiával meg úgy általában mindennel. Ha úgy éreznéd, hogy most haragszok, akkor jól érzed.

Tisztelettel: --Livvyfan ^vita 2011. március 3., 18:45 (CET)

Megértem. Ő fordította a szócikk alapját én ezért gondoltam rá. Ha csak 2010-et nézzük nem tett hozzá sokat. Üdv. Andrew69. 2011. március 4., 12:53 (CET)

Szia, erre kéne engedély, különben sajnos törlendő. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 4., 15:41 (CET)

Azért nevezném (neveztem volna) át BB-kezdetűre, mert ugye mezőből sok van... Ezért ugyebár ez nem a mező, csak egy a sok közül, mégpedig az amit én fotóztam. De okés, leveszem az átnevezendő sablont, mert igazad lehet (van!)... Köszi a gyors választ:

barricade breaker ^vita 2011. március 9., 19:02 (CET)

Csendben megjegyzem, hogy az összes többi magyarwikis képet is "BB-"-kezdetű névvel töltöttem fel... Nevezzem őket át? (másik ok arra, hogy nem konkrét nevet adtam meg, az, hogy nem emlékeztem pontosan hol is fotóztam...).

Közben Szasza átnevezte a képet... És írta a vitalapomra (nyilván neked): Én átneveztem a képet, mivel úgy gondolom, hogy csak szerkesztői lap illusztrálására feltöltött képnek nem kell egyértelmű neve legyen, mivel csak a szerk. lapot illusztrálja vele. - barricade breaker ^vita 2011. március 9., 19:18 (CET)

Nem kifejezetten RepliCarternek szántam a mondandómat, csak egy gondolatsor volt, különben meg már későn láttam a vitalapi bejegyzéseiteket. Szasza ^üzenet 2011. március 9., 19:26 (CET)

Itt láthattad: Szerkesztővita:Beroesz#Re:Ócsa - barricade breaker ^vita 2011. március 9., 19:43 (CET)

Jajj Istenem... Mindig egyszerre írunk egymásnak... Na de most viszont egyek majd este még talán jövök. - barricade breaker ^vita 2011. március 9., 19:45 (CET)

Hibás adatokat hagyott jóvá egy járőr, ezért kell a noeditsection. Szerinted mire kell használni? Légyszives magyarázd el nekem. Érdekes, de az angol wikiben ezt megértik. Vadszederke^Mágika 2011. március 9., 22:42 (CET)

Kedves Repli, a kocsmafalon nem volt érdemi megbeszélés. Ez a történet arról szól, hogy a fáradságos munkával összeszedett adatokba ne piszkáljon bele tapasztalatlan szerkesztő. Aki ért ehhez, az úgy is tudja szerkeszteni. Hibás adatokat hagyott jóvá egy szerkesztő, ezt érted?Vadszederke^Mágika 2011. március 9., 22:47 (CET)

Nem, csak a különösen fontosakra, mint pl. a FB. Vámos Miklós életrajzi adatai egyeztetve lettek az íróval, azért került rá a védelem, hogy csak az odavaló dolgok kerülhessenek bele. Nagyon sok adatot kivettetek belőle, bocs nem te, aminek maradni kellett volna. Ezt nem szeretném a Facebook cikknél megtapasztalni. Vadszederke^Mágika 2011. március 9., 22:52 (CET)

Szerkesztheti így is bárki. Aki már tapasztalt az tudja, hogy milyen nehéz műszaki témájú cikket írni. Most például, ha nem nézem végig apróra nem tűnt volna fel, hogy rossz az egyik statisztikai adat. Vadszederke^Mágika 2011. március 9., 22:57 (CET)

Szia!

Kijavítottam a hibákat, illetve lényegretörően lerövidítettem, átdolgoztam a szócikket. Nem tudom jó lesz-e így, ha egyéb módosítás szükséges jelezd légy szíves.

Üdv. Xneuro

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy miért szedted ki a szócikkből a linkesítést a helységnevekből? pl. Budapest, Tápiószecső, Jászberény, Pest megye, ilyesmik. (Pest megyét megértem, mert már egyszer szerepelt, egyébként kis "m"). Nem baj, csak nem tudom az okát... . Én örülök neki, ha egy település környezetében sok a link a környező városokról, községekről. Ogodej ^vitalap 2011. március 10., 19:12 (CET)

Hát tudnék én Rád haragudni? Ogodej ^vitalap 2011. március 10., 19:19 (CET)

Szia! Szerintem történelem (meg építészet és vallás is, de legyen az összes egyiptomos dolog a történelem alatt, egyszerűbb úgy :) Nem igazán helytörténet, mert világörökségként világtörténelmi jelentőségű, meg „hely” az építésekor nem nagyon volt ott és valszeg most se lenne, ha nincs ott a templom, amire turizmus építhető… (Bár az csábító, hogy ha az lenne, akkor hamarabb kerülne munkapadra :) Alensha 2011. március 10., 20:49 (CET)

Neeem is nagy a lábuk. Ha te is húsz méter magas lennél, belátnád, hogy teljesen arányosak :P

Az mennyire gond, hogy az iw-k teljesen össze vannak keveredve (asszem, a németeknek köszönhetően?) Alensha 2011. március 10., 20:52 (CET)

Igen… a gond az, hogy Abu Szimbel tkp. a város neve, de arról szinte sehol nincs cikk, mert a templomok az ismertebbek és azokat ismerik Abu Szimbel néven. Viszont a németek mindkettőről írtak cikket, emiatt most sok, a templomról szóló cikk a városra linkel náluk, a miénkben javítottam, de lehet, hogy vissza fogják rakni a botok. (Én meg kézzel nem állok neki mindenhol javítani, már akkor megfogadtam, hogy 10-nél több iw-jű cikkben nem csinálok ilyet, amikor a szlovének kavarták össze Hatsepszutot a Deir el-Bahari-i templommal.) Mindenesetre annyira nem szidom a germánokat, mert a mi cikkünk is nekik köszönhető, onnan lett fordítva :) Alensha 2011. március 10., 20:56 (CET)

Szia! Törlésre jelöltem ezt a szócikket. Én magam nem találtam róla releváns említést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 11., 09:31 (CET)

Szia! Nos való igaz, hogy néhány szerkesztő letette a voksát az új módi mellett, de nem azok, akik rendszeresen írnak vasúttal kapcsolatos cikkeket. Talán az érintettek véleménye nyomatékosabb lehetett volna. Ja, hogy az, aki valóban érdemi munkát végez a vasútműhelyben az nem mellette szólt? Apróság... (nem magamra utalok, én nem járok a kocsmafalra, ha valami van, direktben keresem az érintettet. Korábban néhányszor kérdeztem, érdemi választ nem kaptam, minek? Most olvastam.)

Szóval el van döntve, kész, eztán majd megy az érdemi infó táblázatként a szövegbe. És lesz majd szép semmitmondó infobox. Ha ez kell? Persze lehet, hogy néhány ma még lelkes - no és főleg hozzáértő!! - eddigi szerkesztőnek tele lesz a törpje lassan azzal, hogy a tartalom helyett a forma lesz a lényeg!Tábla ^vita 2011. március 11., 14:26 (CET)

Miután én fejlesztettem fel a Cille Borbála cikket, így csak olyan változtatást hagyok jóvá, ami nem rontja el, felesleges javításra meg nincs szükség, főleg, ami hibás: Megindokoltam a visszavonást: 1. Ha idézőjelek között van egy szöveg, akkor abba még akkor sem javtunk bele, ha régies a szövege, vagy nem tetszik, ez evidens 2. Idézetek idézésének megvan a formai követelménye, abba sem kell belejavítani 3. Nem kell felesleges javításokat eszközölni, aminek semmi értelme: a haLálozási hely mellől az országnév törlése, és áthelyezése a születési év mellé vagy egy fontos infó főszövegből a lábjegyzetbe helyezése, pl. hogy mikor készült az illető kép Így kérlek, inkább azokat figyelmeztesd, akik nem tudják vagy nincsenek tisztában azzal, amit megváltoztatnak, és csak felesleges munkát okoznak másoknak, én tudom, mit csinálok, és bár nem értek egyet a kiemelési jelöléssel, bár nekem köszönhető, nem szeretném, hogy ezért hasznos infók tűnjenek el.Peadar ^vita 2011. március 11., 21:28 (CET)

Én is felhívnám a figyelmedet, hogy nem olyan változtatást vitatok, ami hasznos, Ozorai Pipóról nem volt szó, az országnév jelölése meg nem tilos, sőt hasznos, tehát felesleges törlés, de ha át van helyezve a születési dátuma mellé a halálozási dátum, akkor meg egyértelműen hibás. Kérlek, fogadd el, hogy tudom, mit csinálok, és ne támadj feleslegesen, mert ha én nem egészítem ki, most nincs mit javítani rajta, és én csak a felesleges és szükségtelen javításokat ellenzem, minden más javítást örömmel fogadok. Ebből a szempontból meg értelmetlen arról beszélni, ki a régebbi szerkesztő. És kérlek, fogadd és hidd el, mivel én fejlesztettem tovább a cikket, ami miatt jelölhetővé vált, így a tőlem áll a legtovább, hogy rontsam a cikk színvonalát!! Ezt neked is be kell látnod! Ja, és úgy látom, kissé lebecsülsz, mert annál a leckénél már kissé tovább járok, hogy ne tudnám, mit kell tenni, ha nem az Ozorai Pipo alakot akarom Pipó helyett, de nem is róla volt szó a javításaim nem erre terjedtek ki, tehát kissé alaposabban vizsgáld meg máskor a problémát, ha észrevételed van. Peadar ^vita 2011. március 11., 21:43 (CET)

Miután én egy sima szerkesztő vagyok, én csak egyenként tudok visszavonni szerkesztéseket,és csak a legutóbbit, és mivel több javítás volt, egyszerűbb volt visszavonni, mintha én magam javítottam volna ki kézzel, mert hátha valami hibásan marad, és így mivel a régebbi javításban volt a hiba, így kénytelen voltam olyat is visszavonni, amivel amúgy nem volt bajom. Tehát még egyszer, mivel énnekem köszönhető a kiemelési kérvény, amivel hangsúlyozom, nem értek egyet, így elvárom, hogy tiszteletben tartsák azt, ami szükséges és hasznos, és csak a valóban hibás dolgokat javítsák, ez elvárható, és nem ozorai Pipóról meg Piusz pápáról van szó, hanem olyan technikai dolgokról pl. hogy szó szerinti idézetekbe nem rondítunk bele, de érdekes, hiába hangsúlyozom, ez elmegy a füled mellett, ha a szó szerinti idézetben melylyel van, mert a múltban még így írták, akkor bármennyire nem tetszik valakinek, akkor se javítsa ki mellyel. Sajnos, nem figyelsz arr, amit mondok, pedig megindokoltam a visszavonásaimat, de ez úgy látszik nem érdekes zámomra, csak az, hogy visszavonást követtem el. Nem árt azt is megvizsgálni, miért tettem, nem csak azt bírálni, hogy megtettem.Peadar ^vita 2011. március 11., 21:56 (CET)

Hát alaposnak semmiképp sem nevezhető alaposnak a vizsgálatod, hiába próbálod védeni, mivel az én változtatásaimat még mindig nem ismerted el jogosnak. Persze, nehéz beismerni, ha elhamarkodottan mond véleményt az ember, de hát ha rólam van szó, akkor nem is várható el, a beismerés, hogy tévedtem, igazad volt, hogy visszavontad, de nem is várom el. csak legközelebb légy körültekintőbb, és ne csak a 10% alapján ítéld meg az egészet.Peadar ^vita 2011. március 11., 22:18 (CET)

Ha azt nevezed parttalannak, hogy nem vagy hajlandó elismerni a tévedésedet, akkor valóbban parttalan. én viszont megmondtam, miért maradt benn az a két példa, amit most állandóan ismételgetsz, viszont az a kettő elhanyagolható azokhoz a nagyobb, 98%-ot érintő változtatásokhoz képest, ami miatt a visszavonást megtettem. Amiket felrósz nekem, azt kijavítottad, rendben van, én nem szóltam egy szót se ellene, de nem kell emiatt hősnek beállítanod magad, hogy megmentetted a szócikket, miközben lekicsinyelled a valóban jogos változtatásaimat. Remélem, a jövőben ezt tudomásul veszed, és csak akkor szólsz, ha valóban jogos az észrevétel, főleg, hogy azt a két példát simán ki tudtad javítani, és én nem is ezt vitattam, ezért felesleges volt szólnod, hogy megtetted.Peadar ^vita 2011. március 11., 22:28 (CET)

Te csak ezt írtad legelőször: "Szia! Látom, hogy sorban visszavonod a Cillei Borbála magyar királyné szócikkben mások szerkesztéseit. Láttad, hogy a szócikk kiemelési eljárásra került?"

Másodszor lekicsinyelled a szerkesztési tapasztalataimat azzal is, hogy tudom-e, hogy annál a cikknél, amit én fejlesztettem fel, kiemelésre javasolták, ill. tudom-e, hogyan kell Pipó helyett Pipo alakot csinálni. Persze, hogy tudom, mit miért csinálok, egy példát se említettél, csak az egész szerkesztést en bloc bíráltad, a jogosakat is, én csak ezt tettem szóvá nálad, hogy ne kettős ércével mérj, hanem vedd figyelembe, hogy jogosan tettem, amit tettem, a helytelen javításokat nem hagyhattam bent.Peadar ^vita 2011. március 11., 22:41 (CET)

Szia! Nem sokkal ezelőttig én meg voltam arról győződve, hogy a katonai egységekként funkcionáló frontokat (pl. 1. Ukrán Front) nagybetűvel kell írni, erre többen azt mondják, hogy nem. Szóval igen bizonytalan vagyok a kérdésben, érdemes volna felvetni a dolgot helyesírási kocsmafalon. – Laci.d ^vita 2011. március 11., 21:38 (CET)

Egy első számot még sikerült találnom benne --Hkoala 2011. március 13., 08:29 (CET)

Tisztelettel szeretnék segítséget kérni, az általam létrehozott szócikket frissítettem. Nagyon szépen kérnék egy jóváhagyást. A források közül kivettem a Diamond honlapot, mert rivális. Üdvözlettel Filharmokus

Azt hiszem ez: Szerkesztővita:92.249.149.63 véletlenül tévedt a vitalapomra. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 14., 09:22 (CET)

Valami zavar volt. Mindig megjelent a jelzés, hogy új üzenet a vitalapodon. A vitalapomon valóban nem jelent meg semmi, amit elküldtem az üzenetet külön is megtekintheted-nél elérhető szövegben találtam. Ha feleslegesen zavartalak, elnézést kérek. De tényleg valami eltévedt üzenetről volt vagy van szó. Remélem többet nem jelenik meg, mert azért elég zavaró. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 14., 09:50 (CET)

Köszönöm a választ. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 14., 09:59 (CET)

Köszi szépen, igazából ennek a kódját is úgy másolgattam át az eredetiből meg az Ígyjártamanyátokkal epizódlistájából, és szerintem ez igy nem rossz. Nekem legalábbis kényelmes. Igazából nem nagyon értem, hogy mivel más a tied. :) De azért köszönöm szépen és ha esetleg tudnál még valamiben segíteni, azt megköszönném, mert őszintén szólva nem nagyon tudok kiigazodni még ezen az egész szerkesztős dolgon...

Mindenjót, Máté.

Üdv.! Köszi, hogy említetted. Ilyen motivációval biztos, hogy kibővítem (bevezető, egyéb infók, képek). :) -Rugó ^üzenőfal 2011. március 16., 09:42 (CET)

Válasz ment. (Volt néhány apró hiba, de korántsem az, amiről szólt.) LA^pankuš→ 2011. március 17., 19:29 (CET)

szia!

Köszi az Üdvözlést! Lenne egy kérdésem. hogyan tudon egy cikk alá uj alcikket betenni? Pl: a Daewoo nem volt magyarul. csináltam egyet, de folytatnám alcikkel, és nem tudom hogyan készíthetek uj bekezdést. Üdv!

Szia Repli!

Szerkesztettem egy teljesen új oldalt, mint magyar nyelven. Két szívességet szeretnék kérni tőled. Először is ellenőrizd át nekem eddig mindent jól írtam e be. Már jó sokat szerkesztettem rajta. Sikerült a forrás is most meg a nyelv hivatkozás is. A képet is megpróbáltam de valahogy nem sikerült. Azt az egy lépést most is ha szépen kérlek meg, egy képet tölts fel nekem. Köszönöm a segítséget előre is. A következő oldal lesz az. Heathcliff - A csacska macska (1984 tévésorozat)

Üdv:. Vakonda

– Vakondka ^vita 2011. március 20., 13:19 (CET)

Szia! Most, hogy kiemelt lett Edinburgh, be akartam volna tenni a kezdőlapra augusztus első felére valamikor, amikor a nagy fesztiválok vannak arrafelé. Úgy látom, hogy egyelőre csak az első félév van feltéve. Ilyenkor mi a teendő? Köszi,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 20., 15:27 (CET)

Köszönöm szépen! Ez tökéletes!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 20., 20:32 (CET)

Persze, hogy nem oké. :) Mert csak a szereplők leírását fordítottam onnan. Ott azt a sorozat részt, hogy a képregények alapján készült azt a részt nem, azt csak magamtól fogalmaztam. De remélem sikerült a hibákat kijavítani. Szabad képet meg lényegében nem találtam, azért nem tudtam feltölteni.

– Vakondka ^vita 2011. március 20., 21:18 (CET)

Köszi szépen. Még egyet nézz meg a Garfield és barátai lapnál, ez jó e. Oda tettem forrásnak, hogy résuben az angol cikk fordításán alapul. Mert egy két dolgot onnan is írtam. De lehet hogy ott se oké még.

– Vakondka ^vita 2011. március 20., 21:28 (CET)

Rendben csak addig amíg nem szerkesztem át addig léci ne jelölje senki törlésre. köszi

A thorus

Ha kétszer is kérted, akkor persze megértem, de ugye másodszor sem mérgesen írtad, bár írtad egyszer már nem szoktál mérges lenni, de amúgy nem magam miatt csináltam ezt. Eddig ahol mások kiegészítették a régebbi szerkesztéseimet, forrás alá tették többször, a másik nyelvű wiki lap változatot. Ezért megtévesztettek ezzel, azt hittem az is jó. De rendes vagy, nagyon is jó, hogy írtad, mert akkor én javíthatom most ki, az eddigi lapokat, ahol forrás alá tették azokat. Köszi szépen még egyszer.

– Vakondka ^vita 2011. március 20., 22:35 (CET)

Hmmmm de jó szimbólum szerepelt a végén. :)

– Vakondka ^vita 2011. március 20., 22:48 (CET)

A blue jet és a velves használatával hazai 'vörös lidérc' kutatókkal konzultáltam! Több forrás nincs..az összes értelmes és használható forrás ott van a cikkben!Elég sok!! Zimis ^vita 2011. március 21., 08:35 (CET)

---

Az amerikaiak fedezték fel ezeket a jelenségeket, ezért ők adták a nevüket, ami jellemző is a jelenségekre.Tehát Blue jet és Elves, no meg Red sprite. Van 1-2 hazai kutató (több nincs is), akik ezzel (is) foglalkoznak. Az esetenkénti magyarítás ügyében őket kérdeztem.Így lett például az Elves-ből gyűrűlidérc, habár tündérkét jelent.Van olyan kutató, aki így is hívja.Ezt jeleztem....majd ők megküzdenek a végső névért, de ez minket nem befolyásol.Az esetleges olvasó teljes tájékoztatást kapott. Zimis ^vita 2011. március 21., 11:26 (CET)

Bővítettem. Nem tudok még több anyagot összeszedni róla. Azért tartom szükségesnek a szócikket, mert a Híres fák listája-n szerepel, valamint van azonos nevű színházi előadás és festmény is.Torma István ^vita 2011. március 21., 10:30 (CET)

Kösz az értesítést. Ha jól emlékszem, néhány esetben megtettem, de valószínűleg itt elmaradt; igyekszem... Üdv:--Petej ^vita 2011. március 21., 11:45 (CET)

Szia! A hivatkozott anyag:Kiss Lajos:Juhász József élete tanulmányok,újságcikkek és művei alapján megjelent a Matyóföld(2003-2004)c,irodalmi néprajzi évkönyvben.Felelős kiadó:Mezőkövesd Város Önkormányzata,szerkesztő :Szabó Gergely. ISSN 01 34--0700. Oldalszám:31-36 Üdv.:tunderlala48

Szia! Amennyire én ismerem a lehetőségeket, úgy gondolom abba a kategóriába sorolható. A műhelyeket nem tudom, jól értesítettem-e? Üdv. Tambo ^vita 2011. március 22., 20:22 (CET)

Szia, RepliCarter! Nem értem, hogy a kiemelésenaz Abu Szimbelt mi után soroltad be, hogy április 24-én következik. (Én a Haarlem után vártam volna, mint helytörténetet.) --Hkoala 2011. március 22., 20:44 (CET)

Ha írok egy szócikket magáról a BNF zenekarról és ha a kölyökről szóló szócikket beleolvasztom, az jó lesz? --Nyar94 ^vita 2011. március 24., 15:09 (CET)

Szia! Levennéd Platónt a kiemelésről? Van három ellenszavazat. --Hkoala 2011. március 25., 22:03 (CET)

Helló.Láttam mit írtál így kiegészítettem és szeretnék 1 db véleményt kérni.És egy kérdésem lennel:Képet ,hogy kell beilleszteni??

Szia! Mint részben érintett felet értesítelek, hogy Proki szerkesztővel szemben véleménykérés lett beadva, amit itt találsz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 28., 17:06 (CEST)

Kedves RepliCarter, lehet neked valahogy emailt írni? üdv, Bytjudit ^vita 2011. március 29., 08:54 (CEST)

hát basszus.. nem találom :) olyat nem lehetne kérni, hogy küld légyszi egy emailt ide az enyémre? Bytjudit ^vita 2011. március 29., 09:19 (CEST)

Szia. Már az WP:AÜn már nincs a kategorizálás szakasz, született már végső döntés a betelepített kategóriákkal kapcsolatban? Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 29 18:18 (CET)

Azért csináltam a betelepített kategóriákat, hogy különböztessük meg egy adott ország őshonos és betelepített állatfajait, ezzel rávilágosíthatunk az állatvilág eredetére. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 29. 18:30 (CET)

Az is csináltam, hogy a közösségnek változzon meg a véleménye. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 29. 18:37 (CET)

Miért védik anyatigrisként a véleményüket? Ők szerint azért nem jó ötlet, mert nem értenek az állatok elterjedésével. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 29. 18:42 (CET)

Thank you for your message in vi.wiki. I don't know clearly your question but I can tell you about increasing articles. We use bot importing articles from en.wiki, and there are about three bots translate that articles into Vietnamese. Due to limited time contribute to wiki, many articles have not been translated yet.--Tranletuhan ^vita 2011. március 30., 05:53 (CEST)

Szia! Inkább helytörténet és néprajz, hiszen ma inkább a néprajzi értelemben használatos. Üdv--Istvánka ^posta 2011. március 31., 20:42 (CEST)

Én néprajzot mondanám elsőre, de szerintem kérdezzük meg Hkoalát is! --Istvánka ^posta 2011. március 31., 20:46 (CEST)

Szia. Most van 2012, a világ vége, mind meghalunk. Proki Hagyj üzenetet 2012. 12. 21.

Köszönet a megerősítésért. Ez egy kicsit felelősség is, mert nem hagyhatok magam után elütéseket, meg hiányos mondatokat. A metrológiában eléggé otthon vagyok, de a zenével, vagy a filmmel kapcsolatos szerkesztéseimet ezért jó, ha ellenőrzitek.

A kilogramm cikkhez még a BIPM-mel is kapcsolatba léptem E-mail-ben. Válaszoltak! Sajnos, a horvátok és a csehek nem. MZ/X ^vita 2011. április 1., 10:35 (CEST)

Azért nekem tetszett... Jót szórakoztam, kösz! --Ogodej ^vitalap 2011. április 1., 17:23 (CEST)

+1 Gratula érte. Nekem van humorérzékem. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 1., 20:16 (CEST)

Kedves RepliCarter,

igyekszem megfelelni a szabályoknak. Barátomról, iskolatársamról csináltam ezt a szócikket. Ebben nincs vélemény, csak műlista. Ezeknek maguk a kiadványok a forrásaik. Tegyek fel képeket a könyvekről, vagy adjam meg forrásnak a könyvtári weblapokat? Köszönettel PP – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Polgar peter (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm. Szalakóta ^vita 2011. április 2., 14:36 (CEST)

Tudom, hogy nem használati utasítás, nem tudom, te hogy vagy vele, de én örülök, ha valami nagyon részletes le van írva. Én is rengeteg oldalt meg szoktam nézni, és még úgy se találok semmit, gondoltam segítek a "többieknek". Ja és köszönöm, hogy a kb egyórás munkám nagy részét szépen kitörölted, ugyanis a legtöbbet fejből írtam... Ez volt a ez első és egyben az utolsó cikkem, gratulálok, hogy elérted. Attól, hogy te nem kezdő vagy, nem a kell a kezdők munkáját elrontani, mert szerintem sokan örültek volna, ha meghagyod úgy, ahogy van. De te okosabb vagy sokkal, te mindent tudsz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Edinka95 (vitalap | szerkesztései) 2011. április 3., 14:30

Nem kellett volna az élő fába is belekötni. Vagy mi lett volna ha nem pont az én bejegyzésem után írod ezt? Föld-lét ^vita 2011. április 5., 22:19 (CEST)

Igen, kérem. A napló szerint az utolsó 200-ban még 2009-es ellenőrzés is van, 2011-ben pedig még 20-at sem hagytam jóvá. Ha aktívabban akarok foglalkozni majd az FV-vel, akkor majd lehet, hogy visszakérem. - Xbspiro ^vita 2011. április 6., 13:40 (CEST)

Szia. Segitseget szeretnek kerni a kepek helyes feltotlteseben. Legy szives segiteni nekem, mi az amit ki kell javitani. Irtam e-mailt is de nem kaptam ra valaszt. segitsegedet elore is koszonom. Marta– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lenartmarta (vitalap | szerkesztései)

Kedves vagy, köszönöm szépen :) – Einstein2 ^{ide írj} 2011. április 6., 16:46 (CEST)

Helló!

Köszi a segítséget és a jövőben megprobálom mellőzni az ilyen hibákat.

--Jani47 ^vita 2011. április 6., 21:33 (CEST)

Akárhogy csarod(csavarjátok), de sajnos igazam van! Utálom a vitákat, főleg a terméketlen vitákat! Hiába írod, hogy volt eset, amikor szóltál, hogy ne írjak wikis forrsásokat..igy is van, figyeltem is rá.

A több mint 60 szócikkemben be is tartom, de néha eltévedhet az ember!

Ezt nem bírjátok felfogni!!

Tán ti sosem tévedtek?..

..na itt jön be, ha valakit elködösít a ráruházott hatalom, és végül azt hiszi, hogy mindeki már téved, de ő sosem, hisz akinek hatalma van, az "hivatalból" nem tévedhet! Na ez látszik rajtatok..tisztelet a kivételnek!!

Ha ezt sem érted (értitek)meg, akkor feladom, és szomorú leszek, hogy kiveszik az értelem, az empátia már lassan mindenhonnan és a durvaság és a hatalmi arrogancia uralkodik...

Még reménykedek, hogy nem így lesz... Zimis ^vita 2011. április 8., 09:44 (CEST)

---

Kész , abbahagyom a vitát! Abban a reményben, hogy ti is tanultok belőle! Zimis ^vita 2011. április 8., 09:56 (CEST)

Hát ez bájos. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 8., 09:58 (CEST)

Szia! Most néztem egy filmet a Spektrumon, nagyon érdekes volt. Arról szólt, hogy már a harmadik gyilkosságtól csak másolatok voltak az esetek és a "Kedves Főnök" levelet is már egy újságíró (valami Beal vagy hasonló) hamisította, mivel az első két gyilkosság szenzációja kezdett teljesen kihűlni. Ezt egy írásszakértő is megerősítette. Ez egy alapvetően új feltevés a sajtó érdekeinek figyelembe vételével. LA^pankuš→ 2011. április 9., 00:21 (CEST)

Köszi!– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Krisa14 (vitalap | szerkesztései)

Szijja! A megnevezett szerkesztő Téged (is) szeretne mentornak. Ha láttad már, akkor bocsánat, hogy fontoskodom. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 12., 14:31 (CEST)

Szia RepliCarter!

Köszönöm a kedves felajánlásodat, élni fogok vele!

Üdv: Fenikkusu– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fenikkusu (vitalap | szerkesztései)

Szia!

Az, akinek az életrajzát feltöltöm hamarosan, azt kérdezte tőlem, jár-e ez valamiféle költséggel (a munkadíjamon felül). Váratlanul ért a kérdés, nem is fejtette ki, mire gondolt. A biztonság kedvéért megkérdem tőled: van ennek rám, rá nézve anyagi vonzata?

Köszönöm a választ előre is. Fenikkusu – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fenikkusu (vitalap | szerkesztései)

Kedves Wikitudós! Köszi a tanácsokat. Most viszont azt áruld el, légy szíves, hogy ha az Aba Könyvkiadó igazgatójával folytatott interjúból szereztem bizonyos adatokat, azt milyen formában tüntessem fel forrásnak. Előre is köszi a feleletet! Üdv Katakati

Kösz szépen, Kedves RepliCarter Katakati

Szia!

Köszönöm az észrevételedet. Éreztem én is, hogy a Németvölgyi úti temetővel kapcsolatos bejegyzésem -aránytalanul- sok a cikknek. Remélem egyszer elkészül az említett és más temetők szócikke is. Meglepetéssel tapasztalom ugyanis, hogy egyre kevesebben tudják mi állt, nem is olyan régen azon a helyen. Persze nem is nagyon tudhatják, hiszen sem egy emléktábla sem egy emlékoszlop nem emlékezteti az arra járókat. Kevesen tudják, pedig sokan nap, mint nap mennek el mellette, hogy a Németvölgyi izraelita temető még ma is áll, megbújva a Nagy Jenő-Kis János altábornagy-Böszörményi és a Csörsz utca által határolt területen.

Természetesen nem lexikoni értékű információk az én következő ismereteim: 1963-ban kerültem a MOM-ba, akkor még állt a temető, ezen keresztül vágtunk át a Hegyalja úti buszmegállóhoz, nem ritkán a kocsmához. A temető felszámolását is ez idő tájt kezdték el. Ez több évet vett igénybe. Egy felszámolt területet már megkapott a MOM, itt épült fel a sporttelep. Mögötte még ott álltak a sírok, nagyobb felszabadítások esetén ide kellett szaladni a labdaszedőknek a labdáért. Legnagyobb meglepetésünkre a temető teljes felszámolásakor azonnal elkezdődött a NOVOTEL építése, jelentős területet kiszakítva az ígért, kialakítandó zöldterületből. Félő volt, hogy a szálloda komplexum fokozatosan elnyeli a teljes területet. Szerencsére ez nem következett be. A szálloda elkészülte után néhány évvel kaptak engedélyt a Kongresszusi Központ építésére. Erre a MOM tömegsportosai szomorúan emlékeznek, mert áldozatul esett foci pályájuk. Egyébként a Kongresszusi Központ elnevezés onnan eredt, hogy itt tartották az 1985-ös MSZMP pártkongresszust. Ugyanekkor a MOM Kultúrház volt a sajtó központ.

Néhány az interneten is elérhető forrás:

• Kultura,hu
• Nemzeti Pantheon
• Farkasréti temető
• Temető társasháznyi területen
• A Jardinette története

Összegezve:

Véleményem szerint egy mondattal meglehetne említeni a szócikkben a temetőt. Forrással is alátámasztható a megnyitó dátuma és a névadást inspiráló XIII. kongresszus.[3], [4]

Természetesen, támogatom a szócikk átszerkesztését. Remélem egyszer sikerül a további forrásokkal alátámasztott szócikket illetve egy fejezetet írnom a Németvölgy témához. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. április 15., 18:53 (CEST)

Szia! Szerintem ha a bírósági eljárásokról (perekről) bővebben írunk és ha itt-ott, ha tudunk még néhány apróságot írni az esettel kapcsolatban, akkor valószínűleg mehetne. Meg ha lehetne akkor az 'Adományozás, segítségnyújtás' szakasznál egybefüggővé kéne tenni a szöveget. --Nyar94 ^vita 2011. április 16., 22:36 (CEST)

Vinném, de még messze nincs kész. A forrásként használt műnek még a felét sem olvastam el, és azon túl még bele kell szerkeszteni a könyv kiadása (2004) óta megtudott infókat is. Az a baj, hogy a könyv iszonyú mély és gazdag tartalommal bír, de a stílusa borzasztó. A szerző bizonyára kiváló régész, de ismeretterjesztő művet nem tud írni. Ha azt mondom, csapongó, akkor még nem mondtam semmit. Annyira nehéz kihámozni belőle a lényeget, hogy tavaly nyáron meg is untam, és abbahagytam az olvasását, így a cikk fejlesztését is. De most előveszem újra. Korábbi könyveket sajnos nem lehet használni, mert ahogy a szerző írja, azok már elavultak, sokszor nem csak hogy jóval többet tudunk már egy-egy részterületről, de esetleg számadatok, évszámok sem stimmelnek már... Ajánlott irodalomnak elmennek, de forrásnak már nem. Ezért kell ezt a könyvet használni, ill. az azóta megjelent cikkeket, nyomtatottat és netest egyaránt. Szóval még odébb van, míg kiemelt lehet, bár ez a cél. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. április 16., 22:47 (CEST)

Üdv, a rövid válasz lehetne, az angol cikk amiről fordítottam az elvileg kiemelt. Tartalmilag tehát már megfelel, vagy hogy mondják, de én pillanatnyilag nem tudok ezzel foglalkozni, mert nagyon kevés az időm. Az egyetlen probléma, hogy fordításból eredő pontatlanság lehet benne /vagy félrefordítás. Esetleg olyan amit magyarul nem így használunk, stb. Nemezis ^vita 2011. április 16., 22:59 (CEST)

Szia! Nos szerkesztőtársamnak, Sricsi-nek már felvetettem hogy ezeket a cikkeket ki lehetne emeltetni, de mindig azt mondta hogy nem segít benne, mert nincs ideje, így igazából nem lett belőle semmi. Az Alejandro (Lady Gaga-dal) szerintem bátran mehetne, teljesnek tekinthető a cikk, sok munka nem lenne már vele. A Bad Romance esetében viszont nem vagyok ebben teljesen biztos. A The Monster Ball Tour kiemelése is téma volt, de mivel még nem ért véget a turné, így egyelőre még azzal is várni kéne. A későbbiek során a Born This Way (Lady Gaga-dal) kiemelése lenne még megfontolandó, talán ez a leghosszabb kislemezcikk a magyar wikipédián:). Ha gondolod a napokban felteszem az Alejandro (Lady Gaga-dal)-t kiemelésre. Üdv! Kirtap92 ^vita 2011. április 16., 23:49 (CEST)

A forrásolás részletezése után nem lehetne ezt kiemelésre vinni?

Szia!

Továbbra sem értem, mi a problémád a forrásolással, hiszen jelölve van. Az egész cikk egyetlen forrás alapján készült, tehát a teljes szövegre ez vonatkozik. Mi a gond ezzel?

A jelenlegi kiemelési eljárást embertelennek és túlbürokratizáltnak tartom, ezért abban nem kívánok részt venni. misibacsi*^üzenet 2011. április 17., 07:09 (CEST)

De engem érdekelne, hogy mi a problémád a forrásolással? misibacsi*^üzenet 2011. április 17., 09:21 (CEST)

Szia! Előbb-utóbb remélem eljut arra a szintre, de most még nem tenném fel, mivel egy nagyobb szabású bővítés közepén vagyok, aminek a folytatására épp nem nagyon van időm... De köszönöm a javaslatot! :) Üdv: --Antissimo ^vita 2011. április 17., 10:30 (CEST)

Heló! Megtisztelő ez a javaslat, szerintem ez a cikk már teljesnek tekinthető, szerintem szerkesztő társaimnak se lenne ellenvetése ez ellen, úgyhogy mehetne kiemelésre. Üdv: --Joey01 ^vita 2011. április 17., 11:56 (CEST)

Időszaki kiadványok esetében megmarad az eredeti cím, pl. The New York Times stb. Szerintem ennek alapján a képregényfüzetek szócikkeit is ajánlott eredeti címen hagyni. A sorozatok általában nem az eredetivel azonos formában jelennek meg magyarul, és általában csak hiányosan. Pl. a The Amazing Sipder-Man igen sok története megjelent magyarul A Csodálatos Pókemberben, de a két sorozat ettől még nem azonos. Az eredetileg is „graphic novel”-ként (bocs, nincs rá jó magyar kifejezés), vagyis kötetben megjelenő művek, akárcsak a könyvek esetében a magyar cím ajánlott. Ugyanígy a sorozatokban, antológiákban, folyóiratokban megjelent önálló vagy folytatásos történetek, képsorok esetében is a magyar cím ajánlott. → Raziel ^szóbuborék 2011. április 17., 17:40 (CEST)

Ha mást nem, vedd figyelembe azt, hogy csak így lehet félreértés nélkül hivatkozni bizonyos dolgokra. Pl.: „…az Y, az utolsó férfi első számában…” – Melyik első számában? A magyar kiadású gyűjteménykötet első számában, vagy az eredeti kiadású füzet első számában? Ezzel ellentétben az „…az Y: The Last Man első számában…” egyértelmű. Arról nem is beszélve, hogy ennek a sorozatnak az esetében az angol első és a magyar első gyűjteménykötet eltérő történeteket tartalmaz. → Raziel ^szóbuborék 2011. április 17., 21:03 (CEST)

Szia Repli!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:.

– Vakondka ^vita 2011. április 18., 17:39 (CEST)

köszi

Szia. Sajnos nekem sincs fogalmam arról, hogy mi is lehet ez a Central Plains, pedig pár hónapja foglalkoztat a kérdés, mert sehogy sem bírok rájönni, hogyan kéne fordítani a Central Plains War-t. Valószínűleg ez valamilyen tényleges földrajzi fogalmat jelölhet, így érdemes lenne a földrajzosokat megkérdezni, hátha ők tudnak valamit segíteni az ügyben. – Laci.d ^vita 2011. április 20., 02:55 (CEST)

Szia!

Köszönöm a megerősített szerkesztői státuszt!

Üdv.: Haldek

Szia, igen, a héten megpróbálom megcsinálni. – Laci.d ^vita 2011. április 20., 20:25 (CEST)

Igen, érdemes lenne a felesleges linkeket onnan kiszórni. – Laci.d ^vita 2011. április 20., 22:48 (CEST)

Megcsináltam a történelem részt, szerintem már minden lényeges benne van. Átolvasnád, és megmondanád, hogy elég lesz-e? Ha úgy látod, hogy valami még nagyon hiányzik, akkor megpróbálom majd beleírni. A cikk amúgy szépen halad, már 55 forrásjelölése van. – Laci.d ^vita 2011. április 21., 16:49 (CEST)

különböző forrásokon szeretném elérhetővé tenni az oldalt, nem reklámozni, hanem köztudatba hozni, azok alapján, amit a módosított oldalon fel is tüntettem: közösség építés. Mivel két hónapja sincs üzemben a hely, nehéz megnevezni jeles eseményeket. még ez a cikk van róla http://www.sioport.hu/versennyel-avattak-fel-az-uj-tekepalyakat

nem tudom, hogy pl a Flört The Club miben másabb, azon kívül, hogy már kb 20 éve működik.

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. április 23., 14:27 (CEST)

Kívánom szívből Kit36a ^vita 2011. április 23., 22:09 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2011. április 28., 11:38 (CEST)

Kedves RepliCarter, köszönöm a felvilágosítást. Nincs tapasztalatom még a kiemelésben. De igyekezni fogok... --Tulipanos ^vita 2011. április 24., 19:46 (CEST)

Szia! Utolsó pillanatban beesve, sürgősen végignéztem, amit kellett, és szerencsésen rendben is találtam - amit meg nem, azt gyorsan ki tudtam javítani. Igazoltam is mindent, ahogy kell, úgyhogy részemről nincs akadálya a csillagozódásnak. Köszönöm szépen a segítségedet, hogy szóltál, meg úgy általában, hogy a kiemeléseket gondozod... Üdvözöl 2011. április 27., 09:33 (CEST)

Szia! A település népességén én is gondolkodtam, mivel az angol wiki 7000 lélekszámot ír. Több külső forrást a 30 000 főre nem nagyon találtam, de az angolon kívül mindegyik idegen nyelvű wiki Banamba szócikkében 30 000 főnél nagyobb lakosságszámot írnak, illetve a Mali városai magyar szócikk szerint is a 18. helyen szereplő Banambának több mint 30 000 lakosa van. Persze vannak kisebb eltérések ezek között is, de hát ugye számít az is, hogy melyik évből származik az adat. --Vajta ^{Itt olthatsz le} 2011. április 25., 09:29 (CEST)

Jó, köszönöm a segítséget és a hivatkozás javítását is. --Vajta ^{Itt olthatsz le} 2011. április 25., 10:18 (CEST)

Szia! Rimszkij-Korszakov is megy majd kiemelésre. Az operaműhely lapján van egy lista a kiemelésre küldendő cikkekről: Haydn és Muszorgszkij után majd ő következik. Üdv--Istvánka ^posta 2011. április 26., 12:14 (CEST)

Én. A saját kis kacsómmal fényképeztem a Fővárosi Állat- és Növénykertben valamelyik régebbi fényképezőgépemmel. – Mathae Fórum 2011. április 26., 21:45 (CEST)

Amúgy kár a pluszmunkáért, elvégre a licenszsablon maga úgy kezdődik, hogy "én, e mű szerzője...". Egyszerűbb lett volna bottal kitöltetni a leírósablont az olyan képek esetében, amik még a leírósablon általánossá válása (vagy megléte) előtt kerültek feltöltésre. Bár igaz, akkor a hamisításokat sem lehetett volna kiszűrni... – Mathae Fórum 2011. április 26., 21:51 (CEST)

A kedves feltöltő nem törődik a feltöltött állományokkal, mert lusta, és amúgy is derogál neki ilyesmivel foglalkozni. – Mathae Fórum 2011. április 26., 22:06 (CEST)

Kifogásolom a hangnemet. Nem csak az újoncokkal kell úgy bánni, mint a hímes tojással, hanem a magamfajta régencekkel is, mert különben hivatkozási alap leszek a rendszeresen kirobbanó, a szerkesztők elüldöződéséről szóló kocsmafali vitában :P. És különben is, inkább örülni kéne, hogy egyáltalán méltóztattam feltölteni a képet, sőt erőmet megfeszítve válaszoltam az egyébként igen indiszkrét kérdésre. – Mathae Fórum 2011. április 26., 23:03 (CEST)

Mit feltölteni, elkészíteni! – Mathae Fórum 2011. április 26., 23:03 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést, most csináltam először és kissé felületesen néztem meg a szerkesztőt; a szerkesztői lap híján anonnak könyveltem el... Legközelebb jobban igyekszem! Még egyszer kösz a figyelmeztetést! Üdvözlettel:--Petej ^vita 2011. április 27., 22:35 (CEST)

És kösz a kézikönyvet, nagyon hasznos volt!--Petej ^vita 2011. május 1., 21:26 (CEST)

Hajh, de mennyire! Egy életre megjegyeztem akkor a kötelező eljárást. --Pagony^foxhole 2011. április 28., 12:43 (CEST)

Szia! Ne haragudj, hogy Tegezlek.... Kérlek segíts nekem elindulni, mert teljesen laikus vagyok a számítógéphez, de 2 témát is szeretnék feltölteni ide a Wikipédiára. Egy iparművész életét és munkáit, valamint egy orvos életét és tevékenységeit! Hogyan kezdjek hozzá és hogyan lehet képet feltölteni.... Gyorsan kiigazodni nem tudok ebben a sok ismertető szövegben, ami itt van:(

Előre is köszönöm! Barbara – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nobarbara (vitalap | szerkesztései)

Semmi gond, mert nem is akartam értesíteni, eszembe sem jutott. A jövőben sem fogom. A járőrjogom pedig visszakereshetően a bajnokságfrissítő programom sablonváltoztatásai miatt kértem, semmi másért – és emiatt használom csak. - CFC ^vita 2011. május 1., 09:16 (CEST)

Köszönöm a jó tanácsot, megint okosabb lettem. Legközelebb az útmutatásod szerint járok el. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. május 2., 13:36 (CEST)

Hello!

Ezt most hagyom abba elég volt. Megcsináltam 3 másik Jennifer Aniston lapot mivel ő a kedvencem és gondoltam filmjeit szépen megcsinálgatom. Még egyiknél sem volt gond a képek használata. Másik a költségek ott van a két megjelölés ahol az összes többi is leolvasható én csak megkönnyítettem és leírtam a főbb adatokat. DVD kiadás is van mindegyiknél az se zavart senkit még. Magyarul senkinek semmi nem jó itt. El is vettétek a kedvem tőle nem baj, marad kidolgozatlan ez van.

Sok sikert nektek, mert sok vandál van az tuti. (Címnél az infoboxnál azért nyomom be a br-t mert nincs annál rondább dolog mint amikor az eredeti cím két sorban jelenik meg törve és nem egysorban olvasható ez esztétikai jelleg csak szebben mutat).

Kl83 ^vita 2011. május 2., 20:42 (CEST)

Ezen nincs mit megbeszélni, mert veled hiába tárgyalom meg utána majd jön más aki megint beleköt valamibe, és ez egy körforgássá válik előbb utóbb. Abbahagyom mert már nem érdekel úgy mint korábban, te csak hab voltál a tortán. És ahogy írtad attól hogy nem szólt senki még nem jelenti hogy nem gond, hát szólnia kellett volna, nem pedig ellenőrizve ami nálam azt jelenti OK. amit csináltam. Nem nálam volt ilyen másnál is van, képes dologra értem. Te megtetted, én úgy gondolom nekem ez így nem jó ennyi. Linkelésen a Ktg-eknél meg ne vesszünk össze szerintem, nem ér annyit ez a dolog.

További jó járörözést, szerkesztést és útbaigazítást az új leeendő szerkesztőknek, kívánok neked.

Kl83 ^vita 2011. május 2., 21:20 (CEST)

Szia!

Elnézést kérek, és teljesen jogosan lett letiltva az általam szerkesztett lap (X-szárnyú). Nem voltam tisztábban a jogi következményekkel (saját hibámból), viszont átfogalmaztam és újra kitettem, kérlek, ha megfelel a követelményeknek, akkor tedd azt a lapot újra publikussá. Üdv.: BLaccci

Bocsi a kései válaszért, kicsit el vagyok havazva :o) Köszi a felvetést! Nagyon örülök, hogy a szócikkversenyen sokaknak tetszett és természetesen örülnék, ha kiemelt is lenne. --Beaujolais ^vita 2011. május 3., 20:47 (CEST)

Szia Repli!

A Heathcliff - A csacska macska oldalhoz még nem találtál képet? Ott még hiányzik a kép. Más a Pumukli és a Misi Mókus kalandjai oldalon eddig oda a mondatban szerepeltek részletesen műfajok. De onnét le lett szedve. Mert úgy kéne a kép alatt szerepeljen. Tudod van az az infoboxos megoldás. Csak most egyedül azért nem ment mert ha beírtam úgy nem jelent meg. Ha meg a Film infobox ezt átírtam Televíziós műsor infoboxra akkor meg tűntek el más beírt dolgok a kép alól. Úgy akarom ne tűnjön el semmi se alóla de a műfaj is szerepeljen a sorban. Azt, hogy csináljam meg? Vagy beírod akkor nekem?

Üdv:. – Vakondka 2011. május 4., 13:06 (CEST)

Ezt kimaradt az előbbi szövegből. Akkor mesefilm szerepeljen a sorban mind a kettőnél.

Üdv:. – Vakondka 2011. május 4., 13:08 (CEST)

Ja meg a Misinél valamit írtak, hogy át kellene olvasni azt a hosszú szöveget valakinek és ellenőrizni. Ez esetben kit kérhetek meg? Azt nem tudom nyelvhelyesség hiba van e benne. De a történetet, ahogy leírtam az úgy igaz.

Üdv:. – Vakondka 2011. május 4., 13:38 (CEST)

a Mónikáknak! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 4., 14:18 (CEST)

Nahát, egymás után van a névnapunk :) sok boldog névnapot! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 4., 14:23 (CEST)

Az első mondatban ott nem látok semmilyen műfajt sem. Főműfajként azért írtam játékfilm, mert egyszer nem valós tényt mesél el, tehát nem dokumentumfilm és azért írtam oda báb- a műfaj mellé, mert nem élőszereplős natúr technikával, animációs báb technikával oldották meg. Alműfajként meg azért mesefilmnek írtam, mert a történet, hogy meglátszik nem lehetett volna igaz történet és korhatárra tekintett nélkül megtekinthető, mivel elsősorban gyerekeknek készült és bár mennyi éves korosztály megérti. A történetből kiszedtem ezt a jellem tulajdonságot. De az érdekességekben meghagytam. De az biztos, hogy sárgásvörös vagy akkor rendesen sárga. Mert ha összehasonlított a többi mókus szereplővel sokkal sárgább a tiszta vöröshöz képest. Erről az előbb nem említettem szót: Viszont a szereplőket érdemes mind felsorolni, mert szerintem nem elég a főszereplőket szerintem kellenek a mellékszereplők is. Mert szerintem az a jó a wikiben, mivel szabad enciklopédia, hogy minél többet olvashassanak és megtudhassanak egy adott témáról. Bár itt Misi egyedül a legfőbb szereplő itt nem is tudnám kiemelni ki a fő és ki a mellék szereplő rajta kívül.

– Vakondka 2011. május 4., 15:25 (CEST)

Vigyor Azt az arcot mért, tetted oda, olyan humoros volt? Kinevetni való volt szerkesztőre ugye? De hát elírtam a külsejét csak jellemére. Amúgy most nem a hibát javítottam, mert már az előbb is leszedtem azt a történetből, azt hogy milyen a színe. Mert az érdekességekben beírtam, de ott nem úgy hogy jelleme, csak milyen a színe. A történetet láttam rövidítetted. Most már jó? Vagy még fér rá javítás? Amúgy ilyen lényegtelenebb jeleneteket szedtél le? Pl. a hajóra lenézett és kicsinek látta. Stb.

– Vakondka 2011. május 4., 16:40 (CEST)

Köszi szépen rendes vagy. Mint mindig. De valójában nekem kellett volna mindent átnézni és javítani? Amúgy a szereplőket ha mind oda írtam az ott lehet az belefér?

– Vakondka 2011. május 4., 16:54 (CEST)

Köszönöm a gyors közreműködésed! Üdvözlettel: Esselte 2011. május 4., 19:56 (CEST)

Szia Repli!

Most azért kell a segítséged mivel te járőr vagy te tudsz segíteni, de én csak megerősített szerkesztő vagyok így a rögzítetlen lapot nem tudom rögzíteni. Majd egy kicsit bővíteni akartam a Tom és Jerry oldalt, de szeretném amit már tudok az rögzüljön is. Csak annyit szeretnék egy rögzítést nyomj az oldalon. Köszi ha egy nagyon picit ebben segítesz.

Üdv:.

Bocsi, előfordul elfelejtem az aláírást oda tenni.

– Vakondka 2011. május 5., 21:30 (CEST)

Ma reggel bejelentkezés nélküli üzenet érkezett biztosan mindenkinek, csak elakartam mesélni milyen furcsa ilyennel nem találkoztam soha sem eddig. :)

– Vakondka 2011. május 6., 06:05 (CEST)

thank you

– Vakondka 2011. május 6., 14:31 (CEST)

Szia! A filmes díj infobox bővítéséhez volna kérdésem. A házigazda és az időtartam stb. adatok szükségesek? Szerintem ezek a paraméterek nem szigorúan magához a díjhoz kapcsolódnak, hanem inkább magához az átadóhoz. Nem volna érdemes inkább egy díjátadó infoboxot készíteni, pl. a {{Oscar-gála infobox}} átdolgozásával? Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. május 6., 22:41 (CEST)

Értem. jó ötlet. (A doksit nem is néztem, mikor írtam.) Viszont ebben az esetben a másik sablont át lehetne erre irányítani? Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. május 6., 22:48 (CEST)

Szia Repli!

Most mégis úgy láttam, hogy nem volt rögzítve valami azt mégis rögzült, ahogy szerkesztettem. Akkor elnézést, hogy mostanában sokat kértem tőled, de legközelebb csak ha nem rögzül a szerkesztésem, csak akkor szólok. De köszi a segítségeket. Bocsi ha zavartalak ne hari. De akkor most egy darabig nem zavarlak.

Üdv:.

Ja így korán reggel gyakran lemarad az aláírás.

– Vakondka 2011. május 7., 06:19 (CEST)

Köszönöm szépen a figyelmességed, neked is hasonló jókat! --Vadaro 2011. május 7., 14:46 (CEST)

Szia! Elnézést, hogy ilyen sokára reagálok, de tegnap nem voltam gépközelben. Köszönöm szépen a jókívánságot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 8., 05:20 (CEST)

Szia! Köszi a figyelmeztetést! Annak idején szereztem engedélyt ezekre a képekre, valószínűleg elefelejtettem feltüntetni. Most pótoltam. Üdv--Istvánka ^posta 2011. május 8., 15:14 (CEST)

Tisztelt RepliCarter !

Kérlek, segíts információhoz. Ki az a Ken BARROW ? Angol költő, író, meghalt : 1877. március 15-én. Ennyi. Egy angol nyelvleckében szerepeltek ezek az adatok. Még soha nem hallottam róla. Tudsz segíteni : ki volt ez a fickó, milyen műveket írt és azokat hol lehet elolvasni (magyarul vagy angolul) ?

Köszi, ha segítesz vagy legalább megpróbálsz "utánajárni" :

Harsányi Anikó

[email protected]

2011. V. 9-én

plz see it--آرش ^vita 2011. május 9., 16:47 (CEST)

Thankyou der képet & the forrásokat.

– Vakondka ^vita 2011. május 9., 21:46 (CEST)

Tisztelt RepliCarter!

A Másokon Segítsünk Egyesület Elnökeként egy nagyon fontos sajtó kampányt indítottam el nem régen és szerettem volna itt egy szócikket létrehozni, hogy ha valaki érdeklődik az egyesülettel kapcsolatban akkor itt hiteles választ találhasson a feltett kérdéseire. A kis szócikket létre is hoztuk és a google kereső is kihozta a találati listán az egyesületünket. Azónban történt egy számunkra kellemetlen tény. Az egyik szerkesztőjük törlést kért az oldalra, annak létjogosúltságát fírtatva. Válaszoltam a Pagony névre hallgató szerkesztőnek de semmi érdemit nem reagált. Most azt látom, hogy szerzői jogokra hívatkozik és megszüntette a szócikket. Szeretném a segítségét kérni, hogy mimódon lehet ezt a szócikket eredeti álapotába visszaállítani! Az egyesület elnöke én vagyok, mint jogi képviselő rendelkezem a szerzői jogokkal! Sok hátrányos helyzetű embert képviselünk, romákat többnyire. Szeretnénk ha nem szgregálnának minket és segítségünkre lennének!

Tisztelettel: Matyi János Másokon Segítsünk Egyesület Elnöke – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mjanos (vitalap | szerkesztései) 2011. május 10., 19:39 (CEST)

Hi. Is there a reason my usurp request here wasn't carried out? Tomayres ^vita 2011. május 10., 22:56 (CEST)

Amennyiben így van, akkor tessék beállítani, hogy csak a tulaj szerkeszthesse. Köszi. Euty 2011. május 11., 11:10 (CEST)

Köszönöm a linket. Onnan megtudtam, hogy mivel többségben vagytok engednem kell. Ez nem esik nehezemre. De szabadjon két dolgot megjegyeznem. Nem volt teljesen korrekt azt írnod, hogy Két visszaállítás után próbáld megérteni, ..

A másik is egy idézet: Ha olyan szerkesztői lapot vagy allapot látsz, amin nem odaillő tartalom található, először szólj a szerkesztőnek a vitalapján és kérd meg hogy távolítsa el azt. Ha a szerkesztő inaktív, vagy a lap vitathatatlanul elhagyott és teljesen biztos vagy a dolgodban, akkor leszedheted a sértő tartalmat. Vagyis csak részben volt jogos a letolás. A harmadik az csak Pagonyra tartozik. Euty 2011. május 11., 11:49 (CEST)

A kettő közül melyikkel nem értesz egyet? Euty 2011. május 11., 12:21 (CEST)

Szia! Őszintén szólva nem is tudom milyen az azonnali sablon, de nem szívesen alkalmaznám. Nekem megnyugtatóbb, ha még látja valaki a törlés előtt. Abban persze igazad van, hogy a vandál új lapokra azért rátehetném.

Lenne egy kérésem. A Sárik Péter szócikket jogsértőre jelöltem. A szerző a vitalapon visszaírt, hogy neki engedélye van a közlésre. Segítséget szeretne kérni ennek érvényesítésére. Ha van rá időd és lehetőséged, légy szíves megkeresni. Üdv.! --Kispados 2011. május 11., 22:00 (CEST)

Szia! Írtam neked egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 13., 18:34 (CEST)

Köszi, hogy szóltál. Kiraktam. Azért nem tettem ki, mert a sablon azt írja: használd a vitalapot, mielőtt a lapot szerkesztenéd. Én viszont azt szeretném, ha bárki bármikor bártan szerkesztené. Persze nem csúnya sablonok rápakolásával . Euty ^vita 2011. május 14., 08:37 (CEST)

Szia Repli!

Egyszer valamit mondtál a vitalapokról, azt szeretném egy kicsit feleleveníteni. Egyébként hogy értetted azt, hogy nem ürítjük többes számban? Mert attól, hogy mások nem ürítik én még attól üríthetem. De most már nem ürítem a kedvetekért, hogy előkerested a lapjaimat. Csak különben ha valaki üríti azzal, mi a baj? AZ nagy udvariatlanságnak számít mással szemben? Amúgy nem szabad üríteni vagy nem illik? De amúgy arra jöttem rá mindegy mert a laptörténetben attól még meg van és bármikor elő lehet hozni, vagyis meg tudják tekinteni. De amúgy meg miért látja minden felhasználó két személy vitalapját? Mert a vitalapot amúgy privátként küldöm attól, hogy látják mások is.

Üdv:.– Vakondka ^vita 2011. május 14., 10:38 (CEST)

Hogy két személy adatlapját. Ja úgy értettem hát mert az üzenetet konkrétan neki küldöm akinek küldöm. De mégis mindenki láthatja. De azt hittem nincs azzal semmi baj se ha valaki üríti a vitalapot. Azt jól írtad :) rajtam kívül nem ürítette senki a vitalapjait. De egyedül akkor rám nem tartozott. Csak az baj amúgy? Ha most egyedül eltérek a többi felhasználótól és én mindig ürítem a vitalapot? Bár ha ürítem is érek vele semmit, mert a laptörténetben megmaradnak és onnét elő lehet bármikor újra szedni. Mint ahogy te is megkerested nekem. Tehát mégse törlődik vagy nem üres hellyé változik mint amikor törölsz pl. az iwiwen meg az e-maleiken üzenetet. Mert ott végleges. (Elképzelhető ebben az üzenetben nem mindent tisztán fogalmaztam.)

– Vakondka ^vita 2011. május 14., 21:02 (CEST)

Rendben a kedvetekért akkor archiválok törlés helyett. Ha nektek jobban tetszik.

– Vakondka ^vita 2011. május 14., 22:03 (CEST)

Szia! Newsee0708 Téged keres mentornak. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 16., 12:04 (CEST)

Oké bocsi!!! Majd idővel kiderül hogyan szerkeszt. (Sorry) Gombi25 ^{Itt olthatsz:)} 2011. május 18., 18:12 (CEST)

Szia! Lásd a témát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 18., 20:33 (CEST)

Tisztelettel. A javaslattévővel történ E-mail váltásomból úgy látom, hogy a Hasnyálmirigyrák szócikk kiemeltre jelölése nem indokolt. Ez nem jelent feltétlen értékítéletet, mert a szócikk egyébként jó. Nem reagált azonban a szerző semmiféle kritikai észrevételre, semmit nem magyarosított, a wikipédia nem csak orvosoknak szól. Szerintem még orvosok számára is tele van érthetetlen megfogalmazásokkal. (Fele nekem is "kínai".) Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2011. május 20., 14:10 (CEST)

Köszönöm és valószínűleg megértettem az üzenetedet. Mondjuk annyira nem hadakozok ellene, mert alapjában szakmailag jó, és ha marad akkor az én cikkeimbe sem tudnak belekötni, hogy tele van szakkifejezéssel. Ilyen szempontból a Kolléga úr cikke nekem is jól jönne. Ezt szakmán kívülieknek kell megítélni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 20., 14:43 (CEST)

…és ráadásul a régi jobb is volt. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 21., 06:39 (CEST)

Szia Repli!

Az adatlapomon találsz egy e-mailt. Arra küldj egy üzenetet. Most egy olyan üzenetet szeretnék küldeni amit csak privátban szabad.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. május 21., 09:47 (CEST)

Ez a magyar nyelvű wikipédia, te pedig egyik szerkesztője vagy (legalábbis a szerkesztői lapod szerint). Így azt hiszem ha találsz javítani valót valamely szócikkben, és építő szándékkal, azaz nem leépítő szándékkal tennéd, akkor nyugodtan javíthatod, szerkesztheted. Én az egyes szerkesztőkkel ellentétben (ők vannak többségben sajnos és remélem te nem közéjük tartozol) az általam létrehozott szócikkek mások által történő bővítését, vagy fordítását nem szoktam rossz néven venni.

Ha találsz valahol hibát (már pedig emberek vagyunk...) akkor javítsad bátran kérlek. Én is ezt szoktam tenni. Egyébként ilyen és ehhez hasonló ügyben pedig légy szíves és hagyd békén a vitalapomat. Ha csak nem az volt a célod, hogy provokáljál. Ha erre ilyen sok időd van, akkor azt a pár javítanivalót már rég kijavíthattad volna azon idő alatt, ami alatt a vitalapomra parancsolgatós módban írogatsz. Nem vagyok a beosztottad. A wikipédia pedig mindenkié a szerkesztésben és az olvasásban egyaránt. Legalább is remélem ezt hinni...még... Néha úgy érzékelem, hogy ez nincs így és ezért gyakran nem vagyok erről meggyőződve...

üdv --Junkers0900 ^vita 2011. május 21., 19:08 (CEST)

A díjak az infoboxban vannak. Ami a szinkront illeti, kattints rá a linkekre, és legördül a lista. – Gbarta ^vita 2011. május 21., 21:04 (CEST)

Sikerült az e-mailen akkor az üzenet. :)

– Vakondka ^vita 2011. május 21., 22:18 (CEST)

Repli, csak azt szeretném kérdezni szerinted az jobb ha a hupikék törpikék szereplőiné la töpök abc sorrendbe vannak rakva mint összevissza?

– Vakondka ^vita 2011. május 22., 07:09 (CEST)

Na akkor az összeset alfabetikus sorrendbe tettem. Nézd meg a lapot, hogy akkor így tetszik e neked.

– Vakondka ^vita 2011. május 22., 21:11 (CEST)

Rendben, érdekes ha a téma ugyanaz mint a szöveg odaríva akkor nem új vitalap jelenik meg az oldalon hanem az folytatódik. :)

– Vakondka ^vita 2011. május 22., 21:16 (CEST)

Azt szeretném kérdezni és a vitalapra szabad írnia a felhasználónak olyant amit saját magának ír vagy csak másoknak szabad üzenni?

– Vakondka ^vita 2011. május 22., 21:20 (CEST)

köszi

– Vakondka ^vita 2011. május 22., 21:40 (CEST)

Szia kösz a figyelmeztetést 1 ÉLETRE megjegyeztem!!!!! Viszont ha lehetne megkérhetnélek arra hogy Robcsi2010 blokkold és a Dancs Róbertet old fel, mivel a továbbiakban azzal szeretnék szerkeszteni. Millió köszönet!!!! Robcsi2010 ^Üzi 2011. május 22., 21:39 (CEST)

Szia! Nem kell a három fő. A jelölő nem igazolja, hogy megfelelő. Enélkül nem is indulhatna a kiemelési eljáráson. Ezért javasoltam, hogy ezt tegye, ne hárman szavazzuk le. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 23., 13:36 (CEST)

Szia!

Megcsináltam a listát azokból a cikkekből, amik a verseny kezdetekor nem voltak kiemeltek. Hogy azóta mi lett az, fogalmam sincs, én nem figyelem a kiemelést. Szerintem a cikkek jelentős részét lehetne jelölni a szerzők segítségével.

Íme:

1. Alejandro (Lady Gaga-dal) (várólistán)
2. Bad Romance
3. Borisz Godunov (opera) kiemelt lett
4. Joseph Haydn munkapadon
5. Mosonyi Mihály kiemelt lett
6. Nyikolaj Andrejevics Rimszkij-Korszakov majd lesz
7. The Monster Ball Tour még nem ért véget a turné, majd később
8. Dante Alighieri
9. Günter Grass kiemelt lett
10. Harag György csak egy könyvből forrásolt, túl sok idézet, én kihagynám
11. Kínai filmművészet ezt inkább ne
12. Szerelmesregény A szócikkíró szerint nem teljes.
13. Neuma lehet
14. Ajkai vörösiszap-katasztrófa a szócikkíró szerint még nem teljes
15. Magyar utca (Kolozsvár)kiemelt lett
16. Aquincum A szócikkíró szerint még nincs kész
17. Déloszi szövetségkiemelt lett
18. Feröer történelme még nincs kész, majd
19. Mogul Birodalom hát ez hümm...
20. Periklész (jelölt volt, de elbukott)
21. Hadrosauridák táplálkozása anon cikke
22. Heterodontosauridae anon cikke
23. Proxima Centauri
24. Sinosauropteryx anon cikke
25. Űridőjárás a szócikkíró nem kíván részt venni a kiemelési eljárásban
26. Ausztrália a 2008. évi nyári olimpiai játékokon szinte csak táblázatok folyó szöveg nélkül
27. Az Amerikai Egyesült Államok a 2008. évi nyári olimpiai játékokon szinte csak táblázatok folyó szöveg nélkül
28. Craig Bellamy kiemelésen elbukott
29. Vízilabda a nyári olimpiai játékokon szinte csak táblázatok folyó szöveg nélkül
30. 2010-es Formula–1 világbajnokság
31. 2010-es labdarúgó-világbajnokság ebben sincs sok szöveg :O
32. Jedlik Ányos (munkapadon) kiemelt lett
33. Emberi szem munkapadon

-- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. április 10., 16:49 (CEST)

Kihúztam ami közben kiemelt lett. Rimszkij-Korszakov és Haydn még nem volt kiemeltszavazáson, mert fontossága miatt az operaműhely Ligeti Györgyöt küldte előre. Haydn várólistás egyelőre. A többi még nem tudom mikor kerülne sorra. Üdv--Istvánka ^posta 2011. április 10., 20:21 (CEST)

Én kihúznám a Kínai filmművészetet is, mert angolból fordítottam, és egyáltalán nem tudom, hogy pl. teljes körű-e (az enwikin nem kiemelt). - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 10., 20:41 (CEST)

Szvsz az anon cikket rá lehetne sózni DénesFeri & Co.-ra. ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. április 17., 18:30 (CEST)

Szia! Légyszi ha kérsz szállást a wikitáborban, írd oda, hogy hány ágyas szobában szeretnél aludni és mindhárom napon-e. Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2011#Szállásigények Köszi! Alensha 2011. június 6., 21:00 (CEST)

Szia! Ránéznél erre? Javítottam az észrevételeidnek megfelelően. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. június 9., 12:58 (CEST)

Hello. Remélem jó helyre írok :) Megpróbálom majd legközelebb az angol wiki forrásait is átvenni. A Black cikken is tervezem még javítani, egyelőre csak a lényeget vettem át, mert égtő volt a hiánya. És ahogy nézem, a magyar Wikipedia eléggé le van maradva mémek tekintetében az angolhoz képest... Reblacka ^vita 2011. június 10., 01:15 (CEST)

Köszönöm a figyelmedet, a szem betegségeire vonatkozó javaslatod teljesen logikus és jogos. De ebbe a cikkbe nem férnének bele. Ez a szem anatómiájáról szól és még így is van két csatlakozó cikke. Az nem mentség, hogy szemész sem vagyok, mert azért össze tudom szedegetni a megfelelő forrásokat. Csak van építés alatt cikkem (kettő is), ezeket előbb rendbe kell tenni. Érdeklődésedet és javaslatod ismételten köszönöm, és nem fogom elfelejteni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 10., 16:25 (CEST)

Köszönöm az érdemi seítséget az átszerkesztésben. Tényleg sokkal jobb lett így, és az mindenképpen nyereség akár kiemelt lesz akár nem. De legalább sokan elolvassák. Ez már valami! A szemével mindenkinek előbb-utóbb lesz valami baja. Elveszteni pedig - azt hiszem nagyon nagy tragédia. Nagyon csodálom a wikipédia olvasóit, hogy ilyen - hát kicsit tudományosnak tűnő - áttekintésekre ennyire érzéketlenek. Valóban van sok internetes portál, amire a keresőkkel rátalálhatnak, csak nem igen veszik részre a nyílvánvalóan reklám célokat. Akkor én mi az ördögért koptatom itt a billentyűzetet? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 11., 18:50 (CEST)

Szia Repli!

Csak egy szívességet szeretnék kérni tőled. A Tom és Jerry és a Garfield és barátai oldalon egy rögzítést szeretnék. Most függőben van mindkettő, de most egy ideje nem rögzítették. AMúgy az mi volt valami volt írva nálad nem rég, hogy egy időre elmenekültél valami zajtól?

– Vakondka ^vita 2011. június 12., 06:09 (CEST)

A vitalap írást azt az itt hagyhatsz üzenetet vagy az új szakasz melyikkel szereted jobban?

– Vakondka ^vita 2011. június 13., 06:46 (CEST)

Tegnapi módosításodat - ha jól értelmezem - nem én állítottam vissza. Néha kicsit sok - az "ezt azért én jobban tudom" mentalitású - szerkesztőtárs. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 13., 09:46 (CEST)

Elnézést. Semmiképpen sem akartalak megbántani, vagy zavarni. Ez az üzenet valahogy félre menhetetett. Tegnap egy kicsit fölpörgött a vita. Elég sok volt a javaslat, ellenjavaslat átszerkesztés. Lehet, hogy én is melléfogtam néha. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 14., 06:01 (CEST)

Bár azt hiszem, azt akartam jelezni, hogy előtte rendbeszedted a Lásd még címen futó listát. Azt hiszem meg is köszöntem. Ez visszament a korábbihoz hasonló formátumba. (Remélem), nem az én beavatkozásom következtében. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 14., 06:33 (CEST)

Szia! Az Emberi szem szócikk vitalapján a kiemelési munkalapra hivatkozás egy majdnem üres munkalapra irányít, a tényleges megbeszélést tartalmazó munkalap onnan nem érhető el. Feltételezem az átnevezés miatt. Szerinted a munkalapot is át kellene nevezni, hogy a cikktöri sablon jól hozza? Vagy más megoldás is jó? Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 15., 08:00 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy elkészítetted, és látom a rossz liszenszeket is kiszedted. Azt is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 16., 09:51 (CEST)

Szia! Jóváhagynád? Elírás volt. Köszike Tambo ^vita 2011. június 16., 10:31 (CEST)

Ezt már Hungárikusz Firkász is felvetette. Ha röviden akarok válaszolni, akkor azt mondom, (képzavar!) hogy jelenleg semmiféle funkcióra nem szeretnék jelentkezni. Azért köszönöm a kérdésed. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 16., 10:50 (CEST)

Szia!

Küldtem neked egy e-mailt. Próbáltam minél értelmesebben megfogalmazni, de nem tudom, hogy mennyire sikerült így 33 óra fennlét után, úgyhogy az esetleges fennakadásokért előre is elnézésedet kérem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 16., 10:49 (CEST)

Oké, köszi, remélem azért menni fog a dolog előbb-utóbb. szia– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sukir Ottó (vitalap | szerkesztései) 2011. június 16., 10:59 (CEST)

az OK-zásért az éppen függőtlenített óriás szakaszban az Egyébkocsmán, mert így újra van benne egy mai dátum, és így megint kell várni újabb 3 napot, mire Cherybot elviszi a szakaszt az archivumba... De most má' mind1. Szia: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 16., 12:28 (CEST)

Jajjnehogymá'! Odamész, kivágod és berakod az archba, oszt jó napot. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. június 16., 12:38 (CEST)

Ez nem egészen így működik. Ha nem szólok, akkor később akár még másolódhat is a rossz példa. Pont azért írjuk a mondandót a szerkesztési összefoglalóba az ilyen függőtlenítésekkor, hogy magával a szerkesztéssel ne hagyjunk magunk mögött egy újabb időbélyeget a szakaszban, és így már aznap éjjel elvihesse az archiválóbot. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 16., 13:46 (CEST)

Hát nekem ez eszembe sem jutott. Sorry. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 16., 13:06 (CEST)

Hát, ha eszedbe jutott, akkor főleg -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 16., 13:46 (CEST)

Már írni sem tudok nagy bűntudatomban. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 16., 13:49 (CEST)

Szia! Igen! Az orvostudomány a természettudomány része. Beírtam oda. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 16., 13:01 (CEST)

Bocs! Bármilyen meglepő, de az Anatómia az bizony természettudomány. Méghozzá az egyik legkeményebb, ami a tudásanyagot illeti. Van növényi, állati és humán anatómia. Ebből egyhez is elég valamit érteni. (Kérdezz meg esetleg egy orvostanhallgatót.) Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 16., 17:26 (CEST)

Hali! Tényleg elfelejtettem, de megcsinálom estefelé. Ha van kedved ilyen pepecselős melóhoz, akkor éppen csinálhatod, de ha nincs, akkor ne fáradj vele, nekem éppen most van hajlandóságom ilyesmire - de este lesz csak időm rá. Peligro (vita) 2011. július 5., 17:19 (CEST)

Done! A jegyzettömb csere funkciójával kb. 10 másodpercig tartott. Peligro (vita) 2011. július 5., 20:35 (CEST)

Szia Repli!

Képzeld, láttam a Tom és Jerry szereplőinek listáját, hogy valaki azt gondolja róla, hogy valami jog sértő lehetett. Csak nem értem, ha valami nem másolt volt, innen eredt, akkor abból ,hogy történhetett ilyen. Mert az az extra oldal amivel összefüggésbe van tűzve, ott később volt meg a szöveg, mint a wikipédián. Más téma. Megszerkesztettem a Mekk Elek az ezermester lapot, majd azt is nézd meg jó e.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. július 6., 21:23 (CEST)

De Repli, amúgy ha nem jönnének rá, hogy valójában a wikipédián előbb megvolt az a szöveg, attól még megmaradna a cikk? Mert a cikk valóban idén májusba készült, de az ott látható szöveget Metro99 tette át a Tom és Jerry alap szócikkjéről, hogy ne foglaljon sok helyet ott. A szöveg amúgy már megvolt a kezdő oldalán elég régóta, már 2008-ban is. AZ egyik szereplő szövegét, meg úgy olvastam szó szerint, ahogy egyszer én írtam be az oldalra.

– Vakondka ^vita 2011. július 6., 22:14 (CEST)

Köszi. Ja én is bővítettem a szereplőket egykor. Más kérés. A Mekk Elek az ezermester laphoz ha tudsz majd egy képet keress. Kérlek szépen.

Üdv:.– Vakondka ^vita 2011. július 7., 05:55 (CEST)

Láttam segítettél kicsit az új oldalban. Hamarosan meglesz a kép is remélem. Amúgy, hogy hogy legutóbb áttértél arra az új üzenetes levelezésre, most, hogy-hogy újra a vitalapot használod?

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. július 7., 09:22 (CEST)

Fájl:Wikitáboros póló.JPG. E szerint elhoztátok, tökjó :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 7., 16:46 (CEST)

A fájlcímbe lehet, hogy nem ártott volna egy évszám, de azért nagyon örülök :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 7., 16:49 (CEST)

Nagyon kedves tetszik lenni a hölgy, hogy a kedvemért évszámot is varázsolt bele Hogy egyúttal tanuljunk is valamit, jelzem, hogy mód van ilyenkor átirányítás nélküli átnevezésre is, és akkor nem kell külön törölni a régi lapot :)

Már csak 1 hét, és indulunk, de jó lesz! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 7., 16:57 (CEST)

Törölni én is szeretek, mint ez látszik az adminstatisztikából is (annak ellenére, hogy én vagyok a legutoljára megválasztott admin, mégis már a 13. legtöbb adminszerkesztésem nekem van), de én úgy szoktam növelni, hogy FV-n látva mindig törlöm az átirányított vitalapokat. :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 7., 17:26 (CEST)

Szeretném ezt a képet Mètre étalon használni. A licence szerint szabadon felhasználható. Mégis: mi az akadálya? MZ/X ^vita 2011. július 9., 14:38 (CEST)

Szia Repli!

Cska megszeretném kérdezni, a szócikket átnevezzem Mekk Elek, az ezermesterre. Vagyis, hogy oda tegyem a vesszőt, ahol megfelel a nyelvtani helyességnek.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. július 9., 16:14 (CEST)

Ja érdekes amúgy több helyen is így helytelen írással olvastam a címet, azért szerkesztettem én is így, mert ahogy szerepelt a cím, úgy írtam be.

– Vakondka ^vita 2011. július 9., 16:27 (CEST)

Köszönöm a segítségedet(mivel nem igen szoktam beleavatkozni a kiemelési ügyekbe, s e tekintetben béna vagyok). Kit36a ^vita 2011. július 9., 16:35 (CEST)

Viszont a legutóbb a Ferdy a hangya szócikkben kijavítottam vesszősre, de akkor mégis kár lehetett.

– Vakondka ^vita 2011. július 9., 21:48 (CEST)

Ja csak véletlen küldtem rossz helyre, de elnézést kértem. Köszi.

– Vakondka ^vita 2011. július 10., 06:47 (CEST)

Szia!

Érkezett egy kérdés a vitalapomra, de őszintén bevallom, nem mernék 100%-ig biztos választ adni. Ugyanis egy utcai szórólap jogtisztaságáról van szó. [5]

Nálam a "Jogsértő lehet e" szakaszban található a kérdés. Légyszi, légyszi segíííts. Pleeeeasse. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 10., 09:24 (CEST)

Köszi szépen. Én is valami ilyesmire gondoltam, de jobb kérdezni, mint hülyeséget mondani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 10., 09:33 (CEST)

Repli, azt szeretném kérdezni, tudod ahol küldtél az új üzenetküldőben levelet, ott véletlen megnyomtam azon az oldalon, azt hogy az összes megjelölése olvasottként, és az üzenetek eltűntek arról a helyről. A továbbiakban az ott küldött üzeneteidet, most hol tudom akkor megtekinteni?

– Vakondka ^vita 2011. július 10., 14:14 (CEST)

De akkor ugye akkor az nem baj, hogy eltűnt az a pár üzi?

– Vakondka ^vita 2011. július 10., 16:19 (CEST)

Ja oké köszi, hogy kijavítottad, Rendben a továbbiakban betartom. Egy kis szívességet szeretnék kérni tőled, a praclifalva lakóin és a Misi Mókus kalandjain egy rögzítést szeretnék. A Garfield és barátai lapon is, csak kicsit nézd át, A szereplők leírását és neveit kicsit jobbá tettem. De valaki szerkesztett néhány szereplőről egy táblázatot ami mutatja a szinkron hangot és a nevet meg, hogy ki ő.

– Vakondka ^vita 2011. július 11., 15:52 (CEST)

Kijavítottam akkor úgy, hogy elvitették vele. Meg még a barátaim: tigris és Micimackó oldalhoz kéne egy rögzítés.

– Vakondka ^vita 2011. július 11., 16:03 (CEST)

De ugye ezt több oldalra is érted, amiket szerkesztettem?

– Vakondka ^vita 2011. július 11., 16:14 (CEST)

• Köszönöm segítségedet. (Ha mondhatom)- Baráti üdvözlettel Tamburin ^vita 2011. július 11., 17:08 (CEST)

Az oldal szereplőinak leírását teljesen átírtam. Köszönöm, hogy szóltál.

Altalaban szoktam google-zni a cikkeket [6],de ugytunik, hogy ennel kimaradt.

He.henrik ^vita 2011. július 12., 21:24 (CEST)

Szia! Én is péntek este jönnék vissza Budapestre a Wikitáborból. Vissza tudnál szállítani? Köszönettel: Wimre ✉ 2011. július 13., 10:14 (CEST)

Köszönöm szépen! - Wimre ✉ 2011. július 13., 14:32 (CEST)

Szia! Nem tudom, hogy szavazás után nézted-e még a Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011) lapot: Kontos felvetése nyomán változott az egyik cím, többen módosítottuk a szavazatunkat. --Hkoala 2011. július 15., 17:03 (CEST)

Bocs! Horvátban voltam azért nem írtam. Az engedélykérést elküldtem és kösz hogy szóltál.--Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 17., 10:15 (CEST)

Szia. Próbálom javítani a hivatkozásokat. Levéltári adatokra nem tudok hivatkozni, mivel még az 1950-s években minden levéltári írást Ungvárra szállítottak, és azt a mai napig is csak külön engedéllyel lehet megnézni. Ezért az ide vonatkozó szakirodalmat próbáltam leginkább összeszedni, de mivel "csak" egy község, ezekből igen kevés van. De azért megteszek mindent ami tőlem telikUjlak ^vita 2011. július 18., 16:02 (CEST)

klaudia25-Szeretnék érdeklődni hogy képeket hogyan lehet feltölteni az adott témakörhöz.Válaszát előre is köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klaudia 25 (vitalap | szerkesztései) 2011. július 18., 16:19 (CEST)

Szia. Az eseményt magyarul május negyedike mozgalom néven szokták említeni, de gyakori még a május 4-e mozgalom megnevezés is. – Laci.d ^vita 2011. július 18., 16:23 (CEST)

Szívesen. – Laci.d ^vita 2011. július 18., 16:40 (CEST)

Szia! Minden nap nézem, semmilyen változtatás nem történt, ezért változatlanul fenntartom a véleményemet. Szomorú vagyok, hogy ilyen szigorúnak kell lennem. Korábban átjavítottam a bevezetést, az Előzmények, az Aerosmith, Get Your Wings (1970–1974), a Toys in the Attic, Rocks (1975–1976) fejezeteket, mintául. A maradék változatlanul zsúfolva van hibákkal.  … szalax ^vita 2011. július 18., 20:43 (CEST)

Most megnéztem, rohamos tanúsításokat látok. Most ráteszek a szócikkre egy {{tataroz}} sablont, addig senki ne nyúljon hozzá, és végignézem, végigjavítom. 80–100 hibát saccolok. Ha ennél kevesebb hibát találok benne, akkor ünnepélyesen visszavonom a szükségest.  … szalax ^vita 2011. július 18., 20:47 (CEST)

Végigjavítottam a hátralévő részt. Sajnos alábecsültem a hibák számát, 400-nál is több lett, szinte mind helyesírási! Mivel már kezdtem elveszteni a türelmemet, feltehetően maradtak még... A helyzet azért fura, mert az észrevételeim után a szerző (igaz, aláíratlanul) odaírta, hogy javítva, miközben – akkor megnéztem – semmit nem csinált. Észrevettem még egy hibát: a forráshivatkozásokban a p. használata az old. helyett (az angol hivatkozások átvétele). Ez van! Üdv  … szalax ^vita 2011. július 18., 23:26 (CEST)

Szia! Várnál a kiemelés lezárásával ma estig? Addig hátha elkészül a refek körüli (p.–old.) gond, és akkor megkaphatná a kiemelést, mert a szócikk tartalmilag jó, csak más jellegű problémák voltak-vannak vele. Én ma csak később tudok foglalkozni vele, írtam Andrásnak, hátha neki több ideje van rá. Üdv  … szalax ^vita 2011. július 19., 10:24 (CEST)

Kész, kész, kész! Üdv  … szalax ^vita 2011. július 19., 19:23 (CEST)

Köszönöm szépen! Erre igazán nem számítottam. LA^pankuš→ 2011. július 19., 21:03 (CEST)

Köszönöm szépen! Erre igazán nem számítottam, meg nem is kellett volna, meg minden….  … szalax ^vita 2011. július 19., 21:28 (CEST)

Ne haragudj de olyan bonyolult nagyon meg kell tanulnom:)Szép napot – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Amanda Elstak (vitalap | szerkesztései) 2011. július 19., 15:56 (CEST)

Szia Repli!

Azt szeretném kérdezni, amúgy mit jelent az pongyolán fogalmazni? Különben legutóbb azért írtam úgy mert már valakitől hallottam régebben olyan fogalmazást, nem magamtól fogalmaztam. Ja és csak egy szívességet szeretnék tőled, a Misi Mókus kalandjai oldalon, valahogy megtudod csinálni, hogy eltűnjön az a szöveg felülről, hogy azt a szöveget át kéne olvasni. Előre köszi.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. július 20., 16:05 (CEST)

Oké rendben, akkor majd egyedül átnézem. Bár amúgy már rövidítettél te a cselekményeken valamikor, úgy emlékszem.

– Vakondka ^vita 2011. július 20., 16:15 (CEST)

Oké akkor csak rögzíts rajt egyet, majd akkor megpróbálom valamikor majd valahogy rövidíteni, hogy ne legyen túl részletes.

– Vakondka ^vita 2011. július 20., 16:34 (CEST)

köszi a gyors reagálást! Szajci ^pošta 2011. július 21., 19:01 (CEST)

szia, ez mehetne élesbe hiszen település. Szajci ^pošta 2011. július 22., 08:06 (CEST)

ja így már értem :D köszi a tájékoztatást :D Szajci ^pošta 2011. július 22., 10:26 (CEST)

Szia! Tippem szerint ezekben a japán filmcímekben nagykötőnek kellene lennie a kiskötő helyén (bár nem 100%), érdemes lenne valaki szakértőtől megkérdezni... Szerintem. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 23., 16:53 (CEST)

Érdemesnek találnám Pagony vagy Bennó véleményét kikérni. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 23., 16:58 (CEST)

Ennél az átnevezésnél pl az eredeti cím nagykötős volt. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 23., 17:01 (CEST)

Hát-hát , a (nagy)kötőkre érdemes mindig figyelni :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 23., 17:07 (CEST)

Szia!

Köszi szépen. Igen, tudok róluk, és evidenciában tartom. Háttérben dolgozom rajta. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 25., 17:38 (CEST)

szia! köszönöm a leveledet, észrevettem már a javításokat, de sajnos a licencekkel bajlódom, nagyon bonyolult nekem a leírás itt a wikin. tudsz nekem abban segíteni, hogy elég az ha a szerző nyilatkozatát e-mailben elküldöm a permissions-huwikimedia.org címre? köszönöm a segítséget üdv aranydori– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Aranydori (vitalap | szerkesztései) 2011. július 25., 19:27 (CEST)

Köszi az infokat! Még annyit kérdezhetek, hogy ez a szabad licensz, akkor ebben az esetben csak azoknak az idézeteknek a szabad felhasználására vonatkozik, amelyeket itt a wikin említek, nyilván nem az egész könyvre, ugye? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Aranydori (vitalap | szerkesztései) 2011. július 27., 13:12 (CEST)

Nagyra értékelem a bátorságodat. De inkább számolj 10-ig. Vagy négyzetgyök 10-ig.----Linkoman ^vita 2011. július 28., 19:40 (CEST)

Köszönöm.

He.henrik ^vita 2011. július 28., 22:05 (CEST)

Kedves RepiCarter, az Orvosbiológiai textilanyagok cikket mind az orvostudomány, mind a textilipar kategóriájába be szeretném sorolni. Fontos lenne, hogy mindkét helyen megtalálják. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. július 30., 15:06 (CEST)

Köszönöm a felvilágosítást, így már világos. Légy szíves a textilipar témakörébe sorold. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. július 30., 20:47 (CEST)

Szívesen.– Mathae Fórum 2011. július 30., 23:13 (CEST)

Szia!

Vár egy üzenet Kovacsildiko1976 vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 31., 12:56 (CEST)

Szia!

Igazán nincs mit, de - ne értsd félre - bár ne kellett volna. Azonban haszna is volt, mert kaptam utána Bennótól egy üzenetet, amelyből megint megtanultam valamit. Persze jobb lett volna ezt más úton-módon megtudni, de hát ez van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 3., 21:05 (CEST)

Szia! Tájékoztatlak, hogy A Szerelem-sziget, a Fejes-völgy és a Veszprémvölgy cikket három szerkesztő javasolja levenni a kiemelésről. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 5., 09:00 (CEST)

Ok! Kösz a segítséget és a tanácsokat. Valószínűleg egyhamar nem próbálkozom, addig amíg az összes hibát kijavítom addig biztos nem. --® A Mihipédia-project and Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. augusztus 7., 11:55 (CEST)

Gratulálok! Sikerült egy ALAKI hibát találnod. Ezek után a mondanivalóval már nem is kell törődnöd.

Mert itt annyira szomorú az admin-élet, hogy még az aláírást is pikírt, szemtelen megjegyzés keretében pótolják, értsd: akinek ilyen nagy szája van, az legalább aláírni tudjon.

Ügyes.----Linkoman ^vita 2011. augusztus 7., 20:26 (CEST)

Kinek kell tudomásul vennie? És kinek a vezértémája az aláírás hiánya, pár perces időközben?

Megmutattad, hogy veled tényleg nem érdemes levelezni. Az egész szövegből csupán az aláírás hiánya tűnt fel, mondjuk 1000 hozzászólásomból 1x előfordul, de mindegy: szabály az szabály.

A tartalom pedig tartalom. És csak annak "beszólás", aki a szöveg értelmét - mivel nem volt aláírva- nem is vizsgálja.

No, szép estét, remélem, mégegyszer nem lesz mód erre az épületes "aláírás hiányzik" csősznéni szövegre.----Linkoman ^vita 2011. augusztus 7., 20:40 (CEST)--Linkoman ^vita 2011. augusztus 7., 20:40 (CEST)--Linkoman ^vita 2011. augusztus 7., 20:40 (CEST)

RepliCarter: azt hiszem, neked se esett volna jól, ha egy aláíratlan hozzászólás miatt ilyen szerkesztési összefoglalót kapsz válaszul. --Hkoala 2011. augusztus 7., 21:00 (CEST)

Szia! Tájékoztatlak erről Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 08:31 (CEST)

Szia!

Köszönöm, hogy ilyen körültekintően kezeled ezt az oldalt. Természetesen tudom, hogy ugyanez a szöveg szerepel az amokfutok.hu -n. Ugyanis mi (az Ámokfutók management) kezeljük a weboldalt is. Ha szeretnél meggyőződni ennek az állításomnak a valódiságáról, kérlek írj üzenetet a weboldal kapcsolat menüjében található e-mail címre ([email protected]). Szeretnénk ha bővebb és hiteles információk jelennének meg a wiki oldalon is. üdv Ámokfutók management

Szia. Semmi baj. A másik forrás pedig 1971-et írt. A cikket olvasva maradtam az 1965-nél. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 9., 20:43 (CEST)

Háromféle nem lehet. Valamelyik téved. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 9., 20:45 (CEST)

Szia! A sztárlexikon a közösség döntése értelmében nem megbízható forrás -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 10., 08:32 (CEST)

igen magyar vagyok :) mien problémákat találtál az oldalamon?:O – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Niletta (vitalap | szerkesztései) 2011. augusztus 10., 00:57 (CEST)

szia én még nagyon kezdő vagyok és ahogy látod nagyon sok hibát vétettem ! ezekből remélem tanulok egy kérdésem lenne? a képet honnan szerezzem be mert csak internetről tudnék szerezni mert saját képet nem tudok feltölteni hiszen nem találkoztam még sajnos vele :\ internetről szerzett képeket is feltölthetnék? ha a szerzőjétől engedélyt kérek?

Szia Repli!

Javítottam a Misi Mókus történetén és rövidítettem, hogy ne legyen olyan sok részletezés. Tekintsd meg kérlek zsépen, hogy így már jó lesz e az oldal.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. augusztus 10., 11:32 (CEST)

Szia!

Megoldható a kép visszaállítása? Technikai félreértés volt az engedélyező és köztem. Erre a képre fog érkezni a megfelelő engedély. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 10., 14:53 (CEST)

Köszi szépen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 10., 14:57 (CEST)

Üdv!

Elküldtem a Tuan Kiadó engedélyező levelét a permissions-ös wiki címre, melyben a Szintetikus álom című kötet borítójára kértem engedélyt. Gondoltam jelzem egy adminnak. – Rondar ^vita 2011. augusztus 11., 16:51 (CEST)

Szia RepliCarter! Igen, egyrészt a Feminánál dolgozom, másrészt a Port.hu-nál láttam. Nem javaslod, hogy bekerüljenek a linkbe? Köszi előre is a választ! Bibinka – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Newbibinka (vitalap | szerkesztései) 2011. augusztus 14., 09:39 (CEST)

Helló, csak annyit kérdeznék, hogy az átnevezést hogyan lehet végrehajtani, van-e erre útmutató valahol, mert ezt a címet már készen találtam. Köszönöm az eddigi segítségedet! The L 2011. augusztus 14.

Nagyon köszönöm a segítségedet! The L ^vita 2011. augusztus 15., 10:39 (CEST)

Kedves Mónika!

Sok szeretettel gratulálok a díjhoz! Kívánom, hogy még nagyon sokáig tartson ki az a lelkesedésed, amellyel kiváló szócikkíró szerkesztőként, a kiemelési eljárások egyik legfőbb aktívájaként, adminként és büróként fáradhatatlanul tevékenykedsz a Magyar Wikipédia fejlesztéséért! Egyúttal boldog születésnapot kívánok, üdv a kétszer hármasok között! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 15., 14:15 (CEST)

• Gratulálok, hipp, hipp hurrá... (és elsőként) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 15., 14:16 (CEST)
• Gratulálok! Megérdemelted. Tambo ^vita 2011. augusztus 15., 14:17 (CEST)
• Gratulálok! Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. augusztus 15., 14:18 (CEST)
• Soha jobb helyre nem ment! Gratulálok, és boldog szülinapot! :) --Pagony^foxhole 2011. augusztus 15., 14:19 (CEST)
• Gratulálok! Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 15., 14:23 (CEST)
• gratulálok! Büszke vagyok rád, kici padawanom! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. augusztus 15., 14:24 (CEST)
• Gratulálok hozzá, igazán megérdemelted! :) – Laci.d ^vita 2011. augusztus 15., 14:25 (CEST)
• Boldog születésnapot és gratulálok! LA^pankuš→ 2011. augusztus 15., 14:36 (CEST)
• Gratulálok hozzá! Nagyon megérdemelted már! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 15., 14:42 (CEST)
• Csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 15., 14:58 (CEST)
• Hurrá, és navégre, és gratulálok! OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 15., 15:16 (CEST)
• Én is, én is!!!!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 15., 15:56 (CEST)
• Gratulálok. Igazán megérdemelted. Csigabi^{itt a házam} 2011. augusztus 15., 16:03 (CEST)
• Gratulálok! --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 15., 17:10 (CEST)
• Gratulálok! Peligro (vita) 2011. augusztus 15., 22:09 (CEST)

Köszönöm mindenkinek, teljesen meg vagyok hatva! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 15., 14:51 (CEST)

• Hirnök jő, és pihegve szól: Én is gratulálok!  Karmela posta 2011. augusztus 15., 23:38 (CEST)
• Sok szeretettel gratulálok! Éljen!  … szalax ^vita 2011. augusztus 16., 10:53 (CEST)
• Gratulálok én is, én is! Megszolgáltad:-)--Márti^forrás 2011. augusztus 16., 22:21 (CEST)
• Gratuláció! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 17., 19:47 (CEST)
• Nagy-nagy gratula! Megérdemelted! puszi, -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. augusztus 17., 20:54 (CEST)
• Én is gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2011. augusztus 17., 20:55 (CEST)
• Gratulálok – és hozzáteszem: a Károly Róbert Főiskola sikere is. MZ/X ^vita 2011. augusztus 17., 21:58 (CEST)

Gratulálok én is! Andrew69. 2011. augusztus 18., 11:18 (CEST)

Köszönöm még egyszer... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 18., 11:20 (CEST)

• Énis, énis, énis! bocs, hogy csak most, de most értem haza a nyaralásból... - Gaja  ✉ 2011. augusztus 18., 19:59 (CEST)
• Gratulálok, éljenéljenéljen!!!!! Szasza ^üzenet 2011. augusztus 18., 20:02 (CEST)

46. támogató szerkesztőként gratulálok eddigi wikis tevékenységedhez!--Istvánka ^posta 2011. augusztus 19., 15:07 (CEST)

• Gratulálok a díjhoz, megérdemelted! misibacsi*^üzenet 2011. augusztus 20., 08:25 (CEST)

Szia! Örömmel láttam már korábban, hogy létrehoztál egy magyar szócikket Pierrot-nak. Kisebb dolgokat már pontosítottam benne, de ha megengeded, szeretnék néhány érdemibb kiegészítést is tenni. Van egy konkrét kérdésem is: a "magyar játékfejlesztők" kategóriát azért törölted, mert nem létezik? (Lehet, hogy én írtam oda, aztán nem hoztam létre. Még nem vagyok nagy virtuóz itt a Wikipedián.)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pilaus (vitalap | szerkesztései) 2011. augusztus 16., 09:55 (CEST)

• Hozzáteszem, hogy Pierrot az olasz népi színjátékok egyik jellegzetes figurája. Egy filmcím, amely ezen alapul: Bolond Pierrot Jean Luc Goddard MZ/X ^vita 2011. augusztus 18., 17:49 (CEST)

Így van. De ilyen szócikkünk nincs még sajna... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 18., 21:12 (CEST)

Belmondonak azon ritka filmjei közé tartozik, ahol a vesztest kell játszania. Ja, és érdemes lenne az olasz népi színjátszásról is írni. MZ/X ^vita 2011. augusztus 18., 22:22 (CEST)

WP:SZB - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 19., 08:39 (CEST)

• Köszönöm szépen a gyors ellenőrzést! Van még egy kérdésem: szeretnék fotót is feltölteni, de ha jól értem a szabályokat, akkor se tölthetek fel egy hivatalos sajtófotót, ha ő maga adja erre a célra. Vagy van rá valamilyen lehetőség? Az angol verzióban azonnal leszedték. Mi lenne a legjobb megoldás? Amatőr saját fotók is vannak, de azt inkább elkerülném. Köszönöm! (Pilaus)
• És ismét köszönöm...:) Pilaus ^vita 2011. szeptember 3., 17:24 (CEST)

Segítség! Van (volt) ez: Code division multiple access, meg van ez: Kódosztásos többszörös hozzáférés -- ami ugyanaz. Petyson szerkesztő az előbbit (elég csonk, de van laptörténete) simán átirányította az utóbbihoz. Ilyenkor fodrászkodni kell, nem? Csakhogy én nem értek hozzá. Előre is köszi! --Pagony^foxhole 2011. augusztus 20., 22:23 (CEST)

Én úgy törölném, mint a pinty! De vannak laptörténet-imádók. :) --Pagony^foxhole 2011. augusztus 20., 22:37 (CEST)

Köszönöm az eklézsia nevében! Egyszer majd megtanulom. :) Valamikor régen csináltam már, de rögtön el is felejtettem. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 20., 22:50 (CEST)

Köszönöm szépen a szerkesztői jog megerősítését. :-) Zolka23 ^vita 2011. augusztus 21., 16:33 (CEST)

Gratulálok én is a díjhoz :)

SyP 2011. augusztus 22., 07:54 (CEST)

Igaz, hogy nem kínai, és szerencsepapír sincs benne, de azért süti :)) Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. augusztus 22., 10:46 (CEST)

Szia. Akkor már iskolába fogok járni - amikor kiemelt lesz -, de nem baj, magántanuló vagyok. Proki Hagyj üzenetet 2011. 08. 22. 12:08 (CET)

Szia!

Tudom, már korábban volt róla szó, de az első OTRS-es feltöltés után volt az az útlevél képes balhé, amit az instrukcióid alapján töltöttem fel (az nem OTRS-engedélyes volt, de Orsi segítsége kellett, mert mindenáron törölni akarta egyik Commonsos - akkor voltál valamilyen tanulmányi wikiszabin). Az úgy egy kicsit elvette a kedvemet a Commonsos feltöltéstől, de azért nem zárkózom el teljesen a dologtól, majd megpróbálom ráerőszakolni magamat, a következő képnél. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 22., 15:19 (CEST)

Érdekel az általad vázolt lehetőség. „Hallgatom” az információkat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 22., 20:54 (CEST)

Szia! Ránéznél az userlapomra? A szerkesztésszámlálóm régen mutatta a huwikin az összes, névtérbeli szerkesztést, de valamit elbaltáztam. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 12:03 (CEST)

Köszönöm, hogy tudtál rám szánni időt. Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 12:22 (CEST)

A megerősített szerkesztői pozíciót :) --KovacsDaniel ^vita 2011. augusztus 24., 18:41 (CEST)

Szia!

Küldtem egy e-mailt. Mindössze egy rövid és gyors kérdést tartalmaz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 25., 12:58 (CEST)

Szia!

Sikerült erőt vennem magamon és feltöltöttem két képet a Commonsra (ebből az egyik saját alkotás), a másikra majd érkezni fog engedély. Azonban elszúrtam a kép nevét (lehagytam egy zárójelet), de már nem emlékszem, hogy a Commonson erre miként lehet korrekciót kérni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 26., 13:04 (CEST)

Ahá, akkor ezért nem sikerült nekem sem. Én meg már elkönyveltem magamban, hogy én vagyok megint a béna (ami persze nem lenne meglepő ). Az átnevezéshez a segítséget külön köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 26., 13:21 (CEST)

Szia ! A hivatkozott szócikk egy hiteles (archív hivatkozású) életrajz, ezért kérem, hogy a kép és fotó-átnevezéseket szíveskedj visszaállítani (levéltáári archiváltak). Minden jószándék ellenére kérem a szócikk módosítását mellőzni, mert hitelességrontás keletkezhet. Szükség esetén a vitalap rendelkezésre áll. Köszönöm. Szia !Kit36a ^vita 2011. augusztus 26., 16:54 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! – VC-s^üzenet 2011. augusztus 26., 20:29 (CEST)

Üdv!

Ok! Köszi!

He.henrik ^vita 2011. augusztus 27., 11:51 (CEST)

van egy kérdésem Valószínűleg triviális, de ...

Egy új lapot (ami nem volt ellenőrizve) hogyan lehet ellenőrzöttnek jelölni (nem látom sehol)?

He.henrik ^vita 2011. augusztus 27., 12:26 (CEST)

Most már megvan! köszi! He.henrik ^vita 2011. augusztus 27., 13:47 (CEST)

Ok. Javítottam.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 27., 15:06 (CEST)

ezt jól gondolom, hogy egyszerűen vissza kell vonni a változtatásokat?

He.henrik ^vita 2011. augusztus 27., 17:44 (CEST)

Üdv!

Mi a különbség az Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok és az Speciális:Ellenőrizetlen_lapok között, azon kívül, hogy az előbbi időrendben van, az utóbbi pedig véletlenszerűen.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 28., 15:04 (CEST)

Ha zavarlak a kérdéseimmel, akkor nyugodtan szólj!

Ilyenkor mit kell csinálni? :

Van ez a régi cikk: Chlamydogobius és egy szerkesztő létrehozott még egyet ezen a néven Chlamydogobius_eremius

Az utóbbi több infót tartalmaz.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 28., 16:18 (CEST)

Köszi a válaszokat!

A Chlamydogobius_eremius tartalmát beledolgoztam a Chlamydogobius-ba, így ok?

A laptörténetet összefésülnéd?

He.henrik ^vita 2011. augusztus 28., 20:56 (CEST)

Valóban!

mindjárt visszavonom

He.henrik ^vita 2011. augusztus 28., 21:23 (CEST)

Üdv! ezzel mit kell csinálni?: Somogyi reneszánsz szövetség az első szakasz másolmány innen, a többi ha jól látom, akkor át van dolgozva.

He.henrik ^vita 2011. augusztus 29., 18:29 (CEST)

Javítottam.

Szerkesztővita:KozmaGeza#F.C3.A1jl:Here.jpg : A képet szerintem egyszerűbb lenne törölni, mert erre használta.

He.henrik 2011. augusztus 30., 18:14 (CEST)

Szia!

Ez:Dendroica delicata szubcsonk? (az en és a fr wikin sincs több információ)

Henrik 2011. augusztus 31., 16:21 (CEST)

Ez: RSM DTM AUDIT reklám gyanús. (nem másolmány). Mit kell vele?

Henrik 2011. augusztus 31., 21:15 (CEST)

Hálásan köszönöm a pontosítást. De hiszen ezt Te is pontosan tudod. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 27., 21:42 (CEST)

Helló! Tudom és igyekszem mindent lefordítani, csak sajnos nem volt még időm mindenre. üdv --Ildiii ^vita 2011. augusztus 29., 15:26 (CEST)

Tényleg érdekes könyv volt. :) Üdv:Margit  ^(üzenet) 2011. augusztus 30., 20:41 (CEST)

Hello!

EZT lehet törölni?...mert az epizódlista megvan külön oldalon és ott sokkal régebb óta megvan szerkesztve.

--Jani47 ^vita 2011. augusztus 30., 22:32 (CEST)

Kérlek szépen a festményt ismertem. De csak a vak nem látja, hogy az a kép bizony az a kép. Üdv --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 31., 09:29 (CEST)

Válasz ugyanaz. Csak a vak nem látja az azonosságot.--Zojatomi ^vita 2011. augusztus 31., 09:31 (CEST)

Egyértelmű az azonosság. A neten sehol máshol nem tudsz mutatni erről más forrást. Egyébként hogy.hogy adatok nélkül megmaradhatott a kép. Ráadásul a szerző életrajzi adatai szerint a kép még jogvédett. Szabó Dezső (Siklós, 1888. - Szekszárd, 1971.) --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 31., 09:36 (CEST)

Nem lesz szokásom töröltetni semmit, amit hasznosnak vélek. Intézkedj kérlek, ha ennyire fontos neked, én szeretnék nyugalomban dolgozni. Szerintem érthetetlen nem lehet az, ha pontos információt teszek fel a wikire. További szép napot kívánok neked. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 31., 09:42 (CEST)

Nem igazán értem, hogy mi a problémád. Olyasmit kérsz, amit én soha nem tudnék megtenni. Azaz valakinek a munkáját kitörölni. Ne várj tőlem ilyesmit. Szerkeszteni szeretnék és pontosítani ahol lehet. Forrást adtam, a többi adminisztráció az valóban mások dolga. Jó lenne nem kapni üzenetet, mert nagyon megriasztottál a számonkérő hangvételeddel. Boldog békés napot kívánok neked --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 31., 09:51 (CEST)

Bocs, de most mennem kell a teniszedzésemre. Remélem nem ekkora ez az ügy, mint amekkora kerekedik itt belőle :) Bocs hogy élek. Szia.--Zojatomi ^vita 2011. augusztus 31., 09:59 (CEST)

Szia! Én kérek elnézést az általam megerősítettnek javasolt Zojatomi‎ helyett. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 31., 10:55 (CEST)

üdv!

Tamás vagyok Budapestrúl és mivel TE vagy az első szerkesztő. akivel összeakadtam az oldalon, igy megkérnélek, hogy legyél a mentorom,

Várom válaszodat!– Aláíratlan hozzászólás, szerzője NH3CL (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 1., 11:50 (CEST)

Tapasztalattal tudom alátámasztani, de a kérdéses részt kihagytam a legutóbbi szerkesztésemből.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője NH3CL (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 1., 13:00 (CEST)

Szia! Köszi szépen a javításokat és a szerkesztést. Az infókat én is a zenekar honlapjáról szedtem, próbálok azért megfelelő forrásokat találni... Üdvözlet!– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hunfloyder (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 1., 13:20 (CEST)

Hello!

Kérlek lektoráld a szerkesztésem, ha időd engedi. Várom észrevételeidet.

NH3CL ^vita 2011. szeptember 1., 14:22 (CEST)

Hello!

Hogy tudok válaszolni már meglévő "topicra" a vitafalamon?

Rendben, akkor marad ez a verzió. Javítottam a referencia linkeket, remélem jó! :P

Hol hagytam el az aláírást?

NH3CL ^vita 2011. szeptember 1., 15:34 (CEST)

Milyen formátum kell az engedélyhez? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Amokfutok (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 1., 16:31 (CEST)

1970 maradhat – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Amokfutok (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 1., 16:32 (CEST)

Elnézést, de kezdő vagyok. Köszönöm jelzésedet. A vérnyomás komoly probléma. --Zojatomi ^vita 2011. szeptember 1., 18:46 (CEST)

Igazad van. Mindig hallgatok a profikra.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zojatomi (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 1., 19:57 (CEST)

Szia! Ránéznél ERRE? Érdekesnek fogod találni. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 2., 09:13 (CEST)

Szia!

Pár héttel ezelőtt töröltél egy képet, mert nem volt hozzá licenc. Intézem Balázzsal az engedélyt, és újra feltöltöm majd a képet. Ezekben az engedélyeztetési dolgokban még elég zöldfülű vagyok. Tudsz segíteni abban, hogy mik a további lépések (hogy nehogy megint lemaradjon valami fontos). Balázst növekvő hazai és nemzetközi hírneve miatt egyre többen keresik a Wikipedián is, és fontosnak tartja, hogy a vele kapcsolatos hiteles információk minél hamarabb fent legyenek. Ezért kérem segítségedet.

Előre is köszönöm!

Üdv. Tamás

Tisztelt Szerkesztő,

Az általam ajánlott linkek az adott szócikkre vonatkozó tartalomra mutattak, csakúgy mint pl. az asztigmatizmus szócikk alján lévő www.drdio.hu oldal.

Ezért nem értem a reklámjellegű megjelölést... AA – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 66aaaa (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 2., 14:09 (CEST)

Annyiban igaza van 66aaaa-nak, hogy az általa említett link az asztigmatizmus szócikkben szintén reklám (Ha kérdése van ..., forduljon XY-hoz). Én azt is törölném. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 2., 18:32 (CEST)

Igaz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 2., 18:35 (CEST)

Szia!

A Szerkesztő:Divad20 közreműködései folyamatosan hozza létre a szubcsonkokat, legutóbb ezt, és a különböző ismeretlen sorozatok évadjait, de a sorozatról nincs cikk. lett már neki szólva többször is, de úgy tűnik hiába.

Henrik 2011. szeptember 2., 15:42 (CEST)

Szia!

Ezt a sablont: {{sablon:dem}} melyik kategóriába kell(ene) betenni (A vajdasági települések cikkeibe fog betenni egy a lentihez hasonló táblázatot, sokkal egyszerűbb,átláthatóbb, mint az eddigi HTML-es táblázatos megoldásom)?

Demográfiai változások

1948	1953	1961	1971	1981	1991	2002
1 751	1 848	2 236	1 665	1 522	1 365	1 228

Henrik 2011. szeptember 3., 05:56 (CEST)

Ok!

Henrik 2011. szeptember 3., 20:57 (CEST)

Szia! Köszönöm szépen a javítást és az információt. A vitalapokon való üzenetváltás még eléggé sötét folt nekem itt a wikin, pl. hogy egy adott üzenetre a saját vagy a másik fél lapján kell-e válaszolni stb. Igyekszem minél gyorsabban megtanulni az itteni élet minden csínját-bínját, nem akarok sok gondot okozni. Köszi még egyszer. --MissMarla ^vita 2011. szeptember 3., 17:17 (CEST)

Tudom, hogy nem igazán magyaros, de azért írtam így, mert nálunk is így ismerik, a közismert beceneve is "Junior", de ha így látod jónak akkor rendben.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője MissMarla (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 3., 21:45 (CEST)

Tisztelt RepliCarter úr

Szeretnék segítséget kérni öntől. Mivel én is közgazdász vagyok ezért úgy gondoltam könnyebb lesz a kommunikáció.

Köszönettel: Kravecz Richárd– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.6.58 (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 4., 02:22 (CEST)

Ahogy érzed :) Rengeteg wiki átolvasása után nekem úgy tűnt, hogy a források esetében nem árt, ha vannak olyan említések is amelyek megalapozzák a szócikkben található állításokat, de köszi a segítséget :) Kovács Bence ^vita 2011. szeptember 6., 14:20 (CEST)

OK. köszi, átnézem és finomítom Kovács Bence ^vita 2011. szeptember 6., 14:34 (CEST)

Hello!

Nem tudnád besorolni a HUP szócikket, hogy legyen vitalapja?

NH3CL ^vita 2011. szeptember 7., 09:07 (CEST)

Rendben, köszi NH3CL ^vita 2011. szeptember 7., 09:29 (CEST)

Szia! A "szükséges" javítva. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 7., 09:37 (CEST)

Szia!

Kész. Szólj nyugodtan, ha van még. --Mdavid89 ^vitalap 2011. szeptember 9., 12:24 (CEST)

Szia!

Nem tudom, láttad-e de Szerkesztő:Tamjanova Téged szeretne mentornak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 10., 14:12 (CEST)

Azt leszámítva, hogy attól tartok, hogy valaki zokon veszi, hogy ilyesmit jelzek, szívesen teszem, hogy jelzek hasonlókat. (Na ez is egy jól megfogalmazott mondat lett. ) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 10., 14:30 (CEST)

Leszedted a progit? :D Beszállsz a kisbolygó projektbe, vagy ez csak egyszeri alkalom volt? :) --Pakos ^üzenet 2011. szeptember 10., 16:04 (CEST)

A mechanikus létrehozás ellenére, egy tökéletes replikát hoztál létre :) --Pakos ^üzenet 2011. szeptember 10., 16:13 (CEST)

Szia. Pontos URL címet nem tudok megadni sajnos, mert valamilyen okból kifolyólag(amit én sem tudok) megszüntették az oldal pontos elérhetőségét. A két honlapon volt egyedül az leírva ami ide is le van. Megértésed köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Loveman (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 10., 17:29 (CEST)

Szia!

A kifogásolt hiányosságokat most források hiányában nem tudom pótolni. De azért még ránézek. Szalakóta ^vita 2011. szeptember 11., 19:32 (CEST)

Szia! Tamjanova Téged szeretne mentornak. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 11., 21:49 (CEST)

Szia! Később észrevettem, csak nem vetted le a mentorkérőt. Levettem. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 11., 22:08 (CEST)

Szia!

Az ilyen (talán hiányos, nem igazán értek a témához) lista szerűséggel mit kellene csinálni?

Henrik 2011. szeptember 12., 20:38 (CEST)

Szia!

A véleményedet szeretném kérni: ebben a véleményem.

Henrik 2011. szeptember 13., 17:48 (CEST)

Szia! Szólhatnál a törlés előtt. A MOM Kulturális Központ információs táblájáról kép engedélyeztetését elindítottam. Félek persze, hogy kinevetnek. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. szeptember 14., 21:09 (CEST)

Igen írtam már ide rovatot. A javaslatod besoroltam a következőbe Sablon:Kezdőlap érdekességei/2011-39-1 és feltettem a Wikipédia:Érdekességek 830. sorába is. Hamarosan így a kezdőlapon lehet. Andrew69. 2011. szeptember 14., 21:10 (CEST)

Ha van még javaslatod írd ki magadból! Andrew69. 2011. szeptember 14., 22:20 (CEST)

Megy ez :-) jó látni a temperamentumod. Andrew69. 2011. szeptember 14., 22:45 (CEST)

Beírom a listára, de válasszam is ki? Ha kész lesz itt láthatod majd:Wikipédia:Érdekességek Andrew69. 2011. szeptember 15., 12:39 (CEST)

Betettem. Remélem jó így? Andrew69. 2011. szeptember 15., 15:18 (CEST)

Szeretnénk egy közvetlen elérhetőséget kapni ,emailt vagy telefonszámot, mert igy nagyon nehézkes a kommunikáció!!! Irhatsz ide: [email protected], telefon 0670 612 8274.

Hát ezt benéztem. Bocsi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 12:53 (CEST)

Megértettem már a második visszavonásod szerk. összefoglalójából is, ugyanis nem hüje vagyok, csak figyelmetlen voltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 13:00 (CEST)

Szia Repli!

Csináltam egy új oldalt wikin a szócikk Babar. Majd nézd meg, hogy milyen és ha megnézted, majd írd meg mi a véleményed és, hogy jó e.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 15., 14:36 (CEST)

Köszi. Hát ja a történet írásban azért nem vagyok jeles.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 15., 19:41 (CEST)

Kiürítettem a postafiókot, most már lehet emailt küldeni az [email protected] ra. Kérlek add meg a direkt elérhetőségedet, az itteni kommunikáció nehézkes! Köszönöm.

Szia Repli!

Ezen a néven is szerkesztettem egy új szócikket. Majd ezt is nézd meg, hogy szerinted jó e, de majd még bővítem.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 16., 14:20 (CEST)

Hali, meg tudod nekem nézni, hogy milyen licencre szólt az alábbi OTRS-szám?

2011081810002465

Az alábbi két kép tartozik hozzá: Fájl:Bokor Pal Joe.jpg; Fájl:Bokor Pal Vadnyugat.jpg

Beroesz 2011. szeptember 16., 17:48 (CEST)

Szia!

Ha lesz időd, akkor a Tracert és a traceroute laptörténetét összefésülnéd?

Henrik 2011. szeptember 16., 21:01 (CEST)

köszi!

Henrik 2011. szeptember 16., 21:16 (CEST)

Most irtottam ki az dupla átirányításokat, és találtam közte egy szerkesztő névtérbeli átirányítást:

Szerkesztő:Tomayres →‎ Szerkesztő:Mato →‎ Szerkesztővita:Mato

Ezzel mit?

Henrik 2011. szeptember 16., 22:49 (CEST)

Szia Repli!

Ez megint egy új szócikk. Most szerkesztettem. Tökéletesen sajnos nem tudtam megcsinálni, de amennyire megtudtam annyiban jó. Olyan régi és annyira keveset írnak róla, hogy most még se forrást se fordítást se külső hivatkozást nem találtam. De azért megnézheted eddig jó, amit leírtam. Akkor az Eduárdot és barátait is megtekinthetted. Arról már írtam is.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 17., 11:31 (CEST)

Szia!

Van fent említett cikk, ami egyértelműen szubcsonk, de elbizonytalanodtam, mert a lap tartalma szinte pontosan megegyezik 2009. december 20. változattal.

Henrik 2011. szeptember 17., 19:02 (CEST)

De hát csak üresen tettem be. És azért használtam, mert ha megtaláltam volna, akkor onnét is folytattam volna szerkesztést.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 17., 20:06 (CEST)

Ja és köszi a bővítést, meg a jóságos szmájlit.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 17., 20:17 (CEST)

Még egy oldalt majd szeretném ha megtekintenél, ezt sem olyan rég szerkesztettem A Pif és Herkules ez a szócikk. Ez kicsit jobban sikerült. De szerintem még ez is kicsit hiányos. Amúgy azért tettem legutóbb be a fordítást, mert gondoltam van csak nem találtam meg és ha megvan akkor van szándékom gyakran onnét is fordítani. Ha később van onnét fordítás akkor be kell azt is tenni, hogy ezen változatán? Mert ilyet is tettél a legutóbbiba. Ezt nem tudom, hogy kell beírni. De akkor tehetsz a Babar Eduárd és Pif szócikkbe is ilyet, mert a fordítás azokban is folytatásként történt.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 17., 20:32 (CEST)

Megint szerkesztettem egy szócikket Mikrobi. Ezt is nézd meg, hogy szerinted jó e.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 18., 15:43 (CEST)

Travian

ez lehetséges, hogy évekig nem tűnt fel senkinek sem hogy másolt?

nem igazán találtam benne olyan bekezdést, ami nem másolmány volt. még az első verzió is másolt.

Henrik 2011. szeptember 19., 00:23 (CEST)

Nem gondolom, hogy magyar nyelven lényegesebben nagyobb ismeret található róluk. A idézés miatt javasoltam.12akd ^vita 2011. szeptember 19., 15:25 (CEST)

Idézés: sajnos elég sok olyan lap van a Wikipédián, amelynek sorait nem lehet ellenőrizni honnan valók. Én ezért javasoltam a kiemelést, hogy mások is lássanak egy ilyen példát. Nagy Knuthoz lehetne esetleg fordítani.12akd ^vita 2011. szeptember 19., 15:55 (CEST)

Rendben. Akkor le lehet venni a kiemelésről. További jó munkát.12akd ^vita 2011. szeptember 19., 17:07 (CEST)

Szia Repli!

Egy szívességet szeretnék kérni tőled. Ehhez a a legutóbbi robotmesés szócikkemhez, tudsz egy jó képet feltölteni? Ezt az egy utolsó lépésemet, így szeretem mindig ha egy szerkesztő meglepetés képen tölt fel egy képet hozzá. Már próbáltam képet töltögetni szócikkekben, de nem ment. De mégis azt az egyet jobb szeretem ha valaki tesz az oldalamhoz.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 20., 15:24 (CEST)

Köszönet az átminősítésemért! --Temudzsin ^vita 2011. szeptember 20., 22:47 (CEST)

Szia!

Köszi az engedély elintézését. Tudományos munkáiban az Attila változatot használja, ez a hivatalos is, de mindenhol máshol az Atilla névváltozatot. A szócikkben (egyébként kérésére) be is van írva ez az információ, és Atilla néven említik a forrásként megadott Dudich Ákos által írt Pótolhatatlan halhatatlanság című könyvben. Egyébként az Atilla változatról csináltam redirt is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 20., 23:33 (CEST)

Szia!

Azért hagytam feketére azokat a filmcímeket, mert nem tudom, hogy hivatkozzak pl. a Bizánc című filmre és ne a földrajzi helyre. Ua. a helyzet pl. a Mérsékelt égöv is lehet egy földrajzi szócikk, illetve a film címe is. Ezért nem linkeltem ezeket. – Gbarta ^vita 2011. szeptember 21., 12:05 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést. Javítottam: beírtam az adatokat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Yasarmeral (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 21., 13:13 (CEST)

A NA-NE logónak
a Licencét valóban rosszul írtam elsőként! Köszönöm a figyelmeztetést. Tehát töröltem a kettős licencet, majd kijavítottam "szervezet logója" licencre. Remélem jól írtam! Ha nem, akkor kérem a segítségét! Köszönöm!

Az NN logó licencre vonatkozó adatot szintén szeretném kijavítani "szervezet logója"-ra, de nem tudom.
Segítséget kérek ezügyben! A logó tervezője én magam vagyok. Tehát az engedélyezése részemről o.k. Bachman Gábor oldalára. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Yasarmeral (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 21., 14:37 (CEST)

Szia! Buskó Tamás névvel készítettem egy "bejegyzést" amellyel kapcsolatban kaptam üzenetet, illetve hibaüzenetet. A cikkel kapcsolatos forrást nem találtam a neten, amiket írtam azokat magamtól, illetve az otthoni "emlékek" alapján tettem, mivel Buskó Tamás az édesapám. Azokat az adatokat amiket közöltem az ő engedélyével tettem. Viszont több bejegyzés eltűnt belőle, pl. magasság és az induló súlycsoport. Két dologgal alátámaszthatom a bejegyzéseket, illetve az apám hozzájárulását: fényképek tölthetek fel, valamint megadhatom a privát mobilszámát is. Végigolvastam a segítség menüben a pontokat de nem igazán igazodtam el, minden esetre megpróbálom az említett hibákat kijavítani. Köszönettel: ifj. Buskó Tamás – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Interfight (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 21., 17:40 (CEST)

Azonnaliztam, lásd a cikk laptörténetét és Interfight vitalapját. A guglin 0 találat, csak egy mindenkilapja (ingyen weblap mindenkinek) bejegyzés van róla. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 21., 19:05 (CEST)

Kamu az egész. Nemhogy Buskó Tamás nincs, Fight Nights Klub sincs, gyakorlatilag kick-street sincs. Egy állítólag 32 éves állítólagos sportoló állítólagos (hány éves?) gyerekének vicce. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 21., 20:52 (CEST)

Inkább leveszem róla az azonnalit mondjuk két napra. Ha addig nem jön semmi, törlendő. Isten ments egy rétestészta törlésitől! --Pagony^foxhole 2011. szeptember 21., 21:06 (CEST)

Mire kimondtam, Farkasgergely törölte. :) Sebaj, ha világhírességnek bizonyul, visszahozzuk. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 21., 21:08 (CEST)

Szia Repli!

Említettem a képet, hogy tölts fel. De már töltött fel egy szerkesztő. Köszi ha netán te kérted meg őt, hogy töltsön fel nekem.

Üdv:.– Vakondka ^vita 2011. szeptember 21., 19:52 (CEST)

Ja azt láttam nem te töltötted fel. Csak azt hittem te kérted meg őt, hogy egyik nap már neked is említettem a képet. Most csak egy aprócska szívességre szeretnélek megkérni. A Mikrobi szócikken egy rögzítést szeretnék, mert egy egyszerű szerkesztő egészítette ki nekem az oldalt.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 21., 19:59 (CEST)

Köszi a rögzítést. Azt szeretném kérdezni a gyártási évet oda a televíziós műsor infobox-ba valahogy bele lehet tenni?

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 21., 20:10 (CEST)

Szia! a szaggatóról íródott szócikkem kapcsán felmerült, hogy mit írjak a forráshoz ha az a saját kút fejem? ami még kérés volt hogy ne T/1-ben legyen a szöveg, az már kijavítódott

oké, igyekszem forrást keríteni.

Bocs, hogy belepiszkáltam. Valójában a rontott sablonokat javítgattam, más lapokban is, ez nekem ilyen mániám, amikor egy kis monotóniára vágyok. Meg aztán egy csomó cikkel kapcsolatban tudok így kerülni, ami szintén vonz néha. De nem fogok többet belenyúlni. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 22., 11:34 (CEST)

Szia Repli!

Az Eduárd és barátai és A kiskutya kalandjai szócikkekhez, kéne még kép, ehhez a két oldalhoz tudsz nekem keresni?

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 22., 13:33 (CEST)

Köszi akkor ehhez is a képet.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 22., 15:04 (CEST)

Szia! Szerintem is lehetne kiemelt, de azért egy kicsit még alakítgatni kéne. A vitalapján leírtam, ami egy átolvasás után feltűnt benne. f.adam « 2011. szeptember 22., 18:01 (CEST)

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Írtam a témában említett lap vitalapjára, hogy ne töröljétek az oldalt, mert állítólag jogsértő, ám ahogy visszakerestem a lap korábbi változatait, abból egyértelműen kiderül, hogy csak a "Történet" rész volt jogsértő. Ez esetben én megírnám a saját szavaimmal ezt a részt, de senki sem reagált rá, pedig két napja, hogy írtam. Légy szíves próbálj meg valamit intézkedni. ;-) Előre is köszi.

Üdvözlettel: Jabollok02 ^vita 2011. szeptember 22., 18:23 (CEST)

Köszi szépen, rendben, legközelebb oda írom. ;-)

Üdv.: Jabollok02 ^vita 2011. szeptember 22., 18:32 (CEST)

Megpróbálok neked válaszolni. Köszönöm a lehetőséget, biztosan fogok vele élni --Succa ^vita 2011. szeptember 23., 10:27 (CEST)

Köszönjük, átnézzük a műhellyel! Egy-két elnevezést én se tudok még biztosan. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 23., 18:49 (CEST)

Kedves RepliCarter!

Gondolom, hogy mind a Kozso mind az Ámokfutók lapokat azért hoztad létre mert kedvelted (kedveled) a munkásságukat. Ha ez így van, akkor nem értem, hogy miért nehezíted meg a dolgunkat, hogy egy naprakész korrekt információkat közlő oldal jöhessen létre? Azt gondolod, hogy csak szórakozunk veled? Akkor kérlek, hallgasd meg ennek a beszélgetésnek az első 5 percét: http://www.youtube.com/user/Amokfutok2010#p/u/6/lIK-bWTqzKE

Tehát ismételten kérem a segítségedet, hogy itt a Wikipédián is olyan tartalom legyen ami méltó ehhez a művészhez. Igen, levelezhetünk itt és jó esetben néhány éven belül talán el is jutunk valahová - de azért ugye Te is érzed, hogy ennek nem így kellene lennie. Javaslom, hogy nézd meg az Ámokfutók weboldalán a kapcsolat menüpontban az elérhetőségünket és írj nekünk vagy hívj minket! Ha megadod a közvetlen elérhetőségedet, akkor akár közvetlenül is hallhatod Kozso véleményét erről a dologról.

üdv Ámokfutók management

Szia!

köszi, hogy szóltál, általában megszoktam nézni a linkeket, de ez kimaradt.

Henrik 2011. szeptember 23., 21:27 (CEST)

A Petefészekrák szócikk kedvező értékelését. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 24., 10:51 (CEST)

Szia, konzultálj Bennóval, szerintem Kennedy-féldollár lesz a helyes forma. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 24., 12:01 (CEST)

Én akkor már inkább a Kennedy-féldolláros címet választanám. Ami a tárgyi kérdéseket illeti, Szláviccsal érdemes konzultálni; ő írt egy csomó érmés cikket, általában olyan érmékről, amiket ő maga tervezett. – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 24., 15:39 (CEST)

Kösz, fiúk, közben Bennó is a Kennedy-féldolláros változatot javasolta. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 24., 18:25 (CEST)

Én is pont azt akartam javasolni: a féldollárossal nem lehet baj, mert az benne van az OH-ban (a féldollár nincs). :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 24., 18:27 (CEST)

Szia Repli!

Amiket neked még nem mutattam oldalak. Ezek azok megnézheted ezeket is. A Pif és Herkules, a Kék egér, a Münchausen báró csodálatos kalandjai és A holdlakók titka. A holdlakók titkát jól leírtam történetben. Ha sok lényegtelennek tűnő is van benne számomra mind érdekes. Amúgy nézd meg szerinted A holdlakók titka szócikket meghagyjam ezen a néven vagy átírjam A szeleniták titka avagy utazás a holdra címre? Ha az átnevezést tanácsolod akkor majd én átnevezem.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 24., 16:59 (CEST)

Oké megtörtént az átnevezés. Azért itt a történetet mégsem olyan hosszan írtam le mint pl. a Misi Mókusnál.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 24., 18:44 (CEST)

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. Mivel a kocsmafali megszólalásaid alapján úgy tűnik, van véleményed a témáról, külön is meghívlak. --Hkoala 2011. szeptember 24., 19:28 (CEST)

Szia! A "Szükséges-e az egyértelműsítő lapokon levő linkek számának korlátozása az egyértelműsítendő címekre?" kérdéshez írtam egy példát, ehhez feltöltöttem egy képernyőképet: Fájl:Egyértelműsítés példa sok linkkel.JPG. Milyen licencet tegyek rá, hogy megmaradhasson, amíg a kérdés le nem zárul? --Hkoala 2011. szeptember 24., 20:38 (CEST)

Szia! Nem tudom, mit akartál csinálni a mosolygósablonnal, de nem lett jó. Épp most írtam Peyerk vitalapjára és a sablon mellett megjelent egy krikszkrakasz. --Hkoala 2011. szeptember 25., 20:49 (CEST)

az iw-t nem ide:

<noinclude>{{Hangulatjel sablondokumentációja||mosolygó fejet}}
[[Kategória:Hangulatjel-sablonok]]</noinclude>

[[th:แม่แบบ:)]]

hanem ide:

<noinclude>{{Hangulatjel sablondokumentációja||mosolygó fejet}}
[[Kategória:Hangulatjel-sablonok]] [[th:แม่แบบ:)]] </noinclude>

Henrik 2011. szeptember 25., 20:58 (CEST)

Tényleg jó köszönöm --Hkoala 2011. szeptember 25., 21:02 (CEST)

Szia!

ennyi átfogalmazás elég, hogy ne legyen jogsértő?

Henrik 2011. szeptember 26., 15:41 (CEST)

Ok. áthúztam a WP:Cn. (találtam már olyan cikket, ami jogsértőzve volt, létre lett hozva az /Új lapon, és a törlő admin nem nevezte át az allapot törlés után)

Henrik 2011. szeptember 26., 16:04 (CEST)

Kaphatok egy laptörténet összefésülést a Deszpina (hold) és a Despina (hold) cikkekre?

Henrik 2011. szeptember 26., 20:02 (CEST)

Szerintem a Deszpina (hold) legyen, ha mégsem ez a hivatalos magyar neve, akkor átnevezhető az átirányítás felülírásával.

Henrik 2011. szeptember 26., 20:41 (CEST)

Ok, Köszi! --Henrik 2011. szeptember 26., 21:15 (CEST)

Hello, a kisbolygóknál is az a bevett elv, hogy eredeti néven hozzuk őket létre, nincs magyaros átírás. Tehát én a Despina névre szavaznék, s-el. --Pakos ^üzenet 2011. szeptember 26., 20:51 (CEST)

Szia! Ok! Köszönöm hogy jelezted, nem gondoltam hogy "magyarosítva" már van szerkesztés. Bocs, és az elkövetkezőekben próbálok figyelni erre. Üdv: Hamvai A

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hamvai Antal (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 26., 22:35 (CEST)

Szerintem inkább elmagyarázni kellett volna, hogy mit tehet és mit nem. Lehet hogy egy értékes szerkesztőtől, sok-sok jó minőségű képtől szabadítottad meg a Wikipédiát és a Commons-t. Talán gondold újra végig és vedd fel vele a kapcsolatot - tisztázzátok a félreértéseket. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 27., 05:18 (CEST)

Igazából nem feltételeztem rosszindulatot, inkább a könnyebb megoldást választottad, de ezért sem ítéllek el! Tudniillik,hogy a reklám amiről beszélsz és amit példának belinkeltél a vitalapomra, azaz Ő honlapján található. A linkjeit az userlapjára el is helyezheti, csak a főnévtér cikkeiben nem! Ezért a figyelmeztetésed és a visszaállításuk itt jogos volt. De el kellett volna mondanod, hogy milyen módon javíthatja a könyvéről szóló cikket, hogy a hidak képei közül néhányat (2-3 db-ot) a cikkbe is felküldhet/megjelentethet. Adhattál volna tanácsot a képek feltöltésének módjáról, a cikk lexikon szerű formázásáról, és egyéb kiegészítéséről stb.

A blokkolás a vandalizmust megakadályozó eszköz, az ilyen szerkesztők nem vandalizálni, hanem népszerűsíteni szeretnék a könyvüket, képeiket stb. Akár beismerik, akár nem. Mint írtad e-mailban megbeszéltétek, akkor megvan a címe, így még most sem késő megtárgyalni, és ha lehet visszatérésre felkérni.

Kérlek szánj rá egy kis időt, lehet hogy megéri. Bejegyzéseimmel nem bántani akartalak, inkább csak több, jobb kommunikációra, nagyobb körültekintésre kérnélek. Barátsággal - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 27., 11:19 (CEST)

Szia!

Köszönöm, hogy tudósítottál. Mint azt láthattad, nem kifogásoltam a blokkot, a levelezésről és azok tartalmáról pedig természetesen nem tudhattam. És nem „sirattam el” senkit, de mivel én rám már kétszer is rám szóltak, hogy úgy szóljak az újonchoz, hogy abból hasznos szerkesztő is válhat, a kezdeti szerencsétlen szerkesztései ellenére is, talán valamelyest jogos lehet, ha én is érzek ilyesmit egy másik szerkesztővel szemben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 27., 12:28 (CEST)

Sehol. Nem is írtam ilyent. Azt írtam, hogy énrám szóltak ezért. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 27., 12:34 (CEST)

Szia Repli!

Egy szívességet szeretnék kérni tőled. A Fedy, a hangya meserajzfilmhez és a Mekk Elek, az ezermester mesebábfilmhez egy képet tölts fel. Kérlek szépen.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. szeptember 27., 15:07 (CEST)

Köszönöm szépen.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 27., 15:47 (CEST)

Szia Repli!

Szeretném kérni a segítségedet. Az a helyzet, hogy egy kicsit összekeveredtem. A Blinky Bill kalandjai ezt akartam megszerkeszteni, először a sorozatot akartam. De 2 sorozat is van amit adtak magyar országon, a külföldi oldalon meg 3 sorozatot is olvastam. De van egy hosszabb film is belőle. Meg több film is. A magyar címben nem tudtam a több között különbséget tenni. Kicsit egy oldalra került a hosszabb filmből is meg a sorozatból is írás. Nézd meg a forrásokat és a külföldi oldalakat Blinky Bill (film) és Blinky Bill (TV series), de valami könyvet is találtam róla. Úgyhogy most nagyon összezavarodtam a szerkesztésben. A film sorozatot akartam minden esetre megszerkeszteni. Hogy tegyem rendbe szerinted?

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 28., 13:48 (CEST)

Ja közben eszembe jutott akkor elkülönítem két szócikkben majd a hosszfilmet és a filmsorozatot. Majd az eredeti cikkből is javítok hozzá.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 28., 13:57 (CEST)

Elnézést, vidéken internet elérés nélküli helyen voltam, ezért kései reagálásom. Sajnálom, gyakorlatlanul (sok óra előtanulmány is kevés volt) szabálytalankodtam, észre sem véve a sárga csíkot. Ráadásul ez a figyelmeztető jel kimaradt a felkészülésemből. Ha sete-sután is , de tervezem még 1-2 szócikk megírását. Reményeim szerint egyre jobban. Nagyon köszönöm a segítséget "A Duna hídjai" szócikkem javításában. Magamhoz és a többi kezdőhöz további türelmet kérve, munkátokat tisztelve üdvözöllek mindannyiotokat! --Gyukics Péter hidfotos ^vita 2011. szeptember 28., 21:21 (CEST)

Gratulálok a szép teljesítményhez! Megnyerted a játékot! --Auguste ^nu! 2011. szeptember 29., 00:35 (CEST)

Akkor megpróbálok más forrásokat keresni a Bad boy-hoz

Kössz a tanácsot--Balint00 ^vita 2011. szeptember 29., 15:29 (CEST)

Csak a Cascada cikkekbe vagy a többibe is? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Balint00 (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 29., 15:38 (CEST)

Rendben köcce – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Balint00 (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 29., 15:54 (CEST)

köszi

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 05:59 (CEST)

Szia Repli!

Megírtam a tévé filmsorozatos cikkhez a történetet. A mozis filmet szerkeszthetem tovább? Mert most valamit írtak az első verzió után ez építés alatt van addig a vitalapod szerkeszd.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 10:34 (CEST)

Ha szerkeszthetem rendesen már tudom tovább bővíteni és tudok rajta javítani is.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 11:00 (CEST)

Ezt a meserajzfilmet is megszerkesztettem, persze még nincs kész, de itt nem zavarodtam össze, mert ebből nem volt mozifilm is, ebből csak tévéfilmsorozat készült. Még forrás meg külső hivatkozás hiányzik, de majd keresek hozzá.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 11:01 (CEST)

Ja most, hogy megnéztem külföldi nyelven ezek szerint ebből is van hosszabb film, csak itt azt eddig nem ismertem.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 21:06 (CEST)

Nem keverem már össze, de hát a tévés sorozat is a film csak több sok rövidebb részből áll. De persze eltér a mozifilmtől és nem szabad összekeverni ebben igazad van. Csak az előbb elfelejtettem, hogy meg egyezik az önálló film címe a sorozat címével. :)

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 21:15 (CEST)

Hát Elve ő mondta szereti az egyrészes hosszabb filmeket meg a filmsorozatokat, ezért őt csak azért szoktam kérni nézze meg, hogy tetszik e neki az oldal. Téged azért szoktalak kérni, hogy ejtettem e hibát és az legyen kijavítva. Úgy gondoltam te hasznos segítő társ vagy ebben. Vadszederke egy időben ő ismertette velem a szabad enciklopédiát és azóta szeretem, ha egy kicsit ő is besegít.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 21:31 (CEST)

Szia! Úgy látom, hogy az infoboxok cseréjekor Timi az összes állam esetében felcserélte a hosszúságot és a szélességet, és eddig ez nem tűnt fel senkinek. Sepultura jól csinálja. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 30., 21:50 (CEST)

közben én is utána néztem, de még nem volt időm visszaállítani. (régebben találkoztam olyan esettel, amikor egy meger.szerk módosította több település koordinátáit, így nem megfelelő körzetben volta település, illetve volt eset arra is, hogy más országba került a település a rossz koordináták miatt.) szerkösszefoglaló kitöltése megakadályozhatta volna ezt az esetet.

Henrik 2011. szeptember 30., 22:11 (CEST)

Na most kicsit óvatosabb leszek. Most először csak téged kérlek, hogy megtekintsd. A Blinky Billhez és az Icipici Pókhoz szeretném majd ha jól esik tegyél fel egy képet és az Icihez még egy forrás meg egy külső hivatkozás, mert ahhoz nem találtam. Két új oldalt pedig most csináltam, A Tesz-Vesz Város és a Rejtélyek Tesz-Vesz városban két szócikket csináltam most.

– Vakondka ^vita 2011. szeptember 30., 21:57 (CEST)

ment a válasz.

Henrik 2011. szeptember 30., 22:38 (CEST)

Szia! Köszönöm! Tambo ^vita 2011. október 2., 20:50 (CEST)

Köszi az áthelyezést, nem csináltam még ilyet, úgyhogy minden segítség jól jön. üdvök Bokorember ^vita 2011. október 3., 13:36 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Már visszavontam a szerkesztését a szócikkben. Leírtam a vitalapján, és most a kiemelési lapon is, hogy ez nem méhnyakrák specifikus. Ezt a rák cikkbe írhatná bele. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 4., 08:57 (CEST)

Az eredeti címet beszoktam írni, csak legutóbb kifelejthettem, a készítőket meg ha megtalálom beírom, csak most legutóbb későbbre hagytam, most bővítem az oldalaimat. Amúgy azt hittem az egy részes filmeknél kell a film infobox a több részeseknél a televíziós műsor infobox, de néha láttam előfordul a több részeseknél nem úgy van berakva.

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 12:05 (CEST)

Az Eduárd és barátaiban láttam azt, hogy Anglia azt átírtad Egyesült Királyságra. De abban már bent van 4 állam: Anglia,a Skócia,Wales és Észak-Írország. így jobb min ha csak Anglia van írva?

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 12:11 (CEST)

Csak rövidítettem 1987-es az Eduárd így is jó, mert eredetileg 1987-ben mutatták be de egyben akkor is készült. Ja ez kérdés akart lenni, csak kimaradt a kérdőjel, hogy így is jó?

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 12:13 (CEST)

A kék egérben ki kéne javítani, a filminfoboxot televíziós műsorinfoboxra, szeretném ha ebben segítenél, mert egyedül is szoktam ilyet csinálni ,de akkor előfordul eltűnik valami a boxból ami most bent van.

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 12:31 (CEST)

Akkor legyen mindenhol úgy írjam be, pl. 1987-ben bemutatott vagy 1987-ben készült? A kettő közül akkor melyiket? Hogy bemutatott vagy készült?

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 14:32 (CEST)

Elsőnek írtam bemutatott másodiknak írtam készült, tehát akkor a készült az szerepeljen?

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 21:42 (CEST)

Amúgy mért baj, ha már azonnal hiányosan hagyom az infoboxot? Mért nem szabad egy szócikket kicsit későbbre is hagyni. Amiket hiányosnak láttál azt későbbre akartam hagyni. Bár egy kettőnél tényleg előfordult nem találtam meg a hozzá illőket. De gondoltam rá, valaki úgy is besegít.

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 22:11 (CEST)

De amúgy ahol nem találtam még kerestem volna tovább, ha meg sokáig nem találok valamelyikőtöket úgy is megkérem és úgy már csak biztos. Nem de. :)

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 22:17 (CEST)

Azért megkérdezem, úgy már akkor jó, ahogy írtam? Amúgy csak véltem és feltételeztem.

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 22:24 (CEST)

Konkrétan semelyikre kérdeztem. Lényegesen mindegyikre kérdeztem. Csak példa képen értettem, ha szerkesztek egy oldalt és ha nem találom meg netán sokáig a készítők neveit, akkor ez esetben az jó ha valakit megkérek segítsen és jobban írva ha szeret is segíteni, hogy akkor már biztos ugye nem lesz baj?

– Vakondka ^vita 2011. október 4., 22:32 (CEST)

A Pataki vitalapjára írtak alapján mi van ezekkel a régen feltöltött képekkel:

Kategória:CC-BY-NC-ND-2.5_licencű_képek és

Kategória:CC-BY-ND-2.5_licencű_képek ?

és ez Kategória:Nemkereskedelmi_licencű_képek?

Henrik 2011. október 5., 16:04 (CEST)

Válasz a vitalapomon.--Márti^forrás 2011. október 5., 16:52 (CEST)

Rendben, teszek bele forrásokat. Hogyan tudok képet elhelyezni? Ahogy próbáltam, úgy ennek csak a "linkjei" jelentek meg.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zékány Károly Ödön (vitalap | szerkesztései) 2011. október 6., 09:14‎ (CEST)

Szia! Büromunka vár a megoldójára a Járőrjog és Megerősített szerkesztői jog szekcióban.

(remélem nem probléma, hogy kivettem a vitalapodról a dupla szakaszt, és ai sablonoztam)

Henrik 2011. október 7., 18:15 (CEST)

Azt elhiszem, hogy minden büró tud róla, de A lustaság fél egészség --Henrik 2011. október 7., 20:21 (CEST)

Kedves RepliCarter! Köszi. A megnézhető itt kifejezésnél volt egy érzésem, hogy nem helyes. Viszont azt szeretném kérdezni, mit javasolsz, ha Nektek akarok üzenni, akkor azt hogy tegyem? A vitalapra kellett volna írni a megnézhető itt felirat? :-) Múltkor oda írtam valamit, de arra senki nem reagált. Persze lehet, hogy egyedi eset volt, de akárhogy is ezentúl nem írok ilyet a cikkbe. Ezek a citálós kódok elég bonyolultak így elsőre, de majd igyekszem. Köszi Bokorember ^vita 2011. október 7., 18:40 (CEST)

Köszönöm szépen a bizalmat! Igyekezni fogok, hogy hasznos járőr legyek!Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 7., 19:58 (CEST)

Szia Repli!

Most szerkesztettem egy új oldalt, de még nagyon csonk. Az Alvin és a mókusok (rajzfilmsorozat) szócikket. Most elkülönítettem a tévésorozatot a mozifilmtől. Viszont nehezen találok hozzávalókat. De majd még folytatom és bővítem. Csak szeretném ha eddig megtekintenéd.

--Vakondka ^vita 2011. október 7., 20:28 (CEST)

Köszi láttam segítettél. Közben találtam hozzá már sok hozzávalót.

--Vakondka ^vita 2011. október 7., 21:07 (CEST)

Egy szívességet szeretnék még kérni tőled, a fordítást betettem, mert részben az angolról is gyűjtöttem dolgokat, de már ott utána gyűjtöttem, tehát azt az ezen változatát írd be hozzá, hogy úgy alapul. Köszi ha megteszed nekem.

--Vakondka ^vita 2011. október 7., 21:12 (CEST)

Amúgy szerinted ezt most jól írtam meg?

--Vakondka ^vita 2011. október 7., 21:58 (CEST)

Szia!

Ha lesz időd, kedved, stb, akkor összefésülnéd az Oops!..._I_Did_It_Again (<-ez legyen a cél név) és az Oops!…_I_Did_It_Again laptörténetét (a két cikk pontosan megegyezik -rel ellenőriztem)? Henrik 2011. október 8., 09:39 (CEST)

Ok. Henrik 2011. október 8., 22:27 (CEST)

Szia Repli!

Egy szívességet szeretnék kérni tőled. Az Alvin és a Mókusok című szócikkhez, kérlek szépen tegyél hozzá egy képet. Amúgy nem válaszoltál, hogy szerinted jól csináltam eddig az oldalt. Nem tudom mi rosszat csináltam. De köszi ha segítesz. Láttam eddig is segítettél.

--Vakondka ^vita 2011. október 10., 11:42 (CEST)

Az észrevételt. A hiányolt részt megírtam, persze nem olyan részletességgel, mint az azzal a témával sokkal részletesebben foglalkozó cikkben. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 10., 18:13 (CEST)

Szia!

Rendben. Mint mondtam volt, én nem láttam a rajzfilmet, így nem is tudhatom. A filmekben azonban egyértelműen Theodore a neve. Ezért kérdeztem rá. Egyébként nem ez az első ilyen anomália (A régi Star Trekben (OST) például a difájent-nek fordították az egyik űrhajó nevét, míg a DS9-ban ugyanaz a hajónév (másik hajón persze) defiántnak.), és feltételezem nem is az utolsó. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 10., 19:50 (CEST)

Szia!

Belejavítottam, szerintem így kellene, ha nem substolod a sablont.

Henrik 2011. október 11., 18:21 (CEST)

Szia Repli!

Eddig ez a legutóbbi cikk amit szerkesztettem. De ezt még majd folytatom. Csak egy képet szeretném ha töltenél fel hozzá. Köszi ha segítesz.

--Vakondka ^vita 2011. október 13., 09:16 (CEST)

Köszi szépen a segítséget. De érdekes, hogy ma kaptam semmit a vitalapomon. Mert írta új üzenet vár megtekintésre, de nem láttam új mai üzenetet. Ha netán nem is semmi volt hanem valami nem találtam meg. Így sajnos nem tudtam elolvasni. Bár nem tudom te üzentél ma, vagy más. Bocsi ha mégsem te üzentél és netán zavartalak. Azért terád és Hungarikusz firkászra gondoltam, mert neked üzentem reggel, de mintha őt láttam volna, hogy feltöltötte a képet. Azért módosítottam ezen a vitán, mert kimaradt valami.

--Vakondka ^vita 2011. október 13., 16:51 (CEST)

Köszi megvan.

--Vakondka ^vita 2011. október 13., 17:26 (CEST)

Szia,

úgy hiszem, már értekeztünk arról, hogy mely esetekben kell mindenáron ragaszkodnunk az eredeti írásformához. Nekem ezek rémlenek:

• írói, költői szabadság művek címére hivatkozva (pl. Vörösmarty: A Guttenberg-albumba, két t-vel, vagy a Canterbury mesék mint egy bizonyos konkrét fordítás címe, Canterburyi mesék helyett, ami ugyanazon mű egyéb fordításainál az alapértelmezett alak),
• jogilag megszabott esetek (pl. amikor egy céget, intézményt egy bizonyos névalakban jegyeznek be a bíróságon, és jogilag kötelező ily módon hivatkozni rá, vagy pl. termékek nevénél, ahol szintén nem térhetünk el az adott írásmódtól, pl. Plusssz tabletta)
• és – természetesen – személyek nevénél (pl. Tolvaly Ferenc), ez minden kétségen felül áll.

Más esetekben, úgy hiszem, nincs nyomós okunk ragaszkodni a normától eltérő írásmódhoz. Ha megfigyeled, a {{rögzültrossz}}^(?) sablonnál is ez a két eltérés van név szerint említve (intézménynév vagy műcím). Nem véletlen, hogy az OH. sem kezeli a tulajdonnevek teljes körét szentként és sérthetetlenként (sőt az OH. még az FTC teljes alakjának is Ferencvárosi Tornaklubot ad meg, amit a WP elutasított). De ha gondolod, kérdezd meg Bennót is. Ádám ✉ 2011. október 13., 20:59 (CEST)

Hogy „úgy hozta létre, mert úgy akarja”, ez egy ideális világban lenne igaz, ahol mindenki maradéktalanul tisztában van a magyar helyesírással (megjegyzem, a nyelvészek legtöbbje sincs 100%-ban tisztában vele, amint az számos szakmai kiadványban tetten érhető). Így fordulhat elő, hogy emberek bizony olyan alakokat alkotnak, ami nincs összhangban a szándékukkal. (Ha valami nyilvánvalóan szándékos, az persze más kérdés, de ez ritka eset.) Ezt az alakot reprodukálni olyan lenne, mintha egy dadogó ember szavait írnánk le úgy, hogy az ismételt szótagokat, az elakadásokat is rögzítenénk. Ádám ✉ 2011. október 14., 11:02 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a bizalmat és a támogatást.--Szilas vitalapom 2011. október 14., 11:55 (CEST)

Szia Repli!

Egy szívességet szeretnék kérni tőled. A Pif és Herkules oldalra is szeretnék egy képet. Köszi ha segítesz.

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 13:38 (CEST)

Azt onnét kezdtem el írni a francia oldalról. Hát webfordítóval és szótárakkal persze tudok valamit.

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 15:01 (CEST)

Nem tudtad akkor, hogy rengeteget fejből írtam be utána. Pedig jóval többet magamtól írtam mint amennyit fordítottam. A webfordító sok rosszat fordít azt egyértelműen látom. De miről van szó azt átlátom benne és utána magyarosítom. De csak onnét indítottam el a szerkesztést, mivel nem találtam elég forrást. Csak egy nagyon mini forrás az, amennyi csak egy szóra volna elég. Azt nem értem mi az a mondtad, hogy nem dolog? Minden dolog amit az szerkesztő művel.

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 15:11 (CEST)

Végül is a forrást előbb találtam, csak annyira kevésnek éreztem, hogy gondoltam inkább a fordítással kezdem. De hát fejből meg annyit tudok írni, hogy akkor ha más nem szerkesztette meg akkor megszerkesztettem.

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 15:19 (CEST)

Repli amúgy ugye nem csináltam valami rosszat a szerkesztéseimmel kapcsolatban?

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 15:24 (CEST)

Csináltam egy új cikke,t Ezt nézd meg, ezt angolról fordítottam. De majd még folytatom. Az eddigieket meg majd kijavítom. Ne haragudj akkor nem akartam ezzel rosszat, hogy olyan cikket próbáltam meg szerkeszteni amelyikhez nem volt elég forrás. és olyan nyelvről fordítottam melyet nem tanultam. De azt hittem ha a webfordítóval lefordítom és utána szótárra ellenőrzöm, hogy az is jó. :(

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 16:45 (CEST)

Ezek szerint mégsem haragudtál. De hogy érted azt dőlt betűvel írjuk? Eddig én mindig csak megvastagítottal írtam. De ha te írod ezek szerint fontos, hogy dőlt legyen.

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 19:49 (CEST)

Amúgy megtévesztenek sokszor a címmel. Mert eddig Bébi bolondos dallamoknak ismertem. Azon az adón úgy ment. Csak most egy másik adó ismétli ez Baby úgy írja. Az az alcím meg eszembe jutott csak két konkrét rész címe. De sok helyen van írva így az is egyébként megtévesztő, mert a sorozat az még írva van az oldalon. Ja és bocsi ez nem figyelmetlenségből történt csak összekeveredésből.

--Vakondka ^vita 2011. október 15., 21:51 (CEST)

Szia! nem értem, hogy a Hosszú kések éjszakája miért előzi be az Argentin válságot a kiemelésen, biztosan így akartad? --Hkoala 2011. október 17., 08:04 (CEST)

Bocs, elfelejtettem, hogy van külön hadtudomány. --Hkoala 2011. október 17., 17:58 (CEST)

Szia! Kérlek, nézz rá a WP:BÜRÜ megfelelő allapjára! Köszönettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 17., 18:05 (CEST)

Hálásan köszönöm! :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 17., 18:26 (CEST)

Szia! lejárt a szavazás :D Szajci ^pošta 2011. október 19., 07:24 (CEST)

Szia Repli, a Blinky Bill és az Ici Pici pók meserajzfilm sorozatokhoz, kérlek szépen keress hozzájuk egy képet, köszi ha segítesz.

--Vakondka ^vita 2011. október 19., 11:18 (CEST)

Szia, Móni, kiemelésre tettem a Szent Béda életrajzot, megnéznéd, hogy jól csináltam-e, és mikorra lehet ütemezni a munkapadra? Előre is köszönöm szépen! --Pagony^foxhole 2011. október 20., 03:30 (CEST)

Én azt hittem, van olyan is, hogy életrajz. Jobb híján Történelem vagy Vallások. --Pagony^foxhole 2011. október 20., 21:02 (CEST)

Jaj, akkor legyen inkább vallás! Elvégre Ágostonhoz is méltó figura volt. --Pagony^foxhole 2011. október 20., 21:17 (CEST)

Köszi! :) --Pagony^foxhole 2011. október 20., 21:29 (CEST)

szia,

érdeklődni szeretnék, hogy a híres oktatók/diákok szövegtörzset (Moholy-Nagy Művészeti Egyetem) levehetjük-e egy időre.. mi ennek a módja? sajnos "több sebből vérzik" a tartalom hiányos, és nem helytálló

az egyetem vezetése segít nekem összeállítani egy listát, de addig kérnék, hogy ezt vegyük le

megoldható szerinted?

köszi szépen mome nki

MOME NKI ^vita 2011. október 20., 10:48 (CEST)

Evangelosz Giannakoudakisz] nemzetközi játékvezetőt ebbe a kategóriába soroltad. Ezzel az erővel - persze, ha az időd engedi - végignézheted az összes elkészült anyagot, hogy "csemegézhessél". Egy-két szerkesztő kivételével, fő feladatnak tekintitek, a kritikát, a vitát-vita hátán. Egyéni felkészültséged alapján utalást adsz, hogy miért, de semmi olyan segítséget nem adtok, amivel ténylegesen feltölthető lenne a téma. Adott esetben, még a FIFA honlap sem tud adni érdemleges születési adatokat. Nem tudok minden nap a gép előtt lenni, hogy észrevételeteitekre (5 nap) reagáljak, aminek rendszeres végeredménye nagyon érzelmi döntés.Lajos52 ^vita 2011. október 23., 11:26 (CEST)

Szia!

kérek egy laptöri összefésülést a Hupej és Hubei cikkekre.

előre is köszi.

Henrik 2011. október 23., 13:35 (CEST)

Hubei laptörténete Hupej laptörténete, user:Szilas átnevezés helyet copypastelte.

Henrik 2011. október 23., 20:34 (CEST)

Szia Repli!

A Bébi bolondos dallamokat már szépen megcsináltam, az epizódokat leszámítva, de kérlek szépen egy képet próbálj meg keresni hozzá. Köszi ha segítesz.

Üdv:. --Vakondka ^vita 2011. október 23., 20:43 (CEST)

Köszönöm a reagálást. Lajos52 ^vita 2011. október 24., 08:47 (CEST)

Kedves RepliCarter,

köszönöm a gyors segítséget, ha valami gubanc adódna, jelentkezem

üdv MOME NKI MOME NKI ^vita 2011. október 24., 10:24 (CEST)

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:30 (CEST)

Szia ! Köszönöm az átnevezést. Még az lenne a kérdésem, hogy a vitalapomat hogyan tudnám áthozni az új helyre, mert úgy tűnik a régi nevemen maradt. Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2011. október 25., 23:02 (CEST)

Intézkedtem. SyP 2011. október 26., 11:07 (CEST)

Köszönöm szépen a képet.

--Vakondka ^vita 2011. október 27., 12:24 (CEST)

Köszi a segítést.

--Vakondka ^vita 2011. október 27., 19:36 (CEST)

Még egyet szeretnék kérdezni. A film infoboxban van olyan zene és mellette név ugyanezt a televíziós műsor infoboxnál hova kell írni? A zeneszerzőre tippeltem. De gondoltam a pontosság kedvéért azért tisztázom.

--Vakondka ^vita 2011. október 27., 19:41 (CEST)

Szia!

Köszönöm a jókívánságot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 1., 20:55 (CET)

Szia! Köszönöm a válaszodat! Felhatalmazásod alapján ellátom az OTSR szignóval. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. november 3., 17:23 (CET)

Szia, köszönöm szépen. Ez jár valamiféle kötelezettséggel illetve milyen egyéb tudnivalók vannak ezzel a státusszal kapcsolatban? Annyit találtam róla, hogy ahol már egyszer jóváhagyták a szerksztéseim utána ellenőrzés nélkül tudok szerkesztgetni. Előre is köszi és bocsi ha feleslegesen untattalak volna. :) Citizen ^vita 2011. november 3., 21:13 (CET)

Köszönöm! Citizen ^vita 2011. november 3., 21:22 (CET)

Szia!

Köszi, hogy szóltál. A művésznővel történő egyeztetés folyamán hasonló végeredményt sejtettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 3., 22:22 (CET)

Csak halk megjegyzés: A művésznőn keresztül a fotós küldött egy olyan változatot, amelyen a neve a jobb alsó sarokban szerepel, de azt már fel sem töltöttem, mivel ez nem pótolja az írásos beleegyezést a kép használatára. Mindenesetre kértem egy másik képet ehelyett. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 3., 22:43 (CET)

Írtam egy e-mailt neked. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 3., 23:01 (CET)

Szia!

A Kategória:Vitrint bekategorizálnád?

Henrik 2011. november 4., 23:38 (CET)

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy miért 21-én kerül csak ki a munkapadra? Ma egy életrajzi cikk úgy is lekerül onnan. Szajci ^pošta 2011. november 5., 16:43 (CET)

Ja, az én időmben kicsit szabadosabban vettem az életrajzokat :D Köszönöm a válaszod! Szajci ^pošta 2011. november 5., 17:35 (CET)

Szia! A Candide szócikk egyik alfejezete, a 21-30. fejezet egy anonim szerkesztő által egy az egyben erről a lapról átvett szöveg. Ilyen esetben törlésre ítélendő az egész szakasz? Válaszodat köszöni --Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. november 7., 21:02 (CET)

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy volt ennek korábban egy kiemelési eljárása, ahol megbukott. Mi volt a baj? Mert ahogy nézem a cite book-ok ott vannak. Tudnál segíteni? Mert akkor kiraknám a cikket. Fordítási hibát nem látok. Ezért vélem azt, hogy esélye volna az eljáráson. Szajci ^pošta 2011. november 10., 10:40 (CET)

Köszönöm :D Szajci ^pošta 2011. november 10., 18:30 (CET)

Kérlek adminisztráld le a Vita:Viktória brit királynő lapon a visszavonást, nem szoktam ezzel a sablonnal dolgozni, jobb, ha te csinálod, nehogy elszúrjak valamit.

Gondolom, hogy valahogy úgy kéne, hogy a jelölés és a visszavonás egy-egy esemény legyen, de a cikk többé ne legyen már jelölt állapotban.

Köszönöm!

 Karmela posta 2011. november 12., 18:21 (CET)

Szia, kérlek szavazz te is :) Teemeah ^{fight club} 2011. november 12., 21:03 (CET)

Szia! De igen, tervezem. Rövidesen meg is fog történni, csak még az utolsó javítások folynak rajta. Ha már úgy is írok, szeretném megkérdezni, mitől függ, hogy egy jelölt szócikk mikor kerül munkapadra? Meg előfordult olyan is, hogy az elsőre kiírt dátum jelentősen módosítva lett (előrébb hozva). Regasterios ^vita 2011. november 15., 10:27 (CET)

Értem, köszönöm. A héten szerintem megtörténik a jelölés. --Regasterios ^vita 2011. november 15., 11:13 (CET)

Szia! Nem tudom, megkérhetlek-e valamire. Ha van időd, megnéznéd szúrópróbaszerűen a szócikk cite-jait? Neked nagy tapasztalatod van a kiemelésre javasolt cikkek elbírálásában, ezért fordulok hozzád, mielőtt előterjeszteném, nehogy a munkapadon derüljön ki, hogy csomó mindent át kell javítani a forráshivatkozások kapcsán (persze bizonyára így is kell majd pár dolgot módosítani, csak ne ipari méretben). Többnyire cite webet használok, de néhol (pl. a WTA hírlevelénél: 51, 64, 67, 103, 118, 120, 148, valamint a 9-es) cite journalt. A többi pdf-dokumentumnál pedig a work paraméter helyett a publishert alkalmazom, szerzőket pedig egyáltalán nem tűntetek fel. Valamint elég sok a videóra mutató hivatkozás (YouTube-on és a WTA oldalán találhatók, ezek is cite webbel). Kérdezném tehát a fent említett dolgokról a véleményedet, van-e olyan, amit feltétlenül másképp kellene csinálni.--Regasterios ^vita 2011. november 17., 02:29 (CET)

Akkor azt javítom, köszönöm a segítséget.--Regasterios ^vita 2011. november 17., 11:02 (CET)

Jelöltem a szócikket. Tudnál abban segíteni, hogy a vitalapján a cikktörténetben az "Ide kattintva létrehozhatod a munkalapot" szöveg helyett hogyan kell odatenni az "Itt kifejtheted a véleményedet" linket? --Regasterios ^vita 2011. november 18., 10:59 (CET)

Szia! Mit rontottam el, hogy "óvatosabban a Wikipedia lapokkal"??? Segítségedet előre is köszönöm! u.i.: Azért kérdezem, mert én a rendes Dr. Szanyi Tibor lapon nem látok nagy hibát.... Mégegyszer köszi! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gellertd (vitalap | szerkesztései) 2011. november 16., 21:09‎ (CET)

Bocsánat a törlésért! A KÉpet a netről szedtem le, ami tudtom szerint szabad felhasználású, de elolvasom az ide tartozó részt, amit megadtál.... Köszi!

Gellért Dániel ^vita 2011. november 16., 21:20 (CET)

Szia! Tudom, hogy van egy olyan licenc, amit az ilyen vitalap illusztrációs céllal készített print screenekhez szoktunk használni, de nem találom. Segítenél? Fájl:Helyesírási hiba a kínai szótárban példa.JPG. --Hkoala 2011. november 16., 21:29 (CET)

Ez az, köszi! --Hkoala 2011. november 16., 21:32 (CET)

Akkor kérek tőlük képet, mert az egyik az apám és nagyon hiányos cikk volt róla, amit gondoltam, hogy kiegészítek, a másik pedig a barátom... Ha ők küldenek magukról képet az megfelel ugye?

Gellért Dániel ^vita 2011. november 16., 21:32 (CET)

Légyszíves ellenőrizd le a Bet-at-home.com cikkhez történt szerkesztéseket. Tiszetelettel, Armbrust ^{(vita on en.Wikipedia)} 2011. november 18., 14:47 (CET)

Szia! Felvéstem az OTRS üzenőre, hogy elküldtem. Ránéznél? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 20., 20:42 (CET)

bocs, ezt az üzit nem láttam. Intéztem. 2011111610006048 – CsGábor^[±]  2011. november 20., 23:25 (CET)

Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 21., 13:37 (CET)

Tényleg nagyon köszönöm, hogy a Cukorbetegség szócikk kiemelésének javaslatát helyretetted. Nem vagyok már ifjú ember, és ennek a szellemi teljesítményben is vannak következményei. (Néha több, néha kevesebb.) Most is teljesen ostobán eltévedtem. Kedvességedet és segítségedet ismételten köszönöm. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 21., 15:40 (CET)

Szia! Bocs nem néztem kellően utána. Jogos a visszavonásod. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 25., 10:34 (CET)

Szia! Az a kérdésem, hogy a kihalások okai cikk részt vehet-e a versenyen. Nem egészen kétszeresére duzzadt az idén, viszont legalább 80%-ban átalakult. És még további alakítását is tervezem, sőt majd a kiemelést is, de lehet, hogy azt már nem az idén. LA^pankuš→ 2011. november 25., 11:07 (CET)

Köszi, akkor betettem. (Leginkább azért, hogy olvassa már el valaki a cikket rajtam kívül is!) LA^pankuš→ 2011. november 25., 12:43 (CET)

Szia Repli!

Egy szívességet szeretnék kérni tőled a Tesz-Vesz város (rajzfilmsorozat) és a Rejtélyek Tesz-Vesz városban lapokhoz kérek szépen egy képet keress hozzájuk. Köszi ha tudsz segíteni.

Üdv:. --Vakondka ^vita 2011. november 28., 11:02 (CET)

Szia RepliCarter!

A Közönséges barázdásbálna című szócikket feltettem a Várólistára. Légy szíves nézd meg, ha jól csináltam. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. november 29., 12:21 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2011. november 30., 09:50 (CET)

Igen figyeltem a megbeszélést, de köszönöm az értesítést. Joey01 ^vita 2011. november 29., 20:16 (CET)

Szia!

Köszönöm szépen az üzenetedet. Pótolni fogom a hiányosságokat.

Üdv. Vasi31

Kedves RepliCarter!

Hálásan köszönöm a munkádat!!!

vasi31

szia! Ránéznél kérlek az orts üzifalra? Szajci ^pošta 2011. november 30., 18:27 (CET)

Nem tudom, mivel angolul van, csak beírtam a megfelelő helyre a neveket. Ezek szerint rosszul? A következő a helyzet. kértem engedélyt Ferenctől és ő adott. Azt is benne hagytam a levelemben. Szajci ^pošta 2011. november 30., 18:38 (CET)

Értem. Igazság szerint én csak közvetítő vagyok. A képeket ő csinálta, ő a tulaja. Mit kellene tenni? Szajci ^pošta 2011. november 30., 18:40 (CET)

Rendicsek :D köszönöm. Szajci ^pošta 2011. november 30., 18:41 (CET)

Értem. Megpróbálom. Szajci ^pošta 2011. december 1., 08:41 (CET)

Szia! Megkérdezett már Ferenctől az e-mail? Én meg képzeld közben kaptam a commonstól egy e-mailt. Ezt írták benne:

Please respond to this email, providing a link to the image based on the location you have uploaded to at Wikimedia Commons. If you have not yet uploaded the image, please follow the steps as outlined below:

To upload a picture:

1. Login (or create a username if you don't have one) 2. Click on "upload file" in the sidebar (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload) 3. Select the file from your computer that you want to upload 4. Select a descriptive name for the image 5. Select the appropriate license for the file

You might also find our editing instructions (<http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Editing>;) and tutorial on using images (<http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Picture_tutorial>;) helpful.

Yours sincerely, Kevin Morgan

most nem értem, hogy mit kellene válaszolnom. Szajci ^pošta 2011. december 3., 07:42 (CET)

Szia! Láttad, amit fentebb írtam? :D Szajci ^pošta 2011. december 3., 18:59 (CET)

Értem. Akkor elküldöm majd a linkeket. Köszi. Szajci ^pošta 2011. december 3., 20:18 (CET)

Szia! Ránéznél? Valamit nem jól tölthettem ki, mert van ahol nem jelenik meg a műhely. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 1., 15:43 (CET)

Szia!

Nagyon szépen köszönöm, hogy kiemelésre érdemesnek tartod a cikkemet. Elég sokat dolgoztam rajta (kb 2 éve szedem össze az anyagot rá) - és büszke vagyok, hogy ilyen leírás sehol máshol nem jelent még meg a székesegyházról. A kiemelés ellen az egyetlen érvem az, hogy még nem fejeztem be; jó pár dologról tervezek még hozzáadni a cikkhez, hogy teljesen kerek legyen. Csak hát attól is félek, hogy borzasztó hosszú lesz a végére, szóval az is elképzelhető, hogy allapokat hozok létre... Ebben szívesen venném a tanácsodat - és persze abban is, hogy vajon úgy is érdemes-e kiemeltnek jelölni, hogy még nincs teljesen kész?

Szép napot,

Jojo 2011. december 2., 14:46 (CET)

Szia! Igazad van, ki is vettem a két szócikket. A szakaszonkénti forrásolásnak ezeknél nincs értelme, a kevés forrásból írt cikkek már csak ilyenek (ha egyébként jók is)! :) A dolog azért gondolkodóba ejtett, lehet, hogy megpróbálok csinálni valamit. Üdv  … szalax ^vita 2011. december 3., 09:57 (CET)

A Koronázási misét már vissza is tettem. Köszi még egyszer, hogy szóltál.  … szalax ^vita 2011. december 3., 15:11 (CET)

Ezer bocs és egy anyamedve! Totál véletlen volt, nem vettem észre. Az egerem marháskodik. --Karmela posta 2011. december 3., 15:31 (CET)

I'd like to rename my account per SUL. -- Cat ^chi? 2011. december 3., 17:34 (CET)

Szia! A Teniszműhely részéről az eddigin kívül még három szócikk mehetne esetleg a listára szerintem: Venus Williams, Serena Williams és Kim Clijsters (utóbbival még dolgozom). Szerinted? --Regasterios ^vita 2011. december 4., 00:01 (CET)

Rendben, akkor felteszem őket a listára. Venus és Serena egyébként HBence munkája, én csak úgymond lektoráltam a szócikkeket. Őt illeti az elismerés siker esetén. Davenportot pedig megjegyeztem, valamikor 2012-ben sort kerítek rá. --Regasterios ^vita 2011. december 4., 14:15 (CET)

a gratulációt.

--Karmela posta 2011. december 4., 00:14 (CET)

"megerősített szerkesztői jog": nem igazán értem, hogy ez mit jelent. Igyekszem tanulni. Wikizoli ^vita 2011. december 4., 22:52 (CET)

OK. Köszi. Közben már utána is néztem. Wikizoli ^vita 2011. december 4., 23:04 (CET)

szia! Megkaptam a választ a commonstól. ezt írták:

We have not been able to validate this authorization at this time, because we are unable to be sure that the email address which you have used is associated with the site where the content was originally published.

Tehát, hogy nem tudják érvényesíteni. :( Remélem Ferenc minél előbb ír ide a wikire, mert már a commonsba felraktam a képeket. Szajci ^pošta 2011. december 5., 07:42 (CET)

Remélem minél hamarabb ír majd. Eddig nem válaszolt a levelemre. Szajci ^pošta 2011. december 5., 10:40 (CET)

Szia! Küldött valamit már Ferenc? Szajci ^pošta 2011. december 12., 17:57 (CET)

Rendben. Köszönöm a segítséget! Ha megjött, akkor kérlek írj, mert meg akarom köszönni neki az engedélyt! Szajci ^pošta 2011. december 12., 18:06 (CET)

Szia! 1 hét óta történt valami új fejlemény? Szajci ^pošta 2011. december 19., 06:54 (CET)

Köszi! Szajci ^pošta 2011. december 19., 07:31 (CET)

Üdv! Ha minden igaz Super Mario Bros.: Peach-hime kjúsucu dai szakuszen!. Japánosan Szúpá Mario Burazázu.: Pícsi-hime kjúsucu dai szakuszen! lenne, de mivel az eredetileg latin betűset nem írjuk át (azt csak a japók teszik, hogy le tudják írni) ezért marad az angol Super Mario Bros.: Peach... alak. Amúgy youtubeon találtam jó videókat pl. ezt: http://www.youtube.com/watch?v=iT-Tl8xW3K4&feature=related. Ezekben úgy néznek ki a szereplők, mint az enwikin és innen lehetne idézni képet a szereplőkről. --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 6., 12:54 (CET)

Kedves ReliCarter, észrevételed alapján kiegészítettem a forrásokat legjobb tudásom és a fellelhető adatok szerint. Kérlek, ha egyetértesz, tanúsítsd. Köszönettel --Elkágyé ^vita 2011. december 6., 17:24 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a jelölést. Nagyon meglepett. --Ksanyi ^vita 2011. december 6., 22:59 (CET)

Köszönöm köszöntéseiteket. Nyakig vagyok az évvégi hajrában. Nagy születésnapi meglepetésen dolgom. Remélem, hogy elnyeri majd tetszéseteket. Most csak egyetlen jelzést adok: kerek 10 éve, 2001. december 6-án kiemelkedő jelentőségű esemény történt a Wikipédia világában az identitásban kulcsfontosságú logó-használat terén: az addig a Nupédiától kölcsönzött logót az első, kifejezhetten soknyelvű szabad enciklopédiánk számára alkotott új logó váltotta föl, melynek évfordulós hírét a Kezdőlapra betettem, s a képét ide kitettem. Üdv: --*feridiák ^vita 2011. december 7., 00:32 (CET)

P.S.

Emlékeztetőül köszönettel mellékelem a nekem küldött wikis-szülinapi üdvözleteiteket. Elnézést a körkapcsolásos válaszért.

Igaz, még csak holnap lesz, de előre is boldogot kívánok! Vadszederke^{call me} 2011. december 1., 23:09 (CET)

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. december 3., 16:09 (CET)

Én is! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 3., 23:04 (CET)

Én is köszöntelek ebből az alkalomból, s további jó szerkesztői munkát kívánok! --Regasterios ^vita 2011. december 4., 00:08 (CET)

De, köszi, épp most írtam Csigabinak, hogy tegye meg, ha már a műszaki KF-en felajánlotta. LA^pankuš→ 2011. december 8., 13:33 (CET)

Szia! Benevezném az ÉSz-re Héraklészt. De nem tudom eldönteni, hogy történelem, irodalom vagy művelődéstörténet legyen-e. Segítenél ebben? LA^pankuš→ 2011. december 9., 10:58 (CET)

Hát igen... Ezért is kértem további javaslatokat az ÉSz vitalapján is. Én se tudom eldönteni. A mitológia egyértelműen nem történelem, bár kapcsolatban van vele. Nem irodalom önmagában, bár a műköltészet is alkot mitológiát, mégis inkább a mitológiáról ír. A művészettörténetet sem érzem igazán jónak, mert a népmesékkel vonható inkább párhuzamba, ami szintén nem művészeti, hanem inkább néprajzi fogalom. Szóval nem tudom, a jelenlegi kategóriák mindegyikéből kilóg, de nem csak ez, hanem bármilyen más mitológiai téma. LA^pankuš→ 2011. december 10., 16:17 (CET)

Ja... Hiába no, egyszer már olvasni meg kéne tanulnom, nem csak írni. Művelődésnek talán jó. LA^pankuš→ 2011. december 10., 16:20 (CET)

Most aztán alaposan átnéztem a kiemelés kategóriáit (remélem). És alaposan meglepődtem, hogy még egyetlen mitológiai tárgyú cikk sincs köztük, így aztán precedens sincs. Illetve egy van: a szibüllák a vallások, vallástörténet, kereszténység kategóriában van, bár a szibüllák azért nem teljesen mitológiaiak. Szerintem a kiemeléses kategóriák közé kéne egy mitológia is.

Az év szócikkében még nem döntöttem, lehet, hogy a műv(elődés)töri lesz belőle. LA^pankuš→ 2011. december 10., 16:44 (CET)

Az én fogalmaim szerint a művelődéstörténet egy kicsit mást jelent, de beleférhetne. Viszont Benkő mellett elég furcsán festene Héraklész. Az ÉSz-ben a kategóriák száma korlátozott, hogy tényleg verseny lehessen, de a kiemelési kategóriákban szerintem nyugodtan lehet egy ilyet csinálni. LA^pankuš→ 2011. december 10., 18:49 (CET)

Köszönöm, hogy feltetted a kiemelésre jelölt cikkek közé A központi idegrendszer vérellátását. Nagyon nem voltam formában tegnap, de úgy érzem ma sem. Némi megfázás már ebben a korban már elég nagy nyűg. Azt is nagyon sajnálom, hogy Istvánka cikkét valahogy levarázsoltam a listáról. Ha segítenél visszatenni - lehetőleg az enyém elé - nagyon megköszönném. Nagyon bánt, ha figyelmetlenségből és tévedésből ilyen ostobaságokat követek el. Őszinte Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 11., 09:05 (CET)

Ez a tévedésből törölt cikk és kommentár:

Szia! Sikeresen leszedted az általam jelölt cikket a várólistáról (lásd itt. Kérlek máskor figyelj oda jobban, amikor cikket raksz fel a listára. Üdv--Istvánka ^posta 2011. december 10., 21:04 (CET)

Elnézésedet kérem. Nem tudom minek nyúltam mellé. Mostmár nem is próbálom helyrehozni, mert félek, hogy nagyobb bajt csinálok. Elnézést kérve, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 11., 07:41 (CET)

Kedves segítségedet őszintén köszönöm. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 11., 10:36 (CET)

Bocs, tudom, hogy kell üzenetet hagyni az elkövető szerkesztőnek, csak régen járőröztem, és elfelejtettem. - Tündi ^vita 2011. december 11., 11:22 (CET)

Köszi szépen az intézkedést!--Istvánka ^posta 2011. december 11., 11:32 (CET)

Igen mert az én fantáziám!!!!!!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Celsey05 (vitalap | szerkesztései) 2011. december 11., 11:56‎

Szia, kérlek ellenőrizd! A szülővárost jól elírtam, amit javított egy anonim felhasználó a helyes adatra.

• Köszönöm! Üdv:--Szlávics ^vita 2011. december 11., 20:15 (CET)

Köszönöm! --Szente ^vita 2011. december 13., 14:09 (CET)

Sokat nem tehetek, élő szerzők, így hagyták jóvá. Ezen szócikkeknek az az értékük, hogy kortárs szerzők, s van hozzá reprodukció.--Márti^forrás 2011. december 14., 23:31 (CET)

Muhi Sándort már bővítettem.--Márti^forrás 2011. december 16., 02:24 (CET)

Szia, szeretném megkérdezni a véleményedet a címben hivatkozott kiemelési eljárás kapcsán abban a kérdésben, amit a forrásoknál tettem fel. Szilas szerint jó ötlet, én is annak tartom, mert így átláthatóbb lenne a nagy terjedelmű Jegyzetek szakasz, de még egy véleményt szeretnék megtudni, mielőtt nekiállok. Mit gondolsz? --Regasterios ^vita 2011. december 16., 16:50 (CET)

Köszönöm. --Regasterios ^vita 2011. december 16., 17:15 (CET)

Jogos, a sablont elfelejtettem leszedni. Ami meg a képeket illeti, akkor majd föltöltöm akkor, amikor föl tudom. Van már így is illusztráció, nem lesz hátrány ezek nélkül. Kiszedtem a piros képhivatkozásokat, most már jó? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu}

Visszaraktam a listára, szerintem most már semmi kizáró körülmény nincs a cikkel kapcsolatban. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu}

Szia! Mivel úgyis te zárod le a Soul Eater kiemelését, örülnék ha tanúsítanád az egyetlen hiányzót az összehasonlító részben, amennyiben úgy gondolod, hogy helye van a kiemelt cikkek között. Nem szeretném egyetlen tanúsításon elbukni, meg gondolom amúgy se lenne szíved így lezárni, vagy mégis? . Előre is köszönöm a közreműködésed. --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 17., 00:07 (CET)

Szia! Hát a műhelyt szerintem hiába sürgeted, mert jelen pillanatban kis túlzással gyakorlatilag belőlem áll, a többi szerkesztő inaktív vagy csak nagyon ritkán szerkeszti a wikipédiát. De felőlem várhatunk, időm mint a tenger és hétfőig még történhet valami csoda . --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 17., 23:59 (CET)

Önnek, ha jól látom, ma van a 3. wikiszülinapja. Hát ezernyi gratulációm és csak így tovább! :)) Aki majd ügyesebb mint én, tegyen tortát is! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. december 17., 22:01 (CET)

Csak egy évvel vagy öregebb nálam? Isten éltessen! --Pagony^foxhole 2011. december 17., 22:03 (CET)

Nőuralom, yeaaaah! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. december 17., 22:07 (CET)

Nőuralom, neeh! Gratulálok! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. december 17., 22:24 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok! Regasterios ^vita 2011. december 17., 22:25 (CET)

Gratulálok én is! – Laci.d ^vita 2011. december 17., 22:40 (CET)

Ó, most látom, gratulálok! --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 18., 00:02 (CET)

Csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz! Gratulálok! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. december 18., 01:15 (CET)

A fentiekhez csatlakozom és hasonló jókat kívánok a wikiszülinapodon. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 18., 07:32 (CET)

Hurrá! És hajrá! OsvátA ^Palackposta 2011. december 18., 08:06 (CET)

Boldog wikiszülinapot! Szajci ^pošta 2011. december 18., 09:24 (CET)

Mivel tegnap nem voltam gépnél, utólag kívánok sok-sok boldog wikiszülinapot erőben, egészségben. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 18., 09:51 (CET)

Köszönöm mindenkinek a jó kívánságokat! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 18., 09:35 (CET)

Egy vitalapon olvastam, hogy felkéred a járőrt tevékenységének leírására. Ezek a leírások elnagyoltak és általában kevesebb, mint amivel egyébként foglalkozott. Ezért azt találtam ki hogy minden járőrhöz oda lehetne tenni az alábbi linket: Járőri tevékenységem

A saját nevemhez beillesztettem, de másokéhoz nem tehetem be, mert az előző ötletem berakása után néhányan kifogásolták (?), hogy kérésük nélkül beraktam a közreműködésükre irányuló linket. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 18., 08:08 (CET)

Szia! Igen, látom, mindjárt (meg holnap) köszöngetek is mindenkinek :). Ami a Mario navboxot illeti, az általam beletett szereplőket elég jól részletezi az enwiki, szerintem mindegyik nevezetes, így kell róla szócikket írni. Persze felül lehet bírálni az enwikit, de én amondó vagyok, hogy egy navbox kezdetektől fogva tartalmazza az adott téma összes megírandó szócikkét. Egyébként az enwikin van egy külön szereplős sablon is, de én nem látom értelmét különszedni, esetleg csoportosítani lehetne még a navboxon belül. --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 18., 18:40 (CET)

Leginkább sehol sincs a helye, mert másfél órája regisztrált. :) --Pagony^foxhole 2011. december 18., 23:00 (CET)

Hát... :) --Pagony^foxhole 2011. december 18., 23:07 (CET)

Szia!

Eddig nem éltem a felajánlásoddal, de most szeretnék kérdezni néhány dolgot. Az is elég, ha megírod, hol találom meg a válaszokat (mert biztos megvannak valahol):

• 1. Hogyan lehet megszüntetni egy átirányítást? Pl. A Bolyai Tudományegyetem esetében egyből a BBTE jön be. De ha szeretnék egy külön szócikkek erre, akkor mi a teendő?
• 2. Hogyan lehet egyértelműsító lapot létrehozni?
• 3. Hogyan lehet címben javítani (pl. egy szót)?

Előre is köszönöm. Wikizoli ^vita 2011. december 19., 10:48 (CET)

Köszönöm a választ. Ami az Bolyai Egyetemet illeti, nem azonos a BBTE-vel, ez utóbbi csak jogutódja, de a BBTE lapon alig van valami a Bolyairól. Azt is mondhatnám, hogy a különbség: ég és föld. Wikizoli ^vita 2011. december 19., 11:42 (CET)

Szerbusz RepliCarter!

Kellemes ünnepeket (karácsonyestét, két karácsonynapot, szilveszterestét) és boldog új évet kívánok neked.

Üdvözlettel:. Vakondka

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 15:18 (CET)

Köszi a te viszont kívánságodat. :)

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 15:32 (CET)

Korábban is jeleztem, hogy erre a Héraklész cikket tartom leginkább alkalmasnak. Ezt a véleményemet továbbra is tartom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 21., 15:44 (CET)

Kellemes ünnepeket, boldog új évet és jó egészséget kívánok. --Elkágyé ^vita 2011. december 22., 11:40 (CET)

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:14 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag boldog új évet kívánok! Üdv: HáeS ^vita 2011. december 24., 11:53 (CET)

Áldott, békés karácsonyt kívánok! Szajci ^pošta 2011. december 24., 15:40 (CET)

„	Álmodik a fenyőfácska Odakinn az erdőn Ragyogó lesz a ruhája Ha az ünnep eljön Csillag röppen a hegyére Gyertya lángja lobban Dallal várják és örömmel Boldog otthonokban Legszebb álma mégis az, hogy mindenki szívébe költözzék be szent karácsony ünnepén a béke	”
– Fésüs Éva: Álmodik a fenyőfácska

Békés, Boldog Karácsonyt Kívánok! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 24., 16:16 (CET)

Áldott, békés, boldog karácsonyt kívánok! – Laci.d ^vita 2011. december 24., 16:20 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:05 (CET)

Csak infóképpen, remélem nem gond: visszatettem a Gyimhu vitalapján feltett kérdésedet azzal a toldással, hogy vegye úgy, mintha én kérdeztem volna. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. december 25., 22:18 (CET)

Szia! El is felejtettem, hogy tegnap volt :D Köszönöm szépen :D Szajci ^pošta 2011. december 26., 08:15 (CET)

Én is köszönöm! --Pagony^foxhole 2011. december 27., 20:49 (CET)

Kedves Repli, ránéznél az OTRS üzenőfalra? Vadszederke^{call me} 2011. december 27., 19:15 (CET)

Szia, találtam egy ilyen lapot még 2009-ből. Ezzel mi legyen? Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/4-es metró Szasza ^üzenet 2011. december 28., 16:41 (CET)

Meg még ezek is:

• Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A Tirol-Vorarlberg-i hadjárat Szasza ^üzenet 2011. december 28., 16:46 (CET)
• Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Al Neri
• Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Az emberi szem
• Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bögölyfélék

Szasza ^üzenet 2011. december 28., 16:46 (CET)

Akkor ezeket kikukáznád? És ha még találnék, akkor szólok. Szasza ^üzenet 2011. december 28., 19:06 (CET)

Köszönöm :) Szasza ^üzenet 2011. december 28., 19:37 (CET) de úgy kéne, hogy munkapadon meg várólistán még ne legyen a kategóriában. Szasza ^üzenet 2011. december 28., 19:38 (CET)

Szia RepliCarter,

aktualizálnunk kell a Bontino szerkesztést, anyagot, nagyon régi már az anyag..

Szívesen segítek benne...

Üdv.,

Horváth Sándor László BRIXXON Electric MotorCars

Szia Repli!

Egy szívességet kérek csak tőled, hogy is kell archiválni? Írtad egyszer mikor kell akkor írjak és segítesz.

Üdv:. – Vakondka ^vita 2011. december 30., 21:16 (CET)

Bár ráér holnap után, hogy akkor január 1-től december 31-ig kerüljenek be a lapok.

– Vakondka ^vita 2011. december 30., 21:18 (CET)

köszi

– Vakondka ^vita 2011. december 30., 23:18 (CET)

Szia! Szerintem a színházhoz. --Hkoala 2011. december 31., 07:43 (CET)

Hi Repli!

Még annyit szeretnék kérdezni, a wikin van olyan közös beszélgetés, mint pl. a chat? A kocsmafalat olvastam, mintha az volna, de az nem ment.

– Vakondka ^vita 2011. december 31., 07:53 (CET)

köszszi

– Vakondka ^vita 2011. december 31., 09:44 (CET)