Szia! Köszönöm az elismerést, nagyon örültem neki. Sulyok Mária régi nagy kedvencem, sajnos hozzá hasonló, szépen beszélő, mégsem modoros színésznők manapság alig vannak. Emlékszem, a tévében láttam őt a Vássza Zseleznova tévéváltozatában (sajnos nem tudtam kideríteni, mikor készült, ezért nem szerepel a filmjei között) még tizenéves koromban: bár akkoriban a kötelező orosznyelvtanulás miatt (egyébként jól ment) mindent utálni illett, ami orosz, mégis megnéztem a tévéfilmet, és egészen magával ragadott, ahogyan Sulyok és Páger játszottak benne. Ami Dajka Margitot illeti, róla is szeretnék írni, hiszen zseniális volt, nem is tudom, volt-e hozzá fogható színes egyénisége még a magyar színjátszásnak. A nevét illetően egyetértek Veled, én ezzel kapcsolatban Agárdi Gáborra tudnék hivatkozni. Néhány éve egy olyan könyvbe dolgoztam be, melyben ő is szerepelt, és ekkor fel kellett vennem vele a kapcsolatot, hogy kiderüljön, Agárdi vagy Agárdy-e a nevének a helyes írásmódja, mivel mindkettő elég gyakran előfordul. Azt válaszolta, hogy tulajdonképpen mindkettő helyes. Nem emlékszem pontosan az indoklására, de valami olyasmi volt, hogy a családja az egyikféle módon írta ugyan a nevet, de rosszul anyakönyvezték vagy valami ilyesmi. (Egyébként tévedésből az én nevem sem úgy lett anyakönyvezve, ahogyan írni kéne, és vicces, mikor a hivatalokban idegenek oktatnak ki arról, hogyan kell „helyesen” írni a nevemet.) Na de hogy ne locsogjak annyit, Dajka Margitról is írni fogok belátható időn belül, de ez lehet 2-3 hónap is. Magyar művészekről ugyanis sajnos nincs annyi forrás, mint a külföldiekről, és skandalum, hogy a művésznő a legutolsó Filmlexikonban sem szerepel, miközben abban hadd ne mondjam, micsoda nímandok is benne vannak. Egyébként hasonló okokból nem írtam eddig magyar filmekről sem, de most változóban a helyzet: sikerült néhány régebbi szakfolyóiratot beszereznem, és azok alapján a közeljövőben magyar filmekkel is bővítem a repertoárom. Várhatóan a közeljövőben írok még Bara Margitról. Muráti Liliről és Bordán Irénről. A gyűjtés helye: Kategória vita:Magyar színészek. Filmfan ^vita 2008. június 7., 10:03 (CEST) P. S.: Kuriózum: színpadon Sulyok volt Orbánné, filmen viszont Dajka. Én sajnos csak az utóbbit ismerem, de igazán kitűnő alakítás volt.

remélhetőleg összejön a hétvégén :). fáradt vagyok, aminek részben a wiki is oka– Istvánka ^posta 2008. június 7., 12:54 (CEST)

Dani törölte őket most jún. 1-én. Nem voltak már használatban, a listából is ki lehet szedni őket. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 18:28 (CEST)

Üdv! A címben szereplő szöveget szeretném latinul, userboxhoz. Előre is köszönöm. – Kisbes ^disputatio 2008. június 7., 19:28 (CEST)

Hīc ūsor diligenter discit linguam Latīnam. Kiegészítettem a szorgalommal. ;) Szólj nekem is, ha kész van, kitenném, a tanulás, hajh, sosem ér véget. :) • Bennó^fogadó 2008. június 7., 20:05 (CEST)

Egy ilyet készítettem, az user gen sablonnal nem lehet "tanuló nyelv" bábelboxot készíteni. – Kisbes ^disputatio 2008. június 7., 20:59 (CEST)

Mért van az, hogy én nem értem mi baja van a dobozokkal, mint közvagyon, wikinyúz, wikiszótár, és satöbbi? Letetszene írni, mire tetszik gondolni, vagy valami támpont arra, hogyan Bennósítsam ezeket magának?! ~ Boro » vita 2008. június 8., 12:51 (CEST)

Izé. Régen lehetett már ez dolog, mire célzol, mer fogalmam sincs. Légy oly jó, és frissítsd fel emlékeszetem. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 8., 13:20 (CEST)

Piha. User vita:Boro#A dizájnerfélének ;) ~ Boro » vita 2008. június 8., 13:52 (CEST)

Jahogy azok? Csúnyákok. Szerintem az egysorosok nagyon szépek, de a jobb oldalra csúszó ajánló döbözök bumfordiak, először is például túl nagyok és kövérek. Mit gondolsz, nem lehetne-e esetleg karcsúsítani őket? Aztán nemtom, nekem a vékony keretük se tetszik... De nem akarom akadályozni a fantáziádat. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 8., 14:01 (CEST)

A történetíró újabb feljegyzése: Vala Bennó, az wikibotológia szent tudományának szentelt egyetem bibliotekáriusa, ki újra tanúbizonyságot tevé vala korosodásból következő rövid emlékezőtehetségérül. Az ifjonti hévvel érdeklűdő Boro erre már csak a piha felkiáltással tudá vala válaszolni. A Wikipédia udvarában már rebesgették vala, hogy Bennó bibliotekárius valami kórságban szenvede és választ váranának vala e rosszhírű mendemondákra. Bennó bibliotekárius válaszában eloszlá vala minden kételyt, amik az kifinomult ízlését kérdőjelezé meg vala, legalábbis azt gondolák az udvarban. Scriptor Melitensis ^{Sine ira et studio} 2008. június 8., 14:11 (CEST)

Mondtam már, hogy imádlak?! • Bennó^fogadó 2008. június 8., 14:15 (CEST)

Nem tudom mennyire jó ötlet, a dewikin bukkantam rá erre a lapra, ezt próbálom magyarba átfektetni, lásd itt: User:Cassandro/Hiányolt wikipédisták. Már el is kezdtem a listát, amennyiben tudod, folytasd! -- Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 8., 14:32 (CEST)

A Wikipédia:Wikipédisták lapon van egy ilyen szakasz, talán azt volna érdemes karbantartani, esetleg átirányítani valahová? • Bennó^fogadó 2008. június 8., 14:47 (CEST)

Useresítettem a lapot, de nagyon ráférne egy gondos kéz, kéne régmúltat is csinálni, hogy a 2005 óta nem szerkesztők ne legyenek együtt az október óta nem szerkesztőkkel stb., benne volt elhunyt Bader koll., és hiányos is (a névváltozásokat se követi), szóval jó lenne karbantartani. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 8., 15:03 (CEST)

Az allapomon már 45 név van, Váradi Zsolttól Satak Lordig sokmindenki. Nézz rá kérlek. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 8., 16:34 (CEST)

Ha jobban figyelne a kolléga úr, láthatná a kiegészítéseket! Cassandrót pedig adminválasztáson elleneztem, úgyhogy nincs miről beszélni :) Diaby^paláver 2008. június 8., 15:19 (CEST)

Ha jobban figyelne a kolléga úr, láthatná, hogy a kiegészítések előtt tettem fel a kérdést... • Bennó^fogadó 2008. június 8., 15:24 (CEST)

A kolléga úr csak később figyelt fel azokra, és most tréfásan óhajtott válaszolni :) Diaby^paláver 2008. június 8., 16:06 (CEST)

ROTFLMEGATEXTLOL (© Istvánka). Bennító! Hogy a fenébe tudnál áthozni egy ArticleHistory vagy egy Articleissues sablont az enwikiből??? Most komolyan. 1) Más a paraméterezésük, 2) Nem hiszem, h ugyanakkor lett volna mondjuk Peer review vagy szavazás a Good Article státuszról a huwikin és az enwikin (vagy létezőt mondok, még a FAC-t is kizártnak tartom, de egyébként is más a paraméter, emléxel, még én raktam bele +20 sablont). Magyarul: ***vára feleslegesek, olyan szinten, hogy az már bennó (© Messiah). Kéretik őket ismét törölni, mert semmire nem jók. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 9., 13:44 (CEST)

QC: maga csak szedje szépen a lecitintablettákat, mert már az idézéssel is gondjai vannak – Istvánka ^posta 2008. június 9., 13:45 (CEST)

Természetesen megint nem figyeltél, ifjú write only padawanom! A redir azokat figyelmezteti, akik azt hiszik, hogy a dolognak még nincsen párja, nem pedig azokat, akik azt hiszik, hogy a kettő csereszabatos. Egyszóval letöröm a kezedet, ha még egyszer a redirjeim körül matatsz. Ha nem tudod mivel elfoglalni a két praclidat, csak szólj, adok munkát! • Bennó^fogadó 2008. június 9., 13:54 (CEST)

Lieber Herr Bennó, kérem tartózkodjon a felelőtlen erőszakkal való fenyegetéstől, nem áll jól magán! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 9., 13:57 (CEST)

Bennyó, ha lenne már normális sablonkategorizálás, meg nem lennének felesleges sablonok (refvége stb. :P), akkor nem lenne ilyen probléma. Egyébként is, hozza a nép magától is a hülyeséget, minap pl. lengyel! infoboxot töröltem, ami le sem volt fordítva. Erről ennyit. Punkt. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 9., 14:03 (CEST)

Csöhh, előbb lássam azt a normális sablonkategorizálást... Szlörcs. • Bennó^fogadó 2008. június 9., 14:28 (CEST)

Ilyenkor örülök, hogy a wikin nem lehet hallani ezeket a hangutánzó szavakat... Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 9., 14:35 (CEST)

A szlörcs a zsebkendőkbe temetkező Bennót jelenti. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 9., 14:44 (CEST)

Lássad?! Maga szerint min munkálkodunk már hetek óta? Csöhh, szlörcs, piha. ~ Boro » vita 2008. június 9., 16:39 (CEST)

Előbb legyen vége a csúnya vizsgáknak... Aztán ajjajj a refvége sablonnak és társainak... //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 9., 14:33 (CEST)

Valóban, egyedül erre várunk. Utána keményítünk, mint az ütvefúrófejgyárban... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 9., 16:37 (CEST)

Biztos, hogy DD-indoklásodban oda is tetted a nyitósmallt, ahova gondoltad tenni? Nagy ám a DD szíve ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 10., 11:24 (CEST)

Nem biztos, sajnos gyöngélkedés folytán némileg ködös előttem a világ. ;) De mindjárt megnézem. • Bennó^fogadó 2008. június 10., 11:27 (CEST)

Örömmel látom, hogy az a fránya köd azért nem áthatolhatatlan. :)

Még jobbulást neked! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 10., 11:41 (CEST)

..e: Ramon Llull. Nézd már át egy kicsit légyszi, nem írtam e bele valami nagy marhaságot :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 10., 15:03 (CEST)

A vitalapomon válaszoltam mindkettőtöknek... részben igazatok van, de abban nem, hogy nincs a spanyolban névmásragozás, mert van, és a RAE is megnevezi az eseteket (nominativo-vocativo, acusativo, dativo, genitivo, ablativo). – Mex ^plática 2008. június 11., 08:39 (CEST)

Aber én semmi ilyesmit nem mondtam, legkevésbé a spanyolról, maximum az angolról, és ott is óvatosan, tekintve, hogy ez egy erősen ingoványos talaj. • Bennó^fogadó 2008. június 11., 12:33 (CEST)

Nem tagadom, bár az hogy "Vásárhelynek lelke van, s ez a lélek sugárzik..." a városról sokat nem mond el, viszont annál csöpögösen szubjektív. Nem egészen lexikonos... – Beyond silence ^Üz 2008. június 11., 13:04 (CEST)

Szia! Tudom, hogy épp el vagyol foglalva, de azért rá tudsz nézni elvétve Depositum szerktárs működésére? Végül is a te érdeklődési körödbe tartozó dolgokról ír! Bennó elvtárs, amúgy meg ne feledje: az önkritika, az önkritika! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 12., 13:47 (CEST)

Vár Tégedet az ige, amott. :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 12., 16:02 (CEST)

Vedd figyelembe, kérlek, hogy én egy csekély értelmű medvebocs vagyok, akinek agyára ment a tojásos nokedli, ráadásul zsengélkedik, és nem érti!! ;) Mi vár engemséget, hol vár? • Bennó^fogadó 2008. június 12., 16:36 (CEST)

Kommunikációs csatornaválságot jelentesz? Nos, a másik csatornán! Ha már egyszer fel vagy ébredve, akkor tessék teljes mellszélességgel kirakni magadat a világ össztüzének :)) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 12., 16:54 (CEST)

Hát ha egyszer megtalálom az idézet szöveget magyarul, én leszek az első, aki betoldja a helyére. Persze le lehetne fordítani, de nem hiszem el, hogy ezeket még nem adták ki valahol...folyt. köv. Üdv,Viktor ^vita 2008. június 13., 11:07 (CEST)

Szia. Weiner folyton visszaállítja az adatokat a délvidéki vérengzések szócikkben, lásd itt. Nem tudom miért fáj neki, ha több áldozatot mutatunk fel, és a megbízható forrással is ellátott cikket. Átlépte a 3VSZ-t is. Tudnál intézkedni ez ügyben? Köszönettel.– Croom ^vita 2008. június 13., 13:46 (CEST)

A 3VSZ-t nem léphette át, ma semmiképp, összesen két szerkesztése volt. A 3VSZ amúgy is szélsőséges eszköz, azt van hivatva megakadályozni, hogy az érdemi viták a revertgombbal legyenek megvívva. Az alternatív/egyéb/más álláspontok feltütentése körül kicsit már lehetne érettebb a helyzet, pláne ilyen gyakorlott szerkesztők között, nem kéne, hogy ez ilyen gondot jelentsen. Ha egy ennyire érzékeny adat körül vita bontakozik ki, szerencsésebb már az első körben bombabiztos hivatkozást hozni, és aztán lehet finomítani és árnyalni a megfogalmazáson és a részleteken.

Röviden: szerintem egyelőre nem igényel közbelépést a dolog, jó lenne a vitalapon rendezni csak úgy magától is, de ha folytatódik a revertwar, muszáj lesz valamiképpen visszaterelni a vitát a vitalapra. • Bennó^fogadó 2008. június 13., 14:22 (CEST)

Megjegyzem: az első ellentmondáskor, az első probléma esetén ELEVE a vitalapon kelett volna rendezni, nem pedig revertszkanderekkel. Sajnos azonban van nem egy olyan szerkesztőnk, aki bevallva-bevallatlanul imád hadakozni, hangzatos szerkösszefoglalók kíséretében pankrációzni és nagy feneket keríteni a dolognak, rendszerint MÉG MIELŐTT egyáltalán párbeszédbe kezdett volna az általa kifogásolt szerkesztés szerzőjével, vagy egyáltalán megfontolta volna lehetséges indokait. Ez van, olyan emberiséggel dolgozunk, amilyen van. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 13., 14:28 (CEST)

Csak várjátok ki amíg Kalpet is megjelenik :) – 82.131.245.175 (vita) 2008. június 13., 14:28 (CEST)

A vitalapon én elég terjedelmes nyomot hagytam. Kár, hogy VT oda se hederített. --Weiner 2008. június 13., 14:38 (CEST)

Akkor VT-t meg kell kérni, hogy ott fejtse ki tevékenységét. • Bennó^fogadó 2008. június 13., 14:40 (CEST)

Nem mutat hajlandóságot. Gabucinót viszont le kéne stoppolni. --Weiner 2008. június 13., 14:41 (CEST)

A vitalapomon szerintem elfér ez a megjegyzés, kérlek, ne revertelgessétek egymást. • Bennó^fogadó 2008. június 13., 15:01 (CEST)

Bocs,. azt hittem, hogy Bérczi Gábor innen szabályos szavazással lett kitiltva, ilyen formán nem jogosult szerkeszteni. --Weiner 2008. június 13., 15:02 (CEST)

szvsz mások polgári nevét nem kéne nyilvánosságra hozni akkor se. – Alensha ^üzi 2008. június 13., 15:08 (CEST)

Ez ugyebár önkéntes, tehát ha ő nyilvánosságra hozta, akkor nem kell úgy tennünk, mintha nem tette volna. --Weiner 2008. június 13., 15:10 (CEST)

én nem tudom, ő nyilvánosságra hozta-e, itt a wikin még nem olvastam, máshol meg nem hallok róla. – Alensha ^üzi 2008. június 13., 15:22 (CEST)

Lehet, hogy csak én értettem félre, de a szabály szerint 24 h alatt kell 3 viasszaállítást meghaladni, az pedig már meg volt, ezért kértem, hogy figyelmeztesd, de szerencsére észrevette magától, így mostmár minden ok. A vita részemről lezárva. Üdv.– Croom ^vita 2008. június 13., 15:02 (CEST)

Igen, néha elfelejt barátokat hozni, ilyenkor megrémül a 3VSZ blokktól. Ez működik. – 82.131.245.175 (vita) 2008. június 13., 15:05 (CEST)

1. ki vagy tiltva, 2. sértegetni egyébként sem érdemes. Weiner

Szia! A főlapon is a navigáció helyére (amit most subst-toltál) a {{Kocsmafal-navigátor}}t kellene betenni (ahogy a többi szekcióban is van). A sablonban nincs benne a körülötte levő div, hogy lehessen különböző színeket állítani, bár azt is bele lehetne kompilálni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 14., 11:25 (CEST)

De hát persze, semmi akadálya, ha legközelebb arrajárok, kicserélem, aber te is kicserélheted, ha hamarabb jársz arra. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 14., 13:09 (CEST)

Nem tom, nem vagyok admin :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 14., 13:52 (CEST)

Ennek a problémának a megoldására én már tettem egy javaslatot. ;) Véleményem változatlan. (Arra fogok járni mingyárt, elfelejtettem, h az a nyüves lap védett.) • Bennó^fogadó 2008. június 14., 14:08 (CEST)

Szia, szerinted ezt a lapot: Wikipédia:Arbitrációs irányelvek miképp érdemes archiválni? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 14., 14:01 (CEST)

Feketeöves archiválóművész vagyok, ki fogok ötleni valamit. ;) Uraságodat üzenet várja Szkájpon, viszonylag fontos. További szép napokt! • Bennó^fogadó 2008. június 14., 14:07 (CEST)

Ilyen lapokat nem archiválunk, ha átalakul a tartalmuk, akkor a laptöriből követhető. Ha fontosnak találsz valamit, hogy külön és egyben is megmaradjon, vigyük át a vitalapjára, vagy nyissunk neki allapot. Uff! SZVSZ ha olyannyira fontos, akár külön is archiválhatjuk a vitalapon, és az archdobozban címmel beillesztjük. • Bennó^fogadó 2008. június 14., 14:22 (CEST)

SZVSZ megtartanám az arbitrációs irányelvek nevét, csak leírnám, hogy az arbitrációval a Wikitanács foglalkozik. És akkor összeérnek a fogalmak. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 14., 14:24 (CEST)

Igazából minek? Az Arb. irányelvek a WP:WT-ben benne vannak, csak ezért kérdeztem rá, mert az Arb. irányelvek lap már csak egy wikitörténeti érdekesség. A {{kiaforgalomból}}^(?) pedig csak sablonokra vonatkozik. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 14., 14:30 (CEST)

Nézd csak meg jobban, az a sablon minden oldalra jó (azért mutat sablont a saját oldalán, mert névtérézrékenyre van csinálva). • Bennó^fogadó 2008. június 14., 22:48 (CEST)

Köszönöm, valóban. Meg is történt az „archiválás”. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 14., 22:53 (CEST)

Válaszod várva őszinte tisztelettel (időnek következtében már személyes kiszállítást is vállalok). – Mathae 2008. június 14., 16:51 (CEST)

Ezer bocsánat és egy anyamedve, ez teljesen kiment a fejemből, átmenetileg megint kicsit ramatyabbul lévén (és még mindig érinthetetlen). Most aztán már tényleg aztán megszervezem (ezek után dedikációt is kérek). Levél megyen, mikor holnap összeszedem magam. • Bennó^fogadó 2008. június 14., 22:49 (CEST)

Én nem félek holmi fertőzettől. Legfeljebb tíz méterről vágom hozzád, ha olyan súlyos :) – Mathae 2008. június 14., 22:55 (CEST)

Na várj, addig felcsigázlak. 396 oldal, keményborítású, fűzött, B5 formátum (némileg kis betűmérettel, Times Beyrut Roman betűtípussal), kislexikon, index (naturellement), válogatott bibliográfia, számos térkép és genealógiai táblázat, sőt két színes kép. (Amelyek kiválasztásában szintén kulcsszerepet játszottam, bár ez nincs feltüntetve.) Időhatárok: Kr. e. 1000 - Kr. u. 1914 k.

A benne maradt x helyesírási-elgépelési hiba mellett néhány megjegyzés elöljáróban, ami nem rajtam múlt:

• a szerk. nem kedveli az idézőjelet – amely fóbiáját nemigen tudom mire vélni – ezért helyette leginkább >izé< lesz.
• a szerk. szerint van olyan szó, hogy steppe.
• a szerk. szerint az Amu-Darját konzekvensen Oxusnak kell nevezni.
• A szerk. szerint az amúgy normálisan számozandó uralkodókat nem normálisan kell számozni (II. Mehmed helyett Mehmed [II.]). Indoklását, miszerint ez nem annyira szakszöveg, nem tudtam megérteni.– Mathae 2008. június 14., 23:06 (CEST)

Szia! Tudnál segíteni, hogy ezt hogy kell helyesen írni? Tizenöt éves háború vagy tizenötéves háború? – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 14., 19:47 (CEST)

Ha válaszolhatok: külön mindet, mert csak a nem összetett számneveket írjuk egybe az „éves” szóval (hétéves, harmincéves, százéves, de tizenöt éves). Mind életkorra, mind háborúra, mind egyebekre vonatkozóan :). [Cserében a vitalap gazdája válaszolhatna nekem. Mondjuk :P] – Mathae 2008. június 14., 20:26 (CEST)

Pontosítva: AkH.¹¹ 119. – Mathae 2008. június 14., 20:28 (CEST)

Köszi. Mindig tanul valamit az ember. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 14., 20:29 (CEST)

De azt ne, hogy a mondjukot monjuknak írjuk... A napokban egyébként eszembe jutott a kolléga úr, mert a kezembe került egy XX wieków chrześcijaństwa w kulturze arabskiej c. könyv, ami biztos érdekes, csak sajnos én egyedül a bibliográfiáját tudom értelmezni :) – Mathae 2008. június 14., 20:35 (CEST)

(Hol találkozol te lengyel könyvekkel?) De azért címét érted? :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 14., 20:36 (CEST)

A tanszéki könyvtárunk csodákat rejt, van pl. grúz-perzsa meg pastu-orosz szótárunk, urdu nyelvkönyvünk... Nagyjából igen, bár a wieków-ot csak tippelni tudom. :) – Mathae 2008. június 14., 21:10 (CEST)

A kereszténység 20 évszázada az arab kultúrában egész pontosan. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 11:10 (CEST)

A válasz tökéletes, egyébként már a cikk vitáján is megtalálható 2006-ból. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 14., 22:50 (CEST)

No igen, csak én nem bíztam meg abban. Őbennósága szakvéleményére voltam kiváncsi, de mivel nem méltóztatott itt lenni, Őmathaesága világosított fel. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 11:10 (CEST)

Vele mi lesz? Már másfél hónapja porosodik... Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 15., 23:58 (CEST)

Gratulálok a szép évfordulóhoz! Más: Rá tudsz nézni a helyesírási kocsmafalra? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 16., 20:14 (CEST)

Jajdeszép, jajdejó, jajdegyölönyű! Alenshíta mia, nem is találok szavakat. ! E virágt elteszem emlékpe. Nagyon szép jó nap volt az a szép jó miskolci! Cassandrito: no, más már válaszolt, nekem káposzta a fejem. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 16., 21:06 (CEST)

egyébként pont ilyen virág áll most nálam itt a szobában egy padlóvázában, mostantól te fogsz az eszembe jutni róla :) – Alensha ^üzi 2008. június 16., 21:11 (CEST)

Bennó, páter, IRC-en nem hiszik el hogy nem vagy fent skypeon, megvédenél, aztán feljönnél? :P ~ Fiad-féle 2008. június 13., 17:35 (CEST)

Es nekem irni, az luxus? :( Anyjukod-féle :) 2008.június 13., 18:09 (CEST)

Apjukom Draga, csak most jutott eszembe: hogy lehet hogy Te nem jeletkeztel WT-be? Mar annyira bennem volt hogy szavazok Rad! Hat ilyet...

Mellesleg hogy vagy? Remelem jobban erzed magad! Na mit szolsz, a gyerek elballagott?! Hat oregszunk, Apjuk, oregszunk... :) Tessek majd irni! cupp, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 13., 19:58 (CEST)

Drága zsermek és anyjukom!! Leszek maj, most a szokásosnál is ramatyabbul fizikailag, de lelkileg töretlenül!! Azért összeszedem magam, és írok. ;) WT-tagságomról szó sem lehet, az első körben semmiképp. Csupa okos, szép, bölcs jelölt van ottan, lehet válogatni. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 13., 20:34 (CEST)

PLEEEEEZS ~ Boro » vita 2008. június 17., 18:27 (CEST)

nekem fel se tűnt volna a mangaellenes userboxod, ha nem hívják fel rá a figyelmem :DDD aki nem szokott Bachot hallgatni és fogalma sincs, hogy szereti-e, de a cikke javítgatásában segített NZs-nek, az még megérdemli az ember nevet azért? :) – Alensha ^üzi 2008. június 16., 18:32 (CEST)

A kérdést fordítva is fel lehet tenni ... :)

„Zenetanárok felmérése szerint az embereknek mindössze 1 %-át érdekli a klasszikus műfaj. Milyen alapon biztosítanak tehát előjogokat a komolyzenének az oktatásban és a kultúrpolitikában? Mi köze a demokráciához annak, hogy egy kis létszámú csoport próbálja rákényszeríteni ízlését, értékítéletét a társadalomra?” Rockzenét az iskolákba! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 16., 18:38 (CEST)

(Nem kerestem volna rá, ha Bennó nem azt írja: arról meglesz a véleményünk. Mind az összes egyszázaléké? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 16., 18:40 (CEST) )

Azért megnéznék egy énekórát, ahol a Deep Purple, a Beatrice vagy (horribile dictu) Kozsó a tananyag. :-P Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 16., 18:43 (CEST)

Alenshának: azt még meglátjuk... ;)

Nullextrának: 1) attól függ, mit ér egy vélemény, nem a százaléktól, 2) egy ilyen mondat eleve gyanús (körvonalazatlan alany, hitelesítetlen felmérés, ellenőrizetlen módszerek... 3) a zene egy és oszthatatlan, Bach nem állítandó szembe a rockzenével, mely nem létezett az ő működése idején, tehát fogalmunk sincs, mit csinálna ő, ha ma élne. Jó zene van és rossz zene, és ez nem műfajok kérdése IMHO. A Bachra vonatkozó mondatom behelyettesíthető bármivel, pusztán például szolgált.

Cassandrónak: van olyan énekóra.

• Bennó^fogadó 2008. június 16., 19:06 (CEST)

Tudom, egyik gólyám mesélte is, hogy ő oktatta ki a tanárt Pink Floyd-ból, azóta a tanár nagy Pink Floyd-fan, amúgy egy párhuzamos (is-is) zeneoktatás nem jönne rosszul. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 16., 19:15 (CEST)

Cass, hol van ilyen énekóra? Michael Jacksont is tanulnak? – Alensha ^üzi 2008. június 16., 19:38 (CEST)

ELTE Apáczai Csere János Gyakorlógimnázium, de Slama tanár úrnál ki kell követelni ezt, ő ebből a szempontból nyitott, de egy kicsit még konzervatív (efelől Mathae-t is megkérdezheted). Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 16., 19:41 (CEST)

Szegény Slama... neki nem ilyen világi helyeken lenne a helye :) De Alensha, zenéről volt szó, mint pl. Bach meg rock. (A jazz valahogy még nem került szóba, de én most szóba hozom.) Te meg belekevered Jackót? – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. június 17., 22:34 (CEST)

Maestro Bennó, érdekelne, hogy az alábbi két szónak még milyen egyéb jelentései vannak azon kívül, amelyek az én gyenge kis szótáramban szerepelnek:

• PLICARE
• TRANS

De antemano gracias. – Mex ^plática 2008. június 19., 12:58 (CEST)

Itt ám van ám a jó Finály online, kereshető, csudaszép, nézz bele, oszt ha ez nem elég, akkor jövök mással, jobbal, szebbel, frissebbel, drágábbal, zúzósabbal. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 19., 18:10 (CEST)

Köszi... :) a TRANS-nál okosabb lettem, de PLICARE-ra még mindig nem találtam kielégítő magyarázatot (hogy lett az "összetekeredik" jelentésből "megérkezik" a spanyolban? Itt valami bibi van...) – Mex ^plática 2008. június 19., 18:30 (CEST)

Közkívánatra létrehoztam egy erről szóló részt, viszont latinos szemszögből jó lenne, ha átnéznéd és lektorálnád, ahol kell javítanád, szakszerűsítenéd a szöveget, sajnos csak erre volt időm most (a részletekbe nem kell túlzottan belemenni, az úgyis le van írva később, illetve a latin igeragozásnál). Köszi, – Mex ^plática 2008. június 19., 20:32 (CEST)

...ejsze a Bennók Dűnét olvasnak? – Istvánka ^posta 2008. június 19., 22:07 (CEST)

Micsoda kérdés, csöhhh!! Az összes pótkötet és alág, sőt még Kaptárház is, és a Bennók egy időben arról álmodoztak, hogy megalapítják a Bene Gesserit szerzetesi változatát... :P • Bennó^fogadó 2008. június 19., 22:11 (CEST)

Ejsze a nemes cél, hogy a Bennó Gesseritek kineveljék a Wikimessiást, mely vizet hoz a sivárságunkba? – Istvánka ^posta 2008. június 19., 22:12 (CEST)

Ehhh, Wikipáposz-revival? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 19., 22:15 (CEST)

„inkább a vegyesházi királyok kora alá szokás rekeszteni az egészt.” Ez szerintem nem zárja ki az alákategorizálást. Más kérdés, hogy most egy egységként szokás tárgyalni az elkövetkező száztizenvalahány évvel, de ez csak tágabb perspektívában igaz (ti. ha az egész magyar történelmet vagy az egész középkori magyar történelmet nézzük.) Meg nyilván "esztétikai" oka is van, hogy egy nagy egységes blokk töltse ki az Árpád- és Habsburg-házak többszázéves blokkjai közti likat. Az Anjou-kor mint olyan létébe nemigen lehet belekötni, úgyhogy teljesen legitim az alapján kategorizálni is. (Más kérdés, hogy a kategória esetében elképzelhető-e a teljesség.) Úgy vélem tehát, nem ördögtől való tehát ennek a léte.

„Akkor mostan mi van?!” e-mailileg (egyrészt könyvileg, másrészt delikvensileg)? Kissé bosszant, hogy a jóember ismét őrjöng, bár kétségkívül hízelgő, hogy a Wikipédia királyának nevezett ki, akinek mindenki más ugrik egy hátsó gondolatára... Esetleg Skype? Fellépek ma este (most), pszichomonodráma várható ;) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. június 19., 22:25 (CEST)

E-mail ment, Szkájpom átmenetileg teljesen nem akarja az igazságot (lehet, h eltömítették a zsebkendők), a hétvégén memóriafrissítés lesz, és onnantól új korszak jön a honi gépeim életébe... ;) Delikvens-ügyben ne aggódj, csak őrizd meg hidegvéredet, meglátom, mit tehetek. Anjou-ügyben meg szégyelld magad, mert ezek szerint úgy tromfoltatok le annak idején, hogy nem is volt nektek igazatok... :P • Bennó^fogadó 2008. június 19., 22:37 (CEST)

Szemlélet kérdése. A vonatkozó cikkben a tágabb perspektívának volt inkább helye - már csak a fentebb említett esztétikai okokból is. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. június 19., 22:43 (CEST)

Ja, még valami. Legitimitászavarba keveredtem, szóval... Hogy is mondjam... Lenne itt egy koronázás, Szentatyám, amire mély tisztelettel meghívom, egyúttal az esetleges fáradalmakért cserébe felajánlom régi jussát, a Comtat Venaissin-t... és természetesen Szentatyámon múlik, hogy aktívan óhajt-e részt venni rajta, avagy rám bízza az aktus végrehajtását. De természetesen ez utóbbi esetben is számítok becses jelenlétére. Dicsértessék: Jean Marie Matthieu Napoléon, Servus Servi Servorum 2008. június 19., 22:53 (CEST)

Há!! Maga betyár, élvezné, mi? Vénségemet zötyögős utakon, sáros hintóban istentelen fővárosába rángatni, hogy méltatlan fejére tegyem a koronát... Abból nem eszik, mi nem vagyunk Pius, semmilyen értelemben sem! ;) Nonpius wikipáp 2008. június 19., 22:57 (CEST)

Hm. Értem én kegyelmed kifogását. Mikor szabad a Saint Peter's? Hallom, jó az akusztikája, sőt tán inkognitóban már fel is kerestem... éppenséggel megfelel az is. Tulajdonképpen a barokk is rulez, de őszintén szólva jobban kedvelem a flamboyáns gótikát, amit jó városunk, Reims is tartogat. De mindegy... Jut eszembe, van néhány betöltetlen, zsíros hercegérsekség a tarsolyomban, igazán jó néven venném, ha a kedves Papa a legmegbízhatóbb rokonait nevezné ki az élükre. SSS 2008. június 19., 23:05 (CEST)

Aranyos kis dagit küldtél :) – Hkoala 2008. június 20., 21:28 (CEST)

Megcsinálom, persze :) hmmmmm mit is jelent az hogy nem leszel hálátlan? – Sude-zokni S × T 2008. június 21., 21:20 (CEST)

Ömmmm... Bennó, rádjött a csajozhatnék? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 21:22 (CEST)

Micsodaa?! Hogy rámjött-e? Te nem ismersz engem... Óriási hárememben pillanatnyilag nyári szabadságolások várhatóak, gondoskodnom kell a szakértő helyettesítésről... :P • Bennó^fogadó 2008. június 21., 21:26 (CEST)

Attól még rád jöhetett, egyik nem zárja ki a másikat Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 21:28 (CEST)

Ej, Kasszandró fiam, magának megártott a semmittevés, látom... Adjak feladat?! ;) Különben is az én szívem Alensháé, és ha meglátja itt ezt a banzájt, majd lesz neked nemulass! • Bennó^fogadó 2008. június 21., 22:00 (CEST)

...és Alensha tud a háremről? :P Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 22:03 (CEST)

Ööööö, asszem elszóltam magam... Erről is a maga indiszkréciója tehet, maga alávaló hím-Kasszandra, maga vészhozó vészmadár, alávaló lélekkufár, meglesz még ennek a böjtje... • Bennó^fogadó 2008. június 21., 22:09 (CEST)

Körbenéz Hmmm... nincsenek szárnyaim. Arról meg nem tehetek, hogy férfi elsődleges nemi szervekkel jöttem a világra. Az azért élénk fantáziára vall, hogy el tudsz képzelni egy piacon kofának... kufárnak. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 22:18 (CEST)

Szóval hogy elsődleges? Ezen a problémán, Kasssz fiam, egy kasz... akarom mondani szóval ezen lehet segíteni. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 21., 22:33 (CEST)

Pápula döntési segédlet – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 21., 22:15 (CEST)

Ez nagyon találó! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 22:20 (CEST)

Jajistenem, ki követte el ezeket a dalokat? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 21., 22:20 (CEST)

Selmeci pre-wikipédisták (nevük nem, de nagyszerű művük fennmaradt ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 21., 22:25 (CEST)

Nagyon csodálatos, bár Fegyverneki Szabó Andrást (akinek emblematikus költeménye az "Aranyér műtét a MÁV kórházban") nem űberelik, ő az abszolút koszorús költő :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 21., 22:28 (CEST)

Naneeeee, Fegyverneki? Azt hiszem kevés költő okozott bennem felhőtlen röhögést, na Fegyverneki Szabónak sikerült. (Asszem ez hamarost offsablonban lesz ). Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 22:30 (CEST)

Kérlekszépen, itt egy rövid ízelítő a Mester munkásságából: [1]. A könyvre tavaly óta hajtok, de sehol nem tudom megszerezni, azért nem adom fel, enélkül nem lehet teljes a könyvtáram :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 21., 22:34 (CEST)

A linket ismerem, röhögtem is akkorát rajta. Remélem megtalálod! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 22:42 (CEST)

Nya, Őbennósága, legyen szíves szemrevételezni az eredményt , jó lesz így? Aztán a sok névváltozatról lehet redirekt a Mehmed-re: Szerkesztő:Sude/Mehmedler – Sude-zokni S × T 2008. június 21., 22:19 (CEST)

Huhh! A pápulós vers eszetlenül jó, a Mehmed bámulatosra sikerült, mindenkinek kösz mindent, két megjegyzésem: 1. Mahomed próféta nem kerül bele? 2. a szultánok megkülönböztető mellékneveit ha esetleg odaírnád, akkor még hálásabb lennénk, ma nekem a Fatihot kellett kikeresnem, és nem tudtam szégyenszemre, hogy ő a hányadik. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 21., 22:33 (CEST)

Mahomed próféta az Mohamed próféta, és benne van a listában ezen a néven. Mathae meg ne lássa hogy Mahomednek írod, mert felnyársal :)))) Odaírom a ragadványneveket, meg az uralkodási időket, aztán megy ki névtérbe. Pusz. ja, mit is kapok cserébe? – Sude-zokni S × T 2008. június 21., 22:43 (CEST)

Hát teneked az örök hálám és a hódolatom kevés?! Akkor majd kitalálok valamit ;) • Bennó^fogadó 2008. június 21., 23:01 (CEST)

Csak ennyivel akartad a háremedbe hozni? Amateur... Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 23:03 (CEST)

Hja – Sude-zokni S × T 2008. június 21., 23:18 (CEST)

Ehh, mit tud egy Kasszandró a romantikáról. Ennyit kell mondani, hogy formája legyen a dolognak, a többit privátban intézi az úriember. Tanuld meg, fiam, hogy az úrinőnek a jó híre is érték... • Bennó^fogadó 2008. június 21., 23:21 (CEST)

Hmmm... lehetett ezt volna azért romantikusabban fogalmazni. Pl.: Vegye örök hálám és hódolatom mellett szent ígéretemet, amíg át nem adom Szépségednek a további ajándékomat. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 23:45 (CEST)

Ö... izé... nem akarom a bülbülcsattogástól andalító és sörbettől ragadós idill közepébe tiporni nagybárdolatlanul, de annak mi oka van, hogy a Mehmed az elsődleges alak? Illetve ha eleve úgy kezdődik, hogy csak egy névváltozat, akkor a nem Mehmed Muhammadokat miért ide listázzuk? – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. június 21., 23:36 (CEST)

Talán mert Magyarosan Mehmedek ők egyébként, és iszonyat lenne az összes névváltozatra külön egyértelműsítő lapot csinálni, hisz ezek mind egy névből vannak. Egyébként a Mehmed nem a törökös alak, a törökös alak a Mehmet , a Mehmed ennek a lebutított magyaros formája nekije. – Sude-zokni S × T 2008. június 21., 23:43 (CEST)

De török közvetítéssel jött ;) Ha már viszont magyarosról van szó, akkor inkább a Mohamedet mondanám alapnak. Az ugyanolyan rettenetes ;). Gondoljunk bele egy átlagmagyarba, aki középiskolában hall utoljára történelemről, és onnantól szakmunkásként éli jámbor életét, és kereskedelmi rádiókat hallgat... szerintem inkább a Mohamed alakot ismeri, mert a prófétáról már hallott. (Meg Muhammad Aliról ) Mehmed viszont legfeljebb a szultán meg néhány vezír, de az a vájtfülűeknek szól inkább; nem beszélve arról, hogy még őket is gyakorta Mohamedezik. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. június 21., 23:47 (CEST)

június 2.:

• 1979: E napon kezdődött II. János Pál első apostoli látogatása Lengyelországban.

Maestro, rendben van ez így? Lengyelből fordítottam, de nem tudom, hogy magyarul is így mondják-é ezt… – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 22., 11:06 (CEST)

Így! Az apostoli vizitációt/visitatiót pontosan így. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 22., 11:50 (CEST)

Dziękuję bardzo! – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 22., 11:54 (CEST)

ok, nem érdekel tovább a téma, de szükségesnek éreztem V-nek válaszolni. – Beyond silence ^Üz 2008. június 22., 15:40 (CEST)

Tudom, hogy te vagy a latintanár, meg minden, de nekem nagyon furcsa a latin leánynyelveire román nyelvekként hivatkozni. Tudom, hogy más nyelvekben ez elterjedt (pl. Romance languages), de ez a magyarban szerintem nem szokványos. Mennyire szokványos ez szerinted a magyar nyelvben? Ádám ✉ 2008. június 22., 17:33 (CEST)

Kérdés jogos, ezen még sosem gondolkodtam volt, gyakran egymás mellett van a kétféle név, nem is tudom, hogy miért cseréltem ki. A román ezerféle jelentése nem ismeretlen a magyarban (lásd művtörténeti korszak, nyelv, regény stb.). Hevenyészett kutatásaim szerint kb. tizedannyiszor fordul elő, mint az újlatin. A tudományág viszont nagyon is romanisztika néven él érdekes módon, még szinte sehol se hallottam újlatin nyelvészetként (minthogy nem is az). Köztünk legyen mondva: leginkább csak annak volt jele ez a hevenyészett változtatás, hogy tragikus állapotban van az a nyüves gerundium, és efölötti mérgemben moszáj volt valamit csinálnom. ;) Egyszer majd elérünk oda is. Egyébként mit jelent a "meg minden" az üzeneted elején? ;) • Bennó^fogadó 2008. június 22., 18:05 (CEST)

Akkor inkább visszarakom újlatinra, mert nekem is ismerősebb az utóbbi, és román nyelvek alatt én is hajlamos lennék első pillantásra a román nyelv közeli rokonait érteni. A „meg minden” jelentése: pl. Wikipáposz. Ádám ✉ 2008. június 22., 18:36 (CEST)

Ez csak a magyar nyelvben jelent problémát, ahol a román kétértelmű lehet, ezért ajánlott inkább az újlatin nyelvek kifejezés használata. A régebbi lexikonokban a román nyelvek a gyakoribb. Külföldön ez nem jelent problémát, mert az újlatin nyelvek, pl. spanyolul lenguas romances vagy lenguas románicas, a román nyelv viszont idioma rumano, olaszul romeno, angolul Romanian stb. szóval valahogy minden nyelvben megkülönböztetik (hacsak egy magánhangzó eltérésével is) a kettőt... az is igaz, hogy külföldön az újlatint használják ritkábban (spanyolul még szinte sehol nem olvastam olyat, hogy lengua neolatina). – Mex ^plática 2008. június 22., 18:47 (CEST)

Szerkesztő:Cassandro/Wikicumi (ha már te voltál az első díjazott ) -- Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 23., 23:33 (CEST)

Hahhhahh :) Tudom, az volt a legenda, hogy ő nem is létezik, csak a lexikon szerkesztői poénkodtak kicsit, de hidd el, amikor 1998-ban először lett netem itthon, azzal kezdtem, hogy utánanéztem, és létezik ő, bizony :) [2]; [3] Egy legenda vége :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 24., 00:00 (CEST)

És az nem lehet, hogy ezeket csak a fedősztori miatt alkották meg? ;) Jajhaj. Akkor a legendástul kell fölvésni az inventárba. Pedig tessék elismerni, hogy nagyon is legendaesélyes egy Bálfász... . • Bennó^fogadó 2008. június 24., 00:05 (CEST)

Na és mit javasol a google a "balfas retak" helyett? "Keresési javaslat: balfasz retak" Szegény író, ha ezt megérhette volna, szerintem nem is sejtette, hogy Magyarországon ilyen népszerű :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 24., 00:06 (CEST)

A lexikon szócikke nyúlfarknyi, pedig Retak minimum ötcsillagos kiemelést érdemelne :) Gyorsan megcsinálom a szócikket a minimainfó alapján, a legendáriumot rád bízom :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 24., 00:07 (CEST)

No, hányan fogják ezt alapból vandálkodásnak nézni. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 00:09 (CEST)

[4]

Ó, a jónevű Biszbasz :D ne feledkezzünk meg a legendás Anedt Potsch korcsolyázónőről, valamint Pi Csao kínai politikusról sem :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 24., 00:18 (CEST)

De hát aki képes volt tényleg Összetört körök címmel versciklust alkotni... Mondja már valaki, hogy nem világra úgy néz ki az egész, mintha egy fáradt délutánon dobták volna össze a szerkesztőségben... • Bennó^fogadó 2008. június 24., 00:13 (CEST)

Megszületett, jöhet a legenda :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 24., 00:18 (CEST)

Feltettem a WP:HUMOR-ra. :-D Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 00:20 (CEST)

És ott van még Hitler nagyra becsült történelemtanára, Leopold Pötsch, akitől a pötschségeit tanulta. A szintén nagyon szép nevű Masaryk elnökről pedig már van is cikkünk. ~ Alensha  ^üzi 2008. június 24., 00:22 (CEST)

Ez mind semmi a német Bundestag egyik képviselőjéhez képest: de:Cajus Julius Caesar. Link: [5]. Amúgy terveztem, hogy megírom a szócikkét. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 00:27 (CEST)

tényleg ez a neve Caesarnak, vagy csak poénból vette fel? :) ~ Alensha  ^üzi 2008. június 24., 00:39 (CEST)

Cajus Julius Caesar, nézz rá és megtudod. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 00:56 (CEST)

Én meg ismerek egy derék cipészt, akit úgy hívnak, hogy Végh Béla :) Szegény. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 24., 00:34 (CEST)

szegény :D ~ Alensha  ^üzi 2008. június 24., 00:39 (CEST)

No ezt se hittem volna, hogy egyszer Alensha örökébe lépek. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 01:59 (CEST)

Ha mán humornapot tartunk, megnézed ezt is (és adott esetben bővíted is): Szerkesztő:Cassandro/Wikibolondéria? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 02:05 (CEST)

for (i=1, i<101, i++) { echo "Jó az öreg a háznál"}

– Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 24., 09:17 (CEST)

Ismét sikerült minden érdemleges mondanivaló nélkül kuszálnod egyet a képen. Bátorításképpen közlöm Damival, hogy az egyedi címek kiemelésére nincs akadémiai verdikt, ez egy szerkesztési kérdés, a lényeg, hogy egységes legyen, erre te betoldasz egy kétbekezdéses hivatkozást arról, hogy az állandó címek és az egyszavas címek (ez utóbbi egyébként elég ostoba, kvázi nem létező kategória) kiemelését a helyesírászok (!) nem tartják szükségesnek, de hogy tudniillik ez mégis elterjedt szokás. Ez tehát neked egy verdikt. Pasztilla 2008. június 24., 18:26 (CEST)

Tartok tőle, hogy amit te "bátorításnak" szántál, az a kérdés felvetőjének nem az, ő ugyanis valami fogódzót keresett láthatólag, és a "lehet bárhogy" nem fogódzó. Az AkH. vonatkozó pontja viszont szolgálhat a szükséges tájékoztatással (az OH-ban még bővebben kifejtve, mindjárt oda is írom), és erősen remélem, hogy Dami meg tudja különböztetni a verdiktet a szokás leírásától... • Bennó^fogadó 2008. június 24., 19:25 (CEST)

És lám, feszt ragaszkodsz az első blikkre kimondott baromsághoz, ti. hogy ez helyesírási kérdés, amiben mérvadó volna akár AkH, akár OH. Hülye vagy továbbá azért is, mert nem a "lehet bárhogy", hanem a "legyen egységes" volt a mondandóm lényege, egybevágóan egyébként a sokkal inkább idecitálandó Szerkesztők és szerzők kézikönyvével. Az általad belinkelt AkH megfogalmazása még ennyit sem ad (tulajdonképpen ne legyen kiemelve, csak ez meg az, bár gyakorlat mégis kiemelni). Nem tudom, láttad-e azóta Dami kérdését az egyszavasokról. Nem én zavartam össze ilyen hülyeséggel. Pasztilla 2008. június 25., 05:22 (CEST)

Egy szóval nem állítottam, hogy helyesírási kérdés volna, és ennek a párbeszédnek (?) nem látom további értelmét. Ha tudsz, válaszolj Daminak, ha nem, majd válaszol más. • Bennó^fogadó 2008. június 25., 11:03 (CEST)

Már megtettem. Akkor jöttél te. Beléd is. Pasztilla 2008. június 25., 11:12 (CEST)

Az azért közbe' érdekelne, hogy voltaképpen mit akarsz tőlem? Megártott a meleg? Szerinted mi értelme azon vitázni, hány százalékban volt segítő jellege és minek? Ha szerinted hülyeséget írtam, ott a helyszínen bátran szóvá teheted (ahogy meg is tetted). Szerintem meg halálosan értelmetlenül kötözködsz, ez is rendben. De tőlem mit vársz? Még csak messze vezető tanulságokat se bírok felfedezni az egészben, nemhogy valamiféle praktikus hasznát. Vagy viccnek szántad az egészet? Vagy megőrültél, és nem veszed észre, hogy már az ötödik fordulót bonyolítjuk a nagy büdös semmiről? Csak kérdem. • Bennó^fogadó 2008. június 25., 11:14 (CEST)

Röviden: arról szólna, hogy nemegyszer indifferens dolgokat reagálsz. Most szóltam, máskor nem. Nem kötözködés, csak fel kéne fognod, és akkor nem lenne nagy büdös semmi. Pasztilla 2008. június 25., 12:03 (CEST)

És számomra még arról, hogy milyen látványos is mindez. Pasztilla 2008. június 25., 12:07 (CEST)

Szerintem is erősen látványos, például az, hogy valami bajod van, de azt meg nem mondanád, se levélben, se nyilvánosan, ellenben ingyért basztatsz. Ez szerintem is kurvára látványos. • Bennó^fogadó 2008. június 25., 12:16 (CEST)

Ja vagy úgy, ezért vagy hisztis. Ez már érthetőbb. Közöltem veled e-mailben, skype-on, sőt még sms-ben is, hogy össze sem vagy hasonlítható azzal, ami bennem rólad egy éve kialakult. Azért mert nem reagáltál rájuk, ezek az üzenetek elmentek. Pasztilla 2008. június 25., 12:19 (CEST)

Hát ez aranyos. De kérlek szépen, nem van úgy, hogy ha valaki nem felel meg képünknek, mit róla kialakítottunk, akkor a képet illik átigazítani, nem pedig az illetőtől számon kérni, hogy ugyan feleljen már meg a képnek? Az összes üzenetedből sem sikerült megértenem, hogy miben nem hasonlítok a mire, de ha egyszer elhiszed, hogy én vagyok én, akkor asszem a milyenségem szempontjából én volnék az autentikus forrás... Biztos sokat változtam, ezek szerint a te messzelátódban hátrányomra, akkor így tessék szeretni, és reménykedni abban, hogy majd jobb útra térek. Aber édes egyetlen Pasztillám, nem gyöngéd dolog folyton éreztetni valakivel, hogy elmarad az ideálistól, inkább te se tedd énvelem, koncentráljunk arra, ami jelenlegi (közös) belátásunk szerint is jobbítható vagy működtethető. Meg kellene bocsátanod nekem, hogy nem vagyok olyan, amilyen nem vagyok, sondern olyan vagyok, amilyen vagyok. Én sem emlékszem, hogy bármikor a szemedre vetettem volna, hogy olyan vagy, amilyen. • Bennó^fogadó 2008. június 25., 14:09 (CEST)

És miért érzed feladatodnak, hogy erről felvilágosíts? Nyilván reagálok nemegyszer "indifferens" dolgokat is (bár szerintem ez erősen megítélés kérdése), ahogyan te is. És? Te vagy az okosabb, a szebb, a gyorsabb, a feddhetetlenebb. Örülj neki, és foglalkozz azzal, amivel érdemes. Ha szerinted indifferens, amit írok, oda lehet írni utána, hogy "szerintem indiff.", de hogy idejössz átnevelni, azt némileg túlzásnak érzem. • Bennó^fogadó 2008. június 25., 12:08 (CEST)

Van ám még egy lehetőség. Nem kérdezed meg, milyen tanulságot vélek ebben felfedezni, ha nem érdekel a válasz, amit udvariasan megadok neked. Pasztilla 2008. június 25., 12:17 (CEST)

---

(Szerkesztési ütközés után) A béke érdekében leírom, se Bennó, se Pasztilla nem zavartatok össze, bár valóban megzavart az egyszavas címek kiemelésének kérdése, mert egy ilyen szó kiemelése az egyik általam kezdett cikkben indította el az egész kérdést, de túltettem magam rajta. Talán értelmesebb lenne, ha a stilisztikai kocsmafal is rátérne arra a kérdésre, hogy mi legyen a gyakorlat a huwikin, túllépve azon próbálkozásokon hogy velem megértessétek azt hogy mi a gyakorlat és mekkora szabadság van benne. Köszi, – Dami ^reci 2008. június 25., 12:23 (CEST)

Köszönöm a szíves köszöntést, de ez azért túlzás :) – Hkoala 2008. június 24., 22:17 (CEST)

. A Bennókra jellemző ez a fajta zabolátlan lelkesedés. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 24., 22:20 (CEST)

Markó Bélánál és Szász Jenőnél csak jobb lehetsz. Az itteni főmuftikról nem is beszélve! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 24., 22:21 (CEST)

az még nem szint :) – Hkoala 2008. június 24., 22:54 (CEST)

Halihó, bár az átirányítással egyetértek, de a szívbajt hoztad rám - még jó, hogy nem valami nagyobb adag szerkesztésem veszett el. Erre nincs valami irányelve az FV járőröknek, hogy meddig hagyják hűlni a cipót, mielőtt belenyúlhatnak? Egyszer már Burumbátorral is morogtam egyet emiatt. üdv, Viktor ^vita 2008. június 25., 00:12 (CEST)

a szívbaj pezsdíti a keringést (az FV-n valami oknál fogva törlésként mutatkozik az átirányítás). De hogyan is veszhetett volna el pusztán az átirányítástól valami nagyobb munkád? Ezt nem értem. Elvileg nem kéne hogy hatással legyen rá! Ami az FV-járőrök reakcióidejét illeti (én nem vagyok az ), nagyjából azon az alapon nyúl beke ki-ki abba, amibe tud, hogy "most láttam, most még eszemben van, gyorsan megcsinálom". • Bennó^fogadó 2008. június 25., 00:17 (CEST)

Eddig is sejtettem, hogy az vagy, de most lebuktattad magad :P ~ Alensha  ^üzi 2008. június 25., 19:57 (CEST)

Draga, magat egy uzenet varja a vitalapomon! Tessen nyilatkozni, mint a gyerek Apja! :)

Ja, jo hir: 2 heten belul otthon leszek for good!!!!!! Tessen orulni!

Mellesleg hogy vagy? Se mail, se semmi... szepen vagyunk, mondhatom... puszi, a tobbit majd mailben vagy szemelyesen! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 16., 17:18 (CEST)

Az nagyon-nagyon jó hír!! Emilt nem tud írni, káposzta a feje, különben megvan! ;) Vitalapodon foglaltakkal mélyen egyetért! Levéldet olvasta, megjegyezte, örült neki, összeszedi magát, és válaszol. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 16., 21:06 (CEST)

Ja, jagyon-nagyon orulok, hogy akkor csaladilag megyunk fagyizni! (Hat meg a gyerek hogy fog!) :)

Hat kaposzta is a fejedre! De jo nagy! :)) Vszinu jovo heten mar otthon leszek. (Addig is tartsal imaidba, mert ramfernek. Majd elemselem f2f hogy miert.)

Addig is gyogyulj meg, Apjuk, pihenj sokat es egyel sok C vitamint! (Ja es irj melt.) puszi,– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 18., 16:10 (CEST)

Kedd este erkezem! Tessen orulni! Mellesleg hogy vagy? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 20., 16:11 (CEST)

Szkájpi plíz! :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 26., 00:40 (CEST)

Szerintem eljött az idő, most igenis el fogsz fáradni... Nem állítom, hogy Peadar McLeod vagy hogyírják, de a leszármazottja, az tuti. Pasztilla 2008. június 26., 22:22 (CEST)

Áh, ugyan már! Az úriember zsenge kezdő. Én igazi szakértőkön edződtem. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 26., 22:31 (CEST)

freemailt csekkolni és írni! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 26., 23:25 (CEST)

és egy pillantást vetni a userlapomra is! Mélt csekkoltál? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 27., 01:18 (CEST)

Szia. 2008 augusztus elején (a pontos dátum még nincs eldöntve) Wikipédia találkozó lesz Marosvásárhelyen. Több információért kérlek kattints ide. – Kulja ^vita 2008. június 28., 16:22 (CEST) (kérlek, ha tudod, akkor add tovább az infót)

Keresd vissza, kérlek! – Mex ^plática 2008. június 28., 17:33 (CEST)

Illetve ne nézd vissza, mert ahogy látom, valahogy sikerült kitörölnöd is... – Mex ^plática 2008. június 28., 17:37 (CEST)

De nem találom!! Biztos az automata archiváló vitte el, lécci-lécci keresd meg az archívumban, hogy melyik volt az, és többet jó leszek! • Bennó^fogadó 2008. június 28., 17:38 (CEST)

Well... a fenti alcím nekem is ismerős... – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 28., 17:40 (CEST)

Öreg, fáradt és kövér, és iszonyatos forróság van és sok a dolga, és ti mégis bántjátok... • Bennó^fogadó 2008. június 28., 17:49 (CEST)

Hol..? Ki bántja a Bennót? Ki merészeli? Szemem mint a sasé, ébren figyelek... Pupika 2008. június 28., 17:53 (CEST)

Először is az első 3 kijelentésből egyik sem igaz, de ha még igaz lenne, se érdekelne senkit! :) Nálunk is forróság van és nekünk is sok a dolgunk! :) Mondták már, hogy csak azt bántják, aki számít? :) pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 28., 17:57 (CEST) Hálásan köszöni!!! ;) /*Bennó meg van hatódva */ Ezek bántottak itt fent, szememre vetették, hogy olykornéha elfeledkezem erről-arról-amarról... És néhaolykor várni kell, hogy válaszoljak... • Bennó^fogadó 2008. június 28., 17:55 (CEST)

...mert néha olykor titkos déli szorgoskodása közben déliesen titkosan elfelejti, hogy válaszolni kell az üzenetekre. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 28., 18:01 (CEST)

Te mér' kapsz ennyi fagyit, én meg egy pofa sört se? OsvátA ^Palackposta 2008. június 28., 20:50 (CEST)

A valódi kérdés, ugye: "Miért tetszik a fiúknak, amikor Calippót nyalogatok? (Alensha) Komolyabban: Bennó, András, a pofa sört fogjuk tudni adminisztrálni? Vagy megint csak vágyakozunk, akár egy évig is? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 28., 20:54 (CEST)

Burum, szívem, és te ezt kitől hallottad? Amikor veled találkoztam, pont nem ettem Calippót.. :D Mex, te meg reszkess, ha bele mersz gázolni Bennó lelkivilágába.... ~ Alensha  ^üzi 2008. június 28., 21:15 (CEST)

Csillagvirágom, Alensha, a kifejezést magad vezetted be a Wikipédia köztudatába... Valamikor , ezelőtt... :D :D – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 28., 21:19 (CEST)

"Miért tetszik a fiúknak, amikor Calippót nyalogatok?" Nálunk anyósom kedvence a Calippó, de nekem nem tetszik, ahogy nyalogatja... :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 28., 21:39 (CEST)

Konklúzió: Alensha nem DD anyósa. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 28., 21:44 (CEST)

Most, hogy jobban megnézem: tényleg nem :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 28., 21:50 (CEST)

Hát meg is lennék lepődve... Szerintem ha született volna egy lányom, arra emlékeznék :D ~ Alensha  ^üzi 2008. június 28., 22:01 (CEST)

AMMINDENIT!! Legyetek üdvözölve vendégszerrrető hajlékomban, köszönöm a hűsítőket!! /* meghajlás jobbra, meghajlás balra */ Alenshának: ismered az ezzel kapcsolatos alapviccet: "Hahogyha három lábam vóna, valószínű, tudnék róla..." (Vastyúk is talál szeget). • Bennó^fogadó 2008. június 28., 22:09 (CEST)

Pont ezt akartam beírni én is :) "Balettcipőm nincsen nekem, de ha lesz én föl nem veszem" :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 28., 22:32 (CEST) [6] Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 28., 22:32 (CEST)

A Spanyol igeragozás szócikkben kértelek, hogy nézd át az igeragozás történetéről szóló részt "latin szemüveggel", amit közkívánatra beleírtam :) – Mex ^plática 2008. június 29., 15:12 (CEST)

Én kérek elnézést, csak eddig is alul vala, de köszi, hogy kijavítottad. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 29., 12:33 (CEST)

Jelentkezem, mint botgazda, szakaszokat interwikik fölé, interwikiket nem bántjuk, mert a botok összezavarodnak, jobbanmondva csak a dolgukat végzik, de a kedves értetlenkedők (lásd de.Wikinews-os adminok) emiatt blokkolják őket.... Interwikik alul. - Dorgan ^labor 2008. június 29., 13:05 (CEST)

Nem tudom, hogy mennyire figyeled a commons-t, de téma vagy itt :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Villy (vitalap | szerkesztései)

azt bezzeg nem veszi észre a lökött esztergomi, ahol ő a téma... :D ~ Alensha  ^üzi 2008. június 30., 21:49 (CEST)

Ha tudom, hogy visszarakod a 20 000 szócikk fölöttieket, elmentettem volna ennek a csoportnak a kiegészítését, amit elkezdtem – pár nyelv ugyanis hiányzik (névári, telugu, szebuano, haiti kreol, hindi, breton). Megtennéd, hogy beilleszted őket a teljesség kedvéért, ha már mindenképp úgy látod, hogy szükség van erre a csoportra? (Szerintem nincs…) Ádám ✉ 2008. június 30., 22:54 (CEST)

Hogy kérdezhetsz ilyet, barátja az erénynek?! Hát nem látod, hogy a LAWP is ott van? Ha elérjük az ötvenezret, akkor a húszasaktól simán búcsút lehet majd inteni. Remélem, érted. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 30., 23:19 (CEST)

Arra gondolsz, hogy van már link lejjebb a teljes listára, úgyhogy nem baj, ha ez a jegyzék csak kivonatszerű? Ádám ✉ 2008. június 30., 23:25 (CEST)

Hello Ben!

Múlt hét szerdán Dávidka koncerje után volt szerencsénk feljutni a karzatra, ahol ezt a gyönyörű szép képet összehoztam Neked, mivel Te egy szent ember vagy! (Meg wikipáposz!) :D Samat meg volt olyan drága és kivitelezte! ;)

Gondoltam egyértelmű legyen az idelátogatóknak, hogy kivel van dolguk! :) Ezzel érezd magad szentté avatva! ;)

puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 1., 15:52 (CEST)

Na végre, már kezdtem hiányolni a képet! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. július 1., 15:54 (CEST)

Helló! Köszi a figyelmeztetést! Nekifogtam nem csak tényanyagot gyűjteni, de formailag is változtatni! Látsz-e már némi javulást? Üdv:Domokdr ^vita 2008. július 1., 19:01 (CEST)Domokdr

Nézd nem szívesen beszélek erről. Tény hogy mindketten kiléptünk és CFC-nek ehhez köze van. Az én esetemben 100%. Nem akarom bántani, mivel nem vagyok veszekedős típus és kétségtelen, hogy sokat próbál tenni a műhelyért. Ezért tiszteletet érdemel. Mégsem tehettem mást. Két esetlegesen kiemeltre jelölhető cikkemtől vette el a lehetőséget és ezzel többhavi munkámat tette tönkre. Az egyiket társsal írtam (most van referáláson), a másikon sok még a munka, de körvonalazódik a dolog. Miatta nem fogom befejezni, mert annyira részletes lenne, hogy kénytelenek lennénk kiemeltre jelölni. Ha pedig ok nélkül megbuktatná azt is, akkor tényleg nagyon mérges lennék. Egyébként most is az vagyok. A bírálatok segítenek a cikket jobbá tenni. Hogy mi nem vagyunk sértődősek, azt bizonyítja, hogy Pilgab segítségét folyamatosan igénybe vettük. Minden szavára reagáltunk. Olyan nincs, hogy egy esetlegesen kiemeltre jelölhető cikket (DVTK), csak úgy ok nélkül megbuktat valaki. A gondom az volt, hogy CFC indokai szerintünk nem állják meg a helyüket. Megkértem olvassa, amit a referáláson írtunk és reagáljon a válaszainkra. A műhely és a szerkesztők érdeke közös kellenne, hogy legyen. A vitalapomra az írta, hogy egyszer már leírta a véleményét és kész. Kettejük vitáját, ami Warmuz kilépéséhez vezetett az én kérdésem indította el (nevek egységesítése). Kár Warmuzért. Az egyik legjobb szerkesztő a témában. Igaz ő marad a focinál, de ezek után gondolom ő se akar majd kiemelt cikket írni. Azt szeretném, ha mindenki visszalépne a műhelybe, de ott nem akarok dolgozni, ahol így bánnak az emberrel.Carlos71 ^vita 2008. július 1., 20:25 (CEST)

De hiszen éppen erre van kitalálva a Wikipédia:Vitarendezés, a véleménykérés, sőt még a Wikitanács is. Ne mondd, hogy szerinted kimerítettétek az összes lehetséges közvetítőt, hiszen egyet se vettetek igénybe! ;) Nem úgy ismerem CFC-t, aki kétségtelenül szenvedélyes embernek tűnik, hogy ne lehetne vele valamiképp dűlőre jutni, de sokszor van úgy, hogy két-három ember közti vitát közvetítő nélkül nem lehet vagy nagyon nehéz megoldani. Ha mérges vagy, ne hagyd elenyészni a dolgot. A véleménykérés nem "árulkodás" és nem "bíróság", hanem segítség. Nosza, vonjatok be másokat, nehogy egy ilyen áldatlan ügyből gyógyulni nem akaró seb legyen, micsoda dolog. Nagyon szívesen részt veszek én is a dolog emberi részében, amennyire tudok. • Bennó^fogadó 2008. július 1., 21:07 (CEST)

Nézz rá lécci te is Alensha vitalapjára! Köszi! – Mex ^plática 2008. június 30., 10:15 (CEST)

akkor már én is benézek a tiédre, Bennóm, hogy kisírjam magam a vállaidon... képzeld, kivágták a gyönyörű nyárfákat az ablakom elől :,-( már évek óta akarták, eddig szerencsére nem jött össze, de ma arra ébredtem, hogy kegyetlenül mészárolják őket :( olyan szépek voltak... be is húztam most a függönyt, hogy ne kelljen látnom az üres helyüket meg a sok bamba arcot, akik bebámulnak a buszmegállóból... ~ Alensha  ^üzi 2008. június 30., 19:01 (CEST)

Hagyd, Bennó úgy látszik nemválaszolási fogadalmat tett... többet nem is írok neki :P – Mex ^plática 2008. június 30., 20:36 (CEST)

nem akar vigasztalni a hülye dög... :( >:( ~ Alensha  ^üzi 2008. július 1., 21:47 (CEST)

Jajjneismondjilyet!! Mikor olvastam tegnap, teljesen elborzadtam, és aztán igyekeztem nem gondolni rá. Mivel is vigasztalhatnálak? Ki kéne végeztetni, aki eztet kitalálta. Ültetni fát? Hosszú-hosszú idő... De mit szólnál például ahhoz, hogy szövünk neked szép függönyt, ami mondjuk nyárfamintás lesz?? • Bennó^fogadó 2008. július 1., 22:02 (CEST)

kivégeztetni azért mégse, mert anyukám ötlete volt meg a szomszédé, de akkor is hiányolom a gyönyörű nyárfáimat :((( ~ Alensha  ^üzi 2008. július 3., 16:23 (CEST)

Mivel te vetetted fel, ezért most neked külön is szólva van. Ni! – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 1., 21:59 (CEST)

Tudom, hogy elfoglalt vagy, meg stb., stb., de tessék reagálni, ha már a te ötleted volt! :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 3., 16:12 (CEST)

Tessék freemailt csekkolni! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 2., 20:08 (CEST)

Elkezdtem összeszedni, de valószínű lesz olyan, amit kapásból én sem tudok, hogyan kell jól írni, mert kb. akadémiai szintű :)

Ilyen pl.: interkontinetális pótselejtező (én kötőjellel irnám, mivel olyan pótselejtezőről van sző, amit két kontinens között rendeznek, ezért összefögg), öt csapatos csoport, csoportmérkőzés, osztályozó mérkőzés stb. - CFC ^vita 2008. július 3., 14:02 (CEST)

Csak listázz nyugodt lelkiösmérettel, és tedd ki fölé a {{comment}}-et, hogy még nincs kész, aztán felszerelkezem egy OH-val, és rátelepedek a lapra. Szükség esetén Adammel konzult. Csak meg kell szolgálnunk a tiszteletbeli műhelytagságunkért. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 3., 14:17 (CEST)

Jössz?– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 4., 13:14 (CEST)

Gyere – Istvánka ^posta 2008. július 4., 13:14 (CEST)

Nagyon szeretne, kicsit összetorlódott. Ma sok ügyintéznivaló van még, holnap utazik hegyekbe, de azt tervezi, hogy lelép Szegedre, és csak másnap megy tovább a hegyekbe. Minden az időzítéstől függ. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 4., 14:15 (CEST)

Who? You or yourself? – Istvánka ^posta 2008. július 4., 14:16 (CEST)

Még egy hely van a kocsiban... Eddig csak a Czibóka Tomó lesz az útitársunk... Csak lefele...– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 4., 14:26 (CEST)

Bennó, gyere, különben.................. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 4., 15:08 (CEST)

WOW! Te is lenn alszol??? Hogy mik vannak! és mikor tervezed vasárnap, hogy továbbállsz a hegyekbe? (Az hol is van?) Örülök, hogy jösz! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 4., 16:35 (CEST)

Bennó is coming to town? Ezt jó olvasni! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. július 4., 18:52 (CEST)

Karmela megkért, hogy szóljak minden érdeklődőnek: megkezdődött a kiemelés főpróbája. Részletek itt: Wikipédia:Szavazás/Kiemelőműhely, 2008#Főpróba. Üdvözlettel – Hkoala 2008. július 4., 18:48 (CEST)

Annyira rossz, hogy minden annyiszor el kell mondanunk. Ezt leginkább nem rád, hanem a dühöngő, marxista történetíráson felnőtt úriemberre írtam. Kérlek olvasd el a vitalapot. Ott megtalálod a választ. A bevezető vagy nagyon hosszú kellett volna legyen, mert különben olyan lett volna, mint egy vádirat (ezen már túlhaladt a történetírás és ezt nem akarja emberünk megérteni) vagy ilyen rövid. Ez lett a kompromisszum. Két hétig távol leszek, úgyhogy addig nem tudok válaszolni. A cikk amúgy át lesz írva. Pontosan azért, mert Horthy nem teljesen volt egyenlő a Horthy-korszakkal. Linkomannak igaza van (lásd a vitalapon).Carlos71 ^vita 2008. július 4., 20:39 (CEST)

Üdv Bennó!

Megtudhatnám, hogy a Blemmyes szócikket miért nevezted át Blemmik-re?

A szó latin alakjában (is) létezett eddig ez a (bizonyára sokak által használt) szócikk.

Mivel egy nagyon ritka terminus technikus-ról van szó, amelyről tudtommal Török László (és jómagam) kivételével nem nagyon írt senk magyarul, nem tudom miért lenne jó új formát alkotni, amelyen csak átirányításokon keresztül találják meg ezt a szócikket?

Üdv: – Lassi ^vita 2008. július 4., 12:53 (CEST)

+1 Az Alenshanak feltett philae-s kérdésedhez:

[7]

Ez egy angol nyelvű remek Phd. disszertáció pdf-ben.

Egy könyvszerkesztés közben került elő mellékszálként. Minden formára nagyon kevés hivatkozást találtam, de egész véletlenül rábukkantam az Enc. Brit. blemmi/blemmü hivatkozására, és az egyszerűen elvi okokból jobban illeszkedik a magyaros népelnevezési gyakorlathoz. A blemmüesz végén nyilvánvalóan egy inautentikus görögös/latinos többes szám van, amit magyarosan ragozni ódzkodnék, a blemmüeszek nyelvileg (nekem) egy csúf alakulat. Ha bevett lenne, hát istenem, de mint írod, szinte alig említi magyaros irodalom. Érdekes volna tudni, vajon az EB szerkesztői honnan veszik a blemmi/blemmü formát, de ha levágjuk a latinos/görögös képzőt, valami ilyesmi gyök van mögötte. Ez az eljárás analóg azzal, amikor a Sciri formából szkíreket csinálunk, a Thüringioiból türingeket, Heruliból herulokat stb. Eszemben sincs TL (vagy a te) abszolút hozzáértésteket megkérdőjelezni, csak nekem úgy tűnt, egyszerűen a könnyebbik út van választva ezzel az átvétellel. A blemmyes formával ráadásul több baj is van. 1. nem sok okunk van rá, hogy egy görög népelnevezést latinos helyesírással írjunk (csak annyi, hogy az angolszász referenciákban könnyebben lesz visszakereshető). 2. A latinos formával külön gond, hogy ez esetben meg kéne tartanunk a nagybetűsítést is (ahogy az angolok teszik), ami viszont a magyar helyesírásban teljesen indokolatlan.

Ezért örültem meg szerfölött annak az egy soványka hivatkozásnak is, ami a magyar gyakorlathoz igazítva alkotott népnevet, és erősen remélem, jó volna tudni, az EB szerkesztői honnan vették, gondolom valaki szakember javaslata volt.

Természetesen semmihez sem ragaszkodom, az eredeti blemmyes forma viszont védhetetlennek tűnik tényleg, annál már a blemmüeszek is jobb. Mit szólsz ehhez a szemedben biztos némileg suta (mert erősen nyelvészalapú ) okfejtéshez? • Bennó^fogadó 2008. július 4., 14:11 (CEST)

A megfelelő magyar formán, hidd el én sokat gondolkozom mostanában. A doktorimban kb. oldalanként 3x szerepelnek ezek a nagyszerű népek. A szócikk vitalapján még anno írtam a név különböző formáiról. Én nagyon kétlem, hogy a EB fordítói bárkit is megkérdeztek volna erről.

A blemmik forma hangzásra egyébként nem rossz, csak új magyar szó alkotás.

Hétvégén még gondolkozom én is a dolgon, ha még van új ötleted írj! Üdv: – Lassi ^vita 2008. július 4., 16:10 (CEST)

A linket nagyon köszönöm, gyönyörű! • Bennó^fogadó 2008. július 4., 14:18 (CEST)

+1 érdekes nyom: blemmük formában hozza Eco regényének, a Baudolinónak a magyar kiadása, viszonylag sok említés lett rá emiatt. Hogy Barna I. honnan vette? Lehet, hogy ő is az EB-ből? Nyomozás tovább folytatódik. Idemásolom idősebb Pliniust, mert ellenállhatatlanul imádnivaló: Blemmyes traduntur capita abesse, ore et oculis pectore adfixis Valahol találtam nyomát kopt(?) névformának, de most nem lelem sajnos. • Bennó^fogadó 2008. július 5., 12:17 (CEST)

Szia! Fenti szócikk vitalapján egy anon Kazinczy-díjat súroló hangon kritizálta ezt a rövid kis cikkecskét. Kérdésem, tényleg hülyeség, amit a szócikk ír vagy magát hitte okosnak az anon? Másik kérdés: tudsz egy nyelvészt a huwikiben? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. július 4., 22:48 (CEST)

Van ám más is, az első hexametert elbaltáztam :) De jól jött ki, mert épp a Sok hiba van ben(ne) frázisban van a hiba ;) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. július 5., 15:16 (CEST)

Igaz, egy napot késtünk a felköszöntéseddel, de boldog második wikiszületésnapot kívánunk neked magam és a wikipédisták nevében! wikiszülinap bizottság

Boldogot, boldogot! ~ Boro » vita 2008. július 7., 16:49 (CEST)

Igaz, hogy nagyon pipa vagyok rád, de én sem felejtettem el, a gyerek megelőzött! Happy B-day, Apjuk!– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 8., 11:19 (CEST)

szintén boldogot, akkor mikor lesz fagyizás? - Dorgan ^labor 2008. július 8., 11:21 (CEST)

Boldog wikiszületésnapot, függetlenül attól, hogy a hegyekben vagy! Aztán nehogy Highlandernek képzeld magad! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 8., 11:23 (CEST)

Gratula! Karmela^posta

...füled nőjjön bokáig . Boldog szülinapot! – Istvánka ^posta 2008. július 8., 11:38 (CEST)

Mejor tarde que nunca, así que ¡feliz wikicumpleaños! – Mex ^plática 2008. július 8., 11:42 (CEST)

Bódog, bódog! :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 8., 11:51 (CEST)

•  támogatom – OsvátA ^Palackposta 2008. július 8., 12:56 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz! – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 8., 12:57 (CEST)

Némá, két éves lett Bennó :) Boldogot, érezd magad megfülhúzva :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 8., 13:34 (CEST)

Te is jól csinálod. Amíg mi ünneplünk, te lelépsz. Máskor meg panaszkodsz, hogy nem ünneplünk. Ki érti ezt?! :D Ja, és további sokat! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 8., 22:02 (CEST)

Bölény rugdosson meg, amiért nem jöttél a talira, de azért hepi börzdéj. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 8., 22:32 (CEST)

Köszönöm nektek mind, egész meg vagyok hatódva, és nem csak azért, mert az ilyesmi nálam könnyen megy. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 18., 17:49 (CEST)

Szia, ha jól emlékszek, abban egyeztünkmeg,hogy 2 független hivatkozás esetén visszaállítod ezt a lapot:

Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Ateista_és_Agnosztikus_Klub_(második_jelölés)

A két referencia:

[8] [9]

mindkettő komoly. ablogoszférát és a félig önhivatkozásokat nem említem.

Ennyi elégkell, hogy legyen. Egyébként a vifi.hu teljes szerkesztősége tag, és azis jelentősnek mondható.

– Math ^vita 2008. július 8., 23:17 (CEST)

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a szócikkekre. Segítséged előre is köszönöm. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 9., 09:58 (CEST)

Kedves Bennó! Látom tudsz görögül, ezért szeretném megkérdezni tőled, hogy a rhodoszi Lindosz várának török ostromáról van-e esetleg adat vhol a görög google-ban, vagy wikin. A törökök 1522-ben szálltak partra Rhodoszon és Rhodoszt is megostromolták és elfoglalták. A rhodoszi hadjáratról van szócikkem, amit tartalékolok sok mással a 100 ezredikre. Segítségedet előre is megköszönném. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 12., 16:07 (CEST)

Gondolkoztam a dolgon, és egyre jobban tetszik a Blemmik forma, szóval részemről ok. A beszélgetésünk talán a jövőre való tanulságul átkerülhetne a vitalapra. Üdv: – Lassi ^vita 2008. július 13., 10:48 (CEST)

Az egyértsablonok nagyon dicséretes átalakítása közben támadt egy mellékhiba:

Az, hogy senki nem nyúlt hozzájuk, maradtak olyanok, mint voltak, bizonyos Bennó kezenyomát magukon viselvén. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 13., 16:05 (CEST)

az egyért3-at a legközönségesebb első jelentés lapján használtuk, aminek a címében ugye eddig nem volt zárójeles egyértelműsítő

Mindenhol az {{egyért3}}^(?) sablont használtuk, lévén ez a egyetlen eszközünk, ami a specifikus jelentésektől az egyértelműsítő lap felé mutat. (Persze az sem igaz, hogy mindenhol használtuk: ahol használtuk, ezt használtuk.)

De ha van másik is, szóljál. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 13., 16:24 (CEST)

... máris vége a nyaralásnak? – Istvánka ^posta 2008. július 14., 18:53 (CEST)

Nincs, csak most már van netem (a hegyekbe' nem vót), és két lubickol valamint süttetinappal hasát (ha van nap...) inclusive esti mulatságok előtt benéz. • Bennó^fogadó 2008. július 14., 18:55 (CEST)

Szia, mi célból illetve megfontolásokkal nevezted át a lapot Nemzetközi Afrika-szövetségnek? Márcsak azért is jó lenne tudni, mert dolgozok a Nemzetközi Kongó Társaságon is, azt is át fogod irányítani? És ha lehetne, akkor szeretném, hogy ha visszaállítanád az eredeti, az angol és a francia irásmódot is tükrözö címre, hacsak nincs valami magyar helyesírási szabály, ami elsőbbséget élvez. Köszi! Viktor ^vita 2008. július 15., 16:38 (CEST)

De van ilyen, lásd egybeírás és különírás, a tulajdonnevet tartalmazó összetételeknél. Az Afrika-társaságra is igaz ez, a Kongó-társaságra is. Ezek ugyanis nem a neve a társaságnak, hanem a közelebbi "szakterület" megjelölése, legegyszerűbben úgy tudod érzékelni, ha tiszteletnévvel is ellátod, mondjuk ha például a Nemzetközi Afrika-szövetséget II. Lipót Nemzetközi Afrika-szövetségnek hívnák. Lásd egyébként a Magyar Labdarúgó-szövetség analógiáját. • Bennó^fogadó 2008. július 15., 17:01 (CEST)

Én inkább a mogorva északiak közé sorolnám magamat . Viszont az önfegyelemmel még mindig hadilábon állok, de törexem .... – Istvánka ^posta 2008. július 16., 15:37 (CEST)

Elővette a lelkifurdalás?! ;) Annak jellemfejlesztő hatása van. De még hogy magácska mogorva északi? ROTFL. • Bennó^fogadó 2008. július 16., 15:39 (CEST)