אני משיב כאן: ודאי שתמונות ברישיון ייחוס מתקבלות בקומונז. תאמר לזהר שאם אין הוא רוצה שתמונה אותה העלה תימחק מהשרת, שיציין בהדגשה: "אנא, אל תמחקו תמונה זו מהשרת העברי גם אם הועלתה גרסה שלה לוויקישיתוף." Gridge ۩ שיחה22:30, 1 במרץ 2010 (IST).תגובה
אופס. באמת שלא יודע. מצד אחד, הצעה לא טובה במיוחד. מצד שני, להשאיר את זה כמו שזה? אה... אבל אם מתלבטים, תמיד אפשר ללכת על שיטת המצפן: לבחור ויקיפד שהבחירות שלו הן ממש-ממש-אבל-ממש תמיד לא נכונות, ולהצביע תמיד בכיוון השני. ככה חוסכים הרבה מאמץ. לי יש אחד/ת כזו. אורי רדלר - שיחה04:13, 3 במאי 2010 (IDT)תגובה
כן, אבל אז המאמץ מתבזבז על בחירת הוויקיפד, השאלה האם הבחירות שלו הן אכן תמיד לא נכונות, מה עושים אם דווקא הפעם הוא דייק כמו שעון מקולקל וכן הלאה. Gridge ۩ שיחה15:02, 3 במאי 2010 (IDT).תגובה
מעשה שטן: העמוד התעדכן לי באמצע התשובה. מה שרציתי להגיד הוא שהוויקיפד הזה (הזו, וכו') הוא דבר בטוח וצודק תמיד בלהפך. הוא גם לא מדבר הרבה בדיונים (בינינו, טוב שכך) ולכן העניין חסכוני: לא צריך לברר הרבה מה הוא כותב ומה דעתו - אפשר פשוט לראות מה הוא הצביע. אורי רדלר - שיחה14:05, 4 במאי 2010 (IDT)תגובה
עברתי על רשימת החשודים הפוטנציאליים (ה-30 שהצביעו לפני) ואיש מהם אינו עומד בקריטריונים שקבעת. אם אותו ויקיפד פלמוני נמנה דווקא על הקבוצה השנייה, נראה שהצבעתי הייתה נכונה אחרי הכל. Gridge ۩ שיחה20:21, 4 במאי 2010 (IDT).תגובה
אתה עדיין לא משאיר פתח לאפשרות שאותו ויקיפד קם באותו יום מהצד הלא נכון של המיטה ובאורח פלאי בחר דווקא את האופציה הנכונה. Gridge ۩ שיחה22:34, 5 במאי 2010 (IDT).תגובה
לנוריס אין זמן לחלק באפס. הוא עסוק עכשיו בלהוציא מחשבונות הבנקים שלו טריליון אירו כדי להציל את האירופאים. ובכל חשבון יש לו רק מיליארד אירו, אז זה ייקח לו איזה 8-9 ימים (1,000 סניפים ב-16 מדינות). Gridge ۩ שיחה22:25, 10 במאי 2010 (IDT).תגובה
לא, לא כדאי וחבל ששחזרת אותי סתם. אני ותיק מעט יותר ממך ויש לי קצת יותר ניסיון. מקובל לארכב דיונים בדף מפעיל נולד בטרם התקבלה החלטה והדבר נעשה פעמים רבות. למעשה, לפעמים שתיקתם של הבירוקרטים ימים לאחר סיום הדיון כמוה כהחלטה שלא למנות את המשתמש למפעיל מערכת. פעמים מספר אף נתנו את החלטתם בדף הארכיון. זה מקובל. מה שלא מקובל הוא להותיר בדף הזה דיון שהגיע לסיומו. Gridge ۩ שיחה15:52, 9 ביולי 2010 (IDT).תגובה
ארכיון אומר שהדיון נגמר, ובגלל זה דוחפים אותו אחורה למרתף, אבל הדיון לא נגמר בגלל שלא נתקבלה החלטה סופית. אני לא יודע מה היה בעבר, אבל זה לא אומר שזה היה נכון. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה16:01, 9 ביולי 2010 (IDT)תגובה
הדיון כן נגמר, ובכלל, מאין לך שלא התקבלה החלטה, האם אתה קורא מחשבות? אין זה מחובתם של הבירוקרטים להתייחס בכלל לדיון ולעתים היעדר התייחסות כמוהו כהתייחסות. לא אתה מחליט מה נכון ומה אינו נכון. Gridge ۩ שיחה16:06, 9 ביולי 2010 (IDT).תגובה
אני קבעתי החלטה כלשהי? אני רק אמרתי שעד שלא התקבלה החלטה כתובה וברורה של הביורוקרטים, אין לארכב את הדיון. כך כתוב בפתיח של הדף: "משך הדיון הוא כשבוע, ויש לארכבו פרק זמן סביר לאחר החלטת הבירוקרטים.", אחרי החלטת הביורוקרטים. ועם כל הכבוד, אתה הוא זה שמפרש את התנהגות הביורוקרטים כהתנגדות למינוי. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה16:10, 9 ביולי 2010 (IDT)תגובה
אין צורך בהחלטה כתובה וברורה. היו מקרים שבהם הבירוקרטים לא התייחסו כלל לדיון, לא היו מקרים שבהם הדיון לא אורכב לאחר שהגיע לסיומו. מה שכתוב בפתיח זה לא תורה מסיני. Gridge ۩ שיחה16:20, 9 ביולי 2010 (IDT).תגובה
מה אכפת לך? זה כבוד בסיסי לתת לאדם שעומד לשיפוט הקהילה שיתייחסו לעניינו ברצינות. זה נראה לך מכובד שאדם ינסה להתקבל לבית ספר מכובד לאומנויות ויחכה לתשובה, ובית הספר,שהחליט לא לקבל אותו, פשוט יתעלם ממנו ולא ישלח לו מכתב? אליסף • TRUE BLOOD • שיחה16:23, 9 ביולי 2010 (IDT)תגובה
אני מקווה שעכשיו ברור למה שקיפות טובה. במקום להיות חסרי אונים (הם יתייחסו? הם לא יתייחסו), הקהיל היכלה לדעת בדיוק מה מצב הדיון בנושא, אילו רק נערך על פני ויקיפדיה. מה זה פשקזצ - שיחה16:27, 9 ביולי 2010 (IDT)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני אמרתי שזה פסול? רק אמרתי שזה כבוד בסיסי, ואם זה לא מקובל, אז זה צריך להשתנות, מספיק תקפו אותו (ואין עם זה בעיה, זכותם של אנשים להביע התנגדות), אבל גם בסוף לדחוף את הדיון אחורה למרתפי הארכיונים בלי לתת התייחסות אישית, זה עלול מאד להעליב. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה16:29, 9 ביולי 2010 (IDT)תגובה
הפוך - עצם זה שהדיון, שלא היה מוצלח במיוחד מנקודת מבטו של המועמד, טרם אורכב, בכך יש משום פגיעה בכבודו של המועמד. לא פעם מועמדים ארכבו בעצמם את הדיון העוסק בהם לאחר שהבינו לאן נושבות הרוחות, לא פעם הדיון הופסק בכדי לחסוך מהמועמד את הסיטואציה שאינה נעימה במיוחד. אשר להיעדר הכבוד לכאורה שבהיעדר פרסום מיידי של החלטה: אולי כן ואולי לא, אבל - 1. לא עבר מספיק זמן כדי לקבוע זאת, 2. גם היעדר החלטה כמוה כהחלטה, ו-3. אין זה נוגע לעניין כלל. ארכוב הדיון מצד משתמש (אני) לא נוגע להחלטתם הצפויה או הקיימת של הבירוקרטים ולא משנה אותה כהוא זה. Gridge ۩ שיחה16:51, 9 ביולי 2010 (IDT).תגובה
צודק Gridge באומרו שכך מקובל ופועלו לא בא נגד המועמד, אך צודק גם אליסף • TRUE BLOOD • שיחה, שזו לא התנהגות ראוייה ויש בה פגיעה במועמד מצד הבירוקרטים. - אם הם רוצים זמן להתדיין או מכל סיבה אחרת, יכול אחד מהם לבוא למפעיל נולד, לסגור את הדיון ולציין שההחלטה תינתן מאוחר יותר, כבר היו דברים מעולם. גם מה זה פשקזצ - שיחה צודקת ויש מקום ליותר שקיפות, אין פה שום סודות מדינה. בברכה. ליש - שיחה17:03, 9 ביולי 2010 (IDT)תגובה
אני חושב שאפשר להניח לעניין. אני סבור שיש למחוק את התבנית, אבל נראה כי איש לא חושב כמוני.
תודה. מאיפה אני שולף את ה-noinclude הזה?
אשר לדיון במזנון: אני מתנצל על הסגנון חסר הסבלנות. הייתי צריך לכתוב משהו כמו: "זה רעיון נחמד, אבל...", וזה באמת רעיון נחמד, אבל... כנראה שאני מושפע מעודדי. Gridge ۩ שיחה22:02, 2 באוגוסט 2010 (IDT).תגובה
בס"ד זה בסדר ששיחזרת אותי, אבל כוונתי הייתה לעזור לאישה במצוקה, ולהגיד לה שזה לא המקום לפניות כאלה. איך אני שונאת שאני רגישה מדיי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:31, 9 באוגוסט 2010 (IDT)תגובה
הואיל והיא פרסמה את שמה המלא, תוכלי למצוא אותה בפייסבוק אם ברצונך לפנות אליה. אני בספק אם היא הייתה בכלל מוצאת את דרכה בחזרה לספר האורחים. הסרתי את דבריה מסיבות ברורות. זה בסדר להיות רגישה, אני מניח. Gridge ۩ שיחה21:35, 9 באוגוסט 2010 (IDT).תגובה
דף המשתמש וכן ראש דף השיחה הם הטריטוריה האישית של המשתמש, בה הוא יכול לעשות שימוש גם לצורך העברת מסרים, בדיוק כפי שאתה יכול לכתוב בדף המשתמש שלך שאתה מייחל לשובו של אלמוג. אין אתה יכול לחדור לטריטוריה הזו ללא רשותו של המשתמש לשם העברת מסרים אישיים שלך, נעלים ככל שיהיו. המקום להעברת מסר שלך הוא לא דף המשתמש של אלמוג וגם לא מעלה דף השיחה שלו. Gridge ۩ שיחה18:25, 12 באוגוסט 2010 (IDT).תגובה
חשבתי שהתמונה הזו היא שלה, היא בכל-זאת צריכה לומר מאיפה היא או שאפשר להעלת אותה חזרה? נסיתי כבר המון זמן ליצור אתה קשר מחדש, אבל היא פחות או יותר נעלמה. שונרא - שיחה21:09, 8 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
היי,
איני מבין באדריכלות ולא גר בדירה מהסוג שעליה מדבר הערך, כך שלא אני כתבתי את הדברים שהסרת לפני דקות אחדות. יחד עם זאת, כפי שתוכל לראות בקישור מדף השיחה של הערך, הטעות חלחלה למקום אחר או שנעשה בה בכוונה שימוש . Ldorfman - שיחה23:23, 17 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
לא שאני מפקפק בנכונות השינויים הרבים שהכנסת בערך, אבל סתם מתוך סקרנות, מאיפה הידע? ניתן אולי להביא מקורות (למרות שממש לא לחוץ במקרה זה). אני למשל, לא ידעתי על ההבדל בין פנטהאוז לדירת גג. גם לגבי עניין המעלית, שבחרת להשמיט, חשבתי שזה משהו מקובל יותר...
הידע מבוסס על שנים של עניין. אין מקורות (זה common knowledge) ואין גם הגדרה מקצועית מחייבת - וברוח זו ערכתי מחדש את הכתוב. עניין המעלית מאוד לא מקובל. Gridge ۩ שיחה17:30, 18 באוקטובר 2010 (IST).תגובה
אם מדובר בתמונה חופשית, אז יש לציין שהמקור הוא הוויקיפדיה הזרה ולתת לינק לדף ממנו נלקחה התמונה ואם מדובר בתמונה בשימוש הוגן, אז יש לציין את המקור שממנו הם העתיקו את התמונה. Gridge ۩ שיחה01:59, 11 בדצמבר 2010 (IST).תגובה
לא מדובר בשאלה ממש, כי אם ברצוני שהדברים יופיעו בפרוטוקול הדיון. אין מדובר בשאלה פשוט כי לא ציפיתי לקבל תשובה הוגנת. אני אומר בצער שההתנהלות שלך ושל שני הבירוקרטים האחרים בפרשה נראית תמוהה, גם אם העבודה הטכנית ראויה לשבח. Gridge ۩ שיחה00:19, 19 במרץ 2011 (IST).תגובה
אם אינך מצפה ממני לתשובות הוגנות, מוטב שלא תשאל אותי יותר דבר. לא פה ולא במקומות אחרים בהם אתה נוהג לשאול אותי שאלות. אם יש אי הגינות, הרי שהיא באה לידי ביטוי במה שכתבת כאן. עידו • שיחה00:28, 19 במרץ 2011 (IST)תגובה
בחירת השם הייתה רגעית ולכן הסכמתי עקרונית לבקשה. מעשה הבקשה לשינוי השם יש בו חדירה לפרטיות שמוטי לכאורה כל כך חרד לה. בדיעבד כשמדובר בבובת קש אז החוצפה גדולה יותר ולכן האותיות גדולות גם כן. אגב אני לא מתכוון לשנות את שמי בחזרה. BAswim - שיחה02:06, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה
לא מעבירים שם של קטגוריה, אלא פותחים קטגוריה חדשה, עם השם הנכון, מעבירים אליה את הערכים מהקטגוריה הישנה ואם הקטגוריה ישנה שגויה, מבקשים מהמפעילים שימחקו אותה. מכל מקום, לפני ביצוע המעשה, ראוי לנהל דיון על כך בדף השיחה של הקטגוריה, לראות אם אין מתנגדים. בברכה. ליש - שיחה17:30, 24 בנובמבר 2011 (IST)תגובה
תודה על התיקון חזרה. רציתי להבהיר שזה לא "לבינתיים".
אני תושב נתניה ועובד עבור עיריית נתניה, אומר לך באופן רשמי שאין דבר כזה "שירת הימים". לשכונה קוראים עיר ימים, והיא כבר מאוכלסת ברובה.
תראה, ברור שלא המצאתי את זה. השאלה היא מתי הוחלט להניח לשם "שירת הימים" וללכת על השם המוכר, על אף היותו בעייתי (מי מכנה שכונה בשם "עיר"?). בכל אופן, אני מקבל את התיקון. אשר להיותה של השכונה מאוכלסת ברובה - לא ממש. השכונה בחיתוליה. Gridge ۩ שיחה00:24, 7 בדצמבר 2011 (IST).תגובה
למשל בירושלים... התקשרתי למנהלת הארכיון ושאלתי אותה, היא אומרת שאכן בהתחלה, לתקופה מאד קצרה, חשבו לקרוא לשכונה "שירת הימים" אך זה לא תפס בשל התנגדויות, כי במקרא השם הוא שירת הים ולא הימים. בסופו של דבר החליטו על עיר ימים, וכך היה. אגב השכונה כבר נגמלה מהחיתולים, העבירה אותם לשכונת אגמים, מידת ניובורן מוטי פנחסי - שיחה09:19, 7 בדצמבר 2011 (IST)תגובה
אני לא מצליח למצוא מקור מהשנים האחרונות (זה מ-2005), אבל אילו לא הייתי משוכנע שזה שם השכונה "הרשמי" לא הייתי מציין זאת. אשר להתפתחותה של השכונה: אין שם כמעט דבר חוץ מתריסר או מעט יותר בניינים מושלמים (מתוך 60 או משהו כזה בניינים שצפויים להיבנות) וקניון בבנייה. אפילו קיוסק מסכן אינו בנמצא. Gridge ۩ שיחה17:27, 7 בדצמבר 2011 (IST).תגובה
גם לא תמצא. מי שכנע אותך כל כך חזק?? ומתי היית שם בפעם האחרונה? השכונה כבר מאוכלסת בלפחות 4,000 תושבים (מקור). הקניון - בין הגדולים במדינה אם לא הגדול שבהם - עומד להפתח בתוך כחודשיים. בצמוד יש מרכז מסחרי עם מקדונלד'ס - כבר לא צריך קיוסק... מוטי פנחסי - שיחה19:59, 7 בדצמבר 2011 (IST)תגובה
אני מעדיף לא להתייחס לשאלה הזו. אשר לשאלה מתי הייתי שם - ובכן, זה היה בספטמבר, אז עשיתי סיור בשכונה (אני עוקב אחר התפתחותה). מה כבר הספיק להשתנות מאז? מקדונלדס, אגב, זה בכלל ברמת פולג. זה לא קשור. Gridge ۩ שיחה22:46, 7 בדצמבר 2011 (IST).תגובה
ערכתי. פה אגב זה לא עובד לפי משקל, אלא בשיטת הנודניק/הרוב קובע. אם הטענה לפיה האידאולוגיה הנאו-ליברלית שולטת מאז רייגן תחזור לערך, תציב תבנית מקור. זה קשקוש - אלא אם הרחבת הבזבוז הממשלתי והגדלת מספר המועסקים הממשלתיים נחשב כמדיניות נאו-ליברלית. Gridge ۩ שיחה22:16, 2 בינואר 2012 (IST).תגובה
רק כעת חזרתי לערך וראיתי את העריכה שביצעת. באופן כללי היא טובה בעיניי, אך כדאי לדעתי להוסיף משפט המציין במפורש שבאופן מסורתי ארה"ב עודדה תמיד את היוזמה הפרטית והשוק החופשי (היא לא רק "נתפסת" כסמל הקפיטליזם).
דבר נוסף - ניתן לדון בערך גם בלי כינויים כמו "נודניק". YHYH ۩ שיחה 19:42, 09/01/2012
רציתי להעלות תמונה שהתפרסמה של בנימין נתניהו בבקו"ם [1]. זו לא תמונה שצולמה כמובן ע"י צלם עיתונות או משהו אלא תמונה שצולמה ע"י צה"ל בבקו"ם ושוחררה לפרסום בעיתונות. רציתי רק לשאול, תחת איזה תבנית-רשיון עלי להעלות תמונה זו? --Midrashah - שיחה18:33, 8 בפברואר 2012 (IST)תגובה
אולי זה שימוש הוגן (תבנית שימוש הוגן עם ציון שהזכויות שמורות לצה"ל ושהצלם הוא רגב גודין), אני לא בטוח. אני לא עוסק בתחום התמונות בוויקי זמן רב ואני לא מעודכן בהתפתחויות. אם Deroravi עדיין כאן אולי שווה לשאול אותו. Gridge ۩ שיחה23:42, 8 בפברואר 2012 (IST).תגובה
היי גרידג'. נחמד לראות אותך קופץ לביקור מדי פעם. לגבי שאלתך פה - אחרי שיוני עזב, הבוט הועבר לטיפולו של מתניה, שהחליט, אם אני זוכר נכון, לא להמשיך להפעיל את הבוט עד שיימצא פתרון לבעיות מסוימות בו (שלעתים הוא טועה, או שהוא לא מתעלם מציטוטים, אני לא בדיוק זוכר מה...). אז כן, הבוט לא מופעל כיום. תומר - שיחה16:47, 21 באפריל 2012 (IDT)תגובה
אנא ודא שאתה נותן את הקרדיט לתמר הירדני (Tamar Hayardeni) ולא סתם ל"תמרה" בעלמא. אם תוכל לתקן את המעוות רטרואקטיבית זה ישמח אותי מאד. תודה! תמרה ♣ שיחה22:42, 23 ביולי 2012 (IDT)תגובה
יקירתי, את ייחסת את התמונות לתמרה בעלמא ולכן הקרדיט. בכל אופן, עברו מאז שנים, אני כבר לא מטפל בענייני תמונות ובקושי עורך בוויקיפדיה. את מוזמנת לתקן את המעוות בעצמך. כל טוב. Gridge ۩ שיחה00:03, 24 ביולי 2012 (IDT).תגובה
זהו קובץ מויקיפדיה arz. שם מופיע תחת הרישיון תבנית:PD-Egypt - סוג רישיון שלא מופיע בויקיפדיה עברית, לכן נתתי לו רשיון "תמונה מוויקיפדיה זרה" עם הפניה למקור". כמו כן, לא מצליחה למצוא איך ממלים את תוכן רישיון "תמונה מוויקיפדיה זרה". אשמח שתעבור על זה ותגיד לי. --Midrashah - שיחה15:25, 31 במאי 2013 (IDT)תגובה
הואיל ואין מקור בוויקיפדיה הזרה, היכולת לעשות שימוש בתמונה מוטלת בספק. אני מניח שאת יכולה לכתוב בשורת "אישורים והיתרים": {{PD}} - על אחריותך - ואולי יהיה די בכך. אשר לשאלה שבסיפא: אם התמונה מוויקיפדיה זרה, פשוט כותבים זאת בשורת המקור, אבל לא די בכך. אם לא מדובר ביצירה של מעלה הקובץ (כמו במקרה הזה), הרי שנדרש מקור או אישור OTRS מהיוצר, ובכל מקרה יש להעלות את הקובץ לוויקישיתוף. Gridge ۩ שיחה13:41, 1 ביוני 2013 (IDT).תגובה
ראית שניסית לתקן את הערך בעבר בדף השיחה. אני כרגע מנסה לנקות אותו משקרים וממידע מגמתי ולא ממש מצליח. האם תוכל לעזור? יש המון דיונים שם שפתחתי. הבעיה שאף אחד לא מעוניין להתעסק עם הערך. ארגזי - שיחה21:45, 23 ביולי 2013 (IDT)תגובה
לא ניסיתי לתקן את הערך, בסה"כ רציתי שיובהר בפרוטוקול שלא כל הוויקיפדים אדישים לפרסום תעמולה שקרית במרחב הערכים, רק רובם. בכל אופן, אני כבר לא ממש בוויקיפדיה ואין לי עניין בוויכוחים האלה. Gridge ۩ שיחה21:41, 24 ביולי 2013 (IDT).תגובה
לפני שמארכבים כדאי לבדוק אם יש תוכן שראוי להטמעה בתוך הערכים. שים לב לנאמר בפתיח של וק:הכה:
אם התשובה כוללת מידע שראוי להוסיפו למרחב הערכים, כדאי לטפל בכך. אם זיהית מידע כזה אך אין ביכולתך להוסיפו בעצמך למרחב הערכים, תוכל להוסיף תבנית {{למרחב הערכים}} בסוף התשובה, בתקווה שמישהו אחר יטפל בכך. למארכבים: בטרם הארכוב, אנא בדקו כי אכן התוכן הועבר למקומו. באם לא, תוכלו לתייג מי שיכול לסייע בכך.