רציתי לשלוח לך אימייל אבל אין אפשרות כזו אצלך אז הרגישי חופשי לשלוח לי ואז תהיה לי כתובתך ואוכל להשיב לך.. המשך לילה מגניב :-) ALC • ו' באב ה'תשע"א • 21:31, 5 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דפני ליף". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 365 ימי פעילות ו־100 עריכות במרחבי התוכן ב־90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.
באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).
אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.
אני מבין שאת מתעסקת עם הנהלת ויקיפדיה העולמית, כי הרעש שהצלחת לעשות כמעט כמו דפני ליף, וזה מכניס מכניס חיות למקום הזה, תודה לך. בקיצור רק תפרסמי שם מלא ויש לך ערך • חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 01:10, 10 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
לשמחתי השם שלי כבר לא מופיע בדף השיחה של הערך ההוא ובחרתי שלא להיכנס לדיונים שנוצרו סביב העניין (למרות שיש לי מה להגיד לגבי עיוותים שנעשו). אשאיר את ההתעסקות בזה לויקיפדים של ממש. --Orit ko - שיחה08:35, 10 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
חח ראשית, וזה הכי חשוב, גם את יכולה להיות ויקיפדית של ממש (בכנות, לא צריכים להיות פריק או חנון עם משקפיים בכדי לתרום). שנית, לא דברתי על הערך אלא על הבחורה, זהו, כנראה שגם את רוצה להיות כוכבת . לגבי העיוותים אשמח מאד, לשמוע. • חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 16:16, 10 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
ה"תואר" אנס בערך סותר את מה שמופיע 4 מילים לפניו. ומשום כך איני חושב שנכון לכתוב עליו אנס, הוא היה נקרופיל. (מכיון שאת בעבודה לא תיקנתי) הערת אגב, העדכון שלך החזיק שלוש דקות (בדקתי) • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ט באב ה'תשע"א • 09:31, 29 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
בוקר טוב. ממש לא סותר. הוא אנס אותן גם בחייהן וגם לאחר מותן. ונאמר לי על ידי גורמים מוסמכים בויקיפדיה שלא אשמח כל כך מוקדם, כי עדיין לא הורדתי את תבנית העבודה... Orit ko - שיחה09:35, 29 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
לפני ששיפצת את הערך לא הופיע מידע על אינוס בחיים, אחרי המוות זה לא נקרא אינוס, ראי בערך נקרופיליה. כעת אני קורא את הערך שוב. השקעת כל כך הרבה וכ"כ יפה, אעזור לך לשמור עליו (אני מכניס את זה לרשימת המעקב שלי ) • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ט באב ה'תשע"א • 09:49, 29 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
ערך יפה ומעניין מאוד. כל הכבוד. רק הערה אחת קטנה, אני שמתי לב שאתה נוהג להדגיש שמות של אנשים לכל אורך הערך. זה לא מקובל בערכי ויקיפדיה. מקובל להדגיש רק את שם הערך בעברית ובלועזית (ניתן גם להדגיש כינוי נפוץ שלו עם קיים כזה). יורי - שיחה09:44, 29 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
חיים, תודה! (מקווה שקראת ושמת לב שלמרבה הצער בנדי לא היה סלקטיבי במיוחד, ואנס אותן בחיים ובמוות. אגב, בערך הקצרמר המקורי כלל לא נכתב שהוא נקרופיל, אלא רק אנס). Orit ko - שיחה09:50, 29 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
עדיין לא קראתי את כל העריכות המעודכנות שלך, אבל בעז"ה אקרא בהמשך ואם תרצי אעיר הערות (את מחפשת ראיות שהשבחת את הערך?! )• חיים 7 • לכתוב לי • כ"ט באב ה'תשע"א • 10:08, 29 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
שלום Orit ko, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "טד בנדי" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
איתן, אני יכול להעיד שכשאורית כתבה את הערך היא התייעצה איתי לגבי המקורות שלו ואמרתי לה לא להוסיף מקורות שהיא לא קראה. שים לב בהיסטוריית הגרסאות למחיקה המאסיבית של מקורות שהיא ביצעה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית13:22, 3 באוגוסט 2012 (IDT)תגובה
תומר, זה לא אני. יש דרישה שהיא תצהיר שקראה את כל המקורות המצוינים בערך. אחרת הוא לא יהיה מומלץ. אם אתה יכול לדבר איתה ולהפנות אותה לדיון המומלצים - עדיף. איתן - שיחה13:24, 3 באוגוסט 2012 (IDT)תגובה
ההצבעה בפרלמנט היתה על איסור הוספת מקורות שלא נקראו על-ידי כותב הערך. במידה ומאז הצבעה זו התפתחה פרקטיקה שמחייבת הצהרה מפורשת ולא מסתפקים בהצהרה מכללא אזי מדובר בפרקטיקה מטופשת שאין לי כוונה לשתף איתה פעולה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית13:29, 3 באוגוסט 2012 (IDT)תגובה
מה שאני מנסה להגיד הוא שכפי שכתב פומפריוזה בדף ההצבעה שם, הכלל הוא שמה שלא קראת, אתה לא מוסיף כמקור. זה כלל חשוב ונכון; אורית היתה מודעת לכלל הזה כשכתבה את הערך והכלל אינו דורש (או אפילו מאפשר) לדרוש ממנה תצהיר בנושא זה. עכשיו אפשר לדון אם הערך מתאים להיות מומלץ או לא, בלי קשר לשאלה זו. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית14:44, 3 באוגוסט 2012 (IDT)תגובה
לא צריך תצהיר, צריך אמירה פשוטה שכולנו נקבל אותה ונאמין לה שאכן המקורות נקראו. בהעדר אמירה מסוג זה יקשה עלי להסכין עם מצב שבו מצוטטות שלוש מהדורות שונות של ספרה של רול, שאני בטוח שאף ספריה בישראל לא מחזיקה. הייתי באמת רוצה לשמוע מאורית שהיא קראה את המקורות, ובכך יבוא סוף לעניין, וניתן יהיה למשל לגשת לעבודה הקשה מאוד של העריכה הלשונית של הערך. וזו לא 'פרקטיקה מטופשת' אלא באמת יישום סביר וראוי של החלטה שהתקבלה כאן על ידי הקהילה. פומפריפוזה - שיחה06:33, 6 באוגוסט 2012 (IDT)תגובה
אני הוא זה שהעלה את הערך באישורך למומלצים. יש דרישות מסוימות מערכים מומלצים. זה שהכרת את הכללים נחמד מאוד, אבל נראה לי שאת צריכה לאשר פוזיטיבית כי קראת את כל המקורות שצוינו בערך. אם לא, לא קרה כלום, הערך פשוט לא יהיה מומלץ. אל תקחי את זה אישית איתן - שיחה15:38, 7 באוגוסט 2012 (IDT)תגובה