שיחה:פרשת פי. דידי
מישהו יכול להסביר לי מה אני לעזאזל אמור לקרוא פה? ערך אנציקלופדי או פוסט בפורום/קבוצת פייסבוק/טלגרם של קונספירציות? TheStriker • שיחה 23:20, 30 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה
- למחיקה. דוד55 • שיחה 06:02, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- הפרשה הזאת היא בעלת קווים רבים שהשפיעו, משפיעים וישפיעו על תעשיית הזמרים בהוליווד. לא סתם מדברים עליה כרגע כמעט בכל מקום. לכן, אני בעד החשיבות של הנושא לקבל ערך עצמאי בויקיפדיה. מה שכן - הערך כפי שכתוב עכשיו לא בשל למרחב הערכים. אני מתייג את בעלי הידע במוזיקהקפקא, PurpleBuffalo, Shaun The Sheep, Lostam, (מוזיקה ישראלית), גאנדולף (ראפ, רוק), Little Savage, Alon112, TalyaNe, ארז האורז, yiftaa, עומר20, פיטר פן, ס.ג'יבלי, נרשמתי כמה פעמים!!, Eran D, מר בונד 007, WqemenW, שאני בטוח שיוכלו להסביר יותר על חשיבות הפרשה. GUNR7229 • שיחה 07:28, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- לערך כערך יש חשיבות, ראו הערך האנגלי למשל כדי להבין את הפרשה המדוברת. הערך במצבו הנוכחי צריך לעבור לטיוטה בדחיפות, ולמעשה להיכתב כמעט מחדש. תאו הארגמן - שיחה 07:43, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- למחיקה מהירה ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 07:44, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- יש חשיבות אבל הערך זקוק לקיצוץ ועריכה משמעותיים. לא כל תיאוריה שקיבלה במה בטיקטוק אמורה לקבל פה פרק. המידע שמוזכר בערך האנגלי מספיק בהחלט (אנ') ● פיטר פן - שיחה 10:54, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- מסכימה עם עמדתו של תאו. יש להעביר לטיוטה, לשכתב (ולהוסיף מקורות, שכרגע אין בכלל!) ואז אפשר יהיה להחזיר למרחב הערכים. 🎗️ טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר 🎗️ 11:35, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- לתשומת לב - הפרשה כבר מתוארת בצורה הרבה יותר טובה בערך שון קומבס. . --א 158 • שיחה 13:54, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- אוקיי. ראיתי שנוצר ערך מקביל בויקיפדיה האנגלית, בהמשך לפסקה די עמוסה שמופיעה בערך הראשי. הערך בינתיים מצומצם, ומכסה את הפרשה שהתפתחה בינו לבין 4 נשים וביניהן חברתו לשעבר קאסי ונטורה. מה שלא מצאתי בערך המקביל (וכנראה שלא אמצא שם בעתיד): השערות על סמך סרטוני טיקטוק ("מישהו פרסם את זה בטיקטוק אז זה בטוח נכון"), רמזים סמויים בשירים של ג'סטין ביבר וכו', קשר לכת השטן/לאילומינטי/לרפטילים, בקיצור כל גיבובי השטויות הלא אנציקלופדיות שקיימות בערך הנוכחי. עדיין חושבים שיש להעביר את הערך במצבו הנוכחי לטיוטה? TheStriker • שיחה 14:45, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- למחיקה. Eran D - שיחה 21:55, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- פעם הייתה תבנית:למחוק. חזרתי • ∞ • שיחה 23:40, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- אחת הפרשיות הגדולות שהיו בהוליווד בשנים האחרונות - לטיוטה! נרשמתי • שיחה 23:55, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- מדובר בפרשיה חמורה ורחבה. היא בהחלט בעלת חשיבות. אפשר להשאיר כערך נפרד או להסתפק במידע שכבר מופיע בערך על שון קומבס. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 02:34, 2 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- לאחר שקראתי היום על הפרשה, אני בדעה שקיימת חשיבות. מדובר בפרשה שמדובר בה רבות בארה"ב בימים אלה, והיא זוכה לחשיפה בעולם כולו. איכות הערך זו שאלה נפרדת, אבל לדעתי יש מקום לערך עצמאי. Lostam • שיחה 14:14, 2 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- אני בעד חשיבות אך לא במצב כזה, הערך לא אמור להיות במרחב ערכים בכתיבה כזו ללא שום מקור והשערות של מידע שנעים לנו לשמוע מכל שמועה ללא אישור. הועבר לטיוטה במידה ותהיה חשיבות עד שיתוקן הערך הוא לא ראוי להיות במרחב ערכים במצב כזה. King G.A • שיחה 14:35, 2 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- כפי שציינו חלק מהמגיבים כאן, הערך חשוב בגלל השפעתו הציבורית. יחד עם זאת הוא היה כתוב בצורה גרועה מאד. לדוגמה הצגת תאוריות הקשר באופן שתמך בחיזוקן במקום הצבעה על הבעיות שיש בהן (לדוגמה ציון "ארגון האלומניטי" תוך הנחה משתמעת כאילו ארגון כזה קיים, או הנחה שאדם X היה מעורב בפרשה בלי שיש איזה סימוכין אמיתיים למעורבות זו). הבעיה לא היתה רק ערך חסר מקורות אלה שימוש רב בקפיצות לוגיות, מחקר מקורי וחמקמילים). מפאת חשיבות הערך , מחיקתו לא היתה הצעה טובה (שכן הדבר מקל על הפצת עוד שמועות, וגם גורר נסיונות נוספים לפתוח ערך) . גם התגובה של העברת הערך לטיוטה היא לא תגובה מספיקה - במקרה כזה היה צריך גם למחוק במהירות, כל מה שלא גובה במקורות (כלומר - להעתיק את מה שנכתב בערך על הזמר עצמו ולהסתפק בזה). כמו כן - ידע במוזיקה הוא לא בהכרח מה שנדרש לשפר את הערך - ידע במשפטים, עבירות מין, תאוריות קונספיקרציה, יהיה כנראה רלוונטי לא פחות. כמו אסתכן במחשבה שאם כתב האישום נכון, אזי הרעיונות של פרופ' עמוס גיורא יהיו רלוונטים גם לפרשה זו. האזרח דרור • שיחה 07:01, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
מתנצל ערך במצב כזה יכול להיות בקלות מאוחד במידע שקיים בערך של שון קומבס, אין פה שום חידוש באמת לא ברור לי למה הוחזר למרחב ערכים. King G.A • שיחה 13:24, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- בעד חשיבות פרשה המעוררת עניין ציבורי עצום, מאות מיליוני אנשים ברחבי העולם עסוקים בה. גדולי המפורמים והאמנים בעולם מקושרים אליה. נגד איחוד. BAswim • שיחה 21:22, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- יש הבדל בין בעד לבין העתקה של פרטים מהערך הראשי לכאן ללא שום שינוי ותוספות. מיותר נורא לעשות זאת ולא ליצור ערך כפי שצריך לכן איחוד כאן זה האופציה הכי טובה. King G.A • שיחה 21:41, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- זה שהערך לא כתוב טוב לא אומר שהוא חסר חשיבות, אני מוחה על הגישה הזאת וגם בעד חשיבות הערך. כמו כן, מדובר בפרשה מוכרת ושמעתי עליה. אקסינו • שיחה 22:20, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- העתק הדבר זה לא תורם בכלום כל הנוסח קיים בערך הראשי, אין כלל חשיבות למידע כזה לכן איחוד עדיף מילא היה מעודכן במידע שאינו קיים ברור יש חשיבות אבל במצב כזה לא. King G.A • שיחה 22:22, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- הפרשה רק מסתבכת ומסתעפת וצריך לערוך את הערך כמו שצריך (מלפני שבוע: 120 תביעות נוספות בגין תקיפה מינית יוגשו נגד פי דידי). נעצר ללא שחרור בערבות של 50 מליון דולר שזה חסר תקדים: But Judge Tarnofsky referred to the severity of the charges against Combs and his apparent “anger issues” in denying his release. “Your lawyer asked us to trust you – [I don’t think] you can trust yourself,” she said. “Your lawyer can’t control you.” BAswim • שיחה 22:29, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- אז תעדכן את הערך במקום שהוא יתאחד, למה הערך מכיל אותו מידע שקיים בערך של האומן במקום להכיל מידע שאינו קיים? אותם הערות אותם הכל ? מקור אחד שחוזר על עצמו 5 פעמים במקום לשכתב את הערך העלו אותו בעתק הדבר מה החשיבות פה במקום לגרום לאיחוד עד שיצרו ערך בצורה ראויה לו. King G.A • שיחה 22:42, 8 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- בעד חשיבות. ניתן להניח תב:העברה לטיוטה אם הערך חוטא לשונית. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 00:37, 9 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- יש חשיבות, אך יש לאחד עם הערך שון קומבס. בברכה, Ilay1948 • שיחה 00:51, 9 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- לא מצאתי איך מניחים אותה אשמח אם תוכל לעזור שתהיה גם. King G.A • שיחה 10:30, 9 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- King G.A, הנחתי. לגופו של עניין, אחזור שוב על עמדתי שעקרונית קיימת חשיבות לערך עצמאי על הפרשה. Lostam • שיחה 10:41, 9 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- Lostam, לדעתי יש חשיבות אבל המידע הקיים הוא העתק הדבק מהערך הראשי שיש בו ובנוסף המקורות שהם לא ממש עוזרים כי אותו מקור להפנות 5 פעמים לא מועיל. אז עדיף לשים תבנית העברה לטיוטה ? King G.A • שיחה 13:17, 9 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- בעד חשיבות של הערך. כן צריך עריכה מאסיבית – אבל מדובר בפרשה שעומדת בזכות עצמה, ולא רק כחלק מהביוגרפיה של קומבס. Tomyeru • שיחה 20:19, 9 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- בעד חשיבות. בר 👻 שיחה 22:19, 10 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- בעד חשיבות. אני שמח לראות שהערך מתחיל לקבל צורה של ערך אמיתי - ואני אומר זאת בתור פותח דיון החשיבות הראשון (של ה"ערך" - יותר נכון גיבוב השטויות - שקדם לו, שבמחשבה שנייה, היה צורך למחוק אותו במחיקה מהירה ולא לבזבז את הזמן על דיון חשיבות). הייתי מציע לבצע הרחבה בסיסית על סמך הערך בויקיאנגלית, אך לשים לב שמדובר בפרשה אקטואלית ומתגלגלת שדברים יכולים להשתנות בה בן רגע. TheStriker • שיחה 22:26, 10 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- בעד חשיבות פרשה רחבת היקףBalberg • שיחה 09:07, 11 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- בעד חשיבות. פרשה בסדר גודל עצום. נגד איחוד. בעד שכתוב וכו'. נרשמתי • שיחה 19:14, 11 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- מצטרף לדעתו של סטרייקר. תרגום הערך האנגלי יתרום משמעותית. תאו הארגמן - שיחה 19:25, 11 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
- אין בעיה להסיר את התבנית של החשיבות אבל הערך במצב הזה פשוט נורא אינו מתאים בשל העתק הדבק שלו ועל פי הערך באנגלית חסר מלא מידע וחבל שהערך במצב כזה נמצא ככה וידוע שאף אחד לא יקח את המושכות לתקן זאת כבר.. King G.A • שיחה 20:19, 11 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
לדעתי עדיף להעביר את הערך למרחב טיוטה עד שמישהו יקח את המושכות ויעדכן בהתאם הערך מכיל העתק הדבק מהערך הראשי ללא שום חידוש וחבל שכך.. King G.A • שיחה 13:57, 15 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה
|
|