L'ouvrage est divisée en deux parties, une première partie intitulée Introduction synthétise différents aspects ou questions actuelles liées à la protection du patrimoine, la seconde constitue une anthologie d'auteurs et de textes importants pour la protection du patrimoine.
Introduction
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?
Monument et monument historique
« La différence et l'opposition entre les notions de monuments (sans qualificatif) et de monument historique ont été définies pour la première fois en 1903 par le grand historien de l'art Aloïs Riegl dans l'introduction du Projet de législation des monuments historiques dont l'avait chargé l'État autrichien. »[C 1]. Un monument est ainsi un artéfact conçu par une communauté humaine afin de rappeler à la mémoire vivante, organique et affective de ses membres, des personnes, des événements, des croyances, des rites ou des règles sociales constitutifs de son identité[C 2]. Le monument est un dispositif mémoriel « intentionnel »[C 3]. Le monument historique, quant à lui, ne s'adresse pas à la mémoire vivante, il a été choisi dans un corpus d'édifices préexistants, en raison de sa valeur pour l'histoire et/ou de sa valeur esthétique[C 4].
Les deux étapes de la genèse du monument historique
La Renaissance nait en Italie au XVe siècle d'un « relâchement » du théo-centrisme, comme l'appelle E. Garin, qui « marque l'émergence d'un regard neuf sur l'individu humain [...] désormais investi d'un pouvoir créateur »[C 6]. « Jusqu'au XVIe siècle, l'intérêt des humanistes italiens se focalise sur les vestiges de l'Antiquité, en particulier romaine : leur valeur esthétique [...] est éclipsée par leur valeur historique. ». Malgré les protestations vigoureuses d'une poignée d'humanistes et d'artistes (Poggio Bracciolini, Flavio Biondo, Leon Battista Alberti...), l'intérêt passionné suscité par les édifices anciens n'entraîne qu'exceptionnellement une démarche conservatoire[C 7]. Les monuments historiques sont désignés sous l'appellation d'« antiquités » étudiés par des érudits dénommés « antiquaires »[C 8]. Les antiquaires anticipent les travaux des historiens, archéologues, historiens de l'art et ethnologues du XIXe siècle[C 8]. C'est aussi à cette période que naissent les collections d'antiquités non bâties conservées dans des cabinets, ancêtres des musées nés au XVIIIe siècle[C 9].
La révolution industrielle nait en Angleterre durant le dernier quart du XVIIIe siècle. Les destructions et le bouleversement des territoires sont porteurs de nostalgie et induisent une prise de conscience réactionnelle qui expliquent en partie l'institutionnalisation de la conservation physique réelle des « antiquités », promues « monuments historiques »[C 10].
La conservation prévoit deux instruments spécifiques, une juridiction et la restauration[C 11]. Dans le domaine des législations, il y a lieu de noter l'empirisme de l'Angleterre, le soubassement théorique des pays germaniques et la dimension technique de la législation italienne dont la loi de 1902 sulla conservazione di monumenti e degli ogetti d'arte due à Camillo Boito est la plus avancée d'Europe[C 12]. On doit aux Anglais la promotion des architectures domestiques et vernaculaires (John Ruskin) et la prise en compte de l'architecture industrielle et aux Italiens la prise en compte globale des villes anciennes (Gustavo Giovannoni)[C 13]. Quant au domaine de la restauration, on voit a priori s'opposer deux camps, l'un interventionniste représenté par Eugène Viollet-le-Duc et l'autre non-interventionniste représenté par John Ruskin. Le premier écrit « Restaurer un édifice [...], c'est le rétablir dans un état complet qui peut n'avoir jamais existé. », tandis que le second, Ruskin, considère les monuments du passé comme sacrés et intouchables. On doit signaler les positions d'Aloïs Riegl qui propose une interprétation relativiste de la restauration en montrant que « chaque cas s'inscrit dans une dialectique particulière des valeurs en jeu »[C 14].
Voyage d'Italie, de Dalmatie, de Grèce et du Levant, fait aux années 1675 et 1676 par Jacob Spon, docteur-médecin agrégé à Lyon et Georges Wheler, gentilhomme anglais (tome I)
Instruction sur la manière d'inventorier et de conserver, dans toute l'étendue de la République, tous les objets qui peuvent servir aux arts, aux sciences, et à l'enseignement, proposée par la Commission temporaire des arts, et adoptée par le Comité d'instruction publique de la Convention nationale[B 9]
La notion de monument perçue par les correspondants de la Commission des travaux publics[B 10]
↑Titre complet : Antiquités nationales ou Recueil de monumens pour servir à l'histoire générale et particulière de l'empire françois, tels que tombeaux, inscriptions, statues... : tirés des abbayes, monastères, châteaux et autres lieux devenus domaines nationaux.
↑Enquête lancée par la Commission des travaux publics le 5 août 1794 - Extraits de l'ouvrage de Lauren O'Connell Architecture and the french revolution.
↑Publié en 1815 - Titre complet : Considérations morales sur la destination des ouvrages de l'art, ou de l'influence de leur emploi sur le génie et le goût de ceux qui les produisent ou qui les jugent, et sur le sentiment de ceux qui en jouissent et en reçoivent les impressions - Texte complet
↑Article écrit en 1825 et publié en 1829 dans la Revue de Paris.
↑Lettre ouverte écrite le depuis son exil de Hauteville House.
↑The Seven Lamps of Architecture est un ouvrage publié en 1849, non traduit en français (les traductions des extraits sont de F. Choay). Les sept « lampes » sont celles de sacrifice, vérité, force, beauté, vie, mémoire et obéissance.
↑Titre originel : The opening of the Crystal Palace, considered in some of its relations to the prospects of art - Publié en 1854 - Texte originel intégral.
André Guillerme, « Françoise Choay, Le patrimoine en questions : anthologie pour un combat », Documents pour l’histoire des techniques, no 20, 2e semestre 2011, p. 248-249 (ISBN978-2-9530779-7-1, lire en ligne, consulté le )
André Desvallées, « À propos du Patrimoine en questions de Françoise Choay », La Lettre de l’OCIM, no 128, (DOI10.4000/ocim.163, lire en ligne, consulté le )
