Bonjour et bonne année également Jack ma. J'ai déjà croisé tes vœux sur le Projet:Aquitaine. Merci de penser que je suis sur le bon chemin (en tout cas pour Wikipédia).

Je te souhaite Bonne sans thé. Cordialement. Père Igor (d) 3 janvier 2010 à 18:01 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-03T17:01:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-01-03T17:01:00.000Z-Bonne_ann\u00e9e","replies":[]}}-->

Bonjour Thierry. Je ne sais pas trop à qui poser la question, mais tu as peut-être quelques idées, comme tu as travaillé pour l'Espace noms. C'est encore une histoire de catégories . Sachant qu'il y a les départements et les anciennes provinces (avec leurs catégories), et les catégories "Histoire de ...", comment doit-on les imbriquer ? Par exemple: Catégorie:Poitou, Catégorie:Vienne, Catégorie:Histoire du Poitou, Catégorie:Histoire de la Vienne (pour mémoire, la Vienne faisait partie de l'ancienne province du Poitou). La catégorisation actuelle est-elle bonne? Y a-t-il eu des consignes là-dessus, ou sinon à qui poser la question? Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 janvier 2010 à 17:13 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-03T16:13:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-01-03T16:13:00.000Z-Poitou","replies":["c-Thierry_Caro-2010-01-05T03:45:00.000Z-Jack_ma-2010-01-03T16:13:00.000Z"]}}-->

Salut. La catégorisation est correcte, à ceci près qu'il y a une différence entre l'article Vienne (département) et Catégorie:Vienne, ce qu'on évite généralement, mais pas toujours. La logique, en tout cas, est la bonne. Thierry Caro (d) 5 janvier 2010 à 04:45 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T03:45:00.000Z","author":"Thierry Caro","type":"comment","level":2,"id":"c-Thierry_Caro-2010-01-05T03:45:00.000Z-Jack_ma-2010-01-03T16:13:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-01-05T06:50:00.000Z-Thierry_Caro-2010-01-05T03:45:00.000Z"]}}-->

Merci pour ta réponse. Mon but était seulement de savoir si entre Poitou et Histoire du Poitou il n'y avait pas redondance (puisque l'un comme l'autre sont l'Histoire de la Vienne). Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 07:50 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T06:50:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":3,"id":"c-Jack_ma-2010-01-05T06:50:00.000Z-Thierry_Caro-2010-01-05T03:45:00.000Z","replies":["c-Thierry_Caro-2010-01-05T06:54:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T06:50:00.000Z"]}}-->

OK. Je n'avais pas vu que ça faisait une boucle. Et ça, c'est pas bien ! Thierry Caro (d) 5 janvier 2010 à 07:54 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T06:54:00.000Z","author":"Thierry Caro","type":"comment","level":4,"id":"c-Thierry_Caro-2010-01-05T06:54:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T06:50:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-01-05T06:57:00.000Z-Thierry_Caro-2010-01-05T06:54:00.000Z"]}}-->

Je te laisse corriger, car je n'ai pas l'expérience des autre Départements/Provinces/Histoire. Merci, Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 07:57 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T06:57:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":5,"id":"c-Jack_ma-2010-01-05T06:57:00.000Z-Thierry_Caro-2010-01-05T06:54:00.000Z","replies":["c-Thierry_Caro-2010-01-05T06:59:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T06:57:00.000Z"]}}-->

Il faut se contenter de Poitou > Histoire du Poitou > Histoire de la Vienne et Poitou > Vienne > Histoire de la Vienne. Le reste créerait des boucles. Thierry Caro (d) 5 janvier 2010 à 07:59 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T06:59:00.000Z","author":"Thierry Caro","type":"comment","level":6,"id":"c-Thierry_Caro-2010-01-05T06:59:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T06:57:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour et bonne année,

Je viens de voir que tu as remplacé {{Portail Poitou-Charentes}} par {{Portail Charente}} sur Églises de la Charente en mettant comme commentaire portail plus précis. Cela est juste, mais je pense que tu aurais pu laissé celui que j'avais mis, qui sert au suivi du Portail:Poitou-Charentes, et rajouté l'autre. En effet, j'essaye de relancer un peu ce portail et de ce fait, l'apposition de {{Portail Poitou-Charentes}} sur un article fait que l'on peut en suivre les modifs ici comme l'apposition de {{Catégorie Poitou-Charentes}} permet de suivre les catégories de ce portail la. Ainsi, serais-tu d'accord pour mettre les 2 bandeaux sur cet article? CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 09:27 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T08:27:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-05T08:27:00.000Z-Portail","replies":["c-Jack_ma-2010-01-05T10:08:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T08:27:00.000Z"]}}-->

Bonjour Captain et bonne année toi aussi. Le portail Charente existe, contrairement à celui de la Vienne ou des Deux-Sèvres (j'ai bien vu que tu as ajouté le portail P-C à des articles concernant ces 2 départements; il n'y a en effet pas d'autre choix pour l'instant). Comme les catégories, on doit mettre le portail plus précis, sauf exception (ex, Henri de Richemont: député de Charente et Poitou-Charentes); voir le vote sur le principe de proximité des portails. Donc cela justifie la présence du seul bandeau Portail:Charente sur Églises de la Charente. Ce qui n'empêche pas par contre d'ajouter l'article, comme tu l'as fait sur certains articles, à la liste de suivi du Projet:Poitou-Charentes (articles liés, en ajoutant la Catégorie:Projet:Poitou-Charentes/Articles liés). De même, sauf rare exception, on ne doit pas mettre la catégorie Poitou-Charentes en plus de celle du département (catégorie Vienne, Deux-Sèvres, Charente-Maritime ou Charente), d'après la non-surcatégorisation.

Je me pose aussi la question du suivi: le portail Charente, si on créait le modèle "article liés", permettrait déjà de suivre instantanément plus de 500 articles, comme Père Igor vient de le faire le 1er janvier pour Dordogne, liste qui est une sous-catégorie des articles liés du Projet:Aquitaine, et liée en plus au portail Dordogne. Je découvre aussi ces listes de suivi, mais je pense que ce serait une bonne chose... Bonne continuation et bienvenue à Poitou-Charentes, Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 11:08 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T10:08:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-01-05T10:08:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T08:27:00.000Z","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-05T10:39:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T10:08:00.000Z"]}}-->

Dommage ..... autant je te suis pour la catégorisation, je ne te suis pas pour les portails. D'ailleurs, cette prise de décision ne justifie rien du tout et recommande le principe de proximité en cas de surabondance de liens vers des portails. Je pense qu'on est loin du compte avec 4. Mais, qu'elle est la logique qui t'as amené à supprimer le portail Poitou-Charentes et à conserver celui de la France ? CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 11:39 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T10:39:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":3,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-05T10:39:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T10:08:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-01-05T10:53:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T10:39:00.000Z"]}}-->

Je viens de corriger en effet. Pour l'histoire des articles liés, je pense que ce serait vraiment une bonne chose de faire comme a fait Père Igor. Je vais le faire dès que possible, et ainsi on aura une liste de suivi depuis le portail Charente, comme Poitou-Charentes. Pour le principe de proximité, il ne dit pas que c'est en cas de surabondance seulement. Cdlt, Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 11:53 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T10:53:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":4,"id":"c-Jack_ma-2010-01-05T10:53:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T10:39:00.000Z","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-05T11:16:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T10:53:00.000Z"]}}-->

Rappel de l'énoncé de la proposition : « Afin d'éviter la surabondance de liens vers des portails sur un même article, il est recommandé de tenir compte du principe de proximité ». Ce n'est qu'une recommandation et on est bien loin de la surabondance. Quel est donc l'inconvénient d'avoir les deux bandeaux? CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 12:16 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T11:16:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":5,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-05T11:16:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T10:53:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-01-05T12:01:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T11:16:00.000Z"]}}-->

L'inconvénient serait l'incohérence. Par exemple les 404 communes de Charente ont le portail Charente. Mettre le "surportail" Poitou-Charentes à ces articles, comme aux autres ne concernant que la Charente est déconseillé (tout comme ajouter la catégorie Poitou-Charentes), et inutile si on définit le modèle cité plus haut; car si je t'ai bien compris, tu veux redynamiser le projet Poitou-Charentes en ayant une liste de suivi des articles, ce qui est une bonne idée, mais je pense que cette liste peut être obtenue en partie grâce au portail Charente; ce qui me paraît plus propre. Tu ne vas pas peupler la liste Catégorie:Projet:Poitou-Charentes/Articles liés article par article, alors qu'on peut en avoir 500 en plus d'un coup, dans une sous-catégorie Catégorie:Portail:Charente/Articles liés (et idem grâce au portail Charente-Maritime) ? Créons ce modèle comme Père Igor l'a fait pour la Dordogne (laisse-moi un peu de temps si tu veux), cela devrait faire l'affaire. Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 13:01 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T12:01:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":6,"id":"c-Jack_ma-2010-01-05T12:01:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T11:16:00.000Z","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-05T13:31:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T12:01:00.000Z"]}}-->

Je te l'ai fait, ca devrait marcher d'ici une heure ou deux. CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 14:31 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T13:31:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":7,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-05T13:31:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T12:01:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-01-05T14:58:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T13:31:00.000Z"]}}-->

ça me semble super. Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 15:58 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T14:58:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":8,"id":"c-Jack_ma-2010-01-05T14:58:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T13:31:00.000Z","replies":[]}}-->

Le {{DEFAULTSORT:Vienne}} que tu as enlevé sur Catégorie:Vienne est plus efficace que tes modifs que tu as appelé tri catégorie. En effet, il trie dans les catégories, et aussi dans les ébauches, suivis, .... Avant d'annuler cette modif, pourrais-je savoir pourquoi tu as fait cela? CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 13:01 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T12:01:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-05T12:01:00.000Z-Tri_cat\u00e9gorie","replies":[]}}-->

Parce que le nom de la catégorie est "Vienne", le DEFAULTSORT:Vienne est donc inutile puisque c'est le même nom. Il ne concerne donc que la première ligne de :

[[Catégorie:Département français]]
[[Catégorie:Poitou-Charentes| Vienne]]
[[Catégorie:Poitou| Vienne]]

Ce que j'ai modifié, c'est surtout la 2ème ligne, avec un espace devant Vienne, pour la mettre avec les 3 autres départements dans la catégorie mère. Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 13:22 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T12:22:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-01-05T12:22:00.000Z-Tri_cat\u00e9gorie","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-05T13:08:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T12:22:00.000Z"]}}-->

Je ne voyais pas l'interet du blanc devant Vienne car pour moi, il ne devraient pas etre classé la. Dans Charentes et Poitou, cela devrait suffir. Et pourquoi au début, je ne vois pas de raisons. CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 14:08 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-05T13:08:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":2,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-05T13:08:00.000Z-Jack_ma-2010-01-05T12:22:00.000Z","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-06T07:10:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T13:08:00.000Z"]}}-->

Bonjour, t'es pas réveiller ce matin. Sur Ébréon, les catégories cachées ca ne manque pas(perso, j'en compte 5). De plus, il n'y a pas de contre indications à mettre DEFAULTSORT . CaptainHaddock ^BlaBla 6 janvier 2010 à 08:10 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-06T07:10:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":3,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-06T07:10:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-05T13:08:00.000Z","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-06T08:28:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-06T07:10:00.000Z"]}}-->

Son avantage est justement qu'il concerne toutes les catégories ou qu'elles soient et même celles des ébauches. Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 6 janvier 2010 à 09:28 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-06T08:28:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":4,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-06T08:28:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-06T07:10:00.000Z","replies":[]}}-->

Salut Jack ma. Tu vois, enchaîner la mise à jour des portails et des départements m'a fait tiquer sur la superficie et c'est comme ça que j'ai découvert la page INSEE sur les superficies qui était notée en source sur le portail:Aquitaine/Géographie. Bonne journée. Père Igor (d) 6 janvier 2010 à 09:53 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-06T08:53:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-01-06T08:53:00.000Z-Surface_Gironde","replies":[]}}-->

Je vais supprimer les espaces. Je m'y attèle dès que j'ai un peu de temps... --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 7 janvier 2010 à 10:43 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-07T09:43:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":1,"id":"c-Jfblanc-2010-01-07T09:43:00.000Z-Chiffres_dans_mod\u00e8les_popfr","replies":["c-Jfblanc-2010-01-07T09:47:00.000Z-Jfblanc-2010-01-07T09:43:00.000Z"],"displayName":"J.-F. B."}}-->

Allez, je viens de faire la date ET la Charente ! --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 7 janvier 2010 à 10:47 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-07T09:47:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":2,"id":"c-Jfblanc-2010-01-07T09:47:00.000Z-Jfblanc-2010-01-07T09:43:00.000Z","replies":["c-Jfblanc-2010-01-07T09:48:00.000Z-Jfblanc-2010-01-07T09:47:00.000Z"],"displayName":"J.-F. B."}}-->

À propos, j'ai aussi prévu des popfrcxx pour les cantons, popfraxx pour les arrondissements, qu'en pensez-vous ? --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 7 janvier 2010 à 10:48 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-07T09:48:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":3,"id":"c-Jfblanc-2010-01-07T09:48:00.000Z-Jfblanc-2010-01-07T09:47:00.000Z","replies":[],"displayName":"J.-F. B."}}-->

... et je ne comprends pas trop l'énervement de notre collègue... je pense que c'est une question de sémantique : pour lui, un copier/coller est une opération manuelle... pour moi, un raccourci rapide quand développer une macro excel me prendrait trop de temps... ;-) --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 7 janvier 2010 à 11:14 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-07T10:14:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":1,"id":"c-Jfblanc-2010-01-07T10:14:00.000Z-Vous_ne_vous_trompez_pas","replies":["c-Jack_ma-2010-01-07T10:20:00.000Z-Jfblanc-2010-01-07T10:14:00.000Z"],"displayName":"J.-F. B."}}-->

Je pense aussi. Tu peux appuyer mon argumentation sur le projet pour lui mettre les choses au point... Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 11:20 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-07T10:20:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-01-07T10:20:00.000Z-Jfblanc-2010-01-07T10:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Pour information, je viens de mettre à jour avec la population 2007 les quatre seules communes de Charente où j'étais déjà passé : Feuillade, Montbron et Souffrignac en leur substituant le modèle:Démographie2 que je trouve beaucoup plus pratique puisqu'on y indique la (ou les) source(s) utilisée(s), et les dates que l'on veut. J'ai également mis à jour Marthon. Cordialement. Père Igor (d) 7 janvier 2010 à 17:12 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-07T16:12:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-01-07T16:12:00.000Z-Communes_de_Charente","replies":[]}}-->

Bonsoir Jack,

Avant toutes choses, permets-moi de te souhaiter une bonne et heureuse année et qu'elle t'apporte beaucoup de joies, de satisfactions et que ton désir d'apprendre comme de communiquer tes connaissances sur Wikipédia soit renouvelé pour 2010.

Je saisis cette occasion pour t'apporter une précision quant au chiffre de densité de population que tu as cité dans l'article démographie de la Charente.

Si le chiffre que tu as mentionné est tout à fait exact c'est à dire 94 hab/km² en 2007, il faut que tu saches bien qu'il s'agit de celui de la France métropolitaine avec les DOM-TOM. Or, ce chiffre peut être une référence à l'échelle mondiale.

Quant à celui de 114 hab/km², il s'agit de la France métropolitaine, Corse comprise, c'est à dire en fait nos 22 régions qui constituent le territoire national à l'exception des DOM-TOM. C'est donc ce chiffre et cette référence - France métropolitaine - qu'il faut utiliser pour établir des comparaisons entre départements et régions.

Tu peux consulter le site INSEE pour parfaire tes connaissances sur ce sujet.

Je te souhaite une excellente soirée et t'encourage dans tes contributions sur Wikipédia.

Bien cordialement à toi,

Serge Lacotte--Serge Lacotte (d) 7 janvier 2010 à 20:57 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-07T19:57:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-01-07T19:57:00.000Z-A_propos_de_la_densit\u00e9_de_population_de_la_France","replies":[]}}-->

Bonjour et merci de ton message.

Personnellement j'ai des amis de Poitiers qui utilisent ce terme. Comme dans d'autres domaine, il vaut mieux sourcer ces dire. Par ailleurs, que veut dire une région artificielle? Toute région, province correspond à un équilibre de la société humaine à un moment donnée. Et, l'espace qu'elle occupe évolue dans le temps en fonction de l'évolution de la société qui s'en est appropriée le territoire. C'est un des points qui est passionnant concernant le portail et cette région, celle-ci se trouvant dans une zone géographique qui est à la fois lieu de passage et frontière. Si le lieu de passage existe depuis des temps immémoriaux, les frontières, qu'elles soient culturelles, économiques, administratives, ... n'ont cessé d'évoluer dans l'espace au cours de l'histoire. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 10 janvier 2010 à 09:58 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-10T08:58:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-10T08:58:00.000Z-Since","replies":[]}}-->

Bon, j'ai sincé la cuisine, je peux m'assoir un moment.

Super tout ce que tu as entrepris, pour ma part je me suis mise au défi de créer 500 articles en 2010, et en particulier sur es monuments historiques de Charente. Je suis un peu bloquée par le gel, mais j'ai récupéré de la doc châteaux pour passer un agréable après-midi. Ce qui serait super c'est que tu passes vérifier, les nouveaux articles seront tous dans la Catégorie:monument historique de la Charente et sans doute Catégorie:château de la Charente. Bonne journée --Rosier (d) 11 janvier 2010 à 11:52 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-11T10:52:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-01-11T10:52:00.000Z-Since","replies":[]}}-->

Perso, je parle de dérèglement climatique et pour info je viens d'être annoncée dans la presse 5° sur la liste régionale europe écologie ( en grande partie pour mon apport dans le domaine de l'eau). Parce qu'ici, l'assèchement est plus à craindre que tous les autres dérèglements réunis! Bon, comme quoi si l'on s'intéresse un peu, il n'y a pas de temps pour s'ennuyer !--Rosier (d) 11 janvier 2010 à 14:19 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-11T13:19:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-01-11T13:19:00.000Z-Since","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-12T11:25:00.000Z-Rosier-2010-01-11T13:19:00.000Z"]}}-->

Bonjour et félicitation a Rosier. Pour le suivi ca marche trés bien ici et la, si tu ne veus suivre que la Charente. CaptainHaddock ^BlaBla 12 janvier 2010 à 12:25 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-12T11:25:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":2,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-12T11:25:00.000Z-Rosier-2010-01-11T13:19:00.000Z","replies":["c-CaptainHaddock-2010-01-12T11:55:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-12T11:25:00.000Z"]}}-->

Ravi d'avoir devancé tes désirs.... CaptainHaddock ^BlaBla 12 janvier 2010 à 12:55 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-12T11:55:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":3,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-12T11:55:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-12T11:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour,

Je ne sais si tu as vu, mais tu as remplacé, sur Catégorie:Géographie de la Charente‎ par exemple, un bandeau catégorie par un bandeau portail. La coutume , depuis quelques temps deja, est de mettre un bandeau portail sur les articles et un bandeau catégorie sur les catégories. Ils n'ont pas exactement la même utilité. Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 18 janvier 2010 à 09:45 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-18T08:45:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-18T08:45:00.000Z-Cat\u00e9gorie_ou_Portail_?","replies":["c-Jack_ma-2010-01-18T12:06:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-18T08:45:00.000Z"]}}-->

L'idéal serait un bandeau catégorie "Charente". Mais le principal est que la catégorie "Poitou-Charentes/Articles liés" ou "Charente/Articles liés" apparaisse, ce qui est toujours le cas. Je m'étais inspiré de Catégorie:Forêt de la Charente-Maritime. Cdlt, Jack ma ^►discuter 18 janvier 2010 à 13:06 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-18T12:06:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-01-18T12:06:00.000Z-CaptainHaddock-2010-01-18T08:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Bruno et bienvenue au projet Géographie ! Tu as peut-être vu sur la PdD du projet, on peut appeler Géoportail par des liens non codés (ce qui me semble plus propre pour faire des références). Cdlt, Jack ma ^►discuter 20 janvier 2010 à 08:21 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-20T07:21:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-01-20T07:21:00.000Z-Bienvenue","replies":["c-Bruno2wi-2010-01-20T08:46:00.000Z-Jack_ma-2010-01-20T07:21:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack et merci pour ton accueil. Je prends bonne note de ton conseil. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 janvier 2010 à 09:46 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-20T08:46:00.000Z","author":"Bruno2wi","type":"comment","level":2,"id":"c-Bruno2wi-2010-01-20T08:46:00.000Z-Jack_ma-2010-01-20T07:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour, Une info sur une liste occitane m'indique le retour du PS sur la liste "officielle" des langues de France (ici) avec la précision : poitevin-saintongeais [dans ses deux variétés : poitevin et saintongeais]. Elle donne aussi une autre date pour l'apparition du terme : 1905 (Revue du Bas Poitou et des provinces de l’Ouest, 1905 : « notre parler poitevin-saintongeais. ») Je n'ai pas trop envie de toucher l'article pour l'instant, mais il faut s'attendre à ce que d'autres le fassent... Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 21 janvier 2010 à 12:54 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-21T11:54:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":1,"id":"c-Jfblanc-2010-01-21T11:54:00.000Z-Poitevin-saintongeais","replies":["c-Jfblanc-2010-01-21T13:04:00.000Z-Jfblanc-2010-01-21T11:54:00.000Z"],"displayName":"J.-F. B."}}-->

De rien. L'info provient d'Eric Nowak, l'un des chauds partisans de l'unité du P-S. C'est pour ça que... (j'avoue ne pas avoir de religion sur le sujet). --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 21 janvier 2010 à 14:04 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-21T13:04:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":2,"id":"c-Jfblanc-2010-01-21T13:04:00.000Z-Jfblanc-2010-01-21T11:54:00.000Z","replies":[],"displayName":"J.-F. B."}}-->

Oui, je me posais la question....J'hésite à n'en faire qu'un résumé ( avec les références que j'ai sous la main). J'aime beaucoup le logis du Bouquet et le logis de l'Éclopart, ils ont une simplicité qui rappelle le logis de Boussac. Je les préfère aux demeures plus somptueuses. Bientôt tous les châteaux de Charente inscrits ou classés auront un article. Mais je ne sais pas si mes classification sont judicieuses : château de la Charente par sa commune ou son nom? Nanclas sur J de Jarnac ? Question difficile --Rosier (d) 22 janvier 2010 à 17:36 (CET) Merci, tes explications me sont très utiles--Rosier (d) 23 janvier 2010 à 17:04 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-22T16:36:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-01-22T16:36:00.000Z-la_Rochebeaucourt","replies":[]}}-->

Bonjour,

J'ai vu, toi qui a un souci de la précision dans l'apposition des modèles de portails, que tu avais laissé {{Portail Provence}} sur Liste des dolmens de Charente, ou tu venais de faire des modifs sur les portails. Je ne comprend pas pourqoi ce portail. Pourrais-tu m'expliquer pourquoi ce choix et a quoi ca correspond? CaptainHaddock ^BlaBla 24 janvier 2010 à 20:41 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-24T19:41:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-01-24T19:41:00.000Z-Portail_2","replies":[]}}-->

En effet ce n'était pas vous, mais comme votre signature était en dessous... Toutes mes excuses... Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 25 janvier 2010 à 14:08 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-01-25T13:08:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":1,"id":"c-Jfblanc-2010-01-25T13:08:00.000Z-Pardon...","replies":[],"displayName":"J.-F. B."}}-->

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suite à votre remarque sur ma page de discussion, je vous regroupe l'essentiel de la conversation ici, en fin ce dont je me rappelle, car je commence à m'y perdre moi aussi ! J'en ai recopié une partie sur les ages discussion de "saintongeais", "poitevin" et "poitevin-saintongeais"--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 17:16 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T16:16:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T16:16:00.000Z-Langue","replies":[]}}-->

Bonjour. Je suis intervenu sur les pages "Charente" et surtout "culture en charente" où j'ai enrichi la liste d'auteurs d'expression saintongeaise et limousine, j'ai en outre ajouté la mention que l'extrême nord du département (Ruffécois plus bordure d'oïl du Confolentais) est linguistiquement poitevin. J'ai sourcé ce point très très précisément (références nombreuses anciennes et modernes et y compris charentaises...)

J'ai fait de même sur "Charente-Maritime" et "culture en charente-maritime", enrichissant (juste u peub là, il faudra que j'y retourne) et précisant le caractère linguistiquement poitevin de l'extrême nord du département (Ré , nord Aunis, Loulay, Aulnay). Pareil ici avec sourçage prévis dont DAUZAT le père de la linguistique française et continuateur du dictionnaire saintongeais de georges Musset après sla mort de ce dernier...

J'ai reporté ces infos en petit sur les pages "saintongeais" et "poitevin".

J'ai enlevé les mentions "sud Vendée" et "sud Deux-Sèvres" à la page "saintongeais" qui étaient issues d'une confusion entre régions historiques et domaine linguistique(oui le sud Vendée fut aunisien, oui le sud Deux-Sèvres fut saintongeais , mais on y parle poitevin).

J'espère que mon travail, consciencieux, sourcé précisément, et respectueux autant de la vérité linguistique (connue par les travaux des linguistes et non des moindres) que de la volonté de respect des particularismes (saintongeais et poitevin) sera estimé à sa juste valeur...

J'ai pas attaqué Vienne, Deux-Sèvres et Vendée : il y a tout à faire ! Comme quoi mes prédécesseurs sur les deux Charentes avaient déjà abattu du boulot !--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 00:23 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-02T23:23:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-02T23:23:00.000Z-Langue","replies":[]}}-->

Je recopie ici les échanges avec Droop pour que vous puissiez suivre :--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 11:11 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T10:11:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T10:11:00.000Z-Langue","replies":["c-Droop-2010-02-03T06:20:00.000Z-Cagouillat-2010-02-03T10:11:00.000Z"]}}-->

Bonjour ! Merci pour ces ajouts sourcés. Il faudrait, quand j'en aurai le temps, que je modifie la carte du Saintongeais, je pensais d'ailleurs utiliser une couleur dégradée dans la partie nord car la frontière est plus ou moins floue et progressive, je pense que tu seras d'accord ? — Droop ^[blabla] 3 février 2010 à 07:20 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T06:20:00.000Z","author":"Droop","type":"comment","level":2,"id":"c-Droop-2010-02-03T06:20:00.000Z-Cagouillat-2010-02-03T10:11:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour. Vous avez tout à fait raison. J'ai des précisions à vous donner que je vais tenter de vous donner ici avec un long baratin... ne sachant pas comment vous envoyer un croquis... il y a une fonction chez certains utilisateurs pour les contacter par i mél, mais je ne crois pas avoir vu ça pour vous (et moi je ne sais pas faire pour moi!)... l'autre solution ce serait qu'on se retrouve un jour où vous êtes de passage dans le coin car au vu des discussions sur d'autres pages ou sur le bistrot j'ai bien l'impression que les résidences principales ou secondaires de la plupart des "cagouillards" qui interviennent ici sont à quelques dizaines de quilomètres de ma maison... et de ma bibliothèque !

Mais avant de parler des retouches à faire sur votre carte parlons de ce qui très positif dessus : votre limite sud est bonne, très bonne sur son parcourt Girondin et son parcourt en Dordogne. Bonne aussi est la mention de l'enclave du Verdon.

Pour l'enclave de Montségur par contre elle est un peu trop grosse,sa partie Sud est bonne mais vous auriez pu faire aller le orange un peu plus près du "e", et sur la limite nord de cette enclave il faudrait retrancher la "corne" qui est au nord-ouest, et la grosse protubérance qui est au nord-est... La liste exacte des communes concernées par cette enclave fin XIXème (attention pas début XIXème car alors elle était plus grande mais on a pas d'infos très très fiables) est la suivante (fin XIXème donc avec comme source l'enquête d' Édouard Bourciez, Recueil des idiomes de la région gasconne, 1895. [Manuscrit]): - en Gironde : Monségur (campagne, car le bourg est resté occitan gascon : ce qui fait qu’il y a une enclave occitane gasconne blanche minuscule à dessiner au centre même de l’enclave saintongeaise !), Le Puy, Dieulivol, Saint-Ferme, Castelmoron-d’Albret, Rimons, Neuffons, Mesterrieux, Coutures, Saint-Sulpice de Guilleragues, Sainte-Gemme, Saint-Michel-de-Lapujade, Saint-Vivien-de-Monségur, Cours-de-Monségur, Taillecavat, - en Lot-et-Garonne : la commune de Saint-Géraud en Lot-et-Garonne (on pourrait peut-être faire déborder en plus vers Baleyssagues il semble que ce ne soit pas faux).

Ensuite pour la limite oc/oïl en Charente (en se basant sur : Ch. de Tourtoulon et O. Bringuier, Étude sur la Limite de la langue d’oc et de la langue d’oïl, 1876. [Premier rapport à monsieur le ministre de l’Instruction publique, des Cultes et des Beaux-Arts]): - dans sa partie sud votre limite se confond avec la limite départementale Charente/Dordogne, ce qui est faux. La zone d'Aubeterre (de Dignac inclu à Salles-Lavalette inclu) et la zone de Villebois-Lavalette (de Vaux-Lavalette à Dignac et Bouëx inclus) est d'oc et devraient toutes les deux être enlevées de la zone orange. La zone orange arriverait alors assez près d'Angoulême ( ce qui est vrai et s'explique aisément : c'est une tête de pont de la francisation) la limite oc/oïl devant passer au niveau de la première patte du "m" de votre mot "Angoumois" - dans sa partie nord la limite prend un virage ensuite vers l'est pour rejoindre la limite départementale entre la commune de Benest (Charente) et celle de Chatain (Vienne) là où justement vous l'avez fait venir : mais on est en domaine poitevin et là on en a plus besoin comme je vais vous l'expliquer plus loin...

Maintenant une exeption à mentionner : Saint-Eutrope : il faudrait mentionner (avec un petit point blanc) l'enclave occitane limousine de Saint-Eutrope (attestée fin XIXème donc relativement récemment) en pleine zone orange (près de Montmoreau. (Source : Anatole Boucherie, Une Colonie limousine en Saintonge, 1876.)

La protubérance occitane de Saint-Amant-de-Boixe : Au départ vous allez prendre ça pour du pointillage, mais ceci s'avère crucial pour la délimitation du saintongeais par rapport au poitevin comme on va le voir :

La protubérance occitane de Saint-Amant-de Boixe : De Tourtoulon et Bringuier étaient passés là sans la voir. C'est Terracher (André-Louis Terracher, Les Aires morphologiques dans les parlers du nord-ouest de l’Angoumois, 1913. [Thèse pour le doctorat ès lettres de l’université de Paris.] ) qui la découvre 20 ou 30 ans après. C'est un cap occitan, concernant les communes de Saint-Ciers-sur-Bonnieue, Nanclars, Coulgens, Aussac-Vadalle, Villejoubert et Saint-Amant-de-Boixe, et s'avançant... légèrement plus à l'ouest qu'Angoulême !

Son existence est due à la forêt de Saint-Amant-de-Boixe, qui a servi de conservatoire aux parlers d'oc, comme, remarquons-le, plus au sud la forêt de la Braconne (entièrement d'oc) a servi de limite entre oc et oïl. La particularité du cap occitan de Saint-Amant-de-Boixe (qui a disparu début XXème) c'est qu'il est entouré de parlers d'oïl au sud et au nord : saintongeais au sud, et poitevins du Ruffécois au nord !!!! Dans ce secteur saintongeais et poitevin ne sont pas en contact au début du XXème mais séparés par une forêt d'oc !!!!!!!!!!!!!!!

Voyez la remarque de Fançois Julien-Labruyère à ce sujet : « Le saintongeais et le poitevin étant des langues considérées comme plus modernes que l’occitan, car plus proches du français, elles font reculer le limousin dans les vallées ; au nord de Saint-Amant-de-Boixe c’est le poitevin qui se met à dominer, au sud le saintongeais . » (Source : François Julien-Labruyère, Dictionnaire biographique des Charentais, pp. 1226 et 1227 : notice relative à Terracher).

Ce cap à ensuite disparu mais il nous est d'une grande utilité, car il nous fixe le point à l'Est où parlers saintongeais et parlers poitevins divergent : c'est au bout de la protubérence occitanne de Saint-Amant de Boixe que le faisceau d'isoglosses séparant poitevin du saintongeais commence. C'est là qu'il faudrait commencer la zone ombrée (ou plutot hachurée ce serait plus clair car finalement on en a une assez bonne vision), mais très étroite à ce niveau, (un milimètre), le faisceau étant très resséré...

Puis cette zone de transition va s'élargissant de plus en plus vers l'Ouest, on pourrait faire passer cette zone ombrée entre d'une part une ligne : Rochefort-Tonnay-Boutone-Saint-Jean-d'Angéy-Saint-Amant-de-Boixe, et une ligne au Nord passant par Chatelaillon-Surgères-sud de Loulay, sud d'Aulnay-sud de Saint-Fraigne-Saint-Amant-de-Boixe...(voir remarque de Doussinet sur sa propre carte qui mentionne la zone de transition entre la plupart de ces localiés et remarque de Horiot et de Dauzat qui la mentionnent à la même hauteur à l'Ouest).

Bon j'espère ne pas être trop... pointilleux (..."chiant"!) dans mes explications, mais une fois encore je voulais rendre compte de quelquechose de précis et bien sourcé... Je fais copie à Rosier et Cobbert 17 de nos échanges... A plus ! Et retenez mon invitation si ça vous dit (valable aussi pour les autres cagouillards interrésés pour discuter de tout ça) !--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 10:58 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T09:58:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T09:58:00.000Z-Langue","replies":[]}}-->

Saint-Amant-de-Boixe : Non non : Terracher à étudié celà de très près. Il était natif du coin, et il a fait des enquêtes pour tracer non seulement la limite des langues, mais de chaque mot étudié, et non seulement par commune, mais par hameau (!!!!), et ce dans tout le secteur entre Mansle et Angoulême. Il a recueilli cela de la bouche même des locuteurs (en faisant même leur généalogie pour éviter des influences extérieures). J'ai toutes les cartes à la maison (une par mot ou critère phonétique) c'est passionnant et très fiable. Il était professeur à l'université de Liverpool, son travail est une référence incontournable. Rien à voir avec le vieux document que tu évoques, qui existe aussi et a été utilisé par Jacques Pignon dans sa thèse.--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 11:33 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T10:33:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T10:33:00.000Z-Langue","replies":["c-Cagouillat-2010-02-03T10:40:00.000Z-Cagouillat-2010-02-03T10:33:00.000Z"]}}-->

Voici quelques remarques de Terracher au sujet de ce cap occitan, telles qu'il les a recueillies de la bouche des gens : Voici comment il présente sa découverte : « Il était “gauche”, assurément, le jugement du paysan de Nitrat (commune de Saint-Amant-de-Boixe [mais dans la partie sud de la commune, linguistiquement saintongeaise]) qui me disait : “A Saint-Amant [centre] on parlait autrefois beaucoup plus sur l’a qu’à Nitrat” ; pourtant, venant de découvrir grâce à des amis une vieille femme indigène de Saint-Amant qui conservait dans son parler lou, las (pluriel de l’article), les infinitifs et participes en –a, les imparfaits en –ave, etc., je trouvai qu’il ne manquait pas de justesse. " Si ces prédécesseurs ne l'avaient pas remarqué c'est parceque ce cap était en train de disparaître comme il l'explique d'ailleurs : Au sujet de ce recul occitan limousin, écoutons là encore André-Louis Terracher parlant des trois principaux hameaux de la commune d’Aussac (Aussac, Vadalle, Raveau) : « […] on ne trouve plus au bourg d’Aussac que 4 ou 5 vieillards qui aient conservé le parler ancien, […] on trouve à Vadalle ce parler chez la moitié environ des habitants et à Raveau chez presque tous.  » Et, toujours sur le même sujet, mais à propos de Saint-Amant-de-Boixe centre : « A saint-Amant-de-Boixe, on n’entend guère que le français ; seuls, deux ou trois vieillards ont gardé le patois ancien. Chez les gens de 40 à 50 ans qui ne parlent pas purement français, le patois tend à se rapprocher de ceux de l’ouest (Montignac, etc.). "--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 11:40 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T10:40:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":2,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T10:40:00.000Z-Cagouillat-2010-02-03T10:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Vous (Jack ma) avez écrit sur ma page de discussion :

Bonjour; je m'immisce (il faudrait regrouper ces intéressantes conversations). Effectivement, je suis d'accord aussi pour ce cap occitan de St-Amant-de-Boixe et St-Eutrope, non mentionnés par Michon, mais quelques années plus tard par l'étude bien plus fine de Tourtoulon et Bringuier, puis confirmé en 1913 par Terracher. Il faut voir aussi le facteur temps; avant une certaine époque (peu après la guerre de Cent Ans, repeuplement par des colons), toute la Charente était occitane (Saint-Amant-de-Boixe et ses écrits, Barbezieux et ses troubadours...); il faudrait peut-être le faire paraître quelque part, plutôt dans l'histoire... Ce qui manque aussi, c'est ce faisceau délimitant le saintongeais du poitevin, partant si j'ai bien compris de ce cap. Il y a peu d'études sur la séparation de ces variantes. Si deux variantes ou langues il y a, il faudrait définir leur limite. Merci pour tes ajouts sourcés. Jack ma ^►discuter 3 février 2010 à 16:16 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T15:16:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-02-03T15:16:00.000Z-Nouvelle_discussion_langue_--Cagouillat_(d)_3_f\u00e9vrier_2010_\u00e0_17:58_(CET)","replies":[]}}-->

Vous avez raison. J'avais voulu vous copier ces échanges, mais j'avais des "cails" sur le feu qui allaient bruler (des "cails" pas des "cailles" car le mot est masculin en saintongeais comme en poitevin : "chaud coume in cail").

Pour le passé occitan lointain il faudrait en parler, mais sur une page peut-être spéciale. Il faudrait associer Charentes et Poitou, car phénomène peu connu, les toponymes occitans, et les troubadours occitans, ne se limitent pas aux Charentes mais vont jusqu'en Vienne et Vendée... En outre il y a plusieurs théories qu'il faudrait exposer, y compris celles qui ont été invalidées depuis. C'est indépendant, enfin non, différent, non c'est pas ça non plus, disons plus complexe, que la désoccitanisation contemporaine (XIXème-XXème : Saint-Amant de Boixe, Saint-Eutrope, mais aussi Pleuville, Coulonges...) qui elle est très bien connue jusque dans ses mécanismes, elle donne d'ailleurs un éclairage aux théories qui expliquent la désoccitanisation ancienne du reste des Charentes et de la moitié sud du Poitou. En gros la désoccitanisation récente, c'est prouvé, s'est faite sans déplacement de population, ce fut d'aileurs de même en sud Poitou au moyen-âge comme le montre Pignon (thèse, 1960), et ça pose le problème dans les Charentes : si déplacement de population il y a eu en provenance du Poitou vers la Saintonge, sachant, ce qu'on sait maintenant, que le sud du Poitou était aussi occitan (jusqu'à une ligne Fontenay-Poitiers), ce ne peut être le phénomène migratoire qui a fait changer de langue car les migrants auraient été en grande partie des poitevins d'oc !!!!! Pignon (thèse 1960)a expliqué tout ça en détail mais personne ne pense à se référer à cette thèse capitale et aux travaux ultérieurs qui l'on confirmée (Bonneau, Gautier...). En outre Glenisson a montré qu'une bonne partie des migrants étaient limousins donc d'oc eux aussi !!!Mais là il faudrait un bon boulot... je veux bien le faire un jour... mais il faudra tout sourcer et éviter les écueils inévitables sur ses périodes anciennes, ou, contrairement à la période moderne, on ne connais pas grand chose, et parfois pratiquement rien...

Pour le moment restons en aux limites. Pour ce qui est de la limite entre variété poitevine et variété saintongeaise, j'ai expliqué en détail ci dessus (voir copier-coller) et plus en détail dans les articles "culture en Charente" et "culture en Charente-maritime". On a un bon nombre d'études (et pas que quelques unes : point important cf conseils sources wikipédia), émanant d'universitaires (DAUZAT, Horiot), anciennes et récentes (autre point important cf conseils sources wikipédia) : vous les trouverez en note ou en citation aux articles "culture en cHarenter" et "culture en Charente-maritime". En plus une bonne partie de ces sources viennent d'auteurs de Charente et de Charente-Maritime : la voie même es cagouillards....

Mais attention, je suis totalement d'accord avec Droop et Rosier, on ne peut pas tracer une ligne coupée au couteau, c'est une zone hachurée ou ombrée qu'il faudrait faire, à ceci près qu'on connait grosso-modo la limite sud et la limite nord de cette zone de transition (il ne faudrait pas la faire aller à l'infni ça ne voudrait plus rien dire) c'est à dire zone mixte entre une ligne au sud passant vers : Rochefort-Tonnay-Boutone-Saint-Jean-d'Angéy-Saint-Amant-de-Boixe, et une ligne au Nord passant par Chatelaillon-Surgères-sud de Loulay, sud d'Aulnay-sud de Saint-Fraigne-Saint-Amant-de-Boixe... --Cagouillat (d) 3 février 2010 à 17:53 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T16:53:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T16:53:00.000Z-Nouvelle_discussion_langue_--Cagouillat_(d)_3_f\u00e9vrier_2010_\u00e0_17:58_(CET)","replies":[]}}-->

Je recopie ici la discusion avec Jack ma :

Je suis d'accord en tout pour tous ces enrichissements: le cap Nanclars, le faisceau entre les 2 variétés poitevin et saintongeais (très resserré, donc si on peut le détailler), Saint-Eutrope (où ce particularisme est déjà indiqué). J'ai lu aussi quelque part qu'il y avait une "gavacherie" (un îlot de saintongeais) à La Tour-Blanche en Dordogne, pas loin de la limite avec la Charente. Cette histoire de poitevin au nord de l'île de Ré m'intrigue un peu, mais il y a bien une pointe de saintongeais au nord de la pointe de Grave (il doit y avoir là aussi une explication historique). Jack ma ^►discuter 3 février 2010 à 17:53 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T16:53:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-02-03T16:53:00.000Z-\u00eele_de_R\u00e9","replies":["c-Cagouillat-2010-02-03T17:39:00.000Z-Jack_ma-2010-02-03T16:53:00.000Z"]}}-->

Attention, ce n'est pas que la pointe Nord de l'île de Ré qui fait partie du domaine linguistique poitevin. C'est toute l'île. Dauzat et Doussinet sont très clairs là dessus. Ce qui ne signifie pas qu'on parle pareil partout à l'île de Ré ! Les témoignages des monagraphies comme les enquêtes du CNRS (Atlas linguistique de l'Ouest de Massignon et Horiot) montrent bien l'existence de nuances d'un bout à l'autre de l'île. Mais les parlers du nord de l'île se rattachent aux parlers de la côte vendéenne (poitevins donc) et ceux du sud de l'île aux parlers du nord de l'Aunis proche de ceux du sud Vendée... donc poitevins aussi !! On peut même dire que les parlers de l'île de Ré sont sur bon nombre de points plus différents du saintongeais de Saintes, que le saintongeais de Saintes n'st différent du poitevin de Poitiers. Prenons un exemple : pour dire "Quest-ce que c'est?" en saintongeais on dira "Qu'est-ou?" ou "Qu'est-o?", ou si on prend un calque du français, "Qui qu'ol est?" ou encore "Qu'est-ou qu'ol est?" Toutes ces formes se retrouvent dans les parlers de la Vienne jusqu'en Chatelleraudais... et à Poitiers : on ne va pas dire que Poitiers est en Saintonge ! Et bien à l'île de Ré... on dit ... "T'o qu'o l'éye?"... comme nous le confirme le dictionnaire de l'île de Ré de Lucien Bonnaudet, paru en 1994, et qui s'intitule justement "T'o qu'ol éye?"...--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 18:39 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T17:39:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":3,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T17:39:00.000Z-Jack_ma-2010-02-03T16:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Je (cagouillat) recopie ici les discussions ayant eu lieu sur la page "Charente limousine"... on pourrait sous-titrer celà : "dissertation sur une portion de la commune de Pleuville"... mais quand on est passionné on va dans le détail !

---

On voit en note la phrase suivante : "NB : Le Bouchage, Benest et Vieux-Ruffec ne sont pas des communes occitanes, bien qu'elles fassent partie du Pays de Charente limousine" qui est ensuite transcrite par une couleur spéciale sur la carte.

C'est une bonne précision, mais elle n'est pas sourcée, et se trouve en partie fausse. On est dans le micro détail, mais bon autant faire juste !

Il est vrai que Le Bouchage et Vieux-Ruffec font partie du "Pays de Charente limousine" tout en étant d'oïl, mais Benest est bien d'oc.

Michon avait fait une erreur en clasant Benest en oïl.

Ces deux points (Le Bouchage et Vieux-Ruffec d'oïl, Benest d'Oc) sont confirmés par : Ch. de Tourtoulon et O. Bringuier, Étude sur la Limite de la langue d’oc et de la langue d’oïl (1876).

Voici la citation exacte : la limite « sépare Nanclars [oc] de Maine-de-Boixe [oïl], traverse Puyréaux [oïl] de manière à en détacher le village du Châtelard [oc], prend la direction du nord-est à travers les communes de Mouton, Lichères, Aunac, Couture et Saint-Sulpice-de-Ruffec, [communes oc dans leur partie est et oïl dans leur partie ouest] puis entre Chassiecq, Champagne-Mouton, Saint-Coutant, Benest, Pleuville, d’une part [communes d’oc], et Saint-Gourson, Saint-Gervais, Vieux-Ruffec, le Bouchage, Chatain, Asnois de l’autre [communes d’oïl] ; pénètre dans le département de la Vienne, longe la lisière sud-est du bois de Charroux, sépare Pressac et Availles-Limousine [oc] de Mauprévoir et du Vigeant [oïl] ». (les passages entre crochets sont es explications de ma part).

Ceci a ensuite été confirmé par Jacques Pignon (Jacques Pignon, L'évolution phonétique es parlers du Poitou, 1960): Benest en oc, puis par Marcel Coq (Marcel Coq, Lo Limit lingüistic de l’occitan e del peitavin-santongés dins lo départament de Charenta, dans Quaserns de lingüistica occitana, n°6, 1977) : Benest en oc. D'ailleurs l'auteur Jean-Robert Charraud, de Benest, dans son ouvrage "Nouvelles d'antant" paru en 1987, utilise come il le dit "des expressions du dialecte mixte poitevin et langue d'Oc » ce "dialecte mixte dit du croissant qu'on classe en oc.

A contrario la commune de Pleuville, toujours classée en oc dans les études, a connu un basculement progressif vers l'oïl, pour une partie au moins de son territoire. En effet la commune de Pleuville , classée comme occitane limousine par Ch. de Tourtoulon et O. Bringuier en 1876, et encore par Marcel Coq en 1973 et Jean-Louis Quériaud en 1974, est le lieu de naissance, et la source du parler d’origine, de l’un des principaux auteurs modernes d’expression poitevine : Jean-François Migaud . Il explique cet apparent paradoxe en ces termes : « Mon arrière-grand’mère disait : “ Bâre doû pan à quîs chîs ! ” – Donne du pain à ces chiens ! Je n’ai pas souvenance d’avoir entendu quelqu’un d’autre le dire à Pleuville où l’on s’en tient maintenant à : “Doune dau pain à quès chins !. » (Référence : Jean-François Migaud, Présentation, dans : Glossaire des parlers populaires de Poitou, Aunis, Saintonge, Angoumois, de U. Dubois, J. Duguet, J.F. Migaud, M. Renaud, vol I, 1992, page 13.) On aura donc compris que le passage de l’occitan limousin au poitevin, tout au moins dans une portion de la commune de Pleuville, s’est fait au cours du XXème siècle, à l’intérieur même des familles autochtones, les anciennes générations parlant occitan limousin , les nouvelles parlant poitevin !

A la lumiète de ces précisions je vous proposes donc que quelqu'un modifie texte et carte en ajoutant Benest au domaine d'oc (cette commune l'est autant que Champagne ou Epenède), mais en retranchant une partie de la commune de Pleuville qui est récement devenue d'oïl (la couper au milieu par exemple !)

Vous remarquerez alors que la limite aura un aspect plus souple, sans indentations dans tous les sens, conforme à la réalité du terrain, telle que obervée auprès des vieux locuteurs jusqu'à la moitié de la seconde moitié du XXème siècle.--Cagouillat (d) 3 février 2010 à 19:19 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-03T18:19:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-03T18:19:00.000Z-Communes_d'o\u00efl_du_\"pays_de_Charente_limousine\"","replies":["c-Jack_ma-2010-02-04T07:26:00.000Z-Cagouillat-2010-02-03T18:19:00.000Z"]}}-->

Juste une parenthèse pour dire que la Charente limousine n'est qu'une partie du Pays de Charente limousine. Toute la Charente limousine (frontière géologique et historique) est occitane, mais le Pays, qui déborde plus à l'ouest, ne l'est pas forcément. Il faudrait donc reporter cette discussion dans le Pays de Charente limousine, quand cet article existera. Mais je suis d'accord pour modifier légèrement la carte, mais avec réserve: je me méfie énormément de la limite oil-oc du XXème siècle (après 1930), qui n'a plus beaucoup de sens, Jules Ferry étant passé par là, d'une part, et ensuite la limite a été étudiée sérieusement, sur le terrain par des experts impartiaux, en 1876 et 1914 avec tous les habitants rencontrés d'une commune (on ne peut rien conclure sur l'évolution de cette limite à partir de l'existence d'un auteur poitevin isolé en zone occitane, marchoise plus précidément, même s'il écrit un livre sur le poitevin). Donc je dis attention... Cordialement, Jack ma ^►discuter 4 février 2010 à 08:26 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-04T07:26:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-02-04T07:26:00.000Z-Cagouillat-2010-02-03T18:19:00.000Z","replies":[]}}-->

Ce petit coin me passionne, je suis né à côté... je vais être un peu long, mais je crois que ça en vaut le coup... Aller une pleine page sur un bout de commune... quand on aime on ne compte pas!

Première chose, vous notez avec raison comme sérieuse l'enquête de De Tourtoulon et Bringuier (1876), mais attention : pas faite auprès de tous les habitans tout de même ce serait trop, ils expliquent même avoir été de plus en plus vite en allant vers l'Est, pris par le temps, dans l'Indre, ils ont même fait les enquêtes en un seul endroit dans une caserrne auprès des recrues des différentes communes !!! Mais ça ne fait rien, leur enquête est un document inestimable, même si Terracher a montré ensuite qu'ils s'étaient trompés à Sant-Amant-de-Boixe et alentours (et on sait pourquoi : parceque l'oc régressait activement là bas et qu'on pouvait y passer sans entendre les derniers locuteurs d'oc).

Seconde chose : pour Benest Michon se trompe c'est certain. D'abords dans son texte il classe la commune en oïl, mais sur sa carte il la classe en oc !!!!! (Regardez bien !!) Ensuite De Tourtoulon et Bringuier, justement la source fiable, classent bien Benest en oc dès 1876. Jacques Pignon dans sa thèse (1960, L'évolution des parlers du Poitou) retrouve ce même parler marchois à Benest. Jusque dans les anées 2000 on avait Jean-Robert Charraud qui écrivait à Benest dans ce language marchois d'oc. J'ai moi-même entendu, je dis bien entendu, cette langue là parlée à Benest dans les années 1980 de la bouche d'un ancien, et connu dans les années 1990 un jeune homme d'une trentaine d'années élevé en famille d'accueil à Benest et capable de faire des phrases dans ce parler d'oc, qui donc a encore certainement au moins un locuteur partiel...

Troisième chose : Pleuville ! Il y aurait de quoi faire une thèse rien qu'avec cette commune !

Jean-François Migaud, l'auteur natif de Pleuville que je cite, n'a pas simplement fait un livre sur le poitevin (co-auteur du dictionnaire de la SEFCO) mais c'est un auteur d'expression poitevine. C'est en outre, et la chose mérite d'être signalée, un des meilleurs auteurs comptemporains d'expression poitevine (et poitevne et saintongeaise), et j'ajoute de tous les temps... On retiendra en particulier de lui son recueil de fables inspirées de La Fontaine, paru dans un numéro spécial du Subiet de janvier 1996. Un recueil trop peu connu alors qu’il s’agit de l’une des œuvres majeures de la littérature d’expression poitevine (et poitevine-saintongeaise). Or il est né à Pleuville et explique qu'il écrit le parler poitevin méridional (d'oîl) tel qu'il l'a appris à Pleuville de sa famille orginaire de Pleuville... tout en précisant que sa grand-mère, elle, parlait le marchois (d'oc) !!! Il y a eu glissement d'une langue à l'autree comme à Saint-Amant-de-Boixe. On ne peut pas l'ignorer. C'est un cas spécial, un cas d'école, enfin tout ce qu'on voudra, mais c'est une réalité... Il ne semble pas d'ailleurs être le seul auteur d'expression poitevine de Pleuville, on m'en signalé un autre mais je n'ai pas vérifié...

De Tourtoulon et Bringuier la classent en oc... mais De Tourtoulon et Bringuier font aussi cette remarque : alors qu'ils classent dans leur texte la commune de Bussière-Poitevine (extrême nord de la Haute-Vienne) en oc, leur carte montre cette commune comme partagée en deux par la limite, ce dont ils s’expliquent par une note placée dans leur introduction : « En examinant notre carte, on remarquera que plusieurs limites traversent parfois le territoire d’une commune sans que nous ayons marqué entre elles aucun point habité. Dans ce cas, le rapprochement de ces lignes indique simplement que sur ce territoire on parle plusieurs idiomes, mais que nous n’avons pu déterminer les villages ou hameaux dans lesquels régnait chacun d’eux. A Bussière-Poitevine, par exemple, on nous a assuré que “les quatre côtés de la commune parlent chacun un langage différent”. Nous y avons trouvé en effet les trois variétés du sous dialecte marchois et la langue d’oïl de Saint-Rémy ; mais il nous aurait été impossible de tracer sur le territoire de la commune la limite de chacun de ces langages.  » En examinant attentivement la carte, on observe le même problème pour la commune de Châtain (extrême sud-est de la Vienne jouxtant Pleuville), classée dans leur texte en oïl, alors que leur carte montre cette commune comme partagée en deux par la limite oc/oïl, et ce de manière très nette ce qui venut dire qu'il ont encontré un parler d'oc danscette commune. Et de même avec la commune de Pleuville, classée dans leur texte en oc, alors que leur carte montre cette commune comme partagée en deux par la limite oc/oïl... mais de manière peu nette, uniquement en lisière sud des bois de Charroux, donc on ne peut pas assurer qu'ils y aient rencontré un parler d'oïl au nord...

Je suis allé vérifier à Chatain, juste à côté de Pleuville dans les années 1980. J'ai entendu là, dans le centre-sud de la commune, rive droite comme rive gauche de La Charente, des anciens (natifs et agriculteurs et locuteurs) qui tous parlaient un poitevin méridional archaïque identique à celui écrit par Jean-François Migaud de Pleuville, très particulier, et que j'ai retrouvé ensuite en enquête dans les années 1980, 1990 et 2000 au Bouchage (commune d'oïl du Confolentais), et dans les années 1990 à Poursac (Est Ruffécois), et dont on a des attestations écrites pour Saint-Gervais dans les années 1980, et au début du XXème pour Nanteuil-en-Vallée (Est Ruffécois) où ce parler poitevin méridional archaïque a depuis disparu au profit d'un potevin plus occidental du centre du Ruffécois. Chatain donc bien d'oïl.. un parler d'oïl très particulier mais d'oïl... mais pas l'extrême sud-est juxtant Benest et Pleuville ! Touts les gens que j'ai rencontrés m'on asuré que les gens des hameaux du sud-est de la commune de Chatain parlaient marchois d'oc comme à Benest... ce que m'a confirmé Jean-Robert Charraud de Benest qui ajoutait que ces gens là allaient à l'école à Benest avec lui et non à Chatain, et parlaient marchois d'oc comme les gens de Benest... Une commune de Chatain donc partagée entre oc et oïl comme indiqué sur la carte de De Tourtoulon et Bringuier !

Et pour Pleuville ? Je n'ai eu le temps d'y faire qu'une enquête, et malheureusement auprès d'une persone non native. Mais, native d'Epenède, au sud de PLeuville, elle aurait dû avoir un parler encore plus occitan... or elle parlait un poitevin identique à celui écrit par Jean-François Migaud !

Notons en outre que la commune est bicéphale avec deux gros bourgs : Pleuville et un autre situé plus au nord et donc peut-être plus ouvert à l'influence d'oïl...

C'est pour tout ceci que je propose (par rapport )à la carte sur article "Charente limousine") :

- d'ajouter Benest au domaine marchois d'oc (c'est bien assuré il n'y a pas e problèmes)

- et de signaler une présence d'oïl sur Pleuville. Je ne dis pas que toute la commune est d'oïl, je ne sais pas où la limite passe, je me demande même si ça ne dépend pas des familles et autres conditions... donc signaler une présence d'oïl sur la commune en faisant traverser la commune par la limite oc/oïl en ayant bien conscience que c'est une "représentation"...

Il faut avoir à l'esprit que cette limite n'a cessé de descendre vers le sud depuis le XIIème siècle où elle sationnait vers Poitiers, jusque fn XIXème où elle était au Nord de Pleuville, et fin XXème où elle passait quelque part dans Pleuville...

P.S. : Il faut avoir à l'esprit, mais pour une autre carte à faire dans 20 ans !, que ce phénomène n'est pas encore tout à fait éteint. La vitalité, relative (!), des parlers de ce secteur, fait que les phénomènes d'évolution et de substitution linguistiques ont pu continuer envers et contre tout très tardivement. Il y a tout lieu de penser que les secteurs de Benest (Jean-Robert Charraud me le confirmait d'ailleurs peu de temps avant sa mort), Champagne-Mouton ou Chassiecq doivent avoir des locuteurts qui, une génération après Pleuville, et deux après Chatain , ont du basculer d'oc en oïl.. Doivent... à voir... allez j'y vais voir et enregistrer dans quinze jours !!! L'abbé Rousselot, le célèbre linguiste charentais, disait que la Charente était un laboratoire de linguistique. C'est vrai, c'est passionant. C'est assez exceptionnel d'ailleurs: allez en Gironde à la limite entre saintongeais et occitan gascon : tout le monde parle français... il reste des mots des souvenirs, mais plus de locuteurs natifs dans nombre de secteurs (sauf à s'éloigner de la limite)... Profitons de la richesse de notre Charente !--Cagouillat (d) 4 février 2010 à 22:39 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-04T21:39:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-04T21:39:00.000Z-Communes_d'o\u00efl_du_\"pays_de_Charente_limousine\"","replies":[]}}-->

Exact et je crois que c'est encore plus compliqué, qu'il y en a d'autres. J'ai rencontré une personne qui fait des visites guidées des dolmens de la Boixe et qui va nous organiser une sortie (je t'avertirai)--Rosier (d) 5 février 2010 à 18:04 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-05T17:04:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-02-05T17:04:00.000Z-dolmens_de_la_Boixe","replies":[]}}-->

J'ai le "Que sais-je" de Pierre Bec sous les yeux. Il parle bien en page 13 des enclaves : d'oc en pays d'oïl (il cite Saint-Eutrope) , et d'oïl en Pays d'Oc (il cite Montségur)... mais il n'y parle pas de La Tour Blanche... A moins que dans une autre édition ? J'ai celle de 1978 (4ème édition).--Cagouillat (d) 5 février 2010 à 18:37 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-05T17:37:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-05T17:37:00.000Z-La_Tour-Blanche","replies":[]}}-->

Je (cagouillat) recopie ici mes discusions avec Jack ma :

Bonjour Cagouillat. Vous pouvez me tutoyer, je me permets de te tutoyer si tu n'y vois pas d'inconvénient. Je suis d'accord avec ce que tu proposes pour la carte, y compris Pleuville. Je me base moi aussi plutôt sur la sur la limite de Tourtoulon et Bringuier, plus fine que celle de Michon. Pour moi Pleuville, Benest, pour lesquels je suis d'accord, ne sont qu'un détail dans les autres articles à modifier, en particulier le "cap" de Nanclars. Suite à la discussion ancienne avec le projet Occitanie et Rosier, on avait convenu de mettre le bandeau occitanie au tiers occitan du département, ce que j'ai fait, mais en me basant sur Michon. On s'efforce aussi autant que faire se peut mettre le nom occitan de la commune dans l'intro. Voir :

• Charente (département)#Langues
• Discussion:Charente (département)#Portail occitanie
• Discussion utilisateur:Jack_ma/Archives_discuss1#Charente occitane
• Discussion:Occitan#Saintonge, Aunis et Angoumois

Une IP anonyme essaie de nous faire mettre Chassiecq en langue d'oil, et j'ai dû aussi corriger pour Les Pins, etc. car la source fiable est Tourtoulon et Bringuier, en accord avec Michon là-dessus. Pour la carte dont nous parlons, c'est Bab (maintenant LDestrem) qui en a la maîtrise. A noter aussi que la carte de Tourtoulon n'inclut pas Saint-Amant-de-Boixe, mais s'arrête plus à l'est: le "cap" est Coulgens, Nanclars, St-Ciers, St-Front). Pour te dire aussi que je ne suis pas très câlé en linguistique poussée; mon dada est plutôt la géographie et un peu l'histoire. Personnellement je ne suis pas locuteur du saintongeais (même si je connais des mots car charentais) ni du limousin, même si je l'ai entendu étant petit (et j'ai appris un peu d'occitan par la suite: gascon). On est aussi parfois obligé d'employé le mot "occitan" (et là je suis gêné pour le choix du terme: occitan? roman? bas-latin?) pour certains noms de communes de la partie d'oil charentaise, à cause de ce passé occitan d'avant le 13è siècle (à un siècle près). Cordialement, Jack ma ^►discuter 5 février 2010 à 09:03 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-05T08:03:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-02-05T08:03:00.000Z-Communes_d'o\u00efl_du_\"pays_de_Charente_limousine\"_(suite)","replies":["c-Cagouillat-2010-02-05T20:57:00.000Z-Jack_ma-2010-02-05T08:03:00.000Z"]}}-->

OK pour le "tu" et on passe l'éponge sur la cince ! Quand on prend le temps de s'expliquer comme ça c'est quand même très très agréable. Pour Chassiecq, j'ai mis ci-dessus que c'était pareil que Benest : toujours classé oc. Et puis tu me parle de cette IP anonyme... Et ça me fait subitement repenser que j'ai été trop vite ci-dessus. Il est vrai que Michon classe Chassiecq en oc, et que De Tourtoulon et Bringier le font également. Mais une première chose que j'ai oublié de dire, c'est que comme Pleuville, Chassiecq est bicéphale : le bourg à l'Est et un très gros hameau à l'Ouest : Biarge. Or Michon trace, sur sa carte, la limite oc/oïl entre les deux ! Coupant Chassiecq en deux ! Mais comme Michon est pas très précis, surtout dans cette partie Nord du département où il semble avoir tracé celà avec un cordeau... mais là j'ai commencé quand même à avoir un doute. Puis, découverte capitale, je suis enfin tombé depuis sur ça : L’abbé Jean-Pierre Rousselot (natif de Saint-Claud en Charente limousine), vérifie en partie cette limite en 1886 et 1887, et semble inclure quelques communes de plus (Moutonneau, Bayers) dans le domaine occitan, puisqu’il dit : « au cours de deux explorations j’ai rencontré la limite des formes en –a [infinitifs et participes passés de type occitan donc en -a] : Mouton, Lichères, Moutonneau, Bayers.  » A contrario il retranche la commune de Chassiecq du domaine occitan, l’incluant dans une zone d’oïl à fort substrat occitan qu’il décrit ainsi : « à partir de ce point [Bayers], le participe était en –a à Couture, Saint-Gourson, Chassiecq et Nanteuil, tandis que l’infinitif, généralement en –è, conservait l’-a chez quelques rares sujets. » Même parler à Chassiecq qu'à Nanteuil !!! L'abbé Rousselot a donc rencontré un parler d'oïl, poitevin, à Chassiecq en 1886-1887 !!! Il y avait-il une limite géographique ? Passait-elle entre Biarge et le bourg ? Ou la langue dépendait-elle des familles, les deux cohexistants ? Je n'en sais rien. Nous ne le saurons peut-être jamais. Mais une solution intermédiaire serait de mentionner sur la page de la commune qu'il y a été découvert au XIXème un parler occitan limousin marchois et un parler d'oïl poitevin-saintongeais de type poitevin... Toi et l'IP aviez certainement raison tous les deux...--Cagouillat (d) 5 février 2010 à 21:57 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-05T20:57:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":2,"id":"c-Cagouillat-2010-02-05T20:57:00.000Z-Jack_ma-2010-02-05T08:03:00.000Z","replies":[]}}-->

Mettre les noms locaux en occitan pour la partie occitane comme tu me dis le faire Jack ma, quand tu le peux, est une très bonne chose. On pourrait le faire aussi en "poitevin-saintongeais dans ses deux variétés le poitevin et le saintongeais".

Premier écueil : les suceptibiltés, les incompréhensions. Un ami saintongeais m'a parlé il y a quelques semaines d'une vieille guerre d'édition au sujet du nom de la ville de Royan : je suis allé voir ces jours ci et j'ai constaté... Il faudrait arriver à éviter ce genre de chose. A faire quelquechose à la fois sérieux (respectueux des données linguistiques) et consensuel (respectueux des variétés et aussi des sensibilités).

J'ai pensé à une formulation du type :

- en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : pour le domaine poitevin,

- en poitevin-saintongeais dans sa variété le saintongeais : pour le domaine saintongeais.

Second écueil : comment les écrire ? Il faut d'abords voir que côté oc comme côté poitevin-saintongeais la graphie normative pose des problèmes au commun des mortels : Que l'habitant de "Pleuville" voit écrit que le nom de sa commune est "Pleuvilla" en occitan dans sa variété le limousin (en ortographe normative) ou qu'il voit écrit que le nom de sa commune est "Plleùville" en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin (en orthographe normative), dans les deux cas cet habitant aura peine à reconnaître le "Pieuviye" qu'il entend tous les jours...

J'ai pensé à une formulation du type :

- en graphie normative "Plleùville", en graphie phonologisante "Pieuviye"

Tout le monde s'y retrouverait !

Dans le cas de Pleuville celà donnerait :

Pleuville (en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : graphie normative "Plleùville", graphie phonologisante : "Pieuviye"; en occitan dans sa variété le limousin : graphie normative "Pleuvilla", graphie phonologisante "Pieuviye").

Un plus : On pourrait en outre mettre en note, à chaque fois qu'on en trouverait, une source avec une citation exacte non retouchée où il y a le nom de la commune écrit dans les habitudes patoisantes (c'est à dire en orthographe phonologisante approximative) comme ça tout le monde serait vraiment content ! Enfin j'espère...

Exemple :

_________________

Balzac (en poitevin-saintongeais dans sa variété le saintongeais : graphie normative "Balzat", graphie phonologisante : "Balza^[1]")^[2]

_________________

Qu'en dit-tu ?

Si ça faisait consensus, je pourrais m'y coller, à commencer par les noms de communes en poitevin recueillis par moi même en sud Vienne et Ruffécois, les noms de communes recueillis par moi même en Gironde saintongeaise, les noms de communes recueillis par Terracher dans le centre de l'Angoumois saintongeais... plus attestations littéraires quand il y en a.

1/ Proposition d'un modèle à partir d'exemples poitevins pour comprendre les différents cas de figure :

Exemples avec une commune ayant un seul nom poitevin et ayant une seule prononciation :

Vendée : Saint-Sulpice-le-Verdon (en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : graphie normative "Sént-Supice-le-Verdon", graphie phonologisante : "Saint-Supice-le Veurdon").

Exemple avec une commune ayant un seul nom poitevin mais ayant deux prononciations :

Deux-Sèvres : Maisonnais (en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : graphie normative "Mésounàe", graphie phonologisante : "Mésounè" et "Mésounâ").

Exemple avec une commune ayant deux nom poitevins ayant chacun une seule prononciation :

Vienne : Poitiers (en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : graphie normative "Poetàe", "Poetié", graphie phonologisante : "Pouété", "Potié").

Exemple avec une commune ayant deux (ou plus) noms poitevins dont certains à plusieurs prononciations :

Deux-Sèvres : Saint-Maixent (en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : graphie normative "Sént-Méssant", "Sént-Moessant", "Sé-Moessant", graphie phonologisante : "Saint-Méssan", "Saint-Mouéssan" et "Saint-Mouésson", "Sé-Mouéssan").

2/ Adaptations à des situations charentaises concrêtes :

Champniers (en poitevin-saintongeais dans sa variété le saintongeais : graphie normative "Chanié", graphie phonologisante : "Chanié^[1]").

Villejoubert (en poitevin-saintongeais dans sa variété le saintongeais : graphie normative "Vilejhoubart", graphie phonologisante : "Vilejhoubar^[2]").

Jauldes (en poitevin-saintongeais dans sa variété le saintongeais : graphie normative "Jhàude", graphie phonologisante : "Jhaude^[3]").

Luxé (en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : graphie normative "Lussàe", graphie phonologisante : "Lussé^[4]").

Puyréaux (en poitevin-saintongeais dans sa variété le poitevin : graphie normative "Peùriàu", graphie phonologisante : "Peuriau^[5]").

Et pour les communes comme Ambérac, qui est sur la limite entre saintongeais et poitevin (à Ambérac on utilise le pronom personel de la premièe personne du poitevin et le pronom personnel de la troisième personne du saintongeais...)... une astuce :

Ambérac (en poitevin-saintongeais dans ses variétés le saintongeais et le poitevin : graphie normative "Anbérat", graphie phonologisante : "Ambéra^[6]").

Voilà le résultat de mon auto-torture d'esprit pour tenter de trouver une formulation consensuelle...

Qu'en penses-tu ?--Cagouillat (d) 6 février 2010 à 01:15 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-06T00:15:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-06T00:15:00.000Z-R\u00e9f\u00e9rences","replies":["c-Rosier-2010-02-06T10:55:00.000Z-Cagouillat-2010-02-06T00:15:00.000Z"]}}-->

Copie à ma réponse à Cagouillat : le consensus est ( décidé après de grosses polémiques en Bretagne) de ne placer dans l'introduction le nom en parler local que s'il figure et dans la graphie où il figure, sur les panneaux indicatifs des communes. Sinon, c'est dans le corps de l'article qu'il peut y être ait référence. Dans ce cas, je suis pour écrire en poitevin ou en saintongeais, poitevin-saintongeais n'a pas grand chose à y faire ( de même il est dit en limousin et non occitan dans sa version limousin. Ce ne serait à mon sens qu'un nid supplémentaire à polémiques stériles.--Rosier (d) 6 février 2010 à 11:55 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-06T10:55:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":3,"id":"c-Rosier-2010-02-06T10:55:00.000Z-Cagouillat-2010-02-06T00:15:00.000Z","replies":["c-JarnaQuais-2010-02-18T10:41:00.000Z-Rosier-2010-02-06T10:55:00.000Z"]}}-->

Excusez-moi de me mêler à cette conversation sans y avoir été expressemment invité, mais comme j'ai créé ou mis en forme un grand nombre des communes de Charente à partir de 2005, vous pensez bien que le sujet m'intéresse au plus haut point. Il n'y aura pas de consensus sur l'idée saugrenue de vouloir à tout prix rentrer la notion de p-s dans les communes, sachant qu'on ne peut pas imposer une notion aussi discutée que discutable à des locuteurs saintongeais ou limousins qui n'en veulent pas! La décision récente de la DGLF est tellement surprenante (ils vont peut-être encore changer d'avis dans 2-3 ans!!!!) qu'il vaut mieux éviter tout prosélytisme voué à l'avance à l'échec car, soyez-en sûrs, les Charentais refuseront de se laisser dépouiller d'une part de leur identité.(excusez-moi, j'avais oublié de signer mon intervention!)-JarnaQuais ^►causer 18 février 2010 à 11:41 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-18T10:41:00.000Z","author":"JarnaQuais","type":"comment","level":4,"id":"c-JarnaQuais-2010-02-18T10:41:00.000Z-Rosier-2010-02-06T10:55:00.000Z","replies":[]}}-->

D'accord, c'est OK pour vos remarques - Droop, Jack ma, Rosier - (la place où le mettre dans l'article, le fait de ne mentionner que le nom de la variété dans son domaine, etc...), merci pour les conseils. Je vous ferai signe quand je commencerai à en mettre... mais je ne ferai pas les 2000 ! (NB : Je trouve celà intéressant surtout quand la prononciation diffère de la forme officielle ex. Chanié pour Champniers, mais c'est utile aussi dans les autres cas pour savoir que justement ça se prononce bien traditionnellement comme on le pense ! Le fait de mettre les différentes graphies : normative, phonologiques, d'auteurs (qui peuvent avoir plusieurs formes) va dans le sens consensuel et encyclopédique. )--Cagouillat (d) 6 février 2010 à 19:23 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-06T18:23:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":2,"id":"c-Cagouillat-2010-02-06T18:23:00.000Z-R\u00e9f\u00e9rences_2","replies":[]}}-->

Bonsoir,

La taille maximum techniquement, je n'en ai aucune idée. Il est sur qu'un article trop long n'est pas une bonne chose. D'autre part, un article trop lourd, pour d'autres raisons, n'est pas non plus l'idéal. Mais mo, propos n'était pas technique, il est plus sur l'impression laissé par la lecture de l'article. La solution de faire des articles connexes peut etre une bonne chose dans une certaine mesure. Mais, c'est comme tout, il ne faut pas en abuser. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 6 février 2010 à 18:45 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-06T17:45:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-02-06T17:45:00.000Z-Taille_d'un_article","replies":[]}}-->

Bonjour,

Pour ton revert, je te signale qu'il est écrit sur cette catégorie « Toute personnalité catégorisée ici doit être née avant le 4 mars 1790. » Mais qu'importe, je comptais demander la suppression de la catégorie Catégorie:Naissance en Saintonge qui est presque vide et qui pour moi n'a pas d'interet. Qu'en penses-tu ? CaptainHaddock ^BlaBla 8 février 2010 à 08:05 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-08T07:05:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-02-08T07:05:00.000Z-Cat\u00e9gorie:Naissance_en_Saintonge","replies":["c-Jack_ma-2010-02-08T07:11:00.000Z-CaptainHaddock-2010-02-08T07:05:00.000Z"]}}-->

Bonjour Captain. Dans la Catégorie:Naissance à Royan, il y a au moins Pierre Dugua de Mons qui est né avant 1790 en Saintonge, donc cette cétégorie doit porter les deux catégories: Naissance en Saintonge et Naissance en Charente-Maritime. Je suis défavorable à sa suppression, mais au contraire la remplir car il doit y avoir d'autres villes que Royan dans ce cas. Cordialement, Jack ma ^►discuter 8 février 2010 à 08:11 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-08T07:11:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-02-08T07:11:00.000Z-CaptainHaddock-2010-02-08T07:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Tes ajouts de départements sur le modèle des communes limitrophes (voir Chenaud ou Saint-Aulaye) ne me paraissent pas indispensables. Sur Varaignes, ça alourdit franchement trop, d'autant que si tu veux être logique, il faut aussi que tu rajoutes le nom du département après celui de Feuillade. Personnellement, je préfère indiquer le fait qu'une commune soit limitrophe avec un autre département dans sa partie Géographie, sous la forme « limitrophe du département de ... (communes de ... et ...) », justement pour alléger le modèle communes limitrophes. Père Igor (d) 9 février 2010 à 17:25 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-09T16:25:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-02-09T16:25:00.000Z-Communes_limitrophes","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-02-10T10:04:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-02-09T16:25:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack ma. Je ne discute pas l'intérête du modèle communes limitrophes que j'utilise systématiquement sur les communes que je visite, en remplacement de localisation ville que j'utilisais auparavant. D'un simple clic effectivement, on passe d'une commune à l'autre et cela permet éventuellement de connaître les points d'intérêt alentour. Ma seule réticence consiste dans l'ajout du département qui ne me parait pas indispensable. Père Igor (d) 10 février 2010 à 11:04 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-10T10:04:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-02-10T10:04:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-02-09T16:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. L'avancement du Projet:Communes de France/actualisation de la population (INSEE 2010) s'effectue bien entendu au nombre de communes traitées par rapport au nombre total de communes de chaque département. Pas d'outil spécifique à ma connaissance pour les dénombrer. C'est au fur et à mesure. Personnellement, comme je les traite dans l'ordre de la liste du département, je n'ai pas trop de problème pour en suivre l'avancement. Puisque tu continues la Charente, penses éventuellement aux arrondissements, cantons et intercommunalités du département. Pour les arrondissements et cantons, on a le chiffre direct en bas de la page [1]. Pour les intercommunalités, c'est plus compliqué, il faut faire des additions de communes ou de cantons. Cordialement. Père Igor (d) 13 février 2010 à 10:38 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-13T09:38:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-02-13T09:38:00.000Z-Actualisation_des_populations_communales_2007","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma,

J'ai encore modifié la carte du Saintongeais. Je t'invite à venir discuter de ce qu'il reste à modifier sur cette carte sur la page de discussion du projet Charente-Maritime pour centraliser les débats. Cordialement, — Droop ^[blabla] 13 février 2010 à 14:35 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-13T13:35:00.000Z","author":"Droop","type":"comment","level":1,"id":"c-Droop-2010-02-13T13:35:00.000Z-Carte_du_Saintongeais","replies":[]}}-->

Jack ma est en vacances jusqu'au 18 février environ. Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.

Jack ma ^►discuter 13 février 2010 à 18:19 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-13T17:19:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-02-13T17:19:00.000Z-Pause","replies":[]}}-->

Bon aller je passe l'éponge sur le fait que 1/ vous avez tenté de dévoiler mon identité, 2/ que vous écrivez que je me dit être "un éminent linguiste" (je n'ai jamais dit ni écrit ça !).

OK pour vos modifications de variante en variété : je m'en étais d'ailleurs rendu compte après coup et l'avait modifié sur certaines pages.

OK aussi pour les réserves sur "saintonjhoué", mais peut-être pas jusqu'à l'enlever... et surtout il ne faudrait pas pour autant enlever "saintonjhais" qui est une prononciation saintongeaise (et poitevine) de "saintongeais" (prononciation : "saintonjhais" à l'ouest et au centre du domaine saintongeais, prononciation "saintongeais" à l'Est - portions de l'Angoumois et Est du pays gabay - là où le "jh" est inconnu). Par contre , s'il est vrai qu "saintonjhouè" n'est pas une prononciation réellement utilisée, on la retrouve dans la littérature d'expression saintongeaise. Cobbert 17 en la mettant (de mémoire je crois que c'est lui) n'avait donc pas totalement tort... Si vous voulez, je peux vous trouver les sources précises pour "saintonjhais" et "saintonjhouè"...

Pour l'histoire du colloque de 1995 je ne vois pas le rapport avec l'histoire des années 1970... Mais si vous pensez qu'il faut en parler : pourquoi pas. Par contre il est vrai qu'il a été écrit qu'aucun saintongeais n'avait été convié... mais c'est faux... Je vais prendre contact avec un invité gabay à ce colloque pour qu'il intervienne ici nomminativement s'il le peut et/ou veut.--Cagouillat (d) 17 février 2010 à 22:02 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-17T21:02:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-02-17T21:02:00.000Z-(copie)_Bonjour_Jarnaquais_!","replies":[]}}-->

Je l'intention de proposer Histoire de la Charente au BA, qu'en penses-tu?--Rosier (d) 18 février 2010 à 12:18 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-18T11:18:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-02-18T11:18:00.000Z-Histoire_de_la_Charente","replies":[]}}-->

Les tenants du P-S défendent, becs et ongles, l’idée que le poitevin-saintongeais est une langue à part et unitaire, et surtout universitaire. Langue à part, elle s’oppose aux autres langues d’oïl ; langue unitaire, elle intègre le saintongeais au poitevin. Le P-S s’enferme dans ses illusions d’indépendance, il n’y gagnera que ridicule et isolement funeste à sa pérennité. Car rout de même, si on analyse le nombre de mots qui sont strictement communs entre le poitevin et le saintongeais (ce qu’universitairement parlant on appelle la « dialectrométrie », concept utilisé de préférence par ceux qui récusent les connotations du mot « dialecte » !), on parvient à un maximum de 30%, ce qui signifie que 70% diffèrent, à peu près le même pourcentage qu’entre italien et castillan ! L’action de l’UPCP-Métive (Parthenay), à la base de toute cette affaire, et celle de la SEFCO, ont très largement contribué au renouveau des patois, et c’est bien le jusque-boutisme des tenants du « poetevin-séntunjhaes » qui a eu comme conséquence un sentiment de dépossession de la part des patoisants charentais. Ils se sont sentis dévalorisés et ostracisés par le ridicule de la graphie qu’on tentait de leur imposer. Ce sentiment d’une véritable expropriation linguistique s’est donc graduellement focalisé dans l’idée de la reconnaissance officielle du saintongeais. En 2009, Le front nord a mené une contre-offensive destinée à nier l'existence du saintongeais, en le gommant purement et simplement de toute référence linguistique et historique pour promouvoir son P-S couvrant l'ensemble du territoire d'entre Loire et Gironde(concept très cher à certains!). Vous trouverez ci-joint (entre-autres) le dossier de presse de l'UPCP-Métive pour ses réjouissances de samedi 20 février 2010 à Parthenay (bien sûr!), qui fera prendre conscience à chacun de l'avancée de leur dossier:Journée internationale de la langue maternelle autour du parlanjhe (poitevin-saintongeais). Je souhaite bon courage à tous les Saintongeais, Poitevins, Vendéens et autres Gâtinais!-JarnaQuais ^►causer 19 février 2010 à 16:15 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-19T15:15:00.000Z","author":"JarnaQuais","type":"comment","level":1,"id":"c-JarnaQuais-2010-02-19T15:15:00.000Z-Saintongeais_et_autres...","replies":[]}}-->

En effet les sites sont en transformation et interconnexion, cela risque de bouger encore--Rosier (d) 24 février 2010 à 14:25 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-24T13:25:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-02-24T13:25:00.000Z-fleuve","replies":[]}}-->

Bonsoir Jack ma,

Je vois que tu as effacé des sous-titres désignant des sections géographiques du fleuve Charente (Val d'Angoumois, Val de Charente et Val de Saintonge). C'est dommage que, dans le département, ces appellations pourtant bien pratiques n'aient pu être transmises et sont donc demeurées inconnues du citoyen lambda charentais.

Tu sais, je n'ai fait que reprendre des éléments de l'excellent travail d'un professeur de géographie qui avait rédigé dans les années 1970 un ouvrage sur notre région et dont je te retransmets les coordonnées bibliographiques : "Poitou, Vendée, Charentes", Roger Brunet (Ouvrage collectif sous la direction de), collection Découvrir la France, Libraire Larousse, Paris, 1972.

La description géographique qu'il en fait concernant notre fleuve est très accessible et a le mérite de bien configurer le cadre géographique du cours de la Charente. C'est pourquoi j'avais pensé que, reprendre ces sections du fleuve selon la pensée et l'analyse de cet auteur, pouvait être utiles à nos amis wikipédistes et autres lecteurs et chercheurs d'informations.

Sois assuré que je ne l'ai pas fait dans un but de spéculation, ou par pure fantaisie, je m'en garderais bien mais je choisis soigneusement mes sources et lectures et j'essaie de communiquer les connaissances en ma possession en toute simplicité.

Et puis, tu sais bien que tout n'est pas dans Wikipédia, ni d'ailleurs dans Internet. Il y a encore beaucoup de zones d'ombre. Les livres demeurent encore - et pour longtemps d'ailleurs - les sources les plus fiables qui soient quand bien même elles vieillissent...

Pourrions-nous re-citer ces sections du fleuve telles que je les avais nommées ou préfères-tu laisser les sections comme tu les as re-nommées?

Sache que je suis toujours ouvert au dialogue et à la discussion. N'hésite jamais à me contacter quand tu es perplexe lorsque je transmets une information quelconque.

Bien cordialement à toi

--Serge Lacotte (d) 24 février 2010 à 22:53 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-24T21:53:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-02-24T21:53:00.000Z-A_propos_des_noms_des_sections_du_fleuve_Charente","replies":[]}}-->

Bonjour Jack,

Je te remercie pour ta réponse diligente et bien argumentée. Je sais que les offices de tourisme du département n'ont pas repris ces appellations pourtant bien pratiques et qui auraient l'avantage certain de bien orienter autant le lecteur que le touriste.

Avant de me coucher hier soir, j'ai trouvé dans ma bibliothèque un livre intéressant que tu dois probablement avoir en mains. Il s'agit d'une publication récente, datant de 2005, dont le titre est "Charentes", éditions MSM, et elle mentionne le "Val d'Angoumois" en page 10 et en titre de chapitre en page 142.

Je te remercie pour tes encouragements et te souhaite une bonne continuation sur Wikipédia où tes contributions sont importantes et bien documentées.

Bonne journée

Bien cordialement à toi

--Serge Lacotte (d) 25 février 2010 à 09:43 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-25T08:43:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-02-25T08:43:00.000Z-Suite_sur_les_sections_du_fleuve_Charente","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma,

Je te remercie de ta dernière réponse sur le sujet et je me réjouis vraiment que l'article sur notre fleuve commun s'étoffe davantage et soit mieux documenté car il avait sérieusement besoin d'être revu, sinon complété.

Il y a sûrement d'autres bonnes sources bibliographiques concernant le fleuve Charente. Malheureusement pour moi, je ne peux aller dans les bibliothèques de ma ville car elles sont fermées exceptionnellement pour mise en place d'un réseau informatique des bibiothèques de la CDA de la Rochelle. Je dois donc attendre début mars et je consulterai de nouveau la question sur place.

Je t'aviserai de nouveau sur le sujet.

Quant à ta suggestion, on peut effectivement supprimer l'appellation "Val de Charente" car il est vrai que même le Guide Vert Michelin "Poitou Vendée Charentes" édition 2010 - toute dernière édition - ne mentionne pas le "Val de Charente" mais comme tu l'as bien indiqué la "vallée de la Charente entre Angoulême et Cognac". Donc "mea-culpa" de ma part, je m'en excuse sincèrement et merci de m'avoir corrigé. "Errare humanum est"!

Bonne continuation sur Wikipédia

Bien cordialement à toi

--Serge Lacotte (d) 26 février 2010 à 10:01 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-26T09:01:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-02-26T09:01:00.000Z-A_propos_du_\"Val_de_Charente\"","replies":[]}}-->

Bonjour. Oui j'ai renommé les modèles de géoloc de ce département afin qu'ils soient en concordance avec le titre de la page du département comme c'est le cas pour le Calvados et la Manche. Cela pourra éventuellement avoir un intérêt fonctionnel en reprenant directement la valeur de l'expression « département » pour la géoloc dans l'infobox. C'est aussi pour être en adéquation avec Projet:Cartographie/Géolocalisation/Maintenance/Département de France métropolitaine. Normalement la géoloc devrait fonctionner normalement à présent mais je corrigerai les liens dans les jours à venir pour éviter les redirections. Désolé pour l'inconvénient temporaire. Sting (m'écrire) 28 février 2010 à 13:31 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-28T12:31:00.000Z","author":"Sting","type":"comment","level":1,"id":"c-Sting-2010-02-28T12:31:00.000Z-Re_:_Probl\u00e8me_carte_de_Charente_administrative","replies":["c-Sting-2010-02-28T15:49:00.000Z-Sting-2010-02-28T12:31:00.000Z"]}}-->

Bizarre, chez moi tout semble normal sur 2-3 articles de communes que j'ai regardé. Peut-être un problème de cache de ton côté. Sting (m'écrire) 28 février 2010 à 16:49 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-02-28T15:49:00.000Z","author":"Sting","type":"comment","level":2,"id":"c-Sting-2010-02-28T15:49:00.000Z-Sting-2010-02-28T12:31:00.000Z","replies":["c-Sting-2010-03-03T15:13:00.000Z-Sting-2010-02-28T15:49:00.000Z"]}}-->

Bonjour. À la main puisque ma demande aux bot est restée lettre morte. Heureusement, il n'y avait pas autant de pages à corriger, seulement ~150. Bonne continuation. Sting (m'écrire) 3 mars 2010 à 16:13 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-03T15:13:00.000Z","author":"Sting","type":"comment","level":3,"id":"c-Sting-2010-03-03T15:13:00.000Z-Sting-2010-02-28T15:49:00.000Z","replies":[]}}-->

Vous voyez vous aussi, les modifications ne sont pas neutres. J'ai demandé une semi-protection. Un ancien administrateur m'a dit que c'était valable. Vous trouvez aussi ? --Versatille (d) 4 mars 2010 à 11:48 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-04T10:48:00.000Z","author":"Versatille","type":"comment","level":1,"id":"c-Versatille-2010-03-04T10:48:00.000Z-Blaye,_Politique","replies":[]}}-->

Oui, mais il ne s'est pas justifié. Il a remis "était" pour la Madrellie et "DVG" pour l'étiquette du maire vers 12h30. J'ai fait une demande de semi-protection, pouvez-vous l'appliquer ? Car il s'entête, ça devient pénible. --Versatille (d) 4 mars 2010 à 13:27 (CET) Oui, je vois cela. Le problème, c'est que la preuve doit être là sur un site officiel et non sur le site de la ville de Blaye. Je peux vous assurer qu'en plus, la politique actuelle est tout simplement UMP. Mais merci quand même, je verrai ce qu'il en est. --Versatille (d) 4 mars 2010 à 14:49 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-04T12:27:00.000Z","author":"Versatille","type":"comment","level":1,"id":"c-Versatille-2010-03-04T12:27:00.000Z-Blocage","replies":[]}}-->

Hello Jack ma,

I've asked another user who has some knowledge about these things about it. You can find his answer on my discussion page at de.wp. Regards --Rosenzweig (d) 7 mars 2010 à 16:15 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-07T15:15:00.000Z","author":"Rosenzweig","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosenzweig-2010-03-07T15:15:00.000Z-Trig_point","replies":[]}}-->

Super, mais je pense que la première démarche serait un bon article Angoumois, puis, s'il y a trop de matière faire l'article histoire de l'Angoumois. Car le lecteur va passer pas Angoumois et la priorité me parait de le mettre au niveau de Saintonge. Le livre Modèle:Ref-Bordessoules-Charente est bien léger sur l'histoire de l'Angoumois, heureusement que tu disposes d'autres documents. Bon courage--Rosier (d) 7 mars 2010 à 17:25 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-07T16:25:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-03-07T16:25:00.000Z-Angoumois","replies":[]}}-->

Bonjour Rosier. En ce moment, je fais un peu de classement MH sur commons (j'ai ajouté les balises Mérimée). La fontaine François Ier, 17è siècle, est MH. Est-ce bien celle du château (et non pas sur la place François Ier où il y a la statue équestre) ? D'autre part, Commons:Category:Château de Juillac-le-Coq n'est-il pas Château de Beauregard (Charente) ? Jack ma ^►discuter 9 mars 2010 à 11:38 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-09T10:38:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-03-09T10:38:00.000Z-Fontaine_Fran\u00e7ois_Ier_et_Juillac","replies":[]}}-->

La fontaine François 1° est celle sur le coté du château, près de la porte de la ville, sous la Tourelle, place de la Fontaine, IA00053086. la fontaine sur la place est une création récente quand la statue a été déplacée et la place réaménagée.

Non, le château que j'ai photographié c'est dans le centre du bourg, château limite 16° 17°, IA00042157,le château de Beauregard du 18° c'est PA00104387--Rosier (d) 9 mars 2010 à 14:09 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-09T13:09:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-03-09T13:09:00.000Z-Fontaine_Fran\u00e7ois_Ier_et_Juillac","replies":[]}}-->

Bonjour, vos suppressions du portail de la région sur les articles des gares desservies par le TER Poitou-Charentes ne me semble pas judicieux, car il y a la place pour les trois portails : chemin de fer, département et région, et le portail régional est largement justifié car le transport express régional est une compétence et un financement de la région. Cordialement Quoique (d) 10 mars 2010 à 17:03 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-10T16:03:00.000Z","author":"Quoique","type":"comment","level":1,"id":"c-Quoique-2010-03-10T16:03:00.000Z-suppression_Portail_r\u00e9gional_article_gare","replies":["c-Jack_ma-2010-03-10T16:13:00.000Z-Quoique-2010-03-10T16:03:00.000Z"]}}-->

Bonjour. Je comprends. Mais dans ce cas, il faudrait ajouter les portails Aquitaine et/ou Limousin aux gares de Charente qui ont aussi ces trains. Sans compter les trains non régionaux (pour Angoulême). Pour simplifier tout ça, comme une gare est fixe, à un endroit, je pensais ne mettre que ce portail (de la Charente). Par contre, ces portails régionaux peuvent tout-à-fait s'appliquer aux TER. Cordialement, Jack ma ^►discuter 10 mars 2010 à 17:13 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-10T16:13:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-03-10T16:13:00.000Z-Quoique-2010-03-10T16:03:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Je vois que tu suis mes discussions de près. Je n'ai effectivement eu aucun retour. Père Igor (d) 10 mars 2010 à 17:31 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-10T16:31:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-03-10T16:31:00.000Z-Feuillade","replies":[]}}-->

Salut Droop. J'ai vu que tu avais fait passer ton robot pour la mise à jour des populations 2007 dans l'infobox sur la Charente le 7 mars. Super ! Par contre, je m'en suis rendu compte par hasard, car les communes n'apparaissent pas dans l'historique (articles suivis); les modifs n'apparaissent que dans l'historique de chaque commune. Petite question, on met 2007 et non pas 2007 ? Jack ma ^►discuter 10 mars 2010 à 11:00 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-10T10:00:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-03-10T10:00:00.000Z-Droopigbot_sur_Charente","replies":["c-Droop-2010-03-10T18:33:00.000Z-Jack_ma-2010-03-10T10:00:00.000Z"]}}-->

Salut Jack ma ! Sans doutes as tu coché l'option "masquer les robots" dans ta liste de suivi ! Pour ce qui est de 2007 et non 2007, je ne fais que suivre les recommandations du projet communes de France qui ne souhaite pas voir wikifier les années. — Droop ^[blabla] 10 mars 2010 à 19:33 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-10T18:33:00.000Z","author":"Droop","type":"comment","level":2,"id":"c-Droop-2010-03-10T18:33:00.000Z-Jack_ma-2010-03-10T10:00:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour,

Comment vas-tu ? Je me demande si le nom de cet article est approprié. En effet, tu prévois de faire remonter cette chronologie depuis la préhistoire. Mais, le département n'a été créé qu'à la Révolution française, comme tous les autres. Ne serait-ce pas plutot une chronologie de l'Angoumois? A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 12 mars 2010 à 11:22 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-12T10:22:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-03-12T10:22:00.000Z-Chronologie_de_la_Charente","replies":[]}}-->

J'ai apporté qq éléments au Moyen-Age, certains à enlever si l'article devient chronologie de l'Angoumois. Bon courage--Rosier (d) 12 mars 2010 à 11:58 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-12T10:58:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-03-12T10:58:00.000Z-Chronologie_de_la_Charente","replies":[]}}-->

Bonjour,

Ce qui m'a donné la certitude que cela était un copié/collé etait :

• La longueur du texte ajouté en une seule fois, ceci sans retouche,
• La signature en bas (nom, prenom et date)
• Le fait que lorsque tu éditais le texte sous WP, tu avais des paragraphes bien séparés, des retour a la ligne correct,.... qui n'avaient pas été adaptés à WP.

Mais, j'ai eu du mal a retrouvé l'origine. D'habitude, Google m'aide bien (recherche d'une portion du texte significatif). Mais cette fois ci rien. C'est la verification des liens de l'article qui a étée efficace. Bonne semaine. CaptainHaddock ^BlaBla 15 mars 2010 à 09:39 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-15T08:39:00.000Z","author":"CaptainHaddock","type":"comment","level":1,"id":"c-CaptainHaddock-2010-03-15T08:39:00.000Z-Detection_d'un_copie\/colle","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Tu as mis à jour le Projet:Communes de France/actualisation de la population (INSEE 2010) à partir du travail de Droopigbot. C'est une bonne chose, mais est-ce que les tableaux démographiques sont également à jour ? Si oui, pas de problème, sinon la mise à jour des communes est à considérer comme non réalisée. Cordialement. Père Igor (d) 19 mars 2010 à 17:08 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-19T16:08:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-03-19T16:08:00.000Z-Mise_\u00e0_jour_recensement","replies":["c-Jack_ma-2010-03-19T16:15:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-19T16:08:00.000Z"]}}-->

Bonjour Père Igor. Tu as entièrement raison, la mise à jour des communes n'est pas réalisée. C'est pour ça que j'ai bien précisé "infoboxes" dans le comentaire. Je ne me sens pas trop le courage actuellement de compléter les tableaux comme tu l'as très bien fait de ton côté. J'estime personnellement que rajouter l'année 2007 après 2006 est une chose à faire, certes, mais peut-être moins urgente que de "réparer d'autres trucs". Par exemple aujourd'hui, je me suis investi dans les mises à jour des CC, Pays, cantons, et arrondissements de la Charente (souvent pas mis à jour depuis 1999). Je fais feu de tout bois . J'espère aussi attaquer un jour l'histoire de l'Angoumois, car l'article est très mince. Bon WE, Jack ma ^►discuter 19 mars 2010 à 17:15 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-19T16:15:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-03-19T16:15:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-19T16:08:00.000Z","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-03-19T16:40:00.000Z-Jack_ma-2010-03-19T16:15:00.000Z"]}}-->

Dans ce cas, je te suggère de retirer l'information

100 %

qui induit plutôt en erreur en laissant supposer que les communes ont été traitées en entier. Je verrais mieux quelque chose du genre «  Infoboxes ; reste à traiter les tableaux démographiques », ce qui autoriserait une éventuelle bonne volonté à les compléter. Cordialement. Père Igor (d) 19 mars 2010 à 17:40 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-19T16:40:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":3,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-03-19T16:40:00.000Z-Jack_ma-2010-03-19T16:15:00.000Z","replies":["c-Droop-2010-03-25T18:22:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-19T16:40:00.000Z"]}}-->

Je me permets d'intervenir : DroopigBot va passer prochainement sur les tableaux démographiques du 17 et probablement du 16 si personne n'y voit d'inconvénient. Je proposerai au projet Charente-Maritime le type de modification apportée à l'approbation avant le passage du bot. — Droop ^[blabla] 25 mars 2010 à 19:22 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-25T18:22:00.000Z","author":"Droop","type":"comment","level":4,"id":"c-Droop-2010-03-25T18:22:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-19T16:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Et oui, ça fait 365 jours aujourd'hui que tu es inscris à Wikipedia. Bonne continuation  ;-) Kormin (d) 25 mars 2010 à 19:05 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-25T18:05:00.000Z","author":"Kormin","type":"comment","level":1,"id":"c-Kormin-2010-03-25T18:05:00.000Z-Joyeux_anniversaire","replies":["c-Jack_ma-2010-04-01T05:52:00.000Z-Kormin-2010-03-25T18:05:00.000Z"]}}-->

Merci  ! Jack ma ^►discuter 1 avril 2010 à 07:52 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-01T05:52:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-04-01T05:52:00.000Z-Kormin-2010-03-25T18:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour, étant incapable de répondre je te transmet la question de ◄Kildgorn►:

Salut l'ami ! Je te sollicite pour cet article Causses-et-Veyran, j'ai fais bugger l'affichage de la ville sur la carte de l'infobox, je sais pas d'où vient le bug... Une idée sur le sujet ?Merci

Bonne journée --Rosier (d) 27 mars 2010 à 10:47 (CET)Intervention inutile, le pb a été trouvé Rosier (d) 27 mars 2010 à 22:06 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-27T09:47:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-03-27T09:47:00.000Z-Probl\u00eame","replies":[]}}-->

Pour info, au cas où tu ne l'aurais pas vu, j'ai fait quelques nouvelles modifs sur la carte, merci de me donner ton avis ! — Droop ^[blabla] 27 mars 2010 à 15:54 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-27T14:54:00.000Z","author":"Droop","type":"comment","level":1,"id":"c-Droop-2010-03-27T14:54:00.000Z-Saintongeais","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Je crois me rappeler que tu te débrouilles pas mal avec les différentes cartes du géoportail. Sais-tu s'il existe un explicatif des couches géologiques en fonction des couleurs et des sigles utilisés ? Père Igor (d) 30 mars 2010 à 12:23 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-30T10:23:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T10:23:00.000Z-G\u00e9oportail_et_g\u00e9ologie","replies":["c-Jack_ma-2010-03-30T11:14:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T10:23:00.000Z"]}}-->

Bonjour Père Igor. Pour répondre à ta question, non hélas, on n'a pas la légende des cartes géologiques sous Géoportail. On peut les avoir sur le site du BRGM: http://infoterre.brgm.fr/. Tu cliques sur "Visualiseur" (en haut à gauche), tu choisis/zoomes la zone désirée, dans le choix des couches en bas à droite, tu choisis la carte géologique: la carte du Géoportail est la carte imprimée (1/50.000 ou 1/1.000.000); on peut cocher les deux, mais il faut zoomer très fin pour voir apparaître le 1/50.000. Ensuite en haut, tu as un onglet "Légendes", et il faut cliquer sur "Afficher la légende dynamique" (on ne voit alors que les roches correspondant à ce qui est visualisé). On peut aussi afficher la notice de la feuille BRGM 1/50.000 (Tu sais peut-être que le BRGM fonctionne par feuille 1/50.000 et que les légendes en tout cas les couleurs peuvent être totalement différentes d'une feuille à sa voisine, on peut bien le voir aux raccords). La "légende dynamique" reflète ces différentes couleurs (pour une même roche) lorsqu'on se trouve en raccord. J'espère avoir répondu à ta question... Jack ma ^►discuter 30 mars 2010 à 13:14 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-30T11:14:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-03-30T11:14:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T10:23:00.000Z","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T13:01:00.000Z-Jack_ma-2010-03-30T11:14:00.000Z"]}}-->

Je viens de découvrir le Visualiseur Info Terre, mais pas plus sur lui que sur le géoportail, je ne vois d'onglet "Légendes". Mais où est-il sur ton écran ? Père Igor (d) 30 mars 2010 à 15:01 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-30T13:01:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":3,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T13:01:00.000Z-Jack_ma-2010-03-30T11:14:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-03-30T15:46:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T13:01:00.000Z"]}}-->

Dans la partie droite de l'écran, sous le logo InfoterreTM, tu as "Couches affichées", et sur la ligne du dessous, tu as les 2 onglets "Couches affichées" (onglet actif) et "Légendes" (onglet grisé). Si tu as coché la couche 1/50.000 et que tu as zoomé suffisamment, en plus de la carte, tu as alors à droite, dans l'onglet "Légendes" une zone blanche "Accéder à la légende" (après un affichage plus ou moins long de "Interrogation des notices en cours"). Jack ma ^►discuter 30 mars 2010 à 17:46 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-30T15:46:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":4,"id":"c-Jack_ma-2010-03-30T15:46:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T13:01:00.000Z","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T19:24:00.000Z-Jack_ma-2010-03-30T15:46:00.000Z"]}}-->

À droite de l'écran, je n'ai pas de logo mais le libellé Info Terre TM sous lequel je ne vois qu'un bouton Se connecter. Faut-il être connecté pour accéder à ce que tu me dis ? Père Igor (d) 30 mars 2010 à 21:24 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-30T19:24:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":5,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T19:24:00.000Z-Jack_ma-2010-03-30T15:46:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-03-31T06:03:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T19:24:00.000Z"]}}-->

Oui, il s'agit du libelle InfoTerre TM; j'ai aussi le bouton "Connecter" (je ne suis jamais connecté). La fenêtre est partagée en trois: en haut le bandeau (avec Se connecter à droite), à gauche, une carte de France (sur laquelle tu dessines un carré pour zoomer), et à droite une partie avec 3 rubriques: Couches affichées, Localisation et Choix des couches. Si cette partie droite n'apparaît pas, peut-être il faut la redimensionner car trop petite: il y a une poignée marron à droite de la carte sur sa bordure au milieu. Vois-tu la carte et cette poignée ? Jack ma ^►discuter 31 mars 2010 à 08:03 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-31T06:03:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":6,"id":"c-Jack_ma-2010-03-31T06:03:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-30T19:24:00.000Z","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-03-31T08:10:00.000Z-Jack_ma-2010-03-31T06:03:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack ma. Je viens enfin d'accéder à l'onglet légende qui était déjà là. Moi comprendre rapidement quand expliquer très longtemps et très détaillement. Merci beaucoup. Cordialement. Père Igor (d) 31 mars 2010 à 10:10 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-31T08:10:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":7,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-03-31T08:10:00.000Z-Jack_ma-2010-03-31T06:03:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-04-01T06:25:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-31T08:10:00.000Z"]}}-->

De rien Père Igor ! Un autre truc: parfois les couleurs de la légende dynamique ne semblent pas tout-à-fait les mêmes que l'extrait de carte imprimée. Pour en avoir le coeur net avec une zone, il suffit de cliquer sur une couleur, et ça surligne la zone dans la carte. Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 avril 2010 à 08:25 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-01T06:25:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":8,"id":"c-Jack_ma-2010-04-01T06:25:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-03-31T08:10:00.000Z","replies":[]}}-->

Et donc j'ai rectifié (c'est très sympa à visiter Échoisy, et le château de Celettes, lui je ne l'ai ni visité ni photographié). Merci d'avoir corrigé mon erreur.--Rosier (d) 30 mars 2010 à 23:49 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-03-30T21:49:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-03-30T21:49:00.000Z-Celettes_n'est_pas_\u00c9choisy","replies":[]}}-->

Bonsoir Jack

Alors on va essayer d'être logique :

• soit cet article s'appelle Abbayes de Charente et il faut virer tout ce qui n'est pas une abbaye, ce qui serait dommage ; soit il faut renommer l'article en quelque chose comme liste des établissements catholiques en Charente
• si cet article liste aussi les commanderies, dans ce cas tu ne peux pas m'empêcher de catégoriser.

Pour ton info et toujours pour être logique en 1316/18 toutes les commanderies templières devinrent des commanderies hospitalières, il serait bon de le préciser quelque part.

Alors tu fais les modifs sur cet article que tu as en suivi ou je le fais, comme tu le sens. Merci par avance. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 1 avril 2010 à 20:55 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-01T18:55:00.000Z","author":"Hamelin de Guettelet","type":"comment","level":1,"id":"c-Hamelin_de_Guettelet-2010-04-01T18:55:00.000Z-Abbayes_de_Charente","replies":["c-Hamelin_de_Guettelet-2010-04-01T21:45:00.000Z-Hamelin_de_Guettelet-2010-04-01T18:55:00.000Z"],"displayName":"\u2022 Hamelin"}}-->

Un article peut être catégorisé dans plusieurs catégories sans problème et une catégorie dans un article n'a pas d'influence sur les autres, pour cela il faudrait catégoriser directement la catégorie. Merci pour ton revert.

Le renommage n'est pas mon problème mais c'est pas très clair, je ne vais pas me battre pour cela. Juste pour info : j'ai trouvé cet article en faisant une recherche, si j'étais passer par les catégories je ne l'aurait jamais trouvé, voila l'utilité des bons titres et des bonnes catégories.

Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 1 avril 2010 à 23:45 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-01T21:45:00.000Z","author":"Hamelin de Guettelet","type":"comment","level":2,"id":"c-Hamelin_de_Guettelet-2010-04-01T21:45:00.000Z-Hamelin_de_Guettelet-2010-04-01T18:55:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u2022 Hamelin"}}-->

Bonjour Jack. Je suis un peu perdu. Je ne suis pas familier de Wikipédia (en tant que contribueur). J,ai déjà eu du mal à trouver comment vous joindre. J'espère que ça va vous parvenir. Je vais essayer de rectifier le tir sur les autres communes. Merci de votre aide

LOUIS

Bon, je continu en aveugle car je ne suis pas sûr de choisir la bonne entrée dans le fil de discussion. J'ai introduit un lien externe dans une nouvelle commune comme tu l'as peut-êrte vu (Rioux Martin). Je pense avoir respecté tes consignes . Amitiés

Merci, je vais voir. (Petit détail: je signe avec ~~~~ ce qui développe avec mon pseudo et la date) Jack ma ^►discuter 3 avril 2010 à 19:08 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-03T17:08:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-04-03T17:08:00.000Z-Nouvel_utilisateur_Rancilhac","replies":[]}}-->

Bonjour et san sdoute au revoir Jack

Toujours aussi perdu pour communiquer avec toi. J'espère que ce message te parviendra. J'ai cru comprendre que mon travail n'avait pas de rapport avec la vocation de wikipédia. C'est vous qui décidez. Personnellement j'utilise souvent ses ressources sans m'interroger sur la pertinence de tel ou tel article ou domaine qui ne m'intéresse pas, cela relève du choix de chacun. Ce qui compte c'est la richesse des échanges, leur diversité et la mise à disposition de tous, du savoir de chacun. C'est ça qui me plait dans Wikipédia. J'aurais mieux compris qu'il soit rejeté parce que insuffisamment fiable ou validé par exemple. Pas grave, je trouverai bien d'autres moyens de mettre ma très modeste contribution à disposition de tout un chacun. Mon seul regret serait qu'après tant d'années de déchiffrage et de saisie je ne puisse faire bénéficier les autres de mon travail. En tout cas, je suis heureux d'avoir pu échanger avec toi très amicalement. Je ne sais si tu peux avoir accès à mes coordonnées internet. Si c'est le cas je serai très heureux de continuer à discuter, pour autant que les propos d' un bonhomme de 75 ans ne te rebute pas. Moi aussi je suis passionner d'archéologie comme toi et si je ne peux plus aller sur le terrain je m'y intéresse encore notamment à travers l'étude des mottes féodales charentaise. Amicalement LOUIS

Salut Bruno. Tu te souviens de nos discussions sur Géoportail ? Hier j'ai fait faire un Modèle:Géoportail de façon à habiller l'URL de Géoportail. Le seul vrai avantage je l'avoue est de pouvoir rentrer des coordonnées en sexagésimal. J'ai remplacé quelques URL "codées" par ce modèle en clair, par exemple dans Mouriez (village que je connais !).

Pour le paramètre zoom (que j'ai pour l'instant utilisé directement), on peut utiliser en plus le modèle fait par Carfois Modèle:GeoTemplate/échelle Géoportail. Je pense modifier ce modèle pour mieux refléter les exemples ci-dessous (actuellement, l'échelle de la carte affichée est "décalée"; voirr Discussion modèle:GeoTemplate/échelle Géoportail).

• « Erreur d’expression : caractère de ponctuation « [ » non reconnu.&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes 25000 » sur Géoportail.
• « Erreur d’expression : caractère de ponctuation « [ » non reconnu.&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes 50000 » sur Géoportail.
• « Erreur d’expression : caractère de ponctuation « [ » non reconnu.&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes 100000 » sur Géoportail.
• « Erreur d’expression : caractère de ponctuation « [ » non reconnu.&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes 250000 » sur Géoportail.

Cordialement, Jack ma ^►discuter 4 avril 2010 à 18:05 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-04T16:05:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-04-04T16:05:00.000Z-Nouveau_mod\u00e8le_G\u00e9oportail","replies":["c-Bruno2wi-2010-04-05T08:34:00.000Z-Jack_ma-2010-04-04T16:05:00.000Z"]}}-->

Salut Jack ma, oui je me souviens très bien des discussions. Merci pour cette amélioration/simplication. En ce qui me concerne pas de pb. J'ai bien noté tes conseils concernant la définition du zoom. Au fait comment connais-tu Mouriez ? Ce n'est pas commun ! Merci pour le boulot réalisé et à bientôt. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 5 avril 2010 à 10:34 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-05T08:34:00.000Z","author":"Bruno2wi","type":"comment","level":2,"id":"c-Bruno2wi-2010-04-05T08:34:00.000Z-Jack_ma-2010-04-04T16:05:00.000Z","replies":["c-Carfois-2010-04-12T14:29:00.000Z-Bruno2wi-2010-04-05T08:34:00.000Z"]}}-->

Salut Jack ma! Je viens seulement de voir ton message du 3 avril, je ne m'étais pas connecté sur Wikipédia entre temps! (je suis plus en wikibreak qu'en wikislow en ce moment!) Je suis ravi que le modèle que j'avais créé Modèle:GeoTemplate/échelle Géoportail serve et que tu l'aies amélioré! Le modèle que tu as créé Modèle:Géoportail est une très bonne chose aussi! Merci. -- Carfois (d) 12 avril 2010 à 16:29 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-12T14:29:00.000Z","author":"Carfois","type":"comment","level":3,"id":"c-Carfois-2010-04-12T14:29:00.000Z-Bruno2wi-2010-04-05T08:34:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour. Je vois que tu as enlevé mon ajout sur occitan (adaptation de la norme Bonaudienne au poitevin-saintongeais). Ca me paraissait intéressant pourtant de signaler ce "pont" entre les deux . Peut-être as-tu pensé que c'était trop anecdotique et hors sujet sur la page occitan ? Et qu'il valait mieux en parler en page "poit-saint" avec un renvoi à la norme Bonaudienne et à la page occitan ? Dans ce cas je comprendrais, car moi même je m'étais posé la même question.--Cagouillat (d) 7 avril 2010 à 09:29 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-07T07:29:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-04-07T07:29:00.000Z-Occitan","replies":["c-Cagouillat-2010-04-07T08:14:00.000Z-Cagouillat-2010-04-07T07:29:00.000Z"]}}-->

Je viens de voir ta réponse sur ma page de discussion. OK. Je vais donc présenter cette norme du "poit-saint", succintement, sur la page "poit-saint" et les 4 autres aussi du coup pour qu'il n'y ai pas de jaloux, en faisant bien attention aux termes choisis pour être neutre (je vais m'inspier du plan de l'article occitan pour ce faire, et les classer par ordre chronologique comme ça...)--Cagouillat (d) 7 avril 2010 à 10:14 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-07T08:14:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":2,"id":"c-Cagouillat-2010-04-07T08:14:00.000Z-Cagouillat-2010-04-07T07:29:00.000Z","replies":["c-Cagouillat-2010-04-07T09:39:00.000Z-Cagouillat-2010-04-07T08:14:00.000Z"]}}-->

Tu as raison : je suis bien conscient de l'écueil d'un excès de données sur "dialectes du Nord-Ouest". Mais j'ai été raisonnable, et ce que j'ai mis est bien en deça de ce qu'il y a sur la comparaison avec le catalan. Mais il faut aussi préciser les choses, et corectement, sinon on lit tout et n'importe quoi... D'accord aussi sur la complexité de la période ancienne : regarde bien, sur la période ancienne j'en suis resté aux faits et j'ai été très prudent dans mes formulations (De mémoire : "langue d'oïl qui possède de nombreux traits du poit-saint", "langue portant la marque de l'occitan"...) Je n'ai pas dévelloppé, ce serait interressant de le faie à l'article Saintongeais et à l'aticle Poitevin. Pour ce qui est des graphies, pour faire le pont avec la bonnaudienne, c'est au niveau du paragraphe graphie quil fait le faire évidemment, et si ce n'est pas à l'article occitan, alors c'est à l'article poitevin-saintongeais (car elle est définie pour l'ensemble du domaine). Mais je vais m'y atteler un peu plus tard.--Cagouillat (d) 7 avril 2010 à 11:39 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-07T09:39:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":3,"id":"c-Cagouillat-2010-04-07T09:39:00.000Z-Cagouillat-2010-04-07T08:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Merci pour ta carte. Hormis les commanderies, je me suis régalé à lire les articles, j'adore ce genre de publication locale. C'est en lisant ce genre de document qui existe pour chaque petit coin de France, que l'on se rend compte de la masse d'infos qui manque à WP. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 avril 2010 à 23:24 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-09T21:24:00.000Z","author":"Hamelin de Guettelet","type":"comment","level":1,"id":"c-Hamelin_de_Guettelet-2010-04-09T21:24:00.000Z-Commanderie","replies":[],"displayName":"\u2022 Hamelin"}}-->

Bonjour Jack ma,

Dans la classification des langues (en général), il y a plusieurs écoles scientifiques, dont celle à dominante américaine pour laquelle le moindre écart local donne naissance à une langue distincte. C'est celle-là qui est à l'origine d'Ethnologue ou de l'Atlas de l'Unesco. Pour le reste, et notamment en Europe, les linguistes se sont attachés à essayer de regrouper des ensembles dialectaux plus vastes, et de définir deux niveaux : langue / dialecte, sur des critères essentiellement structurels (pour les langues romanes, par exemple, la frontière entre le français-langue d'oïl et l'occitan-langue d'oc est assez bien déterminée par des évolutions distinctes depuis le latin, et par la morphologie verbale ; en revanche, à l'intérieur de l'occitan les limites sont globalement floues, comme l'a souligné Ronjat, notamment si l'on en reste à la phonétique : si l'on décide que le gascon c'est l'occitan en "h" < "f" latin, on ne peut que constater qu'une grande partie du domaine utilise les mêmes formes morphologiques que le languedocien voisin...)

Par-dessus ça, il faut noter les considérations des différents courants régionalistes, qui essaient de peser sur le débat : ainsi Ethnologue a longtemps accordé du crédit à Philippe Blanchet qui explose l'occitan en 5 "langues d'oc". Depuis la 16e édition, Ethnologue a remis l'occitan dans un seul ensemble, avec code OCI. L'atlas de l'Unesco présente lui 6 "langues" qui correspondent aux 6 dialectes de l'occitan (selon la classification traditionnelle). Il reconnaît la spécificité du vivaro-alpin que les "provençalistes" annexent au provençal. Il faut y ajouter le "gardiol" catalogué à part en raison de son éloignement. L'éducation nationale présente 7 variantes d'occitan-langue d'oc en ajoutant le niçard. Pour moi l'atlas de l'Unesco n'a de valeur que sur sa présentation de l'état des langues ou dialectes.

Sur les "langues d'oïl", tu as dû remarquer mon terme "français-langue d'oïl". Cela résume ma pensée : les dialectes du diasystème d'oïl, dont fait partie le poitevin "trait d'union ou et le" saintongeais souffrent d'une reconnaissance officielle (absents de la loi Deixonne...) qui les pousse à s'affirmer comme "langues". Je ne fais pas de hiérarchie entre langue (regroupement de dialecte) et dialecte (expression locale) mais je pense qu'il faudrait replacer ces parlers dans le cadre du français, oser employer le mot dialecte et insister sur l'absence malheureuse de reconnaissance de ce fait dialectal. Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 14 avril 2010 à 07:38 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-14T05:38:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":1,"id":"c-Jfblanc-2010-04-14T05:38:00.000Z-Langues_et_dialectes","replies":["c-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z-Jfblanc-2010-04-14T05:38:00.000Z"],"displayName":"J.-F. B."}}-->

J.F.B. fait là une bonne analyse. Je suis plus partisan des "langues d'oïl" au pluriel à cause du poids du français justement dans ce groupe. Pour prendre une image : dans le groupe occitan si tu mets dans le même panier un crabe limousin, un crabe gascon, un crabe languedocien... à la fin tu as toujours un panier de crabes. Mais dans le groupe d'oïl, si tu mets un crabe français plus une toute petite crevette normande, une crevette picarde (avec la moitié ch'tie) et une petite crevette poitevine-saintongeaise (avec la moitié saintongeaise)... et bien à la fin tu n'as plus qu'un crabe dans le panier qui a bouffé les crevettes ! Le poids du français pousse les langues d'oïl à se considérer au pluriel. Mais tu remarqueras que quand j'en parle j'écris souvent "langue(s) d'oïl" car je pense le singulier tout aussi recevable. Ceci dit, pour le nom de ce groupe d'oïl on ne peut pas l'appeller "français" , ce serait aussi aberrant que d'appeller l'occitan : "languedocien".--Cagouillat (d) 14 avril 2010 à 22:12 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-14T20:12:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":2,"id":"c-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z-Jfblanc-2010-04-14T05:38:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-04-15T05:17:00.000Z-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z","c-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z"]}}-->

Tu veux dire l'inverse je suppose (le languedocien est un dialecte de l'occitan). Mais cette image de "crabes" ne me convainc pas, car dans la littérature ancienne (19è s. Michon, 18è s. Meunier), en Charente, on distinguait les gens qui parlait français (dans la campagne, donc il faut comprendre le charentais je pense) à l'ouest d'une ligne, et le non-français à l'est (pas de source sous la main). Merci pour tes explications. Jack ma ^►discuter 15 avril 2010 à 07:17 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-15T05:17:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":4,"id":"c-Jack_ma-2010-04-15T05:17:00.000Z-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z","replies":["c-Cagouillat-2010-04-15T05:59:00.000Z-Jack_ma-2010-04-15T05:17:00.000Z"]}}-->

Parce qu'ils utilisent "français" au sens de "langue d'oïl", comme d'autres ont utilisé "provençal" au sens d'occitan. On doit même trouver ça en Charente, des auteurs qui disent qu'on parle "provençal" dans l'est de la Charente. Et c'est ce qui embrouille : utiliser le nom d'une des subdivisions (languedocien comme je donnais en exemple ou provençal comme ça c'est fait pour désigner langue d'oc / ou français pour désigner langue d'oïl) n'est pas une chose clarifiante (mais ce n'est pas contre ce que dit J.F.B. qui lui ne parles pas de ça, il parle de "français-langue d'oïl"). De même à un niveau en dessous, on a longtemps utilisé "poitevin" pour l'ensemble poitevin-saintongeais... y compris en Charente...regarde dans les documents du 19ème (Boucherie etc). C'est justement pour éviter ça que le terme poit-saint l'a peu à peu supplanté...--Cagouillat (d) 15 avril 2010 à 07:59 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-15T05:59:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":5,"id":"c-Cagouillat-2010-04-15T05:59:00.000Z-Jack_ma-2010-04-15T05:17:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-04-15T07:59:00.000Z-Cagouillat-2010-04-15T05:59:00.000Z"]}}-->

La Charente est vraiment un territoire méconnu... ; cela n'excuse pas les erreurs (comme dire "les Charentes Maritimes", voire le publier plus de 500 fois, ce n'est pas pour autant licite). Jack ma ^►discuter 15 avril 2010 à 09:59 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-15T07:59:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":6,"id":"c-Jack_ma-2010-04-15T07:59:00.000Z-Cagouillat-2010-04-15T05:59:00.000Z","replies":["c-Cagouillat-2010-04-15T09:56:00.000Z-Jack_ma-2010-04-15T07:59:00.000Z"]}}-->

Oui tout à fait d'accord pour "les charentes maritimes". D'ailleurs ici chez moi en Gironde saintongeaise les girondins disent "Charente" indifférement pour la Charente et la Charente-Maritime. Ce qui a le don de m'agacer, et je leur dit que c'est un peu comme si on disait "Lot" aussi bien pour le "Lot" que pour le "Lot-et-Garonne... Par contre pour "français" et "provençal" ou "poitevin" ce ne sont pas des erreurs mais des sens particuliers, élargis... On a d'ailleurs (scoup !) la même chose pour saintongeais... Sais tu qu'un auteur du XIXème utilise "saintongeais" dans une acception large, comme c'est souvent le cas pour "poitevin", et qu'il nomme "saintongeais" les parlers de la Gironde jusqu'à l'embouchure de ... la Loire (Poitou et Pays de Retz inclus donc)... ?Cagouillat (d) 15 avril 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-15T09:56:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":7,"id":"c-Cagouillat-2010-04-15T09:56:00.000Z-Jack_ma-2010-04-15T07:59:00.000Z","replies":["c-Cagouillat-2010-04-15T10:27:00.000Z-Cagouillat-2010-04-15T09:56:00.000Z"]}}-->

Donc pour résumer "français", "provençal" (on a aussi dit "limousin" dans ce sens jusque dans la région de Valence en Espagne), ou "poitevin" et même "saintongeais" au sens larges, ne sont pas des erreurs mais des acceptions (larges) particulières. Je vais prendre un exemple (après les crabes les bagnoles tu vas m'en vouloir...) c'est comme d'appeller "4L" toutes les "Renault 4" alors qu'au départ "4L" n'en était qu'un modèle particulier (la Renault 4 Luxe)...encore le nom d'une partie pour dénommer le tout...Cagouillat (d) 15 avril 2010 à 12:27 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-15T10:27:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":8,"id":"c-Cagouillat-2010-04-15T10:27:00.000Z-Cagouillat-2010-04-15T09:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Quand à la séparation entre poitevin et saintongeais, elle n'est pas analogue à celle entre gascon et languedocien, elle est de l'ordre de celle entre béarnais et gascon (deux variétés du gascon). Ensuite l'individualité du poitevin-saintongeais au sein du groupe d'oïl est bien plus grande sur le plan linguistique que celle du normand ou du gallo par rapport au français. Les caractéristiques poitevines (et saintongeaises) qui s'arrêtent au nord du Poitou sont très nombreuses et forment un faisceau compact d'isoglosses. On a là presque la même chose que pour le franco-provençal, dont nous sommes d'ailleurs le pendant occidental (substrat occitan oblige)... et le franco-provençal est lui considéré comme une langue à part (à part de l'oc et à part de l'oïl)... D'aucuns considèrent que le poitevin-saintongeais pourrait avoir ce même statut que le franco-provençal, à part du groupe d'oïl car de transition avec l'oc. Tu remarqueras que le franco-provençal est lui aussi divisé en variétés... dont le savoyard !--Cagouillat (d) 14 avril 2010 à 22:12 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-14T20:12:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":3,"id":"c-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z-Cagouillat-2010-04-14T20:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Rosier. La catégorie:Hameau ou lieu-dit de la Charente regroupe les localités qui ne sont pas des communes. Je pense à Rulle ou Herpes si tu penses les ajouter. Je viens de créer Roc de Sers, j'ai mis un bandeau "ébauche" (je ne sais pas si c'est utile). Voir le suivi de la Charente. Bon WE, Jack ma ^►discuter 16 avril 2010 à 10:28 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-16T08:28:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-04-16T08:28:00.000Z-Hameaux_et_lieux-dits_de_la_Charente","replies":[]}}-->

Je te laisse enlever le bandeau ébauche, car tu as mené roc de Sers à BD !

Pour les hameaux, je préfère les redirections sauf quand il est question d'anciennes communes. Herpès ou Fontafie avec leurs redirect tout à fait nécessaire car il n'est pas facile de connaitre le nom des communes qui les abritent, me paraissent plus adéquats que l'article sur Grenord. Voilà voilà --Rosier (d) 16 avril 2010 à 19:23 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-16T17:23:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-04-16T17:23:00.000Z-Hameaux_et_lieux-dits_de_la_Charente","replies":[]}}-->

Fontafie pas comme hameaux mais comme centre industriel genre houillères de Decize. je viens de découvrir et photographier un argus vert!--Rosier (d) 17 avril 2010 à 12:45 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-17T10:45:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-04-17T10:45:00.000Z-Hameaux_et_lieux-dits_de_la_Charente","replies":["c-Jack_ma-2010-04-16T18:03:00.000Z-Rosier-2010-04-17T10:45:00.000Z"]}}-->

Merci pour ta réponse ! Pour les lieux-dits, je suis d'accord mais je voudrais faire une exception pour Fontafie, car à cheval sur 2 communes. Bonne soirée, Jack ma ^►discuter 16 avril 2010 à 20:03 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-16T18:03:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-04-16T18:03:00.000Z-Rosier-2010-04-17T10:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Salut,

Je viens de voir tes messages avec du retard. Désolé. Je viens de supprimer Catégorie:Image de Royan.

Si tu as encore besoin d’aide (pour ça ou autre chose), n’hésite surtout pas. Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 avril 2010 à 15:26 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-20T13:26:00.000Z","author":"VIGNERON","type":"comment","level":1,"id":"c-VIGNERON-2010-04-20T13:26:00.000Z-Royan","replies":[]}}-->

Bonjour,

Qu'il y ait une situation identique sur un autre article n'empêche pas de régler celui-là. Il n'y a aucune justification encyclopédique à avoir 2 articles distinct pour la rivière et sa source, surtout compte-tenu du contenu et de la taille des articles respectifs. Les pages auraient tout à gagner à être fusionnées en un article unique, pertinent, et complet plutôt que cette situation. Dans tous les cas, ne pas supprimer un bandeau en cours comme cela, sans discussion. Cdlt--LPLT ^[discu] 22 avril 2010 à 18:38 (CEST). PS : discussion ouverte là Wikipédia:Le_Bistro/22_avril_2010#Doublon_ou_pas[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-22T16:38:00.000Z","author":"LPLT","type":"comment","level":1,"id":"c-LPLT-2010-04-22T16:38:00.000Z-Doublon_Touvre_et_ses_sources","replies":["c-Jack_ma-2010-04-22T16:56:00.000Z-LPLT-2010-04-22T16:38:00.000Z"]}}-->

Bonjour. Les sources de la Touvre sont une résurgence, lieu touristique écrit sur toutes les cartes depuis des lustres. Il mérite un article à lui tout seul. Ce sont effectivement les sources de la Touvre, rivière qui a son article, sa géographie, son histoire, de même que Touvre qui est une commune. Ou alors en toute logique il faut apposer le même bandeau à Sorgue (Vaucluse) et Fontaine de Vaucluse et pourquoi pas à Fontaine-de-Vaucluse; on peut en fusionner des articles comme ça, et ce n'est pas le but de Wikipédia. Un vrai doublon est un article, qui comme son nom l'indique, parle exactement de la même chose sous un nom différent. Là oui, il faut fusionner. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 avril 2010 à 18:56 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-22T16:56:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-04-22T16:56:00.000Z-LPLT-2010-04-22T16:38:00.000Z","replies":["c-LPLT-2010-04-23T10:46:00.000Z-Jack_ma-2010-04-22T16:56:00.000Z"]}}-->

Bonjour,

Visiblement je suis le seul à penser ainsi, donc je n'insiste pas et vais supprimer les bandeaux, même je reste convaincu que la fusion s'impose pour un contenu substantiel de meilleure qualité en un article unique plutôt que 2 articles tronqués séparés. Cdlt--LPLT ^[discu] 23 avril 2010 à 12:46 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-23T10:46:00.000Z","author":"LPLT","type":"comment","level":3,"id":"c-LPLT-2010-04-23T10:46:00.000Z-Jack_ma-2010-04-22T16:56:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-04-23T11:47:00.000Z-LPLT-2010-04-23T10:46:00.000Z"]}}-->

Merci pour ta réponse et réaction. Pour te conforter, je peux t'assurer que les sources de la Touvre (2ème résurgence de France) sont bien plus connues que la rivière elle-même, qui, elle aussi, doit avoir son article (projet cours d'eau). J'avoue que dans sa disposition actuelle, l'article sources de la Touvre est mal structuré, je vais tâcher d'y remédier. Cordialement, Jack ma ^►discuter 23 avril 2010 à 13:47 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-23T11:47:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":4,"id":"c-Jack_ma-2010-04-23T11:47:00.000Z-LPLT-2010-04-23T10:46:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour. Voici au passage quelques infos sur les parlers poitevins-saintongeais, par l'intermédiaire de toutes nouvelles pages le concernant sur le projet babel :

Présentation du poitevin-saintongeais, sa mise en évidence, ses dénominations, le passé occitan : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/index.php?p=presentation

Synergies des littératures d'expression poitevine et saintongeaises, des mouvements régionalistes... : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/index.php?p=sociolinguistique

Dictionnaire de prénoms en poitevin-saintongeais : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/prenom.php

--Cagouillat (d) 26 avril 2010 à 10:29 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-26T08:29:00.000Z","author":"Cagouillat","type":"comment","level":1,"id":"c-Cagouillat-2010-04-26T08:29:00.000Z-Infos","replies":[]}}-->

Difficile de comprendre comment fonctionne Wikipedia... En tous cas, merci pour tes renseignements concernant les recherches d'historiques sur Wikipedia. A bientôt, --Guerrier Occitan (d) 28 avril 2010 à 17:41 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-28T15:41:00.000Z","author":"Guerrier Occitan","type":"comment","level":1,"id":"c-Guerrier_Occitan-2010-04-28T15:41:00.000Z-Pour_te_r\u00e9pondre","replies":["c-Guerrier_Occitan-2010-05-02T06:42:00.000Z-Guerrier_Occitan-2010-04-28T15:41:00.000Z"]}}-->

Merci pour ce message d'encouragement. Je n'ai tout simplement pas le temps de contribuer efficacement et je n'aime pas faire quelque chose à moitié. Ce n'est pas la discussion qui m'effraie... Je connais JFBlanc et je sais qu'il fera un bon travail. C'est sûr que sur la Wikipedia française, il n'y a pas beaucoup d'occitanistes mais comme dirait l'autre, c'est lié à notre mauvaise démographie ! (humour) Bon vent Jack ma et merci encore. --Guerrier Occitan (d) 2 mai 2010 à 08:42 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-02T06:42:00.000Z","author":"Guerrier Occitan","type":"comment","level":2,"id":"c-Guerrier_Occitan-2010-05-02T06:42:00.000Z-Guerrier_Occitan-2010-04-28T15:41:00.000Z","replies":["c-Guerrier_Occitan-2010-05-15T01:55:00.000Z-Guerrier_Occitan-2010-05-02T06:42:00.000Z"]}}-->

Il faut croire que ton message a été entendu. Je reviendrai épisodiquement sur l'encyclopédie pour jeter un oeil sur ce qui se dit et s'écrit. Merci, --Guerrier Occitan (d) 15 mai 2010 à 03:55 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-15T01:55:00.000Z","author":"Guerrier Occitan","type":"comment","level":3,"id":"c-Guerrier_Occitan-2010-05-15T01:55:00.000Z-Guerrier_Occitan-2010-05-02T06:42:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour, La règle des liens externes est claire, ils doivent concerner la commune et non le canton ou la région même si la commune n'a pas de site internet -et comme tu le sais très bien, WP n'a pas vocation d'être un annuaire à liens externes, il est plus important d'enrichir les articles avec du texte plutôt qu'avec des liens - Le contenu de ces sites peut être analysé et mis dans les articles, après le site peut devenir une référence, mais je ne t'apprends rien. Je ne suis pas convaincue que ces liens apportent un plus encyclopédique à l'article - bonne journée et bonne continuation --Lomita (d) 29 avril 2010 à 11:12 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-29T09:12:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":1,"id":"c-Lomita-2010-04-29T09:12:00.000Z-Lien_externe_-_Communaut\u00e9_de_Communes","replies":["c-Lomita-2010-04-30T07:25:00.000Z-Lomita-2010-04-29T09:12:00.000Z"]}}-->

Bonjour, tu as bien fait d'engager une rubrique dans le Projet Communes - tous les avis (positifs ou négatifs) sont les bienvenus - Bonne journée --Lomita (d) 30 avril 2010 à 09:25 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-04-30T07:25:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":2,"id":"c-Lomita-2010-04-30T07:25:00.000Z-Lomita-2010-04-29T09:12:00.000Z","replies":["c-Lomita-2010-05-01T07:30:00.000Z-Lomita-2010-04-30T07:25:00.000Z"]}}-->

Bonjour, je vois que tu remets les liens externes - je n'interviendrai pas, j'ai déjà indiqué ma position et le projet communes n'a pas vraiment tranché, mais vraiment, penses tu que ce lien Mainzac sur charente.free.fr apporte un plus encyclopédique à l'article  ? Bon week end --Lomita (d) 1 mai 2010 à 09:30 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-01T07:30:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":3,"id":"c-Lomita-2010-05-01T07:30:00.000Z-Lomita-2010-04-30T07:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Je ne suis pas d'accord avec ta vision des choses. Si tu acceptes de raccourcir le nom des communes, pourquoi ne pas remplacer Saint par St ou Sainte par Ste et Notre-Dame par ND ? Et tant qu'à simplifier, pourquoi conserver des traits d'union dans le nom des communes ? Tiens, pour que ça rentre dans le modèle, je te propose Javerlhac & la Chap. St Robert ou Champeaux & la Ch. Pommier. Père Igor (d) 2 mai 2010 à 18:08 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-02T16:08:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-05-02T16:08:00.000Z-Nom_raccourci_des_communes","replies":[]}}-->

Bonjour Hadrien. J'ai vu que tu avais ajouté la Catégorie:Site d'escalade à Eaux-Claires qui est un ruisseau. Peut-être vaudrait-il mieux la mettre à Puymoyen, commune où se situe le site. Il manque en effet l'article vallée des Eaux-Claires. Je te laisse transférer la catégorie à Puymoyen si tu le juges (le site d'escalade y est peut-être mieux décrit ?). Mais peut-être "Eaux-Claires" parle mieux pour les gens qui pratiquent l'escalade. Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 mai 2010 à 18:01 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-03T16:01:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-05-03T16:01:00.000Z-Eaux-Claires","replies":["c-Hadrien-2010-05-03T16:14:00.000Z-Jack_ma-2010-05-03T16:01:00.000Z"]}}-->

Bonjour. Tu as raison, mais le site d'escalade est vraiment connu sous le nom "les Eaux-Claires". Je pense que c'est mieux là pour l'instant. Si jamais un article se crée sur la vallée, ou sur le massif rocheux, il sera toujours temps de transférer les infos et la catégorie. Amicalement.Hadrien (causer) 3 mai 2010 à 18:14 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-03T16:14:00.000Z","author":"Hadrien","type":"comment","level":2,"id":"c-Hadrien-2010-05-03T16:14:00.000Z-Jack_ma-2010-05-03T16:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma... Notre nouvel ami 80.214.254.11 (d · c · b) signe le retour de Felibre auvirnhat (d · c · b)/Arnaud Montauriol (d · c · b) qui désormais travaille avec Drac (d · c · b)/87.231.110.69 (d · c · b) sur le site qu'il mentionne. Rien de bien nouveau ni exaltant donc. --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 9 mai 2010 à 12:47 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-09T10:47:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":1,"id":"c-Jfblanc-2010-05-09T10:47:00.000Z-Discussion:Occitan","replies":[],"displayName":"J.-F. B."}}-->

Bonjour. Comment appeler le bassin hydrographique d'un sous-affluent de la Dordogne : bassin de la Gironde, de la Dordogne ou de la Garonne ? Jack ma ^►discuter 10 mai 2010 à 16:45 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-10T14:45:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-05-10T14:45:00.000Z-Bassin_hydrographique_de_la_Dordogne","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-05-10T15:24:00.000Z-Jack_ma-2010-05-10T14:45:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack ma. Étant donné qu'il y a controverse sur la qualité de fleuve (ou de rivière) de la Dordogne, personnellement, je l'appellerai plutôt comme tu l'as écrit dans ton titre, c'est-à-dire « bassin hydrographique de la Dordogne », à rattacher, comme celui de la Garonne, à celui de la Gironde. Mais si tu peux aussi y distinguer certains sous-ensembles importants comme « bassin hydrographique de l'Isle » (70 cours d'eau de plus de 10 km de long) ou « bassin hydrographique de la Vézère » (près de 50). Cordialement.Père Igor (d) 10 mai 2010 à 17:24 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-10T15:24:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-05-10T15:24:00.000Z-Jack_ma-2010-05-10T14:45:00.000Z","replies":["c-Philippe_rogez-2010-05-11T22:09:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-05-10T15:24:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack ma. Comme proposé, je pencherais pour le bassin de la Dordogne, même si la catégorie homonyme existe déjà : Catégorie:Bassin de la Dordogne
Avantages :
1) c'est simple et conformes aux autres bassins déjà créés : Bassin de la Loire, Bassin de la Seine, etc dans la Catégorie:Hydrologie de la France.
2) on évite les hydrologiques et hydrographiques, ou restrictifs ou superflus
3) Cela n'empêche pas de créer si besoin ( déjà plus de deux cents articles et/ou cours d'eau pour la Dordogne 189+59) des catégories Catégorie:système hydrologique de la Vézère ou Catégorie:Système hydrologique de l'Isle comme Catégorie:Système hydrologique de la Durance et Catégorie:Système hydrologique de la Saône par exemple... ou Catégorie:Système hydrologique de l'Aar, etc.. dans la Catégorie:Système hydrologique du Rhin pour continuer sur la piste suggérée par Père Igor que je salue au passage
4) d'ailleurs la Catégorie:bassin de la Dordogne a des chances de devenir Catégorie:Système hydrologique de la Dordogne dès que possible pour avoir un classement des affluents par niveau
en espérant avoir été clair, en te souhaitant bonne continuation et A+ sur le même Canal..--Philippe rogez (d) 12 mai 2010 à 00:09 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-11T22:09:00.000Z","author":"Philippe rogez","type":"comment","level":3,"id":"c-Philippe_rogez-2010-05-11T22:09:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-05-10T15:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonsoir Jack ma,

Òsca per lèga ! J'ai un peu arrangé l'article.

Une remarque rapide : les choix lexicographiques de panoccitan étant ce qu'ils sont, il faut toujours vérifier sur le Cantalausa (seul dictionnaire monolingue), en ligne ici : http://www.ieo12.org/?q=node/36.

Sinon, attention à ne pas confondre lèga et legar (me fa legar : cela me fait baver [d'envie]) .

--— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 15 mai 2010 à 18:52 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-15T16:52:00.000Z","author":"Jfblanc","type":"comment","level":1,"id":"c-Jfblanc-2010-05-15T16:52:00.000Z-L\u00e8ga","replies":["c-Jack_ma-2010-05-15T16:58:00.000Z-Jfblanc-2010-05-15T16:52:00.000Z"],"displayName":"J.-F. B."}}-->

Merci . C'est en voyant Cartelègue que ça m'y a fait penser. J'avais bien cherché dans ce dictionnaire, mais ce n'est pas évident quand on ne connaît pas le mot ; et le catalan (llegua) a plutôt repris le castillan (legua), avec en plus le "lh" mouillé comme "lieue", ce qui est trompeur (latin: leuga)... Jack ma ^►discuter 15 mai 2010 à 18:58 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-15T16:58:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-05-15T16:58:00.000Z-Jfblanc-2010-05-15T16:52:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma; J'ai un rendu normal, cela vient peut-être de ton navigateur (de ton "Habillage" ou de ta page CSS). « une carte toute ratatinée sur le côté » ce n'est pas très parlant . Je vois mal comment l'image pourrait être déformée.   <STyx @ (en break de long break ;) 19 mai 2010 à 17:19 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-19T15:19:00.000Z","author":"STyx","type":"comment","level":1,"id":"c-STyx-2010-05-19T15:19:00.000Z-Pb_affichage_Mod\u00e8le:Carte_avec_g\u00e9olocalisation","replies":[]}}-->

Peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas d'autres problèmes dans les exemples de {{Début d'illustration}}.   <STyx @ (en break de long break ;) 19 mai 2010 à 20:19 (CEST) Je suppose que Géographie de la Manche ne fonctionne pas non plus ?   <STyx @ (en break de long break ;) 19 mai 2010 à 22:45 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-19T18:19:00.000Z","author":"STyx","type":"comment","level":1,"id":"c-STyx-2010-05-19T18:19:00.000Z-Pb_affichage_Mod\u00e8le:Carte_avec_g\u00e9olocalisation","replies":["c-Cobber17-2010-05-20T02:14:00.000Z-STyx-2010-05-19T18:19:00.000Z"]}}-->

Salut Jack. Pour ma part je n'ai aucun problème d'affichage (Firefox 3.6 avec Mandriva). C'est peut-être effectivement une question de navigateur ? Je suis désolé, je ne te suis pas d'un grand secours... la technique et moi... Cobber 17 ^Bavardages 20 mai 2010 à 04:14 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-20T02:14:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":2,"id":"c-Cobber17-2010-05-20T02:14:00.000Z-STyx-2010-05-19T18:19:00.000Z","replies":["c-Cobber17-2010-05-20T02:20:00.000Z-Cobber17-2010-05-20T02:14:00.000Z"],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Arf désolé, je n'avais pas vu ton second message . Tout est réglé alors ! Tant mieux. Bonne journée ! Cobber 17 ^Bavardages 20 mai 2010 à 04:20 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-20T02:20:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":3,"id":"c-Cobber17-2010-05-20T02:20:00.000Z-Cobber17-2010-05-20T02:14:00.000Z","replies":[],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Bonjour Jack,

Merci beaucoup de tes encouragements et de me signaler le problème concernant les photos sur Charente-Maritime Commons. C'est involontaire et je suis soulagé que quelqu'un de Wikipédia m'ait contacté sur ce problème. je te donne mon adresse e-mail pour que tu puisses m'expliquer en détail comment procéder car en suivant les instructions sur Wikipédia je n'arrive pas à appliquer la méthode.

Je viens en fait d'essayer de mettre des photos sur Wikipédia et immanquablement j'ai fait des erreurs.

Tu peux effacer toutes les photos qui sont en doublons dans Charente-Maritime commons. J'ai bien essayé de le faire mais je n'y arrive pas.

Bonne journée.

Bien amicalement à toi

Serge

--Serge Lacotte (d) 20 mai 2010 à 10:30 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-20T08:30:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-05-20T08:30:00.000Z-A_propos_des_photos_sur_Charente-Maritime_Commons","replies":[]}}-->

Jack ma ^►discuter 21 mai 2010 à 08:33 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-21T06:33:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-05-21T06:33:00.000Z-Pause_2","replies":[]}}-->

Jack ma est en vacances jusqu'au 27 mai environ. Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.

Bonjour, ce petit message pour signaler que le projet Charente-Maritime a décidé de proposer à la labellisation "bon article" dans un avenir proche les quatre articles suivants :

• Pons
• Gémozac
• Saintes
• Histoire de la Charente-Maritime

La coordination des efforts se passe ici et toute aide est la bienvenue, que ce soit pour compléter les articles, ou tout simplement ajouter des photos ou faire une simple relecture. Cordialement, — Droop ^[blabla] 23 mai 2010 à 12:13 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-23T10:13:00.000Z","author":"Droop","type":"comment","level":1,"id":"c-Droop-2010-05-23T10:13:00.000Z-Labellisation_d'articles_du_17","replies":[]}}-->

Bonsoir Jack,

Veuille bien m'excuser pour ma réponse tardive, j'ai bien reçu ton message mais je ne pourrais pas m'atteler aux photos avant la fin de la semaine prochaine car, étant malvoyant, c'est en fait mon épouse qui s'occupe des photos et il se trouve qu'elle n'est pas disponible avant une quinzaine de jours. Désolé, sincèrement désolé, d'avoir mis de la pagaille dans Commons photos 17... Peux-tu nous accorder ce délai? Merci encore et mille excuses. Bien cordialement à toi, --Serge Lacotte (d) 27 mai 2010 à 20:21 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-27T18:21:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-05-27T18:21:00.000Z-A_propos_des_photos","replies":["c-Cobber17-2010-05-28T03:24:00.000Z-Serge_Lacotte-2010-05-27T18:21:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack !

Comme je viens d'en informer Serge sur sa page de dicussion, j'ai essayé de faire au mieux pour réorganiser les photos qui en avaient besoin.

Passe une bonne journée ! À bientôt, Cobber 17 ^Bavardages 28 mai 2010 à 05:24 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-05-28T03:24:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":2,"id":"c-Cobber17-2010-05-28T03:24:00.000Z-Serge_Lacotte-2010-05-27T18:21:00.000Z","replies":[],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Bonsoir Jack,

Juste ce petit mot pour te remercier du conseil astucieux pour les références bibliographiques. Promis, je l'appliquerais dès que possible. Aujourd'hui, j'ai eu à faire des graphiques démographiques dans mon article sur l'"Historique de la démographie de la Charente-Maritime". J'espère en venir à bout avant la fin juin. C'est un gros morceau et les informations sont plutôt minces.

Quant aux références ISBN, je les ai toutes mentionnées sauf un livre qui n'en possède pas (Livre de Roger BETEILLE et Jean SOUMAGNE, La Charente-Maritime aujourd'hui, publication de l'Université Francophone d'Eté, 1987). C'était mes anciens profs à la Fac de Géo de Poitiers.

Passe une bonne soirée.

Bien amicalement à toi, --Serge Lacotte (d) 6 juin 2010 à 20:33 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-06T18:33:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-06-06T18:33:00.000Z-Merci_pour_le_conseil_fort_astucieux","replies":[]}}-->

Salut Jack ma. Ne te gênes pas pour illustrer les communes de Dordogne avec tes photos. Je suis allé une petite semaine dans les Pyrénées et je me retrouve maintenant avec 2 500 photos de plus à traiter ! Déjà qu'il m'en restait 700 ou 800 de la Dordogne, j'ai de quoi m'occuper un bon bout de temps. Père Igor (d) 7 juin 2010 à 14:47 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-07T12:47:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-06-07T12:47:00.000Z-Trop_de_photos","replies":[]}}-->

Salut Jack Ma. Je me pose des question sur les quatre fichiers de trompe l'oeil que tu viens de télécharger. En effet, il s'agit là d'œuvres picturales et non architecturales pour lesquels il faut une licence libre. Impossible à mon sens de passer ça en fair use suite à la décision d'autoriser les images de bâtiments protégés. --Pªɖaw@ne 13 juin 2010 à 11:38 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-13T09:38:00.000Z","author":"Padawane","type":"comment","level":1,"id":"c-Padawane-2010-06-13T09:38:00.000Z-Fichier:Ang_mp2.JPG_&_co.","replies":["c-Jack_ma-2010-06-13T09:47:00.000Z-Padawane-2010-06-13T09:38:00.000Z"],"displayName":"P\u00aa\u0256aw@n"}}-->

Je ne sais pas comment faire. Ce sont des oeuvres dans des lieux publics, faites pour être vues et photographiées. Je ne me battrai pas pour ça, j'ai d'autre travail sur wiki que je maîtrise mieux, tant pis et dommage. A ce moment là, pour être juste, il faut faire aussi la chasse à toute représentation moderne de ce genre dans d'autres villes (Lyon, Grenoble, etc...). A force d'être trop procédurier, on passe à côté du bon sens, pensée perso... Jack ma ^►discuter 13 juin 2010 à 11:47 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-13T09:47:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-06-13T09:47:00.000Z-Padawane-2010-06-13T09:38:00.000Z","replies":["c-Padawane-2010-06-13T09:55:00.000Z-Jack_ma-2010-06-13T09:47:00.000Z"]}}-->

En fait, rien ne dit que l'auteur du trompe l'œil désire que son travail soit sous CC-BY-SA ou en GFDL. Si tu as des exemples d'autres représentations modernes, n'hésite pas à me les signaler. --Pªɖaw@ne 13 juin 2010 à 11:55 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-13T09:55:00.000Z","author":"Padawane","type":"comment","level":3,"id":"c-Padawane-2010-06-13T09:55:00.000Z-Jack_ma-2010-06-13T09:47:00.000Z","replies":[],"displayName":"P\u00aa\u0256aw@n"}}-->

Bonjour,

D’abord désolé pour tes photos, le sujet semble particulièrement pas simple.

Pour le robot, il faut voir avec Coyau, il en a un (suite aux photos de Royan).

Comme le soulève Padawane, a priori ces photos ne sont pas admissibles non plus sur la Wikipédia francophone… Malheureusement, le droit français est « mal fait » et ne dispose pas de liberté de panorama ni même d’un approchant (ce qui existe dans la plupart des autres pays et qui permet de prendre ce type de photo).

Cdlt, ~nicolas

Bonjour, Cette photo est intéressante. Toutefois, tu as oublié de préciser une licence libre pour la photo. Pourrais-tu choisir une licence libre et la préciser sur la page de description ? Par ailleurs, je présume que tu en es l'auteur (puisque tu as indiqué ton pseudo dans le champ « auteur »). Si le fichier n'est pas repris depuis une autre source, alors le champ « source » pourrait mentionner « travail personnel » (ou un équivalent) et la description de la murale visible sur une partie de la photo pourrait plutôt être placée dans le champ « description ». Cordialement, -- Asclepias (d) 15 juin 2010 à 16:00 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-15T14:00:00.000Z","author":"Asclepias","type":"comment","level":1,"id":"c-Asclepias-2010-06-15T14:00:00.000Z-Fichier:Ang_mp3.JPG","replies":["c-Jack_ma-2010-06-15T14:12:00.000Z-Asclepias-2010-06-15T14:00:00.000Z"]}}-->

Bonjour Asclepias. Oui, c'est bien moi qui ai pris la photo, mais ce n'est pas moi qui ai peint le mur. Je ne peux pas mettre Licence libre. Même si je la mets, ces photos vont être supprimées dans quelques jours à cause de ça (pas d'autorisation de l'auteur de cette peinture, et ce n'est pas une oeuvre architecturale). Voir Padawane qui me l'a signalé sur ma PdD le 13 juin. Je vais quand même mettre cette licence pour ces photos. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 juin 2010 à 16:12 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-15T14:12:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-06-15T14:12:00.000Z-Asclepias-2010-06-15T14:00:00.000Z","replies":["c-Asclepias-2010-06-15T14:40:00.000Z-Jack_ma-2010-06-15T14:12:00.000Z"]}}-->

Oui, toutefois je me disais qu'il serait peut-être possible de sauver cette photo-là, en invoquant le principe de Commons dit « de minimis », étant donné que la murale représente seulement quelque 20% de la photo. (Il n'y a pas de pourcentage seuil, chaque cas s'évalue individuellement). Ce n'est pas évident, mais ça peut valoir le coup d'essayer. (Par contre, pour la plupart des autres photos des murales c'est en effet probablement foutu lorsque la murale y représente l'essentiel de la photo.) Pour la licence libre, elle concerne la photo en tant que photo. (Il est possible d'ajouter un avertissement supplémentaire sur la page de description s'il est estimé utile de préciser que la murale visible sur une partie de la photo n'est pas libre.) -- Asclepias (d) 15 juin 2010 à 16:40 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-15T14:40:00.000Z","author":"Asclepias","type":"comment","level":3,"id":"c-Asclepias-2010-06-15T14:40:00.000Z-Jack_ma-2010-06-15T14:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour, non il n'y a aucun problème pour que tu "t'immisces" dans la conversation je vous ouverte à toute discussion comme tu as pu déjà le constater, mais vraiment crois tu que ces informations picohées au hazard soient vraiment intéressantes ?? Comme tu as pu le lire, j'ai conseillé d'enrichir l'article et placer le lien en références

• Tournoi de foot du club Venerque-Le Vernet les 19 et 20/06

Le club de foot Venerque-Le Vernet organise son tournoi sur la plaine sportive les samedi 19 et dimanche 20 juin. Il y aura une buvette et une restauration sur place

• Fermeture nocturne du pont de l'Ariège les 1er, 2 et 3/06

Dans le cadre des travaux de giratoires au Vernet, le pont sur l'Ariège entre Le Vernet et Venerque sera fermé les nuits des 1er, 2 et 3 juin, de 20h à 5h.

• Conseil municipal le 25/05 à 21h

Le conseil municipal de Venerque se réunira le 25 mai à 21h. A l'ordre du jour notamment : · la désignation officielle d’un conseiller municipal pour le conseil d’école maternelle, et d'un conseiller municipal pour le conseil d’école élémentaire. · une demande de subvention au Conseil Régional pour des travaux d’amélioration thermique des bâtiments.

• 12 logements sociaux livrés le 28/04 face au cimetière

Après onze mois de travaux, la résidence Jean-Jaurès a été livrée le 28 avril dernier, face au cimetière. Les premiers habitants ont pu s'installer dans les douze logements sociaux. La crèche prévue en rez-de-chaussée, qui devait initialement ouvrir en janvier puis en mai 2010 (lire nos billets de juin 2008 et janvier 2009, est désormais attendue pour la rentrée de septembre 2010.

D'autant plus qu'il existe cette fois ci un site officiel Mairie - Bonne continuation et à bientôt --Lomita (d) 15 juin 2010 à 17:53 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-15T15:53:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":1,"id":"c-Lomita-2010-06-15T15:53:00.000Z-Venerque","replies":[]}}-->

Bonjour Jack,

Merci pour ta contribution et ton conseil; j'ignorais en effet à quoi pouvait servir "upright". N'hésite pas à intervenir sur mes articles, tu en as toute la latitude. C'est même mieux que de ne pas collaborer du tout. Bonne continuation dans Wikipédia. Bien amicalement à toi. --Serge Lacotte (d) 18 juin 2010 à 16:14 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-18T14:14:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-06-18T14:14:00.000Z-A_propos_des_imagettes","replies":[]}}-->

Bonjour

upright sans paramètre ne sert à rien. • Chaoborus 19 juin 2010 à 18:09 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-19T16:09:00.000Z","author":"Chaoborus","type":"comment","level":1,"id":"c-Chaoborus-2010-06-19T16:09:00.000Z-Upright","replies":["c-Jack_ma-2010-06-19T17:33:00.000Z-Chaoborus-2010-06-19T16:09:00.000Z"]}}-->

Bonjour.

La paramètre upright sert à 2 choses totalement différentes.

• A l'origine (son vrai sens, upright signifiant "verticalement"), il servait uniquement à indiquer qu'une image était au format "portrait" au lieu de "paysage". Ainsi, sans paramètre, la dimension d'affichage par défaut de l'imagette (mettons 180px, réglable dans ses préférences) s'applique au côté vertical et non plus horizontal; on indique par là le plus grand côté de l'image, que le visualisateur ne peut pas deviner, ainsi l'image n'est pas trop grande. Voici les 2 premiers exemples sans "upright", et le 3ème avec.

On voit ainsi que la 2ème image (format portrait) est trop grande sans ce paramètre.

• La 2ème utilisation, comme tu le soulignes, est de proportionner la taille par défaut de l'utilisateur. Ainsi l'image suivante sera 1,5 fois plus grande (par contre, c'est toujours la dimension du côté horizontal qui est multipliée). Il est en effet préférable de mettre upright=facteur plustôt que de mettre une dimension en pixels, sauf cas exceptionnel (voir WP:IMG).

A ton service pour toute question.

Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 juin 2010 à 19:33 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-19T17:33:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-06-19T17:33:00.000Z-Chaoborus-2010-06-19T16:09:00.000Z","replies":["c-Chaoborus-2010-06-19T17:37:00.000Z-Jack_ma-2010-06-19T17:33:00.000Z"]}}-->

Merci de tes explications lumineuses. Il ne te reste plus qu'à modifier WP:IMG pour expliquer ça. • Chaoborus 19 juin 2010 à 19:37 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-19T17:37:00.000Z","author":"Chaoborus","type":"comment","level":3,"id":"c-Chaoborus-2010-06-19T17:37:00.000Z-Jack_ma-2010-06-19T17:33:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-06-19T18:16:00.000Z-Chaoborus-2010-06-19T17:37:00.000Z"]}}-->

Tu as raison, ça n'apparaît ni dans WP:IMG, ni dans l'Aide (Aide:Insérer une image et Aide:Taille des images) ! Je l'ai pourtant vu quelque part, mais je ne me souviens plus où. J'ai lancé un appel au bistro... Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 19 juin 2010 à 20:16 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-19T18:16:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":4,"id":"c-Jack_ma-2010-06-19T18:16:00.000Z-Chaoborus-2010-06-19T17:37:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Tu as raison mais je ne fais que commencer ce transfert qui va, à terme, ne plus concerner que la catégorie:Système hydrologique de la Dordogne. J'ai bien prévu de supprimer ensuite les catégories inutiles et leurs liens actuels. Le fait de conserver dans un premier temps les anciennes catégories permet de comparer si à l'arrivée j'ai bien le même nombre de cours d'eau dans la nouvelle catégorie. Je continue dessus demain. Cordialement. Père Igor (d) 22 juin 2010 à 10:10 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-22T08:10:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-06-22T08:10:00.000Z-Bassin_de_la_Dordogne","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-06-22T09:42:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-06-22T08:10:00.000Z"]}}-->

Correctif : j'avais lu ton message en diagonale et je t'ai répondu à côté de la plaque, Je n'avais pas compris que tu parlais de la catégorie:Bassin de la Dordogne que j'ai justement prévu de déverser dans la nouvelle catégorie, comme cela existe pour les catégories de la Garonne, la Charente, la Loire, la Seine ou l'Adour.

L'avantage de la catégorie:Système hydrologique de la Dordogne est de regrouper sur une seule catégorie tous les affluents et sous-affluents, traités par niveau de proximité (niveau 1 : affluent, niveau 2 : sous-affluent, niveau 3 : sous-sous-affluent, etc.) Père Igor (d) 22 juin 2010 à 11:42 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-22T09:42:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-06-22T09:42:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-06-22T08:10:00.000Z","replies":[]}}-->

Re-bonjour. Excuse-moi de t'importuner à nouveau , mais comment fais-tu pour, quand je fais + ou Modifier sur ta PdD, un message de bienvenue s'affiche dans la moitié du haut ? Merci d'avance pour ta réponse, Jack ma ^►discuter 27 juin 2010 à 14:32 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-27T12:32:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-06-27T12:32:00.000Z-Page_de_discussion","replies":["c-Gz260-2010-06-27T13:02:00.000Z-Jack_ma-2010-06-27T12:32:00.000Z"]}}-->

Il suffit de créer Discussion utilisateur:nom d'utilisateur/Notice d'édition (Discussion utilisateur:Gz260/Notice d'édition pour mon cas) et d'inclure un message personnel. Gz260 (d) 27 juin 2010 à 15:02 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-27T13:02:00.000Z","author":"Gz260","type":"comment","level":2,"id":"c-Gz260-2010-06-27T13:02:00.000Z-Jack_ma-2010-06-27T12:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Coyau. Bien vu l'ajout de la balise {{KML}} à Catégorie:Monument_historique_de_la_Charente ! Je ne savais pas qu'elle allait chercher les coordonnées à l'intérieur des articles. Sous Google maps, c'est impressionnant. Jack ma ^►discuter 30 juin 2010 à 13:35 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-30T11:35:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-06-30T11:35:00.000Z-Mod\u00e8le_KML_pour_MH","replies":["c-Coyau-2010-06-30T12:46:00.000Z-Jack_ma-2010-06-30T11:35:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack ma,
On a quelques gadgets bien amusants, en effet. Je l'ai mis sur toutes les catégories par département (j'avais une heure à tuer), comme ça tout le monde en profitera. — Coyau (d) 30 juin 2010 à 14:46 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-30T12:46:00.000Z","author":"Coyau","type":"comment","level":2,"id":"c-Coyau-2010-06-30T12:46:00.000Z-Jack_ma-2010-06-30T11:35:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Comme c'est toi qui as entré l'information « forêt domaniale » au niveau de l'infobox de La Double, tu devrais fournir l'information suite à la question posée en page de Discussion:Forêt de la Double. Moi, je n'ai pas d'élément dans ce sens. Père Igor (d) 4 juillet 2010 à 22:09 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-04T20:09:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-07-04T20:09:00.000Z-La_Double_domaniale_?","replies":[]}}-->

Bonjour Chphe. Suite à discussion avec Otourly, j'utilise sur commons ton SuiviCat.js. Ca semble vraiment super, même s'il faut que j'apprenne à m'en servir. Une petite question: il semble que le nombre de sous-catégories directes soit limité, à peut-être 200. Or, j'ai une catégorie qui a 364 sous-catégories (en fait, ce sont les communes de Charente, 404 maximum). Peux-tu modifier le paramètre adéquate dans ton script (si tu peux le passer à 500) ? Merci d'avance, Jack ma ^►discuter 6 juillet 2010 à 17:51 (CEST) (PS: mon monobook.js et Commons:User:Jack ma/SuiviCat sur commons)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-06T15:51:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-07-06T15:51:00.000Z-SuiviCat","replies":["c-Chphe-2010-07-06T18:19:00.000Z-Jack_ma-2010-07-06T15:51:00.000Z"]}}-->

Bonjour,

L'affichage en arborescence (et sa limitation à 200 éléments) vient de l'utilisation de la fonction {{#categorytree}}. Mon script ne peut malheureusement rien n'y faire. --CHristoPHE (d) 6 juillet 2010 à 20:19 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-06T18:19:00.000Z","author":"Chphe","type":"comment","level":2,"id":"c-Chphe-2010-07-06T18:19:00.000Z-Jack_ma-2010-07-06T15:51:00.000Z","replies":[],"displayName":"CH"}}-->

Bonjour, Suite à ta demande sur les noms d'origine wisigothique, il y a au moins trois ou quatre sources que j'ai consultées dont les deux premières que j'espère fiables :

• J.M. CASSAGNE et S. SEGUIN, Origine des noms de villages et villes de la Charente, éditions Bordessoules, 1998, 311p. (ISBN : 2-913471-06-4).
• J.M. CASSAGNE et M. KORSAK, Origine des noms de villages et villes de la Charente-Maritime, éditions Bordessoules, 2002, 348p. (ISBN : 2-913471-65-X).

Quant au troisième livre, c'est le livre de JULIEN-LABRUYERE, (beaucoup plus crédible (à mon avis).

• François JULIEN-LABRUYERE, A la recherche de la Saintonge maritime, éditions Rupella, La Rochelle, 1980, 348p. (ISBN : 2-86474-009-05). Dans ce livre notamment, il faut lire le chapitre 5, intitulé :La Saintonge barbare (p.p. 157 à 172).

Enfin, il y a également le livre de

• Jean GLENISSON (ouvrage collectif sous la direction de), Histoire de l'Aunis et de la Saintonge, Tome premier par Louis MAURIN : Des origines à la fin du VIe siècle, Geste éditions, 2007. (ISBN : 978-2-84561-363-8/LUP535). Lire notamment le chapitre Les Campagnes du Livre III (L'Antiquité tardive de la fin du IIIe siècle à la fin du VIe siècle) p.p.293-316.

Espérant que la demande sera satisfaite, passe une excellente journée. Bien à toi, --Serge Lacotte (d) 7 juillet 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-07T09:09:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-07-07T09:09:00.000Z-A_propos_de_l'origine_des_noms_wisigothiques","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Désolé de te faire de la peine mais j'utilise {{clr|left}} depuis deux ou trois mois car je l'ai aperçu lors d'une correction d'article. Bonne continuation. Père Igor (d) 10 juillet 2010 à 09:58 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-10T07:58:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-07-10T07:58:00.000Z-clr_left","replies":[]}}-->

Bonjour

Cette création me semble une mauvaise idée surtout si on considère l'obstacle à la lisibilité de l'article. De plus, il y a en principe une liste des choses à faire dans la page de discussion ; il suffit d'indiquer les besoins.

Je suis partisan d'une suppression pure et simple ? TigHervé (d) 10 juillet 2010 à 17:33 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-10T15:33:00.000Z","author":"TigH","type":"comment","level":1,"id":"c-TigH-2010-07-10T15:33:00.000Z-Mod\u00e8le:Passage_\u00e0_illustrer","replies":[],"displayName":"TigHerv\u00e9"}}-->

Bonjour, Tu comprendras très bien que je ne peux pas remettre un vrai "copyvio" collé/copié des deux sites : [2] et [3] mais par contre, pas de problème pour te le faire parvenir par courriel (ce que je fais dans la foulée) si tu veux le retravailler - Bon 14 Juillet --Lomita (d) 14 juillet 2010 à 10:42 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-14T08:42:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":1,"id":"c-Lomita-2010-07-14T08:42:00.000Z-Viaduc_de_l'Anguienne","replies":["c-Lomita-2010-07-14T09:10:00.000Z-Lomita-2010-07-14T08:42:00.000Z"]}}-->

Envoi par courriel - Bonne journée --Lomita (d) 14 juillet 2010 à 11:10 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-14T09:10:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":2,"id":"c-Lomita-2010-07-14T09:10:00.000Z-Lomita-2010-07-14T08:42:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Gemini. J'ai bien vu ta remarque concernant l'infobox du massif de l'Arbre et le modèle utilisé. Mais en attendant d'avoir une carte de géolocalisation désignant ce (petit) massif, je pense préférable, et j'espère que tu seras d'accord, d'utiliser le paramètre "image" avec une photo caractéristique, et les coordonnées + géoloc (carte qui a la chance d'exister pour la Charente). De plus, si on a l'altitude, c'est aussi logique de mettre les coordonnées. Dès qu'on aura une carte à disposition (atelier graphique, mais délai assez long, et je ne maîtrise pas Inkscape), on utilisera le paramètre "carte". C'est mieux qu'une infobox quasi-vide avec un gros point d'interrogation, et ainsi on ne mélange pas les paramètres. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 juillet 2010 à 08:41 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-15T06:41:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-07-15T06:41:00.000Z-Massif_de_l'Arbre","replies":["c-Gemini1980-2010-07-15T08:03:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T06:41:00.000Z"]}}-->

Bonjour,

Un massif, contrairement à un sommet, n'est pas un point et il est abérrant de vouloir le résumer à un couple de coordonnées. Pour le Massif central, on prendre quoi : le barycentre, le puy de Sancy, quoi d'autre ? Bonjour les conflits de neutralité !

Une solution est de prendre la carte topographique de la Charente et de dessiner un cercle dessus, comme pour massif des Corbières par exemple. Je ne l'ai pas fait parce que je ne connais pas les limites exactes, mais regrette sincèrement de ne pas te l'avoir signalé plus tôt. J'espère que ça te conviendra.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2010 à 10:03 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-15T08:03:00.000Z","author":"Gemini1980","type":"comment","level":2,"id":"c-Gemini1980-2010-07-15T08:03:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T06:41:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-07-15T08:30:00.000Z-Gemini1980-2010-07-15T08:03:00.000Z"]}}-->

Je suis d'accord avec tes arguments, mais le massif de l'Arbre (contrairement aux Corbières) est minuscule (rayon 10km), et le point culminant est l'Arbre, bien centré, point culminant de la colline (morphologie un peu comme la Montagne noire, mais en modèle réduit). J'ai aussi vu que par souci d'homogénéité entre les massifs, on mettait plutôt une carte, mais tant que celle-ci n'existe pas, je remets les coordonnées de l'Arbre, qui apportent une information minimale et pas aberrante du tout, bien mieux que ce point d'interrogation; de plus la carte s'affiche au 1/100.000 centrée sur l'Arbre (de plus, on met des coordonnées pas seulement pour des lieux ponctuels, mais aussi pour les massifs forestiers, les communes...). J'espère faire une carte avec un cercle bientôt, basée sur une carte physique, car la carte de localisation du M.C. n'arrive hélas pas tout-à-fait jusqu'à ce petit massif (voir Discussion:Massif central sur ses limites). Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 juillet 2010 à 10:30 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-15T08:30:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":3,"id":"c-Jack_ma-2010-07-15T08:30:00.000Z-Gemini1980-2010-07-15T08:03:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-07-15T15:41:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T08:30:00.000Z"]}}-->

et Merci pour ta modif efficace et rapide, il faudra que j'apprenne ce modèle très utile de comment faire une carte avec la Géolocalisation. Mais je regrette quand même qu'il n'y ait pas les coordonnées, comme pour celles d'une forêt; je pense les ajouter sous forme de Coord (ouvre l'accès au Géoportail, aussi bien la carte IGN que la géologique BRGM), car je comprends bien qu'on ne touche plus à l'infobox (le fait d'y mettre les coordonnées fait interpréter la carte comme une image à ce que j'ai compris du modèle). Tu me diras, ces coordonnées figurent dans les liens Géoportail que j'ai mis, ainsi que dans l'infobox (il y a peut-être une astuce pour que ça ouvre GeoHack ?). J'ai aussi remarqué qu'il ne fallait pas utiliser la carte géologique que tu as marquée en copyvio sur Commons; c'est dommage, car elle était assez bien localisée et parlante. Jack ma ^►discuter 15 juillet 2010 à 17:41 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-15T15:41:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":4,"id":"c-Jack_ma-2010-07-15T15:41:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T08:30:00.000Z","replies":["c-Gemini1980-2010-07-15T16:39:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T15:41:00.000Z"]}}-->

Pas d'opposition à ce que tu rajoutes les coordonnées en barre de titre, avec le modèle {{coord}}. Avec les liens externes vers Géoportail, on aura fait le tour ! En effet, l'extrait de carte n'est pas sous licence libre, hélas, il devra donc être supprimé sur Commons. C'est la seconde fois que je remarque ce type d'import de la part de ce contributeur sans doute de bonne foi (vu ses contributions de qualité)...

Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2010 à 18:39 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-15T16:39:00.000Z","author":"Gemini1980","type":"comment","level":5,"id":"c-Gemini1980-2010-07-15T16:39:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T15:41:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Kolosus. Je ne suis pas d'accord avec ta modif, car dans la liste que tu fournis, le clocher porche de Mimizan fait bien partie des 71 monuments classés patrimoine mondial de l'Unesco, ou alors quelque chose m'échappe. Auquel cas il faudrait aussi corriger l'article pour le mettre en accord. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 juillet 2010 à 21:49 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-15T19:49:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-07-15T19:49:00.000Z-Clocher_porche_de_Mimizan","replies":["c-Kolossus-2010-07-15T20:21:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T19:49:00.000Z"]}}-->

Salut Jack ma. Je me suis effectivement mal expliqué. Le clocher porche de Mimizan est effectivement inscrit sur la liste du patrimoine mondial mais au sein du bien intitulé Chemins de Saint-Jacques-de-Compostelle en France. Et l'usage du projet Patrimoine mondial est de ne réserver le bandeau du portail (qui catégorise dans Catégorie:Portail:Patrimoine mondial/Articles liés) qu'aux intitulés faisant partie de la base de données de l'Unesco (pour la France, voir la liste officielle). Amicalement, Kolossus (d) 15 juillet 2010 à 22:21 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-15T20:21:00.000Z","author":"Kolossus","type":"comment","level":2,"id":"c-Kolossus-2010-07-15T20:21:00.000Z-Jack_ma-2010-07-15T19:49:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-07-16T03:42:00.000Z-Kolossus-2010-07-15T20:21:00.000Z"]}}-->

Merci pour ta réponse. C'est en effet assez subtil. Amicalement, Jack ma ^►discuter 16 juillet 2010 à 05:42 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-16T03:42:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":3,"id":"c-Jack_ma-2010-07-16T03:42:00.000Z-Kolossus-2010-07-15T20:21:00.000Z","replies":[]}}-->

C'est un corail Royan Angoulême. Et j'ai manqué me faire choper mon appareil photo : j'ai cadré un berger allemand avec son dossard "douane" mais les douaniers m'ont interdit de la photographier... ) Je traque les papillons, c'est un bon exercice Bonne journée.--Rosier (d) 19 juillet 2010 à 16:35 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-19T14:35:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-07-19T14:35:00.000Z-Photo_de_train","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Merci de ton invitation mais je vais beaucoup moins en Charente que tu ne viens en Dordogne. À l'occasion, il m'arrivera sans doute de mettre à jour une commune limitrophe par-ci, par-là. Cordialement. Père Igor (d) 22 juillet 2010 à 14:42 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-22T12:42:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-07-22T12:42:00.000Z-Caf\u00e9_charentais","replies":[]}}-->

Une visite s'impose et l'été le château est visitable...--Rosier (d) 24 juillet 2010 à 18:09 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-24T16:09:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-07-24T16:09:00.000Z-Meux","replies":["c-Jack_ma-2010-07-24T16:26:00.000Z-Rosier-2010-07-24T16:09:00.000Z"]}}-->

Oui; mais cette photo m'intrigue, j'ai cherché sur les images Google, rien ne ressemble (ces cheminées arrivant en haut de chaque tourelle sont caractéristiques). Il faudrait feuilleter un livre de châteaux de Charente-Maritime, mais je n'en ai pas. Jack ma ^►discuter 24 juillet 2010 à 18:26 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-24T16:26:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-07-24T16:26:00.000Z-Rosier-2010-07-24T16:09:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. N'ayant pas Excel, j'en pense que les inventions des uns sont limitées par les logiciels des autres. Cordialement. Père Igor (d) 25 juillet 2010 à 14:57 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-25T12:57:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-07-25T12:57:00.000Z-Script_D\u00e9mographie","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-07-25T13:11:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-07-25T12:57:00.000Z"]}}-->

Comme je n'ai pas non plus OpenOffice, je n'en pense rien de mieux. Et comme je suis une (triple) buse au niveau informatique, j'attendrai d'avoir sous la main quelqu'un qui y connaisse quelque chose avant de pouvoir envisager sa récupération (pas certaine compte tenu de la mémoire disponible sur mon ordinateur). Désolé. Père Igor (d) 25 juillet 2010 à 15:11 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-25T13:11:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-07-25T13:11:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-07-25T12:57:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour,

Pour info Discussion:Conservatoire Gabriel Fauré/Suppression, puisque tu as contribué sur cette page. Bàt--LPLT ^[discu] 30 juillet 2010 à 10:52 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-07-30T08:52:00.000Z","author":"LPLT","type":"comment","level":1,"id":"c-LPLT-2010-07-30T08:52:00.000Z-Conservatoire_Gabriel_Faur\u00e9","replies":[]}}-->

Salut Droop. Je n'ai pas trouvé sur le lien que tu as cité (recensement 2007) les communes associées de Chardes et Vallet sur Montendre. Pour moi (la fiche Cassini), ces communes ont été absorbées en 1972 et n'existent plus. Comment peuvent-elles avoir un recensement en 2007 ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 6 août 2010 à 11:12 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-06T09:12:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-08-06T09:12:00.000Z-Communes_associ\u00e9es_de_Montendre","replies":["c-Droop-2010-08-07T07:56:00.000Z-Jack_ma-2010-08-06T09:12:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jackma ! Quand tu ouvres le fichier au format xls donné sur la page référencée de l'Insee, tu as un onglet consacré aux communes associées qui ont un statut un peu spécial. Bien que fusionnées avec leurs communes mères, elles gardent certaines spécificités (une mairie annexe obligatoire par exemple, ou bien... un recensement à part !). Je te laisse rétablir l'info si tu es d'accord. Cordialement, — Droop ^[blabla] 7 août 2010 à 09:56 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-07T07:56:00.000Z","author":"Droop","type":"comment","level":2,"id":"c-Droop-2010-08-07T07:56:00.000Z-Jack_ma-2010-08-06T09:12:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-08-08T05:28:00.000Z-Droop-2010-08-07T07:56:00.000Z"]}}-->

Merci pour l'info sur ce statut que j'ignorais. J'ai rectifié. Jack ma ^►discuter 8 août 2010 à 07:28 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-08T05:28:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":3,"id":"c-Jack_ma-2010-08-08T05:28:00.000Z-Droop-2010-08-07T07:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour,
Suite à tes deux modifications sur (Charente) et Charmant :

• Une page dans le site privé [lien blacklisté] n'est pas un site Web de Commune. Elle ne doit pas être mentionnée dans l'infobox (ni en site officiel)
• Le but de la présence du champ « Site Web » dans l'infobox est permettre de lire immédiatement le nom de domaine du site communal. Il ne faut pas utiliser de syntaxe du type [http://foo.fr Consulter], mais uniquement http://foo.fr ou [http://foo.fr foo.fr]

Cordialement, --Lgd (d) 14 août 2010 à 13:08 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-14T11:08:00.000Z","author":"Lgd","type":"comment","level":1,"id":"c-Lgd-2010-08-14T11:08:00.000Z-Sites_de_Communes","replies":[]}}-->

Salut, j'ai vérifié hier que les simplifications de modèles que j'ai effectué ne modifient pas l'affichage des infobox. J'aimerais juste savoir une chose, quelle est la différence profonde entre {{Ligne optionnelle coordonnées}} et {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel}} ou {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude}}? Guérin Nicolas ^(messages) 15 août 2010 à 12:27 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-15T10:27:00.000Z","author":"Gu\u00e9rin Nicolas","type":"comment","level":1,"id":"c-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T10:27:00.000Z-Simplifcation_de_mod\u00e8les","replies":["c-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T11:23:00.000Z-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T10:27:00.000Z"]}}-->

Au fait, j'ai corrigé le retour à la ligne dans l'infobox archéologie. Bien à toi. Guérin Nicolas ^(messages) 15 août 2010 à 13:23 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-15T11:23:00.000Z","author":"Gu\u00e9rin Nicolas","type":"comment","level":2,"id":"c-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T11:23:00.000Z-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T10:27:00.000Z","replies":["c-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T12:04:00.000Z-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T11:23:00.000Z"]}}-->

Pour Villa gallo-romaine de la Coue d'Auzenat, le "1" apparait bien à droite des coordonnées, il faut que tu purges cette page d'article. Le problème était dans {{Ligne optionnelle coordonnées}} qui soit dis en passant est bizarrement écrit. Guérin Nicolas ^(messages) 15 août 2010 à 14:04 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-15T12:04:00.000Z","author":"Gu\u00e9rin Nicolas","type":"comment","level":3,"id":"c-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T12:04:00.000Z-Gu\u00e9rin_Nicolas-2010-08-15T11:23:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Merci te tes photos sur Périgueux. Je vois que toi aussi, il t'arrive de prendre du temps entre la photo et son dépôt sur Commons. En ce qui concerne la Category:Musée gallo-romain de Périgueux, je l'aurais plutôt appelée Category:Vesunna (Musée de Périgueux), Category:Musée Vesunna de Périgueux ou encore Category:Musée Vesunna (Périgueux) puisqu'officiellement c'est sous ce nom qu'il est identifié [4].

Pour information, la francisation Vésone ne prend qu'un N, contrairement à Vesunna. J'en ai profité pour importer mes propres photos sur la Category:Citadelle gallo-romaine de Vésone. Cordialement. Père Igor (d) 15 août 2010 à 19:15 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-15T17:15:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-08-15T17:15:00.000Z-P\u00e9rigueux_romain","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-08-16T09:20:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-08-15T17:15:00.000Z"]}}-->

Attention quand même car si le musée contient des éléments archéologiques, le bâtiment du musée est une création originale de l'architecte de renommée internationale Jean Nouvel. Père Igor (d) 16 août 2010 à 11:20 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-16T09:20:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-08-16T09:20:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-08-15T17:15:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Au choix, tripoint et quadripoint, mais je me demande si ces deux articles ne sont pas des TI car ces deux termes sont inconnus du TLFI, du wiktionnaire, et des versions 2008 du Petit Larousse et du Petit Robert. Père Igor (d) 17 août 2010 à 12:18 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-17T10:18:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-08-17T10:18:00.000Z-Point_multiple","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-09-01T15:30:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-08-17T10:18:00.000Z"]}}-->

Eh non, ce n'était pas dans la documentation quand tu as posé la question [5]. Père Igor (d) 1 septembre 2010 à 17:30 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-01T15:30:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-09-01T15:30:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-08-17T10:18:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma, merci pour tes encouragements, de toutes façon il aurai fallu le faire un jour ou l'autre. --Parisdreux (Bureau des explications) 7 septembre 2010 à 10:06 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-07T08:06:00.000Z","author":"Parisdreux","type":"comment","level":1,"id":"c-Parisdreux-2010-09-07T08:06:00.000Z-Commons","replies":[]}}-->

Bonjour, La totalité du texte supprimé était le copier coller exact de cette page [6] - Si tu as besoin d'autre chose, n'hésite pas - Bonne fin de journée --Lomita (d) 10 septembre 2010 à 16:10 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-10T14:10:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":1,"id":"c-Lomita-2010-09-10T14:10:00.000Z-\u00c9glise_Saint-Andr\u00e9_d'Angoul\u00eame","replies":[]}}-->

Tu comprendras facilement que je ne peux pas t'envoyer un copyvio -

Voilà tes modifications  :
1)

• Portail de la Charente

2) cathédrale Saint-Pierre. XVII^e siècle, lanterne des morts^{[réf. nécessaire]}.

3)

4) Catégorie:Église de la Charente

L'infobox est arrivée après le masquage - Comme tu peux le constater, rien d'important de masqué à part le texte - pas de coordonnées - --Lomita (d) 10 septembre 2010 à 17:34 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-10T15:34:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":1,"id":"c-Lomita-2010-09-10T15:34:00.000Z-Notes_et_r\u00e9f\u00e9rences","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Je sais que tu te débrouilles bien pour indiquer des références à partir d'une zone précise du géoportail, en fonction des couches activées. Pourrais-tu me dire comment procéder par exemple pour pointer sur Saint-Julien-de-Lampon, l'altitude maximale (265 m) au nord du lieu-dit Pech du Liège sur la carte IGN, coordonnées : 1/23/33/E et 44/51/58/N, échelle affichée en bas de page : 0-500 m ? Et plus généralement, y a-t-il un outil pour en décrire ce genre de syntaxe ? Merci d'avance. Père Igor (d) 12 septembre 2010 à 15:05 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-12T13:05:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T13:05:00.000Z-Demande_conseils_pour_source_provenant_du_g\u00e9oportail","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T14:51:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T13:05:00.000Z"]}}-->

Merci, c'est super ! Je viens de sourcer les altitudes maximales de Saint-Julien-de-Lampon et Sainte-Mondane, supérieures à celles affichées dans les infobox des deux communes sur le géoportail. Par contre, pour le monobouc, j'ai essayé de le créer une fois, rien ne s'est passé, j'ai abandonné. Père Igor (d) 12 septembre 2010 à 16:51 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-12T14:51:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T14:51:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T13:05:00.000Z","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T15:17:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T14:51:00.000Z"]}}-->

Je confirme, monobouc trop compliqué pour moi. Merci quand même. Père Igor (d) 12 septembre 2010 à 17:17 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-12T15:17:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":3,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T15:17:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T14:51:00.000Z","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-09-14T15:11:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T15:17:00.000Z"]}}-->

Monobouc créé (lien bleu) selon tes préconistions. navigateur rechargé idem. Rien de neuf à l'horizon (pas de bouton supplémentaire). C'est peut-être dû au fait que je conserve l'ancienne version ? Je suis allergique à la présentation des Nouvelles fonctionnalités. Merci et ne t'inquiètes pas plus que ça, tant que j'arrive à participer activement à l'encyclopédie, ce n'est pas trop grave. Cordialement. Père Igor (d) 14 septembre 2010 à 17:11 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-14T15:11:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":4,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-09-14T15:11:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-12T15:17:00.000Z","replies":[]}}-->

Merci pour vos remarques et corrections ! Pour les animations, il y a effectivement deux fêtes juin et août qui reviennent tous les ans autour du thème de la randonnée et gastronomie. Il y a un lien sur les sources "St-Estephe" de Mr Hesault qui ne fonctionne pas ! --St-barthelemy (d) 14 septembre 2010 à 18:47 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-14T16:47:00.000Z","author":"St-barthelemy","type":"comment","level":1,"id":"c-St-barthelemy-2010-09-14T16:47:00.000Z-Saint-Barth\u00e9lemy-de-Bussi\u00e8re","replies":["c-Jack_ma-2010-09-15T05:30:00.000Z-St-barthelemy-2010-09-14T16:47:00.000Z"]}}-->

Les liens de la page Wikipédia semblent fonctionner. Quel lien pose problème ? Jack ma ^►discuter 15 septembre 2010 à 07:30 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-15T05:30:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-09-15T05:30:00.000Z-St-barthelemy-2010-09-14T16:47:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jackma,

Effectivement, le lien fonctionne bien... ? :-( C'est mon navigateur qui a du avoir un beug. Pardonnez-moi de ne pas avoir répondue plus tôt. Boulot très prenant.

Je n'ai pas réussi à mettre un lien sur "La Fontaine de dévotion" vers page Wikipédia !

Je pense que le lien pour Fontaine à dévotion fonctionne à présent !? Ai-je bien fait ?--St-barthelemy (d) 17 septembre 2010 à 20:18 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-17T18:18:00.000Z","author":"St-barthelemy","type":"comment","level":1,"id":"c-St-barthelemy-2010-09-17T18:18:00.000Z-Saint-Barth\u00e9lemy-de-Bussi\u00e8re","replies":[]}}-->

Bonjour, je viens de m'apercevoir qu'un copyvio avait été introduit encore par CATINEAU (d · c · b) - Doit on contrôler toutes ces contributions ? - Veux tu sauvegarder ce texte pour réécriture avant que je le masque ? merci et bon dimanche --Lomita (d) 19 septembre 2010 à 08:55 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T06:55:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":1,"id":"c-Lomita-2010-09-19T06:55:00.000Z-\u00c9glise_Notre-Dame_d'Ob\u00e9zine","replies":[]}}-->

C'est à l'occasion d'une visite du château et du moulin de Bayers que je suis passée par là. pour Bayers, je vais prendre le temps de trier. je repars en quête! Bonne journée--Rosier (d) 19 septembre 2010 à 10:37 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T08:37:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-09-19T08:37:00.000Z-Lich\u00e8res,_Mouton_et_autres","replies":[]}}-->

Ah, j’ai compris le problème, c’est parce que c’est passé de 97 à 100, il y a souvent des petites variations…

Ce lien devrait être plus clair donc [7].

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 20 septembre 2010 à 11:35 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T09:35:00.000Z","author":"Schlum","type":"comment","level":1,"id":"c-Schlum-2010-09-20T09:35:00.000Z-Recherche_Google","replies":[]}}-->

Bonjour !

J'aimerai également faire la même chose, mais je n'y arrive pas !

Pourquoi ne poser la question sur la page du projet ?

Trizek ^bla 20 septembre 2010 à 12:12 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T10:12:00.000Z","author":"Trizek","type":"comment","level":1,"id":"c-Trizek-2010-09-20T10:12:00.000Z-Mod\u00e8le:Monument_historique_(France)","replies":[]}}-->

Bonjour Wikialine. Si tu as un peu de temps, peux-tu regarder Modèle:Monument historique (France) ? J'aimerais bien que le "ref" soit nommé, par exemple avec {{{Référence}}} (du style tag#ref name={{{référence}}}), afin de factoriser des références dans des articles (comme Église Notre-Dame d'Obézine). Mais je ne suis pas assez fort dans la syntaxe. J'ai posé la question à Trizek, il a eu la même idée, mais ne sait pas non plus.

Je me suis risqué à faire un essai chez moi en copiant le modèle. J'ai juste ajouté:

    | id = {{{référence|}}}

et ça ne marche pas (déjà, le lien avec id=toto ne marche pas). Voir Utilisateur:Jack ma/essai et le modèle dans Utilisateur:Jack ma/essai/m

Merci d'avance, Jack ma ^►discuter 20 septembre 2010 à 17:53 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T15:53:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-09-20T15:53:00.000Z-Mod\u00e8le:Monument_historique_(France)_2","replies":["c-Wikialine-2010-09-20T20:52:00.000Z-Jack_ma-2010-09-20T15:53:00.000Z","c-Jack_ma-2010-09-21T05:39:00.000Z-Jack_ma-2010-09-20T15:53:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack, j'ignore si j'ai bien compris ce que tu souhaites faire. En gros tu voudrais que la référence générée automatiquement par le modèle {{Monument historique (France)}} puisse servir également comme référence dans d'autres parties des articles en ajoutant <ref name="..." />. Si c'est bien cela, j'ai trouver un moyen d'y arriver (un peu près). En mettant une variante du genre le paramètre "référence", tous mes essais ont échoués, je ne sais pas trop pourquoi, le fonctionnement de Mediawiki qui empêche ce genre de démarche peu être, en tout cas je l'ignore. En revanche en donnant un nom fixe à la référence directement dans le modèle, du genre "Monument Historique" alors là tout semble fonctionner ensuite sur les articles. Donc sans trop de convictions, essais le code ci-dessous et sur les articles ajoutes pour des ref supplémentaires par exemple : "Elle est classée MH<ref name="Monument Historique" />".

<includeonly>{{#if:{{{type|}}}|{{{type}}}|Ce monument}} fait l'objet <!--
-->{{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
 | inscrit     = d'une inscription
 | classé      = d'un classement
 | #default    = d'un classement
}}<!-- 
--> au titre des [[Monument historique (France)|monuments historiques]]<!--
-->{{#if:{{{année|}}}|
  {{#if:{{{mois|}}}|
    {{#if:{{{jour|}}}|
      <nowiki /> depuis le {{{jour}}} {{{mois}}}  {{{année}}}|
      <nowiki /> depuis {{lc:{{{mois}}}}} {{{année}}}}}|
    <nowiki /> depuis {{{année}}}}}
  }}<!--
-->{{#if:{{{référence|}}}|
<ref name="Monument Historique">{{Lien web
    | url         = http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/{{#switch: {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}
       | Mérimée    = merimee
       | Palissy    = palissy
       | #default   = merimee}}_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1={{urlencode:{{{référence|}}}}}
    | titre       = Notice {{numéro}}{{{référence}}}
    | auteur      = Ministère de la Culture
    | lien auteur = Ministère de la Culture (France)
    | id          = {{{référence|}}}
    | coauteurs   = [[base {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}]]
    | site        = [http://www.culture.gouv.fr www.culture.gouv.fr]
    }}</ref>|}}<!-- 
Catégorisation par année
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{année|}}}|[[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
     | inscrit     = inscrit
     | classé      = classé
     | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]}}<!--
 -->}}<!--
-->}}<!-- 
Catégorisation par dénomination
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{sous catégorie|}}}
   | {{#switch: {{lc:{{{sous catégorie|}}}}}
     | bateau  = [[Catégorie:Bateau {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} monument historique (France)]]
     | gare = [[Catégorie:Gare Monument historique (France)]]
     | pont = [[Catégorie:Pont Monument historique (France)]]
     | église = [[Catégorie:Église Monument historique (France)]]
     | chateau = [[Catégorie:Château Monument historique (France)]]
     | abbaye= [[Catégorie:Abbaye Monument historique (France)]]
     | sa= [[Catégorie:Site archéologique Monument historique (France)]]
     | megalithe= [[Catégorie:Mégalithe Monument historique (France)]]
     | #default = }}
     | [[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]
  }}<!--
 -->}}<!--
-->}}</includeonly><noinclude>{{/Documentation}}

[[Catégorie:Modèle pour monument historique]]
[[Catégorie:Modèle de source]]
[[Catégorie:Modèle architecture]]
</noinclude>

amicalement--Wikialine (d) 20 septembre 2010 à 22:52 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-20T20:52:00.000Z","author":"Wikialine","type":"comment","level":2,"id":"c-Wikialine-2010-09-20T20:52:00.000Z-Jack_ma-2010-09-20T15:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Merci Wikialine. Oui, c'est bien cela que je voulais faire. Je me contenterai de cette possibilité ce qui est déjà bien. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 21 septembre 2010 à 07:39 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-21T05:39:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-09-21T05:39:00.000Z-Jack_ma-2010-09-20T15:53:00.000Z","replies":[]}}-->

J'ai fait l'essai chez moi, purgé mon modèle, mais ça ne marche pas, car "référence" ne prend pas le numéro PA16000019 :

Elle est classée MH^[1]

Jack ma ^►discuter 22 septembre 2010 à 16:26 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T14:26:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-09-22T14:26:00.000Z-Mod\u00e8le:Monument_historique_(France)_2","replies":["c-Wikialine-2010-09-22T19:47:00.000Z-Jack_ma-2010-09-22T14:26:00.000Z"]}}-->

Essais le script suivant dans ce cas :

<includeonly>{{#if:{{{type|}}}|{{{type}}}|Ce monument}} fait l'objet <!--
-->{{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
 | inscrit     = d'une inscription
 | classé      = d'un classement
 | #default    = d'un classement
}}<!-- 
--> au titre des [[Monument historique (France)|monuments historiques]]<!--
-->{{#if:{{{année|}}}|
  {{#if:{{{mois|}}}|
    {{#if:{{{jour|}}}|
      <nowiki /> depuis le {{{jour}}} {{{mois}}}  {{{année}}}|
      <nowiki /> depuis {{lc:{{{mois}}}}} {{{année}}}}}|
    <nowiki /> depuis {{{année}}}}}
  }}<!--
-->{{#if:{{{référence}}}|
  {{#tag:ref|{{Lien web
    | url         = http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/{{#switch: {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}
       | Mérimée    = merimee
       | Palissy    = palissy
       | #default   = merimee}}_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1={{urlencode:{{{référence|}}}}}
    | titre       = Notice {{numéro}}{{{référence}}}
    | auteur      = Ministère de la Culture
    | lien auteur = Ministère de la Culture (France)
    | coauteurs  = [[base {{ucfirst:{{{base|Mérimée}}}}}]]
    | site        = [http://www.culture.gouv.fr www.culture.gouv.fr]
    }}.|name=Monument Historique}}}}.<!-- 
Catégorisation par année
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{année|}}}|[[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
     | inscrit     = inscrit
     | classé      = classé
     | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]}}<!--
 -->}}<!--
-->}}<!-- 
Catégorisation par dénomination
-->{{#if:{{{nocat|}}}|<!--
 Pas de catégorisation 
 -->| {{#if:{{NAMESPACE}}||<!--
  -->{{#if:{{{sous catégorie|}}}
   | {{#switch: {{lc:{{{sous catégorie|}}}}}
     | bateau  = [[Catégorie:Bateau {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} monument historique (France)]]
     | gare = [[Catégorie:Gare Monument historique (France)]]
     | pont = [[Catégorie:Pont Monument historique (France)]]
     | église = [[Catégorie:Église Monument historique (France)]]
     | chateau = [[Catégorie:Château Monument historique (France)]]
     | abbaye= [[Catégorie:Abbaye Monument historique (France)]]
     | sa= [[Catégorie:Site archéologique Monument historique (France)]]
     | megalithe= [[Catégorie:Mégalithe Monument historique (France)]]
     | #default = }}
     | [[Catégorie:Monument historique {{#switch: {{lc:{{{protection|classé}}}}}
       | inscrit     = inscrit
       | classé      = classé
       | #default    = classé}} {{#if:{{{année|}}}| en {{{année}}}|}}]]
  }}<!--
 -->}}<!--
-->}}</includeonly><noinclude>{{/Documentation}}

[[Catégorie:Modèle pour monument historique]]
[[Catégorie:Modèle de source]]
[[Catégorie:Modèle architecture]]
</noinclude>

Amicalement--Wikialine (d) 22 septembre 2010 à 21:47 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-22T19:47:00.000Z","author":"Wikialine","type":"comment","level":2,"id":"c-Wikialine-2010-09-22T19:47:00.000Z-Jack_ma-2010-09-22T14:26:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-09-23T05:41:00.000Z-Wikialine-2010-09-22T19:47:00.000Z"]}}-->

Super, ça marche, et même avec {{{référence}}}, merci Wikialine ! Jack ma ^►discuter 23 septembre 2010 à 07:41 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-23T05:41:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":3,"id":"c-Jack_ma-2010-09-23T05:41:00.000Z-Wikialine-2010-09-22T19:47:00.000Z","replies":[]}}-->

En fait, le paramètre "start" correspond juste à l’affichage de la page ; il est généré quand on clique sur les pages suivantes… Quand on navigue dans les résultats, Google choisit de ne présenter que les résultats considérés comme « pertinents » (ie. qui ne sont pas une copie d’un autre résultat) sur les 1 000 premiers… Naviguer jusqu’au plus loin possible permet donc d’avoir une estimation du nombre global de résultats pertinents.

Démonstration avec « Nicolas Sarkozy » : Google indique 11M de résultats [8]… Si on navigue sur les pages de résultats, à la 47^e boum, il nous dit [9] Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 466), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire., ce qui veut dire que sur les 1 000 premiers de ces 11M de résultats, il n’y en a que 466 de pertinents, soit à peu près 46,6 % de résultats pertinents sur les 11M.

schlum ^{=^.^=} 24 septembre 2010 à 12:49 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T10:49:00.000Z","author":"Schlum","type":"comment","level":1,"id":"c-Schlum-2010-09-24T10:49:00.000Z-Google_&start","replies":["c-Jack_ma-2010-09-24T12:34:00.000Z-Schlum-2010-09-24T10:49:00.000Z"]}}-->

Merci bien pour ton explication. J'ai encore appris un truc très intéressant que j'aurais eu du mal à déviner . Jack ma ^►discuter 24 septembre 2010 à 14:34 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T12:34:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-09-24T12:34:00.000Z-Schlum-2010-09-24T10:49:00.000Z","replies":["c-Schlum-2010-09-24T12:38:00.000Z-Jack_ma-2010-09-24T12:34:00.000Z"]}}-->

De rien . schlum ^{=^.^=} 24 septembre 2010 à 14:38 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-24T12:38:00.000Z","author":"Schlum","type":"comment","level":3,"id":"c-Schlum-2010-09-24T12:38:00.000Z-Jack_ma-2010-09-24T12:34:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Ton intervention sur l'article Bussière-Badil risque de ne pas contenter tout le monde si tu regardes l'historique où, depuis un an, outre Salebot, pas moins de 6 interlocuteurs sont intervenus pour remettre l'information que tu viens de supprimer : Vyk, Selvejp, Toto Azéro, Manuguf et Croquant (une fois) et Traumrune (8 fois ! ). Personnellement, le fait que cette information existe ou non sur l'article ne me fait ni chaud, ni froid mais j'en ai assez de voir qu'une ou plusieurs IP viennent à 14 reprises supprimer un paragraphe qui a l'air de convenir à plusieurs wikipédiens confirmés. C'est pour ça que j'ai demandé aujourd'hui une semi-protection de cet article. Bon courage. Père Igor (d) 25 septembre 2010 à 19:02 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-25T17:02:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-09-25T17:02:00.000Z-Bussi\u00e8re-Badil","replies":["c-Jack_ma-2010-09-25T17:21:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-25T17:02:00.000Z"]}}-->

Bonsoir Père Igor. Je sais que mon idée de vérifier la notoriété de cette personne de Bussière-Badil tombe mal, en pleine guerre d'édition. Elle est pourtant en accord avec la notion de "Personnalité" telle qu'on l'a rappelée au projet Communes de France. 16 résultats pertinents sous Google, c'est vraiment très peu pour M. le maire, même si j'ai pu comprendre qu'il avait été inéligible 2 ans (ça ne l'a pas rendu plus célèbre pour autant). Je ne me battrai pas pour le supprimer. J'ai fait ma remarque (aussi ici), j'en laisserai éventuellement une sur la PdD de l'article si on le remet. Sinon, tu as eu entièrement raison de demander la semi-protection de cette page: une suppression d'information répétée sous IP sans aucun argument s'apparente à du vandalisme et il est normal de la reverter. Bon WE, Jack ma ^►discuter 25 septembre 2010 à 19:21 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-25T17:21:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-09-25T17:21:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-09-25T17:02:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack Ma, à propos de vos traductions occitanes qui font polémique sur le canton, je vous rappelle que le consensus su Wikipédia est ( décidé après de grosses polémiques en Bretagne) de ne placer dans l'introduction le nom en parler local que s'il figure et dans la graphie où il figure, sur les panneaux indicatifs des communes, ce qui n'est pas le cas sur le canton.

Il faut savoir que le parler des communes du canton n'appartient plus au parler marchois mais aux parlers du Poitou (sauf la commune d'Alloue encore marchoise). Il serait bon de prendre l'attache des autochtones avant de décréter des rattachements linguistiques. Et de même de réactualiser et objectiviser les études faites sur la limite OC/OIL assez anciennes par des érudits occitanistes qui ont tendance à voir large, même avec le Marchois qui est en fait une langue de transition entre les deux domaines, et non une langue d'Oc proprement dite.

Cordialement

Gégé16350 (d · c · b)

Bonjour Gégé16350.

Merci de ne pas supprimer de références qui donnent la limite oil/oc en Charente, dont l'étude détaillée de Tourtoulon. Vos modifications ne sont pas acceptables si elles ne sont pas sourcées. Sinon, sur wikipédia, le marchois est considéré comme langue d'oc; modifiez l'article Croissant (Occitanie) d'abord si vous n'êtes pas d'accord. On est aussi bien d'accord que sur pas mal de zones, non seulement marchoises mais occitanes, les gens ne parlent plus que français. Par contre, vous avez raison de déplacer le nom de la commune dans un chapitre séparé Toponymie, si celui-ci n'est pas affiché en panneau à l'entrée du bourg. Je suis aussi contre ces traductions artificielles en occitan ou poitevin ou saintongeais si elles n'ont jamais été utilisées, et "pondues" par des érudits souvent qui n'y connaissent rien dans l'histoire locale (ex: Villebois -> Vilabosc, alors que c'était "Villa Bovis" -> Vilaboé). Il serait bon que vous preniez toujours le même nom d'utilisateur si vous voulez discuter. N'hésitez pas non plus à contribuer sur l'histoire de ces communes; les contributions sont en effet précieuses. Cordialement, Jack ma ^►discuter 4 octobre 2010 à 08:08 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-04T06:08:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-10-04T06:08:00.000Z-Champagne-Mouton_et_sa_r\u00e9gion","replies":["c-Jack_ma-2010-10-07T06:32:00.000Z-Jack_ma-2010-10-04T06:08:00.000Z"]}}-->

La limite oil-oc en Charente est référencée par 3 ou 4 ouvrages, et je vous invite à en discuter au café charentais pour une définition plus fine de cette limite, justement dans le domaine marchois (en gros, les linguistes distinguent « l'occitan fortement teinté d'oil » et « l'oil fortement teinté d'occitan », la première de ces catégories étant considérée comme de l'occitan). Jack ma ^►discuter 7 octobre 2010 à 08:32 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-07T06:32:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-10-07T06:32:00.000Z-Jack_ma-2010-10-04T06:08:00.000Z","replies":[]}}-->

Super!

Il me reste à mettre sur commons les photos des châteaux de Meux et de Bayers. Mais je suis toute à l'article Migration des papillons.

Bonne journée--Rosier (d) 4 octobre 2010 à 14:47 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-04T12:47:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-10-04T12:47:00.000Z-Photos","replies":[]}}-->

Bonjour Jack Ma. Je viens de voir ton travail de relecture sur mon petit article concernant le site paléolithique d'Angeac-Charenteente. Je suis presque mort de honte d'avoir laissé autant de fautes d'orthographe ^^. Merci pour ton aide et ta relecture. Je te promets que la prochaine fois je ferais plus attention. ^^ Elryck (d) 6 octobre 2010 à 21:57 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-06T19:57:00.000Z","author":"Elryck","type":"comment","level":1,"id":"c-Elryck-2010-10-06T19:57:00.000Z-Angeac_Charente","replies":[]}}-->

Si vous pouviez eviter d'annuler des modifications correctement referencees ce serait bien. Merci. Hektor (d) 7 octobre 2010 à 16:58 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-07T14:58:00.000Z","author":"Hektor","type":"comment","level":1,"id":"c-Hektor-2010-10-07T14:58:00.000Z-RCEA","replies":["c-Jack_ma-2010-10-07T15:38:00.000Z-Hektor-2010-10-07T14:58:00.000Z"]}}-->

... sauf que le site mentionné était vide. Désolé pour le reste... Jack ma ^►discuter 7 octobre 2010 à 17:38 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-07T15:38:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-10-07T15:38:00.000Z-Hektor-2010-10-07T14:58:00.000Z","replies":[]}}-->

Bien entendu cette ligne existe comme Quimper - Paris et de multiples autres qui sont des liaisons ferroviaires de relations entre villes, mais cela n'en fait pas une ligne en tant qu'infrastructure du réseau ferré national. Le problème qu'il y a actuellement est qu'il n'y a pas assez de repères permettant de rapidement comprendre cette différence lorsqu'on lit un article. Quoique (d) 8 octobre 2010 à 17:19 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-08T15:19:00.000Z","author":"Quoique","type":"comment","level":1,"id":"c-Quoique-2010-10-08T15:19:00.000Z-Ligne_Limoge_-_Poitiers","replies":[]}}-->

Salut Jack,

Je te remercie d'avoir pensé à me souhaiter mon anniversaire, c'est une attention qui fait toujours plaisir ! Passe un bon début de semaine et à bientôt. Amicalement, Cobber 17 ^Bavardages 11 octobre 2010 à 01:00 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-10T23:00:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":1,"id":"c-Cobber17-2010-10-10T23:00:00.000Z-Merci_!","replies":[],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Bonjour Philippe. Je vois que tu es toujours actif sur les cours d'eau . Je souhaiterais quelques améliorations et éclaircissements sur l'{{Infobox Cours d'eau}}, mais mes questions concernent surtout la France :

1. J'aimerais quelque chose de plus générique que "Région" dans l'infobox, car c'est à mon avis parfois restrictif en France par exemple, où des petits cours d'eau sont parfois propres à un département. Je verrais bien quelque chose comme dans l'{{infobox Château}} avec subdivision, lien subdivision, subdivision2, lien subdivision2.
2. Dans la doc. de l'infobox, je n'ai pas trop compris, pour les nom et localisation de la source, si on doit mettre le moins précis comme nom et le plus pour localisation, ou l'inverse. Voir par exemple Anguienne et Goire où j'ai choisi de mettre la commune comme nom et le lieu-dit en localisation (peut-être était-il prévu plutôt l'inverse ?)

Qu'en penses-tu ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 11 octobre 2010 à 17:05 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-11T15:05:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-10-11T15:05:00.000Z-Infobox_Cours_d'eau","replies":[]}}-->

Bonjour Jack Ma,

1. c'est une bonne suggestion d'autant que ce mécanisme existe aussi dans une autre infobox du portail eau : l'{{infobox lac}} : par contre l'{{Infobox Cours d'eau}} pour être modifiée demande le statut administrateur !!! --> donc voir avec Ludo ^{Bureau des réclamations} par exemple... il pourra t'aiguiller au moins ou la liste des participants de Projet:Géographie/Cours d'eau
2. pour y répondre, j'ai été revoir le help de l'infobox jusqu'aux explications de chaque terme :
   et là :
   confluence : Confluent du cours d'eau :Nom du cours d'eau dans lequel se jette le cours d'eau, dans le cas d'un affluent.
   j'en ai déduit, personnellement, que
   confluence localisation était géographique : et dans le lequel j'ai, personnellement, saisi la plus petite unité référencée en France donc la commune et par similitude j'ai mis dans source localisation : la même unité géographique et
   saisi dans source - qui est quand même obligatoire - : un lieu dit, un affluent originaire, une montagne, etc...
3. l'embétant, effectivement, est que l'infobox a déjà une histoire et que les mots clès se jette dans - donc à mon point de vue - redondant avec confluence ou embouchure, ou autre bass. fluv. coll. - désormais plus simplement bassin collecteur - sont toujours interprétés et non convertis dans cette nouvelle infobox alors qu'il ne sont pas commentés en aucune manière : bref il y a encore du travail !..

en espérant t'avoir fait avancer et cordialement à + sur le même canal :-) Philippe rogez (d) 12 octobre 2010 à 23:00 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-12T21:00:00.000Z","author":"Philippe rogez","type":"comment","level":1,"id":"c-Philippe_rogez-2010-10-12T21:00:00.000Z-Infobox_Cours_d'eau","replies":[]}}-->

Vous avez enlevé sur la page Pays_du_Grand_Bergeracois que c'était une association, je viens de le remettre, c'est une association, si vous souhaitez vérifier Association loi 1901, déclarée le 28 septembre 1998 à la sous préfecture de Bergerac, n°4103 N° SIRET : 422 469 510 00040 Cordialement Pays_du_Grand_Bergeracois

Bravo pour ta remarque sur la façon de sentir physiquement la force de coriolis sur un tourniquet. J'ai cautionné cette remarque pour l'avoir vécu auparavant (et très intensément). Il semble cependant qu'il y ait une partie des contributeur Wiki qui ne s'intéressent pas à de telles sensations. C'est leur droit ! Pour moi c'est essentiel, en plus d'être un grand plaisir ! Amicalement,Bernard de Go Mars (d) 18 octobre 2010 à 16:23 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-18T14:23:00.000Z","author":"Bernard de Go Mars","type":"comment","level":1,"id":"c-Bernard_de_Go_Mars-2010-10-18T14:23:00.000Z-Coriolis","replies":[]}}-->

Salut, Jack ma,
merci beaucoup pour regarder ma nouvelle contribution (et corriger quelques fautes en Français). D'acco d'ac, je peux ajouter la catégorie "Sainte-Croix-de-Mareuil" sur Commons, pas de problème. Il manque là aussi des commentaires en Français et en Allemand je pense. Je m'excuse, j'étais un peu stressé quand je faisais l'upload...Merci pour les liens avec Géoportail et Infoterre du BRGM. Parlant des liens, tu dois encore regarder ces deux liens, car ils sont rompus!!!
J'espère tu étais content avec cette contribution - géol pure ;-) J'ai encore quelques photos à y ajouter et je pense de la faire élargir encore un tout petit peu.

À bientôt, Rudi --Rudolf Pohl (d) 18 octobre 2010 à 22:19 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-18T20:19:00.000Z","author":"Rudolf Pohl","type":"comment","level":1,"id":"c-Rudolf_Pohl-2010-10-18T20:19:00.000Z-Anticlinal_de_Mareuil","replies":[]}}-->

Hier soir je t’ai posté une petite bafouille sur ta page de discussion (je ne sais pas trop comment faire pour ce genre d’échanges entre contributeurs). Bref, le message est parti mais il a disparu (je ne savais pas que ça pouvait arriver). Je te disais, quelque chose comme : Oui, je ne manque pas de faire sentir à qui le veut l’effet gyroscopique, dès que j’ai une roue de vélo entre les mains. De ce point de vue, crois-tu qu’il puisse exister un effet gyroscopique linéaire ? Autrement dit : est-il plus difficile de pousser un tuyau d’arrosage en fonctionnement (pousser en travers du mouvement de l’eau) qu’un tuyau ne débitant pas d’eau ? Il faut que je mette le problème en équation pour répondre à cette question, car dans le domaine des fusées, il existe un facteur d’amortissement angulaire (des fusées) qui est apporté par le jet de propulsion…

À part ça, je progresse dans la fabrication de mon expérience sur Coriolis que je présenterai ce week-end au Village des Sciences de Rennes : un simple disque tournant (grand comme une roue de vélo) sur lequel je fais circuler une bille propulsée par une goulotte : ça marche le feu de dieu, et à une vitesse de rotation du disque très faible (un tour pour 5 ou 8 secondes) de sorte que le mouvement des billes se voit très bien, sans qu’on ait besoin d’une caméra fixée au disque et présentant le spectacle vu par un observateur lié au disque (caméra que j’aurais du mal à improviser). La trajectoire de la bille se tord vraiment très fort. Le tout est de présenter son speech de façon à faire naître les bons sentiments dans le public ; ainsi si l’on commence par le cas ou la bille est projetée circonférentiellement dans le même sens que la rotation du disque, on a une éjection immédiate de la bille (Coriolis vers l’extérieur du disque) : le public doit alors dire : c’est normal, la bille est centrifugée par la vitesse de rotation du disque ! En deuxième expérience, on fait alors tourner le disque dans l’autre sens : seul le sens de rotation étant changé, on a le même potentiel de création de force centrifuge par le disque. Hé bien, là, la trajectoire de la bille se tord vers le centre ! Stupeur ! Etc.…

Et ce qui m'embête, c'est que je n’arrive pas à retrouver Coriolis non plus dans l’expérience de la surface parabolique de la page américaine lorsque le galet ou le glaçon glisse tangentiellement dans le sens de rotation de cette surface parabolique ! Je trouve toujours une force vers l’extérieur de 3mVw et non 2mVw !! Ouillouille ! Amicalement, Bernard de Go Mars (d) 19 octobre 2010 à 09:26 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-19T07:26:00.000Z","author":"Bernard de Go Mars","type":"comment","level":1,"id":"c-Bernard_de_Go_Mars-2010-10-19T07:26:00.000Z-Coriolis_toujours","replies":[]}}-->

Pour la rotation de l'arroseur : il y a là effectivement une parfaite visualisation de la courbure due à Coriolis et j'y insisterai ce Week-end (malheureusement sans expé, ni photos). Non, j'avais bien publié, mais le système refuse parfois les messages, je ne sais pourquoi...Bernard de Go Mars (d) 19 octobre 2010 à 12:41 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-19T10:41:00.000Z","author":"Bernard de Go Mars","type":"comment","level":1,"id":"c-Bernard_de_Go_Mars-2010-10-19T10:41:00.000Z-Coriolis_et_le_jet_d'eau_de_l'arroseur","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Il me semble qu'il y a eu au moins une discussion à ce sujet et que, le créateur du Quid étant décédé depuis deux ans, son site Internet a probablement fermé définitivement. Sur l'article Quid, on relève « Au 25 mars 2010, le site n'est plus accessible sans qu'aucune information ne soit disponible sur la cause. ». Donc, même si je ne suis pas administrateur, je donne un coup de balai systématique sur ces poussières. D'autant plus que JackBot fait du systématique sur les communes avec la mise en lien brisé, en rouge, du site du Quid, ce qui fait franchement tarte^{[non neutre]}. Cordialement. Père Igor (d) 25 octobre 2010 à 10:45 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-25T08:45:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-10-25T08:45:00.000Z-Site_Quid","replies":[]}}-->

Salut Jack. Pour être honnête, je me suis contenté de supprimer ce qu'un ip avait ajouté quelques minutes auparavant de la manière la plus simple qui soit (afficher l'historique et défaire la modif qui posait problème, en l'occurence un copié-collé du site des gastronomades). Je ne sais pas si c'est vraiment de cette façon qu'il fallait procéder mais je ne sais pas comment faire autrement, j'ai donc improvisé  ! Amicalement, Cobber 17 ^Bavardages 27 octobre 2010 à 19:54 (CEST)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-27T17:54:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":1,"id":"c-Cobber17-2010-10-27T17:54:00.000Z-Angoul\u00eame","replies":[],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Désolé mais le problème me dépasse. À mon avis, il va falloir refaire l’image. Je te conseille donc de t’adresser à l’atelier graphique (Wikipédia:Atelier graphique/Cartes, surtout que j’ai aussi un doute sur le droit d’auteurs, refait en SVG propre avec un autre fond de carte, elle devrait peut-être pouvoir aller sur Commons). Ceci dit, il y a aussi un problème côté serveur en ce moment (sur Wikisource les images sont lentes −très lentes− à s’afficher). Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 novembre 2010 à 13:03 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-07T12:03:00.000Z","author":"VIGNERON","type":"comment","level":1,"id":"c-VIGNERON-2010-11-07T12:03:00.000Z-GIF_de_Terracher","replies":[]}}-->

L'article consacré à Saintes vient d'obtenir le label BA, avec 9 voix « pour » et une « attendre ». Merci de ton soutien ! Cobber 17 Bavardages 9 novembre 2010 à 12:26 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-09T11:26:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":1,"id":"c-Cobber17-2010-11-09T11:26:00.000Z-Merci_!_2","replies":[],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Salut Jack, j'ai restauré le fichier mais ce dernier ne comporte pas d'indication de licence. A+ Pªɖaw@ne 12 novembre 2010 à 10:44 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-12T09:44:00.000Z","author":"Padawane","type":"comment","level":1,"id":"c-Padawane-2010-11-12T09:44:00.000Z-Fichier:Terracher.gif","replies":["c-Padawane-2010-11-12T10:06:00.000Z-Padawane-2010-11-12T09:44:00.000Z","c-Padawane-2010-11-13T09:03:00.000Z-Padawane-2010-11-12T09:44:00.000Z"],"displayName":"P\u00aa\u0256aw@n"}}-->

La question peut se poser ainsi, André-Louis Terracher est-il l'auteur ou le reproducteur de la carte mise dans sa thèse ? Parce que s'il en est l'auteur, le dessin est sous droit d'auteur jusqu'en 2025. Si les données qu'il a utilisées pour réaliser le dessin ne sont plus sous droit d'auteur (info de 1913), un nouveau dessin pourrait être réalisé de manière libre et utilisé sur commons. Si le dessin est une reproduction d'un document plus ancien que la thèse et utilisé à l'occasion de cette dernière, il faut connaitre l'origine du dessin (date de décès du ou des auteurs & si DC avant 1930 -> domaine public possible) pour se prononcer. Si c'est pas clair, n'hésite pas à me le faire savoir ;) --Pªɖaw@ne 12 novembre 2010 à 11:06 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-12T10:06:00.000Z","author":"Padawane","type":"comment","level":2,"id":"c-Padawane-2010-11-12T10:06:00.000Z-Padawane-2010-11-12T09:44:00.000Z","replies":[],"displayName":"P\u00aa\u0256aw@n"}}-->

Après réflexion, il existe une solution très complexe, c'est de demander aux ayant-droit de Terracher, l'autorisation de mettre ce dessin sous licence libre. Je pense qu'ils accepteraient, mais la difficulté, c'est de les trouver. --Pªɖaw@ne 13 novembre 2010 à 10:03 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-13T09:03:00.000Z","author":"Padawane","type":"comment","level":2,"id":"c-Padawane-2010-11-13T09:03:00.000Z-Padawane-2010-11-12T09:44:00.000Z","replies":[],"displayName":"P\u00aa\u0256aw@n"}}-->

Bonjour, malheureusement les stats ne seront affiché qu'a partir du 1er janvier prochain, ayant rajouté le projet en retard dans l'application (je n'ai pas eu beaucoup de temps à la fin du mois d'octobre, j'ai donc oublié de rajouter les projets pour qu'ils puissent être pris en compte dés le mois de novembre. Je vais aussi demander la suppression de la page de stats pour le projet, le bot doit créer la page pour pas qu'il y ai de problème. Myst (d) 16 novembre 2010 à 15:16 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-16T14:16:00.000Z","author":"Myst","type":"comment","level":1,"id":"c-Myst-2010-11-16T14:16:00.000Z-Charente-Maritime","replies":["c-Esprit_Fugace-2010-11-26T08:36:00.000Z-Myst-2010-11-16T14:16:00.000Z"]}}-->

Bonjour, comme Myst te le dit, son bot a besoin de créer lui-même la page. Je l'ai supprimée à sa demande. Ta création empêche le bot de bien faire son boulot. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 novembre 2010 à 09:36 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-26T08:36:00.000Z","author":"Esprit Fugace","type":"comment","level":2,"id":"c-Esprit_Fugace-2010-11-26T08:36:00.000Z-Myst-2010-11-16T14:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Hello Je viens de voir que tu as retouché légèrement ce qui ne m'a pas sauté aux yeux...comme quoi, il faut toujours être plusieurs. En revanche, j'aimerais avoir une précision. Dans la formulation des références, et notamment des liens web avec le modèle {{lienweb}}, il m'a semblé comprendre que la notion de site devait reprendre le titre exact de la page, y compris les majuscules, et c'est pour cela que j'ai indiqué :

• lienweb|url=http://www.archives49.fr/histoire-de-lanjou/il-etait-une-fois-lanjou/iiie-siecle/%7Ctitre=Il était une fois l'Anjou - IIIe siècle|site=Les archives DÉPARTEMENTALES DE MAINE-ET-LOIRE|consulté le=19 novembre 2010
• avec DÉPARTEMENTALES DE MAINE-ET-LOIRE en majuscule, comme sur le site. J'étais persuadé que c'est ce qu'il fallait faire...

Tu en penses quoi ? Nonopoly (d) 19 novembre 2010 à 19:18 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-19T18:18:00.000Z","author":"Nonopoly","type":"comment","level":1,"id":"c-Nonopoly-2010-11-19T18:18:00.000Z-Juliomagus","replies":[]}}-->

Bonjour Père Igor. Concernant ta diff, sur la note concernant le RGC/IGN, j'aurais mis :

Elles sont visibles sous Géoportail en cliquant sur les coordonnées dans l'infobox, et en choisissant « communes » au bout de la ligne Géoportail.

ce qui revient en effet à activer les couches "Unités administratives" si on choisit "Carte IGN", en plus rapide. Mais ce n'est qu'un détail... J'hésite à proposer cette phrase au projet:Communes de France, pour résoudre cet éternel petit problème de lien IGN qui a changé. C'est un peu lourd, mais au moins ça répond à la question du sourçage (ce matin, je me suis rendu compte de l'existence de {{Site de l'IGN-France}} que Champagnac-de-Belair utilisait). Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 novembre 2010 à 14:05 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-21T13:05:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-11-21T13:05:00.000Z-Site_IGN","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-11-21T14:16:00.000Z-Jack_ma-2010-11-21T13:05:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack ma. Le site de l'IGN est celui à partir duquel furent récupérées les informations de base (altitudes mini et maxi, superficie, coordonnées géographiques) qui servirent à la création des des 36 000 articles de communes, notamment en 2005. C'est pour ça qu'il figure en lien sur toutes les communes. Ce lien a été brisé il y a deux ou trois ans (y compris le lien [archive], lorsqu'il existait), par l'IGN qui a bouleversé ses présentations. Il y a eu déjà plusieurs discussions pour savoir s'il fallait ou non supprimer le lien et à chaque fois plusieurs participants ont indiqué qu'il ne fallait pas le supprimer (voir la boîte déroulante « Discussions sur les liens vers les sites externes »). Lorsque je fais du ménage dans les liens externes, je le laisse. Personnellement, qu'il soit présent ou non ne me dérange pas. Père Igor (d) 21 novembre 2010 à 15:16 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-21T14:16:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-11-21T14:16:00.000Z-Jack_ma-2010-11-21T13:05:00.000Z","replies":["c-Jack_ma-2010-11-21T15:53:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-11-21T14:16:00.000Z"]}}-->

Oui, j'ai bien compris ta position à ce sujet. Mais je me mets à la place du lecteur qui clique sur le lien, et qui ne trouve pas la commune. Il est plus dérangé que nous, car il ne s'est pas habitué à ça . C'est un lien comme un autre, qui s'est brisé, et il ne doit pas rester; ce sont des choses qui arrivent, même à l'IGN . Quand je le vois, je l'enlève; la note me semble une solution de remplacement honorable. Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 novembre 2010 à 16:53 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-21T15:53:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":3,"id":"c-Jack_ma-2010-11-21T15:53:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-11-21T14:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Père Igor. Oui, en quelque sorte tu as ressuscité le lien pour Champagnac-de-Belair . Je l'avais supprimé car la partie Archive n'apparaissait pas. Pour d'autres communes, je le supprime après avoir vérifié que la partie Archive, quand elle apparaît, est elle aussi morte, et en effet ce n'est pas toujours le cas. Tu as donc bien fait pour Champagnac; ça reste assez mystérieux pour moi que des parties Archive restent bonnes et d'autres sont vite périmées. On pourrait aussi directement écrire ce lien ainsi : Archive. Cdlt, Jack ma ^►discuter 27 novembre 2010 à 07:54 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-27T06:54:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-11-27T06:54:00.000Z-Site_IGN","replies":[]}}-->

Salut Jack. Je dois dire que je ne sais pas trop, car même si ces trois pâtés ont un peu près la même texture (et sans doute une filiation), pour les avoir déjà goûtés moi aussi j'ai l'impression que ce n'est pas vraiment tout à fait la même chose... Je ne suis pas opposé à un article unique « grillon(s) » mais je suis enclin à penser que grillon charentais, grillon périgourdin et grillon limousin sont un peu comme (version fromage) le brie de Meaux, le brie de Melun et le brie de Nangis (proches mais suffisamment différents quand même). Quant à savoir si c'est suffisant pour conserver deux ou trois articles, je me tâte... Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 25 novembre 2010 à 17:25 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-25T16:25:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":1,"id":"c-Cobber17-2010-11-25T16:25:00.000Z-Grillon_(s)","replies":["c-Cobber17-2010-11-26T12:14:00.000Z-Cobber17-2010-11-25T16:25:00.000Z"],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Même si je reste toujours un brin dubitatif (c'est dans ma nature) je me suis finalement rallié à ton idée en créant l'article Grillon. Je ne peux qu'être d'accord avec toi sur le fait que quelque soit la variante locale de ce produit, on éprouve toujours le même plaisir à le déguster, du moins quand il est fabriqué par un pro dans les règles de l'art ! Sur une tartine de pain de campagne (ou aux noix !) légèrement grillé, que de bons souvenirs moi aussi. Enfin je m'égare, c'est qu'il est l'heure de passer à table  ! Amitiés, Cobber 17 ^Bavardages 26 novembre 2010 à 13:14 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-26T12:14:00.000Z","author":"Cobber17","type":"comment","level":2,"id":"c-Cobber17-2010-11-26T12:14:00.000Z-Cobber17-2010-11-25T16:25:00.000Z","replies":[],"displayName":"Cobber 17"}}-->

Bonjour, Tu as retiré ma modif sur Cognac concernant l'ajout de la géolocalisation (modèle Coord) (ce lien permet d'afficher les coordonnées et une carte intercative OpenStreetMap). C'est nouveau et même si c'est en doublon, c'est à priori comme ça qu'il faut faire désormais :

• blog wikimedia
• Aide:OpenStreetMap

Après cette intégration peut être envisager directement dans l'infobox mais je manque de compétences en wiki. Pierre-alain dorange (d) 26 novembre 2010 à 11:40 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-26T10:40:00.000Z","author":"Pierre-alain dorange","type":"comment","level":1,"id":"c-Pierre-alain_dorange-2010-11-26T10:40:00.000Z-Carte_OSM","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Contrairement à ce que tu pensais, les liens IGN ne sont pas totalement brisés. Je viens de voir un lien que j'avais mis en références sur l'article Airvault et dont la partie [archive] reste fonctionnelle. J'ai donc fait un test sur Champagnac-de-Belair et regarde ce que cela donne. Père Igor (d) 26 novembre 2010 à 18:50 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-26T17:50:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-11-26T17:50:00.000Z-Lien_IGN_non_bris\u00e9_d\u00e9finitivement","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-11-27T09:46:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-11-26T17:50:00.000Z"]}}-->

Bonjour Jack ma. En fait, j'ai l'impression que c'est l'IGN lui-même qui a ressuscité le lien, peut-être après avoir eu connaissance de nos avanies. Mais cela ne doit concerner, j'ai l'impression, qu'un nombre limité de liens. Pour le plaisir, je t'offre néanmoins Blanzaguet-Saint-Cybard ou Juillé. Père Igor (d) 27 novembre 2010 à 10:46 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-27T09:46:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-11-27T09:46:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-11-26T17:50:00.000Z","replies":[]}}-->

Si tu es sûr de la longueur de la Touvre, il faudrait peut-être que tu corriges aussi l'infobox et le modèle:Affluents de la Charente. Père Igor (d) 27 novembre 2010 à 11:00 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-27T10:00:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-11-27T10:00:00.000Z-Touvre_les_hostilit\u00e9s_?","replies":["c-Jack_ma-2010-11-27T10:36:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-11-27T10:00:00.000Z"]}}-->

J'ai remesuré, j'avais oublié 1 km (aux sources); je trouve exactement 10,5 km. J'ai aussi ressorti mon vieux curvimètre et une carte 1/50.000, je trouve pile 10 km. Je vais donc tout remodifier. Je ne modifie pas le modèle car ça reste (légèrement) supérieur à 10 km. Merci pour avoir signalé l'erreur, on n'est jamais assez vigilant ! Jack ma ^►discuter 27 novembre 2010 à 11:36 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-27T10:36:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-11-27T10:36:00.000Z-P\u00e8re_Igor-2010-11-27T10:00:00.000Z","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-11-27T13:59:00.000Z-Jack_ma-2010-11-27T10:36:00.000Z"]}}-->

C'est bien. Je n'ai pas pu m'en charger car je n'ai pas de carte précise de la région. En ce qui concerne la Dordogne, je me suis offert la totale de l'IGN au 1/25000^e et donc je déborde simplement en Charente au niveau de Montbron, Villebois-Lavalette et Chalais. Père Igor (d) 27 novembre 2010 à 14:59 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-27T13:59:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":3,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-11-27T13:59:00.000Z-Jack_ma-2010-11-27T10:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Non, je n'ai pas connaissance des nouveaux articles sur le département. Comment les obtiens-tu ? En dehors de ça, j'ai (enfin) ajouté un paragraphe à l'article causses. Père Igor (d) 28 novembre 2010 à 18:46 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-28T17:46:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-11-28T17:46:00.000Z-Articles_de_Dordogne","replies":[]}}-->

Bonsoir "Jack-ma"

Je me suis permis de refondre complètement l'article détaillé sur la Démographie de la Charente - comme d'ailleurs de celui du département voisin et "ami" de la Charente-Maritime - en le collant davantage aux données existantes dans les autres départements (voir par exemple à Démographie de la France mais en amplifiant volontairement certaines données. Concernant le département de la Charente, j'ai commencé les modifications en début de cette semaine et je n'ai pas mal avancé, ce n'est pas fini pour autant.

En effet, je n'ai pas totalement fini car je n'ai pas toutes les données statistiques en mains. Peut-être y-t-il quelqu'un d'autre - toi-même en l'occurence - qui pourrait s'occuper de la partie "catégories socio-professionnelles"?

Je voudrais savoir s'il est possible d'illustrer l'article Démographie de la Charente par au moins une carte de géographie de la Charente où seraient représentées les densités de population par canton au recensement de 2007. Existe-t'il une telle donnée?

Par ailleurs, j'ai l'intention de retirer le chapitre "Résidences secondaires de la Charente" qui est dans Démographie de la Charente et qui n'a vraiment pas sa place ici. j'ai l'intention de le transposer dans l'article détaillé "Tourisme en Charente" qui est hélas encore vierge, ce qui est bien dommage. Es-tu d'accord que je le fasse? J'ai besoin de ton avis personnel sur ce sujet.

Concernant le tourisme en Charente, l'année prochaine - si tout va bien -, j'essaierai de m'atteler à cet article sur ton département.

En attendant, bonne continuation sur Wikipédia et à bientôt de te lire j'espère. Bonne soirée. --Serge Lacotte (d) 3 décembre 2010 à 17:53 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-03T16:53:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-12-03T16:53:00.000Z-Article_d\u00e9taill\u00e9_:_D\u00e9mographie_de_la_Charente","replies":["c-Jack_ma-2010-12-03T17:23:00.000Z-Serge_Lacotte-2010-12-03T16:53:00.000Z"]}}-->

Réponse au café charentais. Jack ma ^►discuter 3 décembre 2010 à 18:23 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-03T17:23:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-12-03T17:23:00.000Z-Serge_Lacotte-2010-12-03T16:53:00.000Z","replies":["c-Serge_Lacotte-2010-12-03T17:31:00.000Z-Jack_ma-2010-12-03T17:23:00.000Z"]}}-->

Merci pour ta réponse diligente. je vais continuer mes recherches. Bonne continuation en toutes choses sur Wikipédia et bon week-end dans la Charente enneigée.--Serge Lacotte (d) 3 décembre 2010 à 18:31 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-03T17:31:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":3,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-12-03T17:31:00.000Z-Jack_ma-2010-12-03T17:23:00.000Z","replies":[]}}-->

Un jour, j'ai trouvé , bien caché ce renseignement, le tableau de la fiscalité de toutes les communes du département et de peur de ne pas le retrouver je l'ai imprimé. Cela se nomme taux de fiscalité directe locale, je n'en sais pas plus, je vais chercher.--Rosier (d) 5 décembre 2010 à 17:48 (CET) Non, les sites ont été modifiés, je ne retrouve pas, je peux te renseigner au coup par coup, pour 2007. Bon courage--Rosier (d) 5 décembre 2010 à 17:58 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-05T16:48:00.000Z","author":"Rosier","type":"comment","level":1,"id":"c-Rosier-2010-12-05T16:48:00.000Z-fiscalit\u00e9_en_Charente","replies":[]}}-->

Bonjour Jack-ma,

Merci pour tes contributions et corrections à Démographie de la Charente et pour m'avoir fait part de tes suggestions et remarques. Je vais donc y répondre en essayant d'être le plus clair possible.

Permets-moi de te dire que je ne peux souscrire à ta suggestion d'établir des comparaisons démographiques et statistiques avec les départements limitrophes. En voici quelques raisons.

• En premier lieu, nos deux départements charentais, si fortement singuliers par leur géographie et leur histoire, sont situés dans la région Poitou-Charentes comme tu le sais et je ne peux donc élargir les comparaisons démographiques aux départements limitrophes de la Charente comme la Dordogne et la Haute-Vienne. Ces deux départements appartiennent à d'autres domaines régionaux très marqués et différenciés. Si le Limousin peut être très proche du Confolentais, il ne l'est certainement pas d'Angoulême et ni moins encore de Cognac qui sont de véritables cités charentaises, n'est-ce-pas? Certes, les marges méridionales de la Charente sont très proches de la Dordogne mais la région de Chalais est d'origine saintongeaise. Cela deviendrait vraiment compliqué pour nos lecteurs si j'élargissais les données statistiques à d'autres régions et ils ont bien trop souvent une connaissance de la géographie, disons sommaire! Ne les embrouillons pas!

C'est la raison pour laquelle je confine mes études démographiques pour nos départements charentais à le seule région Poitou-Charentes et cela fait pas mal de travail.

• Ensuite, élargir ces données démographiques au plan inter-régional deviendrait fastidieux pour les lecteurs. Je pense que les habitants de notre région qui lisent nos articles de géographie et d'histoire ont surtout besoin de repères précis, d'un cadre bien délimité, en somme, ils ont besoin de bien connaître la région Poitou-Charentes. Celle-ci n'est qu'une région "artificielle", créée de toutes pièces par les légistes de la décentralisation et de l'aménagement du territoire pendant les années 1960 - à la suite du fameux livre de J-F. GRAVIER "Paris et le désert français" (un livre retentissant à l'époque!) -, et qui a tant de mal à se forger une véritable identité régionale. Ne mettons pas les lecteurs "picto-charentais" dans la confusion! Et encore moins, les "visiteurs" qui n'habitent pas notre petite "région" - est-ce vraiment une région,d'ailleurs???!!!

• Enfin, j'aurais mille fois préféré que nos deux départements charentais appartiennent à la région Aquitaine dont ils font partie géographiquement parlant. Nous autres, Charentais, sommes d'authentiques "Nordistes" du Bassin Aquitain! je revendique vraiment cette appartenance géographique et authentiquement régionale. Être dans Poitou-Charentes est une hérésie géographique! J'aurais aimé avoir la prestigieuse Bordeaux comme capitale et véritable métropole régionale que Poitiers qui peine à émerger!!! Peut-être un regroupement de régions aura-t-il lieu un jour et sera fait de façon correcte et juste, en respectant d'abord la géographie. C'est ce que j'espère vraiment. je tiens à préciser que sur ce point de vue qui m'est personnel, il n'y a stricto-sensu aucune arrière pensée politique.

Je crains de t'avoir peut-être déçu dans ton attente mais je pense que dans ce domaine qui nous occupe, il nous faut d'abord œuvrer dans des cadres précis et les respecter tels quels. J'espère cependant que tu comprends mon point de vue.

Par contre, j'ai le projet - mais pas pour maintenant - de m'occuper de la démographie de Poitou-Charentes et d'en élargir les thèmes. Je pense également établir des articles sur des listes régionales (densité de population, villes, arrondissements, cantons) quand j'en aurai terminé avec la démographie de nos deux départements.

Cela n'exclut pas que j'établirai à l'avenir une liste disons inter-régionale mais il me faudra toutes les données et je ne les ai pas.

(Tu peux diffuser si tu le veux ma réponse au café charentais. Peut-être ma réflexion peut-elle faire débat?).

Reçois tous mes encouragements pour tes nombreuses contributions à Wikipédia.

Bien cordialement à toi. --Serge Lacotte (d) 5 décembre 2010 à 18:29 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-05T17:29:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-12-05T17:29:00.000Z-A_propos_de_D\u00e9mographie_de_la_Charente_(bis)","replies":[]}}-->

C'est encore moi! Effectivement, Droop fait un travail remarquable en cartographie. A l'occasion, je lui demanderai si cela lui sera possible d'établir une carte des densités de population par canton de la Charente. Ce qu'il fait pour la Charente-Maritime est super génial! Bonne soirée! --Serge Lacotte (d) 5 décembre 2010 à 18:49 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-05T17:49:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-12-05T17:49:00.000Z-A_propos_de_cartographie","replies":[]}}-->

Bonsoir Jack,

Je te remercie de ta suggestion concernant le cadrage des chiffres dans Wikipédia. J'appliquerai cette règle dès demain. Bonne soirée en attendant. Bien cordialement --Serge Lacotte (d) 6 décembre 2010 à 20:46 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-06T19:46:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-12-06T19:46:00.000Z-A_propos_des_chiffres","replies":[]}}-->

J'ai vu que vous aviez renommé ligne Poitiers - Limoges en ligne Poitiers - Limoges-Bénédictins. Ce renommage me semble parfaitement inutile dans la mesure où la ligne Poitiers - Limoges n'existe pas (voir discussion associée). Cordialement, --Phyls (d) 8 décembre 2010 à 16:51 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-08T15:51:00.000Z","author":"Phyls","type":"comment","level":1,"id":"c-Phyls-2010-12-08T15:51:00.000Z-Ligne_Poitiers_-_Limoges","replies":["c-Jack_ma-2010-12-08T15:55:00.000Z-Phyls-2010-12-08T15:51:00.000Z"]}}-->

Oui c'est en effet (presque) inutile, j'ai vu la discussion après. J'ai renommé une extrémité, c'est déjà ça, en attendant sa décomposition en 4 lignes , qui ne sera peut-être pas immédiate. Cordialement, Jack ma ^►discuter 8 décembre 2010 à 16:55 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-08T15:55:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":2,"id":"c-Jack_ma-2010-12-08T15:55:00.000Z-Phyls-2010-12-08T15:51:00.000Z","replies":[]}}-->

Jack ma est en vacances jusqu'au 14 décembre environ. Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.

Bonjour "Jack-ma",

Oui,tu l'as tout à fait bien saisi, c'est pour une simple question de lisibilité dans les tableaux que j'ai inclus des couleurs -fonds gris ou bleus- afin, également, que nos lecteurs ne soient pas rebutés à lire les grilles des chiffres. Les statistiques font fuir beaucoup de gens...! A nous de rendre cela le plus attractif possible!

Merci encore pour tes contributions et tes suggestions, elles sont toujours les bienvenues.

Pour ma part, je vais m'absenter pendant deux longues semaines à partir du 11 décembre.

Je te souhaite de passer d'excellentes vacances de fin d'année.

Bien cordialement à toi, --Serge Lacotte (d) 9 décembre 2010 à 12:31 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-09T11:31:00.000Z","author":"Serge Lacotte","type":"comment","level":1,"id":"c-Serge_Lacotte-2010-12-09T11:31:00.000Z-Question_de_lisibilit\u00e9","replies":[]}}-->

Bonjour Jack ma. Merci pour l'info. Je pense que tu devrais donner l'information sur le projet:Communes de France. Cela devrait intéresser d'autres que moi. Bonne journée. Père Igor (d) 23 décembre 2010 à 09:07 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-23T08:07:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":1,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-12-23T08:07:00.000Z-Lien_IGN_ressuscit\u00e9","replies":[]}}-->

(recopie discussion Projet:Communes de France) Bonjour. Pour ceux qui voudraient ressusciter le lien mort IGN (voir discussions précédentes à ce sujet), il suffit de préfixer l'URL avec http://wikiwix.com/cache/?url=, transformer le & en %26 et ajouter (archive) dans la description. Ces liens sont archivés sur Wikiwix la plupart des cas.

Ainsi le lien qui était :

• Mouton sur le site de l'Institut géographique national

devient :

• Mouton sur le site de l'Institut géographique national (archive)

Jack ma ^►discuter 23 décembre 2010 à 09:33 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-23T08:33:00.000Z","author":"Jack ma","type":"comment","level":1,"id":"c-Jack_ma-2010-12-23T08:33:00.000Z-Lien_IGN_ressuscit\u00e9","replies":["c-P\u00e8re_Igor-2010-12-23T14:16:00.000Z-Jack_ma-2010-12-23T08:33:00.000Z"]}}-->

Le code commune propre à l'IGN n'est pas identifié par ailleurs, me semble-t-il. Je ne l'ai pas vu sur le géoportail. Par contre, les codes se suivent de département en département et de commune en commune, souvent de 2 en 2, avec une rupture de périodicité de temps à autre. Dans le cas de Mouton, si tu retranches ou tu ajoutes 2, tu obtiens Moutiers-sur-Boëme sur le site de l'Institut géographique national (archive) et Moutonneau sur le site de l'Institut géographique national (archive)

Pour la Dordogne où j'avais pris la peine de noter tous ceux que je trouvais, ils vont de 24841 pour Abjat-sur-Bandiat à 25960 pour Vitrac, à quelques exceptions près dans les 89000, 94000 ou 95000 (on trouve 95473 pour Bassillac ou 94992 pour Borrèze, par exemple). En tout et pour tout, il n'y a que six communes pour lesquelles je n'ai jamais trouvé le code. Il me semble cependant que les codes qui n'avaient jamais figuré en lien (externe ou référence) dans Wikipédia étaient définitivement inaccessibles.

Quoi qu'il en soit, je remettrais le lien IGN (archive) sur toutes les communes pour lesquelles je me suis déjà investi au niveau de l'article (Dordogne bien sûr plus une centaine d'autres communes). Père Igor (d) 23 décembre 2010 à 15:16 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-23T14:16:00.000Z","author":"P\u00e8re Igor","type":"comment","level":2,"id":"c-P\u00e8re_Igor-2010-12-23T14:16:00.000Z-Jack_ma-2010-12-23T08:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Bonjour, Historique masqué - Bonnes fêtes --Lomita (d) 27 décembre 2010 à 10:49 (CET)[répondre]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-27T09:49:00.000Z","author":"Lomita","type":"comment","level":1,"id":"c-Lomita-2010-12-27T09:49:00.000Z-Copyvio_-_CATINEAU_(d_\u00b7_c_\u00b7_b)","replies":[]}}-->