Discussion Projet:Police
Ne doit pas être confondu avec Discussion Projet:Sécurité civile et sapeurs-pompiers.
Officier de police judiciaire (France)
Bonjour, suite à Discussion:Officier de police judiciaire#OPJ en Belgique, êtes-vous d'accord pour créer une page plus précise Officier de police judiciaire (France) ? Merci de répondre sur cette PDD et pas ici sur le projet. Monsieur de Vendôme (discuter) 18 septembre 2025 à 13:39 (CEST)
Comment préciser par voie de portails qu'un film policier est un film policier ?
Bonjour,
Je viens de réviser la page Maigret et le Mort amoureux. Vérifiant les portails afférents, il y avait bien les portails sur le cinéma et la ville de Paris (j'ai retiré le « portail:Police » car le portail concerne très spécifiquement les activités policières), mais comment qualifier par voie des portails qu'il s'agit d'un film policier ?
Selon vous, le « portail Polar » (et le projet associé) serait-il réservé aux œuvres littéraires et pas aux films ?
Voici ma demande d'avis : peut-on envisager d'étendre le champ d'application du « portail Polar » aux films policiers, ou alors créer un portail spécifique « Cinéma policier » ?
Ne donnez pas votre avis ici mais dans Discussion Portail:Polar #Champ d'application du projet:Polar pour centraliser le débat.
Question subsidiaire : le terme « polar » fleurant bon le milieu du XXe siècle, peut-on envisager de renommer le « portail Polar » en « portail Littérature policière » pour rendre le terme saisissable immédiatement par les plus jeunes des lecteurs et par des non-Français, dont la plupart n'ont jamais entendu parler de ce terme, réservé aux « boomers français » ?
Cordialement,
— Messel-2 (discuter) 9 mars 2026 à 15:45 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Vigi Ministère de l'Intérieur » est débattue
Bonjour,
L’article « Vigi Ministère de l'Intérieur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vigi Ministère de l'Intérieur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 15 mai 2026 à 09:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Eva Wildi-Cortés » est débattue
Bonjour,
L’article « Eva Wildi-Cortés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eva Wildi-Cortés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sherwood6 (discuter) 20 mai 2026 à 22:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « FBI National Security Branch » est débattue
Bonjour,
L’article « FBI National Security Branch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FBI National Security Branch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Content Disclaimer
Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.
- The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
- There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
- It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
- Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
- Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.