Cet article a été déchu de son label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Contesté le 20 juillet 2026 à 05:20 (CEST) par Onalion ^💬 et Aelxen ^{Équipe EBRC}.

Bonjour à tous.

Après une longue étude de l’article ainsi que plusieurs échanges nous avons décidé de contester le label Bon article de cette page consacrée à la série Les Simpson. Labellisé en 2009, l’article a très mal vieilli et ne répond, selon nous, plus aux critères attendus pour le label. Il est notamment truffé de {{Refnec}} et de {{Section à sourcer}}) en plus d'un résumé introductif beaucoup trop long ainsi que de plusieurs incohérences.

Bon vote !

Format : Motivation, signature.

1. Contre. Proposant. — Onalion ^💬 20 juillet 2026 à 05:20 (CEST)Répondre
2. Contre plus dans les clous. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 20 juillet 2026 à 11:35 (CEST)Répondre
3. Contre comme expliqué plus bas. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 20 juillet 2026 à 18:37 (CEST)Répondre
4. Contre L'article ne respecte absolument plus les critères d'un BA. Il y a des paragraphes entier qui ne sont pas sourcé.Aelxen ^{Équipe EBRC} 28 juillet 2026 à 16:49 (CEST)Répondre

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

Je précise mon vote, car les arguments qui l'appuient sont nombreux :

1. Le code a mal vieilli
2. beaucoup trop de refnec/refsou sur cet article
3. La série étant toujours programmée, et de nouveaux épisodes en production, je ne crois pas sage que cet article soit labellisé : en effet, je crains qu'il n'y ait pas beaucoup de contributeurs pour mettre l'article à jour ET le maintenir au niveau du label.
4. Dans la lignée de mon point précédent, la liste des personnalités invitées n'est pas à jour non plus
5. Le plan à tiroir pose également problème.

Cordialement

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 20 juillet 2026 à 18:36 (CEST)Répondre

Question idiote d'un vieux de la vieille... pourquoi ne pas essayer d'améliorer l'article , au pire sur un espace de brouillon, au lieu de simplement lancer une contestation même méritée. J'ose espérer que c'est pour bénéficier d'un effet piranha GdGourou - Talk to °o° 31 juillet 2026 à 23:14 (CEST)Répondre

Bonjour @Gdgourou. J'avoue que votre réponse est un peu confuse. Pourriez-vous développer ? — Onalion ^💬 31 juillet 2026 à 23:33 (CEST)Répondre

Proposé par : The Brown ;) 12 juillet 2009 à 04:29 (CEST)Répondre

Au lieu de proposer en AdQ, je le propose en BA.

Format : Motivation, signature.

1.  Bon article Proposant The Brown ;) 12 juillet 2009 à 04:31 (CEST)Répondre
2.  Bon article Bon allez, mais je suis peu enthousiaste... MicroCitron ^{un souci ?} 16 juillet 2009 à 19:03 (CEST)Répondre
3.  Bon article Il y a eu du changement depuis la proposition, maintenant au niveau du BA. Pmpmpm (d) 21 juillet 2009 à 12:49 (CEST)Répondre
4.  Bon article Beaucoup mieux, très gros travail depuis la proposition. Gemini1980 oui ? non ? 21 juillet 2009 à 14:17 (CEST)Répondre
5.  Bon article Belle évolution. Quelques remarques mineures ci-dessous. Zakke (d) 22 juillet 2009 à 01:30 (CEST)Répondre
6.  Bon article La qualité a évolué et mérite le statut de bon article. Jimmy ^psst! le 21 juillet 2009 à 20:07 (HAE)
7.  Bon article il le mérite"W200
8.  Bon article Une mine d'informations. FR · ✉ 23 juillet 2009 à 16:48 (CEST)Répondre

 Attendre Proposition précipitée, individuelle, alors que l'article était en cours d'amélioration. MicroCitron ^{un souci ?} 12 juillet 2009 à 10:46 (CEST) Répondre

Histoire de détailler : manque les audiences, encore des listes, des paragraphes non sourcés, le plan à revoir (partie Présentation pas très pertinente : tout l'article est plus ou moins une présentation), des liens rouges, trouver le logo en VF... MicroCitron ^{un souci ?} 12 juillet 2009 à 10:50 (CEST) Répondre

Et même Contre, je viens de repérer de la traduction automatique non vérifiée : "L'émission des écrivains de la guilde avait rejoint en 1998"... MicroCitron ^{un souci ?} 12 juillet 2009 à 11:16 (CEST)Répondre

 Attendre Encore trop loin du niveau de l'article anglais. Il y a un potentiel inexploité, même pour un BA. Zakke (d) 12 juillet 2009 à 10:59 (CEST)Répondre

 Attendre Pas fini. Gemini1980 oui ? non ? 12 juillet 2009 à 14:45 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 21 juillet 2009 à 14:17 (CEST)Répondre

2.  Bon article 24 Min. bouuuu ! 20 juillet 2009 à 19:12 (CEST)Répondre

   Faux-nez de The Brown Zakke (d) 20 juillet 2009 à 19:33 (CEST)Répondre

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Plusieurs studios internationaux et américains sont chargés de l'animation de Les Simpson : "de Les Simpson", ça ne sonne pas très bien en français.

J'ai changé.

• Le volet politique est balayé en une phrase. Il n'y a rien d'autre à dire ? Il me semble que la série décriait beaucoup Bush, par exemple. Tandis que Clinton, c'était le type sympa qui dansait avec Marge. De manière générale, je regrette que l'article ne s'étende pas plus sur les thèmes de société abordés, comme l'écologie, l'homosexualité, l'adoption, etc. Le chapitre "Thèmes" est un peu cheap.

Je prévois (mais pas tout de suite !) de créer l'article détaillé "Politique dans les Simpson" en traduisant celui anglais.

En relisant le chapitre Thèmes, je ne suis pas vraiment d'accord avec vous : un paragraphe entier est consacré à la politique. (Je créerais quand même cet article détaillé)

C'est surtout que ça manque d'exemples concrets avec des références aux épisodes. Et je n'ai pas parlé que de politique. Zakke (d) 23 juillet 2009 à 09:15 (CEST)Répondre

L'écologie est citée, et elle revient en plus dans le synopsis du film. Pour les autres thèmes... je vous avoue que j'ai surtout traduit l'article anglais (qui ne parle pas d'adoption et qui est quand même AdQ), et que je ne suis pas très à l'aise pour « créer » moi-même du contenu encyclopédique. Mais c'est quand même juste un label BA... MicroCitron ^{un souci ?} 23 juillet 2009 à 14:01 (CEST)Répondre

Oui, c'est pour ça que j'ai déjà voté BA. Les remarques sont plus valables dans une optique AdQ. Zakke (d) 23 juillet 2009 à 14:02 (CEST)Répondre

Je n'ai pas l'intention de le proposer AdQ (je n'ai pour l'instant proposé que des BAs), ce qui ne veut pas dire que j'ignore votre remarque bien sûr... MicroCitron ^{un souci ?} 23 juillet 2009 à 14:04 (CEST)Répondre

• Concernant la concurrence avec le Cosby Show, on ne sait pas qui a "gagné" ?

Je crois que c'est le Cosby Show, car les Simpson sont revenus sur le créneau du dimanche, mais je ne trouve pas de source...

• Qu'est-ce qui te fait dire que Lisa est une surdouée ?

J'ai ajouté une source.

• Au sujet de l'épisode qui discrédite Skinner, l'article dit « L'épisode a été critiqué par Matt Groening ». Donc, il n'intervient plus du tout dans le contenu de la série et n'avalise plus rien, déjà en 1997 ? En tout cas, le rôle de Groening mérite d'être clarifié et plus explicité. Jusqu'à quand écrit-il les scénars ? Pourquoi a-t-il arrêté ? Je me suis toujours posé la question.

Oulala, je verrais ça plus tard, j'ai pas trop le temps, ce que je sais c'est qu'il a été show runner jusqu'à la saison 2.

Franchement, je sais pas. Je crois qu'il était ensuite simplement consultant... (voir [1]). MicroCitron ^{un souci ?} 22 juillet 2009 à 12:02 (CEST)Répondre

• Ce serait chouette d'étayer le paragraphe sur le doublage. Par exemple, le doublage français est unanimement reconnu comme meilleur que l'original, en particulier Homer^{[réf. nécessaire]}.

Pas un peu POV ça ? :D

• Le chapitre "Personnages" est un peu cheap aussi. Il mériterait au moins qu'on mentionne plus explicitement quelques personnages secondaires emblématiques. Moe le barman, Lenny et Carl les collègues d'Homer, le libraire geek, etc.

J'amplifierais ça bientôt.

Ajout d'un passage, mais je pense qu'il faut pas non plus trop alourdir l'article, qui pèse déjà 90 Ko, en plus y'a un article détaillé avec tous les personnages. MicroCitron ^{un souci ?} 22 juillet 2009 à 12:10 (CEST)Répondre

• départ de Patrick Guillemin à la fin de la saison 9 : Ah, c'est pour ça que ça ne ressemblait plus à rien

Zakke (d) 22 juillet 2009 à 01:30 (CEST)Répondre

Merci pour les remarques, je ferais les modifs conséquentes dans la journée ou demain ! MicroCitron ^{un souci ?} 22 juillet 2009 à 11:43 (CEST)Répondre

• Il faudrait trouver un équivalent français à « show runner », s'il y en existe un.

J'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé.

• Il faut éviter d'utiliser des modèles alourdissant inutilement les articles, comme ce modèle {{lien}} que j'ai remarqué dans l'article pour introduire un lien wiki (au lieu de [[Article]]). Je comprends que certains peuvent le trouver utile lorsque l'article n'existe pas en français, puisqu'il ajoute un lien à côté vers l'article en anglais, mais je ne crois pas que ce soit souhaitable sur un Bon article.

C'est dû à la proposition précipitée, j'aurais préféré avoir plus de temps pour fignoler l'article et créer les liens rouges... je compte toujours le faire, mais ça explique l'ambiance inachevée qui règne sur l'article. Merci pour les remarques. MicroCitron ^{un souci ?} 22 juillet 2009 à 11:43 (CEST)Répondre

Cordialement, Jimmy ^psst! le 21 juillet 2009 à 20:20 (HAE)