Cet article est indexé par les projets Alpes, Savoie et Montagne.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Col de la Colombière »

Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Moyenne		Alpes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

altitude col de la colombiere annonce au panneau DDE est de 1618m le panneau est situe en face de mon restau au col

Les cartes IGN font référence et indiquent 1613 m. Les panneaux de la voirie comportent souvent des altitudes prises il y a plusieurs années et désormais rectifiées. Gemini1980 oui ? non ? 3 juin 2010 à 19:20 (CEST)Répondre

Bonjour Rémih
Je pense que tu fais fausse route avec les explications sur l'altitude. Même si le point coté 1 607 est situé à quelques mètres du col, au croisement avec la route d'Aufferan, on va dire à 20 mètres linéaires du panneau du col, il est impossible que le dénivelé entre ces deux points soit de six mètres ; il n'excède visiblement (Google map Street view) pas un mètre (moins que la hauteur des murets autour du bar restaurant ou que la portière d'une voiture).
En tout cas OpenStreetMap (site collaboratif) et les centcols.org ne sont pas fiables et camptocamp.org l'est davantage mais peut reprendre des informations obsolètes.
J'écrivais ci-dessus, en 2010, que les cartes IGN donnaient l'altitude de 1 613 m, et apparemment elle a été revue depuis. Ça ne serait pas étonnant que l'altitude fût surestimée et qu'elle ait été revue à la baisse entre-temps.
De plus, le repère de nivellement situé sur la chapelle indiquant 1 615,884 m, il est impossible que le dénivelé entre le col et la chapelle ne soit que de trois mètres (il est à peu près égal à la hauteur de la boutique de souvenirs qui comporte un rez-de-chaussé et deux étages). Il est beaucoup plus vraisemblable qu'il soit de neuf mètres, corroborant l'altitude de 1 607 m au col.
En tout cas, il me semble préférable de se fier à l'IGN pour ce cas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2024 à 19:32 (CET)Répondre

Bonjour Gemini1980

En l'état, vu la multiplicité des sources et leurs qualités similaires qui indiquent des altitudes différentes, on ne peut décider qu'une altitude prévaut sur les autres. Même l'IGN, qui pourrait faire foi puis qu'il gère et détermine les altitudes, n'est pas cohérent avec des altitudes différentes suivant l'échelle de ses cartes. La neutralité de point de vue nous impose de faire état de la situation et de mentionner les différentes altitudes en les contextualisant. J'espère qu'un jour une altitude réelle et officielle sera déterminée pour ce col routier très fréquenté et notable au vu des compétitions cyclistes qui y passent, c'est très étonnant que ce flou existe encore.

Pour le point coté IGN à 1607, je conviens que cette altitude est vraisemblablement la plus proche de la réalité : vu la configuration des lieux avec le repère de nivellement à près de 1616, les valeurs de 1613 et 1618 sont bien évidemment fausses. Cependant, on ne peut faire prévaloir cette altitude au détriment des autres.

Je vais reformuler mes propos pour adopter un ton moins affirmatif, je conviens que la formulation n'est pas celle qui collerait le plus à la réalité du terrain et des sources.

Rémi ✉ 21 février 2024 à 10:20 (CET)Répondre

Re,

Justement, les sources n'ont pas toutes une qualité similaire. Il n'y a qu'une source institutionnelle et ni les autres sources, ni une interprétation rationnelle (positionnement du point coté par rapport au col ou par rapport au repère de nivellement), ne suffisent à faire douter que l'altitude officielle ait été ramenée à 1 607 m mais pas encore transposée sur les cartes avec l'échelle la plus large (qui sont donc encore alignées avec la carte de 1950).

Pour confirmer ce que j'écrivais en 2010 plus haut, j'ai trouvé cette carte où on voit encore l'altitude 1 613 m, en lieu et place de l'actuelle rectification, sans que le point coté ait bougé.

En outre, il y avait un problème de syntaxe en infobox et une incohérence dans l'intro. Je suis d'accord avec la présence d'explications sur les différentes altitudes dans le corps du texte ; un jour on saura expliquer avec plus de certitude pourquoi elles ont évolué.

Digression : au col de la Madeleine, le panneau indique encore 2 000 m alors que l'IGN le cote à 1 993 m ; cet écart est comparable à la Colombière et encore plus symbolique quand on sait l'importance des cols de plus de 2 000 m pour les collectionneurs de cols, dont je suis.

Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 21 février 2024 à 16:20 (CET)Répondre