PROFILPELAJAR.COM

Discussion:Al Jean/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2021 à 00:35 (CET)Répondre

Al Jean

Dernier commentaire : il y a 4 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par Boungawa (Discuter) 1 décembre 2021 à 10:52 (CET).Répondre

Le vote précédent n'ayant pas réuni assez de votes et l'article répondant selon moi aux critères d'admissibilité, je le soumets une nouvelle fois au vote. Il s'agit de la traduction du BA anglophone. Certes il s'agit d'une personne vivante et non retraitée, mais comme l'a mentionné Notification Adri08 : c'est l’article qui est soumis à la labellisation et non la personne. Évidemment après le vote je veillerai à mettre à jour l'article pour le maintenir au niveau à la suite des différents travaux du scénariste. Bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

  1.  Bon article Proposant. — Boungawa (Discuter) 1 décembre 2021 à 10:52 (CET)Répondre
  2.  Bon article. Répond aux critères du label. Je ne comprends pas certaines positions, on labellise un article on ne distingue pas une personne -- Adri08 (discuter) 1 décembre 2021 à 13:08 (CET)Répondre
  3.  Bon article. Dans les clous. Article bien structuré, manquant peut-être un peu d'illustrations (seulement 3 photos), agréable à lire. - p-2021-11-s - Couarier 2 décembre 2021 à 16:48 (CET)Répondre
  4.  Bon article. Dans les critères--Fuucx (discuter) 3 décembre 2021 à 22:15 (CET)Répondre
  5.  Bon article Article très sympathique à lire et bien structuré. — Amirani1746 (Discuter) 5 décembre 2021 à 14:55 (CET)Répondre
  6.  Bon article Sujet assez secondaire à mes yeux mais très bien présenté, sourcé et pas trop long... donc, parfait !--J-P C. Des questions ? 13 décembre 2021 à 10:17 (CET)Répondre

Attendre

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires6 participants à la discussion

Article rejeté.

  • Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 20 novembre 2021 à 00:10 (CET)Répondre

Proposé par : Boungawa (Discuter) 5 novembre 2021 à 14:23 (CET)Répondre

Traduction du BA anglophone. Fait le tour du sujet vis-à-vis des sources disponibles. Une rapide relecture peut-être appréciable pour annuler les éventuelles coquilles. Merci !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

  1.  Bon article Proposant. — Boungawa (Discuter) 5 novembre 2021 à 14:25 (CET)Répondre
  2.  Bon article un peu gêné par le fait qu'il ne soit ni à la retraite ni mort mais le contenu de l'article est bon et bien construit --GdGourou - Talk to °o° 19 novembre 2021 à 08:08 (CET)Répondre
  3.  Bon article. Je suis réservé sur la labellisation d'article sur les personnes vivantes, mais d'une part il s'agit d'un vote BA et d'autre part, il ne s'agit pas d'un politique ou d'une personne dont on parle tous les jours dans la presse. Par ailleurs je trouve intéressant d'en savoir plus sur les scénaristes de série qui selon moi sont pour beaucoup dans le succés ou non d'une série--Fuucx (discuter) 19 novembre 2021 à 08:47 (CET)Répondre
  4.  Bon article. Répond aux critères du label. Je ne comprends pas certaines positions, on labellise un article on ne distingue pas une personne -- Adri08 (discuter) 19 novembre 2021 à 12:58 (CET)Répondre

Attendre

Neutre / autres

  2.  Neutre Je suis contre toute labellisation d'une personne vivante dont l'activité qui fait sa renommée et donc son admissibilité sur Wikipédia est encore en cours. Pour les labels BA, je reste neutre, donc sans incidence sur le "résultat final". --H2O(discuter) 7 novembre 2021 à 18:37 (CET)Répondre
    Bonjour, je vois ce que tu veux dire mais c'est dommage car ce n'est pas la première personne dans ce cas-là et en proposant le label je veille toujours à modifier les articles qui l'ont reçu pour les mettre à jour si besoin. Être mort n'est pas un critère de labelisation, l'article est jugé sur sa qualité en l'état au moment de la proposition, et si plus tard il ne répond plus aux critères il peut être destitué. — Boungawa (Discuter) 7 novembre 2021 à 21:26 (CET)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.