Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Kiitos siitä että botti toimii. Siitä on iso hyöty ja se säästää paljon aikaa. Gopase+f 18. helmikuuta 2012 kello 14.03 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-18T12:03:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-02-18T12:03:00.000Z-Kiitos","replies":[]}}-->

Ei näköjään pitäisi illalla roikkua täällä silmät ristissä, tulee puhuttua läpiä päähänsä kun ei puolinukuksissa jaksa hahmottaa systeemejä, ja sitten toisten aika menee väärinhahmotusten oikaisuun. Mutta sellaista se on vapaaehtoisprojektissa. Mihin täällä pystyttäisiinkään, jos kaikki olisivat täällä skarppeina.--Urjanhai 18. helmikuuta 2012 kello 23.47 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-18T21:47:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":1,"id":"c-Urjanhai-2012-02-18T21:47:00.000Z-S\u00e4hl\u00e4yst\u00e4","replies":["c-Zache-2012-02-18T21:52:00.000Z-Urjanhai-2012-02-18T21:47:00.000Z"]}}-->

Eipä tuosta mitään harmia ollut. Pitäisi varmaan katsoa miten tuon opt-out piilotuksen toteuttaa mitä näemmä jengi toivoo. --Zache 18. helmikuuta 2012 kello 23.52 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-18T21:52:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-18T21:52:00.000Z-Urjanhai-2012-02-18T21:47:00.000Z","replies":["c-Urjanhai-2012-02-18T22:00:00.000Z-Zache-2012-02-18T21:52:00.000Z"]}}-->

Niin kuin tuolla sanoin, niin seulojaporukan sisällä näkyvänä se on ihan eri asia kuin kaikille lukijoille näkyvänä, eikä se ainakaan minua haittaa jos se ei näy kaikille lukijoille. Wikipedian suuri ongelma vain on, että asiaa kuin asiaa kommentoi sattumanvaraisesti muutama satunnainen paikalla olija, ja näistäkin vielä välttämättä kovin moni ei ole asiaan sen enempää perehtynyt, jolloin usein arvoitukseksi jää, mitä jengi sitten lopulta haluaa tai olisi halunnut, ja vastaavasti joskus sattumalta huomaa, että sillä aikaa kun on ollut hetkenkin muualla, on käyty pitkät keskustelut jostain, mihin olisi itsekin saattanut voida jotain sanoa.--Urjanhai 19. helmikuuta 2012 kello 00.00 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-18T22:00:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":3,"id":"c-Urjanhai-2012-02-18T22:00:00.000Z-Zache-2012-02-18T21:52:00.000Z","replies":[]}}-->

Minulta katosivat arviointityökalut, täytyy varmaan laittaa mut seulojaksi taas. --Pxos 19. helmikuuta 2012 kello 02.30 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-19T00:30:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-19T00:30:00.000Z-S\u00e4hl\u00e4yst\u00e4","replies":["c-Zache-2012-02-19T06:30:00.000Z-Pxos-2012-02-19T00:30:00.000Z","c-Zache-2012-02-19T12:49:00.000Z-Pxos-2012-02-19T00:30:00.000Z"]}}-->

Käy täppäämässä käyttöliittymän näyttävä pienoisohjelma uudestaan käyttöön. --Zache 19. helmikuuta 2012 kello 08.30 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-19T06:30:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-19T06:30:00.000Z-Pxos-2012-02-19T00:30:00.000Z","replies":[]}}-->

Itseasiassa teinkin niin, että täppäsin sut seulojaksi. Se on ihan hyvä ratkaisu, että seulojiin liittyvät käyttöliittymäfiksit tulee käyttöön seuloja-oikeuksien kautta niin niitä ei tarvitse ylläpitää monessa eri paikkaa. --Zache 19. helmikuuta 2012 kello 14.49 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-19T12:49:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-19T12:49:00.000Z-Pxos-2012-02-19T00:30:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-19T13:58:00.000Z-Zache-2012-02-19T12:49:00.000Z"]}}-->

Ok. Nähtävästi sisällönkurkistaja-käyttäjäryhmä jää tarpeettomaksi näillä "näkymillä". Tähän saakka siitä oli se hyöty, että näki aina heti kaikki muutokset suoraan omassa käyttöliittymässä (bugzillat ym.) joita ei näytetty seulojille, mutta nyt niillä on vissiin ihan samanlaiset asetukset, paitsi että sisällöntarkastaja ei perusasetuksilla voi seuloa mitään. Vissiin ryhmä jää odottamaan, jos sille tulevaisuudessa löytyy käyttöä. --Pxos 19. helmikuuta 2012 kello 15.58 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-19T13:58:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-19T13:58:00.000Z-Zache-2012-02-19T12:49:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-19T13:59:00.000Z-Pxos-2012-02-19T13:58:00.000Z"]}}-->

Mjooh, ja sisällöntarkastajaryhmässä on sekin että byrokraatit antaa oikeudet niin se olisi vähän samantapainen käyttäjäryhmä kuin mitä ylläpitäjätkin ovat. --Zache 19. helmikuuta 2012 kello 15.59 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-19T13:59:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-19T13:59:00.000Z-Pxos-2012-02-19T13:58:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-19T14:06:00.000Z-Zache-2012-02-19T13:59:00.000Z"]}}-->

Mun mielestäni edelleen jotain pientä ideaa olisi siinä, että sis.tarkastajille annettaisiin stablesettings-oikeus. Näin olisi olemassa seulojia, jotka voisivat muuttaa vakautusasetuksia, mutta heillä ei sitten olisi tietty mitään muita ylläpito-oikeuksia. Vakautus, vaikka ei nyt mikään kovin ihmeellinen asia olekaan, vaatii tiettyä luottamusta, joka on kuitenkin vähäisempää kuin YP-oikeuksien käyttöön vaadittava prosessi. --Pxos 19. helmikuuta 2012 kello 16.06 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-19T14:06:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-02-19T14:06:00.000Z-Zache-2012-02-19T13:59:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-19T14:21:00.000Z-Pxos-2012-02-19T14:06:00.000Z"]}}-->

Vakautusoikeuden voisi minusta antaa kaikille seulojillekin, oon melkein sitä mieltä että botti voisi vakauttaa automaattisesti kaikki kumotut artikkelit kasvavin pituuksin. Tyyliin ekasta eri käyttäjän kumouksesta päivä, toisesta viikko, kolmannesta kuukausi... tuolla sotketut artikkelit olisivat vakautettuina ja muut eivät. Se mihin itse käyttäisin tuota sisällöntarkastajaoikeutta voisi olla se, että olisi luotettu käyttäjäryhmä jolla olisi oikeus arvioida ja muokata vapaammin sellaisia aihealueita joista tietää paljon. (vrt. tuo aikaisempi vänkääminen Jisiksen kanssa). Käyttäjät tuohon valittaisiin saman tyyppisellä prosessilla kuin ylläpitäjät; tms 70-80% kannatus ja valinta olisi määräaikainen. Tuollaisella on kuitenkin nykyfiwikissä yhtäpaljon mahdollisuuksia kuin lumipallolla helvetissä joten tuo on turhaa haihattelua... --Zache 19. helmikuuta 2012 kello 16.21 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-19T14:21:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":6,"id":"c-Zache-2012-02-19T14:21:00.000Z-Pxos-2012-02-19T14:06:00.000Z","replies":[]}}-->

Onko mahdollista tuottaa lista, jossa yhdistyisi tieto eniten muokatuista artikkeleista ja artikkelien pituudesta? (eli muokkaukset jaettuna artikkelin merkkimäärällä) Tosta sais sitten tietoa missä artikkelissa sais isoimman hyödyn silmäilystä/tarkkailusta. Gopase+f 22. helmikuuta 2012 kello 22.51 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T20:51:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-02-22T20:51:00.000Z-Kysymys_arvioinneista","replies":[]}}-->

Toinen idea: lista artikkeleista, jotka on luotu jonkun tietyn päivän jälkeen ja joissa on vain seulojien muokkauksia. Onko mahdollista? Gopase+f 23. helmikuuta 2012 kello 00.39 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T22:39:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-02-22T22:39:00.000Z-Kysymys_arvioinneista","replies":[]}}-->

Samaan asiaan liittyvää: Onko missään selvitystä mitä luokan Luokka:Tilastoluokat alaluokkien erot ovat ja millä perusteella niihin on luokiteltu artikkeleita? Gopase+f 24. helmikuuta 2012 kello 20.08 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-24T18:08:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-02-24T18:08:00.000Z-Kysymys_arvioinneista","replies":["c-Zache-2012-02-24T18:14:00.000Z-Gopase+f-2012-02-24T18:08:00.000Z","c-Zache-2012-02-24T18:19:00.000Z-Gopase+f-2012-02-24T18:08:00.000Z"]}}-->

Sulkeissa olevat luvut ovat ihan kumouksia tietyn ajan sisällä. Todennäköisesi koko listattujen artikkeleiden historian aikana, mutta kyseessä voi olla lyhyempikin ajanjakso. Lisäksi listaa artikkeleita on rajattu sillä perusteella, että kumoamisia on pitänyt tapahtua vuonna 2011 myös vähintään n-kappaletta jolla on päästy eroon niistä artikkeleista joita on sotkettu vaikka vuonna 2009 mutta ovat sittemmin rauhoittuneet. Tarkat asetukset pitäisi katsoa koodista joka ei ole ihan just nyt käsillä, mutta tuontyyppisiä rajauksia olen noissa käyttänyt. --Zache 24. helmikuuta 2012 kello 20.14 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-24T18:14:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-24T18:14:00.000Z-Gopase+f-2012-02-24T18:08:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-02-24T18:21:00.000Z-Zache-2012-02-24T18:14:00.000Z"]}}-->

Ok. Tärkein selvisi, eli isompi numero, enemmän kumouksia. Gopase+f 24. helmikuuta 2012 kello 20.21 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-24T18:21:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":3,"id":"c-Gopase+f-2012-02-24T18:21:00.000Z-Zache-2012-02-24T18:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Noihin aikaisempiin, niin on mahdollista. Pitäisi saada vain aikaiseksi. --Zache 24. helmikuuta 2012 kello 20.19 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-24T18:19:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-24T18:19:00.000Z-Gopase+f-2012-02-24T18:08:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-02-24T18:21:00.000Z-Zache-2012-02-24T18:19:00.000Z"]}}-->

Kiitti vastauksista. Gopase+f 24. helmikuuta 2012 kello 20.21 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-24T18:21:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":3,"id":"c-Gopase+f-2012-02-24T18:21:00.000Z-Zache-2012-02-24T18:19:00.000Z","replies":[]}}-->

Poistin keskustelusivun muokkausoikeuden IP:ltä 62.106.14.132, kun ei estoilmoitus tuntunut kestävän sivulla. Oliko oikeuden jättämiselle joku syy vai oliko vain unohtunut poistaa? --Otrfan 26. helmikuuta 2012 kello 09.25 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T07:25:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":1,"id":"c-Otrfan-2012-02-26T07:25:00.000Z-Muutin_v\u00e4h\u00e4n_asettamaasi_estoa","replies":["c-Zache-2012-02-26T07:36:00.000Z-Otrfan-2012-02-26T07:25:00.000Z"]}}-->

Yleensä jätän kirjoitusoikeuden keskustelusivulle jos ko. käyttäjällä on jotain kysyttävää estosta. Ihan ok tuo kirjoitusoikeuden poisto. --Zache 26. helmikuuta 2012 kello 09.36 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T07:36:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-26T07:36:00.000Z-Otrfan-2012-02-26T07:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Hyväksyit eli "katsoit" artikkelissa Kari Silvennoinen tämän muutoksen. Kumosin muokkauksen ja syytin muokkausyhteenvedossani IP-käyttäjää vakavasta rikkomuksesta: lähteiden väärentämisestä! Artikkeliin on siis lisätty uusia, lähteettömiä vaitteitä. Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, pitävätkö väitteet paikkaansa vai ovatko ne puhdasta valhetta. Yhden tekevää, lähteitä ei ole esitetty. Uusi väite on siis sijoitettu vanhan teksitin ja vanhojen lähdeviitteiden väliin. Uudet väitteet eivät voi perustua vanhoihin lähteisiin! Ilmeisestikään vanhat vuoden 2007 lähteet eivät näitä vuoden 2012 väitteitä tue.

Tarkastuskäytäntö on minullekin uusi. Versiohistoria kertoo, että "[katsonut Zache]". Perustuuko tämä "katsominen" artikkelin silmäilyyn, vai muutoksen diffin tarkistamiseen? -- Petri Krohn 26. helmikuuta 2012 kello 20.30 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T18:30:00.000Z","author":"Petri Krohn","type":"comment","level":1,"id":"c-Petri_Krohn-2012-02-26T18:30:00.000Z-Kari_Silvennoinen","replies":["c-Zache-2012-02-26T20:23:00.000Z-Petri_Krohn-2012-02-26T18:30:00.000Z"]}}-->

Taisin katsoa vain diffin ja että jotain oikeusjuttuja on EIT:ssä sisällä ja että lisäykset olivat jokseenkin tolkullisia. En sen syvällisemmin miettinyt aikaisempien lähteiden sijaintia tai sisältöä. --Zache 26. helmikuuta 2012 kello 22.23 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T20:23:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-26T20:23:00.000Z-Petri_Krohn-2012-02-26T18:30:00.000Z","replies":["c-Petri_Krohn-2012-02-26T20:53:00.000Z-Zache-2012-02-26T20:23:00.000Z"]}}-->

Tuo "[katsonut XXX]" merkintä tulee siis siitä kun "Arvioi tämä versio" valikossa valitsee vaihtoehdon "Silmäilty". Arviointivalikkoa ei edes saa samaan aikaan näkyviin diffin kanssa. Arvioinnin avuilla voi siis vain silmäillä artikkelia, mutta ei arvioida muutoksia. -- Petri Krohn 26. helmikuuta 2012 kello 22.53 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T20:53:00.000Z","author":"Petri Krohn","type":"comment","level":3,"id":"c-Petri_Krohn-2012-02-26T20:53:00.000Z-Zache-2012-02-26T20:23:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-26T21:00:00.000Z-Petri_Krohn-2012-02-26T20:53:00.000Z","c-Zache-2012-02-26T21:04:00.000Z-Petri_Krohn-2012-02-26T20:53:00.000Z"]}}-->

[Katsonut XXX] teksti tulee silloin kun käyttäjä on valinnut arvioksi Silmäilty tai Kunnossa. Sillä ei ole merkitystä onko käyttäjä tehnyt valinnan diffin yhteydessä vai artikkelin lopussa olevalla arviointilaatikolla. Sellaisissa artikkeleissa jotka on aikaisemmin kertaalleen arvioitu on arviointiboksi diffien yhteydessä. Kertaakaan arvioimattomien kohdalla arviointimahdollisuus on pelkästään sivun lopussa olevalla arviointilaatikolla. --Zache 26. helmikuuta 2012 kello 23.00 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T21:00:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-26T21:00:00.000Z-Petri_Krohn-2012-02-26T20:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisätään vielä, niin mikäli arviointivalinta on hyvin lähteistetty, niin tekstiksi tulee [hyväksynyt XXX] ja siinä tuolla tasolla on muitakin käyttöliittymällisiä eroja verrattuna alempiin. . --Zache 26. helmikuuta 2012 kello 23.04 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T21:04:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-26T21:04:00.000Z-Petri_Krohn-2012-02-26T20:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Onks tietoamiksi Catscan-haut ei toimi ? Ja alkaako ne ikinä toimia ? Jos ei, projektisivulla pitää mainita jotain (onpa hyvä että on ne talletetut listat) --Tappinen 26. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T09:29:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":1,"id":"c-Tappinen-2012-02-26T09:29:00.000Z-Katskani","replies":["c-Zache-2012-02-26T10:12:00.000Z-Tappinen-2012-02-26T09:29:00.000Z","c-Zache-2012-02-26T17:52:00.000Z-Tappinen-2012-02-26T09:29:00.000Z"]}}-->

Toolserveriltä loppui kovalevytila ja niiden peilattu kopio Wikipedian tietokannoista hajosi. Tuolla tarkemmin [1]. En osaa sanoa kuinka kauan noilla menee tilanteen palauttamiseen, mutta todennäköisesti pelkkään dumppien kopioitumiseen/uudelleen indeksointiin menee päiviä. S1,S2,S3,S4,S5,S6,S7 jne on tietokantojen nimiä ja tuo kopioitumassa oleva S2 on se missä fiwiki on. --Zache 26. helmikuuta 2012 kello 12.12 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T10:12:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-26T10:12:00.000Z-Tappinen-2012-02-26T09:29:00.000Z","replies":[]}}-->

olin näemmä turhan pessimistinen. Catscan näytäis olevan elossa jo. --Zache 26. helmikuuta 2012 kello 19.52 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T17:52:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-26T17:52:00.000Z-Tappinen-2012-02-26T09:29:00.000Z","replies":["c-Tappinen-2012-02-26T17:56:00.000Z-Zache-2012-02-26T17:52:00.000Z"]}}-->

Kool. Kiitos selvityksistä. --Tappinen 26. helmikuuta 2012 kello 19.56 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-26T17:56:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":3,"id":"c-Tappinen-2012-02-26T17:56:00.000Z-Zache-2012-02-26T17:52:00.000Z","replies":["c-Tappinen-2012-02-27T05:54:00.000Z-Tappinen-2012-02-26T17:56:00.000Z"]}}-->

Projektilistat on nyt ajettu melko vanhasta tietokantadumpista mutta eiköhän tilanne korjaannut pikkuhiljaa. --Tappinen 27. helmikuuta 2012 kello 07.54 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-27T05:54:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":4,"id":"c-Tappinen-2012-02-27T05:54:00.000Z-Tappinen-2012-02-26T17:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi! Sattumalta törmäsin rasittavaan bugiin seulonnassa. Selostus täällä ja itse artikkeli on tämä. Jos siis listassa on arvioimattomia muutoksia, niin kumous-nappi ei kumoakaan haluttua muutosta (viimeisintä kuten normaalisti) vaan aktivoi ilmoittamatta seulonnan Hylkäys-toiminnon, joka vetää vessasta liikaa tavaraa. Tämä lienee sellainen tekninen vika, jota ei voine edes korjata, vaan se pitää vain tietää. --Pxos (keskustelu) 2. maaliskuuta 2012 kello 18.58 (EET) [vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-02T16:58:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-02T16:58:00.000Z-Rasittava_bugi_seulonnassa","replies":[]}}-->

Lisäys: Seulonnan hylkäys-toiminto käyttääkin ilmeisesti Wikipedian kumous-tekniikkaa (undo) siten, että se niputtaa kumottavien muutosten joukkoon kaikki arvioimattomat muutokset kun taas muuten se toimii normaalisti eli kumoaa vain yksittäisen muutoksen. Palauta-toiminto taas ilmeisesti käyttää jotain toista tekniikkaa, jossa kumottavat muutokset kerätään vessanpyttyyn niiden tekijän mukaan. Siksi tekemäni hätäpalautus sotki asioita ja kumosi kaikki tekemäni muutokset, vaikka tarkoituksena oli palauttaa artikkeli kumoamista edeltäneeseen tilaan. Olisi sen sijaan ilmeisesti pitänyt yrittää kumota oma kumouksena joko samalla käyttäjätunnuksella tai rinnakkaistunnuksella, jotta homma ei olisi levinnyt käsiin. Äh. --Pxos (keskustelu) 2. maaliskuuta 2012 kello 19.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-02T17:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-02T17:05:00.000Z-Rasittava_bugi_seulonnassa","replies":["c-Pxos-2012-03-02T18:15:00.000Z-Pxos-2012-03-02T17:05:00.000Z"]}}-->

Äh, unohda koko juttu. Kyseessä oli puhtaasti oma virhe. Muokkasin artikkelia arviointitilassa, jolloin kumous kohdistui kaikkiin odottaviin muutoksiin eikä vain viimeisimpään. Järjestelmä toimii siis oikein, käyttäjä väärin – eläköön järjestelmä, poistettakoon käyttäjät. --Pxos (keskustelu) 2. maaliskuuta 2012 kello 20.15 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-02T18:15:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-03-02T18:15:00.000Z-Pxos-2012-03-02T17:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi! Rupesitkos jo kokeilemaan uusia arviointitasoja muutamissa artikkeleissa vai onko monitaso-arviointi tullut jo yleiseen käyttöön, kun myös Thi kykeni merkitsemään sivun laadukkaaksi? Pitäisikö asiasta vielä jossain tiedottaa laajemmin? --Pxos-test1 28. tammikuuta 2012 kello 21.28 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-28T19:28:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-test1-2012-01-28T19:28:00.000Z-Uusien_arviointitasojen_koek\u00e4ytt\u00f6?","replies":["c-Zache-2012-01-28T19:30:00.000Z-Pxos-test1-2012-01-28T19:28:00.000Z"]}}-->

Heittelin muutaman arvioinnin sekä mainitsin Thi:lle miten piilotetun arviointi UI:n saa näkyville. Minun puolestani saa kokeilla niin paljon kuin haluaa, koska ei siitä mitään haittaa ole. Laajempaan käyttöön tuo kuitenkin vasta menee sitten kun asetukset on kohdillaan. (nyt ne bugittaa kun kämmäsin sen edellisen bugzilla-pyynnön kanssa kun en tiennyt mitä halusin ja autoreview on yhä rikki) Sinänsä tuota voisi markkinoida vähän laajemmin (Jisiksille nyt ainakin) ihan vain sitä varten että jengi saa vähän käsitystä tuosta systeemistä ja saadaan jotain pohjaa keskustelulle. --Zache 28. tammikuuta 2012 kello 21.30 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-28T19:30:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-01-28T19:30:00.000Z-Pxos-test1-2012-01-28T19:28:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-01-28T20:14:00.000Z-Zache-2012-01-28T19:30:00.000Z"]}}-->

Kai noiden arviointitasojen sisällöstä ja nimityksistä pitää vähitellen sitten saada konsensus aikaan, jotta kriteerit ovat suurin piirtein yhteneväiset. Nyt vissiin mennään aika pitkälle vain pelkkien sanojen varassa (silmäilty, tarkistettu, hyvin lähteistetty), jotka takuulla merkitsevät eri asioita eri ihmisille. Melkeinpä ensimmäiseksi mielestäni tuosta yli-inhimillisestä "paikkansapitävyys"-termistä pitäisi päästä eroon, se vain on jotenkin turhan juhlava, kun kyseessä on ennemminkin vain seulonta-taso, mutta pitäisi keksiä joku osuva nimi, joka sekä kertoisi suurelle yleisölle, mistä on kysymys (seulonta ei kerro mitään), mutta ei myöskään lupaisi liikoja, kuten paikkansapitävyys. Ehkäpä kahvihuoneessa pitäisi tätä pohtia. --Pxos 28. tammikuuta 2012 kello 22.14 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-28T20:14:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-01-28T20:14:00.000Z-Zache-2012-01-28T19:30:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-01-29T08:32:00.000Z-Pxos-2012-01-28T20:14:00.000Z"]}}-->

Tarkistettu on toinen termi josta pitäisi päästä eroon, koska artikkeleiden sisältöä ei olla tarkistettu vaan pelkästään muoto. Esimerkiksi lupaava-arvioinnissa katsotaan että teksti on lähteistettyä ja lähteettömille osille vaaditaan lähteitä, mutta sen pidemmälle tarkistaminen ei mene koska lähteisiin vertaaminen on liian työlästä jotta sen pystyisi käytännössä toteuttamaan vaan luotetaan kirjoittajien tehneen sen mitä väittävätkin tehneensä. Kuitenkin hyväntahtoistenkin kirjoittajien teksteissä on väistämättä virheitä, esimerkiksi kun tehtiin elävien kuolleiden -luokituksia niin siellä tuli vastaan ihan copypaste kämmien takia virheellisiä syntymäaikoja ja toinen vastaava asia on, että kun jengi käytää vieraskielisiä lähteitä niin siellä on aina käännösvirheitä (ja osin myös huolimattomuutta mukana).

Hieman offtopikkina, niin sain yhden merkittyihin versioihin liittyvän projektin tehtyä. Nyt on kaikki tammikuussa muokanneet vakiokäyttäjät merkitty seulojiksi ja lopputulos oli 390 seulojaa. Lisäksi on reilut 10 käyttäjää joita en pistänyt seulojiksi erinäisistä syistä. Esim. Gopase+f kieltäytyi seulojaoikeuksista, Merikanto, Watti ja Ashoka ovat sen verran kiistanalaisia muokkauksissaan etten uskaltanut pistää ja sitten on muutamia muita jotka ovat joskus jääneet kiinni copyvioista jne. Sitten on tietty ne vakiokäyttäjät jotka eivät ole juuri nyt aktiivisia joita on tuhatkunta, mutta mietin niitä joskus toiste. --Zache 29. tammikuuta 2012 kello 10.32 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-29T08:32:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-01-29T08:32:00.000Z-Pxos-2012-01-28T20:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Uusien arviointien myötä muuten tuo "sivut, joilla on arviointia odottavia muutoksia" -luettelo on muuttunut varsin kummalliseksi, jos valitsee muita tasoja kuin oletustason "vakaa". Jos valitsee tason "laadukas", sivulla näkyvät kaikki laadukkaaksi arvioidut (i.e. hyvin lähteistetyt) versiot, jotka on sittemmin vain silmäilty. Jos valitsee tason "silmäilty", luetteloon ilmestyvät kaikki laadukkaaksi arvioidut versiot, joita ei ole hyväksynnän jälkeen silmäilty. Toiminnon logiikka on ihan kummallinen, sen mukaan siis laadukkaat artikkelit, jotka on arvioitu paremmalle tasolle kuin silmäilty, silti odottavat silmäilyä. Kohtapuoleen listat ovat ihan täynnä artikkeleja, jotka on arvioitu jommalle kummalle laatutasolle. --Pxos 29. tammikuuta 2012 kello 22.44 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-29T20:44:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-01-29T20:44:00.000Z-Uusien_arviointitasojen_koek\u00e4ytt\u00f6?","replies":["c-Zache-2012-01-30T04:00:00.000Z-Pxos-2012-01-29T20:44:00.000Z"]}}-->

Kas, en edes huomannut täätä, mutta ihan järkevähän tuo on. Idea on näemmä se että kaikki artikkelit olisivat tuoreita muutoksia, automaattisesti arvioiden jne silmäiltyjä. Sitten ne artikkelit jotka on joskus aikaisemmin arvioitu korkeammalle arvioitaisiin vielä uudestaan. Tätä toista arviointia ei tarvitsisi tehdä hirveän usein mutta paremmaksi luokitellut artikkelit silti saisivat aina toisen tsekkauksen. Eipä sillä tuo voi olla vähän raskas fiwikiin sovellettavaksi. --Zache 30. tammikuuta 2012 kello 06.00 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-30T04:00:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-01-30T04:00:00.000Z-Pxos-2012-01-29T20:44:00.000Z","replies":[]}}-->

Tuli muuten ihan tämän Lautsi vastaan Italia -artikkelin ja keskustelun pohjalta mieleen, että näinköhän se sun alkuperäinen idea siitä, että autoreview-toiminto (jos se toimisi oikein nykyisillä asetuksilla) kykenisi arvioimaan artikkelit vain tasolle 2 (mikä sen terminä sitten lopulta onkaan) niin että taso 3 pitäisi aina ja poikkeuksetta asettaa käsin, onkin lopulta ihan hyvä juttu. Nyt mielestäni on hyödyllistä, että laadukkaaksi arvioituun versioon tehtävät muokkaukset pysyvät alemmilla tasoilla, ja jos tason haluaa palauttaa korkeimmaksi, se pitäisi tehdä erikseen uudelleenarviointina. Jos ymmärsin oikein uusimman bugzilla-pyyntösi, niin sen mukaan kerran annettu 3-taso tulisi olemaan automaattisesti pysyvä, jollei joku erikseen laske arviointiasoa. Pelkään korkeimman tason voivan kärsiä arvostuksen puutteesta, jos bottien ja kaikkien seulojaoikeuksilla varustettujen käyttäjien minkä tahansa muokkauksen jälkeen taso pysyisi huipussaan. Tämä tason automaattinen lasku vissiin on Merkittyjen versioiden alkuperäinen ideakin. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 11.27 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T09:27:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-03T09:27:00.000Z-Autoreview_vain_tasolle_1\u20132?","replies":[]}}-->

Jatkoa: itse asiassa nykyiset asetukset, joiden mukaan autoreview palauttaa aina tason 1 voisikin olla paras. Nyt tärkein tehtävä eli tuoreiden muutosten arviointi hoituu sillä hienosti, kun muutokset tulevat automaattisesti silmäillyksi, mutta kun muokkauksen tekevä seuloja on itse sitä mieltä, että hänen oma muokkauksena täyttää tasojen 2 tai 3 kriteerit, hän voi käsin arvioida version paremmalle tasolle muokkauksen jälkeen, se ei liene kovin vaativa homma. Tosin tietty pitäisi ilmeisesti keksiä joku keino sille, miten botit eivät tarpeettomasti pudottaisi arviointitasoa. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 11.37 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T09:37:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-03T09:37:00.000Z-Autoreview_vain_tasolle_1\u20132?","replies":[]}}-->

Ja lisää soopaa: Kirjoitit bugzillassa, että "Btw, after autoreview works I think this bug should be closed." Mä olen ihan varma siitä, että järjestelmä ei tule vielä lainkaan valmiiksi, joten sinänsä bugin sulkeminen on vähän outoa, jos tarkoitat sillä, että mitään vaatimuksia meiltä ei enää tule. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 11.43 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T09:43:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-03T09:43:00.000Z-Autoreview_vain_tasolle_1\u20132?","replies":["c-Zache-2012-02-03T10:56:00.000Z-Pxos-2012-02-03T09:43:00.000Z"]}}-->

Mjooh, no siis minusta olet ymmärtänyt tuon merkittyjen versioiden tason tippumisen minusta ihan oikein. Se on siinä sitä varten, että automaattisesti se tippuu alaspäin ja käsin sen voi nostaa ylöspäin jolloin joku on aina katsonut tekstin läpi edes pinnallisesti. Tuo on varmaan ideana ihan toimiva, mutta sitten taas en ole yhtään varma että fiwikissä riittää jengiä tekemään muutosten katselmointia. Se että muutos jää johonkin tilaan toimii hieman eri tavalla, siinä tuo lippu toimii vähän samalla tavalla kuin Thi:n Tarkistetut artikkelit ajatus ja mahdollistaa artikkeleiden luokittelemisen sen avulla. Toisaalta se ei mitenkään varmista sitä että artikkeleita aktiivisesti käytäisiin läpi. Mutta jos olet sitä mieltä että nykyasetukset on ok eikä autoreviewiä tarvitse muuttaa niin voidaan me käyttää nykyasetuksiakin ja katsoa että miten homma toimii. Jos ei toimi niin vaihdetaan. Tuossa kuitenkin pitää yrittää selittää jengille mikä idea siinä on :)

Tuosta bugzilla-asetusten sulkemisesta, niin olen ihan varma myös että niitä pitää vielä muuttaa. Se kuitenkin jos noita asetuksia muutetaan noin kuin nyt pyysin (tai jätetään kokonaan muuttamatta, kuten tuossa edellä ajattelit ääneen) niin ollaan siinä tilanteessa että pystytään aika pitkälle tekemään muutoksia fiwikissä itsekkin ilman että niitä tarvitsee kierrättää bugzillan kautta. Uusia bugzilla-muutoksia varten voidaan sitten avata uusia pyyntöjä.--Zache 3. helmikuuta 2012 kello 12.56 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T10:56:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-03T10:56:00.000Z-Pxos-2012-02-03T09:43:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-03T13:42:00.000Z-Zache-2012-02-03T10:56:00.000Z","c-Pxos-2012-02-03T13:54:00.000Z-Zache-2012-02-03T10:56:00.000Z"]}}-->

Thin kanssa rupesin juttelemaan arvionneista ja paikkansapitävyystasosta kaksi. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 15.42 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T13:42:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-03T13:42:00.000Z-Zache-2012-02-03T10:56:00.000Z","replies":[]}}-->

"Tuossa kuitenkin pitää yrittää selittää jengille mikä idea siinä on :)" Jonkun pitää ensin louhia rautamalmi, josta joku erottaa raudan, josta tekee rautalankaa, jonka yrittää taivuttaa sellaiselle mutkalle, että asiasta kiinnostuneet seulojat tajuavat aina hetken kerrallaan, mistä hommassa oli kysymys suurin piirtein eilen. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 15.54 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T13:54:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-03T13:54:00.000Z-Zache-2012-02-03T10:56:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-03T17:09:00.000Z-Pxos-2012-02-03T13:54:00.000Z"]}}-->

Juu toki. Mietin vaan haluaisitko sinä yrittää selostaa jengille asiaa :) --Zache 3. helmikuuta 2012 kello 19.09 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T17:09:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-03T17:09:00.000Z-Pxos-2012-02-03T13:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Onko tässä jotain outoa vai ei? Botin muokkaus laadukkaaseen artikkeliin on pitänyt tason laadukkaana, vaikka autoreview-muutoksia bugzillassa ei olekaan vielä tehty. Eihän sen vissiin näin pitänyt vielä toimia vai pitikö? --Pxos 7. helmikuuta 2012 kello 20.03 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-07T18:03:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-07T18:03:00.000Z-Katsopas_bottia!","replies":[]}}-->

Toinen jännä juttu oli, kun poistin seulojana sivulta sun hyväksyntäsi (taso 3:n), jolloin muokkaus kirjautui odottavaksi muutokseksi, ja merkitsin sen uudestaan hyväksytyksi, niin arviointitasoksi tuli katsastettu (taso 2). Vaihtoehdot olivat piilossa, joten jostain syystä järjestelmä valitsi kakkostason itse. Kyä tää on niin ihmeellinen tää juttu. --Pxos-test1 7. helmikuuta 2012 kello 20.49 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-07T18:49:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-test1-2012-02-07T18:49:00.000Z-Katsopas_bottia!","replies":["c-Zache-2012-02-08T20:42:00.000Z-Pxos-test1-2012-02-07T18:49:00.000Z"]}}-->

Näemmä bottien kohdalla tuo tason pitäminen toimii, testi --Zache 8. helmikuuta 2012 kello 22.42 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-08T20:42:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-08T20:42:00.000Z-Pxos-test1-2012-02-07T18:49:00.000Z","replies":[]}}-->

Tein pienen testin nykyisillä asetuksilla tasojen muuttumisesta ja putoamisesta. Pahoittelen, että en millään kykene tästä monimutkaisesta järjestelmästä pitämään mielessäni kuin aina vain noin 50 % kerrallaan, ja siksi tulen toistaneeksi itseäni, mutta ilmeisesti homma toimii nyt suurin piirtein näin: 1) Seuloja katsoo odottavan muutoksen arvioituun artikkeliin = taso pysyy samana kuin aiempi. 2) Botti tekee muutoksen arvioituun artikkeliin = taso pysyy. 3) Seuloja tekee itse muokkauksen arvioituun artikkeliin = taso putoaa. Ideana on siis se, että kun muutos katsotaan oikein katsomalla, taso säilyy, mutta kun muutos tehdään itse, taso putoaa, jonka jälkeen taso pitää itse nostaa arviointiboksilla uudestaan halutuksi. Tämä ilmiselvästi pyrkii varmistamaan sen, että omien muutosten mahdollisia virheitä voi vielä itse tarkastaa, jolloin tämä olisikin ihan hyvä juttu. --Pxos 10. helmikuuta 2012 kello 13.26 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-10T11:26:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-10T11:26:00.000Z-Nykyiset_asetukset","replies":[]}}-->

Toinen huomio on, että kun seuloja hylkää odottavan muutoksen arvioituun artikkeliin, hylkääminen säilyttää artikkelin laatutason (1–3) ennallaan, mutta jos viimeisin muutos on jo ehditty arvioida, tällaisen arvioidun muutoksen kumoaminen pudottaa viimeisimmän version aina tasolle 1 (silmäilty), ja ainoastaan uusinta versiota edeltävän version (siis se joka kumottiin) taso pysyy siinä, mihin sen on ensimmäinen seuloja arvioinut. Kumoamisen jälkeen toinen seuloja voi joko jättää viimeisen version ykköstasolle tai erikseen muuttaa sen arviointitasoa. Nämä finessit ehkä katoavat kokonaan, jos uusin bugzilla-pyyntösi toteutetaan. Finessien tarkoitus on selvästi korostaa sitä, että automaattinen arviointi ei aina toimi, vaan seulojien omat muokkaukset (olkoon sitten tekstimuokkaus tai kumoaminen, joka on myös muokkaus) täytyy seulojan itse tai jonkun muun seulojan korottaa ylemmille tasoille. Ilman tätä ominaisuutta laatutaso 3 ei koskaan putoaisi alemmas ilman että sitä erikseen käsin lasketaan. Samalla tämä ominaisuus tarkoittaa sitä, että laadukas versio täytyy aina merkitä käsin, mikä on ihan järkevää. --Pxos 10. helmikuuta 2012 kello 14.51 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-10T12:51:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-10T12:51:00.000Z-Nykyiset_asetukset","replies":[]}}-->

Nyt vasta tuli mieleen, että kuinkahan paljon tuo minun antamani nimitys Sisällöntarkastaja ja sen kriteerit (sisällöntarkastaja tutkii artikkelin tarkasti, varmistaa sen paikkansapitävyyden ja julistaa sen Korkean Tason Versioksi) on nyt haitannut sen ryhmän käyttöönoton kehitystä. Alkuperäisissä Flagged Revision -asetuksissa tosiaan editor arvioi tasolle 1 ja reviewer korkeammille tasoille. Mietin sitä, että jos tuon Sisällöntarkastajan pudottaisi norsunluutornistaan alemmas, antaisi käyttäjäryhmälle uuden nimen Sisällönarvioija ja harkitsisi sen käyttöönottoa noiden FR-oletusasetusten pohjalta. Jos seulojan oikeudet määriteltäisiin sittenkin takaisin niin, että heidän käytössään olisi vain arviointitaso 1, he voisivat, jos taso 1 myös määritellään pelkäksi muutosten tarkastamiseksi, toimia perusseulojina, ja tällaisia voisi melko helposti ehkä olla tuhatkin kappaletta silmäilemässä muutoksia. Sitten Thin tällä hetkellä koesuorittamaa laatuarviointia tekisivät sisällönarvioijat, jotka voisivat arvioida versiot tasoille 2 ja 3 (= laadukkaiksi), ja tällaisia sisällönarvioijia voisi olla 100–200 lähinnä arvioimassa SA/HA/LA-artikkelit ja sen jälkeen harkintansa mukaan tuottaa Thin ehdottamia tarkistettuja artikkeleja. Tällä tavalla muutosten tarkastus ja luotettavien käyttäjien muutosten automaattiseulonta sekä tarkempi laadunarviointi saataisiin erotettua toisistaan sekä versioiden laatutasoissa että käyttäjäryhmien oikeuksissa. Onko tässä mitään ideaa, vaatisi tietysti taas bugzillassa ns. kootut selitykset, mutta kuitenkin? --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 16.33 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T14:33:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-03T14:33:00.000Z-Sis\u00e4ll\u00f6narvioija?","replies":["c-Zache-2012-02-03T14:59:00.000Z-Pxos-2012-02-03T14:33:00.000Z"]}}-->

Avainkysymys on jälleen homman aiheuttama työmäärä. Jotta tuoreiden muutosten läpikäyminen tapahtuisi jouhevasti niin seulojien on kyettävä oikeuksiensa puolesta arvioimaan artikkeleita kaikille tasoille. Muuten korkeammat arviointitasot alkavat blokkaamaan seulontaa. Näin siinäkin tapauksessa, että seulojille ei anneta mahdollisuutta vaihtaa arviointitasoa (tms. arviointiskaala on piilotettuna). Toinen juttu on, että onko meillä mitään tarvetta erottaa näitä kahta käyttäjäryhmää oikeudellisesti. Tällä hetkellä kaikki seulojat ovat sellaisia jotka voivat minusta tehdä artikkeleiden arviointeja jos heitä vain suinkin kiinnostaa. Enemmän ongelmana on löytää niitä kiinnostuneita jotta saadaan käytyä mielekäs määrä artikkeleita läpi. --Zache 3. helmikuuta 2012 kello 16.59 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T14:59:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-03T14:59:00.000Z-Pxos-2012-02-03T14:33:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-03T15:29:00.000Z-Zache-2012-02-03T14:59:00.000Z"]}}-->

Nythän 1. arvioinnit etenevät tahtiin n. 200 artikkelia vuorokaudessa. Kehittelin ajatusta seuraavasti: jos 1-taso vastaisi mahdollisimman pitkälle vanhaa muutosten tarkastusta, niin onko mahdollista rakentaa bottia tai muuta automaattia, joka merkitsisi koko artikkeliavaruuden tasolle 1. Sitten näitä muutosten tarkastaja -seulojia voisivat olla vaikkapa kaikki äänioikeutetut käyttäjät (yli 100 artikkelimuokkausta), jolloin seulojia saataisiin todella runsaasti sekä seulomaan että automaattiseulontaan. Nykyisistä seulojista (n. 400) tehtäisiin sisällönarvioijia, ja tämä sisällönarviointi rajoitettaisiin ohjeilla vain SA/HA/LA/TA-artikkeleihin, joiden laatua olisi tarpeen erityisesti tarkkailla, ja suosiolla hyväksyttäisiin se, että laadunarvioinnin piiriin (taso 2 ja 3) tulisi vain pieni, valikoitu osa artikkeleista. Kun on selvää, että laadunarvioinnista Merkityillä versioilla kiinnostuneita saattaa kuitenkin olla vain melko pieni määrä, laadunarvioinnin kohdeartikkeleiden lukumäärän pitäisi vastata arvioijien työpanoksen määrää. Kahden käyttäjäryhmän erottaminen tuottaisi siis suuren määrän sellaisia käyttäjiä, joiden muokkaukset olisivat vähintään automaattiseulottuja, ja vain ne, joita kiinnostaa valikoitujen artikkelien tason ylläpitäminen korkeana, olisivat monitasoarvioijia eikä tarvitsisi erityisesti huolehtia siitä, kuka kelpaa seulojaksi, kun seulojaksi pääsisi kuka vain halutessaan vaikka viikossa (autopromote?). Ja kun laadunarvioinnin kohteena olisivat vain vähintään tarkastetut artikkelit, niihin tehdyt muokkaukset voisivat aivan hyvin olla silmäillyllä tasolla pitkäänkin kunnes aika ajoin sisällönarvioija käy niiden uusimman version taas läpi. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 17.29 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T15:29:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-03T15:29:00.000Z-Zache-2012-02-03T14:59:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-03T17:03:00.000Z-Pxos-2012-02-03T15:29:00.000Z","c-Zache-2012-02-03T17:24:00.000Z-Pxos-2012-02-03T15:29:00.000Z"]}}-->

Mjoh. Artikkelit voidaan by default nostaa tasolle 1 botilla. Ennen tuota nykyiset tasolla 1 olevat artikkelit voidaan nostaa tasolle 2 jottei tule hirveästi huutoa turhasta työstä. Siihen voi yhdistää vaikka jonkun ehdon millä artikkeleiden tasoa nostetaan, esimerkiksi tasolle 2 pääsevät ainoastaan ne artikkelit joissa ei ole korjattava-mallineita ja on vähintään yksi lähde tai jotain. Tämä on minustakin sellainen asia joka pitäisi tehdä. Tätä ei kuitenkaan voi tehdä ilman että a.) bugzilla-pyynnössä esitetty muutos toteutuu tai b.) kysytään arvioijilta haluaako ne kokeilla sitä että by default kaikesta tulee silmäiltyä mutta kaikkien tekemät muutokset pitäisi vähän hitaammalla tahdilla hyväksyä vielä erikseen käsin.

Seulojaoikeuksien antaminen kaikille äänioikeutetuille on vähän kaksipiippuinen miekka. Seulojina homma varmasti toimisi, mutta automaattiseulojaoikeuksien antaminen kaikille äänioikeutetuille ei. Pelkästään tuossa kun jaoin seulojaoikeuksia niin vastaan tuli aktiivikäyttäjiä joille en antanut seulojaoikeuksia mm. tekijänoikeussohlaamisen takia ja jos mennään alle 300-muokkausta oleviin niin siellä on aika paljon muutakin sohlaamista jo. Osa käyttäjistä on muokkaajina erinomaisia, mutta yhtä lailla siellä on sohloja joukossa.

Toinen kääntöpuoli tässä on, että nyt kun ollaan jaettu käsin noita seulojaoikeuksia niin siinä syntyy samalla yhden tason web-of-trust; jokaisella seulojalla on ollut vähintään yksi suosittelija (lähinnä minä) ja tätä voidaan käyttää argumenttina siinä kun pohditaan mihin Wikipedian laadukkuus/luotettavuus perustuu. Samaa argumenttia voidaan kuitenkin käyttää sisällöntarkastajienkin kohdalla seulojien sijaan jos ne valitaan käsin, mutta ollakseen argumenttina uskottava niin suurimman osan muokkaajista pitäisi olla web-of-trustin piirissä (=sisällöntarkastajia). Sinänsä pidän yhä ihan mahdollisena sitä että merkitään käsin kaikki aktiivimuokkaajat (ja myös sellaiset jotka ovat joskus muokanneet) seulojiksi tai sisällöntarkastajiksi. Paskamaisen paljon käsin valitsemisessa kuitenkin näyttää olevan hommaa, mutta minusta se silti kannattaa tehdä ihan tuon WOT-efektin takia. Yksi muutos myös mitä pitäisi tehdä jos aiotaan käyttää sisällöntarkastaja-käyttäjäryhmää on se että silloin ylläpitäjillä pitäisi olla mahdollisuus asettaa ja poistaa sisällöntarkastusoikeus. Ei suuri asetusmuutos, mutta sellainen joka pitää tehdä jotta homma saadaan toimimaan jouhevasti.

Arvioinnin rajaamisesta; En oikein pidä mahdollisena sitä, että ohjeilla pystyttäisiin rajamaan sitä mitä jengi käytännössä arvioi. Eli miten se rajattaisiin ja miten rajausta valvottaisiin? Ennemmin homma voisi toimia niin päin, että tietyn arviointitason saavutettua sitä voidaan pitää viitteenä siitä että artikkeli olisi potentiaalinen SA/HA/LA/TA-artikkeli. Vastaavasti jos artikkelin taso tippuu niin sitten se on viite siitä, että pitää tsekata mistä asia johtuu, mutta yksittäisten artikkeleiden kohdalla arvioijat saisivat arvioida niitä artikkeleita joita haluavat. Yksi huomio mikä tuli testatessa joilla on arviointia odottavia muutoksia -sivua niin kun valitsee silmäilyä odottavia muutoksia niin se näyttää listassa myös laadukkaaksi -arvioituja sivuja joka on tekee muista kuin vakaa valinnoista hmm... epäkäytännöllisiä. --Zache 3. helmikuuta 2012 kello 19.03 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T17:03:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-03T17:03:00.000Z-Pxos-2012-02-03T15:29:00.000Z","replies":[]}}-->

Jatketaan vielä sen verran, että meikäläisellä on pitkänaikavälin suunnitelmissa myös uudistaa luokittelua noin yleisesti jotta kunnossa olevista artikkeleista saadaan ohjelmallisesti käsiteltäviä ja vertailukelpoisia muiden luokittelujärjestelmien kanssa niin luokittelutieto ja se menisi helposti SA/HA/LA/TA-koristemallineen parametriksi. Niin tuo on yksi syy miksi minusta on hyvä että nyt mennään läpi "kunnossaolevia" artikkeleita ja lätkitään niihin mallineita eikä merkitä artikkeleita pelkällä merkittyjen versioiden arviointitasolla. Tuo kuitenkin on vielä ihan ajatuksen tasolla. --Zache 3. helmikuuta 2012 kello 19.24 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T17:24:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-03T17:24:00.000Z-Pxos-2012-02-03T15:29:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-03T18:15:00.000Z-Zache-2012-02-03T17:24:00.000Z","c-Pxos-2012-02-03T18:15:00.000Z-Zache-2012-02-03T17:24:00.000Z-1"]}}-->

Voisi tosiaankin olla harvinaisen järkevä juttu - ottaen huomioon myös useiden käyttäjien esittämän toiveen muutostentarkastusjärjestelmän palauttamisesta - että artikkelit konekatsotaan kerralla tasolle 1. Näin paikkansapitävyystaso 1 tulisi sitten olemaan "muutos silmäilty", joka sisältäisi ensi alkuun 100 %:sti konekatsotut artikkelit niin, että versiohistoriassa selvästi lukee [silmäillyt Silmäily-Bot], jonka jälkeen muutokset vähitellen pikku hiljaa ilman mitään aikataulua tai kiirettä tulisivat ihmissilmän piiriin. Nykyinen käsin suoritettu 1-tason silmäily bot-muutettaisiin paikkansapitävyystasolle 2 termillä "artikkeli silmäilty", jolloin seulontaan on tarkoitettu tasot 1 ja 2, jotka antavat artikkelille laatutason (Marker) Silmäilty/Checked. Skaalataso 3, jonka voisi asettaa vain käsin, tuottaa laatutason "Laadukas", ja tälle määrätään erityiset kriteerit. Näin arviointitasot (accuracy) 1 ja 2 eivät kerro laadusta tai virheettömyydestä mitään. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 20.15 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T18:15:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-02-03T18:15:00.000Z-Zache-2012-02-03T17:24:00.000Z","replies":[]}}-->

(P.S. Taidat olla aika ovela markkinointimies. Käsitän suurin piirtein kirjoittavani tässä omin sanoin sinun jo ajat sitten esittämäsi ajatukset ikään kuin ominani, ja sen vuoksi voinkin kannattaa niitä lämpimästi. Heh hee!)

Tuosta UDK-luokittelusta tuli mieleen ammoin kuulemani kirjastotyöläisen sivulauseessa mainitsema seikka, että ainakin tieteellisissä kirjastoissa uuden aineiston hankinta ja sen asianmukainen syväluokittelu oikein ovat kaikkein vaativimpia tehtäviä, joita tekevät yleensä vain kokeneet kirjastonhoitajat tarkkojen sisällönkuvailu- ja luokitteluoppaitten sekä vuosikausien kokemuksen pohjalta. Kesätyöntekijät taas voivat hoitaa asiakaspalvelun ja kaikenlaisten tarrojen liimaamiset. Hyvin karkea luokittelu tyyliin eläinkunta vai kasvikunta onnistuu maallikoltakin, mutta joku UDK-luokka tyyliin 193.27/.28 (522.144.9) onkin jo vähän toinen juttu. --Pxos 3. helmikuuta 2012 kello 20.15 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T18:15:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-02-03T18:15:00.000Z-Zache-2012-02-03T17:24:00.000Z-1","replies":[]}}-->

Käänsin takkiani tuolla ääneenajattelukeskuksessa. Jos ei tehdäkään nykyiseen 1-tasoon mitään muutoksia, niin jotenkin kuvittelisin, että aika helppo ja nopeasti käsitettävissä oleva arviointihyppely olisi:

1. Arviontitaso 1 (silmäilty), laatutaso 1 (checked, tälle pitää keksiä uusi suomennos kuin sama silmäilty), versio: silmäilty.
2. Taso 2 (katsastettu), laatutaso 1 (checked), versio: silmäilty JA korjattu.
3. Taso 3 (hyvin lähteistetty), laatutaso 2 (quality), versio: silmäilty JA korjattu JA laadukas.

Jisiksen pointti siitä, että tasoa 1 ei pitäisi madaltaa, on ihan järkevä, varsinkin kun siihen on jo totuttu. --Pxos 4. helmikuuta 2012 kello 05.54 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T03:54:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-04T03:54:00.000Z-Tasohyppely\u00e4","replies":["c-Pxos-2012-02-04T04:05:00.000Z-Pxos-2012-02-04T03:54:00.000Z"]}}-->

Yritän tehdä translate-wikiin pikapuoliin sellaisen muutoksen, että sanallisesti accuracy:sighted (silmäilty) ja marker:checked (silmäilty) saadaan myös suomeksi erotettua toisistaan. Mitähän hittoa tuo checked voisi olla? --Pxos 4. helmikuuta 2012 kello 06.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T04:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-04T04:05:00.000Z-Pxos-2012-02-04T03:54:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-04T04:44:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:05:00.000Z","c-Pxos-2012-02-04T08:55:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:05:00.000Z"]}}-->

Helvetti soikoon että on vaikeaa. Nyt todella toivoisin, että "tsekattu" olisi hyvää yleiskieltä, jotta sitä voisi käyttää. Ajattelin sanaa "seulottu", mutta se ei kerro lukijalle mitään, pikemminkin herättää ihmetystä, vaikka saksa-wiki sellaista käyttääkin (gesichtet) ja sana on siellä selitetty ja tutuksi tullut. "Hyväksytty" ei kelpaa, koska laatutaso 3 käyttää hyväksyntää. Sitten jos liiaksi poikkeaa alkuperäistekstistä, kohta paikalle hyökkää taas joku leksikalisti, joka palauttaa kaikki ruodusta poikkeavat sanat. "Tarkistettu" olisi tietysti suora käännös, mutta kun olen elävässä elämässä joutunut mm. kuuntelemaan yllättävänkin pitkää väittelyä siitä, pitäisikö pöytäkirjan tarkaistajien olla -tarkastajia vai -tarkistajia, niin koko tarkistus pitäisi tarkentaa hevon kuuseen. Yksittäiset sanat ovat kuitenkin tärkeitä, ne välittävät heti mielikuvan asiasta, toisin kuin pitkät ohjeet eri kriteereineen. Se ei voi olla "arvioitu", koska tämä tarkoittaa kaikkia tasoarviointeja. Mitäs jos sen kuitenkin rakentaisi näköaistin varaan, jos checked olisi vain yksinkertaisesti "katsottu". Joku siis on katsonut version ja antanut sille paikkansapitävyysarvion "silmäilty" tai "katsastettu". Teen siitä katsomista ja après moi, le déluge'. Poikki ja pinoon, kirves kaivoon. --Pxos 4. helmikuuta 2012 kello 06.44 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T04:44:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-04T04:44:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:05:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-04T04:58:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:44:00.000Z","c-Pxos-2012-02-04T05:05:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:44:00.000Z"]}}-->

Heleijaa, kiva pikkuseikka: katsoa-verbi vaatii yleensä partitiivinkaltaisen akkusatiivin. Nyt seulojat katsovat version. Äh, jos ei suomen kieli riitä asioiden kuvailuun, muutettakoon kieltä! --Pxos 4. helmikuuta 2012 kello 06.58 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T04:58:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-02-04T04:58:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:44:00.000Z","replies":[]}}-->

Vaan ei sittenkään, saan tukea sanakirjasta: katsoa-sanan erikoismerkitys on "tarkastaa katsomalla", jolloin akkusatiivi on todellakin muodossa "katsoa museo, katsoa näyttely". Kyseessä on harvinaisempi käyttötapa, mutta aivan kelvollinen. Siispä tsekkaus on nyt katsomista. --Pxos 4. helmikuuta 2012 kello 07.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T05:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-02-04T05:05:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:44:00.000Z","replies":[]}}-->

Jos ei ole liikaa vaivaa, ehtisitkö vielä kerran pyöräyttää vanhan translate-wikin siirtobottisi, niin samalla kätevästi päivittyisi myös se vertailulistakin, josta näkisi erot wikien välillä? --Pxos 4. helmikuuta 2012 kello 10.55 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T08:55:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-04T08:55:00.000Z-Pxos-2012-02-04T04:05:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-04T09:38:00.000Z-Pxos-2012-02-04T08:55:00.000Z"]}}-->

Pyöräytin bottia ja nyt lista on päivittynyt. En kuitenkaan siirtänyt vielä epäsynkassa olleita tekstejä, niin onko tuossa jokin erityinen syy (=translatewikikäännökset eivät siirry automaattisesti) sille miksi tekstitkin pitäisi siirtää? --Zache 4. helmikuuta 2012 kello 11.38 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T09:38:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-04T09:38:00.000Z-Pxos-2012-02-04T08:55:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-04T09:49:00.000Z-Zache-2012-02-04T09:38:00.000Z"]}}-->

No tässä tapauksessa ajattelin vain sitä, kun tein muutoksia sivujen arviointiohjeeseen, jossa on nyt taulukko eri laatutasoista niin, että tekstit tulevat opastuksesi mukaan suoraan meidän järjestelmäviesteistä, mutta leipätekstissä oleva info on kirjoitettu käsin, jolloin ne päivän parin ajan ovat keskenään erilaiset tyyliin [katsonut $3] vs. [katsonut]". Eipä tässä kiirettä taida kuitenkaan olla. --Pxos 4. helmikuuta 2012 kello 11.49 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-04T09:49:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-02-04T09:49:00.000Z-Zache-2012-02-04T09:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Voiko arviointiboksin nappuloiden taustavärejä muuttaa paikallisesti? Nyt siellä on epäjohdonmukaiset värit, jotka eivät ole synkassa versiohistorian taustavärien kanssa. Ideana tietysti se, että nykyinen silmäilty ja katsastettu olisivat molemmat vaaleansinisellä värillä ja hyvin lähteistetty vaaleanvihreällä. Värit auttaisivat suuresti ryhmittelemään nappulat niiden tällä hetkellä tuottamien laatutasojen mukaisiksi. --Pxos 5. helmikuuta 2012 kello 05.39 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T03:39:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-05T03:39:00.000Z-Arviointilaatikon_v\u00e4rit?","replies":["c-Zache-2012-02-05T10:50:00.000Z-Pxos-2012-02-05T03:39:00.000Z"]}}-->

Juu, pystytään. Värit määritellään ihan css-säännöillä, meillä järjestelmäviesti:common.css:ssä. Vaihtoehtoisesti yksittäisille käyttäjäryhmille voidaan määrittää sääntöjä myös käyttäjäryhmäkohtaisilla css-tiedostoilla. Esim Järjestelmäviesti:Group-editor.css --Zache 5. helmikuuta 2012 kello 12.50 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T10:50:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-05T10:50:00.000Z-Pxos-2012-02-05T03:39:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-05T11:01:00.000Z-Zache-2012-02-05T10:50:00.000Z","c-Pxos-2012-02-09T11:42:00.000Z-Zache-2012-02-05T10:50:00.000Z"]}}-->

Kiva. Sain aikanaan määritettyä nuo käytetyt värikoodit: vaaleansininen on #E8F8FF ja vaaleanvihreä on #D8FFD8. Jos ne eivät aivan täsmälleen oikeita ole, kuitenkin tarpeeksi lähellä. --Pxos 5. helmikuuta 2012 kello 13.01 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T11:01:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-05T11:01:00.000Z-Zache-2012-02-05T10:50:00.000Z","replies":[]}}-->

Joutaisitko muuttamaan nuo värit? Nyt kun ensiarviointi menee tasolle 2, vihreä pohja on entistä hämäävämpi. --Pxos 9. helmikuuta 2012 kello 13.42 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-09T11:42:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-09T11:42:00.000Z-Zache-2012-02-05T10:50:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-09T12:21:00.000Z-Pxos-2012-02-09T11:42:00.000Z"]}}-->

Kerkeän muuttamaan tuon illalla. --Zache 9. helmikuuta 2012 kello 14.21 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-09T12:21:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-09T12:21:00.000Z-Pxos-2012-02-09T11:42:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-09T22:58:00.000Z-Zache-2012-02-09T12:21:00.000Z"]}}-->

Muutin värejä. Nyt värit ovat samat kuin listoissa näkyvät flaggedrevs-color-1 (katsottu), flaggedrevs-color-2 (laadukas) --Zache 10. helmikuuta 2012 kello 00.58 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-09T22:58:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":5,"id":"c-Zache-2012-02-09T22:58:00.000Z-Zache-2012-02-09T12:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Mun mielestäni sä voisit vielä bugzilla-jonoon laittaa sellaisen pyynnön, että automaattiseulontaoikeudet voisi laittaa käsin päälle. Yksi tunnettu käyttäjä on selvin sanoin kieltäytynyt seulontaoikeuksista, mutta olisi vallan hyvä, että hänen muokkauksensa olisivat edes automaattiseulottuja. Tällaisiin tapauksiin erillinen automaattiseulontaoikeus olisi paikallaan. --Pxos 5. helmikuuta 2012 kello 23.18 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T21:18:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-05T21:18:00.000Z-Automaattiseuloja-oikeudesta","replies":["c-Zache-2012-02-06T04:14:00.000Z-Pxos-2012-02-05T21:18:00.000Z"]}}-->

No tämä ei ole hyvä idea vieläkään. :) Siinä vaiheessa kun homma alkaa toimimaan niin kaikille vakiokäyttäjillä tulee olemaan seulojaoikeudet eikä niistä voi kieltäytyä. Näin ihan vain siksi, että se aiheuttaa ylimääräistä ylläpitosäätöä jos autoreview-käyttäjiä pitäisi tulevaisuudessa sumplia erikseen. Ainoa syy minkä keksin sille, että autoreview oikeudet olisi erikseen on että saadaan tuettua jotain sellaisia käyttöliittymätyyppejä (puhesyntetisaattorit esim) joille nuo merkittyjen versioiden boksit tuovat haittaa tyylisivuilla piilotettunakin, --Zache 6. helmikuuta 2012 kello 06.14 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-06T04:14:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-06T04:14:00.000Z-Pxos-2012-02-05T21:18:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-06T14:53:00.000Z-Zache-2012-02-06T04:14:00.000Z"]}}-->

Ok. Vähän tuntuu hurjalta sellainen ajatus, että on olemassa käyttöoikeus, joka tulee väkisin, mutta näinhän on saksa-wikissä (300 artikkelimuokkausta), tosin enpä tiedä saako sen siellä halutessaan pyytää poistettavaksi. Sitten kun homma toimii kunnolla, pitää rakentaa piilotus-nappula, jolla seulojat saavat halutessaan käyttöliittymän pois häiritsemästä. --Pxos 6. helmikuuta 2012 kello 16.53 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-06T14:53:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-06T14:53:00.000Z-Zache-2012-02-06T04:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Koskien ongelmia monobook-ulkoasun toiminnan kanssa (keskustelu) olisi kyllä edelleen mielestäni hyvä, että erityistapauksissa sellaiset luotettavat käyttäjät, joita ei seulonta kiinnosta, mutta joiden omat muokkaukset pitäisi ehdottomasti merkitä automattisesti katsotuiksi, saisivat autoreview-oikeudet. Täällä on muutama käyttäjä näiden kolmen kuukauden aikana eri tavoin ilmoittanut, että seulonta ei kiinnosta/ei tarpeen/ei halua, joten tuntuu kuitenkin aika ikävältä, että käyttöoikeus tulee väkisin. Kaikki nämä ongelmat vissiin poistuisivat, jos vain autoreview-status saataisiin myönnettyä itsenäisesti erikseen. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2012 kello 17.24 (EET) Lisäys: Jos tämä aiheuttaa ylimääräistä ylläpitotyötä, niin olkoon sitten niin. Kyseeseen tulisi kuitenkin ehkä vain pieni määrä käyttäjiä, ja kun autoreview-oikeus on kerran myönnetty, se ei nähdäkseni aiheuttaisi sen kummempaa työtä tulevaisuudessa, paitsi jos se pitäisi erikseen jostain syystä poistaa, jolloin työ olisi sama kuin seulontaoikeuksien poistamisessa, yhden napin klikkaus ymmärtääkseni. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2012 kello 17.29 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-06T15:24:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-06T15:24:00.000Z-Automaattiseuloja-oikeudesta","replies":[]}}-->

Kun noita tilastoja jaksaa vain väsätä, niistä saa hyödyllistä tietoa. Wikipedia:Merkityt versiot/Tilastot-sivulla on nyt selvillä myös ns. aktiivisten seulojien (ja automaattiseulojien) määrä suhteutettuna viimeisimpiin arviointeihin 5.2.2012 mennessä. Noin 70–80 seulojaa arvioi artikkeleja ja niihin tehtyjä muutoksia säännöllisesti ja noin 150–200:lle on hyötyä autoreview-oikeudesta. Saa nähdä, miten tilanne kehittyy. Ajattelin tehdä seuraavan päivityksen helmikuun loppupuolella. --Pxos 6. helmikuuta 2012 kello 22.50 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-06T20:50:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-06T20:50:00.000Z-Tilastoja","replies":[]}}-->

Nyt on saatavilla tilastoja myös vanhasta muutostentarkastustyökalun käytöstä. --Pxos 11. helmikuuta 2012 kello 11.01 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-11T09:01:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-11T09:01:00.000Z-Tilastoja","replies":[]}}-->

Sulla kun on työkaluja ja keinoja käsitellä massiivisia tietomääriä ja pystyt rakentamaan vekottimia, niin olisi kiva saada tietää vielä muutamia tietoja: (1) Kuinka monta muutosta tehdään artikkeliavaruuteen keskimäärin 24 tunnin ajanjakson aikana? (2) Minkä osuuden näistä muokkauksista tällä hetkellä tekevät käyttäjät, jotka ovat automaattiseulojia ja minkä verran muutoksia tekevät muut, eli mikä osuus muokkauksista nyt teoriassa menisi automaattiseulonnan piiriin? Näin ei tarvitsisi ekstrapoloida tulevaisuuteen otoksesta (16000 arvioitua artikkelia) vaan käyttökelpoisen tiedon saisi jo nykyhetkestä tarkasti. Muutostentarkastuslokia analysoimalla sain selville, että ylläpitäjät ja botit tekevät noin 50 % kaikkiin nimiavaruuksiin tehdyistä muokkauksista, mutta tästä ei voi tehdä luotettavia laskelmia koskien seulontaa. --Pxos 11. helmikuuta 2012 kello 13.27 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-11T11:27:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-11T11:27:00.000Z-Apuja?","replies":["c-Zache-2012-02-12T13:47:00.000Z-Pxos-2012-02-11T11:27:00.000Z"]}}-->

Yritän saada aikaiseksi tehtyä tuollaisen jossain välissä. --Zache 12. helmikuuta 2012 kello 15.47 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-12T13:47:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-12T13:47:00.000Z-Pxos-2012-02-11T11:27:00.000Z","replies":[]}}-->

Laittaisitko testisivulle 4 sysop-vakautuksen (vain ylläpitäjät) päälle, niin näkee miten sekin toimii? --Pxos 9. helmikuuta 2012 kello 14.32 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-09T12:32:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-09T12:32:00.000Z-Sysop-vakautus","replies":["c-Pxos-2012-02-09T13:03:00.000Z-Pxos-2012-02-09T12:32:00.000Z"]}}-->

Kiitos. Se siis toimii oletuksen mukaisesti niin, että vain ylläpitäjät (jos heillä on seulontaoikeudet) voivat merkitä odottavat muutokset katsotuiksi ja ilmeisesti myös niin, että katsottuun versioon seulojien tekemät muutokset eivät tule automaattisesti seulotuiksi vaan jäävät odottamaan. Mitähän käyttöä tällä on, voisiko sitä käyttää esim. muokkaussodissa sivun [edit=sysop] -suojauksen vaihtoehtona? Näin sivuun voi tehdä muutoksia, mutta ne jäävät odottamaan ylläpitäjien seulontaa. --Pxos 9. helmikuuta 2012 kello 15.03 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-09T13:03:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-09T13:03:00.000Z-Pxos-2012-02-09T12:32:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-12T07:58:00.000Z-Pxos-2012-02-09T13:03:00.000Z"]}}-->

Mun puolestani sysop-vakautuksen voi jälleen muuttaa tavalliseksi vakautukseksi, niin sivua pääsee seulomaan. --Pxos 12. helmikuuta 2012 kello 09.58 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-12T07:58:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-12T07:58:00.000Z-Pxos-2012-02-09T13:03:00.000Z","replies":[]}}-->

Kirjoitin ohjeen vakauttamisesta melko valmiiksi, mutta en voi itse testata vekotinta. Luetko ohjeen läpi ja katsot onko se hyvä? Kiitos. --Pxos 13. helmikuuta 2012 kello 11.44 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-13T09:44:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-13T09:44:00.000Z-Sysop-vakautus","replies":["c-Zache-2012-02-14T06:35:00.000Z-Pxos-2012-02-13T09:44:00.000Z"]}}-->

Hyvältä tuo ohje vaikutti. Korjasin muuten tuon, että nyt rekisteröimättömät käyttäjät näkevät odottavat muutokset. Käytännössä muutos oli, että nyt yläreunan "uusin versio" -välilehti on kaikilla käyttäjillä näkyvissä, sekä nyt "odottavat muutokset" -infolaatikko on näkyvissä vakailla ja vakautetuilla sivuilla. Pidin sen piilossa kuitenkin vielä vakauttamattomilla uusimmilla sivuilla joissa on odottavia muutoksia. Tätä muuten pitäisi testata vielä lisää, jotta nähdään että homma toimii niin kuin kuvitellaan. --Zache 14. helmikuuta 2012 kello 08.35 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-14T06:35:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-14T06:35:00.000Z-Pxos-2012-02-13T09:44:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-14T11:52:00.000Z-Zache-2012-02-14T06:35:00.000Z"]}}-->

Okei, taas tuli kuoppa tiehen ja meikäläinen lensi kärryiltä tienposkeen, mutta täytyypä testata. Pitääkö värikäs [[taulukkoni edelleen paikkansa tänään, vai miten nuo rekisteröimättömien käyttäjien näköoikeudet muuttuivat? No, ehkä pitää itse testata niin ymmärtää paremmin. --Pxos 14. helmikuuta 2012 kello 13.52 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-14T11:52:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-14T11:52:00.000Z-Zache-2012-02-14T06:35:00.000Z","replies":[]}}-->

Voisitko määrittää väärinkäyttösuodattimella testitunnukselleni Käyttäjä:Pxos-test3 sellaisen jutun, että se ei koskaan nouse autoconfirmed-tasolle vaan ikään kuin pysyy aina alle neljän päivän ikäisenä uutena käyttäjänä? Sillä on hyvä testata upouuden käyttäjätunnuksen kokemuksia. --Pxos-test3 13. helmikuuta 2012 kello 12.44 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-13T10:44:00.000Z","author":"Pxos-test3","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-test3-2012-02-13T10:44:00.000Z-Autoconfirmed-poistopyynt\u00f6","replies":["c-Zache-2012-02-14T05:16:00.000Z-Pxos-test3-2012-02-13T10:44:00.000Z"]}}-->

Tehty; Jos lisäät kyseisellä käyttäjätunnuksella käyttäjä-sivulle tekstin POISTA_AUTOMAATTISESTI_HYVÄKSYTYT_KÄYTTÄJÄT_RYHMÄ niin väärinkäyttösuodatin poistaa oikeudet varmistuksen jälkeen. Ei mitään tietoa siitä onko poisto pysyvä vai palaako oikeudet taas neljän päivän jälkeen. --Zache 14. helmikuuta 2012 kello 07.16 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-14T05:16:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-14T05:16:00.000Z-Pxos-test3-2012-02-13T10:44:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-14T11:50:00.000Z-Zache-2012-02-14T05:16:00.000Z"]}}-->

Kiitos. Ei vielä toiminut, kun ei antanut tallentaa muutoksia (sinut ja sukusi ja aasisi on estetty), mutta kokeilen myöhemmin. Test3 ei vielä edes ole kertaakaan itsenäisesti saavuttanut autoconfirmed-statusta (luotu 10.2. klo 15), joten odotan vielä. --Pxos 14. helmikuuta 2012 kello 13.50 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-14T11:50:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-14T11:50:00.000Z-Zache-2012-02-14T05:16:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-14T12:17:00.000Z-Pxos-2012-02-14T11:50:00.000Z"]}}-->

Juu ei se anna tallentaa sitä. Ensin härveli varoittaa ja silloin kun tulee se esto-boksi niin samalla se poistaa autoconfirmed-statuksen. --Zache 14. helmikuuta 2012 kello 14.17 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-14T12:17:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-14T12:17:00.000Z-Pxos-2012-02-14T11:50:00.000Z","replies":["c-Pxos-test3-2012-02-14T18:38:00.000Z-Zache-2012-02-14T12:17:00.000Z"]}}-->

Jep, kyllä tuo jotain teki. Tämä tunnus ei ole autoconfirmed, vaikka se on yli neljän päivän ikäinen nyt (10.2. klo 15.55 – 14.2. klo 20.35). Katsotaan, pysyykö status vielä neljän päivän kuluttua tästä. --Pxos-test3 14. helmikuuta 2012 kello 20.38 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-14T18:38:00.000Z","author":"Pxos-test3","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-test3-2012-02-14T18:38:00.000Z-Zache-2012-02-14T12:17:00.000Z","replies":[]}}-->

Jos pidetään koekäytön aikana autoreview pudottamassa tason ykköselle, eikös bugzilla-pyyntö pitäisi peruuttaa/muuttaa? Sieltä tulee taas sitten keskellä myrsky-yötä uudet asetukset ja kaikki palikat ovat taas lattialla. --Pxos 21. helmikuuta 2012 kello 20.25 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-21T18:25:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-21T18:25:00.000Z-Bugzilla","replies":["c-Zache-2012-02-21T18:30:00.000Z-Pxos-2012-02-21T18:25:00.000Z"]}}-->

Juu pitäis, mutta ei ne tee just nyt mitään kun niilläkin on kaikki omatkin palikat ilmassa ja kaek aika menee koppeihin. Oliko tuo mitä kirjoitin muuten hyvä idea? --Zache 21. helmikuuta 2012 kello 20.30 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-21T18:30:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-21T18:30:00.000Z-Pxos-2012-02-21T18:25:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-21T18:47:00.000Z-Zache-2012-02-21T18:30:00.000Z"]}}-->

Hidas arviointikierto "laadukas"-tasolle verrattuna nopeaan silmäilyyn = hyvä idea. Kolme eri laatutasoa suoraan nappuloista = ei hyvä, liian monimutkainen ja luokittelisi versiot ihan sen mukaan, mitä seuloja sattuu valitsemaan. Kätevää, että 1 ja 2 tuottavat ulospäin vain katsottuja versioita, niin ei ole niin huolta siitä, minkä valitsee. Itse pyrin aina antamaan "yhden tähden vähemmän" artikkelille, kuin se ehkä ansaitsisi. Jotkut muut taas voivat antaa tähtiä reippaalla kädellä. --Pxos 21. helmikuuta 2012 kello 20.47 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-21T18:47:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-21T18:47:00.000Z-Zache-2012-02-21T18:30:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-22T14:22:00.000Z-Pxos-2012-02-21T18:47:00.000Z"]}}-->

Pistin bugzillapyynnön jäihin. En varmaan kerkeä ensiviikosta eteenpäin tekemään mitään tämän eteen niin jätetään yllättävät muutokset väliin. --Zache 22. helmikuuta 2012 kello 16.22 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T14:22:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-22T14:22:00.000Z-Pxos-2012-02-21T18:47:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-22T15:26:00.000Z-Zache-2012-02-22T14:22:00.000Z"]}}-->

Varmasti oikea ratkaisu tässä vaiheessa. Nyt kun arviointilaatikko on avattu kaikille seulojille ja he saavat tutustua järjestelmään, on varmasti hyvä että laitteisto pysyy jotakuinkin samanlaisena hetken aikaa, jolloin voidaan kerätä kokemuksia enemmän ja sitten tarvittaessa pyytää halutut muutokset kerralla. Tuli muuten tässä mieleeni, mikset sinä hae yli-insinöörin paikkaa tuolta MediaWikistä tai missä sitten käämit palavatkaan? Sinulla on tarvittava tekninen osaaminen ja kun järjestelmän tekniset asiat kiinnostavat, olisit varmasti hyvä lisä tech-teamissa. --Pxos 22. helmikuuta 2012 kello 17.26 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T15:26:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-02-22T15:26:00.000Z-Zache-2012-02-22T14:22:00.000Z","replies":[]}}-->

Täytyy taas kevennykseksi sanoa, että vanha "muutosten tarkastus" oli kyllä monin puolin parempi vehje: sitä ei juuri kukaan käyttänyt, sen käyttäminen ei oikeastaan näkynyt mitenkään missään, se ei häirinnyt lukijoita eikä muokkaajia, se ei vaatinut itsensä käyttämistä kun mikään muutos ei jäänyt odottamaan ja mikä parasta: oli aivan yks hailee, oliko muutos merkitty tarkastetuksi vai ei. Punaiset huutomerkit liukuivat tuoreiden muutosten sivulta pikapuoliin menneisyyteen ja nekin sai pois näkyvistä lisäämällä pari riviä omiin asetustiedostoihin. Nyt kun vertaa sitä linkkinä antamaasi hurlum-hei -sivuun (FlaggedRevs-ohje), jossa lippuja on enemmän kuin liputuspäiviä, niin kyllä pitää käydä 20 opintoviikon kurssi aiheesta, että osaa jotakin. Hee. Mutta ihan vakavissaan, kyllä yksinkertaisilla jutuilla on oikeasti hyvät puolensa. --Pxos 21. helmikuuta 2012 kello 21.26 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-21T19:26:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-21T19:26:00.000Z-Bugzilla","replies":[]}}-->

Sinä kun puhut insinööriä, niin nyt tarvitsisi koodinpurkua. Kysyin FlaggedRevs-Aaronilta, millä ajanjaksolla toimintosivuilla oleva data koskien sisäänkirjautumattomien käyttäjien muokkausten arviointia lasketaan. Se päivittyy sen verran harvoin, että piti kysyä perusteita. No, sainkin täsmällisen vastauksen, josta en ymmärrä mitään muuta kuin sanan "viikko":

»It's a week of data offset backwards so it ends at a censor point (the time the oldest currently pending revision was made). In the FlaggedRevsStats class, the exact start and end points are stored, though not exposed anyway (MW >=1.18).»

Varmaan oletetaan, että jos MediaWikiin asti löytää tiensä kyselemään asioita, niin ymmärtää muka muutakin kuin tätä ascii-koodia. FlaggedRevs on muuten hyvä juttu, paitsi että sitä ei juuri kukaan osaa käyttää. :) --Pxos 22. helmikuuta 2012 kello 00.44 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-21T22:44:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-21T22:44:00.000Z-Suomennosapuja","replies":[]}}-->

En edelleenkään keksi tälle [2] lokisivulle mitään loogista käyttöä. Siinä siis ilmoitetaan sivut, jotka on ensin katsottu, mutta sen jälkeen seuraava versio on merkittykin laadukkaaksi. Lokiin kertyy sitten katsomista odottavia versioita, vaikka ne on jo arvioitu paremmalle laatutasolle. Ei niissä todellakaan ole arviointia odottavia muutoksia eikä lokista ole mitään hyötyä. Hassua. --Pxos 23. helmikuuta 2012 kello 17.36 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-23T15:36:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-02-23T15:36:00.000Z-Hy\u00f6dyt\u00f6n_loki","replies":["c-Zache-2012-02-23T15:38:00.000Z-Pxos-2012-02-23T15:36:00.000Z"]}}-->

En ole myöskään keksinyt mitään muuta syytä tuolle kuin, että se on bugi. --Zache 23. helmikuuta 2012 kello 17.38 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-23T15:38:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-23T15:38:00.000Z-Pxos-2012-02-23T15:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Toinen keskustelusta selvinnyt asia on, että tiedostoavaruuden voisi poistaa kokonaan arvioinnin piiristä, kun ei tiedostojen arvioinnista taida olla mitään erityistä hyötyä, niitä ei juurikaan arvioida ja kaiken lisäksi noita Commonsin tiedostoja ei edes voi arvioida.

--Pxos (keskustelu) 4. maaliskuuta 2012 kello 19.45 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-04T17:45:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-04T17:45:00.000Z-Arviointirobotti","replies":["c-Zache-2012-03-05T09:32:00.000Z-Pxos-2012-03-04T17:45:00.000Z"]}}-->

Juu niin voisi merkitä ne automaagisesti. Samoin fiwikissä olevat kuvat. Mallineiden ja kuvien vakautuksen idea kait on se, että sillä estetään vakautussuojausten kiertäminen siten että sotketaan artikkelin sijaan mallineita (tai kuvia). Tuo on sinänsä ihan realistinen uhkakuva, koska mallineita on jouduttu suojaamaan sotkemisen takia. Tämän kannalta homma kuitenkin toimii ihan yhtä hyvin vaikka ne olisivatkin kertaalleen merkitty silmäillyiksi. --Zache (keskustelu) 5. maaliskuuta 2012 kello 11.32 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-05T09:32:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-05T09:32:00.000Z-Pxos-2012-03-04T17:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Please give a look and answer (also, notify me on my talk if possible). Thanks, Nemo 10. maaliskuuta 2012 kello 13.47 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-10T11:47:00.000Z","author":"Nemo bis","type":"comment","level":1,"id":"c-Nemo_bis-2012-03-10T11:47:00.000Z-Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#Abuse_filters","replies":[],"displayName":"Nemo"}}-->

Hei. Käytkö poistaan multa seuloja-oikeudet. [3] Mä olen niistä kieltäytynyt johdonmukaisesti. Gopase+f (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 19.52 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-13T17:52:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-03-13T17:52:00.000Z-Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#Abuse_filters","replies":["c-Thi-2012-03-14T19:44:00.000Z-Gopase+f-2012-03-13T17:52:00.000Z"]}}-->

Myös minulla olisi pyyntö, eli minun oikeuteni pitäisi säätää samalle tasolle kuin Gopase+f:n. Säästyisi rippunen aikaa muuhun toimintaan, kun laatikko ei ole enää näkyvissä. --Thi (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 21.44 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-14T19:44:00.000Z","author":"Thi","type":"comment","level":2,"id":"c-Thi-2012-03-14T19:44:00.000Z-Gopase+f-2012-03-13T17:52:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-03-15T03:14:00.000Z-Thi-2012-03-14T19:44:00.000Z"]}}-->

Muutettu. --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 05.14 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-15T03:14:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":3,"id":"c-Zache-2012-03-15T03:14:00.000Z-Thi-2012-03-14T19:44:00.000Z","replies":[]}}-->

Sinulla kun näkyy olevan kaikki Wikipedian tekniikkatieto hallussa, viitsisitkö käydä vastaamassa tähän jo pitkään vastausta odottaneeseen kysymykseen [4]. --Waari (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 13.21 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-14T11:21:00.000Z","author":"Waari","type":"comment","level":1,"id":"c-Waari-2012-03-14T11:21:00.000Z-Kysymys","replies":["c-Zache-2012-03-15T03:13:00.000Z-Waari-2012-03-14T11:21:00.000Z"]}}-->

Vastasin tekniikan kahvihuoneessa. --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 05.13 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-15T03:13:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-15T03:13:00.000Z-Waari-2012-03-14T11:21:00.000Z","replies":["c-Waari-2012-03-18T20:06:00.000Z-Zache-2012-03-15T03:13:00.000Z"]}}-->

En ole vielä saanut vastausta kysymykseeni, jonka vastauksen kyllä tiedät. --Waari (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 22.06 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T20:06:00.000Z","author":"Waari","type":"comment","level":3,"id":"c-Waari-2012-03-18T20:06:00.000Z-Zache-2012-03-15T03:13:00.000Z","replies":[]}}-->

Eh, mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että tietäisin vastauksen sen kummemmin kuin mitä tuonne vastasin? Ei minulla sen kummempaa tietoa ole kuin mitä jo tuonne vastasinkin ja kai sen nyt saisi tarkemmin selville katsomalla lähdekoodeista miten kirjautuminen on toteutettu, mutta oma vaivansa siinäkin on. --Zache (keskustelu)

Hei,refhelper vaikuttaa taas olevan rikki. Voisitkohan korjata? --Olli ^keskustelu 14. maaliskuuta 2012 kello 15.59 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-14T13:59:00.000Z","author":"Olli","type":"comment","level":1,"id":"c-Olli-2012-03-14T13:59:00.000Z-refhelper","replies":["c-Zache-2012-03-15T03:12:00.000Z-Olli-2012-03-14T13:59:00.000Z"]}}-->

Korjasin siitä sen ettei pystynyt tallentamaan. Vika johtui siitä, että sivujen lähdekoodissa "wgCurRevisionId: 432432432" oli muuttunut muotoon "wgCurRevisionId:432432432", niin se ei enää välilyönnin poistuttua osannut lukea id:tä. --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 05.12 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-15T03:12:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-15T03:12:00.000Z-Olli-2012-03-14T13:59:00.000Z","replies":["c-Olli-2012-03-15T06:16:00.000Z-Zache-2012-03-15T03:12:00.000Z"]}}-->

Juu sitä tarkoitinkin. Kiitoksia! Olli ^keskustelu 15. maaliskuuta 2012 kello 08.16 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-15T06:16:00.000Z","author":"Olli","type":"comment","level":3,"id":"c-Olli-2012-03-15T06:16:00.000Z-Zache-2012-03-15T03:12:00.000Z","replies":["c-Olli-2012-03-15T07:21:00.000Z-Olli-2012-03-15T06:16:00.000Z"]}}-->

Muokkauksesi jälkeen huomasin, ettei muokkaustyökalurivi näy nyt jokaisella kerralla. Sivu täytyy ladata uudestaan, jotta muokkaustyökalurivi näkyisi? Osaisitko korjata tätä? Allekirjoittaminen on helpompaa, siitä suorasta napista. Olli ^keskustelu 15. maaliskuuta 2012 kello 09.21 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-15T07:21:00.000Z","author":"Olli","type":"comment","level":4,"id":"c-Olli-2012-03-15T07:21:00.000Z-Olli-2012-03-15T06:16:00.000Z","replies":["c-Olli-2012-03-18T15:19:00.000Z-Olli-2012-03-15T07:21:00.000Z"]}}-->

Oletkohan hoksannut tätä viestiä? --Olli ^keskustelu 18. maaliskuuta 2012 kello 17.19 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T15:19:00.000Z","author":"Olli","type":"comment","level":5,"id":"c-Olli-2012-03-18T15:19:00.000Z-Olli-2012-03-15T07:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Moro! Huomasin, että olit antanut käyttäjälle Kielimiliisi seulojaoikeudet. Jäin vähän miettimään noita seulojaoikeuksien rajoja yleisesti ja erikseen. Kielimiliisi on tehnyt vain 17 artikkelimuokkausta, joista melkein kaikki ovat kielenhuoltoa. Osa hänen korjauksistaan on kyseenalaistettu ja siirretty takaisin vanhalle nimelle. Mitään varsinaista sisältöä käyttäjä ei ole tuottanut lainkaan, ja tunnus on vielä melko nuori suhteessa muokkausten määrään. Minun mielestäni tämä käyttäjä on ehkä vielä hieman liian tuntematon muokkaushistoriansa puolesta, että hän voisi olla seuloja. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 15.32 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T13:32:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-18T13:32:00.000Z-Kielimiliisi-seuloja","replies":["c-Gopase+f-2012-03-18T15:22:00.000Z-Pxos-2012-03-18T13:32:00.000Z"]}}-->

Munkaan mielestä ei oo juurikaan hyötyä seulojaoikeuksista tässä tapaukesssa. Ilmankin tullaan toimeen. Gopase+f (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 17.22 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T15:22:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":2,"id":"c-Gopase+f-2012-03-18T15:22:00.000Z-Pxos-2012-03-18T13:32:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-03-18T16:04:00.000Z-Gopase+f-2012-03-18T15:22:00.000Z"]}}-->

otin pois. --Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 18.04 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T16:04:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":3,"id":"c-Zache-2012-03-18T16:04:00.000Z-Gopase+f-2012-03-18T15:22:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-03-18T17:22:00.000Z-Zache-2012-03-18T16:04:00.000Z"]}}-->

Kiitos. Varmastikin asiallinen käyttäjä, mutta tosiaan muokkaushistorian perusteella arvelin, että vähän aikaa vielä pitäisi seurata, ennen kuin hänen muutoksensa ohittavat seulan automaattisesti. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 19.22 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T17:22:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-03-18T17:22:00.000Z-Zache-2012-03-18T16:04:00.000Z","replies":[]}}-->

Mikäs tuota listaa vaivaa kun se ei ole päivittynyt enää aikoihin?-Henswick 18. maaliskuuta 2012 kello 18.20 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T16:20:00.000Z","author":"Henswick","type":"comment","level":1,"id":"c-Henswick-2012-03-18T16:20:00.000Z-K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4:ZacheBot\/Luetuimmat_artikkelit","replies":["c-Zache-2012-03-18T19:41:00.000Z-Henswick-2012-03-18T16:20:00.000Z"]}}-->

Listaa päivittävällä scriptillä oli 40MB:n muistinkäyttörajoitus ja näemmä yhdysvallat-artikkelin linkkejä laskiessaan se törmäsi tuohon rajaan. Tuplasin muistinmäärän niin eiköhän se toimi taas jonkin aikaa. --Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 21.41 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-18T19:41:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-18T19:41:00.000Z-Henswick-2012-03-18T16:20:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi, siirsin täällä tuon Metatieto-projektin ajankohtaisista historiaan, koska olettaisin että se ei ole kovin aktiivinen enää sen jälkeen, kun Merkityt versiot tuli käyttöön. Tuliko tehtyä liian hätäinen ratkaisu? --Pxos (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 21.49 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-23T19:49:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-23T19:49:00.000Z-Metatieto-projekti?","replies":["c-Zache-2012-03-24T06:07:00.000Z-Pxos-2012-03-23T19:49:00.000Z"]}}-->

Ei tuo taida liittyä mitenkään merkittyihin versioihin, mutta arkistointi oli ihan ok. --Zache (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 08.07 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-24T06:07:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-24T06:07:00.000Z-Pxos-2012-03-23T19:49:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-03-25T16:57:00.000Z-Zache-2012-03-24T06:07:00.000Z"]}}-->

Eipä tainnutkaan. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 19.57 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-25T16:57:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-03-25T16:57:00.000Z-Zache-2012-03-24T06:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Nyt kun artikkeliavaruudesta on arvioitu jo noin kymmenesosa, niin alkaa pikku hiljaa huomata, että arviointia odottavia muutoksia rupeaa vähitellen kertymään. Kun tänään noin kuuden maissa kirjauduin sisään, niitä oli noin 35 kappaletta odottamassa, ja nyt on alkanut tulla jo muutamia yli 24 tuntia odottavia muutoksia. Tässä vaiheessa olisi varmasti hyvä vähän miettiä, kuinka paljon noita muutoksia tulevaisuudessa onkaan ja miten saataisiin estettyä kovin pahan backlogin muodostuminen. Venäjänkielisessä wikipediassa [5] esimerkiksi asia on jo täysin hallitsematon, eikä siellä tuota listaa varmaan kyetä koskaan purkamaan. Täällä meillä seulojat kiitettävästi ensiarvioivat noin 320 artikkelia vuorokaudessa, mutta tuntuu siltä, että ihmisten aika ei riitä tuoreiden muutosten seurantaan, vähän samalla tapaa kuin kävi entisen muutostentarkastus-vekottimen kanssa. Nyt kun ongelmaa ei vielä ole, voisi yrittää pohtia, onko se torjuttavissa etukäteen ja millä keinoin. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 19.57 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-25T16:57:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-25T16:57:00.000Z-Seulonnan_backlog","replies":["c-Zache-2012-03-25T17:54:00.000Z-Pxos-2012-03-25T16:57:00.000Z"]}}-->

No pari ideaa. Seulojaoikeuksia pitäisi jakaa sellaisille käyttäjille joiden muokkauksia ei tarvitse tarkistaa. Yksi tapa löytää potentiaalisia uusia seulojia on ottaa pienoisohjelmista käyttöön "hideusersbutton 2" joka värjää seulojia vihreäksi ja katsoa tuoreista muutoksista sopivia käyttäjiä. Näin saadaan a.) tarkistettavien muutosten määrä vähenemään ja b.) uusia seulojia. Toinen ajatus on, että siinä vaiheessa kun tarkistettavia muutoksia alkaa kerääntymään (mutta niitä ei ole vielä hirveän paljoa), niin scripti pistäisi vaikka seulojille linkin odottaviin muutoksiin vasenmanreunan navigaatio palkkiin. --Zache (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 20.54 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-25T17:54:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-25T17:54:00.000Z-Pxos-2012-03-25T16:57:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-03-25T19:50:00.000Z-Zache-2012-03-25T17:54:00.000Z","c-Pxos-2012-03-25T22:53:00.000Z-Zache-2012-03-25T17:54:00.000Z"]}}-->

Itse (sekä mutuna että hieman tekemieni tilastojen pohjalta) en usko, että seulojien määrän kasvattaminen auttaa asiassa merkittävästi. Se, että saadaan enemmän muokkauksia automaattiseulonnan piiriin, on tietysti selvää, mutta IP-osoitemuokkaukset jäävät toki aina ulkopuolelle. Tilastojen laatiminen on työlästä puuhaa, mutta kun viimeksi helmikuun puolivälissä juuri äsken tein ahkeruusvertailua, olemassaolevista noin 450 seulojasta oli tuoreita muutoksia seulonut vain 125 käyttäjää, joista heistäkin ahkerasti (= 5 kpl tai enemmän tarkasteluaikana eli yli kolmen viikon aikajaksolla) vain 45 seulojaa. Ahkeria odottavien muutosten seulojia on siis vain kymmenesosa kaikista seulojista.

Sen sijaan tuo toinen esittämäsi idea voisi ollakin hyvä eli kun nyt tulee huomautus siitä, että seulojan tarkkailulistalla olevissa artikkeleissa on odottavia muutoksia, niin jatkossa voisi tehdä toisen vastaavan huomautuksen, jossa lukisi "Oodottavia muutoksia on nyt jonossa yli 50 (tai 100) kappaletta – apuasi tarvitaan seulonnassa". Tämä teksti tulisi vakiona seulojille eikä sitä saisi itse pois eikä se poistuisi ennen kuin jonoa on tarpeeksi purettu. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 22.50 (EEST). Muutettu: Tilastotiedot päivitetty tänään --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 23.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-25T19:50:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-03-25T19:50:00.000Z-Zache-2012-03-25T17:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisätietoa. Meidän yli 450 seulojasta on 24 seulojaa arvioinut tarkastelujakson 1.3. – 25.3. aikana viisi kuudesosaa kaikista odottavista muutoksista. Yli 325 seulojaa eivät ole arvioineet näitä muutoksia kertaakaan viimeisen reilun kolmen viikon aikana. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2012 kello 01.53 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-25T22:53:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-03-25T22:53:00.000Z-Zache-2012-03-25T17:54:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-03-26T01:12:00.000Z-Pxos-2012-03-25T22:53:00.000Z"]}}-->

Hmm, aika vähän jengi seuraa odottavia muutoksia. Pistetääs tuollaine huomio. Rekisteröimättömien käyttäjien tekemästä tuoreimmasta 5000 muokkausta kohdistuivat noin 2900 eri artikkeliin, ja näistä noin 2300 oli arvioimattomia artikkeleita. Muokkaukset tehtiin 10 päivän aikana. Jos pyrittäisiin saman vuorokauden aikana arvioimaan ip:den tekemät muokkaukset niin se olisi noin 300 seulontaa per päivä. Kiitos muuten tilastojen ylläpitämisestä. --Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2012 kello 04.12 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-26T01:12:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-03-26T01:12:00.000Z-Pxos-2012-03-25T22:53:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-03-26T18:12:00.000Z-Zache-2012-03-26T01:12:00.000Z"]}}-->

Poimitko käsin nuo ip-muokkaustiedot vai oliko sulla joku kone apuna? Joka tapauksessa tuosta nyt sitten ilmeisesti saa vastauksen siihen kysymykseen, kuinka monta seulontaa tulisi vuorokaudessa listalle, mikäli koko artikkeliavaruus olisi arvioituna eli mitä, noin 400–500? Tähän eivät taida seulojien rahkeet riittää. Yksi idea jo tässä vaiheessa voisi olla esimerkiksi ylläpitäjille asetettu suositus, että joka kerta kun he kirjautuvat sisään, heidän olisi hyvä käydä arvioimassa kolme (3) kappaletta listalla olevia vanhimpia muutoksia. Seulojia voisi pyytää arvioimaan yhden (1) odottavan muutoksen aina kun he käyvät Wikipediassa. Määrät ovat sen verran pieniä, että työ ei varmastikaan muodostaisi rasitetta, mutta jos tästä tulisi rutiinia kaikille, listan kasvaminen hidastuisi jo alkuunsa, ja samalla seulojat tottuisivat työkaluun paremmin. Nythän tilastojen mukaan on selvää, että suurin osa seulojista on passiivisia automaattiseulojia, jotka eivät aktiivisesti arvioi mitään. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2012 kello 21.12 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-26T18:12:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-03-26T18:12:00.000Z-Zache-2012-03-26T01:12:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-03-26T18:31:00.000Z-Pxos-2012-03-26T18:12:00.000Z","c-Zache-2012-03-27T05:36:00.000Z-Pxos-2012-03-26T18:12:00.000Z"]}}-->

käsin. Copypastetin tuoreet muutokset listan tekstitiedostoon ja sitten grepllä, cutilla ja wcllä laskeskelin rivien määriä. tuosta suosituksesta, niin en usko että se toimii. Mieluummin tekee asian hienovaraisemmin ja nostaa noita odottavia artikkeleita sen verran esille, ettei jengin tarvitse erikseen käydä katsomassa sitä etää onko aiellä odottavia muutoksia. --Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2012 kello 21.31 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-26T18:31:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":6,"id":"c-Zache-2012-03-26T18:31:00.000Z-Pxos-2012-03-26T18:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Pistetään lisää lukuja; oman valistuneen arvaukseni mukaan noin 70-75% kaikista muokkauksista on mahdollista saada automaattisesti seulotuiksi. Tällä hetkellä tilanne on kutakuinkin 70% tienoilla. Osuuden kasvattamiseksi on muutamia selkeitä keinoja. Yksi on aikaisemmin mainitsemani seulojien lisääminen. Toinen on turhien(=sotku) muokkausten karsiminen joista varmaan olennaisin seikka on sellaisten ip:den joista tulee toistuvasti ja lähes pelkästään sotkemista järjestelmällinen estäminen (ts. koulustot). Nyt ollaan pikkuhiljaa taas tilanteessa jossa koulujen estot alkavat päättyä ja sotkua ja samalla seulottavia muokkauksia tulee lisää. --Zache (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 08.36 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-27T05:36:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":6,"id":"c-Zache-2012-03-27T05:36:00.000Z-Pxos-2012-03-26T18:12:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-03-28T15:39:00.000Z-Zache-2012-03-27T05:36:00.000Z"]}}-->

Miksiköhän me muuten saamme hieman erilaisia lukuja? Otin eilen illalla 5000 tuoreinta muutosta tarkasteluun, josta poistin seulojien tekemät muutokset (vihreät) ja poimin jäljelle jääneistä sellaiset artikkelimuutokset, joissa oli koodi [arvioimaton]. Näitä oli noin 1200 kappaletta, ja ne oli tehty noin 50 tunnin ajanjaksolla eli sain tästä noin 580 muutosta vuorokaudessa, jotka oli tehnyt muu kuin seuloja. Eli tämän mukaan odottavia muutoksia kertyisi siis peräti 600 kappaletta vuorokaudessa (ip-osoitteet ja käyttäjätunnukset, jotka eivät ole seulojia). --Pxos (keskustelu) 28. maaliskuuta 2012 kello 18.39 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-28T15:39:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":7,"id":"c-Pxos-2012-03-28T15:39:00.000Z-Zache-2012-03-27T05:36:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-03-29T07:43:00.000Z-Pxos-2012-03-28T15:39:00.000Z"]}}-->

Jompi kumpi on kädettänyt? Ainakin se on erona, että itse tarkastelin pelkästään ip-käyttäjien muokkauksia. --Zache (keskustelu) 29. maaliskuuta 2012 kello 10.43 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-29T07:43:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":8,"id":"c-Zache-2012-03-29T07:43:00.000Z-Pxos-2012-03-28T15:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisäisitkös vielä automaattiseulojat hideusersbuttonin vihreään joukkoon? Mm. Thi ei enää ole vihreä, näemmä. --Pxos (keskustelu) 28. maaliskuuta 2012 kello 19.08 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-28T16:08:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-03-28T16:08:00.000Z-Seulonnan_backlog","replies":["c-Zache-2012-03-29T07:43:00.000Z-Pxos-2012-03-28T16:08:00.000Z"]}}-->

Lisätty. --Zache (keskustelu) 29. maaliskuuta 2012 kello 10.43 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-29T07:43:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-29T07:43:00.000Z-Pxos-2012-03-28T16:08:00.000Z","replies":[]}}-->

I'm sorry, I do not speak Finnish.

I invite you to the yearly Berlin hackathon, 1-3 June. Registration is now open. If you need financial assistance or help with visa or hotel, then please register by May 1st and mention it in the registration form.

This is the premier event for the MediaWiki and Wikimedia technical community. We'll be hacking, designing, teaching, and socialising, primarily talking about ResourceLoader and Gadgets (extending functionality with JavaScript), the switch to Lua for templates, Wikidata, and Wikimedia Labs.

We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!

I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.

Check out the the developers' days preceding Wikimania in July in Washington, DC and our other events.

Best wishes! - Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation's Volunteer Development Coordinator. Please reply on my talk page, here or at mediawiki.org. Sumanah (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 03.17 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-05T00:17:00.000Z","author":"Sumanah","type":"comment","level":1,"id":"c-Sumanah-2012-04-05T00:17:00.000Z-Berlin_hackathon_invitation","replies":["c-Zache-2012-04-06T08:50:00.000Z-Sumanah-2012-04-05T00:17:00.000Z"]}}-->

Hi, thanks for the invitation! --Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 11.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T08:50:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-06T08:50:00.000Z-Sumanah-2012-04-05T00:17:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi, taas olis kiva jos päivittäisit Kirja:Maailman valtiot karttaa. Suuria on "väritetty", ja vaikka pari pienempää on tekeillä, ne ei juuri vaikuta ulkonäköön (niin paljoa kuin USA ja Bulgaria). --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 12.04 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T09:04:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":1,"id":"c-Tappinen-2012-04-06T09:04:00.000Z-Karttap\u00e4ivityst\u00e4","replies":["c-Zache-2012-04-06T09:19:00.000Z-Tappinen-2012-04-06T09:04:00.000Z"]}}-->

Nyt on päivitetty. Hieno homma, että saitte Yhdysvallat käytyä läpi.--Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 12.19 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T09:19:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-06T09:19:00.000Z-Tappinen-2012-04-06T09:04:00.000Z","replies":[]}}-->

..ripeästä toiminnastasi kommenttipyynnössä.. --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 20.51 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T17:51:00.000Z","author":"H\u00f6yhens","type":"comment","level":1,"id":"c-H\u00f6yhens-2012-04-06T17:51:00.000Z-Kiit\u00e4n","replies":[]}}-->

Selitä miksei kyseinen asia ole mainittava osa Imatran historiaa?--188.67.105.123 6. huhtikuuta 2012 kello 21.47 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T18:47:00.000Z","author":"188.67.105.123","type":"comment","level":1,"id":"c-188.67.105.123-2012-04-06T18:47:00.000Z-Selit\u00e4!","replies":["c-Zache-2012-04-06T18:50:00.000Z-188.67.105.123-2012-04-06T18:47:00.000Z"]}}-->

Se ei vaikuttanut uskottavalta, että Imatra olisi ollut ainoa paikka Kolmannen valtakunnan ulkopuolella, jossa Adolf Hitler on ollut. --Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 21.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T18:50:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-06T18:50:00.000Z-188.67.105.123-2012-04-06T18:47:00.000Z","replies":[]}}-->

Jaa näihän ne näreet on, asia vain on näin. Ei ole väliä onko uskottavaa, sillä koska Itävalta kuului Kolmanteen Valtakuntaan, jää Imatra ainoaksi paikaksi. --188.67.105.123 6. huhtikuuta 2012 kello 21.59 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T18:59:00.000Z","author":"188.67.105.123","type":"comment","level":1,"id":"c-188.67.105.123-2012-04-06T18:59:00.000Z-Selit\u00e4!","replies":["c-Otrfan-2012-04-06T19:03:00.000Z-188.67.105.123-2012-04-06T18:59:00.000Z"]}}-->

Vieraili myös ainakin Italiassa 1941. --Otrfan (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 22.03 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T19:03:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":2,"id":"c-Otrfan-2012-04-06T19:03:00.000Z-188.67.105.123-2012-04-06T18:59:00.000Z","replies":[]}}-->

Italia oli kolmatta valtakuntaa --188.67.105.123 6. huhtikuuta 2012 kello 22.05 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T19:05:00.000Z","author":"188.67.105.123","type":"comment","level":1,"id":"c-188.67.105.123-2012-04-06T19:05:00.000Z-Selit\u00e4!","replies":["c-Otrfan-2012-04-06T19:09:00.000Z-188.67.105.123-2012-04-06T19:05:00.000Z"]}}-->

No ei taatusti ollut. --Otrfan (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 22.09 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T19:09:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":2,"id":"c-Otrfan-2012-04-06T19:09:00.000Z-188.67.105.123-2012-04-06T19:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Perusasioita Wikipediasta. Jos haluat lisätä tietoa Wikipediaan niin sen pitäisi olla tarkistettavissa ja varsinkin vähänkään epäilyttävissä asioissa pitäisi lisäyksen yhteydessä kertoa mistä tieto on peräisin. En henkilökohtaisesti usko, että mistään helposti löytyisi mainintaa siitä, että Imatra olisi ainoa paikka Kolmannen Valtakunnan ulkopuolella jossa Hitler on käynyt koska se on aika haastavaa aukottomasti selvittää missä kaikkialla Hitler on käynyt. Se kuitenkin, että Hitler tapasi Mannerheimin Imatralla on kuitenkin kohtuullisen helposti tarkistettavissa oleva tärkeä historiallinen fakta ja sen voi lisätä artikkeliin. --Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 22.20 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-06T19:20:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-04-06T19:20:00.000Z-Selit\u00e4!","replies":[]}}-->

Varmaan vois miettiä onko kaikkien käyttäjien osalta tarpeellista ilmottaa kokonaismuokkausmääriä Wikipedia:Merkityt versiot/Seulojatilasto 31.3.2012 -luettelossa. Jotkut käyttäjät kun ovat tietosesti tiputtautuneet pois muokkausmääriä listaavista luetteloista. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 18.09 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-09T15:09:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-04-09T15:09:00.000Z-Fix","replies":["c-Zache-2012-04-09T15:16:00.000Z-Gopase+f-2012-04-09T15:09:00.000Z","c-Zache-2012-04-09T15:30:00.000Z-Gopase+f-2012-04-09T15:09:00.000Z"]}}-->

Jaa. No mietin asiaa. --Zache (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 18.16 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-09T15:16:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-09T15:16:00.000Z-Gopase+f-2012-04-09T15:09:00.000Z","replies":[]}}-->

Pistin 10000+ niille käyttäjille jotka löytyivät tästä listasta, onko Ok? --Zache (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 18.30 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-09T15:30:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-09T15:30:00.000Z-Gopase+f-2012-04-09T15:09:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-04-09T15:33:00.000Z-Zache-2012-04-09T15:30:00.000Z"]}}-->

Mulle asia on ihan sama, ajattelin lähinnä muiden näkökulmasta. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 18.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-09T15:33:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":3,"id":"c-Gopase+f-2012-04-09T15:33:00.000Z-Zache-2012-04-09T15:30:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-04-09T16:11:00.000Z-Gopase+f-2012-04-09T15:33:00.000Z"]}}-->

No olit näemmä listalla ainoa joka oli blokannut nimensä näkymästä muokkausmäärälistoista. No, anyway tavallaan se on harrasteprojektissa epäkohteliasta mitata eri käyttäjien saavutuksia ja kukin tekee täällä sitä mitä kokee mukavaksi tavaksi osallistua. Tämä on ihan OK ja on täysin hyväksyttävää jos osallistuu vain pikkasen tai jättää osallistumatta johonkin osa-alueeseen kokonaan. Jos kuitenkin halutaan kehittää sitä miten Wikipedia toimii ja arvioida sitä mitä esimerkiksi merkityillä versioilla pitää tehdä niin minusta on tarpeellista se, että on jotain konkreettista josta näkee miten ja mihin vekotinta käytetään. Tietysti voisin pyöritellä noita lukuja pelkästään itsekseni niin kuin aina ennenkin, tai postittaa niitä sähköpostilla kaikille kiinnostuneille mutta en sitten tiedä onko se yhtään sen parempi vaihtoehto. Ainakin tämä, että pistän tarkistettavissa olevaa dataa suoraan Wikipediaan on läpinäkyvää. --Zache (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 19.11 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-09T16:11:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-04-09T16:11:00.000Z-Gopase+f-2012-04-09T15:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Asetuksissa pienoisohjelmissa on nyt valittavana nämä kaksi:

• Näytä monitasoinen merkityt versiot -käyttöliittymä
• Karsi Merkittyjen versioiden käyttöliittymää.

Onko tuolla ensimmäisellä (Gadget-MerkitytVersiot2) enää mitään vaikutusta mihinkään, kun olet tainnut siirtää koodin siitä kaikille seulojille group-editor-järjestelmäviesteihin? En huomaa mitään eroa, oli ruksi päällä tahi ei. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 00.30 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-10T21:30:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-04-10T21:30:00.000Z-Pienoisohjelmat_merkityist\u00e4_versioista","replies":[]}}-->

Jafeluv kysyi minulta asioita, joista en ymmärrä, mutta rupean kokeilemaan. Poistin itseltäni seulojan oikeudet ja rupean kokeeksi rakentamaan sisällöntarkastajalle samankaltaista vekotinta. Nyt huomasin, että jos seulojaryhmän poistaa ylläpitäjiltä, niin he eivät näe käyttöliittymää lainkaan, mikäli tuo ensimmäinen kohta ei ole ruksattuna. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.08 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T20:08:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-04-11T20:08:00.000Z-Pienoisohjelmat_merkityist\u00e4_versioista","replies":["c-Zache-2012-04-11T20:14:00.000Z-Pxos-2012-04-11T20:08:00.000Z"]}}-->

Jep, ulkoasufixit sun muut ovat Järjestelmäviesti:Group-editor.css ja Järjestelmäviesti:Group-editor.js -sivuilla, jotka tulevat käyttöön seulojaoikeuksien myötä. --Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.14 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T20:14:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-11T20:14:00.000Z-Pxos-2012-04-11T20:08:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-04-11T21:00:00.000Z-Zache-2012-04-11T20:14:00.000Z"]}}-->

Nyt on siis olemassa myös Järjestelmäviesti:Group-reviewer.css ja [[Järjestelmäviesti:Group-reviewer.js, jotta sisällöntarkastajallekin näkyy seulontakäyttöliittymä. Mitä sinulla muuten näkyy, kun sulla on molemmat käyttäjäryhmät päällä? En viitsi itse vekslata omia oikeuksia koko ajan päälle ja pois nähdäkseni asian. --Pxos (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 00.00 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T21:00:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-04-11T21:00:00.000Z-Zache-2012-04-11T20:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Jos katsot kirjautumattomana käyttäjänä sivuhistoriaa [6], niin siellä näkyy hyväksymiset lihavoidulla tekstillä ja katsomisia ei ollenkaan. Tarkoitus vissiin on vieläkin piilottaa kaikki lisäinformaatio rekisteröimättömiltä käyttäjiltä tai sitten saksa-wikin malliin näyttää tekstit kaikille. Tämä välimuoto on tullut Mediawikin päivityksen myötä samalla kun nuo tekstit muuttuivat lihaviksi. --Pxos-test1 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 01.28 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T22:28:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-test1-2012-04-11T22:28:00.000Z-Arviointitekstit_kirjautumattomille_lukijoille","replies":[]}}-->

KaMeWa2 on muuttanut 2009 Sotalaivamallinetta ja sotalaivaluokkamallinetta (työntövoima->koneteho), minkä vuoksi ainakin HMS Victoriousin kyseinen kenttä ei enää näkynyt. Voisiko botilla tehdä vastaavan korjauksen kaikkiin sotalaiva- ja sotalaivaluokkamallinetta käyttäviin artikkeleihin?--Phiitola (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 10.07 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T07:07:00.000Z","author":"Phiitola","type":"comment","level":1,"id":"c-Phiitola-2012-04-11T07:07:00.000Z-Malline_muutos_botilla_?","replies":["c-PtG-2012-04-11T07:13:00.000Z-Phiitola-2012-04-11T07:07:00.000Z","c-Zache-2012-04-11T07:45:00.000Z-Phiitola-2012-04-11T07:07:00.000Z"]}}-->

Muutin sotalaivamallinetta niin, että se hyväksyy kummatkin kentät ja antaa siihen mallineeseen konetehon otsikoksi. --PtG (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 10.13 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T07:13:00.000Z","author":"PtG","type":"comment","level":2,"id":"c-PtG-2012-04-11T07:13:00.000Z-Phiitola-2012-04-11T07:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Ja juu, kyllä tuo muutoskin onnistuu. Voin tehdä sen jokupäivä tällä viikolla. --Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 10.45 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T07:45:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-11T07:45:00.000Z-Phiitola-2012-04-11T07:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei. Viittitkö tarkastaa, että tämä viestini on kommenttipyynnössä tekemäsi ratkaisuehdotuksen mukainen [7]. Jos ei ole, voit poistaa viestin. Gopase+f (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 08.52 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T05:52:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-04-30T05:52:00.000Z-Hei","replies":["c-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T05:52:00.000Z"]}}-->

Ei siinä ratkaisuehdotuksessa ollut sinun osaltasi muuta kuin että vähentäisit Phiitolalle jätettyjä kommentteja. Tappiselle jätettyihin kommentteihin se ei ota kantaa.-Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 13.24 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T10:24:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T05:52:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-04-30T12:33:00.000Z-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z"]}}-->

No mä kyllä käsittelen kaikkia käyttäjiä tasapuolisesti ihan samalla tavalla, eli jos toi olis ollu ongelmallinen Phiitolan keskustelusivulla, niin ei sitä silloin pitäis jättää kenenkään muunkaan keskustelusivulle... No olisko toi kyseinen viesti ollu jostain syystä ongelmallinen yhteydenotto Phiitolan (tai kenen tahansa muun "tulehtuneen" käyttäjän) keskustelusivulla? Gopase+f (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 15.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T12:33:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":3,"id":"c-Gopase+f-2012-04-30T12:33:00.000Z-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-04-30T13:13:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T12:33:00.000Z"]}}-->

No kyllä täällä on käyttäjiä joiden kohdalla pystyy ilmaisemaan itseään aika vapaasti kun taas toisten kohdalla pitää ilmaista itseään huolellisemmin. Noh, joka tapauksessa en usko että täällä on kovinkaan montaa käyttäjää joka kykenisi kertomaan mihin lähteisiin 7 vuotta sitten tehty muokkaus on perustunut jos sitä lähdettä ei ole mihinkään kirjannut ylös. Ainoa realistinen tapa lähteistää tuon tyyppisiä muokkauksia on käytännössä etsiä uusi lähde ja jos kysymyksen tarkoitus on vain kuitata tämä fakta LA-keskusteluun niin ei tuossa pitäisi olla kenelläkään mitään syytä vetää hernettä nenään kysymyksestä. Se mistä jengi vetää herneen nenään on se, että toistuvasti tivataan lähteitä IMHO niiden itsensä vuoksi. Esimerkiksi Phiitola ei varmaankaan kokenut lähteistävänsä artikkeleita erityisen huonosti (tms. hän ei minusta lähteistänyt erityisen huonosti) ja koki siksi toistuvien kysymysten olevan lähinnä kiusantekoa. Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö silloin kun lähdepyynnöllä on jokin perusteltu käyttötarkoitus (tässä tapauksessa artikkeliarvioinnit) koettaisi vastaavien kysymysten olevan mielekkäitä vaikka vastaus olisikin ettei muista enää. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 16.13 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T13:13:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-04-30T13:13:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T12:33:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-04-30T13:21:00.000Z-Zache-2012-04-30T13:13:00.000Z"]}}-->

Kiitti vastauksesta. Tän perusteella jatkan hyödylliseksi kokemieni lähdekyselyjen tekemistä kaikille käyttäjille. Kaikki tekemäni lähdetiedustelut ovat liittyneet artikkelien parantamiseen, joten siltäkin osin homma kunnossa. (miks edes tehdä kyselyitä muuten?) Samaa mieltä, että asiallinen vastaus "en muista enää" on parempi kuin että mä ite päättelen mistäköhän tieto on mahdollisesti artikkeliin tullut (muut wikipediat, oma pää jne.) BTW: Aika usein olen arvannu "lähteen" väärin ja käyttäjät muistavat yllättävän hyvin käyttämiään lähteitä jopa viiden+ vuoden päähän. Nähdäkseni aina kannattaa kysyä, ennen kuin arvata. Gopase+f (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 16.21 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T13:21:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":5,"id":"c-Gopase+f-2012-04-30T13:21:00.000Z-Zache-2012-04-30T13:13:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-04-30T13:34:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T13:21:00.000Z"]}}-->

No aika usein henkilökohtaisesti esitetyt lähdepyynnöt ovat nipottamista siitä että lähteet tulisi merkitä tai ainakin ne hyvin helposti tulkitaan sellaisiksi. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 16.34 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T13:34:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":6,"id":"c-Zache-2012-04-30T13:34:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T13:21:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-04-30T13:38:00.000Z-Zache-2012-04-30T13:34:00.000Z"]}}-->

No pitäiskö ne lähteet ilmottaa jossain? Mulle on ainakin ihan sama mitä lähdemerkinnät artikkelissa ovat, kun jossain on jotain ilmotuksia käytetyistä lähteistä. Gopase+f (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 16.38 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T13:38:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":7,"id":"c-Gopase+f-2012-04-30T13:38:00.000Z-Zache-2012-04-30T13:34:00.000Z","replies":["c-Maltan_haukka-2012-04-30T14:05:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T13:38:00.000Z","c-Maltan_haukka-2012-04-30T14:22:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T13:38:00.000Z"]}}-->

Aika kätevä ja muiden käyttäjien suosima menetelmä on merkitä artikkeliin lähdepyyntö. Se ei tunnu läheskään niin nipottamiselta kuin juoksentelu keskustelusivulla. Jos sitten välttämätön pakkotarve on, niin voi käydä - harkitusti ja harvoin - sanomasa keskustelusivulla että "merkkasin pari lähdepyyntöä" eikä jäädä käymäään sen enempää keskustelua vaikka kuin tekisi mieli. Se vaatii kyllä varmaan itsehillintää. --Maltan haukka (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 17.05 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T14:05:00.000Z","author":"Maltan haukka","type":"comment","level":8,"id":"c-Maltan_haukka-2012-04-30T14:05:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T13:38:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-05-01T09:29:00.000Z-Maltan_haukka-2012-04-30T14:05:00.000Z"]}}-->

Tossa kyseisessä tapauksessa lähdepyyntö oli artikkelissa 22 kuukautta. Vasta kun kyseli suoraan käyttäjältä alkoi tapahtua. Se siitä lähdepyyntöjen "kätevyydestä"... Gopase+f (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 12.29 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-01T09:29:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":9,"id":"c-Gopase+f-2012-05-01T09:29:00.000Z-Maltan_haukka-2012-04-30T14:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Esimerkiksi näin:[8] --Maltan haukka (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 17.22 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T14:22:00.000Z","author":"Maltan haukka","type":"comment","level":8,"id":"c-Maltan_haukka-2012-04-30T14:22:00.000Z-Gopase+f-2012-04-30T13:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Laittaisitkos linkit keskusteluarkistoihisi nro 5 ja 6, kun botti ei näköjään sellaisia osaa tehdä. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 13.57 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-02T10:57:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-05-02T10:57:00.000Z-Arkistolinkit","replies":[]}}-->

Moi, Unkarin kuninkaiden ja parin muun hankkeen yhteydessä on pulpahtanut esille artikkeleita, jotka aloitin 2006. Kaikkiin ei ole merkitty lähteitä. Voisitko joskus ajaa mulle alasivuksi listan mun aloittamista edelleen lähteettömistä artikkeleista ? Tällä kertaa olisi hyvä saada ihan lyhyetkin mukaan, niitä on varmaan eniten, etenkin sellaisia joilla on sinistetty SA-ehdokkaiden linkkejä. --Tappinen (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 09.19 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T06:19:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":1,"id":"c-Tappinen-2012-04-30T06:19:00.000Z-Wikiarkeologiaa","replies":["c-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z-Tappinen-2012-04-30T06:19:00.000Z"]}}-->

Juu, eiköhän se onnistu. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 13.24 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-30T10:24:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z-Tappinen-2012-04-30T06:19:00.000Z","replies":["c-Tappinen-2012-05-03T16:01:00.000Z-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z"]}}-->

Onko arvausta aikataulusta ? --Tappinen (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 19.01 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-03T16:01:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":3,"id":"c-Tappinen-2012-05-03T16:01:00.000Z-Zache-2012-04-30T10:24:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-05-05T09:33:00.000Z-Tappinen-2012-05-03T16:01:00.000Z"]}}-->

Tässä olisi lista. Ilmoitteletkos jos siinä on muuten virheitä. --Zache (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 12.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-05T09:33:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-05-05T09:33:00.000Z-Tappinen-2012-05-03T16:01:00.000Z","replies":["c-Tappinen-2012-05-05T09:46:00.000Z-Zache-2012-05-05T09:33:00.000Z"]}}-->

Kopioin itselleni, kiitos. 1281 to do. Toistaiseksi en ole nähnyt virheitä. --Tappinen (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 12.46 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-05T09:46:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":5,"id":"c-Tappinen-2012-05-05T09:46:00.000Z-Zache-2012-05-05T09:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Pystytkö tekemään päivitetyn listan tästä sivusta, niin että myös vanhan sivun tiedot säilyvät? --Pxos (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 15.56 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-07T12:56:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-05-07T12:56:00.000Z-Uusia_uusia_seulojia","replies":["c-Zache-2012-05-08T07:10:00.000Z-Pxos-2012-05-07T12:56:00.000Z"]}}-->

Tässä olisi. --Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 10.10 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-08T07:10:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-05-08T07:10:00.000Z-Pxos-2012-05-07T12:56:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-08T11:11:00.000Z-Zache-2012-05-08T07:10:00.000Z"]}}-->

Jees. Asiasta toiseen, mitä mieltä olet muutostentarkastuksesta? Avasin keskustelun täällä. Vaihtoehto tekniikasta luopumiselle tai, mikä todennäköisempää, että se jää vaan ikuisesti taustalle roikkumaan hyödyttömänä nykyisin asetuksin, voisi olla se, että kaikista automaattiseulojista tehtäisiin samalla muutostentarkastajia myös "autopatrol"-oikeuksin. Näin myös luokka-avaruuteen, Wikipedia-avaruuteen ja kaikille keskustelusivuille saataisiin jotain pientä tarkastusvälinettä ja jos myös seulonta-avaruuksista saisi punaisen huutomerkin pois kokonaan, niin vanhasta patrol-jutusta voisi ehkä olla edes hieman hyötyä. Tosin ei sitä enää juuri kukaan käytä, paitsi ehkä Pitke. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 14.11 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-08T11:11:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-05-08T11:11:00.000Z-Zache-2012-05-08T07:10:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-05-11T05:59:00.000Z-Pxos-2012-05-08T11:11:00.000Z"]}}-->

Pyöräytin vielä uuden listan nyt kun lykin noin 100 käyttäjää seulojiksi tuosta edellisestä. --Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 08.59 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-11T05:59:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-05-11T05:59:00.000Z-Pxos-2012-05-08T11:11:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-11T13:13:00.000Z-Zache-2012-05-11T05:59:00.000Z"]}}-->

Ok. Hyvä kun löysit vanhoista tunnuksista vielä noinkin monta uutta seulojaa. Ehkä nyt suurin piirtein on löydetty kaikki seulojiksi sopivat vakiokäyttäjät. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 16.13 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-11T13:13:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-05-11T13:13:00.000Z-Zache-2012-05-11T05:59:00.000Z","replies":[]}}-->

Nollaas joskus ehtiessäs ton viitelaskurihärpäkkeen (jolla etsin lupaavia) välimuisti. Nyt siellä näkyy artikkeleiden luokitusta viime vuoden lopulta ja uusia/paranneltuja artikkeleita puuttuu listauksista. Saattaa tietty myös johtua jostain tietokantadumpeista jne... Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 16.09 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-13T13:09:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-05-13T13:09:00.000Z-Viitelaskurih\u00e4rp\u00e4ke","replies":["c-Zache-2012-05-13T13:21:00.000Z-Gopase+f-2012-05-13T13:09:00.000Z"]}}-->

Nollasin viitelaskurin, tosi vika on siinä että toolserver on nurin. --Zache (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 16.21 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-13T13:21:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-05-13T13:21:00.000Z-Gopase+f-2012-05-13T13:09:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-05-13T13:27:00.000Z-Zache-2012-05-13T13:21:00.000Z"]}}-->

Kiitti. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 16.27 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-13T13:27:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":3,"id":"c-Gopase+f-2012-05-13T13:27:00.000Z-Zache-2012-05-13T13:21:00.000Z","replies":[]}}-->

Päivitätkä ton (Käyttäjä:ZacheBot/hakemisto/Sotahistoria) joskus joutessasi? Gopase+f (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 21.15 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-17T18:15:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-05-17T18:15:00.000Z-Viitelaskurih\u00e4rp\u00e4ke","replies":["c-Zache-2012-05-18T00:30:00.000Z-Gopase+f-2012-05-17T18:15:00.000Z"]}}-->

Tehty. --Zache (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 03.30 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T00:30:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-05-18T00:30:00.000Z-Gopase+f-2012-05-17T18:15:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-05-18T11:04:00.000Z-Zache-2012-05-18T00:30:00.000Z"]}}-->

Kiitti. Yllättävän paljon noitakin kertynyt puolessa toista vuodessa. Mutta kun joka päivä tekee vähän niin vuodessa saa liikaa aikaan. :) Ei ilmeisesti kuitenkaan haittaa pituudellaan vielä teemasivun ulkoasua tai käytettävyyttä? Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 14.04 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T11:04:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":3,"id":"c-Gopase+f-2012-05-18T11:04:00.000Z-Zache-2012-05-18T00:30:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei osaisitko auttaa Kirkko mallineen keskustelusivulla esittämäni tuhoutumista koskevan ehdotuksen/korjauspyynnön kanssa? --Kyzyl (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 17.02 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-20T14:02:00.000Z","author":"Kyzyl","type":"comment","level":1,"id":"c-Kyzyl-2012-05-20T14:02:00.000Z-Auttaisitko?","replies":[]}}-->

Ehditkö joutessasi toteuttaa käyttäjien omiin muokkaushistorioihin värimaailman selityksen käyttäjille samaan tapaan kuin se on kätevästi toteutettu saksa-wikissä, jossa perusvärit selitetään [9] tietolaatikossa, kun käyttäjä tarkastelee omia muokkauksiaan. Nythän nuo värit näkyvät aivan kaikille, myös IP-käyttäjille.

Legende: Gesichtete Version =                            Katsottu versio (vaaleansininen pohjaväri) / Laadukas versio (vaaleanvihreä)
  	 Gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen =  Arvioitu sivu, jossa on odottavia muutoksia (oranssi pohjaväri)
  	 Ungesichtete Seite =                            Arvioimaton sivu (hailakan oranssi pohjaväri)

--Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2012 kello 20.12 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-29T17:12:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-05-29T17:12:00.000Z-V\u00e4rimiete","replies":["c-Zache-2012-06-01T20:26:00.000Z-Pxos-2012-05-29T17:12:00.000Z"]}}-->

Tehty tavallaan. Muokattava tiedosto on Järjestelmäviesti:Sp-contributions-footer. Voi olla, että tuo vaatisi myös teksteihin linkit jotka avaisivat vähän mitä versiot tarkoittavat. --Zache (keskustelu) 1. kesäkuuta 2012 kello 23.26 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-01T20:26:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-06-01T20:26:00.000Z-Pxos-2012-05-29T17:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei. Huomasin, että korjailit äsken Metaskeeman tekemiä tekijänoikeusrikkomuksia. Kuten varmaankin huomasit, huomautin häntä asiasta jo yli vuosi sitten, mutta asia on päässyt minulta täysin unohtumaan. Nyt asiaan olisi syytä ottaa vihdoin kiinni. Muistelen, että katsellessani hänen luomiaan artikkeleita, tuntumani oli, että tekijänoikeusrikkomuksia saattaisi olla huomattavasti enemmän kuin ne, jotka hänen keskustelusivulleni listasin. Tässä hänen luomiensa artikkeleiden listassa äkkiseltään katsottuna näyttäisi tekijänoikeusrikkomuksia olevan. Voisitko luoda listan myös Metaskeeman paljon muokkaamista artikkeleista, niin kuin teit Crashin kohdalla aikanaan? Näin voisi ensin tutkia hieman, miten laaja ongelma on, ja pahimmassa tapauksessa voitaisiin ajella botilla artikkeleihin mallineita ja nostaa asiasta suurempaa haloota. --Herra Maka (keskustelu) 10. kesäkuuta 2012 kello 23.12 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-10T20:12:00.000Z","author":"Herra Maka","type":"comment","level":1,"id":"c-Herra_Maka-2012-06-10T20:12:00.000Z-Metaskeeman_mahdolliset_tekij\u00e4noikeusrikkomukset","replies":["c-Zache-2012-06-11T01:36:00.000Z-Herra_Maka-2012-06-10T20:12:00.000Z"]}}-->

Tässä olisi. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 04.36 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-11T01:36:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-06-11T01:36:00.000Z-Herra_Maka-2012-06-10T20:12:00.000Z","replies":["c-Herra_Maka-2012-06-11T18:33:00.000Z-Zache-2012-06-11T01:36:00.000Z"]}}-->

Suuret kiitokset! Katselen noita läpi vielä vähän ennen kuin alan huudella asiasta laajemmin. --Herra Maka (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 21.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-11T18:33:00.000Z","author":"Herra Maka","type":"comment","level":3,"id":"c-Herra_Maka-2012-06-11T18:33:00.000Z-Zache-2012-06-11T01:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Viitsisitkö vielä tehdä esim. Teemasivu:Biologia/arvioitu -sivulle päivittymään uusimman taksoboksillisen arvioitusivutiivistelmän? Luulen, että se olisi paras tähän sillä ei vielä ole keinoa saada satunnaisesti näkymään (automaattisesta listasta) kaikkia biologiaan liittyviä artikkeleita. :) Linnea (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 20.49 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-12T17:49:00.000Z","author":"Linnea","type":"comment","level":1,"id":"c-Linnea-2012-06-12T17:49:00.000Z-Uusin_arvioitu_sivu_(taksoboksi)","replies":["c-Zache-2012-06-14T01:47:00.000Z-Linnea-2012-06-12T17:49:00.000Z"]}}-->

Nyt se päivittää tänne uusimman taksoboksillisen arvioitusivutiivistelmän. Olen pyrkinyt pitämään kaikki toistuvasti päivittyvät sivut ZacheBot-käyttäjätunnuksen alla niin siitä tuo paikka. Jos haluat vaihtaa tuon sivun tulostaman tekstin ulkoasua niin se onnistuu määrittämällä oma tulostusmalline seuraavasti: {{Käyttäjä:ZacheBot/hakemisto/Biologia/uusin|Tulostus=Oma malline}}. "Oma malline"-mallineen saamat parametrit ovat samat kuin mitä tuossa päivittyvällä sivulla on. --Zache (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 04.47 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-14T01:47:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-06-14T01:47:00.000Z-Linnea-2012-06-12T17:49:00.000Z","replies":["c-Linnea-2012-06-14T16:19:00.000Z-Zache-2012-06-14T01:47:00.000Z"]}}-->

Jee kiitos tosi paljon! Linnea (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 19.19 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-14T16:19:00.000Z","author":"Linnea","type":"comment","level":3,"id":"c-Linnea-2012-06-14T16:19:00.000Z-Zache-2012-06-14T01:47:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei! Kirjoittelin sivulle WP:Botit/pyynnöt aikaisemmin luokittelevista tietomallineista. Tietäisitkö sinä, millä pelillä pystyy laskemaan, montako luokittelevaa tietomallinetta Wikipediassa on? CatScan2 ei sovellu, koska sillä ei voi etsiä merkkijonoa sivujen lähdekoodista. Haettava merkkijono olisi <includeonly>[[Luokka: luokasta Luokka:Navigaatiomallineet (tai muista mallineluokista). Pystyykö näistä generoimaan luettelon työlistan pohjaksi? En jaksa uskoa, että noita on vain kymmenen koko Wikipediassa, koska niitä tehtiin Wikipedian alkuaikoina paljon. --Alcedoatthis 19. kesäkuuta 2012 kello 00.39 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-18T21:39:00.000Z","author":"Alcedoatthis","type":"comment","level":1,"id":"c-Alcedoatthis-2012-06-18T21:39:00.000Z-Luokittelevien_tietomallineiden_lukum\u00e4\u00e4r\u00e4","replies":["c-Zache-2012-06-19T08:11:00.000Z-Alcedoatthis-2012-06-18T21:39:00.000Z"]}}-->

Tuossa on jotain. Tarkkuus ei kyllä ollut mitenkään päätä huimaava, tms. siinä on vääriä positiivisa ja varmaan vastaavasti mallineita puuttuukin. --Zache (keskustelu) 19. kesäkuuta 2012 kello 11.11 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-19T08:11:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-06-19T08:11:00.000Z-Alcedoatthis-2012-06-18T21:39:00.000Z","replies":["c-Alcedoatthis-2012-06-19T22:19:00.000Z-Zache-2012-06-19T08:11:00.000Z","c-Alcedoatthis-2012-06-19T22:35:00.000Z-Zache-2012-06-19T08:11:00.000Z"]}}-->

Kiitos! Sieltähän löytyi paljon, joka tapauksessa enemmän kuin kymmenen. Saanko muokata listaa? --Alcedoatthis 20. kesäkuuta 2012 kello 01.19 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-19T22:19:00.000Z","author":"Alcedoatthis","type":"comment","level":3,"id":"c-Alcedoatthis-2012-06-19T22:19:00.000Z-Zache-2012-06-19T08:11:00.000Z","replies":[]}}-->

Otin listasta kopion tänne, niin sitä voivat halukkaat muokata siellä. Käyttäjäsivun alasivun voit poistaa, jos et tarvitse sitä muuhun. --Alcedoatthis 20. kesäkuuta 2012 kello 01.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-19T22:35:00.000Z","author":"Alcedoatthis","type":"comment","level":3,"id":"c-Alcedoatthis-2012-06-19T22:35:00.000Z-Zache-2012-06-19T08:11:00.000Z","replies":[]}}-->