Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

• Tarkennus: Vuoden 2012 keskustelut ovat tässä arkistossa.

See [1]. Cheers, Nemo bis 10. tammikuuta 2012 kello 00.40 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-09T22:40:00.000Z","author":"Nemo bis","type":"comment","level":1,"id":"c-Nemo_bis-2012-01-09T22:40:00.000Z-Re:_FlaggedRevs","replies":["c-Pxos-2012-01-10T20:10:00.000Z-Nemo_bis-2012-01-09T22:40:00.000Z"]}}-->

Thanks for notifying me. --Pxos 10. tammikuuta 2012 kello 22.10 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-01-10T20:10:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-01-10T20:10:00.000Z-Nemo_bis-2012-01-09T22:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Ajattelin ääneen tuosta monitasoisen arvioinnin käyttöönotosta. --Zache 3. helmikuuta 2012 kello 22.11 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-03T20:11:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-02-03T20:11:00.000Z-Merkittyj\u00e4_versioita_lis\u00e4\u00e4","replies":[]}}-->

Miten Valkama liittyy Pumpaseen? Valtzuli 5. helmikuuta 2012 kello 13.58 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T11:58:00.000Z","author":"Valtzuli","type":"comment","level":1,"id":"c-Valtzuli-2012-02-05T11:58:00.000Z-Pumpanen","replies":["c-Pxos-2012-02-05T12:05:00.000Z-Valtzuli-2012-02-05T11:58:00.000Z"]}}-->

Siten, että mielestäni tuleva rooli yhdessä elokuvassa ei tee henkilöstä tällä hetkellä ammatiltaan näyttelijää. Näyttelijän ammatti on asia erikseen. --Pxos 5. helmikuuta 2012 kello 14.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T12:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-05T12:05:00.000Z-Valtzuli-2012-02-05T11:58:00.000Z","replies":["c-Valtzuli-2012-02-05T12:12:00.000Z-Pxos-2012-02-05T12:05:00.000Z"]}}-->

Muistaakseni jossain artikkeleissa on sama juttu, että henkilö on nostettu näyttelijäksi, koska on näytellyt muutamassa elokuvassa. Esim. Salkkarinäyttelijät ja 1955 Tuntemattoman sotilaan näyttelijät ovat suurimmalta osalta amatöörinäyttelijöitä, niistä mainittakoon Mikko Parikka. Ps. Pumpanen on myös näytellyt useita rooleja Biisonimafiassa. -Valtzuli 5. helmikuuta 2012 kello 14.12 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T12:12:00.000Z","author":"Valtzuli","type":"comment","level":3,"id":"c-Valtzuli-2012-02-05T12:12:00.000Z-Pxos-2012-02-05T12:05:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-05T12:19:00.000Z-Valtzuli-2012-02-05T12:12:00.000Z"]}}-->

Ehdotan uudissanaa "näkyilijä". --Pxos 5. helmikuuta 2012 kello 14.19 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-05T12:19:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-02-05T12:19:00.000Z-Valtzuli-2012-02-05T12:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei, viitaten tähän: jos henkilöllä on oma luokka, henkilöartikkeli luokitetaan vain siihen. Poikkeuksia ovat syntymä- ja kuolinvuosiluokat ja elävät henkilöt -luokka, joihin henkilöartikkeli luokitellaan myös. -Ochs 12. helmikuuta 2012 kello 15.06 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-12T13:06:00.000Z","author":"Ochs","type":"comment","level":1,"id":"c-Ochs-2012-02-12T13:06:00.000Z-Henkil\u00f6luokat","replies":["c-Pxos-2012-02-12T13:24:00.000Z-Ochs-2012-02-12T13:06:00.000Z"]}}-->

Aina sitä oppii uutta ja vanhaa. Tuli tehtyä liian hätäinen muokkaus, kun en oikein vielä käsittänyt luokka-avaruuden monimutkaisia yhteyksiä keskenään & sinne sun tänne. Käytäntösivukin on hämäävä, kun sitä nyt jälkikäteen luin: Tarja Halonen ei kuulu luokkaan Suomen presidentit vaan ikiomaan luokkaansa, joka vasta kuuluu luokkaan presidentit. --Pxos 12. helmikuuta 2012 kello 15.24 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-12T13:24:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-12T13:24:00.000Z-Ochs-2012-02-12T13:06:00.000Z","replies":["c-Ochs-2012-02-12T22:26:00.000Z-Pxos-2012-02-12T13:24:00.000Z"]}}-->

Hyvä kun huomasit tuon käytäntösivun sammakon, korjasin sen. Wikipedian luokittelu on toivoton suo, johon kuuluukin aina silloin tällöin upota kaulaa myöten. Ainoa lohtu on, että en-wikin luokittelu on vielä monin verroin kaoottisempi. -Ochs 13. helmikuuta 2012 kello 00.26 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-12T22:26:00.000Z","author":"Ochs","type":"comment","level":3,"id":"c-Ochs-2012-02-12T22:26:00.000Z-Pxos-2012-02-12T13:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Terve, Olet katsonut Peter Fagernäs -artikkelia, kuten itsekin. Nyt sinne on ilmestynyt muokkauksia jotka ovat olleellisilta osin muuttaneet artikkelin sisältöä aikaisemmin katsotusta/tarkastetusta. En itse ehkä osaa palauttaa artikkelia vähän taaksepäin katsotuista versioista, mutta jos/kun aikaa/mielenkiintoa on, katsotko muutokset läpi. Nämä kaupat, epäselvyydet ym. oli kaikki viitteellisiä tietoja; nyt ne ovat poissa yms. En nyt lähde kinaamaan onko ne oleellisia vaiko ei, ratkaise sinä :) T. oh7lua 15. helmikuuta 2012 kello 15.22 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-15T13:22:00.000Z","author":"Oh7lua","type":"comment","level":1,"id":"c-Oh7lua-2012-02-15T13:22:00.000Z-Peter_Fagern\u00e4s","replies":["c-Pxos-2012-02-15T13:38:00.000Z-Oh7lua-2012-02-15T13:22:00.000Z"]}}-->

Huomasin kyllä asian, ja ensin katsoin tunnuksen Janfagernas tekemän pienen tiedon poiston ja hyväksyin sen, koska tieto voi olla vanhentunut ja vaikka ei olekaan, muutos oli ihan hyväksyttävä poisto, koska ei tuo pikkutieto tosiaan ole oleellinen. Sitten rupesin ruotimaan tunnuksen Molsen tekemiä poistoja ja huomasin, että paljon on karsittu tekstiä, mutta koska poistot oli yhteenvedossa perusteltu ja koska artikkelin sisällön muokkaus tällä tavalla ei ole seulontaohjeiden mukaan vandalismia, niin päätin sitten merkitä viimeisimmän version katsotuksi ottamatta mitään kantaa sisältöön. Tällaista tämä seulonta on. Ehkä sinun kannattaisi ensin yrittää keskustella Molsenin kanssa sisällöstä, minä valitettavasti en osaa ratkaista asiaa. --Pxos 15. helmikuuta 2012 kello 15.38 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-15T13:38:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-15T13:38:00.000Z-Oh7lua-2012-02-15T13:22:00.000Z","replies":["c-Oh7lua-2012-02-16T12:28:00.000Z-Pxos-2012-02-15T13:38:00.000Z"]}}-->

Juu. Kiitokset. Pitää joskus syventyä paremmin...oh7lua 16. helmikuuta 2012 kello 14.28 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-16T12:28:00.000Z","author":"Oh7lua","type":"comment","level":3,"id":"c-Oh7lua-2012-02-16T12:28:00.000Z-Pxos-2012-02-15T13:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Kirjoittelin tälläisen, tajuaako siitä mitään? Saat muokata tuota vapaasti jos tykkäät. --Zache 20. helmikuuta 2012 kello 21.18 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-20T19:18:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-02-20T19:18:00.000Z-Merkityt_versiot_-essee","replies":["c-Pxos-2012-02-20T19:43:00.000Z-Zache-2012-02-20T19:18:00.000Z"]}}-->

Heh, minusta tuli nyt esseiden sisällöntarkastaja! :) Essee on selkeä ja luettava, ja voin antaa sille seuraavat arvosanat: Kattavuus = perustiedot, Luettavuus = hyvä, Vertaisarviointi = silmäilty. Kiitos vain muokkausoikeudesta, mutta ei minulla ole nyt siihen mitään lisättävää – eikä toisen mielipidekirjoitusta kannata ylipäänsä lähteä m(u)ok(k)aamaan. Merkityt versiot antaa kyllä mahdollisuuden moneen, mutta voi olla että käyttäjiä ei löydy tarpeeksi vaativaan arviointityöhön. Tuli mieleeni, että millaisiakohan kokemuksia en-wikillä on omasta arvostelutyökalustaan Article Feedback Tool:sta, jossa sisällönkurkistajien sijasta kaikki lukijat voivat antaa palautetta artikkeleista ilman että artikkeli erikseen luokitellaan erilaisille tasoille. --Pxos 20. helmikuuta 2012 kello 21.43 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-20T19:43:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-02-20T19:43:00.000Z-Zache-2012-02-20T19:18:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-02-21T06:37:00.000Z-Pxos-2012-02-20T19:43:00.000Z"]}}-->

Kiitos kun luit tuon läpi. En tiedä oliko merkityissä versioissa sinänsä ajatuksena se, että sen arviointityön tulisi olla vaativaa vaan enemmänkin se, että miten saadaan artikkeleita ylläpidettyä pitkällä aikavälillä. Käytännön esimerkkinä se, että jos me ollaan arvioitu vuonna 2010 jokin artikkeli lupaavaksi niin kuten Tanar tuolla sekalaista kahvihuoneessa sanoi, niin tuoreimman version arviointi onnistu ihan sillä että katsoo läpi LA-arvioinnin ja tuoreimman version väliset muutokset. Ajan kuluessa kuitenkin ollaan taas tilanteessa jossa muutokset ovat niin laajoja ettei niistä ota enää mitään tolkkua ja tuon säännöllisen arvioinnin olisi tarkoitus pitää sellaisen version josta tiedetään että se on hyvä ja tuoreimman version välistä deltaa riittävän pienenä.

Tuosta article feedback toolista, niin Signpostissa on välillä siitä juttua. Ilmeisesti se ei ole kerännyt niin paljoa arviointeja mitä oltaisiin haluttu ja sitä ollaa nostamassa näkyvämmälle paikalle.(Signpost 16.1.2012) Jostain muualta luin joskus, että jotkut Wikipedistit eivät ole olleet tyytyväisiä siitä ettei äänestäjät arvioi samoja artikkeleita hyviksi kuin mitä Wikipedian vakiokirjoittajien parissa pidetään parhaina. --Zache 21. helmikuuta 2012 kello 08.37 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-21T06:37:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-02-21T06:37:00.000Z-Pxos-2012-02-20T19:43:00.000Z","replies":[]}}-->

Tulipa muuten mieleen, oletko harkinnut ylläpitäjäksi hakemista? Teet kuitenkin paljon sellaisia hommia joissa yp-oikeuksista olisi hyötyä, ja ainahan on kätevämpää kun voi tehdä tarvittavat muutokset suoraan itse. Jos mieli on lokakuulta muuttunut ja ylläpitäjyys kiinnostaa niin voin raapustella ehdotuksen ja laittaa äänestyksen vetämään. Miltä kuulostaa? Jafeluv 22. helmikuuta 2012 kello 15.59 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T13:59:00.000Z","author":"Jafeluv","type":"comment","level":1,"id":"c-Jafeluv-2012-02-22T13:59:00.000Z-Ent\u00e4_nyt?","replies":["c-Pxos-2012-02-22T14:20:00.000Z-Jafeluv-2012-02-22T13:59:00.000Z"]}}-->

No kieltämättä merkillisten versioiden kanssa on useasti tullut mieleen, että ruuvimeisseli olisi ollut hyvä omasta takaa, ettei aina tarvitse kaverilta lainata. (Tosin logossa byrokraatilla on jakoavain, mutta sellaisen voisi kyllä luudanvarteenkin kiinnittää). Jos nopeasti miettii, niin seuraavia ylläpitotoimia olen pyytänyt: järjestelmäviestien muutokset, tiedon piilottaminen, vakautusasetusten muuttaminen, joidenkin sivujen poisto, käyttöoikeuksien muutokset. Useasti on tullut mieleen, että olisipa kiva jokunenkin vandaali estää pariksi tunniksi tai vuorokaudeksi, jos se menisi sotkemaan vaikka omaa huonettaan Wikipedian sijasta. Voisihan sitä hammasharjan vaihtaa luutaan, kyllä virtuaalilakaisu aina lumenluonnin voittaa. Kiitoksia ehdotuksesta, voit laittaa homman pyörimään. Täytyykin ruveta sitten säveltämään vastauksia siihen vaalikoneen kysymyksiin... --Pxos 22. helmikuuta 2012 kello 16.20 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T14:20:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-22T14:20:00.000Z-Jafeluv-2012-02-22T13:59:00.000Z","replies":["c-Jafeluv-2012-02-22T15:05:00.000Z-Pxos-2012-02-22T14:20:00.000Z"]}}-->

Sieltä löytyy. Ei muuta kuin vastailemaan. Jafeluv 22. helmikuuta 2012 kello 17.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T15:05:00.000Z","author":"Jafeluv","type":"comment","level":3,"id":"c-Jafeluv-2012-02-22T15:05:00.000Z-Pxos-2012-02-22T14:20:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-02-22T15:11:00.000Z-Jafeluv-2012-02-22T15:05:00.000Z"]}}-->

Kiitoksia! Enköhän saa vastaukset valmiiksi tänä iltana vielä. --Pxos 22. helmikuuta 2012 kello 17.11 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T15:11:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-02-22T15:11:00.000Z-Jafeluv-2012-02-22T15:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Kiitti tästä: Wikipedia:Merkityt versiot/Tilastot. Hyödyllinen ja kiinnostava ja tarpeellisia linkkejä eteenpäin. Gopase+f 22. helmikuuta 2012 kello 22.12 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T20:12:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":1,"id":"c-Gopase+f-2012-02-22T20:12:00.000Z-Kiitos","replies":["c-Pxos-2012-02-22T20:25:00.000Z-Gopase+f-2012-02-22T20:12:00.000Z"]}}-->

Eipä kestä. Vankka tilastotieto auttaa päätöksenteossa paljon enemmän kuin satunnaiset arviot. Erityisen tyytyväinen olen siihen, että kävin läpi vanhan muutostentarkastus-haravan, jolloin huomasin, että sen käyttö oli kyllä marginaalista. Vaikka kaikki muutokset olisi voinut sillä tarkastaa, vain 4 % muutoksista merkittiin tarkastetuksi erikseen. --Pxos 22. helmikuuta 2012 kello 22.25 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-22T20:25:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-22T20:25:00.000Z-Gopase+f-2012-02-22T20:12:00.000Z","replies":["c-Gopase+f-2012-03-04T18:42:00.000Z-Pxos-2012-02-22T20:25:00.000Z"]}}-->

kiitti päivityksestä. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2012 kello 20.42 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-04T18:42:00.000Z","author":"Gopase+f","type":"comment","level":3,"id":"c-Gopase+f-2012-03-04T18:42:00.000Z-Pxos-2012-02-22T20:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei, huomasin että olit käynyt muuttamassa artikkelin Superchrist tekstiosuuksia koska "kuvan tekijänoikeus epäselvä"? Ei kuvann oikeudet liity tekstimuutoksiin, ja kuvan OTRS-lupahakemuskin on jo eilen lähetetty [email protected] -osoitteeseen. Lohenmi 29. helmikuuta 2012 kello 05.45 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-29T03:45:00.000Z","author":"Lohenmi","type":"comment","level":1,"id":"c-Lohenmi-2012-02-29T03:45:00.000Z-Miten_kuvan_tekij\u00e4noikeus_on_ep\u00e4selv\u00e4?_OTRS-lupahakemus_l\u00e4hetetty.","replies":["c-Pxos-2012-02-29T14:15:00.000Z-Lohenmi-2012-02-29T03:45:00.000Z"]}}-->

Ok, hyvä juttu! Lapsen mukana taisi mennä vähän pesuvettäkin, mutta pääasia että kaikki on nyt kunnossa. --Pxos 29. helmikuuta 2012 kello 16.15 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-02-29T14:15:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-02-29T14:15:00.000Z-Lohenmi-2012-02-29T03:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Kuten sivulta Wikipedia:Ylläpitäjät/Pxos ilmenee, sinut valittiin suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjäksi. Onneksi olkoon! Ylläpito-oikeudet on nyt annettu. Tässä yhteydessä on ollut tapana viitata seuraaviin sivuihin: Wikipedia:Ylläpitäjän opas & Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä. –Ejs-80 7. maaliskuuta 2012 kello 23.38 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-07T21:38:00.000Z","author":"Ejs-80","type":"comment","level":1,"id":"c-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z-Yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4","replies":["c-Pxos-2012-03-08T03:52:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z","c-Zache-2012-03-10T18:57:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z","c-Tan\u00e1r-2012-03-17T12:19:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z","c-Aulis_Eskola-2012-03-19T17:20:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z"]}}-->

Kiitos kiitos. Kannatuksen vähäisyyttä kompensoi vielä vähäisempi vastustus. Vissiin ei ole ylläpitäjä-äänestyksessä annettu näin vähän kokonaisääniä (24+2) sitten Wikipedian alkuaikojen. No, aita se on matalakin :) Täytyy tutustua uusiin välineisiin pikku hiljaa. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 05.52 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-08T03:52:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-03-08T03:52:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z","replies":["c-Urjanhai-2012-03-08T08:36:00.000Z-Pxos-2012-03-08T03:52:00.000Z"]}}-->

Äänestysselityksenä todettakoon, että enpä huomannut koko äänestystä, mutta lopputulos näyttää kyllä hyvältä ja kannatettavalta.--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 10.36 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-08T08:36:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":3,"id":"c-Urjanhai-2012-03-08T08:36:00.000Z-Pxos-2012-03-08T03:52:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-03-08T09:16:00.000Z-Urjanhai-2012-03-08T08:36:00.000Z"]}}-->

Kiitoksia. Nyt vaikuttaa siltä, että "univormuun" tuli toinen nappirivi lisää (estä, suojaa, taakse poista!). --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 11.16 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-08T09:16:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-03-08T09:16:00.000Z-Urjanhai-2012-03-08T08:36:00.000Z","replies":[]}}-->

Joo, onnittelut myös minun puolestani. Olet oikein oiva ylläpitäjä :) Mulla on muuten nakki jos kiinnostaa. väärinkäyttösuodatin kaipaa arviointeja. --Zache (keskustelu) 10. maaliskuuta 2012 kello 20.57 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-10T18:57:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-03-10T18:57:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-03-11T09:37:00.000Z-Zache-2012-03-10T18:57:00.000Z"]}}-->

Väärinkäyttösuodatin kuulostaa muuten ranskanleivältä, jonka läpi Lasol tai Sinol pitää pusertaa, jotta sitä voisi juoda. Sopisi Fingerporiin. Mutta täytyypä tutustua asiaan ja käytettyyn koodikieleen ennen kuin kykenee arvioimaan mitään. --Pxos (keskustelu) 11. maaliskuuta 2012 kello 11.37 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-11T09:37:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-03-11T09:37:00.000Z-Zache-2012-03-10T18:57:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi Pxos, muistaakseni muistin äänestää sinua :) mutta onnittelut uudelle ylläpitäjälle joka tapauksessa!--Tanár 17. maaliskuuta 2012 kello 14.19 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-17T12:19:00.000Z","author":"Tan\u00e1r","type":"comment","level":2,"id":"c-Tan\u00e1r-2012-03-17T12:19:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Onnittelut! Jaeikun sukellus rohkeasti sotkujen ja sotkijoidenkin kimppuun: ensin pienempien suhrujen siivoiluun ja sitten tarvittaessa ronskimmalle roiskintaosastolle... --Aulis Eskola (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 19.20 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-19T17:20:00.000Z","author":"Aulis Eskola","type":"comment","level":2,"id":"c-Aulis_Eskola-2012-03-19T17:20:00.000Z-Ejs-80-2012-03-07T21:38:00.000Z","replies":[]}}-->

Näemmä fiwikiin on ilmestynyt (päivityksen myötä?) automaattiseuloja-käyttäjäryhmä. --Zache (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 21.26 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-13T19:26:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-03-13T19:26:00.000Z-Automaattiseuloja","replies":["c-Pxos-2012-03-13T19:29:00.000Z-Zache-2012-03-13T19:26:00.000Z","c-Pxos-2012-03-13T20:15:00.000Z-Zache-2012-03-13T19:26:00.000Z"]}}-->

Niin on, testasinkin sitä jo omalla testitunnuksellani. Vaikuttaa tosiaan siltä, että uusi ohjelmistoversio on tuonut mukanaan nuo automaattiseulojat. En vinkannut siitä sinulle, kun ajattelin että olit jo huomannut asian. Itse huomasin sen vasta kun sain ylläpito-oikeudet ja seikkaillessani huomasin käyttöoikeussivulta tämän. --Pxos (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 21.29 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-13T19:29:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-03-13T19:29:00.000Z-Zache-2012-03-13T19:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Vaikuttaa siltä, että automaattiseulonta tosiaan toimii just eikä melkein. Uudet artikkelit sekä artikkeleihin tehdyt muokkaukset merkitään automaattisesti silmäillyksi (tasolle 1). Arviointilaatikoita ja muita vekottimia ei näy mailla eikä halmeilla, eikä käytännössä seulonta näy kuin tarkastelemalla arviointilokia tai sitten vaaleansinisenä pohjana omissa muokkauksissa. Tämä vastaa käytännössä siis muutosten tarkastus -homman "autopatrol"-meininkiä sillä erotuksella, että muutosten tarkastuksessa jostain syystä katsottiin että automaattitarkastus vaatii suurempaa luottamusta käyttäjään kuin oikeus käsin tehtävään tarkastukseen, vaikka omasta mielestäni asia on juuri toisinpäin, koska sekoileva automaattiseuloja voidaan suitsia melko helposti, mutta kuka menee loppujen lopuksi erikseen myöhemmin katsomaan ruuvinsa löystyttäneen seulojan aikanaan tekemiä arviointeja tuhansiin artikkeleihin, jossa hän on voinut seuloa läpi vaikka mitä kissanhiekkaa. --Pxos (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 22.15 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-03-13T20:15:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-03-13T20:15:00.000Z-Zache-2012-03-13T19:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Hmm, väsäsin stats.js -scriptin joka laskee tuoreista muutokset listasta juttuja. Tuota käytetään tällä hetkellä siten, että menet sivulle, klikkaat muokkaa ja valitset esikatselun ja scripti ruksuttaa hetken aikaa kunnes avautuu popup jossa on tulostettava teksti. Sitä mistä scripti laskee tilastoja hallitaan url-muuttujalla johon voi pistää jonkun tuoreet muutokset urlin ja loadData()-rivin jälkeen voi kirjoitella omia laskutoimituksia jos niitä haluaa tehdä. Scriptiä saa muokata ihan vapaasti. --Zache (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 04.47 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-02T01:47:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-04-02T01:47:00.000Z-Tilastointia","replies":["c-Pxos-2012-04-02T14:54:00.000Z-Zache-2012-04-02T01:47:00.000Z"]}}-->

Mahtavaa! Juuri tuolla laitteella saadaan vihdoin ajantasainen vastaus tärkeisiin tilastokysymyksiin seulonnasta. Kiitoksia. Täytyy ruveta heti kokeilemaan kapinetta. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 17.54 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-02T14:54:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-04-02T14:54:00.000Z-Zache-2012-04-02T01:47:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-04-09T16:25:00.000Z-Pxos-2012-04-02T14:54:00.000Z"]}}-->

Pyöräytin pari tilastoa lisää. Ensimmäinen on lista käyttäjistä jotka eivät ole seulojia ja joista aika isolle osalle (varsinkin 2012 muokanneista) pitäisi lykkiä seulojaoikeuksia. Osalle ei ole annettu, koska siitä olisi tullut sanomista (esim Merikanto) ja toiset sitä varten, että keskustelusivulla on ollut maininta copyviosta. Iso osa kuitenkin on ihan sellaisia, että he eivät ole olleet muokanneet siten että olisivat olleet 5000 tuoreimman muutoksen joukossa sillä hetkellä kun olen oikeuksia jaellut. Toinen lista on tilasto seulonnoista. Tuossa mielenkiintoisia kysymyksiä ovat, että seulovatko satunnaismuokkaajat (eivät seulo, mutta aika vähän tuolla on satunnaismuokkaajia seulojinakaan) tai kannibalisoiko seulonta muokkaamista. --Zache (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 19.25 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-09T16:25:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":3,"id":"c-Zache-2012-04-09T16:25:00.000Z-Pxos-2012-04-02T14:54:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-04-10T03:56:00.000Z-Zache-2012-04-09T16:25:00.000Z"]}}-->

Tulihan nyt käytyä tuota sinun ensimmäistä listaasi läpi ja muutettua se liikennevalojen väriseksi julkiseksi "käyttäjätunnusten arvioinniksi". Muutamille annoin automaattiseulontaoikeudet, muutaman kanssa pitää ehkä pari kuukautta vielä odottaa ja sitten merkitsin estetyt tunnukset erikseen vuoden 2012 osalta. Vuoden 2011 listaa en käynyt läpi, mutta siellä olikin tunnuksia, jotka eivät ole olleet lainkaan aktiivisia tänä vuonna. Ehkä jokunen käyttäjä saattaa hermostua tekemästäni analyysistä, mutta toisaalta aina on varaa kehittyä, jolloin tilanne voi muuttua – ja sitä paitsi kyseessä on vain minun mielipiteeni. Onhan tietysti ihan hyvä, että siitä avoimesti kykenee näkemään, mikä on ainakin yhden yksittäisen ylläpitäjän kanta (automaatti)seulojaoikeuksien myöntämisen kriteereistä. --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 06.56 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-10T03:56:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-04-10T03:56:00.000Z-Zache-2012-04-09T16:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Kun näytätte korjaavan Juhkon jälkiä näkymättömiin, niiin mieti samalla, pitäisikö tuolle Ukrainan äänestykselle tehdä jotain. toivoo --Tappinen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 21.16 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-08T18:16:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":1,"id":"c-Tappinen-2012-04-08T18:16:00.000Z-Siivoilua","replies":["c-Otrfan-2012-04-08T18:22:00.000Z-Tappinen-2012-04-08T18:16:00.000Z","c-Pxos-2012-04-08T18:30:00.000Z-Tappinen-2012-04-08T18:16:00.000Z"]}}-->

Teen käyttäjän luomille sivuille massapoiston. Siinähän tuokin lähtee. --Otrfan (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 21.22 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-08T18:22:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":2,"id":"c-Otrfan-2012-04-08T18:22:00.000Z-Tappinen-2012-04-08T18:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Joo näköjään tällaisissa tapauksissa on parempi painaa lakaisukoneen kaasu pohjaan ja antaa mennä risut ja männynkävyt silppuriin niiden yksittäisiä ansioita miettimättä. Käyttäjä tarkoituksellisesti tekee aina muutaman (tai muutama tuhat à la Katisk) hyödyllistä muokkausta, jotta yhteisön aikaa kuluisi turhaan niiden pohtimiseen ja jokaisen uuden tunnuksen kanssa hyvän tahdon olettamiseen kunnes giljotiinin terä putoaa. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 21.30 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-08T18:30:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-04-08T18:30:00.000Z-Tappinen-2012-04-08T18:16:00.000Z","replies":["c-Tappinen-2012-04-14T15:34:00.000Z-Pxos-2012-04-08T18:30:00.000Z"]}}-->

Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu jäi vielä kaikenlaista juhkon ininää. --Tappinen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 18.34 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-14T15:34:00.000Z","author":"Tappinen","type":"comment","level":3,"id":"c-Tappinen-2012-04-14T15:34:00.000Z-Pxos-2012-04-08T18:30:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi, huomasin että mulle (ja ilmeisesti muillekin) on jostain ilmestynyt takaisin toi seuloja-käyttäjäryhmä. Ootko perillä mitä virkaa sillä on ylläpitäjille vai onko mitään? Kaikki käyttäjäryhmäoikeudet vaikuttaisi ainakin olevan jo ylläpitäjäryhmällä. Liittyykö tuo jotenkin pienoisohjelmiin/asetuksiin siitä mitä nappuloita näytetään oletuksena käyttäjille? Jafeluv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 22.07 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T19:07:00.000Z","author":"Jafeluv","type":"comment","level":1,"id":"c-Jafeluv-2012-04-11T19:07:00.000Z-Seulojaryhm\u00e4","replies":["c-Pxos-2012-04-11T19:15:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T19:07:00.000Z","c-Pxos-2012-04-11T20:03:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T19:07:00.000Z"]}}-->

Zache tietää asiasta paremmin, mutta asia taitaa liittyä seulojaryhmän käyttöliittymäasetuksiin (ks. Järjestelmäviesti:Group-editor.css) eli jos ylläpitäjä ei erikseen ole seuloja, homma ei toimi kunnolla. Itse mietin, millainen on pelkän sisällöntarkastajan käyttöliittymä tällä hetkellä ilman seulojaoikeuksia ja luultavasti sama juttu. Täytyykin testata huvikseen asiaa. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 22.15 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T19:15:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-04-11T19:15:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T19:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Joo Zache on rakentanut hieroglyfit siten, että ilman seulojaryhmää käyttöliittymä ei näy lainkaan paitsi jos omista asetuksista käy ruksimassa "näytä monitasoinen Merkityt versiot -käyttöliittymä" päälle. Ei kai siitä ole mitään haittaa, että ylläpitäjillä on eräänlaiset kaksinkertaiset oikeudet vai kuinka? Itse en paljon mitään ymmärrä java-kielestä tai koodista ja mietin, kuinka moni täällä sitä osaa. Jos Zache joskus heittää hanskat sementtiin ja lähtee Tahitille, jäädäänkö me ihan sormi suuhun vai peukalo keskelle kämmentä? Tajuatko sinä mistään mitään? --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.03 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T20:03:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-04-11T20:03:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T19:07:00.000Z","replies":["c-Jafeluv-2012-04-11T20:10:00.000Z-Pxos-2012-04-11T20:03:00.000Z"]}}-->

Kyllä ma jonkin verran javascriptiä puhun (joka siis ei ole Javaa), mutta toivotaan tosiaan ettei Zache ole lopettamassa mihinkään, on siinä sen verran korvaamaton kaveri. Eipä noilla redundanteilla oikeuksilla mitään suuren suurta merkitystä ole, kiinnosti vain tietää missä syy on kun yleensä on ollut periaatteena että ylimääräiset oikeudet poistetaan (esim. palauttajilta lähtee palautusoikeudet ylläpitäjäksi nimittämisen yhteydessä). Kiitos selvityksestä :) Jafeluv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.10 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T20:10:00.000Z","author":"Jafeluv","type":"comment","level":3,"id":"c-Jafeluv-2012-04-11T20:10:00.000Z-Pxos-2012-04-11T20:03:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-04-11T20:24:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T20:10:00.000Z"]}}-->

Se on kiinaa jos se kiinalta näyttää! (heh hee) Olisihan se toki selkeämpää, että käyttäjillä olisi vain välttämättömät ryhmät, jolloin ylläpitäjät eivät olisi erikseen seulojia vain käyttöliittymän näkyvyyden vuoksi vaikka heillä täsmälleen samat oikeudet onkin. Ehkä Zache joskus joutaa korjaamaan tämän asian, itse kokeilen nyt tehdä sisällöntarkastajan ryhmästä jonkinlaisen. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.24 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T20:24:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-04-11T20:24:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T20:10:00.000Z","replies":["c-Jafeluv-2012-04-11T20:32:00.000Z-Pxos-2012-04-11T20:24:00.000Z"]}}-->

Jepulis. On meillä asiat sentään silti vielä paremmin kuin hindiwikissä, jossa "ylempien" käyttäjäryhmien edustajat säilyttivät kaikki aiemmat oikeudet (joita siis oli kymmeniä erilaisia) ja lisäilivät/poistelivat niitä sitten itseltään sitä mukaa kuin "tarve" vaati. [2] Tuollakin on onneksi nyt vähän ruvettu järkeistämään toimintaa. Eikä tuo seuloja/ylläpitäjä-juttu nyt oikeastaan mitään tavatonta ole, muun muassa de.wikissä näyttäisi olevan samalla lailla seulojaoikeudet erikseen ylläpitäjillä. Jafeluv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.32 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T20:32:00.000Z","author":"Jafeluv","type":"comment","level":5,"id":"c-Jafeluv-2012-04-11T20:32:00.000Z-Pxos-2012-04-11T20:24:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-04-11T20:39:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T20:32:00.000Z"]}}-->

Joo luinkin Metasta jo tuosta hindiwikin sekasotkusta ja olin onnellinen, että asia on täältä niin kaukana :) Saksa-wikissä käyttäjät ovat sekä seulojia (Sichter) että automaattiseulojia (Passiver Sichter) yhtä aikaa, mikä on ihan hölmöä, mutta johtuu varmaan siitä, kun siellä automaattiseulojaoikeudet tulevat automaattisesti tietyn muokkausmäärän perusteella ja luultavasti myös seulojaoikeudet enimmältä osalta. Mä itse kokeilen olla pelkkä sisällöntarkastaja nyt vähän aikaa kokeeksi, kun ei se nykyisillä asetuksilla ole yhtään seulojaa mahtavampi virka. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.39 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-04-11T20:39:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":6,"id":"c-Pxos-2012-04-11T20:39:00.000Z-Jafeluv-2012-04-11T20:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Luotettavasti lähteistettyjen tietojen poistaminen on vandalismia siitä huolimatta kuka ne on tehnyt ja miltä tietokoneelta. Poistelusi artikkeleista Karkausvuosi länsimaisessa ajanlaskussa ja Markku oli sitä. 193.64.22.69 4. toukokuuta 2012 kello 08.08 (EEST) eli Borhem[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-04T05:08:00.000Z","author":"193.64.22.69","type":"comment","level":1,"id":"c-193.64.22.69-2012-05-04T05:08:00.000Z-Borhem","replies":["c-ML-2012-05-04T05:18:00.000Z-193.64.22.69-2012-05-04T05:08:00.000Z","c-Pxos-2012-05-05T08:35:00.000Z-193.64.22.69-2012-05-04T05:08:00.000Z"]}}-->

Karkausvuodessa syy karkauspäivälle oli selitetty tarpeettoman mutkikkaasti ja virheellisesti. Aiempi versio oli parempi. --ML (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 08.18 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-04T05:18:00.000Z","author":"ML","type":"comment","level":2,"id":"c-ML-2012-05-04T05:18:00.000Z-193.64.22.69-2012-05-04T05:08:00.000Z","replies":[]}}-->

Estetyn käyttäjän muokkaukset saa kumota ja poistaa suoraan. Kun käyttäjä on jo useamman kerran estetty sen takia, että osa muokkauksista on tarkoituksellisesti pelleilyä, en aio tuhlata aikaani (ks. myös keskustelua yllä) käymällä muokkauksia yksitellen läpi, vaan on parempi laittaa kaikki kaatopaikalle aivan surutta. Olisi ihan järjetöntä käydä niitä yksitellen läpi, kun juuri tämä on muokkaajan tarkoitus, että häneen tuhlattaisiin aikaa. --Pxos (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 11.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-05T08:35:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-05T08:35:00.000Z-193.64.22.69-2012-05-04T05:08:00.000Z","replies":[]}}-->

Säädit jotain ton Yle Uutiset suora linja -artikkelin kanssa ja palautin sen nyt oikealle nimelle. --BladeJ 18. toukokuuta 2012 kello 18.55 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T15:55:00.000Z","author":"BladeJ","type":"comment","level":1,"id":"c-BladeJ-2012-05-18T15:55:00.000Z-Suora_Linja","replies":["c-Pxos-2012-05-18T15:56:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T15:55:00.000Z","c-Pxos-2012-05-18T20:39:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T15:55:00.000Z"]}}-->

EIIIII!!! Säätö on ihan kesken, nyt meni entistä monimutkaisemmaksi koko juttu. --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 18.56 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T15:56:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-18T15:56:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T15:55:00.000Z","replies":["c-BladeJ-2012-05-18T16:02:00.000Z-Pxos-2012-05-18T15:56:00.000Z"]}}-->

No toivottavasti saat asian korjattua. En kyllä tajua mitä yrität tehdä? Artikkelilla on mielestäni oikea nimi. --BladeJ 18. toukokuuta 2012 kello 19.02 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T16:02:00.000Z","author":"BladeJ","type":"comment","level":3,"id":"c-BladeJ-2012-05-18T16:02:00.000Z-Pxos-2012-05-18T15:56:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-18T16:04:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T16:02:00.000Z","c-Pxos-2012-05-18T16:19:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T16:02:00.000Z"]}}-->

Samaa toivon minäkin. Yritän erotella muokkaushistorioita toisistaan. Homma menee hyvää vauhtia ihan päin mäntyä tällä hetkellä ja kyse ei ole nimestä sinänsä. Asiasta on lisätietoa kahvihuoneessa (käytännöt). --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 19.04 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T16:04:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-05-18T16:04:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T16:02:00.000Z","replies":[]}}-->

Artikkeli on nyt palautettu siihen tilaan, jossa se oli sinun viimeisimmän muokkauksesi jälkeen 8. huhtikuuta 2012 ennen tekemiäni siirtoja, säätöjä ja sähläystä. En muista, että mikään yksittäinen homma Wikipediassa olisi mennyt näin katastrofaalisen pieleen. Onneksi keksin, miten tilanne palautetaan aikaisempaan. Siirtosi oli ihan oikeutettu ja vika on minun, mutta pakko sanoa, että olisi pitänyt tyytyä tekemään tämä jossain testausympäristössä artikkeliavaruuden sijasta, koska siirtosi jälkeen minulta menivät palikat sekaisin :) --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 19.19 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T16:19:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-05-18T16:19:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T16:02:00.000Z","replies":[]}}-->

Pakko tämä on saada onnistumaan. Yritän uudelleen. Ohjelmisto ei saa olla ihmistä älykkäämpi, muuten olemme hukassa. --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 23.39 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T20:39:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-18T20:39:00.000Z-BladeJ-2012-05-18T15:55:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-18T21:56:00.000Z-Pxos-2012-05-18T20:39:00.000Z","c-Pxos-2012-05-19T13:51:00.000Z-Pxos-2012-05-18T20:39:00.000Z"]}}-->

Homma onnistui. Se oli kyllä luvattoman hankalaa sekä teknisesti että muokkaushistoriassa olevien lukuisten kummallisuuksien vuoksi, jotka piti erikseen koota muistiinpanoiksi paperille. Sen lisäksi, että uuden artikkelin (BladeJ) luomisen myötä vanha artikkeli merkittiin roskaksi ja sitä pyydettiin yhdistämään uuteen artikkeliin, myöhemmin uusi artikkeli merkittiin roskaksi ja pyydettiin sen poistamista. Tällä välillä uusi artikkeli oli ehditty siirtää paremmalle nimelle ja vanhasta tehtiin ensin ohjaussivu, joka sitten heti perään merkittiin roskaksi, mutta ilmeisesti sitten taas poistettiin roskiksesta heti ja siihen laitettiinkin luokitus. Kolmas (viides?) hämäävä seikka oli kun sivuhistorioiden yhdistäjä oli siirtänyt alkuperäisen artikkelin ihan uudelle nimelle, hän välittömästi siirron jälkeen laittoi uuteen artikkeliin mallineen, jossa kysyi, eikö vanha nimi olisi parempi. Kunnon umpisolmu, sain sen auki kuitenkin. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 00.56 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-18T21:56:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-05-18T21:56:00.000Z-Pxos-2012-05-18T20:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisäys. Homma ei onnistunut täydellisesti. Kaksi muokkausta meni väärään artikkeliin kaikesta huolimatta. Saatan korjata asian vielä. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 16.51 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T13:51:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-05-19T13:51:00.000Z-Pxos-2012-05-18T20:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Nyt kun oot perehtynyt noihin historiajuttuihin, niin kannattaako artikkeli jakaa kahdeksi ihan vaan käsipelillä vai kannattaako niitä muokkaushistorioita kokeilla myös jakaa? – linnea 19. toukokuuta 2012 kello 12.28 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T09:28:00.000Z","author":"Linnea","type":"comment","level":1,"id":"c-Linnea-2012-05-19T09:28:00.000Z-Artikkelin_jakaminen_kahdeksi","replies":["c-Pxos-2012-05-19T13:42:00.000Z-Linnea-2012-05-19T09:28:00.000Z","c-Pxos-2012-05-19T15:50:00.000Z-Linnea-2012-05-19T09:28:00.000Z"]}}-->

En-wikin sivuilla on erinomainen kiteytys historioiden yhdistämisestä: "Warning: this procedure may only be undone by spending quite silly amounts of time." Jossain toisessa kohdassa sanotaan, että erottaminen voi olla "next to impossible". Olen siis nyt huomannut, että muokkaushistorioita ei pitäisi yhdistää ollenkaan. Yhdistetyn muokkaushistorian erottaminen on tosi vaikea operaatio ja erittäin virhealtis, itse asiassa tuossa yllä kuvatussa Yle Uutiset Suora linja -tapauksessa homma ei onnistunut täydellisesti. Artikkeliin B jäi kaksi muokkausta, jotka olisivat kuuluneet artikkeliin C. Muokkauksia ei voi erottaa toisistaan mitenkään kunnolla, jos niitä on useita sekaisin. Pitää tutkia jokaista erikseen ja pahimmassa tapauksessa vain yrittää arvata, mihin artikkeliin se alun perin kuuluikaan. Useimmiten arvaus tod.näk. menee väärin (koska jos ei ole mitään muuta keinoa kuin arvaaminen, niin pieleenhän se menee).

Mielestäni muokkaushistorian jakamista kannattaa toki kokeilla, mutta se pitää tehdä eräänlaisella "computer forensics" -asenteella huolellisesti ja varautua siihen, että homma vie aikaa ja että tulos ei ole mitenkään taattu. Jos sivu on arvioitu, niin arviointilokista on hyötyä myös. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 16.42 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T13:42:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-19T13:42:00.000Z-Linnea-2012-05-19T09:28:00.000Z","replies":[]}}-->

Tämä Luxembourgin puistossa -artikkeli on hyvä esimerkki, mitä tapahtuu kun artikkeli yhdistetään, siirretään, muokkaushistoriat yhdistetään ja taas siirretään, kun keskustelussa käy ilmi, että oikea nimi olikin väärä (tai jotain sinne päin). Eipä sen erottelemisesta ehkä ole mitään erityistä hyötyä, mutta voisihan sitä kokeilla. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 18.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T15:50:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-19T15:50:00.000Z-Linnea-2012-05-19T09:28:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-19T16:45:00.000Z-Pxos-2012-05-19T15:50:00.000Z"]}}-->

Luxembourgin puistossa kuuluu sarjaan "next to impossible". Lyhyillä aikaväleillä useat käyttäjät ovat itsenäisesti siirtäneet a) copy-pastella, b) siirto-toiminnolla ja c) muokkaushistoriat yhdistämällä ja d) lopullisella siirrolla takaisin artikkelin sellaiseksi sillisalaatiksi, ettei siitä oikein saa mitään selkoa enää. Lopputulosta ei voi mitenkään pitää onnistuneena ja vaikka jokaisen Eskon puumerkki nyt näkyykin historiassa, niin mitään yhtenäistä tajua siitä, mitä on tehty ja miten, ei enää saa. Diffit ovat aivan suloisesti sekaisin. Horribile visu! --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 19.45 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T16:45:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-05-19T16:45:00.000Z-Pxos-2012-05-19T15:50:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-19T17:25:00.000Z-Pxos-2012-05-19T16:45:00.000Z"]}}-->

Homma on menossa jälleen päin wi***a. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 20.25 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T17:25:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-05-19T17:25:00.000Z-Pxos-2012-05-19T16:45:00.000Z","replies":["c-BluePuddle-2012-05-19T17:57:00.000Z-Pxos-2012-05-19T17:25:00.000Z"]}}-->

Täs on ilmesesti huikea ja mystinen titaanien taistelu nyt meneillään? Yleensä vissiin myöhemmin tehdystä kaksoskappaleesta on otettu lisäanti alkuperäiseen ja sitten mietitty nimeä? Tai en nyt hahmota mitä tässä lieneekään tapahtunut, mutta jotain muuta kaiketi ...--BluePuddle (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 20.57 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T17:57:00.000Z","author":"BluePuddle","type":"comment","level":5,"id":"c-BluePuddle-2012-05-19T17:57:00.000Z-Pxos-2012-05-19T17:25:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-19T18:28:00.000Z-BluePuddle-2012-05-19T17:57:00.000Z"]}}-->

Pikemminkin surkea ja spastinen idiootin sekoilu, joka päättyi huonosti katsojien kannalta. Artikkeli on nyt palautettu siihen versioon, jossa se oli tyytyväisenä vielä 4. toukokuuta (eli viimeinen muokkaaja olit sinä). Yritin purkaa siihen tehtyjä sekoituksia, mikä sinänsä teoriassa ja käytännössäkin olisi mahdollista, mutta lopputuloksesta saattaa olla lukijoille enemmän haittaa kuin hyötyä.

Tämä on kaksipiippuinen suo. Jos halutaan, että siitä huolimatta millainen viimeisin versio lopulta on, yhdistää kaikkien rinnakkaisartikkeleiden ja aiheesta tehtyjen artikkeleiden muokkajien nimet yhdeksi kokonaisuudeksi, muokkaushistorioiden yhdistäminen kannattaa, koska siitä selviää tekijälista luettelonomaisena. Jos taas halutaan, että sivuhistorioista ja sivujen kehityksestä ymmärtää joku muukin kuin Mensan puheenjohtaja, niin sivuhistorioita ei kannata yhdistää, vaan tehdä rinnakkaisartikkeleista ohjaussivuja ja kertoa yhdistämisprosesseista keskustelusivuilla selkokielellä, mitä tässä tapauksessa oli kyllä yritettykin ensin.

--Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 21.28 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T18:28:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":6,"id":"c-Pxos-2012-05-19T18:28:00.000Z-BluePuddle-2012-05-19T17:57:00.000Z","replies":["c-BluePuddle-2012-05-19T23:54:00.000Z-Pxos-2012-05-19T18:28:00.000Z"]}}-->

:D Mut hei, se on aina tosi ihailtavaa että joku ottaa rohkeasti haasteita vastaan. Juurikään oon lukenut antiikin Kreikan tarustoa sun muuta Gilgamesia, niissäkin suuret tosisankarit painaltaa aina häntä kaarella kohti jos mitä kurimuksia ja mahdottomia harharetkiä. Ja saanee tuosta jotain selkoa, kun se pari vuotta sitten tekemäni artikkeli oli ollut pitkään status quona, joten aivan yhtä aikaa ei paljon ollut muokkauksia. Vaikka siinä on kyllä välissä aika sekavan näköinen siirtelyvaihe josta ei mensalainenkaan tutkimusryhmä äkkiä ota selkoa.

Tuossa muuten kun olet hyvässä vauhdissa, niin osaisitko katsoa että onko se Kyröskoski (maalaus) joka ilmeisesti on poistettu tosiaan aivan sama kuin Kyröskoski (laveeraus) joka on jätetty? Meinaten kun jos siitä varsinaisesta öljyllä tehdystä versiosta on artikkeli, niin tuon laveerauksen sopisi yhdistää siihen luonnoksena tms versiona. Ja maalauksesta varsinaisesti kaivattaisi artikkelia. On silti saattanut tosiaan olla tasan samasta laveerauksesta molemmat. Eli tää [(tässä kuvan kera) olisi se kuuluisa maalaus jonka sopisi olla artikkelin pääaihe. (Tää vois ehkä olla helpompi operaatio kun noi muut yhdistely-erottelut, et sikäli ei niin hupaa)--BluePuddle (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 02.54 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T23:54:00.000Z","author":"BluePuddle","type":"comment","level":7,"id":"c-BluePuddle-2012-05-19T23:54:00.000Z-Pxos-2012-05-19T18:28:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-21T14:34:00.000Z-BluePuddle-2012-05-19T23:54:00.000Z"]}}-->

Ha haa, ehkä en vielä ryhdy painiotteluun Herakleen kanssa, kun ainoa urotyö on epäonnistunut erotyö. Vauhti hiipui ja häntä jäi vinoon, mutta voin vielä kosken katsoa. Tuo poistettu artikkeli oli sisällöltään täysin sama kuin nykyinen laveerausta käsittelevä artikkeli. Käyttäjä Tarkkanenä loi ensin artikkelin nimellä "Kyröskoski (maalaus)", tyhjensi sisällön ja teki uuden artikkelin nimellä "Kyröskoski (laveeraus)" samalla tekstillä. Varsinaisesta maalauksesta ei siis ole kirjoitettu vielä mitään minnekään, ja jos kirjoitetaan niin ei ole varmaan mitään haittaa että tulee kaksi erillistä artikkelia, kun kerran kyseessä on kaksi eri työtäkin. Toisaalta copypaste-yhdistämisiä ei mikään kiellä, joten jos on tarpeen niin laveeraus-artikkelin teksti voidaan yhdistää maalausta käsittelevään tekstiin. --Pxos (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 17.34 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-21T14:34:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":8,"id":"c-Pxos-2012-05-21T14:34:00.000Z-BluePuddle-2012-05-19T23:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Can you translate this article Norwegian Bridge Federation. 93.23.194.213 19. toukokuuta 2012 kello 17.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T14:35:00.000Z","author":"93.23.194.213","type":"comment","level":1,"id":"c-93.23.194.213-2012-05-19T14:35:00.000Z-Norja_Bridgeliitto","replies":[]}}-->

Could you put an info box in this article Itävallan bridgeliitto , please ? 93.23.194.213 19. toukokuuta 2012 kello 17.45 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T14:45:00.000Z","author":"93.23.194.213","type":"comment","level":1,"id":"c-93.23.194.213-2012-05-19T14:45:00.000Z-Norja_Bridgeliitto","replies":["c-Pxos-2012-05-19T14:49:00.000Z-93.23.194.213-2012-05-19T14:45:00.000Z"]}}-->

I'm afraid I don't have the time to translate various articles on bridge federations across Europe, and your several postings to various users soliciting translations is considered rather bad form. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 17.49 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-19T14:49:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-19T14:49:00.000Z-93.23.194.213-2012-05-19T14:45:00.000Z","replies":[]}}-->

I just ask you 2 thing , and after it , it will be all. Only about Norja Bridgelitto and Itävalla Shakkilitto.

Ik vrag slechts 2 dingen , en daarna , dat is alles. Over de Noorse Bridgebond en Oostenrijske Schaakbond. I write you the informations you need in my discussion page. Op mijn discussie-pagina , ik schijf de informaties , wat jij nodig hebt. 92.149.139.227 22. toukokuuta 2012 kello 12.53 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-22T09:53:00.000Z","author":"92.149.139.227","type":"comment","level":1,"id":"c-92.149.139.227-2012-05-22T09:53:00.000Z-Norja_Bridgeliitto","replies":["c-MoiraMoira-2012-05-22T13:01:00.000Z-92.149.139.227-2012-05-22T09:53:00.000Z"]}}-->

This is cross wiki vandal Olha so please disregard. He just (again) was blocked. Kind regards from nl-wiki, MoiraMoira (keskustelu) 22. toukokuuta 2012 kello 16.01 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-22T13:01:00.000Z","author":"MoiraMoira","type":"comment","level":2,"id":"c-MoiraMoira-2012-05-22T13:01:00.000Z-92.149.139.227-2012-05-22T09:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Siirretty tässä ollut keskustelu yhtenäisyyden vuoksi sivulle Keskustelu käyttäjästä:Tommikovala. --Pxos 21. toukokuuta 2012 kello 18.01 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-21T15:01:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-05-21T15:01:00.000Z-Re:_Cabal?","replies":[]}}-->

Hei, olit kumonnut Berliinin metroasemien ohjauksia koskevat roskamerkintäni. Mielestäni ohjaukset ovat harhaanjohtavia ja haitallisia. Joku voi jossakin toisessa artikkelissa linkittää jonkin nimen tarkistamatta, mihin linkki johtaa. Esimerkiksi Deutsche Operin metroasemaan oli monta ilmeisen tahatonta linkkiä ooppera-aiheisilta sivuilta Deutsche Operin kautta (jonka muutin täsmennyssivuksi). Tällaisia vääriä linkkejä voi nyt tulla lisää. Mielestäni on selvästi todennäköisempää, että joku, joka esimerkiksi linkittää Kurfürstenstraßen, tarkoittaa katua, kuin että hän tarkoittaa metroasemaa.

Olin suurella vaivalla suoristanut kaikki linkit metroasemia käsitteleviin artikkeleihin. Tällä hetkellä ohjauksilla on siis käytännössä merkitystä vain, jos joku syöttää hakukenttään kyseisen nimen ja painaa enteriä valitsematta metroasemaa käsittelevää artikkelia, jota hakukenttä hänelle automaattisesti tarjoaa. Tällaisen lukijan uskon pikemminkin etsivän tietoa varsinaisesta aiheesta eikä metroasemasta, joka on sen mukaan nimetty. Jos hän silti oikeasti etsii nimenomaan metroasemaa, se on tuloslistassa kumminkin ensimmäisenä, eikä löytäminen ole vaikeaa. --Mb (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 23.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-26T20:33:00.000Z","author":"Mb","type":"comment","level":1,"id":"c-Mb-2012-05-26T20:33:00.000Z-Uudelleenohjaukset","replies":["c-Pxos-2012-05-26T21:04:00.000Z-Mb-2012-05-26T20:33:00.000Z","c-Pxos-2012-05-26T23:44:00.000Z-Mb-2012-05-26T20:33:00.000Z","c-Pxos-2012-06-02T07:14:00.000Z-Mb-2012-05-26T20:33:00.000Z"]}}-->

Hei! Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat ja olisin takuulla ollut kanssasi tismalleen samaa mieltä aikaisemmin, mutta olen hiljattain lukenut englanninkielisestä Wikipediasta hyviä perusteluja sen puolesta, miksi uudelleenohjauksia ei olisi syytä poistaa kuin erikoistapauksessa. Halusin jättää ohjaukset olemaan lähinnä näistä syistä:

1) Varsinaista artikkelia aiheesta (katu tai aukio) ei vielä ole, jolloin artikkelinimen ainoana merkityksenä voi hyvin olla, sinänsä laajalti käytetty, metroaseman nimi.

2) Linkit voivat olla käytössä Wikipedian ulkopuolella, etenkin kun ne ovat useita vuosia vanhoja. Jossain meille tuntemattomalla useiden ihmisten käyttämällä sivulla voi hyvin olla linkkejä meidän uudelleenohjauksiin. Vaikka Wikipedian ei tarvitse välittää mitään sen ulkopuolella tapahtuvasta, tämä seikka on kenties hyvä ottaa huomioon.

3) Jos joku etsii tietoa kadusta tai aukiosta, mutta joutuu sen sijaan metroasemalle, kyseessä ei ole vakavan virheellinen ohjaus. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että oopperan kohdalla linkki metroasemalle oli väärin, ja sen muuttaminen täsmennyssivuksi oli hyvää työtä.

4) Uudelleenohjaussivu joissain tapauksissa (en kyllä tiedä päteekö se tässä) estää kaksoiskappaleiden kirjoittamisen samasta aiheesta. Joku voisi löytää Kurfürstenstraße-sivun punalinkkinä ja kirjoittaa toisen artikkelin metroasemasta. Näitä tapahtuu sen verran usein, että tämä ei ole vain kuriositeetti.

Omat perustelusi olivat asian toiselta puolen myös hyviä, ja jos edelleen haluat että ohjaukset poistetaan, voit kumota muokkaukseni ja palauttaa niihin roskamerkinnän, jolloin varmasti joku toinen ylläpitäjä voi tehdä asiassa toisenlaisen ratkaisun. Kyllä sekin minulle käy ihan hyvin. --Pxos (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 00.04 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-26T21:04:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-26T21:04:00.000Z-Mb-2012-05-26T20:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisäystä. Sivun Deutsche Oper poistetuista versioista muuten →näkyy sattumalta hyvin tuo yllä oleva 4-kohta. Metroasemasta kertova artikkeli luotiin nimellä "Deutsche Oper" elokuussa 2006. Sitten artikkeli siirrettiin nimelle "Deutsche Operin metroasema" viikon kuluttua sen luomisesta, ja paikalle jäi tavanomaiseen tapaan ohjaussivu jäljelle. Joulukuussa 2006 sinä pyysit sen poistamista roskana syynä "väärä uudelleenohjaus, tällä nimellä pitäisi olla artikkeli oopperatalosta". Pyyntö toteutettiin ja uudelleenohjaussivu poistettiin 9.12.2006. Sen jälkeen asiaan liittymätön uusi käyttäjä (Kultsiballo) loi ohjaussivun uudestaan 29.12.2007 viittaamaan taas tuohon metroasemaan, ja vasta eilen sinä teit sivusta täsmennyssivun. Eli ainakin yhdessä tapauksessa näkyy, miten poistettu ohjaussivu on jonkun mielestä ollut niin tärkeä, että se on pitänyt luoda uudestaan, vaikka uudelleenluonnin yhteydessä kyllä näkyy, että sivu on jo kerran poistettu tarpeettomana tai virheellisenä ohjauksena. --Pxos (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 02.44 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-26T23:44:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-05-26T23:44:00.000Z-Mb-2012-05-26T20:33:00.000Z","replies":["c-Mb-2012-05-27T05:55:00.000Z-Pxos-2012-05-26T23:44:00.000Z"]}}-->

Hei, kiitos rakentavasta vastauksestasi! Olen silti edelleen eri mieltä, tässä perusteluni:

1) Artikkelit pitäisi alusta pitäen nimetä oikein. Olisi kai sinustakin outua, jos esim. saksankielisessä Wikipediassa Kulosaari olisi ohjaus Kulosaaren metroasemaa käsittelevään artikkeliin. Ohjaus antaa ymmärtää, että ohjauksen kohde olisi jotenkin ensisijainen aihe ja se saattaa nostaa kynnystä artikkelin luomiseen varsinaisesta aiheesta. Kaikki eivät ehkä edes tiedä, kuinka ohjaussivulle pääsee takaisin, jotta sitä pääsisi muuttamaan.

2) Wikipedian ulkopuoliset sivut eivät varsinaisesti ole Wikipedian ongelma. Tässä tapauksessa minun on vaikea uskoa, että näin suppeisiin tynkiin näin erikoistuneesta aiheesta olisi kovin paljon ulkopuolisia linkkejä.

3) Virheellinen se on silti, vrt. myös kohta 1.

4) Henkilökohtaisesti minun vaikea ymmärtää, kuinka joku voisi päätyä näin tekemään, mutta toistaalta Deutsche Operin tapaus osoittaa, että ainakin kahden käyttäjän mielestä metroasema on ensisijaisempi kuin oopperatalo, jonka mukaan asema on nimetty.

Parasta olisi tietysti muuttaa ohjaukset varsinaisia aiheita käsitteleviksi artikkeleiksi. Tässä tapauksessa sivuja on kuitenkin niin paljon, että se olisi melkoinen työ, varsinkin jos haluaisi luoda kunnollisia artikkeleita eikä pelkkiä tynkiä. Se, että ohjaukset ovat olleet olemassa jo näin kauan, osoittaa, että artikkeleita ei luultavasti jatkossakaan synny kovin pian (se saattaa myös osoittaa, että ohjaukset nostavat kynnystä artikkeleiden luomiseen, kuten yllä epäilin).

IP 81.19.115.130 (keskustelu) on myös ollut ohjausten säilyttämisen kannalla. Toisaalta ylläpitäjät Jafeluv (keskustelu · muokkaukset) ja Harriv (keskustelu · muokkaukset) poistivat aiemmin eilen sivut Rathaus Spandau, Warschauer Straße ja Uhlandstraße, jotka olin merkinnyt roskaksi samoin perustein, ja ilmeisesti myös vuonna 2006 oli vastaavanlaisia poistoja tehty. Koska aiheella on laajempaa merkitystä, ajattelin mainita asiasta kahvihuoneessa ja jättää ratkaisun yhteisön käsiin. --Mb (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 08.55 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-27T05:55:00.000Z","author":"Mb","type":"comment","level":3,"id":"c-Mb-2012-05-27T05:55:00.000Z-Pxos-2012-05-26T23:44:00.000Z","replies":["c-Mb-2012-06-01T07:18:00.000Z-Mb-2012-05-27T05:55:00.000Z"]}}-->

Tuolla kahvihuoneen puolella kukaan ei ole toistaiseksi ottanut kantaa siihen, miten tämä konkreettinen tapaus pitäisi ratkaista, mutta tulkitsen keskustelua niin, että ohjausten poistolle löytyisi jonkinasteista ymmärrystä. Siksi ajattelin palauttaa roskamerkinnät. Kirjoitit ylempänä, että se sopisi myös sinulle. Päteekö tämä edelleen?

Olen viime päivien aikana muuttanut joitakin entisiä ohjauksia artikkelityngiksi: Kurfürstenstraße (jonka olet arviointilokista päätellen jo nähnytkin), Nollendorfplatz, Theodor-Heuss-Platz, Viktoria-Luise-Platz, Wittenbergplatz. Melkein kaikilla näillä on useita iw-linkkejä (jos sitä haluaa pitää mittarina aiheen merkittävyydestä). Huonoja ohjauksia on kuitenkin edelleen jäljellä niin paljon, että en ehdi käsitellä kaikkia tällä tavalla. --Mb (keskustelu) 1. kesäkuuta 2012 kello 10.18 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-01T07:18:00.000Z","author":"Mb","type":"comment","level":4,"id":"c-Mb-2012-06-01T07:18:00.000Z-Mb-2012-05-27T05:55:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-06-01T13:17:00.000Z-Mb-2012-06-01T07:18:00.000Z"]}}-->

Minulle käy edelleen ohjaussivujen poisto. Kahvihuoneen kahvi jäi vähän haaleaksi. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2012 kello 16.17 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-01T13:17:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-06-01T13:17:00.000Z-Mb-2012-06-01T07:18:00.000Z","replies":[]}}-->

Tämä yksittäinen asia on jo ratkaistu, mutta asiasta laajemmin tuohon ns. kakkoskohtaan (Wikipedian ulkopuolinen maailma) löysin ruotsinkielisestä Wikipediasta näinkin ehdottoman vaatimuksen (alkaa En viktig princip är denna) --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 10.14 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-02T07:14:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-06-02T07:14:00.000Z-Mb-2012-05-26T20:33:00.000Z","replies":["c-Mb-2012-06-02T19:53:00.000Z-Pxos-2012-06-02T07:14:00.000Z"]}}-->

Aika ehdottomalta tosiaan kuulostaa. - Itse olin lähinnä kiinnostunut tästä yksittäisestä tapauksesta, joten omasta puolestani asia on nyt selvä. Kiva, että päädyimme lopulta kumminkin samoille linjoille. (Mutta toki olisi hyvä, jos wikiyhteisö löytäisi myös jonkin yleisen linjan, joka kirjattaisiin jonnekin.) --Mb (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 22.53 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-02T19:53:00.000Z","author":"Mb","type":"comment","level":3,"id":"c-Mb-2012-06-02T19:53:00.000Z-Pxos-2012-06-02T07:14:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi, kirjoittelin ajatuksen ylös. Mitä meinaat, onko ihan hirveän huono idea? Sinänsä sillä että poistettaisiin vuosittain huonoin prosentti fiwikin sisällöstä olisi pitkällä aikavälillä jo ihan huomattava vaikutus ja minusta sellaisen sisällön poistaminen joka ei kiinnosta ketään on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin merkittävyyden kanssa sompaaminen. --Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 13.06 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-27T10:06:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-05-27T10:06:00.000Z-Karsintakuukausi","replies":[]}}-->

Kun annoit seulojan oikeudet käyttäjälle Käyttäjä:Wikiman897, niin tutkitko muokkaushistoriaa tarkasti. Käyttäjän muokkaukset eri wikeissä (vrt. käyttäjän keskustelusivu) kun pikemminkin tuntuvat itsessään vaativan vähintään seulomista.--Urjanhai (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 21.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-28T18:33:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":1,"id":"c-Urjanhai-2012-05-28T18:33:00.000Z-Seuloja?","replies":["c-Urjanhai-2012-05-28T19:07:00.000Z-Urjanhai-2012-05-28T18:33:00.000Z"]}}-->

Tai siis, joku voisi jopa väittää, että kyseessä on trolli (joiden vipuun olen mennyt ennenkin, vrt. ystävällinen huomio aiheesta keskustelusivullani).--Urjanhai (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 22.07 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-28T19:07:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":2,"id":"c-Urjanhai-2012-05-28T19:07:00.000Z-Urjanhai-2012-05-28T18:33:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-28T19:30:00.000Z-Urjanhai-2012-05-28T19:07:00.000Z","c-Pxos-2012-05-29T16:50:00.000Z-Urjanhai-2012-05-28T19:07:00.000Z"]}}-->

Tarkasti ottaen annoin nimenomaan automaattiseulojan oikeudet, mutta kysymyksesi kannalta se on sama asia. Oikeudet annoin 8. toukokuuta 2012, ja katsoin kyllä muokkaushistoriaa ja keskustelusivua pari kolme kertaa. Huhtikuussa ensimmäisen kerran käydessäni läpi Zachen tekemää listaa, jolloin totesin, että ei ole syytä antaa mitään oikeuksia. Kun käyttäjä aktivoitui taas uudestaan 6.5. (melkein 2 kk:n tauon jälkeen), ajattelin että kun muokkaushistorian perusteella käyttäjä ei ole mikään vandaali vaan lähinnä erilaiset ongelmat vaikuttivat melko tyypillisiltä uuden käyttäjän kompasteluilta wikimaailmassa, autom.seulontaoikeudet voin hänelle antaa, koska jos jotain tapahtuu, ne saa aina otettua pois ja tarvittaessa käytyä tehdyt muokkaukset läpi.

Tälläkin hetkellä oikeudet voidaan poistaa, jos se katsotaan tarpeelliseksi, ja tällaisen ratkaisun voi puolestani tehdä kuka tahansa muu ylläpitäjä, ja vastaavissa tapauksissa olenkin melkein sitä mieltä että on vain hyvä, jos yhden yksittäisen YP:n mahdollisesti tekemän arviointivirheen korjaa joku toinen. Eräs peruste ratkaisussani tässäkin tapauksissa oli hyvän tahdon olettaminen. Minua rupesi oikeasti suoraan sanoen karmimaan sellainen ajatus, että jokaisen uuden ahkeran ja aktiivisen käyttäjän kohdalla pitäisi varmuuden vuoksi olettaa, että kyseessä on kuitenkin jonkun aiemmin estetyn käyttäjän eston kierto ja että lammasten vaatteiden alta jonain kauniina päivänä tulee taas susi, jonka sudenpaljastajat löytävät yllätyksenä muille. Eräs esimerkki omasta arviointivirheestäni oli viime vuodelta, kun hyvin vähäisen harkinnan perusteella muokkaushistoriaa ja vandalismintorjuntaa kursorisesti katsottuani kysyin eräältä käyttäjältä, haluaisiko hän ylläpitäjäksi. Hän kieltäytyi ja jatkoi muokkaamista siihen saakka, kunnes sudenpaljastaja iski. --Pxos (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 22.30 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-28T19:30:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-05-28T19:30:00.000Z-Urjanhai-2012-05-28T19:07:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-05-28T20:00:00.000Z-Pxos-2012-05-28T19:30:00.000Z","c-Urjanhai-2012-05-28T22:23:00.000Z-Pxos-2012-05-28T19:30:00.000Z"]}}-->

Mietin joskus, että automaattiseulojaoikeuksia voisi melkein jaella se kummemmin ilmoittamatta kohteelle. Käyttäjä ei kuitenkaan mistään huomaa oikeuksia saaneensa joten hän ei huomaa muutosta ja jos oikeudet ottaa pois niin sen voi tehdä ilman sen suurempia fanfaareja. Täysistä seulojaoikeuksista pitää sitten ilmoitella, koska se muuttaa käyttöliittymää. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 23.00 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-28T20:00:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":4,"id":"c-Zache-2012-05-28T20:00:00.000Z-Pxos-2012-05-28T19:30:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-05-28T20:17:00.000Z-Zache-2012-05-28T20:00:00.000Z"]}}-->

Kuulostaa järkevältä. Itse kirjoitin miltei jokaiselle erikseen viestin, että olen antanut autom.seulojaoikeudet. Siihen oli kaksi syytä: a) kertoa hyville käyttäjille, että minun mielestäni vaikutat luotettavalta muokkaajalta (positiivinen palaute, jota täällä on aika vähän) ja b) se, että käyttäjä saa heti näkyvää tietoa seulontajärjestelmän olemassaolosta, jolloin hän halutessaan voi pyytää seulojaoikeuksia. Kyllähän moni varmaan automaattiseulojuutensa huomaa, kun omaa muokkaushistoriassa näkyy erilaisia värejä tai jos haluaa muuttaa omia asetuksiaan, joissa lukee uusi käyttäjäryhmä. On muuten mielestäni aivan ihmeellistä, että jengi ei ole noista sivuhistorioiden väreistä kysynyt juuri koskaan mitään kahvihuoneissa, vaikka niitä ei selitetä lainkaan näillä sivulla. --Pxos (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 23.17 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-28T20:17:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":5,"id":"c-Pxos-2012-05-28T20:17:00.000Z-Zache-2012-05-28T20:00:00.000Z","replies":[]}}-->

Enpä taas edes hahmottanut että on kahden sortin seulojia saati että kumman sortin oikeudet ovat laajemmat. Ja oikeastaan tuo kysymys mahdollisesta trolliudesta ei myöskään ole mitenkään oleellinen, koska muutenkin paljon yleisempää on, että ongelmallisia muokkauksia tehdään hyvällä tahdolla tai tuolla kuuluisalla "luonnonlapsen viattomuudella", ja siksi oikeastaan huomionarvoista on vain se, onko muokkauksissa ongelmia, ilman että on tarvetta yrittää välttämättä edes tulkita niiden syytä. Ja sama tuon "sudenkin" kanssa (jos nyt arvaan mihin käyttäjään viitataan): heti alkuun käyttäjä herätti epäilyni, mutta ei eston kierrosta, vaan erikoisella tavalla valitulla käyttäjätunnuksellaan, ja sitten myös (hyvää tarkoittavien) muokkausten sisältöyksityiskohdilla, mutta siinä vaiheessa pinta oli jo niin kalteva, että selitysten selitysten selitysten selitysten suhde mihin tahansa oli sama kuin kanan suhde rohtimiin riippumatta mistään susitunnistuksista. Eli oikeastaan huomion kiinnittäminen sisältöön ja sisällön ongelmiin tavallisesti riittää.--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2012 kello 01.23 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-28T22:23:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":4,"id":"c-Urjanhai-2012-05-28T22:23:00.000Z-Pxos-2012-05-28T19:30:00.000Z","replies":[]}}-->

Laitoin värimaailmasta lisää selityksiä ohjesivulle. Värikoodeilla voidaan merkitä tosi monia erilaisia asioita eikä niitä missään kunnolla selitetä (tarkoitan FlaggedRevs-ohjesivuja). Kaikki pitää itse erikseen testata ja kirjoittaa ohjeet sormi suussa. Tällaisten monimutkaisten käyttöliittymien dokumentaatio saisi olla parempi jo valmiiksi tehtaalta tullessaan. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2012 kello 19.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-29T16:50:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-05-29T16:50:00.000Z-Urjanhai-2012-05-28T19:07:00.000Z","replies":["c-Urjanhai-2012-05-29T20:40:00.000Z-Pxos-2012-05-29T16:50:00.000Z"]}}-->

Oikein hyvä. Noihin on joskus ollut aikomus perehtyä, ja näin se on helpompaa.--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2012 kello 23.40 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-05-29T20:40:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":4,"id":"c-Urjanhai-2012-05-29T20:40:00.000Z-Pxos-2012-05-29T16:50:00.000Z","replies":[]}}-->

Päivitin uusia seulojia -listaa. --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2012 kello 15.09 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-10T12:09:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-06-10T12:09:00.000Z-Seuloja?","replies":[]}}-->

Kiitos myös minulta noiden tilastojen ylläpitämisestä. Miten muuten tuo seulontaviive on laskettu? Tavallaan olin kuvitellut, että "tarkista vanhin" -linkit olisivat lyhentäneet seulontaviivettä, mutta näemmä niin ei käynyt. --Zache (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 11.03 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-14T08:03:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-06-14T08:03:00.000Z-Merkittyjen_versioiden_tilastot","replies":["c-Pxos-2012-06-14T12:31:00.000Z-Zache-2012-06-14T08:03:00.000Z"]}}-->

No viiveluettelossa on hetkellisiä tietoja pistokokeen kaltaisena mainitulla kellonlyömällä: odottavien muutosten listalla on tietty määrä artikkeleja, ja siitä vaan katsoo vanhimman ja mediaanin. Ei se mikään tilastollinen aikasarjasta laskettu kooste ole. Homma menee vissiin vähän sillä tavalla, että jos paikalla ei ole ketään suurseulojaa (joka perkaa kerralla tuolta listalta pari tusinaa pois), niin ei niitä muut seulo. Minä arvioin eilen 26 kpl odottavia muutoksia, ja vaikka tein samalla muutakin, niin läpikäyntiin meni noin tunti. Jos Wikipedia-harrastus menee pelkäksi seulomiseksi, niin ymmärtäähän sen, että ei se mitään kivaa ole. --Pxos (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 15.31 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-14T12:31:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-06-14T12:31:00.000Z-Zache-2012-06-14T08:03:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-06-14T13:03:00.000Z-Pxos-2012-06-14T12:31:00.000Z"]}}-->

Mjoh, no mä katson aika suoraviivaisesti noita seulotuksi. Jos muokkaus näyttää järkevältä niin kuittaan sen hyväksytyksi. En sen suuremmin rupea tarkistelemaan tietoja jos ei ole syytä epäillä etteikö muokkaus pitäisi paikkaansa. Tuossa ei mene hirveästi aikaa, mutta virheiden läpipääsy on samalla suurempi. --Zache (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 16.03 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-14T13:03:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":3,"id":"c-Zache-2012-06-14T13:03:00.000Z-Pxos-2012-06-14T12:31:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-06-14T13:19:00.000Z-Zache-2012-06-14T13:03:00.000Z","c-Linnea-2012-06-14T16:13:00.000Z-Zache-2012-06-14T13:03:00.000Z"]}}-->

Noinhan sen pitäisi tosiaan ohjeiden mukaan mennä, muuten homma menee liian vaikeaksi. Tässä on hyvä esimerkkitapaus muuten [3]. Muutokset eivät olleet vandalismia ja hyväksyin ensin koko roskan (18 odottavaa muutosta). Sitten oli pakko palata asiaan, verrata tietoja en-wikiin ja poistaa hyväksyntä. Tämän jälkeen periaatteessa olisi pitänyt käydä muutokset läpi yksitellen ja kumota lähteettömät muutokset (nimien muuttelu) ja hyväksyä jotkut lisäykset (yksi pelkää lintuja ja toinen on vaihtanut tyttöystävää eli ihan sama mulle vaikka pelkäisi tyttöjä ja vaihtaisi lintua), mutta en jaksanut. Sitten valitsin toisen helpon tien ja hylkäsin kaikki muutokset, jolloin teoriassa siis roskiin saattoi mennä myös hyvääkin. Seulonnan silmä kuvaa oikeastaan sitä, että arviointi pitää tehdä vain yhdellä silmällä ja pitää toinen silmä kiinni. :) --Pxos (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 16.19 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-14T13:19:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-06-14T13:19:00.000Z-Zache-2012-06-14T13:03:00.000Z","replies":[]}}-->

Itse en ainakaan uskalla hyväksyä itselle tuntemattomien aiheiden muutoksia ellei mukana ole lähdettä ja se tunnu luotettavalta lisäykseltä. Toisaalta, jos artikkeli ei ole vakautettu niin en tiedä onko seulomatta jättämisestä haittaa (muuta kuin muokkausten kasaantuminen) siihen asti, että joku tarkkailija / aiheesta tietävä tulee paikale. :) Linnea (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 19.13 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-14T16:13:00.000Z","author":"Linnea","type":"comment","level":4,"id":"c-Linnea-2012-06-14T16:13:00.000Z-Zache-2012-06-14T13:03:00.000Z","replies":[]}}-->

Moi! Liittyen kommenttiisi täällä: En oikeastaan tarkoittanut viitata sanamuodolla enkkuwikin bännäysprosessiin (saati sitten globaaliin sellaiseen), eikä muiden wikien prosesseilla tietenkään ole minkäänlaista lainvoimaa meillä ilman, että ne on erikseen hyväksytty käytännöiksi. Ei kai se varmaan mikään uusi asia ole, että käyttäjää kielletään kommenttipyynnön perusteella tekemästä jotain (tai vastaavasti kehotetaan johonkin). Lähinnä kyse on terveen järjen käytöstä.

Globaalibännisivun suomennos on muuten jäänyt jumittamaan kun en keksi millä tavalla termin kääntäisi suomeksi niin, että tarkoitus on heti selvä. Kielto-sanassa on se ongelma, että se ei oikein sovellu käytettäväksi yksinään. (”Käyttäjää kiellettiin.” Mitä puuttuu?) Panna taas kuulostaa vanhahtavalta, joltain mitä paavi asettaa. Vaikea homma kun kielessä ei tunnu ole vastaavaa termiä sille jota yrittää kääntää... Jafeluv (keskustelu) 16. kesäkuuta 2012 kello 04.52 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-16T01:52:00.000Z","author":"Jafeluv","type":"comment","level":1,"id":"c-Jafeluv-2012-06-16T01:52:00.000Z-Ratkaisuehdotuksesta","replies":["c-Pxos-2012-06-16T02:24:00.000Z-Jafeluv-2012-06-16T01:52:00.000Z"]}}-->

1) Ei se uusi asia ole täällä pyöriville, mutta uusille voi olla. Useimmitenhan kommentti- tai välityspyynnöt (herra parahtakoon) on tehty sellaisista käyttäjistä, joiden kanssa on keskustelu pitkään ja jotka, sanalla sanoen, ovat tuntuneet ymmärtävän, mistä olikaan kysymys. Muiden wikien prosesseista voisi ottaa jonkinlaista johtoa omien kysymysten käsittelyyn, eräänlaista vertailua, ilman että asian käsittely jää vain kovin suppeaksi. Moni käytäntö on vain olemassa ilman eri hyväksyntää tai tarkennusta.

2) No joo, suomen kieli soveltuu hyvin lastujen vuolemiseen, ei juuri muuhun. (Heh!) Tuo on vaikea kysymys, mutta jos nämä käännöskysymykset esitettäisiin täällä laajemmalti, aina löytyy joku joka keksii oivan sanan heti. Kysymys pitäisi varmaan asettaa jotenkin helpommalla tavalla. Ei niin, että "nyt ollaan kääntämässä säätiön pirullisia käyttöehtoja sanasta sanaan heti" (kuten allekirjoittanut) vaan että "tämä hiton sana tuottaa ongelmia, ja ilman kunnon käännöstä ei pääse eteenpäin". Laitapa kahvihuoneeseen, jos vaikka. --Pxos (keskustelu) 16. kesäkuuta 2012 kello 05.24 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-16T02:24:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-06-16T02:24:00.000Z-Jafeluv-2012-06-16T01:52:00.000Z","replies":["c-Jafeluv-2012-06-16T08:16:00.000Z-Pxos-2012-06-16T02:24:00.000Z"]}}-->

Jeps, laitoin tuosta kysymystä kahvihuoneeseen. Ehkä joku keksii jotain. Jafeluv (keskustelu) 16. kesäkuuta 2012 kello 11.16 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-16T08:16:00.000Z","author":"Jafeluv","type":"comment","level":3,"id":"c-Jafeluv-2012-06-16T08:16:00.000Z-Pxos-2012-06-16T02:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisäsin pienoisohjelmiin testattavien alle Wikitrust / WikiPraise -pienoisohjelman (ks. kahvihuone keskustelu) joka värittää artikkelitekstiä muokkaajien ja artikkeliversioiden perusteella. Lisäksi muutin pienoisohjelmaa sen verran, että sillä saa myös väritettyä artikkelista a.) seulojien muokkaaman tekstin ja b.) kaiken sen tekstin joka on muuttunut edellisen laadukkaaksi arvioidun version jälkeen (fiwikissä "hyvin lähteistetty"-versio).

Käytännössä tuo toimii siten, että a.) otat pienoisohjelman käyttöön. b.) Klikkaat artikkelitekstiä c.) klikkaat vasemman reunan laatikossa "näytä muokkaajalista"-tekstiä d.) muokaajalistassa on "seulojat"-valinta ja CTRL-pohjassa voi valita listasta useampia käyttäjiä. Mikäli artikkelissa on vanhentunut laadukas versio niin listassa on myös valinta jolla voi korostaa muutokset verrattuna siihen.

Itse pienoisohjelma on vielä työn alla ja vaatii käyttöliittymäkorjauksia ollakseen järkevänoloinen. Toinen tunnettu pullonkaula on muokkaustiedon lataaminen jonka hitaus aiheuttaa selvää viivettä sivujen latautumiseen. Tämä jälkimmäinen on helposti korjattavissa, mutta vaatii muutoksen siihen miten olen pienoisohjelman käyttämän SURE-serverin asentanut. Juuri nyt, tuon pienoisohjelman suurin hyöty lienee siinä että toivottavasti siitä saa ideoita siihen miten (automaatti)seuloja-käyttäjäryhmää ja artikkelien arviointitasoja voi hyödyntää artikkelien ylläpidossa. --Zache (keskustelu) 26. kesäkuuta 2012 kello 06.32 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-26T03:32:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-06-26T03:32:00.000Z-Wikitrust_ja_seulonta","replies":["c-Pxos-2012-06-26T10:05:00.000Z-Zache-2012-06-26T03:32:00.000Z"]}}-->

Ok, täytyypä asentaa tuo laite vaikkapa seulontatunnukselle ja kokeilla. --Pxos (keskustelu) 26. kesäkuuta 2012 kello 13.05 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-06-26T10:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-06-26T10:05:00.000Z-Zache-2012-06-26T03:32:00.000Z","replies":[]}}-->

[4] Viittaa liikennemerkeistä käytyyn kahvihuonekeskusteluun. Itse en kyllä tuota tulkitsisi henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. --Ville Siliämaa (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 09.21 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-11T06:21:00.000Z","author":"Ville Sili\u00e4maa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T06:21:00.000Z-HH","replies":["c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T07:27:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T06:21:00.000Z","c-Mannakorpi-2012-08-12T09:56:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T06:21:00.000Z"]}}-->

Iivarius näköjään kävi palauttamassa tuon takaisin. --Ville Siliämaa (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 10.27 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-11T07:27:00.000Z","author":"Ville Sili\u00e4maa","type":"comment","level":2,"id":"c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T07:27:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T06:21:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-08-11T10:53:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T07:27:00.000Z"]}}-->

Jos kirjoittaisin tähän, mitä mieltä olen tästä ja muista samankaltaisista kertakäyttötunnuksista, joita käydään perustamassa ja ammutaan puskista heti kun vähänkin tuntuu siltä, että vakiokäyttäjä on tehnyt jonkun virheen, se olisi henkilökohtainen hyökkäys ja ehkä pahempaakin. Vaan enpä kirjoita. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 13.53 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-11T10:53:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-08-11T10:53:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T07:27:00.000Z","replies":["c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T13:07:00.000Z-Pxos-2012-08-11T10:53:00.000Z","c-Mannakorpi-2012-08-12T08:29:00.000Z-Pxos-2012-08-11T10:53:00.000Z"]}}-->

No joo, itselläkin kokemusta noista kertakäyttötunnuksista, ja mullekkin on suoraansanottuna tultu "ryttyilemään", jos on tullut tehtyä jotain muokkausta tai vastaavaa, joka ei ole miellyttänyt. Tällä viikolla yks ilta vanha tuttu häirikkö kierteli lukuisat määrät estoa ja tuli aina uudella ip:llä sotkemaan minun tai muun käyttäjän keskustelusivuja, koska olin kumonut hänen tekemät muokkaukset, jotka hän oli tehnyt. No mutta ei lannistuta, vaan jatketaan hommia. Yst. terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 16.07 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-11T13:07:00.000Z","author":"Ville Sili\u00e4maa","type":"comment","level":4,"id":"c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T13:07:00.000Z-Pxos-2012-08-11T10:53:00.000Z","replies":["c-Mirja_G.-2012-08-12T02:11:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T13:07:00.000Z"]}}-->

Itse olen sitä mieltä että kertakäyttötunnukset pitäisi kokonaan kieltää. --Mirja G. (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 05.11 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T02:11:00.000Z","author":"Mirja G.","type":"comment","level":5,"id":"c-Mirja_G.-2012-08-12T02:11:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T13:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Tarkoitatko että olen kertakäyttötunnus? Sano vaan suoraan mitä ajattelet. Muokkaan yleensä IP:llä, koska olen huomannut että vakiotunnus joutuu jonkun (ilkeämielisen) hampaisiin ennemmin tai myöhemmin. Itse olen sitä mieltä että käyttäjän ajotaidon arviointi ja viittaaminen hänen mahdolliseen puolisoonsa on ilkeämielisyyttä ja HH ja siitä pitää käyttäjää huomauttaa. Onko niin että HH:n tekijän huomauttaminen on suurempi rike kuin HH? Mannakorpi (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 11.29 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T08:29:00.000Z","author":"Mannakorpi","type":"comment","level":4,"id":"c-Mannakorpi-2012-08-12T08:29:00.000Z-Pxos-2012-08-11T10:53:00.000Z","replies":["c-Otrfan-2012-08-12T08:35:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T08:29:00.000Z"]}}-->

Jos tunnuksen pääasiallinen (tai tässä tapauksessa ainoa) toiminta Wikipediassa on käyttäjän huomauttaminen, niin ei sitä kovin rakentavana toimintana voi pitää. --Otrfan (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 11.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T08:35:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":5,"id":"c-Otrfan-2012-08-12T08:35:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T08:29:00.000Z","replies":["c-Mannakorpi-2012-08-12T08:54:00.000Z-Otrfan-2012-08-12T08:35:00.000Z"]}}-->

Rakentavuus on nyt tunnukseni osalta korjattu. Mutta mitä mieltä olet Pxosin rakentavasta kommentista? :Asuuko Höyhens alueella, johon ei ole vuoden 1982 tieliikenneuudistus ehtinyt? Lääkärismies eikä ole pro auctore -todistusta kirjoittanut että nähdään yhä, kuullaan jotain ja vaimo ajaa. Tämäkö on ohjeen "käy kiinni asiaan älä käyttäjään" mukainen kommentti? --Mannakorpi (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 11.54 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T08:54:00.000Z","author":"Mannakorpi","type":"comment","level":6,"id":"c-Mannakorpi-2012-08-12T08:54:00.000Z-Otrfan-2012-08-12T08:35:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-08-12T08:58:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T08:54:00.000Z","c-Otrfan-2012-08-12T09:00:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T08:54:00.000Z"]}}-->

Tässä on nyt syntynyt kolme eri määritelmää tuolle HH:lle: 1) Mannakorven mielestä henkilökohtainen hyökkäys; 2) Kirjoittajan mielestä hyvää (huonoa) huumoria ja 3) Höyhensin mielestä Höyhensin hyväksymä. Jospa me kaikki kolme nyt pidämme kiinni omista tulkinnoistamme ja annamme tämän asian nyt olla. --Pxos (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 11.58 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T08:58:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":7,"id":"c-Pxos-2012-08-12T08:58:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T08:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Tunnuksesi kohdalla vahinko lienee jo tapahtunut. Höyhens ei vaikuttanut Pxosin kommentista loukkaantuneen, joten eipä tuota kommenttia tarvinne enää itseni pohtia. Ja jos kyseessä on mielestäsi HH, niin eikö se ole sitä myös itsesi tuohon yläpuolelle kirjoittamana? Poistaako HH:n loukkaavuuden, jos sen lainaa toiselta? --Otrfan (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 12.00 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T09:00:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":7,"id":"c-Otrfan-2012-08-12T09:00:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T08:54:00.000Z","replies":["c-Mannakorpi-2012-08-12T09:06:00.000Z-Otrfan-2012-08-12T09:00:00.000Z"]}}-->

Onko wikipedian käytännöissä sanottu että kysytään kohdehenkilöltä ensin loukkaantuiko hän? Se pitää lisätä sinne. Entä jos kohdehenkilö ei ole paikalla eikä häneltä voi kysyä? Onko kommentti silloin HH vai huumoria? --Mannakorpi (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 12.06 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T09:06:00.000Z","author":"Mannakorpi","type":"comment","level":8,"id":"c-Mannakorpi-2012-08-12T09:06:00.000Z-Otrfan-2012-08-12T09:00:00.000Z","replies":["c-Otrfan-2012-08-12T09:09:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T09:06:00.000Z","c-Pxos-2012-08-12T09:12:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T09:06:00.000Z"]}}-->

Kommentoin äsken ihan vaan omalta osaltani: minun henk. koht. ei tarvitse enää tuota kommenttia miettiä. --Otrfan (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 12.09 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T09:09:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":9,"id":"c-Otrfan-2012-08-12T09:09:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T09:06:00.000Z","replies":[]}}-->

Minun puolestani tätä keskustelusivua saa käyttää tähän keskusteluun vaikka koko päivän, se ei haittaa. Minulla ei ole enää mitään sanottavaa asiaan. Hyvää jatkoa! --Pxos (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 12.12 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T09:12:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":9,"id":"c-Pxos-2012-08-12T09:12:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T09:06:00.000Z","replies":[]}}-->

Eli allekirjoitan edelleen huomautuksen että Pxos esitti HH. Huomautus on Wikipedian käytäntöjen mukainen. Muut kesksutelun mielipiteet oli pelkkiä mielipiteitä ainakin Otrfanin toimesta esitetyt. --Mannakorpi (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 12.56 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T09:56:00.000Z","author":"Mannakorpi","type":"comment","level":2,"id":"c-Mannakorpi-2012-08-12T09:56:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-08-11T06:21:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-08-12T10:07:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T09:56:00.000Z"]}}-->

Merkitään julkisesti tiedoksi, että olen vastaanottanut yllä olevan huomautuksen käyttäjältä Mannakorpi sekä esittänyt oman mielipiteeni omasta käyttäytymisestäni sekä lisäksi oman tulkintani ja arveluni siitä, mitä mieltä Höyhens oli kommentista. Laajemmat keskustelut asiasta tai siitä, mikä on mitäkin ja onko joku jotain vai onko mikään mitään, kuuluvat muualle. Tämä keskustelu päättyy. --Pxos (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 13.07 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-12T10:07:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-08-12T10:07:00.000Z-Mannakorpi-2012-08-12T09:56:00.000Z","replies":[]}}-->

Jos vuori ei tule Muhammedin luo, Muhammed menee vuoren luo., Wikimedia Suomella on viikkokokoukset Etherpadissa tiistaisin klo 20.30. Niihin voi kuka tahansa osallistua jos kiinnostaa käydä kyselemässä asioita ja ylipäätänsä siitä voi lueskellä mitä nuo ovat puuhailemassa. --Zache (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 08.58 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-23T05:58:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-08-23T05:58:00.000Z-Wikimedia_Suomi","replies":["c-Zache-2012-08-23T06:18:00.000Z-Zache-2012-08-23T05:58:00.000Z"]}}-->

Tuosta asiakirjojen julkaisemisesta on muuten [kommentoitu tänne aikoinaan. Oikeasti jos halutaan jotain muutoksia siihen miten WMFI toimii niin eniten siihen varmaan pystyisi vaikuttamaan ihan osallistumalla yhdistyksen toimintaan. Esimerkiksi se ei olisi ollenkaan hullumpi ajatus, että jossain välissä pitäisi skype-miitin jossa voisi kysellä yhdistyksen toiminnasta jne ja tuon voisi toteuttaa ihan sillä, että ehdottaa pidettäväksi noiden viikkomiittiä skypessä etherpadin lisäksi. --Zache (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 09.18 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-23T06:18:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":2,"id":"c-Zache-2012-08-23T06:18:00.000Z-Zache-2012-08-23T05:58:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-08-30T01:21:00.000Z-Zache-2012-08-23T06:18:00.000Z"]}}-->

Danke. (user:de-2). --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 04.21 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-08-30T01:21:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":3,"id":"c-Pxos-2012-08-30T01:21:00.000Z-Zache-2012-08-23T06:18:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei! Olisitko halukas asettumaan ehdolle välityslautakuntaan? Kun osallistut johonkin keskusteluun, sinulla on taipumus perehtyä asiaan perusteellisesti, mikä ei olisi ollenkaan huono valtti lautakuntatyössä. –Ejs-80 3. syyskuuta 2012 kello 20.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-03T17:35:00.000Z","author":"Ejs-80","type":"comment","level":1,"id":"c-Ejs-80-2012-09-03T17:35:00.000Z-Ehdolle_v\u00e4lityslautakuntaan?","replies":["c-Pxos-2012-09-03T18:29:00.000Z-Ejs-80-2012-09-03T17:35:00.000Z"]}}-->

Fraasi "niin maan perusteellisesti" tulee joskus mieleen. Täytyy miettiä. Nythän olemme toki siinä kovin onnellisessa asemassa, että toimintansa lopettavalla lautakunnalla ei ole ollut lainkaan töitä toimikautensa aikana. Tällainen tulevaisuudenkuva olisi paras mahdollinen. --Pxos (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 21.29 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-03T18:29:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-09-03T18:29:00.000Z-Ejs-80-2012-09-03T17:35:00.000Z","replies":["c-H\u00f6yhens-2012-09-06T02:54:00.000Z-Pxos-2012-09-03T18:29:00.000Z"]}}-->

Rupeapas. Tukea löytyy enemmänkin. --Höyhens (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 05.54 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-06T02:54:00.000Z","author":"H\u00f6yhens","type":"comment","level":3,"id":"c-H\u00f6yhens-2012-09-06T02:54:00.000Z-Pxos-2012-09-03T18:29:00.000Z","replies":[]}}-->

Jos nyt suoraan sanotaan, ja pakkohan se on tällaisissa tapauksissa sanoa, niin olen itse huomannut kiinnostusta häivyttäjän oikeuksiin, mikäli humoristisesti sanottuna haluan "edetä urallani". Vakavammin sanottuna Harriv tämän vuoden huhtikuussa ilmoitti, että täällä on häivytyslokin mukaan vain yksi aktiivinen häivyttäjä jäljellä (Harriv itse). Meta-wikin sitovien ohjeiden mukaan häivyttäjiä pitäisi projektissa olla vähintään kaksi, ja en ole nyt ihan varma, kuinka aktiivinen Jniemenmaa tässä asiassa enää on. Lisäksi häivyttäjän tehtävät ovat melkein kaikkein salaisimpia puuhia täällä, ja aiemmin on kysytty sitä, voisiko häivyttäjä antaa häivytyksistä jonkinlaista yleisluontoista tilastotietoa. Olisin valmis kokoamaan samankaltaisen tilaston kuin olen tehnyt piilotusoikeuksien käytöstä tänne. Lisäksi TO DO -listallani on ollut jo melkein vuoden päivät Wikimedian privacy policyn suomenkielisen käännöksen päivittäminen ja tarkistus, ja kun saan sen aikaiseksi [5], samalla tulee perin pohjin tutuksi privacy policy, joka ohjaa häivyttäjien työtä.

Lopuksi sanon, että häivyttäjän oikeuksien saaminen ei toki ole minulle mikään välttämättömyys. Minulle kelpaisi häivyttäjäksi esimerkiksi Jafeluv, mutta mielestäni yhdelle käyttäjälle, vaikka kuinka hyvä onkin, ei nykypäivänä pitäisi kasata kovin monia erioikeuksia, vaan tällaiset tehtävät pitäisi eriyttää toisistaan, niin kuin esimerkiksi sv-wikissä on tehty ja osittain myös en-wikissä. Ja tästä loppukaneetista tietysti seuraa selkeästi se, että en asetu ehdolle välityslautakuntaan, koska voitaneen väljästi katsoa, että tarvittaessa välityslautakunta ottaa käsittelyyn osoitepaljastuskäytännön tai häivytyskäytännön mahdolliset rikkomukset.

--Pxos (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 16.48 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-07T13:48:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-09-07T13:48:00.000Z-H\u00e4ivytt\u00e4j\u00e4ksi","replies":["c-Ejs-80-2012-09-07T19:24:00.000Z-Pxos-2012-09-07T13:48:00.000Z","c-Ejs-80-2012-09-07T19:27:00.000Z-Pxos-2012-09-07T13:48:00.000Z"]}}-->

Noissa mahdollisten rikkomusten käsittelyssä häivyttäjä voi jäävätä itsensä (ja tietysti hänen niin tuleekin tehdä, jos epäilyt rikkeistä koskevat häntä itseään). Vastaavasti kuin sellaisissa tapauksissa, joissa lautakunnan jäsen välityspyynnön osapuolena joutuu jääväämään itsensä. Ja varajäseniä tarvitaan vasta sitten, kun estyneenä on enemmän kuin neljä jäsentä, joten yhden häivyttäjän poissaolo käsittelystä ei edellytä varajäsentenkään värväämistä. –Ejs-80 7. syyskuuta 2012 kello 22.24 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-07T19:24:00.000Z","author":"Ejs-80","type":"comment","level":3,"id":"c-Ejs-80-2012-09-07T19:24:00.000Z-Pxos-2012-09-07T13:48:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisäys: tarkoitukseni ei ole painostaa mihinkään suuntaan. En vain ole varma, otitko yllä mainittua seikkaa huomioon ratkaisua tehdessäsi, joten halusin tuoda asian esille, –Ejs-80 7. syyskuuta 2012 kello 22.27 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-07T19:27:00.000Z","author":"Ejs-80","type":"comment","level":3,"id":"c-Ejs-80-2012-09-07T19:27:00.000Z-Pxos-2012-09-07T13:48:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-09-07T20:04:00.000Z-Ejs-80-2012-09-07T19:27:00.000Z"]}}-->

Otin jossain määrin. Tuli taas pitkästä aikaa luettua välityslautakunnan ohjesääntöä, jossa mainitaan että "Wikimedia-säätiön osoitepaljastinkäytännön nojalla välityslautakunta voi päättää osoitepaljastinoikeuksien poistosta niiden väärinkäyttötapauksissa". Koska Meta-wikissä häivytysoikeuksista puhuttaessa viitataan Checkuser-policyyn, niin on melko selvää, että tätä kautta asiaa voidaan tulkita myös siten, että sama koskee myös häivyttäjiä, koskapa kyseessä on samankaltainen luottamustehtävä. Muutenkin toivoisin, että lautakuntaan tulisi valituksi ehdokkaita, jotka ovat muita kuin ylläpitäjiä, vaikka ei ylläpitäjyys mitenkään ihmistä huononna. Samoin, mikäli olen pyrkimässä häivyttäjäksi, minusta olisi erinomaista, jos yhteisön kokonaisuudessaan lisäksi olisi olemassa yhteisön erikseen valitsema toimielin, joka voisi tarvittaessa puuttua toimintaani ilman että olisin sellaisen toimielimen jäsen ja joutuisin tällaisessa tapauksessa jääväämään itseni. Esteellisyydestä huolimatta vaikutusmahdollisuuteni ratkaisuun olisivat ipso facto liian suuret siinä tilanteessa, jos minut valittaisiin sekä häivyttäjäksi että VLK:n jäseneksi. --Pxos (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 23.04 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-07T20:04:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-09-07T20:04:00.000Z-Ejs-80-2012-09-07T19:27:00.000Z","replies":[]}}-->

Poistaisitko hävyttömyydet myös keskustelusivuni yhteenvedosta. Kiitos. --J (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 15.26 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-14T12:26:00.000Z","author":"J","type":"comment","level":1,"id":"c-J-2012-09-14T12:26:00.000Z-H\u00e4ivytys","replies":["c-Pxos-2012-09-14T12:32:00.000Z-J-2012-09-14T12:26:00.000Z"]}}-->

Näköjään Alcedoatthis ehtikin hoitaa tämän tarvittavalla ripeydellä. Kaikkea nuo veijarit aina keksivätkin. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 15.32 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-14T12:32:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-09-14T12:32:00.000Z-J-2012-09-14T12:26:00.000Z","replies":["c-J-2012-09-14T12:33:00.000Z-Pxos-2012-09-14T12:32:00.000Z"]}}-->

Joo, kiitos molemmille. --J (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 15.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-14T12:33:00.000Z","author":"J","type":"comment","level":3,"id":"c-J-2012-09-14T12:33:00.000Z-Pxos-2012-09-14T12:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisäsin testattavien pienoisohjelmien alle kohdan näytä odottavat muutokset. Se lisää vasemman reunan valikkoon linkin josta saa auki diffit odottavista muutoksista ja niitä voi arvioida suoraan listasta. Ja kysymys kuuluu, että onko tuo parempi kuin nykyinen tarkista muutos -linkki ja korvaanko seulojien tarkista muutos linkin tuolla. --Zache (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 05.15 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T02:15:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-09-17T02:15:00.000Z-Merkillisten_versioiden_s\u00e4\u00e4t\u00f6\u00e4","replies":["c-Pxos-test1-2012-09-17T13:17:00.000Z-Zache-2012-09-17T02:15:00.000Z","c-Pxos-test1-2012-09-17T13:22:00.000Z-Zache-2012-09-17T02:15:00.000Z","c-Pxos-test1-2012-09-17T13:35:00.000Z-Zache-2012-09-17T02:15:00.000Z"]}}-->

Moro! Tuo lista vaikuttaa pikaisesti katsahdeltuna oikein kätevältä, kun siinä on luettelona kaikki odottavat muutokset ja kätevät napit. Mitens muuten tuo "kumoa"-nappi, onko se perinteinen viimeisimmän muokkauksen kumoaminen eikä MV-hylkääminen, joka hylkää kaikkien käyttäjien tekemät muutokset yhdellä kertaa? Kysymykseen, onko se parempi niin että vanha linkki pitäisi poistaa, en osaa vastata. Tästä varmaan pitäisi kysyä muilta seulojilta. --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.17 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T13:17:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T13:17:00.000Z-Zache-2012-09-17T02:15:00.000Z","replies":[]}}-->

Lisäys. Olen ainoa seuloja, joka ei olekaan seuloja. En tiedä, koska raaskin luopua sis.tarkastajuudesta, kun sen etuna on, että tarkistettavat muutokset eivät häiritse. Heh. --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.22 (EEST) eli Pxos.[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T13:22:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T13:22:00.000Z-Zache-2012-09-17T02:15:00.000Z","replies":[]}}-->

Onkohan tuo uusi kapine hieman vaarallisen yksinkertaistava. Kumoa-nappi siis tosiaan kumoaa kaikki muokkaukset kerralla, mutta siitä ei välttämättä huomaa selkeästi, että muokkaukset voivat olla useamman käyttäjän tekemiä. Peruskäyttöliittymän hylkää-nappia painamalla esiin tulee aina luettelo, jossa näytetään tekijän tiedot ja pyydetään varmistamaan, että halutaan hylätä varmasti kaikki. Tuo uusi "kumoa"-nappi ilmeisesti toimii eri tavalla kuin mikään tähän mennessä tunnettu palautusmenetelmä, vai kuinka? --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T13:35:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T13:35:00.000Z-Zache-2012-09-17T02:15:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-09-17T13:38:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T13:35:00.000Z"]}}-->

Se toimii siis samalla tavalla kuin normaali diffi-käyttöliittymän kumoa-toiminto, joka siis yrittää kumota näytöllä olevat muokkaukset jos pystyy. Ajattelin lisätä tuohon vielä listan muokkaajista jos muokkaajia on ollut useampia. (eli sen saman listan joka on ollut lisättynä arviointisivulle) --Zache (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.38 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T13:38:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":3,"id":"c-Zache-2012-09-17T13:38:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T13:35:00.000Z","replies":["c-Pxos-test1-2012-09-17T13:46:00.000Z-Zache-2012-09-17T13:38:00.000Z"]}}-->

Mutta se on kuitenkin erilainen. Normaalilla kumoamisella voi kumota vain yhden muokkauksen aina kerrallaan, ja se joko onnistuu tai sitten tulee viesti "Ei onnistu, ristiriitaisia muokkauksia, kumoa käsin". Tämä uusin kumoa-nappi vain kumoaa kerralla kaikki jättämättä edes mitään automaattista yhteenvetoa. Se on siis enemmän palautus kuin perinteinen kumoa. Testasin asiaa, ja voit kokeilla myös itse. --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.46 (EEST) Lisäys: Se ei toki palauta vanhaan versioon, mutta kumoamisen voi kuitenkin tehdä ja jättää yhteenvedonkin kirjoittamatta. --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.49 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T13:46:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T13:46:00.000Z-Zache-2012-09-17T13:38:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-09-17T13:50:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T13:46:00.000Z"]}}-->

No jos menet tälle sivulle (normaali arviointilinkki) ja painat kumoa nappia niin se toimii täsmälleen samalla tavalla. --Zache (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T13:50:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":5,"id":"c-Zache-2012-09-17T13:50:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T13:46:00.000Z","replies":["c-Pxos-test1-2012-09-17T13:54:00.000Z-Zache-2012-09-17T13:50:00.000Z"]}}-->

Eihän sillä sivulla ole kumoa-nappia, vaan diffeissä on erikseen kolme kumoa-linkkiä, joista voi erikseen valita minkä version haluaa kumota. Vanha kumous ja MV-hylkäys tekivät automaattisen yhteenvedon, tämä uusi ei tee. Jos olen väärässä, syön hattuni ja häivytän itseni! :) --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 16.54 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T13:54:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":6,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T13:54:00.000Z-Zache-2012-09-17T13:50:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-09-17T14:01:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T13:54:00.000Z"]}}-->

Katso kohdasta: Nykyinen versio 17. syyskuuta 2012 kello 13.47 (muokkaa) (kumoa).... Ne alemmat kolme kumoa linkkiä on minun lisäämiäni muuten. --Zache (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 17.01 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T14:01:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":7,"id":"c-Zache-2012-09-17T14:01:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T13:54:00.000Z","replies":["c-Pxos-test1-2012-09-17T14:07:00.000Z-Zache-2012-09-17T14:01:00.000Z","c-Pxos-test1-2012-09-17T14:26:00.000Z-Zache-2012-09-17T14:01:00.000Z"]}}-->

Tosiaan. Kelpaako pipo hatuksi? Pieni pipo, vähin erin? (Ja ei ole häivyttäjän oikeuksia, niin en kadonnut minnekään.) --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 17.07 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T14:07:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":8,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T14:07:00.000Z-Zache-2012-09-17T14:01:00.000Z","replies":[]}}-->

Enpä siis ollut aiemmin tajunnutkaan tuollaista vaihtoehtoa. Teknisesti siis täsmälleen samaan lopputulokseen voi päätyä kumoamalla useita versioita diffi-käyttöliittymän kautta, hylkäämällä muutokset seulontakäyttöliittymällä tai palauttamalla muokkaukset palautus-työkalulla. Tekniikka lienee kaikissa hieman erilainen samoin kuin niiden tarjoamat automaattiset yhteenvedot, mutta artikkelin tila toimenpiteen jälkeen on aina sama: vanha hyvä versio palautuu. Mielenkiintoista - ja kieltämättä peijakkaan monimutkaista. --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 17.26 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T14:26:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":8,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T14:26:00.000Z-Zache-2012-09-17T14:01:00.000Z","replies":["c-Pxos-test1-2012-09-17T15:41:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T14:26:00.000Z"]}}-->

Jep, kumoamis-ydinasetta on nyt testattu, olin väärässä ja opin uutta. Rupean tästä keittämään pipoa. Rollback is for wussies. --Pxos-test1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 18.41 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-17T15:41:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":9,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-17T15:41:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-17T14:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Säädin tuota vielä lisää. Nyt lista näyttää jos muokkaajia on ollut useampia, artikkelin luokat, koristekuvakkeen jos artikkeli on LA/HA/SA-artikkeli. Lisäksi tuossa on vakauta-nappi joka vakauttaa artikkelin puoleksi vuodeksi. Jos tulee ideoita uusista jutuista mitä tuohon voisi lisätä niin voi ehdottaa. Itse olen toistaiseksi out-of-ideas sitä lukuunottamatta, että edellisen version tiedot voisi näyttää myös (niitä ei valitettavasti saa Mediawiki API:lla muuten kuin kysymällä tietoja jokaisen artikkelin kohdalla erikseen joka on aavistuksen hidasta jos artikkeleita on paljon)--Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 14.48 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T11:48:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-09-20T11:48:00.000Z-Jatkos\u00e4\u00e4t\u00f6\u00e4","replies":["c-Pxos-test1-2012-09-20T12:10:00.000Z-Zache-2012-09-20T11:48:00.000Z","c-Pxos-test1-2012-09-20T12:14:00.000Z-Zache-2012-09-20T11:48:00.000Z"]}}-->

Mä en nyt näe koko laitetta ollenkaan vasemmassa palkissa. Em tarkasta muutos -linkkiä enkä näytä odottavat muutokset -linkkiä. Olen seulojana kirjautunut. --Pxos-test1 (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 15.10 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T12:10:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-20T12:10:00.000Z-Zache-2012-09-20T11:48:00.000Z","replies":[]}}-->

Tulevatko nuo apuohjelmat näkyviin vasta kun odottavia muokkauksia on enemmän kuin viisi? --Pxos-test1 (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 15.14 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T12:14:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-20T12:14:00.000Z-Zache-2012-09-20T11:48:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-09-20T12:17:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:14:00.000Z"]}}-->

Jos tarkistettavia muokkauksia on alle viisi, niin seuraava tarkistus tehdään parintunnin päästä ja linkki näytetään niin kauan kuin tarkistettavia muokkauksia on listalla. Sitten kun lista on tyhjä palataan odottamaan sitä, että tarkistettavia muokkauksia on vähintään 5. Tässä on suora linkki sivulle. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 15.17 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T12:17:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":3,"id":"c-Zache-2012-09-20T12:17:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:14:00.000Z","replies":["c-Pxos-test1-2012-09-20T12:27:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:17:00.000Z","c-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:17:00.000Z"]}}-->

Vakautus-nappi ei näy seulojille (eikä minulle muutenkaan johtuen VIP-asetuksistani). Hyvä kun arviointilokiin kirjautuu suoraan "quickreview". Saisiko hyväksy-napin viereen sen hylkää-napin, vai onko tarkoitus että käytetään kumoa-toimintoa ilman automaattista yhteenvetoa? Saisiko "vakaa versio" -tekstin muutettua "katsottu versio" -tekstiksi kun kerran sen ohessa näytettän myös "laadukas versio" -teksti? Vakaa versiohan tarkoittaa valitettavasti sekä arvioitua (katsottua) versiota että erikseen vakautettua katsottua versiota. --Pxos-test1 (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 15.27 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T12:27:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-20T12:27:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:17:00.000Z","replies":[]}}-->

Quickreview näyttää aina koko kappaleen kerrallaan (vanha keltaisella, uusi vihreällä) kun perinteinen arviointi näyttää vain muuttuneen kohdan. Toisaalta tämä lieneekin quickreviewin tarkoitus: selvät tapaukset läpi nopeasti, epäselvät sitten lähempään tarkasteluun perinteisellä seulontakäyttöliittymällä – tätäkö olet tarkoittanut? --Pxos-test1 (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 15.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T12:33:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:17:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-09-20T12:57:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z","c-Zache-2012-09-20T12:59:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z","c-Zache-2012-09-20T13:02:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z"]}}-->

Se näyttää PendingChanges atom-feedistä saatavan diffin lähes sellaisenaan. Eli diffin ulkonäkö liittyy siihen, että se on tuon näköisenä saatavissa helposti. "vakaa versio" tulee vähän samasta, mediawiki API:lla saatavassa listassa on arvot "stable" ja "quality". Olettaisin, että tuossa kolmas arvo olisi "pristine" jos se olisi meillä käytössä. Eli vakaa-vesio teksti tulee sekä silmäillyistä, että kunnossa olevista versioista. Laadukas versio tulee hyvin lähteistetyistä artikkeleista. (ottamatta nyt sen kummemmin kantaa mikä teksti tuossa napissa pitäisi olla) Vakautus-nappi näkyy ainoastaan ylläpitäjille, koska ainoastaan heillä on oikaus vakauttaa. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 15.57 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T12:57:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":5,"id":"c-Zache-2012-09-20T12:57:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Kumoa nappi muuten jättää automaattisen yhteenvedon täyttämättä ainoastaan silloin kun kumotaan useampia muutoksia kerrallaan. Kaipa tuohon voi lisätä selvyydeksi myös hylkää napin, joskin en ole oikein ikinä ymmärtänyt mihin tuota erillistä hylkää käyttöliittymää tarvitaan. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 15.59 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T12:59:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":5,"id":"c-Zache-2012-09-20T12:59:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-09-20T13:05:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:59:00.000Z","c-Pxos-test1-2012-09-20T13:22:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:59:00.000Z"]}}-->

Hylkää-napin hyviä puolia mun mielestäni on se, että se tekee tarkan automaattisen yhteenvedon (kuinka monta ja mitkä muokkaukset on hylätty). Hylätä voi kahdesta odottavasta muokkauksesta vain ensimmäisen, niin se kertoo sen. Toinen info toki on, että se kertoo (lähinnä vakiokäyttäjille) että kyseessä on seulojan tekemä hylkäys. Ja onhan se kätevä, kun sillä voi hylätä kaikki odottavat muutokset samalla kertaa. Palautus-nappi kumoaa vain yhden muokkaajan tekoset. Kumoa-napin tehokäyttö ei varmaankaan ole kaikille selvää, ei ollut minullekaan. --Pxos (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 16.05 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T13:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":6,"id":"c-Pxos-2012-09-20T13:05:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:59:00.000Z","replies":[]}}-->

Vaikka tuo välistä hylkääminen ei nyt taida onnistua aina (eikä sitä kukaan juuri tee), niin tosiaan hylkää-napin tuottama erinomainen yhteenveto, jonka lisäksi (jos vaan tekstiä mahtuu) voi kirjoittaa käsin syyn, puoltaa sen käyttöä. Siihen mahtuu kyllä "rvv" jos haluaa. Kumoa-napin kanssa yhteenvedon kirjoittamatta jättäminen on aika helppoa. --Pxos-test1 (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 16.22 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T13:22:00.000Z","author":"Pxos-test1","type":"comment","level":6,"id":"c-Pxos-test1-2012-09-20T13:22:00.000Z-Zache-2012-09-20T12:59:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-09-20T13:33:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T13:22:00.000Z"]}}-->

Leikin vielä vähän paholaisen asianajajaa. Hylkäämiseen saadaan kirjoitettua myös oma yhteenveto jos halutaan. Toinen on, että muutoksia voidaan kumota välistä samalla lailla kuin mitä hylkääminen toimii. (veikeä ominaisuus muuten, en tiennyt että tuo toimii nykyään noin fiksusti). --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 16.33 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T13:33:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":7,"id":"c-Zache-2012-09-20T13:33:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T13:22:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-09-20T14:02:00.000Z-Zache-2012-09-20T13:33:00.000Z"]}}-->

Hylkäys-nappi taitaa siis käyttää kumoamis-tekniikkaa? Ristiriitaisia muokkauksia välistä ei voi edelleenkään kumota eikä hylätä. Joko tulee "ristiriitainen muokkaus, kumoa käsin" -kehotus tai hylkäämisyrityksessä 'sisäinen virhe'. Onkohan kumoamis-napin tehokkuutta muutettu tässä viime aikoina? Tää on vähän sellaista, että automekaanikko käy salaa yöllä parkkipaikalla tekemässä erilaisia muutoksia moottoriin, ja muutokset huomaa sitten vasta ajaessa jos silloinkaan. Kas, tuossa lukee "Turbo Boost", saakohan sillä lisää lämpöä tuulilasiin... --Pxos (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 17.02 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T14:02:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":8,"id":"c-Pxos-2012-09-20T14:02:00.000Z-Zache-2012-09-20T13:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Muuttumattomat blokit-muuten sais diffeistä aika helpolla pois. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 16.02 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-20T13:02:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":5,"id":"c-Zache-2012-09-20T13:02:00.000Z-Pxos-test1-2012-09-20T12:33:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei! Tiesithän sen, että toisten käyttäjien käyttäjäsivuihin ei tulisi koskea, kuin vain erikoistapauksissa. [6] Tässä olit poistanut kyseiseltä käyttäjältä Tuoreiden muutokset-vartijat mallineen. Luokassa Tuoreiden muutosten vartijat lukee, että Tämä luokka sisältää ne käyttäjät, jotka ovat vapaaehtoisesti lisänneet käyttäjäsivulleen käyttäjälaatikon, jossa ilmoittavat olevansa "Tuoreiden muutosten vartijoita". Eli vaikka hän nyt varsinaisesti ei silleen vartioisikaan tuoreita muutoksia, hän saa pitää kyseistä mallinetta omalla käyttäjäsivullaan - mikään käytäntöhän ei tätä kiellä (ja muutenkinhan käyttäjäsivulle saa lisätä mitä tahansa, mikä on käyttäjäsivukäytännössä sallittua). Terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 18.09 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T15:09:00.000Z","author":"Ville Sili\u00e4maa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:09:00.000Z-K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4sivut","replies":["c-Pxos-2012-09-19T15:15:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:09:00.000Z"]}}-->

Katsopas, mitä tuon luokan kuvauksessa luki ennen siihen tekemääni muutosta sekä tuon kyseisen käyttäjän muokkaushistoriaa. Päiväperho. Aiemmin tuo laatikko oli tarkoittavinaan oikeita "muutosten tarkastajia", mutta jo aiemminkin se tarkoitti vain tuon mallineen lisänneitä käyttäjiä. Hän oli laittanut palauttaja-laatikonkin, joka poistettiin aikanaan heti. Voit palauttaa laatikon takaisin jos haluat. --Pxos (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 18.15 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T15:15:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-09-19T15:15:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:09:00.000Z","replies":["c-Otrfan-2012-09-19T15:21:00.000Z-Pxos-2012-09-19T15:15:00.000Z","c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:25:00.000Z-Pxos-2012-09-19T15:15:00.000Z"]}}-->

Oleellisempaa on, mitä luokan kuvauksena oli silloin kun käyttäjä lisäsi mallineen 2. helmikuuta 2010:[7]. Sen jälkeen luokan kuvaus oli muutettu virheelliseksi (ei tuosta ollut muistaakseni mitään keskusteltu, ainakaan kovin näkyvästi) --Otrfan (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 18.21 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T15:21:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":3,"id":"c-Otrfan-2012-09-19T15:21:00.000Z-Pxos-2012-09-19T15:15:00.000Z","replies":[]}}-->

Vaikka kyseessä näyttäskin olevan käyttäjä, joka ei ole muutoksia tehnyt tuon viimeisimmän muokkauksen jälkeen, niin mikään ohjeistus ei tietääkseni kiellä, että tätä mallinetta ei saisi pitää käyttäjäsivulla. Samassa luokassa on muuten muitakin käyttäjiä, joita ei ole näkynyt täällä muokkaavan ainakaan vähään aikaan, eli miksi hän joutui kohteeksi? :) Tuon palauttaja-mallineen poiston ymmärrän, koska kyseisellä käyttäjälle ei ole annettu palautustyökaluja. Yksi kohtelias tapa on ilmoittaa käyttäjän keskustelusivulla, että hänen käyttäjäsivussa on sisältöä, jota ei saisi pitää ja pyytää että poistaisi sen. Joissakin tapauksissa on ronskisti voitu poistaa suoraan, ilman että on kyselty käyttäjän mielipidettä, jos on ilmennyt että se on selvästi käytännön vastaista. Kerran muistaakseni jollakin entisellä VLK-jäsenellä oli jäänyt malline käyttäjäsivulle, jossa ilmoittaa olevansa jäsen, niin ystävällisesti joku ylläpitäjä pyysi että poistaisi mallineen, ja näin toimittiin. --Ville Siliämaa (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 18.25 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T15:25:00.000Z","author":"Ville Sili\u00e4maa","type":"comment","level":3,"id":"c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:25:00.000Z-Pxos-2012-09-19T15:15:00.000Z","replies":["c-Otrfan-2012-09-19T15:35:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:25:00.000Z","c-Pxos-2012-09-19T16:58:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:25:00.000Z"]}}-->

Ylläpitäjä/palauttaja/VLK-jäsen- etc. mallineet on yleensä poistettu suoraan käytännönvastaisina muilta kuin asiaankuuluvilta käyttäjiltä (ja luokat on tarvittaessa joskus myös lisätty, jos oikeudet omaava käyttäjä ei itse sitä ole tehnyt). {{käyttäjä Tuoreet muutokset}} -mallinetta taas on aina saanut käyttää kuka tahansa, sillä tuoreiden muutosten tarkkailu ja vandalismintorjunta eivät vaadi mitään oikeuksia. --Otrfan (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 18.35 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T15:35:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":4,"id":"c-Otrfan-2012-09-19T15:35:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:25:00.000Z","replies":["c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:45:00.000Z-Otrfan-2012-09-19T15:35:00.000Z"]}}-->

Tuli mieleen, että joskus ennenmuinoinhan taisi olla tapaus, että joillakin käyttäjillä oli käyttäjäsivulla mielipiteitä pakkoruotsista. Miten oli, poistettiinko nämä suoraan, vai yritettiinkö ensin lähestyä keskustelusivun kautta, että käyttäjä itse poistaisi sisällön? --Ville Siliämaa (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 18.45 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T15:45:00.000Z","author":"Ville Sili\u00e4maa","type":"comment","level":5,"id":"c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:45:00.000Z-Otrfan-2012-09-19T15:35:00.000Z","replies":["c-Otrfan-2012-09-19T15:50:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:45:00.000Z"]}}-->

En nyt jokaista tapausta muista, mutta kyllä kai ensin yleensä pyydettiin. Noitten tiimoilta oli kyllä sen verran keskustelua, että jos joku poisto tapahtui erikseen sitä keskustelusivulla pyytämättä, niin tuskin poisto silti yllätys oli. Käyttäjäsivukäytännön vastaista materiaalia on kyllä poistettu (ja edelleenkin poistetaan) ilman pyyntöjä ja etukäteisvaroituksia. --Otrfan (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 18.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T15:50:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":6,"id":"c-Otrfan-2012-09-19T15:50:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:45:00.000Z","replies":[]}}-->

OK, hyvä kun asiat selviävät. Miksi yksi käyttäjä joutui kohteeksi? Satunnaisvirhe. Samalla kun poistelin aktiivilinkkejä muutosten tarkastukseen, otin tuon pois. Laajalla pensselillä kun maalaa, niin menee reunan yli. Täytyypä olla jatkossa varovaisempi noiden käyttäjäsivujen kanssa. Jatketaan yleistä sähellystä! :) --Pxos (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 19.58 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-19T16:58:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-09-19T16:58:00.000Z-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-19T15:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Kyllä yleensä kun toinen käyttäjä ehdottaa toista ylläpitäjäksi, on hän myös yleensä kannattanut kyseisen käyttäjän ylläpitäjyyttä. Tosin joskus muistelen, että joku on aloittanut ylläpitäjä-äänestyksiä ilman, että on kysynyt ehdokkaalta halukkuutta kyseiseen toimeen, ja ne useimmiten on keskeytetty. [8] Tuo muokkaus nyt vähän ihmetytti, vaikka pari tuntia myöhemmin kävit yliviivaamassa kommentin. --Ville Siliämaa (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 11.00 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-21T08:00:00.000Z","author":"Ville Sili\u00e4maa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ville_Sili\u00e4maa-2012-09-21T08:00:00.000Z-Yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4-\u00e4\u00e4nestys","replies":[]}}-->

Minäkin pidän menettelyäsi tässä tilanteessa täysin sopimattomana. Tuen vetäminen pois kesken äänestyksen on melkoinen selkäänpuukotus. Olet Anonymous87:lle anteeksipyynnön velkaa. -Ochs (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 14.32 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-21T11:32:00.000Z","author":"Ochs","type":"comment","level":1,"id":"c-Ochs-2012-09-21T11:32:00.000Z-Yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4-\u00e4\u00e4nestys","replies":[]}}-->

YP-äänestyksen aloittaminen on aina laskettu puoltoääneksi. Tuon yliviivatun vastustusäänen jälkeen en oikein tiedä pitäisikö nyt tulkita Pxosin äänestäneen tyhjää vai puoltaneen ehdokasta. Ja mikäli ehdottaja ei puolla asettamaansa ehdokasta, niin siitä olisi kyllä syytä ilmoittaa heti äänestyksen alkaessa. Ymmärtäisin kyllä, jos äänestyksen aikana olisi tapahtunut jotain, joka olisi saanut mielen muuttumaan, mutta tuon yliviivatun kommentin alkuosan perusteella olet vastustanut käyttäjän YP-oikeuksia jo alusta alkaen (tai et ainakaan ole niitä kannattanut). edit: itse asiassa tällä hetkellä ääni voidaan tulkita myös pikkuisen väärin annetuksi vastustan-ääneksi. --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2012 kello 14.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-21T11:50:00.000Z","author":"Otrfan","type":"comment","level":1,"id":"c-Otrfan-2012-09-21T11:50:00.000Z-Yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4-\u00e4\u00e4nestys","replies":[]}}-->

Kommentteja

1) Minulle ei ole ollut selvää, että YP-äänestyksen käynnistäminen perustelujen kera on aina ehdoton kannatusääni. Omassa äänestyksessäni Jafeluv ehdotti minua ja merkitsi lisäksi kannatuksensa ensimmäiseksi ääneksi. Olen kyllä huomannut niitä iänikuisia tilastoja tehdessäni, että YP-äänestyksissä kannatusääniä on useimmiten ollut n + 1, missä n = äänestäneiden määrä ja 1 = ehdottaja.

2) Mielestäni kaikkien, myös ehdottajan tulee saada voida muuttaa ääntään. Jossain kai on ollut jotain keskustelua siitä, onko ehdottajalla oikeus vetää ehdotuksensa kokonaan pois, mutta mikäli on, tätä ei mielestäni voi käyttää YP-äänestyksissä, koska se antaisi ehdottajalle aivan liian suuren vallan kontrolloida prosessia. Sen sijaan ehdottajalla, kuten muillakin, pitää olla oikeus muuttaa mieltään. Vaikka kaksi kertaa, jos hän haluaa sekoilla. Hyväntahtoinen sekavuus on jokaisen wikipedistin perusoikeus. Heh.

3) Jos kukaan ei tohdi itse asettua ehdokkaaksi tehtävään eikä kukaan koskaan tajua jotain käyttäjää ehdottaa, mielestäni äänestyksen käynnistäminen on keino, jolla asia saatetaan koko yhteisön päätettäväksi. Ei se ole yksinomaan toverillinen kannatus. Omassa ehdotuksessani yritin muotoilla asian neutraalisti.

4) Ochsin voimakkaat sanat eivät mielestäni varmaan tarvitse vastausta. Olen eri mieltä hänen kanssaan, joten tämä riittäköön omaksi mielipiteekseni.

5) Kannatus ja vastustus ei ole joko–tai. Käynnistin A:n äänestyksen, koska totesin, että minä kannatan enemmän kuin vastustan ja että jos minä pikkuriikkisen häntä kannatan, niin on hyvä katsoa, mitä muut ovat mieltä. Äänestyksen aikana tuli ilmi sellaisia asioita, joiden perusteella lievä kannatukseni muuttui lieväksi vastustukseksi, jonka perusteella siirryin vastustamaan ajatuksella, että minun puolestani ei vielä YP:ksi mutta varmasti seuraavalla kerralla. Tämän jälkeen minulle tuli vielä sellainen kuningasajatus, että kukaan ei ole seppä syntyessään eikä kukaan varsinaisesti osaa YP-asioita ennen kuin on ylläpitäjä, joten ehkä minulla loppujen lopuksi ei olekaan syytä vastustaa ehdokasta niin paljon, että kirjaisin vastustuksen omaksi ääneksi, kun kerran olin häntä jo ehdottanut. Jäin miettimään asiaa, mikä lienee sallittua niin kauan kun äänestys on käynnissä eli 27.9. saakka. Nyt sitten päätin vihdoin poistaa koko äänen ja palata takaisin lähtöruutuun.

6) Tässä tilanteessa siis ehdotukseni on samalla myös kannatusääni, kuten täällä on ollut ennenkin. Sen voi siis laskea mukaan kaavalla n + 1, kun äänestys päättyy.

--Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 15.51 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-22T12:51:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":1,"id":"c-Pxos-2012-09-22T12:51:00.000Z-Yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4-\u00e4\u00e4nestys","replies":["c-Ochs-2012-09-22T13:39:00.000Z-Pxos-2012-09-22T12:51:00.000Z"]}}-->

Jos presidenttiehdokkaan kampanjapäällikkö sanoisi kesken kampanjan, että ei tämä meidän ehdokas nyt ehkä olekaan vielä ihan tarpeeksi viisas näihin hommiin, arvelisitko hänellä olevan enää tulevaisuutta minkään puolueen missään kampanjoissa? Eräissä asemissa ei vain kerta kaikkiaan lipsuta kannasta, vaikka epäilyksiä alkaisikin herätä. Kaveria ei jätetä jne. Luitko lainkaan A:n keskustelusivua ennen ehdotustasi? Siellähän nämä asiat, joihin kriitikot ovat kiinnittäneet huomiota, ovat selvästi esillä. Kuka enää uskaltaa lähteä ylläpitäjäehdokkaaksi, jos ei edes ehdottajan tukeen voi luottaa? Sitä paitsi tuollainen "kun olet viisaampi" -vitsailu lähentelee HH:ta. Ole tarkempi vitsailujesi kanssa. Maku meni hommasta ja pahan kerran. -Ochs (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 16.39 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-22T13:39:00.000Z","author":"Ochs","type":"comment","level":2,"id":"c-Ochs-2012-09-22T13:39:00.000Z-Pxos-2012-09-22T12:51:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei, muutit mallineen "Käännös" jokin aika sitten lähteettömän käännöksen ongelmamallineesta pelkäksi ilmoitukseksi artikkelin alkuperästä. Minulla ei ole mitään tätä vastaan, mutta malline luokittelee yhä kaikki sitä käyttävät artikkelit luokkaan Luokka:Käännetyt lähteettömät artikkelit, jossa yhä lukee "Ongelma: Muista Wikipedian kieliversioista käännettyjä artikkeleita, joiden väittämille ei ole merkitty lähteitä.", ja joka on lisäksi "Huomiota kaipaavat sivut" -yläluokassa. Onko muutos vielä kesken, vai onko näiden korjaus unohtunut? Lisäksi nyt kun malline kertoo vain artikkelin alkuperän, sitä ei ilmeisesti ole koskaan tarkoitus poistaa? Onko mitään käytäntöä siitä milloin sen voi poistaa? Esim. artikkeli Vesilinssit on kaksilauseinen minitynkä. Jos laajennan sitä, minusta malline pitäisi selvästi poistaa, kun käännetty osuus jää vain murto-osaksi koko artikkelin sisällöstä, ja malline on harhaanjohtava väittäessään artikkelin olevan käännös.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 16.18 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-29T13:18:00.000Z","author":"Nucatum amygdalarum","type":"comment","level":1,"id":"c-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T13:18:00.000Z-K\u00e4\u00e4nn\u00f6smalline","replies":["c-Pxos-2012-09-29T15:59:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T13:18:00.000Z","c-Pxos-2012-09-30T17:55:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T13:18:00.000Z"]}}-->

Huh huijaa, en tiedä. Käännösmalline oli susi ennen tekemiäni muutoksia, ja se on erilainen susi nykyään. Luokittelu on jäänyt kesken, kun kahvihuoneessa kukaan ei ottanut asiaan mitään kantaa, enkä itse tohtinut muuttaa tuhansien artikkelien luokitusta. Kyllä mallineen jossain vaiheessa saisi poistaa, mutta toisaalta alkuperä olisi ilmoitettava jossain. En osaa edetä asiassa mihinkään suuntaan. Voit minun puolestani vapaasti kehitellä mallinetta eteenpäin tai keksiä jonkun paljon paremman ratkaisun. Takkini on melko tyhjä. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 18.59 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-29T15:59:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-09-29T15:59:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T13:18:00.000Z","replies":["c-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T17:23:00.000Z-Pxos-2012-09-29T15:59:00.000Z"]}}-->

Niin, tietysti kunnossa olevankin käännetyn tekstin alkuperä pitäisi ilmoittaa jotenkin, mallineen poistossa ajattelin kuitenkin nimenomaan tilannetta, jossa (mini)tynkään on laitettu käännösmalline, jonka jälkeen artikkelia laajennetaan omalla tekstillä niin, että käännetty osa jää kokonaisuuden kannalta merkityksettömän pieneksi. Sinänsä nykyinen käännösmalline ei välttämättä ole ihan susi, ainoastaan sen luokitus ongelmasivuihin ja listaus lähdeongelmasivulla pitäisi poistaa. En kuitenkaan välttämättä uskalla muuttaa niitä, jos mallineesta ei kerran oikeastaan ole konsensusta.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 20.23 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-29T17:23:00.000Z","author":"Nucatum amygdalarum","type":"comment","level":3,"id":"c-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T17:23:00.000Z-Pxos-2012-09-29T15:59:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-09-30T16:38:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T17:23:00.000Z"]}}-->

Rupean kokeilemaan muutosta. Minulle sanottiin, että luokka tulee suoraan mallineesta, joten kokeilen perustaa uuden luokan, johon kenties malline jonkin ajan kuluttua siirtää artikkelit. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2012 kello 19.38 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-30T16:38:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-09-30T16:38:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T17:23:00.000Z","replies":[]}}-->

No nyt on susi pesty ja kammattu, eli luokitus on muutettu siten, että luokka ja itse malline eivät enää ole ongelmia. Muut ongelmat tietenkin jäävät eli: 1) Voiko tätä mallinetta poistaa? 2) Onko järkeä ilmoittaa käännöksestä mallineella vai mielummin toisella tavalla? 3) Artikkeleissa ei enää missään lue, että osa artikkeleista on nimenomaisesti lähteettömiä. 4) Osassa artikkeleista lukee vain, että tämä on käännetty vieraskielisen Wikipedian artikkelista, minkä informaatioarvo on lähinnä nolla. Mutta onpahan nyt tuollainen vaihteeksi. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2012 kello 20.55 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-30T17:55:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-09-30T17:55:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-29T13:18:00.000Z","replies":["c-Nucatum_amygdalarum-2012-09-30T21:28:00.000Z-Pxos-2012-09-30T17:55:00.000Z"]}}-->

Onhan tämä parempi ja vähemmän ristiriitainen kuin ennen. Maininta ja linkki mallineeseen pitäisi varmaan myös poistaa ainakin täältä ja täältä, mutta en ole varma missä malline nyt sitten tulisi listata... Ainakin en-wikissä muuten käännöksestä ilmoitetaan yleensä vapaamuotoisella huomautuksella lähteissä, kuten tässä artikkelissa, joka ei minusta ainakaan mallinetta paljoa parempi tapa ole, kun joka käyttäjä tekee huomautuksen ihan eri tavalla. Enkä tiedä onko edes ongelma ettei vanhoissa käännösmallineellisissa artikkeleissa enää mainita lähteettömyyttä, koska monet niistä eivät edes ole lähteettömiä kun mallinetta on käytetty vähän miten sattuu eikä useinkaan poistettu vaikka lähteitä olisi käyty läpi ja lisäilty.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 00.28 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-09-30T21:28:00.000Z","author":"Nucatum amygdalarum","type":"comment","level":3,"id":"c-Nucatum_amygdalarum-2012-09-30T21:28:00.000Z-Pxos-2012-09-30T17:55:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-10-01T15:46:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-30T21:28:00.000Z"]}}-->

Poistin mallineen mainitsemistasi luetteloista. Enpä tiedä, missä se pitäisi listata. Nuo luettelot ovat erään, nyttemmin poistuneen käyttäjän mallineprojektin tuotoksia, ja tuo mallineprojekti sekä käyttäjän (Agony) työkalupakki Toolserverillä on vanhentunut, joten vaikea sanoa, onko noista erillisistä vanhentuneista luetteloista enää paljoa hyötyä ja kannattaako niitä päivittää. Malline on nyt vain luokassa, mutta ehkä joku keksii sille oman paikan jostain luettelosta. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 18.46 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-01T15:46:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-10-01T15:46:00.000Z-Nucatum_amygdalarum-2012-09-30T21:28:00.000Z","replies":["c-Nucatum_amygdalarum-2012-10-01T18:22:00.000Z-Pxos-2012-10-01T15:46:00.000Z"]}}-->

Vaikka luettelot olisivatkin muuten vanhentuneita, ainakin sivulle Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut on yhä linkki suoraan etusivulta ja sitä ladataan yli kymmenen kertaa päivässä, siksi se pitäisi minusta pitää päivitettynä (tai ottaa pois etusivulta). Malline on nyt minusta muuten ihan toimiva, pitäisi vaan vielä keksiä joku tapa ilmoittaa miten vain pieni osa artikkelista on enää oikeasti käännettyä, jos artikkeliin on lisätty uutta omaa tekstiä... Yritän varmaan itse saada kahvihuoneesta jotain konsensusta kun tämä tulee itsemuokkaamissani artikkeleissa ajankohtaiseksi.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 21.22 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-01T18:22:00.000Z","author":"Nucatum amygdalarum","type":"comment","level":5,"id":"c-Nucatum_amygdalarum-2012-10-01T18:22:00.000Z-Pxos-2012-10-01T15:46:00.000Z","replies":[]}}-->

FYI: New pages patrol on nyt väliaikaisesti päällä BUG: #41016 ja se poistuu kun flagged revisionia on päivitetty lisäämään odottavat muutokset ja arvioimaton sivu -tekstit NewPages-sivulle myös. BUG #41046. Jälkimmäisen toteutumisaikataulu on tuntematon, mutta tuskin se ihan nopeasti tapahtuu. --Zache (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 09.16 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-16T06:16:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-10-16T06:16:00.000Z-New_pages_patrol","replies":["c-Pxos-2012-10-16T11:50:00.000Z-Zache-2012-10-16T06:16:00.000Z"]}}-->

New Pages Patrol voisi jäädä pysyvästi päälle. Syy: lokeissa ei nyt enää näy miljoonia "merkitsi muutoksen tarkastetuksi" -lokimerkintöjä muiden seassa häiritsemässä vaan ne ovat linkin takana. Jos patrolista ei ole muuta haittaa/hyötyä kuin että se värjää uudet tarkastamattomat sivut keltaisella, niin mun puolestani se saa jäädä. Onpa sitten myös "patroller"-käyttäjäryhmälläkin edes joku merkityksensä. --Pxos (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 14.50 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-16T11:50:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-10-16T11:50:00.000Z-Zache-2012-10-16T06:16:00.000Z","replies":["c-Zache-2012-10-17T04:11:00.000Z-Pxos-2012-10-16T11:50:00.000Z"]}}-->

Tuosta muuten vois tehdä oman buginsa bugzillaan niin älyävät korjata sen joskus. Kiinnostaisiko sinua tehdä sitä? --Zache (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 07.11 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-17T04:11:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":3,"id":"c-Zache-2012-10-17T04:11:00.000Z-Pxos-2012-10-16T11:50:00.000Z","replies":["c-Pxos-2012-10-17T18:07:00.000Z-Zache-2012-10-17T04:11:00.000Z"]}}-->

En minä taida osata. Osaan kyllä kirjoittaa ensimmäisen viestin, mutta kun tulee jatkokysymyksiä, niin vasara lipeää kädestä. Jos ongelmaa ei esiinny nykyisillä asetuksilla, joista ei liene mitään haittaakaan, niin ehkä näin on hyvä. --Pxos (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 21.07 (EEST)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-17T18:07:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":4,"id":"c-Pxos-2012-10-17T18:07:00.000Z-Zache-2012-10-17T04:11:00.000Z","replies":[]}}-->

mutta jos et harkinnut niin muistutan että kun piilottaa jotakin, se heti herättää kysymyksen miksi? Luultavasti sitä keskustelua luetaan nyt suuremmalla innolla, kun haluataan tietää mikä siinä oli niin ihmeellistä. Reilusti näkyvissä kaiken keskellä siihen ei erityisemmin olisi kiinnittänyt huomiota. --Mircon (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 22.12 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-15T20:12:00.000Z","author":"Mircon","type":"comment","level":1,"id":"c-Mircon-2012-11-15T20:12:00.000Z-Kai_harkitsit_tarkkaan","replies":["c-Pxos-2012-11-16T09:02:00.000Z-Mircon-2012-11-15T20:12:00.000Z"]}}-->

Englanninkielisessä Wikipediassa tuollaisia laatikoita käytetään runsaasti. Varsinaiseen asiaan liittymätön keskustelu voidaan supistaa pois häiritsemästä, mutta se löytyy helposti. Harkitsin, ja tulos oli hyvä. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 11.02 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-16T09:02:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-11-16T09:02:00.000Z-Mircon-2012-11-15T20:12:00.000Z","replies":[]}}-->

Hei, muokkasit jokunen päivä sitten artikkelia Luettelo Suomen senaattoreista (jota sitä ennen ei ollutkaan muokannut kukaan muu paitsi minä). En vastusta tekemääsi muutosta, mutta toivoisin luettelon pysyvän ulkoasultaan yhtenäisenä. Nyt osa huomautuksista on erillisessä Huomautukset-osiossa ja osa itse taulukon soluissa ja kahden henkilön kohdalla erilliset senaattorikaudet on jaettu omille riveilleen ja muilla ne ovat samalla rivillä. Eli ajattelin vaan kysyä, että aiotko viedä loppuun sen minkä aloitit, erityisesti tuon rivijaon osalta? Jos et, niin saatan palauttaa ulkoasun entiselleen, sillä en itsekään viitsi ruveta laittamaan sitä enää kokonaan uusiksi. Mainittakoon, että päivämäärätietojen osalta luetteloa kyllä pitäisi tarkistaa, sillä käyttämäni lähdekirja sisälsi paikoin joitain aukkoja tiedoissa sekä tulkinnanvaraisuuksia ja sisäisiä ristiriitaisuuksia. Olisin kysynyt myös, tiedätkö jotain enemmän tuon Sortable-toiminnon rikkoontumisesta, mutta ongelma on kaiketi senaattorilistassa sama, josta olet jo puhunut artikkelin Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista keskustelusivulla. Ja hyvä muuten, että joku viitsi oikoa kaikki senaatti- ja senaattori-ohjaukset oikeisiin osoitteisiin; olen niitä linkkejä itsekin usein luonut miettimättä, mihin ne loppujen lopuksi johtavat. --Risukarhi (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 11.50 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-18T09:50:00.000Z","author":"Risukarhi","type":"comment","level":1,"id":"c-Risukarhi-2012-11-18T09:50:00.000Z-Senaattoriluettelo","replies":["c-Pxos-2012-11-18T12:48:00.000Z-Risukarhi-2012-11-18T09:50:00.000Z","c-Pxos-2012-11-18T13:05:00.000Z-Risukarhi-2012-11-18T09:50:00.000Z"]}}-->

Sortable tuntuu toimivan nyt jotenkin. Tosin se ei niistä erillisistä riveistä tajua, joten rivitystyöni on ollut ihan turhaa. Voit puolestani muuttaa luettelon senaattoreista vaikkapa kokonaan takaisin alkuperäiseen muotoon. Rivien jakamista en tule enää harrastamaan, kun järjestelmä tekee työn turhaksi silloin kun taulukko halutaan myös lajitella. Tai palautankin samantien itse kaiken. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 14.48 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-18T12:48:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-11-18T12:48:00.000Z-Risukarhi-2012-11-18T09:50:00.000Z","replies":[]}}-->

Tai siis sortable toimii hyvin, jos oltaisiin en-wikissä. Siihen on tehty joku polkupyöränkumipaikkaus, mikä tarkoittanee sitä, että kun taulukossa on suomenkielisiä päivämääriä, sivu ei enää jää jumiin, mutta lajittelukaan ei toimi. Huomaat asian nyt senaattoriluettelosta, jossa toimikausien lajittelu ei tee mitään. Vain vuodet osataan kunnolla lajitella, mutta päivämääriä ei. Ehkä lajittelu pitäisikin kohdistaa vain vuosiin. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 15.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-18T13:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-11-18T13:05:00.000Z-Risukarhi-2012-11-18T09:50:00.000Z","replies":["c-Risukarhi-2012-11-18T15:15:00.000Z-Pxos-2012-11-18T13:05:00.000Z","c-Risukarhi-2012-11-18T15:21:00.000Z-Pxos-2012-11-18T13:05:00.000Z"]}}-->

Päivämääriä se ei osannut lajitella alun perinkään oikein. Siksi laitoinkin siihen tuon {{Lajiteltava}}-mallineen ja lajitteluparametriksi juoksevan numeroinnin (kuten lähdekoodista näkyy). Se toimi kyllä ennen, mutta ei näköjään enää. Onkohan kyseinen malline lakannut toimimasta muuallakin? --Risukarhi (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 17.15 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-18T15:15:00.000Z","author":"Risukarhi","type":"comment","level":3,"id":"c-Risukarhi-2012-11-18T15:15:00.000Z-Pxos-2012-11-18T13:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Nimi-sarakkeessa käyttämäni {{LajiteltavaNimi}} sen sijaan näyttää edelleen toimivan. Saisikohan tuon tavallisenkin Lajiteltava-mallineen toimimaan jos vaihtaisi lajitteluavaimena numerot aakkosiin? (no, ehkä ei) --Risukarhi (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 17.21 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-18T15:21:00.000Z","author":"Risukarhi","type":"comment","level":3,"id":"c-Risukarhi-2012-11-18T15:21:00.000Z-Pxos-2012-11-18T13:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Hmm, tässä kohta tulee täyteen vuosi kun ollaan käytetty merkittyjä versiota. Pitäisiköhän kirjoitella joku tiivistelmä siitä mitä homma on sujunut, mitä pitäisi vielä tehdä ja jakaa palkintoja/papukaijamerkkejä aktiivisimmille seulojille/arvioijille? --Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 08.30 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-23T06:30:00.000Z","author":"Zache","type":"comment","level":1,"id":"c-Zache-2012-11-23T06:30:00.000Z-Vuosi_seulomista","replies":["c-Pxos-2012-11-23T11:46:00.000Z-Zache-2012-11-23T06:30:00.000Z"]}}-->

Tosiaan. Ihan hyviä ideoita. Pitäisiköhän seulojia varten kehittää ihan oma palkintonsa? Ja mitenköhän aktiivisuus mitataan, sen kai olisi pakko olla sidottu siihen aikaan, kun on ollut seulojana. Jotkut ovat olleet koko vuoden, toiset taas muutaman kuukauden. Ehkä 30. marraskuuta, jolloin tulee vuosi täyteen, voisi tehdä jonkun tilaston (botilla). --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 13.46 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-23T11:46:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-11-23T11:46:00.000Z-Zache-2012-11-23T06:30:00.000Z","replies":[]}}-->

Keskustelun kaksi ensimmäistä kommenttia on siirretty Jafeluvin keskustelusivulta, koska tämä aihe ei lainkaan liity käyttäjään Jafeluv. On sopivampaa käyttää omaa keskustelusivua yleisönosastona ja jatkaa keskustelua täällä. --Pxos (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 23.04 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-11T21:04:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-12-11T21:04:00.000Z-Commonsin_ongelmia","replies":[]}}-->

Nyt vasta ymmärrän, millaisen luottamuspulan Commonsin vektorigrafiikka-aineistoon tämä minulle aiheuttaakaan. Vaikka aina olen tiennyt, että Wikipedian tekstissä voi olla vaikka millaista huttua, niin sitä on naiivisti ajatellut, että erilaiset kuvat nyt ovat suurin piirtein todenmukaisia. Kun suosituksena on, että Commonsiin talletetuista kuvatiedostoista, mikäli mahdollista, pitäisi tehdä vektorigrafiikkakuva, niin tämähän tarkoittaa sitä, että grafiikantekijä tekee aina oman tulkintansa alkuperäisestä kuvasta väreineen ja yksityiskohtineen taitojensa mukaan, jolloin svg-tiedosto on vain eräänlainen approksimointi alkuperäisestä kuvasta. Sitten kun joku päättää parantaa tai huonontaa alkuperäistä vektorigrafiikkatiedostoa oman näkemyksensä mukaan oikein tai väärin, hän tallentaa uuden tiedoston vanhan päälle suit sait ja kuva muuttuu kaikkialla. Lopputuloksena on sitten se, että artikkeleissa on kuvia, joihin ei voi luottaa enää lainkaan. Sen sijaan, että Commonsiin pitäisi suhtautua kuvien ja tiedostojen arkistona ikään kuin ne olisivat todenmukaisia, se onkin kokoelma sellaisia vapaita kuvia, joita voi lisenssiehtojen mukaisesti muuttaa. Saisinkohan minä piirrettyä viiksiä henkilöiden kuviin, jotka on julkaistu CC-BY-SA-lisenssillä? Saisin varmaan. --Pxos (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 17.56 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-11T15:56:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-12-11T15:56:00.000Z-Commonsin_ongelmia","replies":[]}}-->

Lisäksi tuo Commonsin idea korvata hyviä lähteestä otettuja tai skannattuja kuvia vektorigrafiikkaversioilla on ihan järjetön. Selityksenä on jotain ihan ihmeellistä Mediawiki-tekniikkaa, kuvan tarkkuuden säilymistä ja kaikkein hulluimpana perusteluna vielä "Since Wikimedia projects are intended to be free content, SVGs are important, because a raster image that is difficult to modify is not free". Tämän vuoksi täsmällisiä kuvia korvataan artikkeleissa jatkuvasti muuttuvilla, itse tehdyillä svg-versioilla, joista sitten muokkaussoditaan ahkerasti. Kun artikkelin tekstin kirjoittaja on lisännyt jonkun tietyn kuvan tekstiin, jota hän on kommentoinut, hän tuskin aavistaakaan sitä, että nämä kuvat korvataan toisilla. Ihan hölmö juttu. Noh, koko ongelman voisi tiivistää siihen, Wikipedioiden mielestä Commonsin ongelmat ovat Commonsin ongelmia ja selvästikin Commonsin mielestä Wikipedioiden ongelmat ovat Wikipedioiden ongelmia. Ongelmien siirto toimii muuten mainiosti, ainoa vain että Wikipediat ovat alisteisia Commonsissa tapahtuville muutoksille ja jos nämä muutokset eivät ole Commonsin ongelmia, ne eivät ole kenenkään ongelmia. Mielestäni näitä itse tehtyjä svg-tiedostoja ei pitäisi suosia kuin niissä tapauksissa, joissa vektorigrafiikasta on oikeasti jotain hyötyä. Kuvien uudelleen piirtäminen vain vektorigrafiikan vuoksi ei ole hyödyllistä. --Pxos (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 21.25 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-11T19:25:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-12-11T19:25:00.000Z-Commonsin_ongelmia","replies":[]}}-->

Commonsin vektorigrafiikkatiedoistoissa näyttää äkkiseltään olevan vielä sekin ongelma, että kun ne ovat aina jonkun käyttäjän itse tekemiä ja vapaalla lisenssillä tallentamia, niitä voivat muut käyttäjät mielensä mukaan muuttaa. Tämä on juuri tuo yllä mainitun englanninkielisen perustelun tarkoituksena. Sen sijaan kuvina (jpg, gif, png) tallennettuja tiedostoja oletettavasti harvemmin mennään ratkaisevasti muuttamaan, kun ne on kopioitu suoraan sellaisinaan jostain lähteestä – jolloin kuvien muuntelu, vaikkakin lisenssiehtojen mukaista, olisi ikään kuin lähteiden vääristämistä. Tosin niissäkin on se perusongelma, että uuden kuvan voi vapaasti tallentaa vanhan päälle samalla nimellä ilman että muutosta huomaa muuten kuin tiedostohistoriasta. --Pxos (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 23.30 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-11T21:30:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-12-11T21:30:00.000Z-Commonsin_ongelmia","replies":[]}}-->

Jatketaan keskustelua kahvihuoneessa. --Jmk (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 10.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-12T08:05:00.000Z","author":"Jmk","type":"comment","level":1,"id":"c-Jmk-2012-12-12T08:05:00.000Z-Commonsin_ongelmia","replies":[]}}-->

Koskien kuvan "Suuriruhtinaskunnanvaakuna.png" lähdettä: keskustelua tässä. Ainakin osa kuvasta on tietokoneella piirretty, eli ei se mikään aito historiallinen dokumentti ole. --Jmk (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 13.50 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-12T11:50:00.000Z","author":"Jmk","type":"comment","level":1,"id":"c-Jmk-2012-12-12T11:50:00.000Z-Commonsin_ongelmia","replies":["c-Pxos-2012-12-12T22:05:00.000Z-Jmk-2012-12-12T11:50:00.000Z"]}}-->

Ahaa, hyvä kun selvitit. Minä luulin että se on skannattu jostain ja sitä on korkeintaan hieman siistitty. Kysyin alkuperäisen kuvan tallentajalta lähdettä hänen keskustelusivullaan, mutta vastaus voi jäädä saamatta. --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 00.05 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-12T22:05:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-12-12T22:05:00.000Z-Jmk-2012-12-12T11:50:00.000Z","replies":["c-Jmk-2012-12-13T12:02:00.000Z-Pxos-2012-12-12T22:05:00.000Z"]}}-->

Varmaan historiallisia vaakunakuvia löytyisi kun etsisi. Tietosanakirjassa (1917) ainakin olisi eräs versio suuriruhtinaskunnan pienestä vaakunasta (kilpi ja kruunu, ei kotkia). --Jmk (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 14.02 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-13T12:02:00.000Z","author":"Jmk","type":"comment","level":3,"id":"c-Jmk-2012-12-13T12:02:00.000Z-Pxos-2012-12-12T22:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Korjasin sivua se on nyt todella outo. En ymmärrä miksi. Yritin selvittää mallineen ja koko rakenteen muotoa ja halusin sen olen muodossa Luettelo valtioista bruttokansantuotteen mukaan (PPP) kuten se on täällä ilmaistu.--Ashoka (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 19.59 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-14T17:59:00.000Z","author":"Ashoka","type":"comment","level":1,"id":"c-Ashoka-2012-12-14T17:59:00.000Z-Luettelo_valtioista_asukaskohtaisen_bruttokansantuotteen_mukaan_(PPP)","replies":[]}}-->

Olen muistelevinani että juridikka kuuluisi asiantuntemuksesi tai Wikipedia-kiinnostuksesi kohteisiin. Keskusteluissa Keskustelu:Joukkomurha ja Keskustelu:Verilöyly nostin esiin kysymyksen, että jos käsitteille en:Massacre ja en:Mass murder englanninkielisinä juridisina käsitteinä on esitetty joitain määritelmiä esim. uhrien lukumäärästä, niin missä määrin tällaisia lukuarvoja on mahdollista käyttää interwikiksi otetun suomen kielen sanan määrittelyssä. Ymmärtääkseni tämä olisi mahdollista vain, jos löytyy suomenkielisiä esiintymiä käytöstä täsmälleen samassa juridisessa merkityksessä, mutta sillonkin tulisi huomuioida, onko tämä käsitteen ensisijainen merkitys suomen kielessä, vai esiintykö myös muita joko juridisia tai yleiskielisiä mää'rittelyjä juuri tuolle sanalle nimenomaan suomenkielisissä yhteyksissä.--Urjanhai (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 16.37 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-18T14:37:00.000Z","author":"Urjanhai","type":"comment","level":1,"id":"c-Urjanhai-2012-12-18T14:37:00.000Z-Jurismia","replies":["c-Pxos-2012-12-18T17:55:00.000Z-Urjanhai-2012-12-18T14:37:00.000Z"]}}-->

Täytyikin lukea nuo keskustelut ja tutkia noita englanninkielisiä lähteitä, jotta voi esittää oman mielipiteensä. Ensinnäkin joukkomurha ei ole Suomen rikoslaissa erikseen määritelty rikos ja vielä vähemmän verilöyly on mikään juridinen käsite. Englanninkielisistä lähteistä selviää, että serial murder, mass murder tai massacre on määritelty ihan toisia tarkoituksia varten kuin rikosnimikkeinä ja näitä tarkoituksia näyttävät olevan tilastointi ja tutkimus (joko historian tutkimus tai oikeuslääketiede) tai sitten eri organisaatioiden toimivallan rajausta varten. FBI:n määritelmä voi hyvinkin olla sitä varten, että asetetun rajan ylittävät tapaukset kuuluvat liittovaltion tutkittaviksi kun taas rajan alittavat "ei-joukkomurhat" hoitavat osavaltiot itse.

Yhdysvaltain (osavaltioiden) lainsäädännöstä en tiedä mitään, mutta Suomen rikosoikeudessa ei ole mitään tarvetta määritellä joukkomurhaa erikseen. Jos joku tappaa tai murhaa viisi ihmistä, häntä syytetään viidestä taposta tai murhasta ja kukin teko on ikään kuin erillinen. Jos nuo suomalaiset kouluampujat olisivat säilyneet hengissä, heitä olisi syytetty jokaisesta henkirikoksesta erillisenä tekona, mutta tietysti yhdistettyinä samaan syytteeseen ja samaan oikeudenkäyntiin – samoin kuin esimerkiksi Bodomin murhien oikeudenkäynnissä rikosnimikkeenä oli "kolme murhaa". Joukkomurha ei siis ole mikään oma rikostyyppinsä Suomessa. Sen verran voi tietysti esittää arveluja myös amerikkalaisesta oikeudenkäytöstä, että tuskin sielläkään on erillistä tarvetta millekään "mass murder" -rikokselle sinänsä, koska rangaistukset saattavat koventua pelkän uhriluvun mukaan esimerkiksi kaavalla 50 vuotta vankeutta per surmattu.

Joukkomurha on siis mielestäni yleiskielen sana, jonka merkitys määräytyy sen käyttäjien erikseen antaman määrittelyn mukaan (lehdistö, historiantutkijat, tilastotieteilijät) tai sitten sanakirjan mukaan. Verilöyly nyt on vielä epämääräisempi juttu.

--Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 19.55 (EET)[vastaa]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-18T17:55:00.000Z","author":"Pxos","type":"comment","level":2,"id":"c-Pxos-2012-12-18T17:55:00.000Z-Urjanhai-2012-12-18T14:37:00.000Z","replies":[]}}-->