Wichtiger Hinweis an alle Teilnehmer: Bitte das Kapitel „Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf“ ständig im Auge behalten. Danke vorab für Eure Unterstützung!
Sonntag der 7. Mai ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
Bausteine, die vor dem 23. April 2008 bzw. vor dem 23. April 2013 bzw. vor dem 23. April 2018 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
Themenbonus-Punkte gibt es für:
Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Liste der Finanzminister der Türkei würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche (siehe Suchhilfe weiter unten).
Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „FIN“, „TUR“ und/oder „QUA“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
Bonus: + 5 Punkte
Mengenbonus 50 gibt es für:
50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
Bonustag für Schiedsrichter:
Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (22. April) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
Sonderaktion „15 Jahre – 15 Wünsche“:
Jedes Team (egal wie groß) erhält die Möglichkeit, sich die Abarbeitung von 15 Artikeln mit Wartungsbausteinen zu wünschen. Ausgenommen davon sind nur Artikel, in denen einzig und allein ein Minibaustein steht. Für jeden erfüllten Wunsch eines anderen Teams erhält das abarbeitende Team
zwei Zusatzpunkte, wenn die Änderung mindestens 5 normale Punkte erbringt
fünf Zusatzpunkte, wenn es sich um mindestens 15 normale Punkte handelt
Zusätzlich erhält das wünschende Team pro erfülltem Wunsch einen Zusatzpunkt. Nach jedem erfüllten Wunsch kann das wünschende Team seine 15 Wünsche mit einem neuen Artikel auffüllen.
Tip: keine Exoten oder komplizierte Altlasten wünschen. Möglichst populäre Themengebiete, die einem vielleicht nicht so liegen, bieten die besten Chancen, einen Wunscherfüller zu finden.
Wenn deine Bearbeitung ein Wunsch war, gib bei der Meldung in deinem Tabellenabschnitt als Bonushinweis „Wunsch“ an. Bitte streiche auch den erfüllten Wunsch beim anderen Team mit „<s>[[Wunsch]]</s>“ durch.
Habe gestern noch einem kleinen Hinweis im Kurier platziert, da Emmy Sophie offentlich eine komplette Wikipause einlegen musste (Inaktiv-Hinweis auf ihrer Benutzerseite: Mir geht es gut, aber ich muss mich gerade um anderes Wichtiges kümmern.) Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:36, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Wünsche
Bei den Abstimmungen hat sich ja herauskristallisiert, dass der Vorschlag zur Sonderaktion „15 Jahre – 15 Wünsche“ positiv angenommen wurde. Es stellt sich aber immer noch die Frage, wie bzw. auf welcher Seite wir das umsetzen wollen (siehe Disk dort). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:34, 9. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Die praktizierte Auflistung bei jedem Team scheint sehr passend. Meine Frage: Wenn man einen Wunsch erfüllt hat, soll man dann auch gleich die Eintragung beim Wünschenden vornehmen? Fände ich sinnvoll, damit nichts untergeht und der Wünschende gleich sehen kann, dass er einen Wunsch nachschieben kann. VG --Goldmull (Diskussion) 11:42, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Habe es oben ergänzt: bitte beim wünschenden Team mit <s>[[Wunsch]]</s> durchstreichen. Umtragen ginge zwar auch, da kann aber mehr schiefgehen ;-) also lieber nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:44, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Mombacher-20230409122400","type":"heading","level":0,"id":"h-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230409122400","replies":["h-Wo\/Wie_finde_ich_...-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230409122400","h-15_W\u00fcnsche_von_GeorgDerReisende-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230423103500","h-Altbausteinbonus-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230503081000"],"text":"F\u00fcr alle: Bekanntmachungen \u2013 generelle Regelfragen \u2013 Infos zum Ablauf","linkableTitle":"F\u00fcr alle: Bekanntmachungen \u2013 generelle Regelfragen \u2013 Infos zum Ablauf"}-->
Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Mombacher-20230409122400","type":"heading","level":0,"id":"h-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230409122400","replies":["h-Wo\/Wie_finde_ich_...-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230409122400","h-15_W\u00fcnsche_von_GeorgDerReisende-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230423103500","h-Altbausteinbonus-F\u00fcr_alle:_Bekanntmachungen_\u2013_generelle_Regelfragen_\u2013_Infos_zum_Ablauf-20230503081000"],"text":"F\u00fcr alle: Bekanntmachungen \u2013 generelle Regelfragen \u2013 Infos zum Ablauf","linkableTitle":"F\u00fcr alle: Bekanntmachungen \u2013 generelle Regelfragen \u2013 Infos zum Ablauf"}-->
Wo/Wie finde ich ...
...die Artikel mit Wartungsbaustein in den aufgelisteten drei Kategorien des Frühjahrwettbewerbs?
Hier:
Ich arbeite nicht viel mit normalen Artikeln, deshalb weiß ich auch keine, deren Bearbeitung ich mir wünschen könnte. Ich arbeite aber immer wieder Listen mit Bilderwünschen ab und mir würde es gefallen, wenn ich diese Arbeitsweise auch hier einbringen könnte. Besteht im Rahmen dieser Sonderregelung die Möglichkeit, dass ich mir wünsche, dass jeder mal in seiner Umgebung guckt, ob es da einen oder zwei Orte gibt, bei denen noch Bilder fehlen? Da kann ich aber keine spezifischen Orte mit ihren Listen vorschlagen. --GeorgDerReisende (Diskussion) 12:35, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Da du selbst nicht mit normalen Artikeln arbeitest, wäre es ja die ideale Gelegenheit, dir etwas zu wünschen, das du nicht selbst machst. Wenn dir kein allgemeines Thema einfällt, könntest du Artikel zu Orten und Gebäuden vorschlagen, die du bebildert hast. Listen mit großen Bausteinen wird es nicht viele geben, aber auch solche Listen könntest du vorschlagen. Anders geht es nicht. Zum einen ist Bilderwunsch kein Wunschbaustein, zum anderen hat jeder nur 15 Wünsche, du würdest aber Tausende vorschlagen. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:32, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ich kann Georgs Grundanliegen nur unterstützen - jeden aufzurufen und ein paar Fotos in seinem Heimat-oder Nachbarort zu machen. Handyqualität genügt da schon. Und es gibt ganz gut Punkte: 3-4 Bilder pro Liste sind ca. 10 Punkte und ist eigentlich nicht viel Arbeit, nur das Hochladen und Kategorisieren kann für Ungeübte anfangs schwierig sein, aber da helfen wir gern!
Als Wunschlisten sind sie etwas verwirrend, weil der "Mangel" auf den ersten Blick nicht klar abzugrenzen ist und schon mit einem Bild oder einer Koordinate der Wunsch erfüllt wäre. Da kann ich also Harro voll zustimmen, aber grundsätzlich sollte man sie in der Wertung lassen und ruhig noch die Wunschliste auffüllen. Vielleicht melden sich ja jetzt Kandidaten und geben einen Tipp ab, welche Orte sinnvoll wären....? Fänd ich super.
Übrigens kann es ein, das ich im Moment der einzige Wunscherfüller bin....? Dann möchte ich ein Bienchen als Button.... VG
Ja, das mit dem "grundsätzlich" darf man manchmal nicht zu ernst nehmen. Gibt aber auch viel andere mit kleineren Baustellen, wo nur was fehlt, oder auch mal zuviel ist. Nur Mut! Hier zum Beispiel fehlen nur ein paar Auszeichnungen und Preise. --Goldmull (Diskussion) 13:36, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Darf ich dann die Aufgabenstellung wie folgt definieren: Jeder Teilnehmer darf zwei Artikel benennen, die er oder sie bebildern möchte, trägt sie selbst in meine Wunschliste ein und streicht sie nach der Bearbeitung auch aus. (Das muss jeweils kurzfristig geschehen, sonst könnte die Zahl 15 überschritten werden. Aber wenn alle am nächsten Wochenende gleichzeitig rausgehen, müssen nicht alle Artikel gleichzeitig bearbeitet werden.) --GeorgDerReisende (Diskussion) 22:54, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ich halte gar nichts von der aktuellen Praxis. Ansonsten könnte ich die Artikel, die ich bearbeiten möchte auch bei einem anderen Team eintragen (lassen). Entweder man hat einen eigenen Wunsch oder man hat keinen, aber andere aufzufordern, ihre Minibearbeitungen vorher als Wunsch in die Liste tragen zu lassen, erfüllt nicht den Sinn der schönen Sonderidee. --Elfabso (Diskussion) 14:57, 28. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Der Grundgedanke hierzu wurde anfangs erwähnt, ist einleuchtend und ein Sonderfall. Schließlich muss man die Bilder auch erst haben oder machen, das ist nicht vom PC aus hinzukriegen, wie die anderen Artikel. Aber das problem hat sich eigentlich schon erledigt, den laut Regeln: "Ausgenommen davon sind nur Artikel, in denen einzig und allein ein Minibaustein steht." War mir auch erst durch Gripweeds Hinweis aufgefallen. VG --Goldmull (Diskussion) 08:07, 5. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen, beim Altbausteinbonus zählt laut Regelwerk der Zeitpunkt, bei dem der Baustein in den Artikel eingetragen wurde. Gilt das so auch für Zukunftsbausteine? Beispiel: 2016 eingetragen, also schon sieben Jahre im Artikel, aber mit "Zukunft 2022" erst seit gut vier Monaten „aktiv“ sichtbar.
Und bei der Gelegenheit gleich noch eine zweite Detailfrage: Würde die Entfernung eines noch nicht „aktiven“ Zukunftsbausteins auch zählen? Beispiel: Wenn jemand im Zusammenhang mit der Landtagswahl 2021 in Berlin einen Baustein „Zukunft 2026“ mit Blick auf die (voraussichtlich) nächste Wahl gesetzt hätte, könnte der Sachverhalt mit der Wiederholungswahl 2023 möglicherweise obsolet geworden sein, die Bearbeitung wäre also eine Bereinigung und Verbesserung des Artikels – aber der Baustein war eigentlich noch nicht sichtbar. Ist das eine Voraussetzung für die Wertung? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:10, 3. Mai 2023 (CEST)Beantworten
rein inhaltlich: Die Wiederholungswahl in Berlin hat nicht den Termin der nächsten regulären Wahl geändert. Aber Problem selbst ist ja in anderer Konstellation denkbar. --Nordprinz (Diskussion) 00:11, 4. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Stimmt, hatte ich tatsächlich nicht bedacht. Wobei die Wahrscheinlichkeit der Konstellation in konkreten Beispiel zwar deutlich reduziert wird, aber nicht völlig ausgeschlossen wird. Beispielsweise hat sich die Zusammensetzung des Abgeordnetenhauses verändert, verschiedene Personen haben entweder ihren bisherigen Sitz verloren, oder nun doch erhalten, was die eine oder andere Lebensplanung verändern könnte. --Mombacher (Diskussion) 08:31, 4. Mai 2023 (CEST)Beantworten
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-GeorgDerReisende-20230423082600","type":"heading","level":0,"id":"h-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230423082600","replies":["h-Artikel_Bollerbach_(Weser)-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230423082600","h-Artikel_Liste_der_Kulturdenkmale_in_Quedlinburg_(M\u2013Z)-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230425210100","h-Artikel_Liste_\u00f6ffentlicher_B\u00fccherschr\u00e4nke_in_Sachsen-Anhalt-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230428223900","h-Moralische_und_fachliche_Bewertung_potentiell_gew\u00fcnschter_Punkte-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230501161700","h-50%_Abzug_f\u00fcr_Syntax-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230501193000","h-Artikel_Liste_der_Kunstwerke_im_\u00f6ffentlichen_Raum_in_Graz\/Lend-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230502111400","h-Artikel_Migros_Ticaret-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230503170900","h-Auch_25_%_Abzug_sind_zu_viel-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230508140600","h-Liste_der_Naturdenkmale_in_Neunkirchen-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230508165100","h-Bravo_Super_Show-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230508213800"],"text":"Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen","linkableTitle":"Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen"}-->
Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr25 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-GeorgDerReisende-20230423082600","type":"heading","level":0,"id":"h-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230423082600","replies":["h-Artikel_Bollerbach_(Weser)-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230423082600","h-Artikel_Liste_der_Kulturdenkmale_in_Quedlinburg_(M\u2013Z)-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230425210100","h-Artikel_Liste_\u00f6ffentlicher_B\u00fccherschr\u00e4nke_in_Sachsen-Anhalt-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230428223900","h-Moralische_und_fachliche_Bewertung_potentiell_gew\u00fcnschter_Punkte-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230501161700","h-50%_Abzug_f\u00fcr_Syntax-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230501193000","h-Artikel_Liste_der_Kunstwerke_im_\u00f6ffentlichen_Raum_in_Graz\/Lend-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230502111400","h-Artikel_Migros_Ticaret-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230503170900","h-Auch_25_%_Abzug_sind_zu_viel-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230508140600","h-Liste_der_Naturdenkmale_in_Neunkirchen-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230508165100","h-Bravo_Super_Show-Fragen_zu_Artikeln_und_einzelnen_Bewertungen-20230508213800"],"text":"Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen","linkableTitle":"Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen"}-->
Ist es in Graz erlaubt die Kunstwerke in den Gebäuden zu fotografieren und zu veröffentlichen? Ich glaube in Deutschland könnte das ein rechtl. Problem sein. Das nur als Hinweis für Interessenten: sicherheitshalber vor dem Hochladen bei commons dort im Forum [1] nachfragen. VG --Goldmull (Diskussion) 08:00, 5. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Soweit ich weiß kommt es darauf an ob es sich um ein öffentliches Gebäude handelt oder nicht. Im österreichischen Urheberrechtsgesetz gibt es einen Absatz der erlaubt "Werke der Baukunst nach einem ausgeführten Bau oder andere Werke der bildenden Künste nach Werkstücken, die dazu angefertigt wurden, sich bleibend an einem öffentlichen Ort zu befinden, zu vervielfältigen, zu verbreiten […] und der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.". So sind Kunstwerke etwa in Kirchen abgedeckt und können ohne Probleme hochgeladen werden. LG --Liuthalas (Diskussion) 22:09, 7. Mai 2023 (CEST)Beantworten
@Doc Taxon: Du hast schon wieder zu viel abgezogen. Laut Regeln ist der maximale Abzug 20 %, nicht 25 %. Meiner Meinung nach sind sogar 20 % zuviel, da ich jede Zahl bei jedem Spieler individuell raussuchen und händisch eintragen muss, aber das ist ein anderes Thema, und ich kann die Höchstabzüge für Synthax verstehen und akzeptiere sie seit vielen Wettbewerbsaustragungen wortlos. --Elfabso (Diskussion) 16:06, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
@Doc Taxon:: Es handelt sich nicht lediglich um vier Einbindungen, sondern um vier hochgeladenene Bilder mit vier Einbindungen: (bw|11.25|4 Bildebd. + 4 Dat. / 4 Obj.|G) Das wäre meines Erachtens der "Notenschlüssel", damit käme auch WU zum Tragen, wenn man dies werten sollte (Problematik wie unten von mir bereits angesprochen=- --Gripweed (Diskussion) 18:51, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Morneo06-20230422224000","type":"heading","level":0,"id":"h-Von_Schiri_zu_Schiri-20230422224000","replies":["h-WaWeWeWi-Von_Schiri_zu_Schiri-20230422224000","h-W\u00fcnsche_bewerten-Von_Schiri_zu_Schiri-20230502220200","h-Bewertungen-Von_Schiri_zu_Schiri-20230502220200","h-gr\u00f6\u00dfte_\u00dcberarbeitung-Von_Schiri_zu_Schiri-20230508073900","h-Bei_MTV_Entertainment_Studios_...-Von_Schiri_zu_Schiri-20230508130300"],"text":"Von Schiri zu Schiri","linkableTitle":"Von Schiri zu Schiri"}-->
Von Schiri zu Schiri
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr24 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Morneo06-20230422224000","type":"heading","level":0,"id":"h-Von_Schiri_zu_Schiri-20230422224000","replies":["h-WaWeWeWi-Von_Schiri_zu_Schiri-20230422224000","h-W\u00fcnsche_bewerten-Von_Schiri_zu_Schiri-20230502220200","h-Bewertungen-Von_Schiri_zu_Schiri-20230502220200","h-gr\u00f6\u00dfte_\u00dcberarbeitung-Von_Schiri_zu_Schiri-20230508073900","h-Bei_MTV_Entertainment_Studios_...-Von_Schiri_zu_Schiri-20230508130300"],"text":"Von Schiri zu Schiri","linkableTitle":"Von Schiri zu Schiri"}-->
@DocTaxon: Funktioniert, vielen Dank. Brauchen wir eigentlich die Parameter Bonuskategorien und Startdatum noch? Ich achte da schon länger nicht mehr auf das Tool. Wenn ja, müsstest du oder jemand mit Schreibrecht das noch hier anpassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:03, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo, es gibt da ein kleines Problem mit der Bewertung von Wünschen. Oben lautet der Text: "Ausgenommen davon sind nur Artikel, in denen einzig und allein ein Minibaustein steht." Das sind nun mal alle Bilderlisten, Geo-Koordinaten und Defwebs. Es bringt dann nichts, diese als Wunschartikel anzugeben. Das ist, nun ja, nicht so gut. --Gripweed (Diskussion) 00:02, 3. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Bewertungen
Ich weiß, ich komme ja auch nicht gerade viel zum Bewerten, aber für mich ist es irgendwie ziemlich frustrierend, das bei meinem Team seit einer Woche keine einzige Bewertung erfolgt ist. --Gripweed (Diskussion) 00:02, 3. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Dem kann ich nur zustimmen, es läuft, auch ohne die Probleme des letzten Wettbewerbs, sehr schleppend mit den Bewertungen, aber gerade die Teams eines Schiedsrichters sollten auch zeitnah durch die anderen Schiris bewertet werden, da er es selbst nicht darf. Ich meine, ich habe das früher sogar schon mal gemacht, als ich noch bewertet habe, allein schon, um für alle eine Vergleichsmöglichkeit zu bieten. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:45, 3. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Ja, ich auch. Manchmal weiß man das vorher nicht immer, wenn man sich als Schiri einträgt, dass man auch tatsächlich durchweg 14 Tage lang den Wettbewerb begleiten kann. Ich geh da jetzt noch mal durch, – Doc Taxon • Disk. • 09:07, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Das ist wohl die größte lü-Überarbeitung (von Josy24), die wir haben, fast 800 Punkte. Ich sehe diese aber für gerechtfertigt, denn wenn man schaut, zieht sich diese Überarbeitung fast über den kompletten Wettbewerbszeitraum. Andere Benutzer erarbeiten sich mit mehreren Bausteinen über den Zeitraum auch so viele Punkte, deshalb denke ich hier so. Wegen der Tabellen, die aber zum Größtteil mit neuem Fließtext ausgestattet wurden, habe ich 5% abgezogen, also 95% korrigiert, und als Artikelwunsch von Harro 5 Punkte drauf gesetzt. – Doc Taxon • Disk. • 09:39, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Vielen Dank Doc Taxon, dass Du mir die volle Punktzahl geben wolltest. Dem Zeitaufwand und der teils mühevollen Arbeit wäre das sicher gerecht geworden. Aber ich wusste ja, dass im Höchstfall nur 200 Punkte gegeben werden. Hätte ich allerdings vorher gewusst, wieviel Arbeit dieser Artikel tatsächlich macht, hätte ich ihn mir wahrscheinlich im Rahmen dieses Wettbewerbs nicht vorgenommen. ;-) Lieben Gruß * --Josy24Diskussion15:52, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten
@Josy24: Ach nicht schlimm, ich hatte damals auch mal ziemliche Brummer, wo ich dann dachte, hättest Du die Wettbewerbszeit nicht besser verwenden können ...? Meistens kriegt man erst währenddessen oder hinterher mit, welche Ausmaße eine Überarbeitung ausmachen kann. Trotzdem ist dem Artikel geholfen, das sollte ja das wichtigste sein. Vorlage:Smiley/Wartung/smile Dass ab 200 Punkte gedeckelt wird, hab ich erst bei diesem Wettbewerb dann erfahren, wusste ich noch nicht. – Doc Taxon • Disk. • 21:33, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Die Erstbewertung: MTV Entertainment Studios (qs|200|auch Redundanz; Punktzahl gedeckelt, eig. 209 Pkt.|S) [Original: (qs/6 Belege), Erstbewertung: (qs|209|15% Syntax, auch red|S)]
Die Zweitbewertung: MTV Entertainment Studios (qs|49.64|-15% Syntax, Zweitbewertung nach sr S (200/209)|X)
Ich habe es eben Mal mit dem Tool gemacht und komme auf über 200 Punkte. Die Schwierigkeit ist dabei jedoch, dass man die letzte deutschsprachige Version vor Gripweeds Bearbeitung nehmen muss, da nachimportiert wurde (wenn ich es richtig durchblicke). Meine Bewertung ist aber außer Konkurrenz, da ich dieses Mal nicht als Schiedsrichter dabei war und damit nicht nach Wettbewerbsschluss anfange. --Elfabso (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
nach BK: Der von mir verwendete WaWeWeWi-Diff ist dieser, hab noch auf 85% wegen Syntax korrigiert (Snookerado oben auch). Außerdem hat WaWeWeWi den nodiff-Parameter mit nodiff=x gesetzt) – Doc Taxon • Disk. • 15:58, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Ja, das sehe ich jetzt auch so. Damit erreiche ich {{WBWB|wb=qs|v=961|n=58139|ä=3.24|frei=3|sr=X|ql=0.85|anm=-15% Syntax}}. Das sieht für mich richtig aus. Ich korrigiere das. – Doc Taxon • Disk. • 17:02, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hakt es wieder irgendwo oder weshalb stammt die letzte Aktualisierung der Zwischenstände vom 27. April? Bitte zudem darauf achten da nicht wieder diese doppelte [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|15x15px|link=Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks|15px]] = Linterfehler →Spezial:Diff/233198054/233198056, einzufügen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:37, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Meine Liste, die ich mir für den WikiCup mache, weil da die WBW-Punkte zählen, stimmt leider nicht mit der Punktezahl unserer Liste hier überein. Für das Platzierungesergebnis spielt das jetzt zwar keine Rolle, aber wenn es bei unserem Team nicht passt, dann vielleicht auch bei anderen nicht...? Und irgendwie sollte es ja schon passen. Wer findet den Fehler? VG--Goldmull (Diskussion) 23:23, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Kannst du das konkretisieren? Also über wioe viele Punkte reden wir? Es sind ja auch Sonderpunkte und die von Z thomas dabei, die für den Wikicup bei dir nicht zählen. --Gripweed (Diskussion) 23:27, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Mehr krieg ich auch nimmer hin. War auf jeden Fall wieder spannend und lehrreich, aber irgendwie sollten wir uns um die Bewertungen kümmern. Von der Schiedsrichterleistung (ich nehme mich da nicht aus) war das jedenfalls echt nicht so doll. --Gripweed (Diskussion) 23:33, 7. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Von mir kam dieses Mal nicht viel, da ich im Urlaub war. Aber ich wollte beim Jubiläum dabei sein.
Respekt an Goldmull und Georg, die gefühlt, die die Zahlen zum explodieren bringen. aber auch mein Respekt an alle, die sich immer wieder an die Bausteine wagen.
Ich danke auch schon mal alle Teilnehmer für ihre wieder großartige Arbeit im Wettbewerb, es sind hunderte von Wartungsbausteine gepurzelt, wenn nicht sogar tausende. Die Schiris haben gerade noch mit der Bewertung zu tun, ich denke aber, wir können das einigermaßen schnell erledigen. So, jetzt geh ich wieder an die Bewertungsarbeit. – Doc Taxon • Disk. • 09:43, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Wer zu spät kommt, den bestrafen die Kollegen :-) Du darfst die Pokale verteilen :-p Großen Dank an Doc Taxon fürs Powerbewerten, besonders am Ende, etwa 400 von 900 Bewertungen! Schade, dass es keine fortlaufende Bewertung gab, das spricht aber auch für den ungebrochenen Wartungseifer. Vielen Dank an alle, die diesmal wieder mitgemacht haben und ganz besonderen Dank an alle, die sich auf die Wunschaktion eingelassen haben. Gar nicht so einfach, Wünsche zu finden, die Andere interessieren. Immerhin wurden 41 -Artikel auf Wunsch verbessert. Herzlichen Glückwunsch an die Gewinner. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:30, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Auszeichnungen sind verteilt (meine fehlen noch) und im Rückblick ist das Ergebnis auch eingetragen. Statistik werde ich mir wieder etwas Zeit lassen. Gar keine Getränke hier? Ich eröffne mal die Bar. --Gripweed (Diskussion) 22:40, 8. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Habe mich auch gefreut, dass Du mitgemacht hast. Vielleicht können wir die anderen der Redaktion auch noch aktivieren.....und wenn es nur 1-2 Artikel sind, die QS-Liste ist noch immer lang. VG --Goldmull (Diskussion) 13:39, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Vielen Dank an die fleißigen Schiedsrichter und herzlichen Glückwunsch an die erfolgreichen Mitstreiter! Das war rundum gelungen, ich freue mich auf's nächste Mal! Grüße, --Enter (Diskussion) 12:59, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten
