Auch Diskussionsseiten sind nicht der Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln grundsätzlich nur deren Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der Wikipedia.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv (Präfixindex).
Elon Musk "forderte daher seine Follower auf, nicht mehr an Wokepedia (sic!) zu spenden, „bis sie in ihrem Moderationsrat wieder Ausgewogenheit herstellen“" - Ich wette, die WMF erhält jetzt Rekordspenden. Fraglich ist eher, ob die jetzt weiter ihre Zentrale in den USA haben sollten... --Wikiolo (Kontakt) 21:06, 28. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ich bin mir sicher, dass Trump es schafft, neben "Born in America" auch Leute mit einem Vermögen von über 300 Mrd. US-Dollar den Weg ins Weiße Haus zu öffnen. --Wikiolo (Kontakt) 15:57, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Er hat sechs von neun Richtern des SC hinter sich (drei davon hat er selbst ernannt), der vorsitzende Richter ist korrupter als Trump selbst, wer sollte ihn hindern.
Anyways, letztlich muß man froh sein, daß die Wikipedia nicht irgendwem "gehört", sondern daß damals eine Stiftung darübersteht, die genau das verhindert, daß nämlich irgendwer schwach wird, wenn nur genügend Geld im Spiel ist. Hoffentlich. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!16:17, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Genau! Um auf Nummer sicher zu gehen, sollte die WMF aber gucken, zumindest einen Zweitsitz auch außerhalb der USA zu haben. In den USA halte ich aktuell durchaus Entwicklungen für möglich, die im Worst Case auch für das freie Wissen gefährlich werden könnten. --Wikiolo (Kontakt) 21:56, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Dass Musk gefährlich ist steht außer Frage, nicht nur für die Wikipedia. Wenn man sich aber mal den Artikel Elon Musk ansieht versteht man, was ihn an der Wikipedia stört. Oder besser: ich ahne, was ihn stören könnte. Nämlich unsere Erklärwut, denn (zumindest) die de:WP ist eben nicht reine Faktendarbietung, nein, das aufgezeigte Wissen wird von uns gern auch noch erklärt - und kritisiert. Am Beispiel Musk: Ist in der Einleitung neutral das Wichtigste über die Person geschrieben? Hm, sein Unternehmertum inklusive daraus resultierender Popularität unterliegt da von der Zeichnanzahl der Darstellung seines politischen Handelns. Der Musk-Artikel ist aber nur ein Beispiel, letztlich bringen ganz klar sehr viele von uns ihre Agenda mit in unsere Artikelbearbeitungen ein.
Und durchaus möglich, dass die Wikipedia mehr Spenden erhält - gut möglich aber auch, dass sich auch bei den Spendern schon lange politische Ungleichgewichte abzeichnen.
Es empfiehlt sich also durchaus für jeden von uns täglich die Frage, ob wir stets neutral schreiben, wie es in einer Enzyklopädie sein soll. Mit dem Finger auf Musk zu zeigen recht nicht aus, die Wikipedia safe zu machen. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 15:29, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Nein, das tun wir nicht. Sonst gäbe es nicht den SG-Fall zum Thema Neutralität in Artikel zum Nahostkonflikt. Sonst hörte man nicht ab und dann, Wikipedia sei Antifa. Und ich gebe zu, bei dem einen oder anderen Thema am Ende durchaus auf der richtigen Seite der Geschichte stehen zu wollen. Das sind dann Artikel, aus denen ich mich lieber heraushalte.
Hier bei Musk kommt ja hinzu, daß man durchaus anerkennen kann, wie ein (nach MAGA-Sicht illegaler) Einwanderer zum reichsten Mensch der Erde werden konnte, aber ihn nicht mögen muß, ja seine Ansichten strikt ablehnen will. Schon das ist schwierig, würde der Artikel aus der Feder nur eines Autoren stammen. Aber bei vielen, die ihrerseits den Artikel nur abschnittsweise bearbeiten, wird das noch komplizierter. Es braucht einfach noch mehr Autoren, die sich beteiligen. Ich weiß auch nicht, ob Make America Great Again, vulgo MAGA auch noch den aktuellen Sachstand darstellt, oder ob nicht schon eine Bedeutungsverschiebung eingetreten ist. CNN etwa spricht vom Civil War der MAGA-Fraktionen, die von verschiedenen Kommentatoren als Tech Bros (also Musk und seine Genossen) und Right Wing MAGA (all die ganze rassistische Hinterwäldlerscheiße, die von Laura Loomer, MTG, Steve Bannon und so weiter propagiert wird) unterteilt, wobei erstere klar für H1B-Visa eintreten und gegen massenhafte Abschiebungen sind (denen ist klar, daß dann ganze Branchen keine Billigstlohnarbeiter mehr haben, die sie ausbeuten können und auch keine Facharbeiter, weil die Amis, ich zitiere sinngemäß, zu blöd seien, weil es denen in der High School wichtiger sei, Prom Queen zu werden als gute Mathenoten zu haben) und letztere auch alle H1B-Ausländer abschieben wollen. Musk ist übrigens mit so einem Visum in die USA gekommen. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!16:13, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Eine Enzyklopädie zählt nicht nur stumpf auf, sondern erklärt auch und ordnet ein (andernfalls gäbe es auch keinerlei Mehrwert zu einer Google-Suche). Fehlende Neutralität wäre es, vermeintliche Fakten einfach ohne erklärende Einordnung hinzuwerfen. -- Chaddy · D18:20, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das ist nicht richtig. Der Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einer Google-Suche besteht darin, dass es bei ersterer nur 1 Artikel pro Thema gibt, bei der Google-Suche aber beliebig viele. Hier ist dann auch der zweifelhafte Vorteil von KI zu sehen, die aus den vielen Antworten wieder nur eine macht. Ich bin mir sicher, dass die demnächst kommende Elon Musk KI auch die Werte seines Eigentümers vertreten wird. Übrigens, Untersuchungen haben gezeigt, das ChatGPT politisch rot-grüne Positionen vertritt. Vielleicht liegt das an den Trainingsquellen, die man der KI gab? So wird dann auch klar wie man eine KI bekommt, die dann Fragen so wie bsw Trump beantworten wird. --Goldzahn (Diskussion) 21:31, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
the lunatics have taken over the asylum (Fun Boy Three). Donald und Elon, Vladimir und (... lange Liste). Wenn es nicht so ernst wäre, wäre es ein (halb)lustiges Kabarett (mit hartem t gesprochen ;-) Die spinnen, die Römer Menschen. Danke Matthias für den kleinen Artikel zum Geschehen in den USandA, --Hannes 24 (Diskussion) 17:24, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Die enWP hat jetzt schon einen eigenen Artikel zu den Ansichten von Musk: en:Views of Elon Musk. Die AfD-Sache ist da schon drin, der Vorwurf an Steinmeier dagegen nicht. Also, Steinmeier sei ein "anti-demokratischer Tyrann". Man muss wirklich wenig Ahnung haben, um diesen Vorwurf zu machen. Zumindest scheint es mir so, dass Musk und Twitter wie füreinander gemacht sind: Meinungsstark und Ahnungslos. --Goldzahn (Diskussion) 22:40, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ahnungslos ist nicht richtig, immerhin weiß er dass Steinmeier irgendwie wichtig ist, aber mehr scheint da nicht bekannt zu sein. Das selbe gilt bezüglich der AfD. Meiner Meinung nach ist es die Aufgabe der WP den Lesern schnell Wissen beizubringen und Musk hätte sich den Artikel zu Steinmeier und der AfD durchlesen sollen. Aber nach Ansicht von Musk ist die WP politisch voreingenommen. Vielleicht nutzt er nur die Conservapedia? Die haben da tatsächlich einen Artikel zur AfD, der behauptet: "Liberal critics falsely claim the party is somehow "far-right" or "neo-Nazi" due to its opposition to mass migration and globalism." Das kann man sich nicht ausdenken! --Goldzahn (Diskussion) 22:50, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Unterschätzt mal nicht solche rechten Populist*innen. Die wissen meist ganz genau, dass sie Unsinn reden und tun das mit voller Absicht. -- Chaddy · D23:07, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Sehe ich auch so, aber hier im konkreten Fall, glaube ich das nicht. Also, bei Steinmeier, bei der AfD könnte es schon anders sein.
es gibt solche und solche ;-) Etliche sind wohl wirklich so intellent, wie sie sprechen. loool Andere (und das sind die gefährlichen) tun nur so. S. Bannon (Flood the zone with sh*t) hat den Grundsatz schon erkannt. --Hannes 24 (Diskussion) 17:24, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Du\u0161an_Krehe\u013e-20250101080900","type":"heading","level":0,"id":"h-2024_\u2013_Top_pageviews_statistics-20250101080900","replies":["c-Du\u0161an_Krehe\u013e-20250101080900-2024_\u2013_Top_pageviews_statistics"],"text":"2024 \u2013 Top pageviews statistics","linkableTitle":"2024 \u2013 Top pageviews statistics"}-->
2024 – Top pageviews statistics
Letzter Kommentar: vor 1 Tag22 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Du\u0161an_Krehe\u013e-20250101080900","type":"heading","level":0,"id":"h-2024_\u2013_Top_pageviews_statistics-20250101080900","replies":["c-Du\u0161an_Krehe\u013e-20250101080900-2024_\u2013_Top_pageviews_statistics"],"text":"2024 \u2013 Top pageviews statistics","linkableTitle":"2024 \u2013 Top pageviews statistics"}-->
The top for de.wikipedia.org (unfiltered list from dump files) is:
Die 5 zeigt doch, dass es eventuell eine Marktlücke für ein weiteres Wikiprojekt gibt. Für mehr Spenden würde das sicher sorgen. Aktuell werden viele beim Aufruf des Artikels wohl enttäuscht sein. (Zur Sicherheit: Das ist ein Scherz) Das sich bei der Brückenliste seit Jahren jemand bemüht die in der Statistik nach vorne zu bringen ohne dabei als Bot erkannt zu werden ist wirklich kurios. --GPSLeo (Diskussion) 13:05, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Und bei TV Mainfranken versucht ebenfalls jemand seit längerer Zeit, den Artikel recht weit oben in der Statistik zu halten. -- Chaddy · D18:02, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten
AGF: Nur weil die Leser von uns wissen möchten, was dieses Pornhub ist, von dem alle reden, müssen sie ja nicht zwingend an den Inhalten interessiert sein. --Ailura (Diskussion) 19:10, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten
ich verstehe diesen Link nicht wirklich, gibt es keine richtig lesbare Datei dazu? Da stehen nämlich nur wiki-adressen-urls... oder bin ich zu doof, das richtig zu lesen? --Naomi Hennig (Diskussion) 13:25, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Boah, da hast du dir aber viel Mühe gemacht, es mir zu erklären. Ganz herzlichen Dank.. ich war einfach nur neugierig, welche Sites am meisten nachgefragt werden... Herzliche Grüße und noch ein Frohes Neues Jahr gewünscht! --Naomi Hennig (Diskussion) 15:16, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Gerne. Danke für deine Rückmeldung! Vielleicht wäre es überhaupt eine gute Idee für 2025, wenn wir mehr technische Themen als Weiterbildung auflegen würden? Das Interesse zum Beispiel an Recherche in Wikidata und KI war beim Themenstammtisch sehr groß. Ich könnte mir gut vorstellen, dass man alle denkbaren technischen Fragen gut als Peer-to-Peer-Fortbildung als regelmäßiges Programm anbieten könnte. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:51, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten
TV Mainfranken hat scheinbar irgeneinen komplett durchgeknallten seo-bot, vermutlich wissen sie selbst nicht wie sie den abstellen könnten. Dass die Pornoseiten nicht wirklich gesucht werden glaub ich allerdings nicht. --Ailura (Diskussion) 20:33, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten
.jpg){kind=small}
