PROFILPELAJAR.COM

Diskussion:Environmental Footprint

Allgemeinverständlichkeit

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehe insb. Probleme zur Abgrenzung vom respektive Verwechslungsgefahr mit dem ökologischen Fußabdruck, der ja vielen ein Begriff ist und hier entsprechenden Nachschärfungsbedarf. --Mediatrotter (Diskussion) 17:48, 18. Mär. 2026 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich sehe leider auch die Herausforderung der klaren Abgrenzung. Trotzdem finde ich, dass wir den offiziellen Namen eines methodischen Rahmenwerks leider nicht nicht nutzen können, nur weil er möglicherweise nicht sauber abgegrenzt ist. Dass die EU sich hier wenig kreative Mühe beim Namen gegeben hat ist mMn sogar in Teilen gewollt.
Ich ergänze mal einen kleinen Satz zur Begriffsabgrenzung und versuche einen klareren Titel zu wählen. --~2026-17085-33 (Diskussion) 18:13, 18. Mär. 2026 (CET)Beantworten
Ich denke die eingefügte Abgrenzung ist deutlich genug. Sinnvollerweise sollte der Titel der Seite noch angepasst werden zu "Environmental Footprint (EF) Methode", mit einer Weiterleitung von "Environmental Footprint" oder? --~2026-17085-33 (Diskussion) 18:35, 18. Mär. 2026 (CET)Beantworten
Danke! Klingt aus meiner Sicht nachvollziehbar und sinnvoll, fände hier allerdings weitere Meinungen aus der Qualitätssicherung gut. Vielleicht ließe sich diese Fragestellung auch direkt in der Diskussion des QS-Antrages diskutieren... --Mediatrotter (Diskussion) 19:07, 18. Mär. 2026 (CET)Beantworten
Gibt es denn wirklich keinen Artikel dazu in den anderen Sprachversionen? Was sollte mit kleineren Abschnitten in en:Ecological footprint passieren die sich nicht auf den Flächenansatz beziehen etwa falls ich diesen Artikel hier in die ENWP übersetze? --Prototyperspective (Diskussion) 15:04, 19. Mär. 2026 (CET)Beantworten
Soweit mir bekannt ist, existiert kein derartiger Artikel. Im verlinkten En:Ecological Footprint sind zudem keine Abschnitte, die inhaltlich mit dem EF zusammenhängen. Bei Übersetzungen sollte daher wie oben vorgeschlagen ein präziserer Name für den Artikel gewählt werden. Zu guter Letzt sind die Worte Environmental und Ecological im Kontext Nachhaltigkeitsbewertung nicht synonym zu verwenden. Allein daraus ergibt sich doch schon ein Unterschied, oder? --~2026-23967-45 (Diskussion) 14:52, 19. Apr. 2026 (CEST)Beantworten
Abgrenzung ist aus meiner Sicht gegeben. Kann aber die Unsicherheit bei nicht-LCA-Experten im Grunde nachvollziehen --~2026-23967-45 (Diskussion) 15:10, 19. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.