Hello was soll das heisen.Das ist Kritik an ZDF!!

Hallo,

Bitte lies doch mal Diskussion:Frère Aloïs und http://taize.fr und erklär uns dann auf der Diskussionsseite nochmal, warum man ihn plötzlich Aloïs schreiben soll. epic 01:26, 21. Aug 2005 (CEST)

Hallo nochmal,

Ja, sorry in der verwirrung der verschieden geschriebenen Artikel und Redirects hab ich zwar nachgeschaut was sich geändert hat, aber nicht alle Änderungen aller Beteiligten nachvollziehen können. Ein Redirect von Frere Alois zum Artikel würde durchaus sinn machen, wer gibt schon einen accent ein, wenn man schnell was sucht.. epic

Nur Geduld. In etwas 2 Stunden sind die ersten beiden Filmeinträge fertig. Und dann kommen noch die anderen. Außerdem ist die Auflistung noch unvollständig. Ich werde diese auch noch ergänßen, nach den Angaben aus der imdb.de Also Zwischenschritt steht halt im Moment etwas weniger da; aber sonst wird es zu unübersichtlich. Wer will, kann sich ja immer die alte Version ansehen. --Hhp4 17:48, 3. Okt 2005 (CEST)

So ist der Heidi Eintrag übsichtlich und informativ. Auch schön, dass Heidi (TV-Film) auch umbenannt wurde, damit es ins Schema reinpaßt. Und es ist auch besser, das vom Heidi Eintrag jetzt erstmal NUR auf Heidi (Roman) verwiesen wird.

Damit haben wir jetzt einen besseren Heidi Eintrag als im englischen Wikipedia. ;-)

--Hhp4 22:00, 4. Okt 2005 (CEST)

Spezial:Undelete/Aktenzeichen_XY..._ungelöst du hast dort mehrfach SLA gestellt. Passiert da noch etwas?

Denn momentan gehen viele Links ins Leere: Spezial:Whatlinkshere/Aktenzeichen_XY..._ungelöst

Außerdem wurde der Artikel erst vor 2 Monaten verschoben --Steffen2 09:20, 14. Nov 2005 (CET)

Gelöscht wurde ein Artikel, der sich mit drei separaten Punkten schrieb und nur redirekt war.

Danach sollte die Schreibweise mit den drei Punkten als ein Zeichen (der den wirklichen Text enthielt) dorthin verschoben werden, das habe ich jetzt nachgeholt.
Nun linken die meisten Seiten direkt auf die Schreibweise, die mit einer normalen Tastatur einfach zu schreiben ist (Benutzerseiten wurden nicht angefasst) --Bahnmoeller 12:55, 14. Nov 2005 (CET)

Hallo,

du hast ein Foto eines Löschfahrzeugs aus dem Kreis Esslingen mit sehr auffälliger Lackierung online gestellt. Bitte lass mir doch mal deinen Realnamen zukommen, ich möchte dieses Foto verwenden auf www.bos-fahrzeuge.info und natürlich dort deinen Namen angeben. Es handelt sich um: Bild:HLF20-16.jpg Weitere Unterstützung der Foto-Datenbank der o.g. Website übrigens durchaus erwünscht!!:-)

Danke & Gruß

Hamburger 23:42, 25. Dez 2005 (CET)

Habe Wiederherstellungsantrag gestellt Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Liste_der_deutschen_Telefonvorwahlen -- Hunding 23:35, 3. Jan 2006 (CET)

Wenn du einen redirect anlegst, solltest du die fehlerhaften Links mit beseitigen. Gruß --ST ○ 15:07, 5. Jan 2006 (CET)

ich denke mit fehlerhaften Links meinst du doppelte redirs, die habe ich jetzt (auch bei den anderen Bienen) beseitigt --Steffen2 15:31, 5. Jan 2006 (CET)

Ich meinte vor allem die Links, die noch auf den redirect statt auf das korrekte Ziel verweisen. Ich habe das jetzt nicht überprüft, sondern deinem Kommentar entnommen. --ST ○ 15:47, 5. Jan 2006 (CET)

ich habe nur das korrigiert was definitiv falsch war. Auf der Seite war ein LA der verwaist war. Ich bin Laie auf dem Gebiet und habe somit nur die doppelten redirs gefixt. Die anderen funktionieren ja trotzdem. (es ist nur einer). Aber wie es aussieht kümmern sich gerade andere auch noch um die Bienen-Artikel --Steffen2 15:59, 5. Jan 2006 (CET)

Gerade als Laie sollte man vielleicht genauer hinschauen, z.B. Begründungen für Löschanträge lesen - man könnte auch nachfragen! Deine Rechtfertigung, jetzt auf einmal "nur beschränkt haftbar zu sein" klingt schon etwas sonderbar. Mir hast Du so auf jeden Fall mehr Arbeit gemacht. Rest des Ärgers s.u. --MikePhobos 18:15, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo Steffen2, Du hast wahrscheilich Wikipedia-formal richtig gehandelt, aber inhaltlich kommt jetzt wieder etwas falsches heraus, denn die "Japanische Honigbiene" hat - ich weiß es leider noch nicht genau - eventuell nichts als Redirect auf die "Indischen Honigbiene" von mir verschoben nach "Asiatische Honigbiene" zu tun. Deshalb wollte ich bewusst das Redirect löschen. Schau mal auf meine Diskussionsseite. Der einzige von Dir als Argument aufgeführte noch bestehende Redirect von "Apis cerana japonica" ist auf jeden Fall auch falsch und sollte auch gelöscht werden. "Apis cerana japonica" ist von mir als Unterart/Rasse bei Bienenrasse aufgeführt worden, also eine Ebene unter Apis cerana. Es gibt nur einen Bezug zu dieser Auflistung und keinerlei weiteren Text, geschweige denn einen Artikel. So langsam beginne ich mich mit dem "endlich Ordnung schaffen" im Kreis zu drehen! Leider bin ich auch als Anfänger noch nicht genug geübt um die formalen Dinge immer 100%ig durchzuführen. Fazit: Ich gebe vorläufig mal auf! Und das mit der "Indischen Honigbiene" und der "Apis cerana japonica" bleibt falsch! Gruß --MikePhobos 15:40, 5. Jan 2006 (CET)

Könnte Steffen2 sich nicht einmal vorstellen, damit man weiß, wer meinen Eintrag - wohlweißlich unter der bereist vorhandenen Überschrift: Rezensionen eingebracht - zu Peter Hahne gestrichen hat. Ich werde ihn jetzt unter Diskussion plazieren, wo - zugegeben - Rezensionen wohl auch besser hingehören. pedwiki - 3.3.2006

ich habe deinen Eintrag nach unten verschoben wo er hin gehört !

Noch ein Tipp am Rande: über dem Eingabefeld ist der zweite Button von rechts dazu da um zu unterschreiben --Steffen2 18:40, 3. Mär 2006 (CET)

An Steffen2 Zunächst Dank für den Hinweis

Doch ich betrachte das Verschieben als Verstecken, damit nicht jeder sieht, dass Steffen2 es nicht für nötig hält, sich vorzustellen. Fehlt es etwa an Bekennermut?

Im übrigen: Sie sollten sich mal mit der Zeichensetzung befassen, damit Ihre Beiträge auch insoweit dem Anspruch eines Lexikons gerecht werden - pedwiki --10.45 - 4.3.2006

Hallo, Steffen2. Mir ist aufgefallen, daß du im Artikel Katy Karrenbauer eine URV entdeckt und wegbearbeitet hast. Sei doch so gut und melde URVs, die einzelne Versionen betreffen, in Zukunft bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen, damit man sie aus der Versionsgeschichte entfernen kann und sie nicht mehr auftauchen. Wenn die URV bereits von Anfang an drin war, gibt es dafür Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Freundliche Grüße, --Dr. Zarkov 17:00, 7. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es nachgetragen.

Eine andere Frage an dich. Warum hast du auch die Fernsehserien in dem Artikel entlinkt? Dazu habe ich in deinem angegebenen Link auf der Disk-Seite nichts gefunden --Steffen2 19:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Das hat sich inzwischen so eingebürgert, weil derart lange Listen mit Links zu noch nicht bzw. nicht mehr existierenden Artikeln in der Vergangenheit immer unenendlich viele unbrauchbare Artikel erzeugt haben. Gerade bei Massenprodukten wie vielen Fernsehserien landen diese dann gern umgehend in der Löschhölle. Dann ist der Link wieder rot, jemand schreibt wieder zwei Sätze rein, die werden wieder gelöscht... Wie wir festgestellt haben, gehen die Leute so viel bedachter ans Werk. Andere wieder verlinken jede Jahreszahl, was auch nicht sinnvoll ist. Gruß, --Dr. Zarkov 19:48, 7. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Steffen2, Du hast die Infobox bearbeitet, weil bei GZSZ ein Fehler war. Welcher war das, ich hab nämlich die Infobox so bearbeitet, dass Deutscher Titel und Original Titel dann jeweils nicht mehr angegeben werden, wenn sie mit dem Lemma übereinstimmen. Wenn es nichts technisch schwerwiegendes wäre, könntest du dann nicht vielleicht GZSZ ändern?
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 13:27, 30. Apr 2006 (CEST)

Da war bei einer der beiden Zeilen nur ein Apostroph-Zeichen(?) drin. Wenn ich wüsste was ich in dem Artikel ändern muß würde ich es tun. Sonst war mir auch keiner aufgefallen. Am besten du änderst die Vorlage wieder und schaust dir dann GZSZ an. --Steffen2 13:42, 30. Apr 2006 (CEST)

Hab alle Angaben im Artikel gelöscht, jetzt geht alles
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 13:51, 30. Apr 2006 (CEST)

He, kannst auch du dich an die Prozedere halten? Oder bist du hier der liebe Gott oder Rambo? --Roger Koslowski 19:34, 29. Aug 2006 (CEST)

weder noch, lies dazu auch das hier: Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen--Steffen2 19:38, 29. Aug 2006 (CEST)

Und was davon trifft zu, ausser der "überwiegenden und großen Anzahl" sogenannter "Diskutanten", die sich das Vorbringen "gewichtiger, vernünftiger Argumente" in dem Fall einfach mal geschenkt hat? --Roger Koslowski 20:14, 29. Aug 2006 (CEST)

zu viel Inhalt gibt es nicht, somit ist der deine Begründung hinfällig. Für mich kommt sogar Punkt 2c (offenkundige Scherzanträge) in Frage --Steffen2 20:19, 29. Aug 2006 (CEST)

Wenn du das so siehst. Vielen Dank für den interessanten Gedankenaustausch. --Roger Koslowski 22:23, 29. Aug 2006 (CEST)

Sorry, aber da keinerlei weitere Infos dabeistanden, nahm ich einen Datumfehler an. So wie du es nun gehandhabt hast, ist es sehr OK. Gruß. --nfu-peng Diskuss 12:45, 5. Okt 2006 (CEST)

Es sollte auch dir bekannt sein, dass z. B. Linda de Mol, Wigald Boning oder Stefan Aust keine RTL-Moderatoren (mehr) sind. Daher waren das keine willkürliche Löschung! --Multa 16:42, 8. Okt 2006 (CEST)

• Es sollte auch bekannt sein, dass Gottschalk kein Moderator mehr bei RTL ist?! Und Daniel Hartwich moderiert „Achtung, Hartwich!“ am Samstagabend.--Multa 10:41, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

wo stand in der Liste etwas von "aktuell"? Relevanz ist zeit-unabahängig. Die Liste wurde irgendwann in den letzten 1,5 Jahren gelöscht. Vermutlich auch weil fast jeder Moderator in mindestens 2 oder 3 Sendern schon mal war. -- Steffen2 12:05, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Bist du Julia-Fan ? Nikkolaus 12:35, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

nein, nie gesehen. Das hat damit aber nichts zu tun, eine Programmvorschau hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Siehe auch den Hinweis auf deiner Diskussions-Seite --Steffen2 13:48, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

In wiefern ist die Verschiebung nicht lizenzkonform? Bitte um Erklärung. Mir ist es eigentlich egal, wo er eingeordnet ist, ich halte Oli Petzokat allerdings immernoch für deutlich sinnvoller. Diskussionen gerne auf meiner Seite --BennetG 18:53, 27. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Warum wurde der Link auf FCE Augustdorf gelöscht?--Prohombre10 12:40, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Warum wurde der externe Link auf das Fahrzeug der Feuerwehr Bad Pyrmont gelöscht. Dieses Fahrzeug hat ein "mutiges" Design (Beklebung) erhalten. Dies ist doch sehenswert und soll andere Feuerwehren auch dazu animieren solche bzw. eigene Designs zu benutzen.

Grüße Maik

du solltest alle Diskussionsbeiträge mit --~~~~ unterschreiben. So unterschiedlich zu den beiden direkt im Artikel vorhandenen ist das Fahrzeug nicht. Es gibt viele Fahrzeuge die irgendwie sehenswert sind. Dafür gibt es dann z.B. www.bos-fahrzeuge.info . Und warum sind gerade die Fahrzeuge deiner Feuerwehr die schönsten? --Steffen2 11:09, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Steffen,

bei den beiden Fahrzeugen kann ich keine Ähnlichkeiten erkennen. Die haben ein biederes Design. Es ist mir klar das sich die Fahrzeuge von Größe Beladung etc. nicht unterscheiden. Dafür ist ja die DIN bzw. EN Norm da. Es ging vielmerhr um mutige Beklekungen lackierungen usw. Da geht die Feuerwehr Bad Pyrmont neue Wege. Desweitern ist es nicht "meine Feuerwehr". Also nimm bitte den Link wieder auf. Eventuell ja mit dem Hinweis mutiges Designbeispiel. --MaikHeinrich 11:56, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, auf der Homepage bist du als Ansprechpartner genannt. Wenn du die Bilder selbst gemacht hast lade sie doch direkt in Wikipedia hoch (unter Berücksichtigung der Bildrechte). Dann wird diese sicher niemand löschen. Und so besonderes erkenne ich an dem Fahrzeug nicht. So ähnlich sehen viele neue Fahrzeuge aus. --Steffen2 13:05, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Informationelle_Selbstbestimmung

Hallo,

du warst gestern an einer Diskussion im Zusammenhang mit Feuerwehrartikeln (und deren Relevanz) beteiligt. Momentan läuft ein Vermittlungsauschuss zu diesem Thema in welchem auch du als beteiligter User benannt wurdest. --Malteser 112 17:05, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Steffen. Wieso das denn? Nachdem ich um eine Quelle gebeten hatte, wurde diese sogar nachgeliefert (für IPs nicht unbedingt selbstverständlich), "Glaskugelei" ist´s wohl keine, die Rolle scheint wohl schon fest zu stehen. Gibt es einen Grund, den Eintrag zu entfernen, den ich übersehen habe? Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 16:47, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

weil es in anderen Artikeln zu Fernsehserien normalerweise auch so gehandhabt wird. Ich persönlich habe damit kein Problem. Ich finde unter Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Fernsehserie momentan auch keinen Hinweis auf das Thema. --Steffen2 16:59, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

OK, danke. Wenn Du kein Problem damit hast würde ich sagen, wir lassen´s erstmal drin, belegt ist´s ja (jetzt noch "besser", daserste.de sollte wissen, wer in den Hauseigenen Serien mitspielt), und solange niemand mit irgend einer verbindlichen Regelung ankommt, sollte der Eintrag niemanden stören. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 17:08, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für das richtige Setzen des Archivs. --hhp4 µ 20:03, 26. Dez. 2006 (CET)Beantworten

gern geschehen --Steffen2 20:05, 26. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Warum löschst du meinen Beitrag immer? Was ich geschrieben habe, stimmt! Ich bin mit dem DVD-Anbieter "Universumfilm" in Kontakt! Und die sagten mir, dass die Folgen 37-49 auf der DVD enthalten sein werden! Lass es doch bitte einfach mal stehem!!!

so wie du das schreibst kann das auf ein Fan-Seite stehen, aber nicht in eine Enzyklopädie --Steffen2 14:55, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

wieso kann man das auf eine Fanseite schreiben? Das was ich u.a. bei Der Clown hingeschrieben habe, ist durchaus in einer Enzyklopädie angebracht!

Wieso löschst du alle meine Beiträge? Egal ob Alarm für Cobra 11, Der Clown oder Um Himmels Willen! Lass es doch bitte stehen!

du scheinst mit der IP identisch zu sein, Antwort siehe eine Frage weiter oben sowie WP:WEB --Steffen2 14:58, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

danke das wenigstens du mir geholfen hast! Danke! -> das kannst du nun wieder löschen :) ich wusste nur nicht wie ich dir ne nachricht senden kann! sandra

Hallo Steffen2 Ich habe erst gestern die Seite bearbeitet . Ich mach in der Früh den PC an und auf einmal ist die alte Version wieder da . Von wegen Der Sat.1 Ball wurde als Letzes am 31.August 2001 verwendet wenn sie denn Fernseher anschalten und auf SAT.1 gehen ist immer noch der Sat.1 Ball zusehen. Oder haben sie keinen Fernseher?? Ich würde ihnen Raten diese Version jetzt zu lassen. Denn sie wissen ja woll nicht bescheidt.

Mit vorzüdlicher Hochachtung

ich habe es nochmal rückgängig gemacht - mir (und auch anderen wie du an der Versionsgeschichte siehst) geht es nicht um den Ball sondern um die gleichzeitige Löschung von anderen Informationen. --Steffen2 15:05, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Könntest du bitte in der Liste der Darsteller folgende Dinge ändern:

1. Die Reihenfolge der Hauptdarsteller, geordnet nach der Reihenfolge des Einstiegs ist an und für sich nicht schlecht. Aber DASS NINA UND BEN EIN PAAR UND DIE WICHTIGSTEN ROLLEN SIND, kommt überhaupt nicht zur Geltung. Sie sollten ganz oben, zu zweit und durch einen fetten Strich von den anderen separiert, aufgelistet werden. 2. Ebenso die Sache mit Julia und Daniel: Auch hier weiß kein Mensch, dass die einmal die wichtigsten Rollen waren.

Du nimmst so viele Änderungen vor, also wenn möglich auch diese. Denn diese sind 100%ig sinnvoll. Nikkolaus 15:33, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ich habe in dem Artikel nichts dergleichen geändert, ändere das was du meinst doch selbst, oder stelle es auf der Artikeldisk zur Diskussion. --Steffen2 19:18, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

in der versionsgeschichte in allen ehren, aber quellen gehören in einen artikel. es ist nicht zumutbar, dass sich der leser die quellen aus der history zusammensucht. also sei so nett und benenne entweder die quellen im artikel oder nimm das nicht anständig belegte wieder raus.
dankeschön und freundlichen gruss 3ecken1elfer 20:58, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

90 Prozent (oder noch mehr) aller Personen- Artikel haben die Quellen nur in der Versionsgeschichte, und so wird es bei Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle auch erklärt. --Steffen2 21:02, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

über die 9 von zehn will ich nicht mit dir streiten, das stimmt möglicherweise. aber grundsätzlich gilt natürlich dies: [[1]]. und das liegt nunmal nicht vor. im übrigen ist die bz, die ich beim ersten blick auf die history mehrfach sehe, weder eine reputable quelle noch überprüfbar. die entsprechenden seiten gibts nämlich schlichtweg nicht mehr. das heisst, es fehlt nicht nur die qualität der quelle, sondern zusätzlich die überprüfbarkeit. 3ecken1elfer 23:08, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

... dann kann gerne dagegen Einspruch erhoben werden Taktische Kennungen bei Feuerwehr und Rettungsdienst. Einfach mal WP:WWNI durchlesen und schon ist der Löschgrund da. --- 62.104.77.145 09:14, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen, der Edit der IP war schon in Ordnung. Begriffsklärungen sind in erster Linie dazu da, dem Leser inhaltlich weiterzuhelfen. Der Link auf einen vorhandenen Stadtartikel zu einem Ortsteil bietet allemal mehr Information als ein roter Link. Wenn sich jemand findet, der einen Artikel zum Ortsteil schreibt, kann dieser neue Artikel dann immer noch verlinkt werden. --Zinnmann d 16:32, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

falsch, es ist kein roter Link, sondern ein redir auf den Gemeindeartikel. --Steffen2 16:41, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Oops, da hab ich jetzt irgendwas durcheinandergebracht. Sorry, mein Fehler. --Zinnmann d 17:00, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wieso findest du, dass die Quelle unnötig ist. Gestern habe ich dermaßen einen auf den Deckel bekommen, weil "man das ja nicht nachprüfen kann." --Biderius 14:55, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten

dann müsste man jeden anderen Teilnehmer, Juror und Moderator auch belegen. Der besagte Inhalt stand über 1 Jahr in dem Artikel drin bevor durch IP-Vandalismus der Name verfälscht wurde. --Steffen2 18:34, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das du den Link "Lageplan" gelöscht hast, ist ja auch richtig, aber warum den Link zu Bourg-St.-Maurice, sowie die Kategorie "Schulen" unter Weblinks? --Skalbfleisch ^Post 12:44, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

im Artikel sind gar keine Links erlaubt. Das betrifft alle 4 von dir eingefügten Links. Und die Weblinks betreffen den Artikel, und die Schulen sind darin gar nicht bzw nur mit einem Satz vertreten. --Steffen2 13:24, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke genau so meint ich das. --cab84 18:57, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Steffen, da hat doch jemand nicht die Vorschaufunktion benutzt (Nein, ich meine nicht ihn, sondern dich). Die meisten Begrüßungsvorlagen brauchen zusätzlich --~~~~ (Die andere Lösung wäre umständlich und ist nur selten erforderlich, etwa hier). Weiterhin werden Benutzerdiskussionsvorlagen mit "subst:" eingebunden, um einen persönlicheren Eindruck zu erwecken; Außerdem kann man den entsprechenden Bearbeiten-Link für jene Sektion nicht richtig wählen, was einen Newbie wohl ziemlich verwirrt. Grüße, -- ttbya 22:07, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen! Warum bist du eigentlich so versessen drauf einen Spammer auch noch zu belohnen? Ich denke Wikipedia kommt auch ohne solche Zeitgenossen gut zurecht. Viele Grüße -- 87.165.185.78 17:55, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen, bitte führe den editwar in obigem Artikel nicht weiter, ich möchte ihn nur ungern mit anderen Mitteln beenden. Der Link ist nach Wikipedia:Weblinks Punkt 3 „Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten.“ nicht sinnvoll, ein Wiki garantiert keine gleichbleibend guten Inhalte.

Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:10, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, hast Du gelesen, was Kollege Mo4jolo geschrieben hat? Das ist durchaus wichtig und richtig. --Krawi Disk Bew. 21:27, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

nein, dann damals war WP:WEB noch völlig anders formuliert -- Steffen2 21:40, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Auch in der Version vom 14.Oktober 2007 stand in WP:WEB, dass "Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten." gesetzt werden sollten. --Krawi Disk Bew. 21:42, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

lies du auch das: Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Links_auf_Wikis -- Steffen2 21:43, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich sehe da kein Diskussionsergebnis, das als Konsens betrachtet werden könnte. --Krawi Disk Bew. 21:47, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nochmal: Hier wurde entschieden, dass der Link entfernt wird - und auch entfernt bleibt. Bitte setze diesen Editwar nicht fort und aktzeptiere die Entscheidung. --Krawi Disk Bew. 07:14, 15. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Oh schön, den Splitter im Auge des Anderen sehen, nicht aber den Balken im eigenen Auge ... --84.142.48.217 21:17, 23. Mär. 2008 (CET) Mal sehen, ob Du bibelfest bist.Beantworten

Hallo Steffen, bitte unterlasse den editwar in obengenannten Artikel. Der Artikel wurde nun bereits zum wiederholten Male wegen des umstrittenen Links auf das GZSZ-Wiki gesperrt. Eine Artikelsperrung sollte kein Dauerzustand sein. Wenn du und die ebenfalls beteiligte IP keinen Kompromiss findet, wird es bei dem nächsten Verstoß zu einer Sperre gegen euch beide kommen.

Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:32, 15. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, mit deiner Änderung sieht es schon besser aus, aber die Markus' Frau kann nicht schon in Staffel 5 dabei gewesen sein wenn die erste bis 13 blieb. -- Steffen2 20:10, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Da hast du völlig recht Steffen2, ich habe auch nur die eine Korrektur gemacht, da sie so augenscheinlich falsch war. Irgendeiner hat diese von/bis-Sache in den letzten Tagen zugefügt und evtl etwas geraten hier und da. Ich habs nur überflogen und die Sache mit der ersten Frau korregiert und nun auch das mit der zweiten selbstverständlich, die erst ab Staffel 13 dabei ist. (Markus trifft sie auf einer Brücke in Passau und nimmt sie als Anhalterin mit, als er vom Scheidungsanwalt zurückkommt!) Also danke für den Hinweis, wenn dir nochmehr spanisch vorkommt, nur melden! Danke --Smoritz81 14:08, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

ich war mir nicht sicher ob du meinen Hinweis auf der Diskussionsseite vom Forsthaus gelesen hast, deshalb hatte ich dich hier nochmal angesprochen nachdem du es nur teilweise berichtigt hast. (An die Szene auf der Brücke kann ich mich erinnern) -- Steffen2 21:42, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Also wie gesagt: Die ganzen Zahlen stammen von irgendwem anderen, ich korrigiere nur, da ich im Forsthaus-Bereich absoluter Experte bin, da kann mir keiner was vormachen. Wenn sich einer anschickt hier alle Daten zu wissen, wird er unsere Expertenkritik zu spüren wissen!--Smoritz81 23:22, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Steffen, ich glaube, wir sind uns gerade beim Bearbeiten des Artikels in die Quere gekommen. Kann es sein, dass Deine Änderung nicht mehr berücksichtigt wurde? Viele Grüße --Daniel 86 21:34, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ich habe nur das neue Logo ergänzt im Abschnitt Forsthaus_Falkenau#Die_Handlung_ab_Staffel_18. Das was diese Woche schon mal sporadisch oben drin war. Und das ist noch da. Also alles o.k. --Steffen2 21:38, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2! Ich lade Dich herzlich ein, Dich an der von mir auf der Diskussionsseite zum Thema Weblinks begonnenen Diskussion zu beteiligen [[2]. Bitte beachte dabei, dass das von Dir beanstandete Verhalten der aufgerufenen Videoseite (Anpassung der Browserfenster-Größe) mittlerweile abgestellt wurde. Schöne Grüße,--David Althammer 17:53, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, wollte man fragen, warum Du meine Änderung wieder gelöscht hast?! Gruss Tobias

lies WP:WEB, die Seite hat bis auf die 4 Fotos von der offiziellen Seite NULL Inhalt -- Steffen2 10:51, 12. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für die Info! Werde ich beachten! Tobi Schmidt 14:03, 12. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast ja gesagt dass die ehemaligen darsteller wieder in den Artikel gehören. Könntest du sie bitte wieder einfügen? -- Jesololido 10:52, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

und wie soll ich das machen, der Artikel ist doch gesperrt. -- Steffen2 11:00, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

aso dachte du bis Admin -- Jesololido 11:09, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

[3] Könntest du dann bitte die Bildbeschreibungen unter den Bildern zentrieren. Sonst sehe ich nur Nachteile und revertiere lieber. ST ○ 20:47, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

wenn du mir verrätst wie das geht. Siehe auch hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Stuart_Mentiply -- Steffen2 21:21, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Du hast natürlich recht, dass die Relevanz von Information nicht verjährt. Allerdings stellt das einen erhöhten Pflegeaufwand für die Seite bei künftigen Änderungen dar, den man vermeiden kann, wenn von Hause aus auf diese Informationen verzichtet wird. Mal ehrlich, wen interessiert es, dass es früher in Hanau diese Kombination gab? Von mir aus kann es natürlich drin bleiben. Aber eine Bitte: Der Passus mit dem „Beispielsweise…“ sollte wieder in den Artikel hinein, weil wir beide nicht wissen, ob es neben Stuttgart und Bad Segeberg nicht noch andere Zulassungsstellen gibt, die so verfahren. Außerdem sollte das Wort „Kombination“ im Plural stehen (es sind ja mehrere, die genannt werden). Danke und Grüße Detlef ‹ --Emmridet › 14:05, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Welchen Grund gab es dafür? Julius1990 Disk. 20:52, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

schreib dazu dass es kein Vandalismus ist, dann sichte ich deine Änderung. Aber da sich seit 5 Tagen niemand getraut hat und die Diff-Anzeige zu umfangreich ist war ich mutig (oder leichtsinnig?). -- Steffen2 20:59, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Das Einsetzen der Stadardinfobox, das Entfernen unerwünschter erzwungener Zeilenumbrüche und das Einsetzten einer Überschrift werden rückgängig gemacht? Ich bitte dich. Wenn es einen Beweis brauchte, dass das System tot ist, dann ist er erbracht. Nichts gegen dich, aber das ist großer Unsinn. Julius1990 Disk. 21:01, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

hast du den Diff angesehen, ich sehe da riesige Textblöcke in denen alles rot ist. DAS ist ein Problem mit der aktiven Diff-Darstellung hier in de.wikipedia. Aber dieser "Bug" ist ein anderes Problem -- Steffen2 21:10, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2, wieso haben Sie die Namen seiner beiden anderen Töchter entfernt? Fr.Stefanie Steiner hat aber auch mit ihrem Vater beim Theater mitgespielt, auch wenn es davon "nur" drei Aufzeichnungen gibt. der Bauerndiplomat, das Sündennest im Paradies und die Keuschheitskonkurrenz. Gabriele Steiner und Stefanie Steiner gehören also auf jeden Fall zu ihm, denn das war auch seine Familie. Stern2008

Siehe seine Disk: Benutzer Diskussion:Stern2008 ST ○ 10:07, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2, ich hatte vor einigen Wochen bereits auf der Diskussions-Seite von SOKO 5113 eine Frage zu der Zeitleiste gestellt; bisher leider ohne Antwort. Jetzt habe ich herausgefunden, dass du vor knapp einem Jahr die Zeiltleiste eingefügt hast, also wiederhole ich meine Frage einmal hier: Was bedeutet das G. ? Ich vermute Gastauftritt, möchte aber gerne Sicherheit haben. MfG --Reckoner 00:24, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

ich habe dort geantwortet und die Leiste auch ergänzt -- Steffen2 17:59, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Also Listen von Serien-Folgen haben in Artikeln nichts verloren! Das ist seit langem klar! Die wurde schon seit langem verbannt!

Stefan (nicht signierter Beitrag von Smoritz81 (Diskussion|Beiträge) Steffen2 18:35, 26. Jan. 2009 (CET)) Beantworten

das sehe ich nicht so, siehe auch aktuell hier: Wikipedia:Meinungsbild/Episodenlisten_2. Das ist noch nicht beendet, sieht aber für mich eindeutig aus. -- Steffen2 18:35, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo,

bitte etwas genauer sein. Ich wüsste nicht was daran interessant sein sollte. --linveggie in Memorian Anita Roddick 23:27, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

bitte nochmal vorbei gucken. --linveggie in Memorian Anita Roddick 23:49, 14. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Antwort bei mir. Was nun? -jkb- 17:34, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Steffen, du hast eben meine Änderung in dem Artikel rückgängig gemacht. Damit ich es auch verstehe:

• Warum gehört das angekündigte Ende dieser TV-Serie zu der verstorbenen Darstellerin und ist somit keine grundsätzliche Information, die die Serie existentiell betrifft?

Danke, ein Greenhorn, das noch viel lernen muss um mutig zu sein. --Volker Paix 19:13, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten

1. hast du die Info dupliziert anstatt verschoben

2. hast du nicht den Quelltext (Edit-Fenster) kopiert sondern aus der normalen Ansicht (erkennbar an der [1] anstatt dem Link)

3. hast du im Prinzip Recht das es in den allgemeinen Berich gehört. Aber so passt es dort oben auf keinen Fall. Dort steht dass es eine Serie mit Ottfried Fischer ist. Und dann der Satz dass wegen Ruth Drexel eingestellt wird. Das passt so nicht zusammen.

4. hätte ich das beim zurücksetzen dazuschreiben können, oder selbst umformulieren, aber dazu hatte ich in dem Moment keine Zeit.

-- Steffen2 19:43, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Merci, alles klar, ich hoffe jetzt ist es besser. --Volker Paix 20:39, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten

ja -- Steffen2 20:59, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten

...für die Verschiebung von Raúl Richter. Bin mir da immer unsicher. Grüße, --Brodkey65 13:17, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2,

ich habe soeben 4 Fotos von Raúl Richter nach Commons hochgeladen: Commons:Category:Raúl Richter sowie eines davon in den Artikel eingebunden. — Raymond ^{Disk. Bew.} 19:47, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Danke -- Steffen2 22:21, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2,

ich fand diesen Link mit einem Interview mit ihm vom 6. Jun 2009, [4], die betreffende Information befindet sich etwa auf der Mitte der Seite. Wenn es aber nachvollziehbare Gründe geben sollte, das nicht in den Artikel aufzunehmen, so solls mir auch Recht sein. Das mit der Quellenangabe ist schon richtig. - Ich bin jedoch immer etwas irritiert, wenn revertriert wird, mir der Grund aber nicht ersichtlich wird. Daher nichts für ungut. Gruß --87.160.147.24 17:35, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo 87.160...

Wenn Ergänzungen ohne Quelle gemacht werden und in den mir (oder jedem anderen) vorliegenden Quellen die Ergänzung nicht enthalten ist gibt es 2 Möglichkeiten.

1. Den Artikel so lassen wie er ist. Dadurch kommen aber (allgemein gesprochen) immer mehr Fehlinformationen in die Artikel rein.

2. Den Artikel zurücksetzen.

So eine Ergänzung könnte auch einfach Vandalismus sein, und deshalb setzten einige User solche Beiträge ohne Quelle einfach zurück. -- Steffen2 18:54, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, bei der Semndung wurden die beiden Kommisare immer als Hauptpersonen eingeordnet, bei Ingo Fischer hast du dieses revertet (wenn er auch nur 2 Folgen + Pilot mitspielte). Bitte gleiche das wieder an. Grüße Daniel 1992 17:19, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

und du hast bei Andre Fux die Änderung gemacht , dass er in Staffel 1 dabei war. ES gab aber nie 3 Kommissare gleichzeitig. Diese Änderung ist noch viel schlimmer. -- Steffen2 17:57, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ja sry habe das auch schon bemerkt hatte die DVDs in der falschen Hülle. Aber ich würde Ingo Fischer trotzdem zu den Hauptpersonen einordnen. Daniel 1992 19:05, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich hoffe, nun ist die Einleitung stimmig. Gruß, Trackler

OK, danke. Ich hoffe, jetzt stimmt es. Trackler 11:51, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Re: Alexander Kierschs Alter

Lieber Steffen2, was soll denn das? Ich kenne das Gefühl, wenn man auf die 40 zugeht, gerne ein paar Jahre jünger zu sein, aber das Alter zu fälschen, ist doch nun Humbug. Vorschlag zur Güte: Nimm einfach das Geburtsdatum komplett aus dem Artikel, dann ist Dein Idol quasi zeitlos schön In diesem Sinne: Forever young!

Hallo IP, wenn du ohne Quellenangabe ein Geburtsdatum änderst darfst du dich nicht wundern wenn man es zurück ändert. Außerdem hast du nur ein Vorkommen von drei in dem Artikel geändert gehabt. -- Steffen2 18:09, 9. Dez. 2009 (CET)Beantworten

So, Dank dem Kollegen 78.52.98.94 haben wir nun auch eine Quellenangabe. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexander_Kiersch&stable=0 Vielen Dank!

Hallo Steffen2,

kanst Du Dein Revert bitte begründen? Bitte gebe dazu auch Deine Quellen an... -- 90.186.49.33 08:59, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

du benötigst eine Begründung da du es im Artikel geändert haben willst. In der Praxis benötigt ein HDTV-Programm zur Zeit maximal 0,33 Kanäle. Falls es in Timbuktu anders ist musst du es belegen. -- Steffen2 09:33, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ein digitaler HDTV-Kanal kann die Bandbreite eines analogen TV-Kannals beanspruchen.
Also nocheinmal, ist an diesen Satz falsch ??? Auch Du hast keine Bezugsgrößen wie z.B. einen maximale Datenrate angegeben...
2 analoge TV-Kanäle sind zu viel, keiner zuwenig, das ist doch immer noch richtig oder ist das in Timbuktu anders?

-- 90.186.125.176 21:53, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Steffen,

könntest Du aus Benutzersicht mal was hierzu sagen: Hilfe_Diskussion:Einzelnachweise#Festes_Leerzeichen_in_gruppierten_Einzelnachweisen? (dort, nicht hier)? Danke! -- Jörg Preisendörfer 16:24, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Bitte etwas Sorgfalt beim Sichten :-) Gilt die Änderung eigentlich als URV? Gruß -- Captain Herbert 11:51, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Vektor-beta-fehler-beispiel-fzw.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Steffen2) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:05, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2 wieso löscht du den Link zur offiziellen Community der band? Bitte eine gescheite begründung! --SeaTIN 21:58, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten

siehe WP:WEB; die Seite hat Null Inhalt für nicht registrierrte Mitglieder! --Steffen2 22:13, 15. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Da du meine Änderung rückgängig gemacht hast, möchte ich dir kurz die Hintergründe erklären. Ines hat letzte Woche im Beisein von Ernesto erwähnt, dass sie eine Woche später geschieden wird und ihren Mädchennamen wieder annehmen werde (Folge 1280). Gestern in Folge 1281 stand Dr. Stadler vor ihrer Türe und Ines meinte nur: „Sie müssen sich irren – hier wohnt keine Frau Kling“. Das heißt, dass sie wirklich von Olaf geschieden wurde.

Zu deinem Kommentar kein Mensch kennt eine Frau Krämer muss ich sagen, dass Ines früher bei ihrem ersten Auftritt (Folge 731) zwar „Reitmayer“ hieß und ich nicht mehr weiß, ob sie bis zu ihrer Hochzeit mit Olaf schon einmal als Ines Krämer auftrat, aber die Rolle ihres Vaters Oskar Krämer († Folge 1024) gehörte vier Jahre zum Ensemble der Serie, ihr Bruder David Krämer immerhin zwei Jahre!

Eine weitere Quelle für ihren Mädchennamen findest du in den Rollenbiographien auf lindenstraße.de -- KingsBerry90 11:28, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Mir ging es hauptsächlich um die Löschung der "alten" Namen. Das ist unüblich, siehe die anderen Charaktere. --Steffen2 12:00, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, würdest Du bitte Reverts auf den jeweiligen Diskusionsseiten begründen oder als was bist Du hier unterwegs?

-- 109.42.16.194 13:15, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, auch hier Hast Du revertiert und Dich aus der Diskusion ausgeklinkt was soll das??? Dort hast Du sogar die Begründung für Deinen Fehler selbst geliefert... ;( -- 109.42.16.194 13:25, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

du meinst http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kabelfernsehen&diff=77307951&oldid=77278747

dann lies WP:WEB. Welche Diskussion meinst du??? --Steffen2 13:37, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

1.Nein, Du liest doch bitte auch immer die dazugehörige Diskusionsseite mit Deinen Einträgen oder?

2. Was machst Du so, außer revertieren, damit WP-Artikel vollständiger werden?

3. Wenn Du Dich nicht in der Lage siehst, Deine Fehler zu korregieren dann lasse es mal gut sein...

Danke -- 90.186.163.56 22:44, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Kannst du mir mal erklären wieso du das von mir mühsam eingefügte Defaultsort wieder entfernt hast? --217.91.80.135 14:15, 20. Dez. 2010 (CET)Beantworten

weil es laut Kategorie:Windows-Software und Hilfe:Kategorien unüblich ist das Lemma vorne um das "Präfix" Microsoft zu bringen. Und hinten etwas weglassen ist sowieso nicht üblich. --Steffen2 18:56, 20. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hast du mal in die Kategorie:Microsoft geschaut? Außerdem ist der Präfix für die Suche extrem unpraktisch, ist doch Blödsinn nach Word unter M zu suchen, oder sehe ich das falsch? Vergleich mal Microsoft_Excel und Microsoft_Word ich glaub da liegt auch kein Konsens vor ;) aber ich halte es für sinnvoller das Microsoft wegzulassen --92.224.229.25

Hallo Steffen2. Ich habe heftige Zweifel, dass das noch eine offizielle Homepage ist, auch wenn sie unter dem Namen registriert ist, Ganz offensichtlich wird Frau Harder mittlerweile von einem anderen Management vertreten. Ob die Agentur NSM überhaupt (noch) existiert, ist nach meinen (allerdings nur knappen) Recherchen, (die mir das wert ist), fraglich. Auch die Vertretung von Nova Meierhennrich und Janin Reinhardt, die als Kundinnen von NSM genannt werden, scheint nicht mehr zuzutreffen. Ich werde das aber nicht weiter verfolgen, man müsste wohl bei Fitz+Skoglund nachfragen, freundliche Grüsse, --Gf1961 18:44, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Vanillaninjafan

Hallo,

Benutzer Chrissi1 Spieker ist zurück als Vanillaninjafan.

Bei Anna und die Liebe vandaliert er bereits wieder wie man sehen kann.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna_und_die_Liebe&action=history

War hier auch mal angemeldet, habe das Arbeiten aber wegen solcher Leute eingestellt.

Freundliche Grüße

was soll denn das?? naja.. wenn ihr meint. ich wollte mal fragen, ob du diese seite öffentlich machen kannst. da steht alles, und belege sind auch da. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Vanillaninjafan/Traces_of_sadness lg Vanillaninjafan 15:05, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hatte den Hinweis aufgrund dieses Meinungsbildes eingestellt: Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten Gruß -- Tirkon 13:36, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Dabei geht es nur um die ERST-Ausstrahlung. Wiederholungen werden (fast) nie in Artikeln genannt. Und was soll das Wort "ausschließlich" in deinem Text [5] eigentlich besagen? --Steffen2 15:56, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

"Ausschließlich" sagt, dass die bisherige Parallelausstrahlung auf bis zu drei Kanälen (und in abweichenden Zeitebenen) nun nicht mehr stattfindet und auf zdf.kultur konzentriert wurde. Es fasst sozusagen den aktuellen Stand der "Geschichte der Wiederholungen" in einem Wort zusammen. --- Aktuelle Musiksendungen waren früher im Fernsehen (und Radio) extrem rar, während man heute damit 24/7 zugedudelt wird. Die Wiederholungen dieser Sendungen und insbesondere der ZDF-Hitparade und der disco (Fernsehsendung) sind äußerst begehrt - so wie bei anderen Sendungen die Erstausstrahlungen. Was früher vom Fernsehen als leichtverderbliche Tageskost gehandelt wurde, hat sich heute quasi zu Videodokumenten der Musik dieser Zeit und dem Umgang damit entwickelt. Zudem hatten die Sendungen zu Glanzzeiten hohe Einschaltquoten und wurden sogar in der Printpresse nachverhandelt. Offenbar deshalb hat sich die Nennung der Wiederholungen auf Wikipedia als zentralem Informationsmedium im Internet in der Vergangenheit etabliert, wie sonst nur bei Erstausstrahlungen. So ist offensichtlich auch zu erklären, dass der Verlust von einigen Sendungen im Archiv explizit erwähnt wird. --- Da "ausschließlich" unbeabsichtigterweise offenbar als "exklusiv" und somit als Werbung verstanden werde kann, habe ich umformuliert. Grüße -- Tirkon 08:13, 29. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen, was ist an meiner Änderung 92598470 des B.TV Artikels zu radikal?

Sorry, ich bin gerade dabei den ganzen B.TV-Artikel umzubauen. Ziel ist endlich mal das meiste mit Belegen zu versehen, die Formulierungen neutraler zu machen und auch mal diverse irrelevante Sachen rauszukürzen. Wikipedia ist ja eine allgemeine Enzyklopädie und kein TV-Lexikon, daher ist es doch eigentlich nicht sinnvoll jede Sendung des Senders und jeden noch so unbedeutenden Moderator aufzulisten. Mir sind die Texte derzeit einfach zu umfangreich (zu viel "Fan-Geschwaffel") und ich würde das gerne darauf beschränken nur noch solche Sachen zu schreiben die wirklich typisch und markant für den Sender waren.

Ich habe auch gar nicht viel rausgekürzt. Das sieht im Versionsvergleich der Wikipedia schlimmer aus als es ist, weil ich viele Textblöcke verschoben und die Sachen thematisch und chronologisch anders gruppiert habe. Dadurch fällt dann auch auf, dass es im Text viele Doppelungen gibt von denen ich dann problemlos eine löschen kann.

Die Änderung 92598470 war zudem nur einen Zwischenschritt. Da habe ich einige Sachen (Programm bis 2003) rausgelöscht, die ich gerade in einem weiteren Bearbeitungsschritt weiter unten (Programm 2003 und 2004) wieder eingebaut habe.

Wenn Du mir genauer beschreiben kannst, was Dich an der Änderung 92598470 stört bin ich auch gerne bereit den Text noch mal zu überarbeiten.--Navigate1972 19:44, 18. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

so etwas http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B.TV&diff=prev&oldid=92598470

Da es sich hier um eine allgemeine Enzyklopädie (nicht um ein Fernsehlexikon)
handelt soll bewusst auf eine Aufzählung aller Sendungen des Senders verzichtet werden

habe ich sonst hier noch nirgends gesehen. Im Gegenteil, siehe die ausgelagerten Listen hier: Kategorie:Liste_(Fernsehsendungen). Die waren auch mal in den Artikeln der Sender und wurden aus Platzgrünbden dann so gemacht. Der Rest ist, wenn ich es jetzt ausführlich anschaue, gar nicht mehr so schlimm wie es in der Diff-Ansicht ausgesehen hat. Also alles okay. Mach weiter so. --Steffen2 21:00, 18. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, meinst Du ich sollte diese Satz besser rausnehmen?

Das mit den Sendungen ist halt so eine Sache: Ich habe ja hier den Werbeleporello von B.TV vom Frühjahr 2002, da ist das Programmschema und ca. 30 B.TV-Sendungen mit Kurzbeschreibungen, teilweise mit Moderatoren, teilweise sogar mit den 0137-Nummern angegeben. - Ganz ehrlich: Ich kenne B.TV und ich habe den Sender damals sehr viel geschaut und auch aufzeichnet. Aber an 75 Prozent der Sendungen kann ich mich trotz Kurzbeschreibung im Werbeleporello absolut nicht mehr erinnern. :-) Wenn da jemand Lust hat kann ich gerne einen Scan des Leporellos zum Abtippen und Auflisten zur Verfügung stellen. Aber den Großteil der Sendungen und Moderatoren kennt heute kein Mensch mehr. Natürlich hatte der Sender viele Fans und Du wirst wahrscheinlich für jede Sendung auch irgendwo einen Fan finden, der das unbedingt drin haben will. (Für solche Wünsche gibt es ja die Diskussionsseite. Dort stelle ich übrigens das Thema Belege auch gerade zur Diskussion.) Wenn jemand Lust hat so eine separate Seite für die Sendungen anzulegen kann er das gerne machen. Mir ging es aber nur um den Hauptartikel und da würde ich mich halt gerne auf die für B.TV sehr typischen Sendungen begrenzen.--Navigate1972 21:31, 18. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Warum hast Du meine Änderungen nicht akzeptiert?--2.200.131.231 09:55, 20. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

weil der Drahtfunk nicht so wichtig ist, dass er in der Einleitung stehen muss. Der kommt doch unten noch mehrfach vor. --Steffen2 10:24, 20. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Das wäre so, als brauche man die Pferdebahn nicht als Vorgänger der Eisenbahn in der Einleitung nennen. Übrigens der Fernsehdrahtfunk war etwas anders als der Drahtfunk.

Übrigens hast Du noch 2 weitere Änderungen revertiert, die nichts mit den Drahtfunk zutun hatten. --109.43.177.225 19:59, 20. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo. Danke, dass du die Tiere bei GZSZ wieder eingebaut hast. Ich finde auch, dass die mit aufgelistet werden sollten. Bei GZSZ ist Bolle ja sogar im Vorspann zu sehen. Naja danke. Bei Anna und die Liebe wurde das rausgenommen, obwohl ich für Gleichberechtigung beider Daily Soaps bin: entweder überall in den Serien/Telenovelen alle Tiere, oder nirgendwo welche. Was meinst du? MfG. --Gruß, CosmeticBoy 16:59, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo. Wegen dem Edit: alle Tabelleninfos (Vater von, Mutter von etc) sind bei AudL angeblich nicht wissenswert. Normalerweise könnte ich (da nich das sowas von unfair finde), das alles bei GZSZ auch raus nehmen. Die Tierdisk wurde auf der Disk von Anna und die Liebe diskutiert, siehe Versionsgeschichte unter "Tiere in den Darstellern". Stelle dir mal vor, wenn bei GZSZ der Vorspann, die Beziehungstabelle, die Beschreibung der einzelnen Personen/Familien, die Nebendarsteller, die Episodendarsteller und alle Tabelleninhalte gelöscht werden. Dann weißt du, was zur Zeit los ist. Vtl kannst du dich ja mal dazu äußern. MfG. --CosmeticBoy 18:48, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi Steffen2, du hattest unter Wikipedia:Löschkandidaten/6._Februar_2012#HTC Incredible S (gelöscht) dafür plädiert, den Artikel in HTC Droid Incredible einzuarbeiten. Der Kollege, der den LA abgearbeitet hat, sieht nichts dagegen sprechen. Wenn ich das technische mache, wärst du dann bereit, das inhaltliche zu machen, z. B. redundante Infos zu entfernen? Gruß --dealerofsalvation 17:26, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

ja, werde ich machen. Gib dann einfach hier Bescheid (bin gerade nicht regelmäßig hier). Dann bekomme ich eine Hinweismail. --Steffen2 18:27, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Es ist soweit ;) --dealerofsalvation 09:25, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

habe eine Einleitung ergänzt und Texte geglättet (als Muster habe ich den HTC Desire Artikel genommen). Wenn du es jetzt noch nach HTC Incredible verschieben könntest wäre es fertig. Das Ziel hat leider 2 Versionen. Das kann ich nicht selbst. --Steffen2 16:35, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Auch erledigt. --dealerofsalvation 07:30, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe in der Versionsgeschichte zu dem Artikel gesehen, dass du daran mitarbeitest. Könntest du bitte die Punkte „Ergänzung zu Nebendarstellern“, „Formales“ (natürlich nur, was aktuell noch falsch ist → Punkt 4, 6 und 7), „Einstieg Uta Kargel“ und „Neue alte Tabelle“ in die Seite einarbeiten!?! Es scheint kaum jemand in die Diskussion reinzuschauen. Das wäre sehr nett. Danke! --87.171.233.231 13:13, 30. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Da ich die Sendung noch nie angeschaut habe, traue ich mir das nicht zu. Ich habe in dem Artikel nur Unsinn gelöscht und unerwünschtes entfernt oder auskommentiert. --Steffen2 (Diskussion) 14:45, 30. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:2012-05-01 16-14-25 mobile Wikipadia seit 1.5.2012.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Steffen2) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:50, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen, wenn Dir der Abschnitt HD nicht gefällt, dann kannst auch Du ihn verbessern. Er stand seit Tagen auch zur Diskusion! Ein erneutes Revert ohne stichhaltige Begründung ist für mich nicht akzeptabel. Markennamen oder her ab einer gewissen Markt-Relavanz sind auch diese in der WP unvermeidlich... --2.205.71.77 01:08, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

wenn man den Unterschied von HD und HD+ nicht kennt, sollte man nicht Kabel und Sat mischen. Und wo gab es eine Diskussion? --Steffen2 (Diskussion) 09:12, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wiki breite alt neu.PNG - Probleme: Urheber, Lizenz, Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Steffen2) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 05:11, 12. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, kannst du mir mal eine plausible Begründung liefern, warum du im Artikel Liste von Hauptgewinnern bei Wer wird Millionär? den Edit der IP revertiert hast. Die IP hat im Zusammenfassungskommentar eine Begründung genannt, die aus meiner Sicht schlüssig ist, du bleibst eine Erklärung schuldig. Wenn du dies nur gemacht hast, weil es von einer IP kommt, dann setzte es bitte wieder zurück. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:33, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Meine Meinung steht in der Löschdisk. Ich habe den Artikel jetzt verschoben. --Steffen2 (Diskussion) 20:47, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

OK, nachvollziehbar. Danke für die Info. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:50, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2, bei Deinem Revert ist Dir sicher entgangen, dass ich alphabetisch sortiert habe. Bitte Revert wieder rückgängig machen. Danke und Gruß -- 217.227.201.64 20:22, 26. Mär. 2013 (CET) Hallo, im Reverten warst Du schnell, aber im Antworten resp. Rückgängigmachen nicht...Gruß -- 217.227.201.64 09:37, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

die Version werde ich nicht wiederherstellen. Denn schon in Zeile 2 ist der erste Fehler. Eine Zeile ohne Wikilink. Relevant -> Link / unrelevant -> kein Eintrag. --Steffen2 (Diskussion) 13:15, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hi Steffen, weist du von irgendwo her, ob Mark Keller nur in der Pilotfolge auftreten wird oder ebend nicht neuer alter Partner Andre Fux von Semir wird? -- J. Bauer (Diskussion) 20:45, 17. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alarm_f%C3%BCr_Cobra_11_%E2%80%93_Die_Autobahnpolizei&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alarm_f%C3%BCr_Cobra_11_%E2%80%93_Die_Autobahnpolizei&diff=117601256&oldid=117525105 Interview heute in allen RTL-Magazinen ... --Steffen2 (Diskussion) 21:33, 17. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Steffen2. Bitte füge keine Todeskreuze mehr neben Namen von Schauspielern in Film- und Serienartikeln. Das der Darsteller tot ist hat nichts mit der Serie zu tun, auch wenn er während der Dreharbeiten umkam, was aber unbelegt ist. Wenn diese Tatsache trotzdem so stimmt, kannst du diese Tatsache gerne im Fließtext mit einer Quelle in den Artikel einfügen. Diese Kreuze dort würde nur zu weiteren Kreuzen führen und diese sind bei Schauspielern unerwünscht, da sowieso irgendwann alle Beteiligten tot sind. Also siehe bitte vor weiteren Reverts ab. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:02, 7. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2,

um mich höflicherweise kurz vorzustellen, mein Name ist David Martin und bin Studierender der Betriebswirtschaftslehre, zurzeit absolviere ich ein Praktikum bei der HD-Plus GmbH, einer Tochterfirma der SES Astra. Ich bin kein erfahrener User auf Wikipedia - das Portal nutze ich üblicherweise im Rahmen meiner Projekte und Arbeiten, aus diesem Grunde bin ich mir auch nicht sicher ob Sie für mein Belange der richtige Ansprechpartner sind, hierzu bitte ich Sie um Nachsicht.

Zurzeit beschäftige ich mich intensiv mit dem Unternehmen HD+. Im Versionsverlauf des Artikels HD+ habe ich herausgefunden, dass Sie im Rahmen der Überarbeitung des Artikels mehrere Beiträge geleistet haben. Beim Durchlesen des Artikels ist mir allerdings aufgefallen, dass viele Punkte inhaltlich nicht mehr aktuell bzw. inhaltlich nicht mehr zutreffen(Kennzahlen, Anzahl der Sender, Portfolio und Funktionen von HD+). Aus meiner Sicht hat der Artikel eine inhaltliche Überarbeitung verdient und möchte Sie diesbezüglich gerne fragen, ob und inwiefern es möglich ist, dass Sie diesen Artikel nochmal anzugreifen ggf. verbessern können, gerne würde ich hierzu mit Ihnen(vorausgesetzt Sie sind in diesem Fall der richtige Ansprechpartner) über ein paar Punkte sprechen. Ich würde mich freuen, wenn Sie sich mit mir in Verbindung setzten könnten.

Freundliche Grüße

David Martin - Benutzer_Diskussion:Davidoffs1911

Hallo David, zuerst der Hinweis, dass ich oben deine Signatur und den Link zu HD+ so repariert habe, damit sie funktionieren. So hast du es vermutlich gewollt.

Ich habe in dem Artikel noch nie große Ergänzungen vorgenommen. Immer nur Kleinigkeiten. Am besten schreibst du deine Frage nochmal auf die Diskussions-Seite des Artikels. Dort lesen einige mit. Oder dort gleich das schreiben was du geändert haben willst. Lies aber auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Interessenkonflikt. --Steffen2 (Diskussion) 18:11, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

[6] Wieso weg? Der Sender ist durchaus flächendeckend frei in HD empfangbar (wenn auch teilweise auf etwas ungünstigen Frequenzen). --TheK? 18:19, 9. Mär. 2014 (CET)Beantworten

ist er nicht: http://unitymedia-kabelbw-helpdesk.de/tv/bw-digital-tv.html --Steffen2 (Diskussion) 18:21, 9. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Sowas, ausgerechnet das sonst so gelobte Kabel BW muss aus der Art schlagen – ich dachte, die Vereinheitlichung mit Unitymedia wäre schon durch. --TheK? 18:35, 9. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Steffen

vielen Dank für die Freischaltung meines Beitrages (Foto bei Nacht der Eurovisions-Arena).

Schau dir bitte mal meinen Beitrag unter Light-Painting an. Millbart ist der Meinung, meine Beiträge zerstören zu müssen.

Vielen Dank im Voraus

--Foto-dus (Diskussion) 11:06, 9. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2! Jetzt bin ich aber verwirrt. Mir wurde deutlich gemacht, dass zukünftige Ausstrahlungstermine in den Artikeln nicht öffentlich erwünscht sind. Warum geht es jetzt plötzlich doch? Gilt diese Regelung nur für die Listen von Serienfolgen? Über eine kurze Aufklärung würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 14:17, 28. Nov. 2014 (CET)Beantworten

der (automatisch erzeugte) Bearbeitungskommentar ist nicht ganz das was ich gemacht habe. Schau es doch mal so an: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Das_Traumschiff&diff=136257891&oldid=136233951 Gruß --Steffen2 (Diskussion) 18:04, 28. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ah! Jetzt ist es versteckt. Ich wusste nicht, wie das geht. War das jetzt die ganze Zeit versteckt und ich habe es nicht bemerkt? Oder war es tatsächlich irrtümlich sichtbar? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:15, 28. Nov. 2014 (CET)Beantworten

ich habe es versteckt mit <!-- und -->. Davor war es falsch. Aber das löschen wenn es schon drin ist finde ich nicht gut. Deshalb habe ich die Zeichen darum gemacht. --Steffen2 (Diskussion) 18:18, 28. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Okay! Danke! Ich wusste nicht, wie das geht. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:11, 29. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hello, Steffen2,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 16:56, 26. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Aber bitte verweise nicht auf Wikipedia. Als Quellenangaben sollten möglichst externe Quellen und nicht Wikipedia-Internequellen angegeben werden. Eine akzeptable Quelle für Fernsehserien wäre unter Anderem fernsehserien.de. [7]. Ich will dich jetzt nicht runtermachen, aber es ist immer besser externe Quellen zunennen, da auch die englische Wikipedia Wiki-Vandalen kennt. Externe Quellen lassen sich besser auf ihre echtheit überprüfen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:00, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das war keine Quellenangabe in dem Sinn. Das war nur in der Versionsgeschichte ein Hinweis. Wenn man den en Artikel liest bekommt man mehrere Quellen für die Zweite Staffel im entsprechenden Abschnitt. --Steffen2 (Diskussion) 17:07, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen, ich verstehe deinen Edit bzw. den Revert nicht so ganz. Die Liste hat so schon ihren Sinn, das Ausklapp-Leyout ist so gewollt und Standard für Vorspanne in Soap-Artikeln (siehe Verbotene Liebe, Marienhof, Schloss Einstein, etc.). Ich habe daher deinen Revert nochmals rückgängig gemacht und bitte dich, das Layout auch so bestehen zu lassen. Danke. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 13:33, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

das ist keine Navi-Leiste. Ist nicht barrierefrei. Ist nicht druckbar. u.s.w. Dieser Code ist an der Stelle nicht erlaubt. Siehe hier Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2014/Woche_18#Ausklapp-Tabellen und an vielen anderen Stellen --Steffen2 (Diskussion) 16:32, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Nicht erlaubt ist nicht richtig. In der von dir verlinkten Diskussion war es nur die Meinung einiger Autoren. Wenn du mir ein offizielles Meinungsbild oder eine entsprechende Regel dazu in den WP-/Hilfeseiten zeigst, akzeptiere ich das gern. Oder möchtest du nun überall die Navileisten herauslöschen (gerade aus den Soap-Artikeln)? LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 16:38, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Unter Hilfe:Navigationsleisten sind die aus-/einklappbaren Leisten auch als ganz normales, übliches Mittel angegeben. Dazu ist auch eine Möglichkeit beschrieben, wie man den Inhalt diesre Leisten auch beim Drucken anzeigen lassen kann. Sie sind also druckbar und barrierefrei, wenn man das möchte. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 16:43, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ich (und andere) löschen aus jedem Artikel den Code raus. Am Inhalt ändert sich nichts. Und dein verlinktes Hilfe:Navigationsleisten sagt kein Wort davon, dass man damit andere Dinge außer Navigieren zwischen Artikeln macht. --Steffen2 (Diskussion) 16:50, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Nachtrag: siehe hier: Hilfe_Diskussion:Navigationsleisten#Navileiste_zum_ausblenden_von_anderem_Inhalt -> Hilfe:Tabellen#mw-collapsible. Ob Tabelle oder nicht, ist in dem Fall das selbe. --Steffen2 (Diskussion) 17:13, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen, ich habe diesbezüglich hier mal eine Anfrage gestartet, da ich wie gesagt diese Boxen grundsätzlich als sinnvoll halte.

Auf Hilfe:Navigationsleisten habe ich hingewiesen, um dir zu zeigen, dass die Vorlage barrierefrei ist und man die Inhalte auch drucken kann (ob nun im Artikeltext oder am Ende), was nämlich dein Hauptargument gegen diese war. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:05, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ich würde mich da dem Urteil von Eddgel anschließen. Wie ich auch schon erwähnte, liegt dafür keine klare Norm (bspw. in Form eines Meinungsbilds vor). Daher würde ich dir vorschlagen, dass du eine Diskussion auf der Disk von GZSZ startest und dort mal die Autoren fragst, wie deren Meinung dazu ist.

Aber einfach die Klappboxen blind herauszureißen und den Rest so zerrissen stehen zu lassen, ist Vandalismus. Dann formatiere auch bitte den übrig gebliebenen Text, aber nicht so halb halb.

Ich werde den Revert nun noch einmal zurücksetzen, in der Hoffnung, dass du das erstmal so stehen lässt. Vielleicht setzt du ja meinen Vorschlag um und startest eine Disk auf der GZSZ-Seite. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 19:58, 18. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

ich würde die Diskussion gerne unabhängig von dem Artikel bei FZW weiter führen. Nur ein Hinweis wegen "die Autoren von GZSZ": In GZSZ habe ich den letzten 10 Jahren 450 Edits getätigt und damit die meisten. --Steffen2 (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, Steffen. Ich bitte zu beachten, dass für Serien und Reihen grundsätzlich nur die Kategorien zum Einsatz kommen, die auch als -Fernsehserie gekennzeichnet sind. Der Kat Kriminalkomödie selbs ist aufgrund der unpraktikablen Kombination zweier Hauptkategorien bereits geleert und wird nicht mehr verwendet. --Koyaanis (Diskussion) 14:28, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Aha, das soll also nur meine Meinung sein. Und was sind die Beiträge aus deinem zitierten FzW-Abschnitt? Das sind keine „bloßen Meinungen“? Ich zitiere aus dem FzW-Abschnitt den Benutzer Eddgel: „Solange es keine eindeutige Entscheidung (Meinungsbild) gibt, die klappbare Tabellen klar erlaubt oder verbietet, liegt es meiner Meinung nach im Ermessen der (Haupt)-Artikelbearbeiter ob klappbare Tabellen eingefügt werden sollten oder nicht“. Bis jetzt hat diese Klappbox noch niemanden im Artikel gestört. Also mache ein MB dazu und lass die Finger davon. -- Serienfan2010 (Diskussion) 07:10, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:22, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Moinsen. Es ist schlechter Stil, seine Meinung zur Artikelgestaltung per Edit-War durchsetzen zu wollen. Daher: Bitte kein diskussionsloses Zurücksetzen mehr. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:26, 2. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast eben Fehler einer IP-Adresse rückgängig gemacht [8]; dabei verschwanden aber auch meine Ergänzungen in dieser Nacht. Allerdings bekomme ich es nicht hin, den Artikel wieder auf den Stand vor den drei IP-Änderungen zu setzen. Vielleicht kannst Du helfen? Danke! --DNAblaster (Diskussion) 09:33, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@DNAblaster: Das war Absicht. Du hast die Episoden/Staffelanzahl und die Daten (Datum der einzelnen Folgen) in der Zukunft sichtbar gemacht. Momentan sind erst 2 Staffeln ausgestrahlt. Deshalb dann 2+ weil die 3. Staffel angekündigt ist. Zu einer vierten gibt es keine Hinweise. Deshalb ist 3+ und 18+ einfach falsch. --Steffen2 (Diskussion) 15:03, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Die dritte Staffel ist nicht "angekündigt". Die ersten beiden Folgen kann man bereits in der Mediathek abrufen. In sechs Tagen wird sie komplett ausgestrahlt sein. Eine vierte Staffel ist geplant. [9] --DNAblaster (Diskussion) 20:36, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich verbitte mir solche unqualifizierten Löschungen. Ich habe exakt die im Jahre 2016 geltende Rechtslage wiedergegeben. --Malabon (Diskussion) 16:04, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Könntest Du vielleicht mal auf der Diskussionsseite erötern, worin genau Dein Problem liegt? Ausrufezeichen wirst Du wohl auf Deiner Tastatur auch keine mehr übrig haben. Ich habe zwar eine Ahnung, was es ist ist, aber so ganz genau dann wohl doch nicht. Danke. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:58, 18. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, ich bin die PR Agentin von Schauspieler Jan Hartmann und ich habe in Absprache mit ihm einen aktuellen Text zu seiner Person verfasst sowie einige nicht relevante Posten in seiner Filmographie gelöscht. Diese Änderungen wurden zweimal nicht angenommen, was unnötig Zeit und Mühe kostet. Im Namen von Jan Hartmann: Die Änderungen, Korrekturen und vor allem Löschungen sind so ausdrücklich erwünscht und bitte asap freizugeben! Vielen Dank und einen schönen Abend, CarolinNü

Antwort dort: Benutzer Diskussion:CarolinNü --Steffen2 (Diskussion) 09:15, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Willst Du mir mit dem Hinweis auf die Sidekick-Eigenschaft sagen, dass Frau Nick nicht in der Tabelle der Moderatoren enthalten sein sollte? Oder möchtest Du auf einen Fehler in Staffel 2 aufmerksam machen, den Du selbst aber nicht korrigieren kannst? --Pandarine (Diskussion) 11:05, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

in Staffel 1 war Cindy gemeinsam mit Pocher Moderatorin. In 2 und 3 Sidekick (Co-Moderation) von Schropp. Wenn du Nick in 4 ergänzt, dann musst du auch Cindy in 2 und 3 ergänzen. Und Aaron in 4 evtl auch noch. Also entweder alle Sidekicks in die Tabelle oder keine. Mach wie du willst. --Steffen2 (Diskussion) 13:15, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe alle Änderungen begründet und belegt, noch dazu habe ich Michaelas persönliche Genehmigung. Warum haben Sie also meine Änderungen rückgängig gemacht, bzw. was ist Ihre Begründung hierfür? Mit freundlichen Grüßen

Hello!

I'm the editor of the Hungarian Wikipedia in the topic of public broadcasting and Eurovision. Why did you undo my latest edit on the mentioned article? The logo which was used to demonstrate the Hungarian TV-channel was used last time in 2012, when the TV-station had way other thematic (mostly cultural programs), and now it is our "Das Erste". Please, use the right logo, or don't use anything at all. Thanks so much! Sorry for not writing in German, but in English it was easier and quicker.

MrSilesian (Diskussion) 14:24, 23. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hier gibt es scheinbar Widersprüche im Netz. Siehe:

https://www.mdr.de/tv/programm/sendung773594.html

Links steht Siethoff, rechts Siedhoff. In folgendem Link:

http://www.tittelbach.tv/programm/reihe/artikel-3408.html

wird darauf hingewiesen, dass die Schreibweise "Siedhoff" wohl fehlerhaft ist. Also bleibt es bei "Siethoff" und du hast recht. --Aguetul (Diskussion) 13:25, 30. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

gudn tach!
danke fuer den hinweis. dauerte zwar etwas, aber camelbot hat's dann noch in die liste eingetragen: [10]. -- seth 00:31, 5. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

@Lustiger seth: das ging nur, weil hier Überschriften eingebaut wurden. Siehe Info dort --Steffen2 (Diskussion) 09:14, 5. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das nächste vielleicht nicht so leichtfertig alles rauslöschen. Sat1 hat die Teilnehmer sogar selbst auf deren Social Media Portale bekannt gegeben und auf der Webseite der Show werden sie auch schon gelistet. Also nix Dementi. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 10:10, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

das war nicht leichtfertig. Sat1 selbst hatte noch vorgestern gesagt, dass frühestens Donnerstag offizielle Infos kommen. Dann schau ich nicht jedes mal nach. Es wurde ja schon mehrfach unbelegt ergänzt und wieder gelöscht im Hauptartikel. --Steffen2 (Diskussion) 13:10, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@Stupid-serienjunkie: und dann fügst du Zlatko wieder ein obwohl er bei https://www.sat1.de/tv/promi-big-brother/bewohner nicht steht. Alles klar. Lol. --Steffen2 (Diskussion) 20:48, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

und et voilá... Sat.1 hat es wenige Stunden später auch selbst noch einmal offiziell bestätigt mit dem Zlatko :-) Schon blöd, wenn man verlässliche Quellen anzweifelt und einfach immer fröhlich revidiert. Lieben Gruß. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 00:01, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@Stupid-serienjunkie: dass es irgendwann so kommt war abzusehen. Aber du hast keine Quellen genannt. --Steffen2 (Diskussion) 09:07, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 15:32, 26. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

@Karl-Heinz Jansen: schöner Textbaustein. Das erste Zwischenspeichern war Absicht, weil ich den Befehl fürs auskommentieren nicht parat hatte (auch das passiert nach über 10 Jahren mal). Dass oben der Text unbelegt stand, sieht man bei Abschnittsbearbeitung nicht - ergibt 3. Der falsche Link vom vierten Edit ist mir beim zweiten durchgerutscht. Also eigentlich für den Murks der davor war ganz ok. Wenn ich den Textbaustein für die Folmografie bitte chronologisch gerade zur Hand hätte würde ich ihn dir gerne geben. Denn du hast das damals falsch eingefügt! Und auch die Links https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pia_Stutzenstein&oldid=144660786 hast du damals nicht gesetzt. --Steffen2 (Diskussion) 15:45, 26. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Steffen2,

Auf der Seite der der Fernsehsrie Marienhof habe ich sämtliche Kreuze bei den Darstellen entfernt, da bei den Darstellen KEINE Kreuze vergeben werden.

Beim Einspeichern ist mir ein Fehler unterlaufen "Restl. † entfernt, denn bei Darstellern werden † vergegeben." habe ich versehntlich geschrieben. Richtig ist: "Restl. † entfernt, denn bei Darstellern werden KEINE † vergegeben." Meinen Beitrag habe ich gesichtet. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 01:11, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:17, 16. Mai 2020 (CEST)Beantworten

denk noch mal über deine Ablehnung meiner Änderung nach, nachdem du unter https://www.handelsregister.de festgestellt hast, dass die iesy Hessen GmbH & Co. KG nach wie vor existiert, siehe Amtsgericht Köln HRA 24116, heute nur umbenannt auf Vodafone Hessen GmbH & Co. KG --Julius-Friedrich (Diskussion) 20:14, 20. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:28, 23. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:28, 24. Mai 2020 (CEST)Beantworten

hieß früher ish NRW, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vodafone_NRW&oldid=151870996 , siehe https://www.northdata.de/Vodafone+NRW+GmbH,+Köln/HRB+55984

--Julius-Friedrich (Diskussion) 11:40, 24. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Julius-Friedrich macht als IP weiter:

• 2003:EF:5BC7:A000:B45A:686C:29DC:EE9C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 80.187.84.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2A01:598:A004:9454:14AE:23D3:5833:ABB5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

--Steffen2 (Diskussion) 14:58, 24. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Steffen2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:06, 25. Mai 2020 (CEST)Beantworten

... muss es einen derartig aggresiven Ton geben. Ich habe zu der Zeit, als das noch eine Weiterleitung war, zur Löschung der überflüssigen Klammerweiterleitung direkt das Linkziel eingesetzt (und das sogar als Pipe, d.h., ich hab die sichtbare Beschreibung stehen gelassen, so dass "äußerlich" praktisch nichts verändert wurde). Zum Zeitpunkt deines ersten Reverts gab es das Linkziel immer noch nicht, so dass ich mit entsprechendem Editkommentar diesen sinnvollen Zustand wieder hergestellt habe. Wenn jetzt ein anderer Lemma-Zustand realisiert wurde, kann man das korrigieren, man muss aber denjenigen, der vorher entsprehend der aktuellen Lage etwas Sinnvolles gemacht hat, nicht auf diese Weise angehen. Sachlichkeit und Freundlichkeit sollte in gemeinsamer Arbeit schon Vorrang haben. Viele Grüße-- Jesi (Diskussion) 13:06, 25. Mai 2020 (CEST)Beantworten

der andere Link war doch in nächsten Satz auch schon drin. Und um die ganzen Verschiebungen und Löschungen in der Frage/Diskussion zu sehen ist der Rotlink nicht falsch. --Steffen2 (Diskussion) 13:10, 25. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Mir ging es ja um die Art und Weise und so etwas wie "Link-Fälschung", die zum damals aktuellen Zeitpunkt definitiv nicht stattgefunden hat. -- Jesi (Diskussion) 13:16, 25. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Schiebst du bitte noch VKD zurück nach „Kabel Deutschland“, denn da ist nur ein von Vier Regios der Vodafone deinem Sprech nach... also, ja? --Julius-Friedrich (Diskussion) 22:17, 25. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Steffen2
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:53, 24. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Steffen2! Am 24. Juli 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 10.200 Edits gemacht und 30 erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:53, 24. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo Steffen2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:45, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2, ihre Vorgehensweise ist befremdlich. Würde man ihrer Logik folgen müsste man in allen Artikel einen Namen zusätzlich verlinken, der in mehr als einem Absatz/Abschnitt steht. Das wollen sie durchführen? Wenn nicht, sehe ich ihre Verlinkung als Geschmackseingriff in einen Artikel, an dem sie keinen Anteil haben. Unterlassen Sie das bitte! Danke! LG -- Erika39 · Disk · Edits 15:14, 16. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Erika39, der Artikel ist nicht dein Besitz. Auch wenn du ihn erstellt hast. Hast du die Vorschriften zum Verlinken überhaupt gelesen? Vermutlich nicht. --Steffen2 (Diskussion) 20:44, 16. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Corsa f bilder Vergleich Opel Corsa F oldid=208812565.PNG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Steffen2) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 17. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Steffen2,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Portal COVID-19 Problem.PNG - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Steffen2) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, bezüglich der Änderung Spezial:Diff/210268598/prev: Magst du mir vielleicht noch verlinken, wo steht, dass das verboten ist. (Tipp: Beim nächsten mal am besten gleich in der Änderungszusammenfassung) Ansonsten danke, dass du es bei den anderen Artikeln scheinbar nicht ändern willst, auch wenn es so natürlich nicht durchgängig ist. --Mielas (Diskussion) 09:38, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, unter Hilfe:Navigationsleisten ist erklärt was Navigationsleiten sind, und die Vorlage:NavFrame ist ein Teil davon. --Steffen2 (Diskussion) 08:40, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da lese ich nirgends raus, dass das von dir entfernte Konstrukt verboten wäre. In welchem Abschnitt soll das denn stehen? --Mielas (Diskussion) 09:21, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

dein Inhalt ist keine Navigation. --Steffen2 (Diskussion) 09:22, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Klimatabellen wie in Wien#Klima und bei anderen Städten, Währungen in der Infobox in Europäische Union oder Tatort-DVDs (Tatort (Fernsehreihe)#Heimvideo) sind aber schon Navigationsinhalte oder wie? Genauso wie die 3126 weiteren Artikeln? --Mielas (Diskussion) 10:11, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, lass' den Baustein bitte stehen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Der_Palast_(Fernsehserie)&diff=prev&oldid=218815698. Der ist nicht persönlich gemeint und es wird demnächst noch ein Archiv brauchen. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 16:47, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

nein. Du hast weiterhin keinen Grund genannt. Und ein Archiv ist auch UNSINN bei der Menge an Beiträgen!! --Steffen2 (Diskussion) 19:34, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke für die freundliche Belehrung! --Bergfalke2 (Diskussion) 19:47, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Tabelle ist viel zu breit, um neben die IB zu kommen. Ergo muss man einsparen. Die Zuschauerzahlen sind statitisch extrem extrapoliert und total ungenau. Kann man für weniger Breite auch mal "opfern", weil das (fast) kein Leser interessieren dürfte. Wichtig sind Titel, Alter (da reicht sogar der Monat), Regie und Drehbuch. Alle Zeilen enthalten die gleiche Drehbuchautorin. Das kann man also aus der Tabelle nehmen und ggf. vor die Tabelle einfügen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:33, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

da bin ich fast komplett anderer Meinung. Zuschauerzahlen und Erstausstrahlung/veröfferntlichung ist IMMER gesetzt. Schreib 10 Zeilen Fließtext und dann passt es. Und warum schreibst du das hier, anstatt da wo es hingehört. Beim Artikel auf die Diskussion --Steffen2 (Diskussion) 20:42, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten